Het kopiëren van Games

[Jaguar645]

Nippletwister schreef op 05 oktober 2004 @ 15:33:
[...]

Wat ik altijd doe is heel veel reviews lezen, als een spel goed scoort (8 of hoger) wordt het pas interessant voor mij... Verder koop ik ook alleen maar titels waarvan ik weet dat het "goede"games zijn

en je bertrouwd een review blind? en ik vind het zowiezo krom dat je alleen titels koopt waarvan je weet dat ze goed zijn... hoe weet jij dat ze goed zijn dan? die gave mag je mij dan ook leren

reviews kun je imo niet echt 100% vertrouwen leuk om te lezen wat diegene ervan vindt en goed dat je wel wat screenshots erbij ziet, maar wie weet ziet het er wel mooi uit enzo maar vind je het spel verder wel totaal bout, maar omdat een review het goed vind en jij vrijwel zeker weet dat het een goed spel is daarom koop je het gelijk? wil je ook wel mijn rekening nummer geven is een veel beter doel dan om op zo'n manier imo geld te verspillen

[Dutchie!]

Sjoan schreef op 05 oktober 2004 @ 16:17:
[...]


Volgens mij is is er net bewezen dat games wel degelijk duurder zijn geworden.

De prijs van een spel heeft een grote invloed op het downloadgedrag, dus ik zie niet in waarom we het er hier niet over zouden mogen praten?

Over de prijs van een spel mag zeker worden gepraat. Niks mis mee, maar dat de games van tegenwoordig duurder zijn geworden is flauwekul.

/me aaap pakt even een PC Gameplay erbij van oktober 1997. Op de laatste bladzijde staat een advertentie voor games uit Belgie.

Warlords 3 1.990fr --> 108.71nlg --> 49.33euro
outpost 2 1.790fr --> 97.79nlg --> 44.37euro
LBA 2 1.890fr --> 103.25nlg --> 46.85euro
Tigershark 2.090rf --> 114.17nlg --> 51.81euro

Dit zijn dus prijzen van 7jaar geleden.
Ik weet ook nog ergens dat de "cassette tapes" van de Commodore64 met summer games e.d. erop ook gewoon 100~120 gulden kosten. En dat is nog een stuk langer geleden.

Age Of Empire was volgens mij nieuw ook 120gulden. Maar kan ik niet met zekerheid zeggen. Dus dat games duurder zijn geworden ? vul je eigen antwoord maar in.

[ Voor 22% gewijzigd door Dutchie! op 05-10-2004 16:34 ]

[Rudedadude]

Sjoan schreef op 05 oktober 2004 @ 16:20:
[...]


Dit valt wel te linken aan het downloaden van een spel.

Ik ga geen spellen kopen waarvan ik niet eens weet of ze wel goed op mijn computer zullen draaien, laat staan dat ik een spel zou gaan kopen waar ik niet eens zeker weet of het wel een goed spel is.

Hoe het spel draait zul je heel redelijk in kunnen schatten, er worden immers altijd een aantal minimumspecs worden gegeven. Je weet idd niet of hij op maximale resolutie e.d. goed zal draaien, maar daarom kun je ongeveer in elk spel verschillende opties aan en uit zetten om iets toch soepel te laten draaien.
En wanneer je twijfelt aan de kwaliteit van een spel, dan is het toch simpel om gewoon niet te kopen? Absolute zekerheid krijg je nooit over een spel, maar reviews en demo's kunnen daar zonder meer bij helpen. Maar die absolute zekerheid heb je ook niet bij electronica, auto's, avonden in een discotheek of bij een optreden van een band/artiest. That's life.

[Tupel]

Ik kocht Outpost2 toen toch echt voor 80 gulden Duur hoor dat België!!

[Piggen]

Jaguar645 schreef op 05 oktober 2004 @ 16:24:
[...]


en je bertrouwd een review blind? en ik vind het zowiezo krom dat je alleen titels koopt waarvan je weet dat ze goed zijn... hoe weet jij dat ze goed zijn dan? die gave mag je mij dan ook leren

Ach, reviews+forum+demo moet ook wel een goede indruk van de kwaliteit van een game geven toch?

_{ik moet ook even zeggen dat mijn mening over het downloaden van games wel veranderd is door dit topic. Vroeger was ik pertinent tegen het downloaden van games. Maar na het lezen van dit topic heb ik ook wel een beetje respect () voor mensen die wel downloaden, maar ook regelmatig games kopen. Personen die (bijna) alles downloaden (om wat voor reden dan ook) vind ik echter nog steeds enorme klootzakken}

[Mentalist]

aaap schreef op 05 oktober 2004 @ 15:12:
^^ Very good. Plus dat mensen ook gewoon een game kunnen kopen in de winkel, valt dit tegen dan ga je de volgende dag terug en ruil je hem voor een ander of neem een tegoedbon. Dan heb je ook geen miskoop.

Des te meer respect voor de downloaders, die belasten de winkel/verkopers dus minder omdat ze niet steeds met rukspellen terughoeven . Dat scheelt het winkelpersoneel tijd, zo hoeven ze minder mensen aan te nemen en dan zou in theorie de prijs omlaag kunnen .

Daarbij nog dat met een game terug naar de winkel gaan wat moeilijker is als je via internet besteld, dan betaal je weer verzendkosten voor het terugsturen..

MPmad schreef op 05 oktober 2004 @ 17:08:
[...]

Ach, reviews+forum+demo moet ook wel een goede indruk van de kwaliteit van een game geven toch?

Als alle mensen hetzelfde waren zou dat idd opgaan, maar dat is niet zo. Ook een kwalitatief goede game kan ik volslagen ruk vinden, terwijl het demolevel toch wel ok was.

[ Voor 21% gewijzigd door Mentalist op 05-10-2004 19:11 ]

[Thijs]

W3ird_N3rd schreef op 05 oktober 2004 @ 19:10:
[...]

Des te meer respect voor de downloaders, die belasten de winkel/verkopers dus minder omdat ze niet steeds met rukspellen terughoeven . Dat scheelt het winkelpersoneel tijd, zo hoeven ze minder mensen aan te nemen en dan zou in theorie de prijs omlaag kunnen .

Ik mag hopen dat je dit niet serieus meent. Alsof winkels anders zoveel tijd kwijt zouden zijn aan het terugnemen van games, zodat ze veel meer werknemers in zouden moeten huren, hoezo vergezocht. Bovendien is een teruggebracht spel alleen maar meer voorraad, wat weer geld kost. Kunnen ze beter bij de release gewoon meteen minder games inkopen.

[Jive]

En toch blijf ik erbij dat er meer winst te behalen valt doordat er meer verkocht word als de prijzen zouden laten zakken.

10 Doom3 verkopen voor 60 euro klinkt nu eenmaal stoerder voor de distributeurs dan 100x voor 10E of 50x voor 15E

[Zeror]

als de prijd al met een tientje zo minderen ben ik al blij. Maar dan moet ik wel wachten tot de spellen in graaibakken ligt. Nu dan.

[ Voor 39% gewijzigd door Zeror op 06-10-2004 10:48 ]

[Jive]

Ach, als ze alleen al een goedkope dvd-hoesje uitvoering zouden maken met manual op cd en voor de genen die het willen de grote doos met papieren manual enzo ...
Dan zou het zomaar makkelijk gaan, want die collectors-editions zouden dan alsnog als broodjes over de digitale webshop-toonbank gaan.

[Mentalist]

Thijs schreef op 05 oktober 2004 @ 20:28:
[...]

Ik mag hopen dat je dit niet serieus meent. Alsof winkels anders zoveel tijd kwijt zouden zijn aan het terugnemen van games, zodat ze veel meer werknemers in zouden moeten huren, hoezo vergezocht. Bovendien is een teruggebracht spel alleen maar meer voorraad, wat weer geld kost. Kunnen ze beter bij de release gewoon meteen minder games inkopen.

Het is idd wel overdreven, maar een kern van waarheid zit er ook in. Nu zal een enkel personeelslid besparing niet voldoende zijn om een prijsverlaging te kunnen maken, maar als iedere koper weet welk spel hij/zij wil hebben, dan is dat sowieso goedkoper/handiger : het scheelt jezelf tijd omdat je niet terug hoeft naar de winkel, en het scheelt de winkel wat tijd van het personeel. Waar het op neerkomt is dat downloaden in dit geval helemaal niet negatief is, en zelfs positief, voor beide partijen. En je weet : "zonder verkoper shop je goedkoper"

[ Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 06-10-2004 11:09 ]

[Rudedadude]

Ik neem aan dat op het moment ook vrijwel geen markt bestaat voor tweedehands computerspellen? Want tja, waarom zou je nog een iets ouder spel kopen als het met Emule binnen een nachtje binnen is. Op die manier benadelen downloaders ook de kopers, want die kunnen hun spel nadat ze het bijvoorbeeld uitgespeeld hebben nooit meer kwijt en daardoor hun kosten beperken, zoals bijvoorbeeld met een tweedehands auto nog wel het geval is. Alleen met internet-keys schijnt er wel een ruilhandel te zijn, omdat die niet gekopieerd kunnen worden...

Wanneer je je spel weer verder zou kunnen verkopen dan zou de prijs van 60 euro ook minder belangrijk zijn, omdat je, wanneer je het spel weer wilt verkopen, je een gedeelte van het bedrag weer terugkrijgt.

[DJMarcel]

Toch wel. Toevallig de afgelopen weken al m'n oude, uitgespeelde adventures verkocht. Had eigenlijk ook verwacht dat hier geen markt voor zou zijn, maar dat bleek toch heel erg mee te vallen. Ook de prijzen die voor oude games gegeven worden vielen me niet heel erg tegen, hoewel je toch een behoorlijk bedrag kwijt bent als je een spel nieuw koopt en na een paar weken weer verkoopt. Ik koop zelf trouwens ook regelmatig tweedehands games, omdat ik dan voor de helft van de prijs een origineel spel kan hebben, vaak al enkele weken nadat het spel is uitgekomen.

Overigens ben ik het er niet mee eens dat je aan de hand van een demo, forums en reviews een goed beeld kunt krijgen van een spel. Soms wel, maar vaak ook niet. Ik heb al best vaak gehad dat een spel me na het spelen van de demo en het lezen van de reviews helemaal fantastisch leek, terwijl ik het uiteindelijke twee of drie keer gespeeld heb. Andersom komt zeker ook voor: een demo die niet goed werkt (en daardoor geen goede indruk geeft) en slechte reviews voor een spel waar ik uiteindelijk maanden plezier aan heb beleefd. Het downloaden of kopiëren van de volledige versie kan dit probleem oplossen. Ik vind wel dat je een spel dan alsnog moet kopen als je het vaker blijkt te spelen.

Verder nog iets over de prijzen van games. Vrijwel elk spel heeft ongeveer dezelfde prijs. De meeste games kosten nu 45 of 50 euro (voor de PC) en de spellen die (volgens de makers) tot de top behoren kosten dus schijnbaar 60 euro (zelf nog niet ervaren), terwijl er toch een duidelijk verschil in kwaliteit en productiekosten tussen de games zit. Eigenlijk vind ik dat nogal vreemd. Er zijn wel spellen waarbij een prijs van 50 euro gewoon nodig is om de productiekosten eruit te halen en winst te maken, maar er zijn zeker ook aardig wat games bij die 50 euro kosten omdat andere spellen 50 euro kosten. Bijvoorbeeld een spel als Locomotion is hier een leuke uitzondering op: dit spel heeft lage ontwikkelkosten (gebaseerd op de engine van RCT2 en geen dure graphics of iets dergelijks) en kost ook maar 20 euro. Het gemiddelde EA spel is dus het andere geval: lage ontwikkelingskosten (Need for Speed 3 en 4 zijn vrijwel hetzelfde en Harry Potter 1 en 2 ook), maar toch gewoon een prijs van 45 of 50 euro. Een prijs van 50 euro voor bepaalde games vind ik dus helemaal niet hoog, maar ik denk dat de prijzen wel wat gevarieerder zouden moeten zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door DJMarcel op 06-10-2004 13:09 . Reden: Toevoeging over prijzen van games. ]

[Chester]

Sinds vorig jaar heb ik besloten om voortaan mn spellen origineel te kopen (zie mn sig voor mn collectie ).
Ik ben opzich niet echt tegen het kopieren van games, want ik snap heus wel waarom dit gebeurd. Bv Sims 2, die is gewoon 60 euro dat weiger ik te betalen voor zo een spel. Maar voor Doom 3 heb ik het er wel voor overgehad. Ik wacht ook met kopen van sommige titels tot ze in de budgetbak liggen, kan je een top game meenemen voor nog geen tientje Of bijvoorbeeld met Silent Hill 4, die was bij de release mooi 30 euro Als meer ontwikkelaars dat zo zouden doen, zou er volgens mij veel minder gekopieerd worden. (Pfff, eerst alle spellen hartstikke duur maken, en dan afvragen waarom er zoveel gekopieerd wordt )
En idd, beslissen of een spel goed is aan de hand van demos of reviews en reacties op verschillende foras is ook niet goed, want ik wil het zelf een keer geprobeerd hebben. Vandaar dat ik meestal de "uitgebreide demo" download voordat ik het echt in de winkel ga halen Maar bij sommige games w8 ik niet eens op een release of preview, die weet ik gewoon dat ze goed gaan worden en koop ik ze dus meteen.

(heb btw de meeste van mn gekopieerde games weggegooid, heb alleen de gene die ik nog origineel wil halen)

[Verwijderd]

Tsjah Sims 2 voor 60 euro is ook te belachelijk voor woorden. Ik had een vriendin van me gezegd dat ik Sims 2 eens zou gaan spelen om te kijken of ik het leuk zou vinden maar nu doe ik het dus niet. Ik ga hem dus ook niet downloaden en spelen, ik speel gewoon niet. Doom 3 idem dito....45 euro wil ik best betalen voor een spel, 60 euro niet (op sommige spellen na). Er zijn zat leuke spellen om te spelen die niet zo duur zijn, en dat je er dan niet bijhoort omdat je geen Doom 3 speelt...like I care...

[Brobbel]

aaap schreef op 05 oktober 2004 @ 15:12:
^^ Very good. Plus dat mensen ook gewoon een game kunnen kopen in de winkel, valt dit tegen dan ga je de volgende dag terug en ruil je hem voor een ander of neem een tegoedbon. Dan heb je ook geen miskoop.

Alleen als je een game gekocht heb, mag je hem niet meer ruilen en krijg je ook geen tegoedbon. Alleen als het spel verzegeld was, dan wel. Maar helaas niet als de game je niet bevalt.

Heb onlangs een game gekocht voor 5 euro, werkte niet goed. Hoewel dus erg goedkoop, en ik dus wist dat ik niet veel kon verwachten, voelde ik me toch bekocht

[Dutchie!]

Sins wanneer mag dat niet meer ? zover ik weet mag het in elke winkel binnen 24uur.
want als de game nu gewoon kapot is ? dan zou je die niet eens mogen ruilen ?

[Piggen]

Bij de Bart Smit (binnen 24 uur) en de Free Record Shop (binnen 2 weken) kun je gewoon niet verzegelde games ruilen hoor

Zal wel bij meer zaken zijn, maar dat weet ik zo niet uit m'n hoofd

[Verwijderd]

Ik geloof niet dat als de games een tientje goedkoper worden, dat de illegale handel af zal nemen. En ik geloof al helemaal nooit dat games goedkoper worden, nadat de illegale handel is afgenomen. Het is zo, het blijft zo.

[DJMarcel]

MPmad schreef op 07 oktober 2004 @ 21:03:
Bij de Bart Smit (binnen 24 uur) en de Free Record Shop (binnen 2 weken) kun je gewoon niet verzegelde games ruilen hoor

Klopt, je mag een game daar één keer ruilen voor een andere game. Nu komt er een keer een spel uit wat je echt wel leuk lijkt en ook de demo en de reviews geven een positief beeld. Snel naar de winkel om het spel te kopen, maar na een paar uurtjes spelen valt het ontzettend tegen. Je kunt het spel nu dus gaan ruilen, maar dan moet je wel meteen een andere game (van dezelfde prijs of meer) nemen. Je bent dus toch je geld kwijt. Als je nou een tegoedbon (met een ongelimiteerde geldigheid) kon krijgen, dan had je tenminste de mogelijkheid om te wachten totdat er weer een spel uitkomt wat je wilt hebben.

[Verwijderd]

Beste mensen,

volgens mij gaat iedereen voorbij aan het feit dat de ontwerpers van een spel echt wel een beetje in de gaten hebben dat hun spellen illegaal gedl worden.

Waarom worden dan de spellen niet beter beveiligd, kan je je dan misschien afvragen. Misschien omdat ze de know how niet hebben, of dat het misschien te duur is om spellen beter te beveiligen. Denken jullie dat nu echt.

Iedereen maakt vergelijkingen hoe duur entertainment is per uur en dat dan de prijs die hedendage voor spellen gelden heel redelijk zijn.

Naar mijn bescheiden mening: grote BS

Als de mogelijkheid er is om een spel te spelen zonder daarvoor te betalen, wil dat nog niet meteen zeggen dat je een dief of klootzak bent, zoals sommigen zeggen hier.

Ik lach mezelf vaak een breuk omdat de kostprijs gebaseerd wordt op een verwachte afzet die al de illegaal gedl versies ingecalculeerd hebben. Dus feitelijk steel ik geen copywright, maar daar betalen de mensen voor die moralistische wereldverbeteraars zijn en een utopie na streven en verder zelf nooit iets fout doen. Lekker oordelen over andermans fouten en jezelf vrij pleiten van elke fout.

Daarom: mensen die voor spellen betalen vind ik erg nuttig. Die betalen voor mij

Hartelijk bedankt

[Verwijderd]

in aanvulling nog even om mijn achterliggende gedachte te maatstaven.

Dit als vraag voor alle moraalridders hier. In de gedachte dat de prijs zal stijgen omdat de kosten betaalt moeten worden kan ik me voorstellen dat de prijzen nog hoger zullen worden.

In een hyphothetische stelling zou dat dus kunnen betekenen dat de prijzen verdubbelen, verdriedubbelen, naar de 200 euro voor een spelletje.

Dan gaan jullie dus nog steeds niet downloaden, maar gewoon kopen, toch?

anders ben je toch niet veel waard.

Zo niet, stel dan je eigen moralistisch gezwets maar een bij

[Piggen]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 09:32:

Waarom worden dan de spellen niet beter beveiligd, kan je je dan misschien afvragen.

Dat worden ze wel. Zie Starforce 3. Die beveiliging zie je steeds vaker bij games (gelukkig)

Daarom: mensen die voor spellen betalen vind ik erg nuttig. Die betalen voor mij

Zak. Door mensen als ik (en een hoop anderen in dit topic) blijven er games uitkomen die mensen als jij lekker downloaden. Iets meer respect mag wel.

[Verwijderd]

[...]

Zak. Door mensen als ik (en een hoop anderen in dit topic) blijven er games uitkomen die mensen als jij lekker downloaden. Iets meer respect mag wel.

Dat zei ik toch ook. Hartelijk bedankt. Blijf jij je maar bont en blauw betalen voor een product dat die waarde niet heeft. Het is goed mensen met moraal te hebben, zeker als ze geen milimeter willen wijken in hun gedachtengang. Weet je hoe ze dat noemen: bekrompen

[Verwijderd]

Zo erg wordt het dus, je netjes en wettelijk correct gedragen is tegenwoordig afwijkend gedrag en als je het probeert te verdedigen ben je bekrompen, het is gvd echt de omgedraaide wereld krijg ik het idee.

Ik kopieer ook wel eens wat dvd's (vaak) of een game (zelden) maar ik ga dat niet goed zitten lullen. Er zijn allerlei redenen om games, cd's, dvd's te kopieren en ik kan me in een hoop van die redenen inleven maar ga nou niet doen alsof het de normaalste zaak van de wereld is, of nog erger, een beetje sarcastisch lopen blaaten dat al die 'bekrompen moraalridders' mooi jouw games betalen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 09:57:
..... het de normaalste zaak van de wereld is, of nog erger, een beetje sarcastisch lopen blaaten dat al die 'bekrompen moraalridders' mooi jouw games betalen.

Ook jij begrijpt me verkeerd. Bedoel ook echt hartelijk bedankt

Ik kan me net zo min vinden in het gemekker over hoe goed jullie zijn en diegene die dl de boeman is. Kijken jullie wel eens in de wereld om te zien wat er allemaal mis is of leef je echt in een bubble. Zo net als voor jullie. Ik pleeg in jullie ogen een wereldzonde waar de doodstraf op moet staan omdat ik licentierechten niet betaal.
Als je bij vrienden bent die een gekopieerde dvd kijken ren je dan ook weg

hou toch op, spelletjes kopieren, films kopieren of dl is tegenwoordig scheer en inslag. Maakt het dat goed. Nee. maar is het interessant om elkaar zulke verwijten te maken. De een noemt me een zak, de ander begint me daar te vloeken.
Is er echt iemand die totaal geen illegale software, gekopieerde dvd of van de televiesie opgenomen film heeft, daar betaal je dan toch ook geen rechten voor.
als dat zo is hebben we een nieuwe nominatie voor dhr of mevr theresa

[Verwijderd]

Ik kan niet spreken voor de andere mensen hier maar als je mijn post had gelezen had je gezien dat ik me ook schuldig maak aan het kopieren van games of dvd's. Je zal mij echter nooit horen zeggen dat het normaal is, of het met een of andere drogreden goed proberen te praten.

Omdat ik me bewust ben van het feit dat het eigenlijk niet ok is probeer ik mijn kopieergedrag tot een minimum te beperken. Mensen zijn gewoon hebberig, ze willen alles hebben, meemaken en zien. Games en films horen daarbij en door de moderne techniek is het heel gemakkelijk om dit kostenloos, met een pakkans van 0,0 allemaal voor elkaar te krijgen.

[Demo]

MPmad schreef op 08 oktober 2004 @ 09:41:
[...]

Dat worden ze wel. Zie Starforce 3. Die beveiliging zie je steeds vaker bij games (gelukkig)

Ik ben er anders alles behalve blij mee.. Ik maak van alle games die ik regelmatig speel images, zodat ik niet telkens de CD hoef te pakken en vervolgens moet wachten totdat deze herkend is. Daarnaast wil ik mijn originele games ook beschermen tegen krassen en andere beschadigingen. Als dat echt onmogelijk is door een of andere kopieerbeveiliging, dan kan dat voor mij reden zijn om het spel niet te kopen.

[Verwijderd]

The Sims 2 is een mooi voorbeeld van hoe die beveiligingen dus niet moeten. Die gaat ffs even voor mij bepalen wat voor software ik wel of niet op mijn computer geinstalleerd mag hebben

[Dutchie!]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 09:40:
in aanvulling nog even om mijn achterliggende gedachte te maatstaven.

Dit als vraag voor alle moraalridders hier. In de gedachte dat de prijs zal stijgen omdat de kosten betaalt moeten worden kan ik me voorstellen dat de prijzen nog hoger zullen worden.

In een hyphothetische stelling zou dat dus kunnen betekenen dat de prijzen verdubbelen, verdriedubbelen, naar de 200 euro voor een spelletje.

Dan gaan jullie dus nog steeds niet downloaden, maar gewoon kopen, toch?

anders ben je toch niet veel waard.

Zo niet, stel dan je eigen moralistisch gezwets maar een bij

Neej ik ga niet 200euro betalen voor een game, als dit zover zou komen, dan zijn er denk ik nog maar 3spel ontwikkelaars ofzo. Omdat de downloaders dit zover vernaggelt hebben....

Geen 1 bedrijf kan toch niet leven van maar 10verkochte games terwijl de rest word gekopieerd / gedownload ? jullie vernaggelen dus ook de games industrie

[PWM]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 10:51:
The Sims 2 is een mooi voorbeeld van hoe die beveiligingen dus niet moeten. Die gaat ffs even voor mij bepalen wat voor software ik wel of niet op mijn computer geinstalleerd mag hebben

Tsja, dat krijg je er inderdaad van. Mensen die gewoon de spullen kopen hebben last van de klootzakken die het alleen maar downloaden. Het erge is nog dat de downloaders nergens last van hebben. prutsers

/EDIT

Er loopt nu een topic van mij over een bevriend bedrijf van een BSA inval heeft gehad. Ik probeer hem nu te helpen, maar keur zijn illegale gebruik ten zeerste af. Eigen schuld dikke bult. IMHO zouden in Nederland thuis gebruikers ook harder aangepakt moeten worden. 10 illegale games: 10 x aanschaf prijs x 2 = boete

/EDIT 2

Zelfde geld voor de XBOX 2. Deze komt waarschijnlijk zonder harde schijf, en zonder backwards compatability. Dit allemaal dankzij onze vrienden de kopieerders. Ik heb 50 Xbox spellen, allemaal gekocht, maar ben straks wel de dupe van de downloaders.

[ Voor 39% gewijzigd door PWM op 08-10-2004 11:31 ]

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat een GOED SPEL echt wel verkoopt. SP of MP maakt niet zoveel uit, alhoewel MP beter verkocht zal worden aangezien je hier meestal moeilijker mee 'illegaal online' kan.

Hoeveel spellen zijn er dit jaar uitgekomen die de moeite waard waren om te kopen? Rome total war is er iig 1tje die ik de moeite waard vond maar voor de rest? ...

Ik download wel veel spellen maar ja ik koop alleen als ik het dus de moeite waard vind. De ontwikkelaar/uitgever zal er niet minder op worden iig zolang ik het maar niet doorgeef aan derden.

[Japie.G]

Mijn bescheiden mening:

Ik download ook wel eens games, maar koop net zo goed wel eens games.

De TS noemde Fsim als voorbeeld. Ik ben zelf echt helemaal fsim fanaat. Nu is het zo dat ik fsim 2002 helemaal legaal heb. Deze sim is megaduur als je het vergelijkt met een andere normale game. Toen fsim 2004 uitkwam heb ik deze eerst gedownload om te kijken hoe het draaide op mijn pc en om te kijken of het het geld voor de update waard was. Na heel wat uurtjes met de kopie heb ik de waarde ervan ingeschat en de game gewoon origineel gekocht. Dit geld ook voor de add-ons.

Ik vind dus dat je best mag kopieren om te bekijken of het spel het geld waard is. Ik heb vaak zat games gehad die me mooi leken en nadat ik ze gedownload had echt totaal nul bleken te zijn.

Ik ben dus voor kopieren, mits de kopieerder zijn verantwoordelijkheid kent en dus het spel gaat halen wanneer de game in de ogen van de kopieerder het geld waard is.

Ditzelfde geldt voor films en muziek zou ik zeggen!

[Gaius]

PWM schreef op 08 oktober 2004 @ 11:18:
[...]


Tsja, dat krijg je er inderdaad van. Mensen die gewoon de spullen kopen hebben last van de klootzakken die het alleen maar downloaden. Het erge is nog dat de downloaders nergens last van hebben. prutsers

Ofwel, omdat de gameindustrie (platen- en filmindustrie trouwens ook) te dom, te arrogant en niet ver genoeg doordenken over een fatsoenlijke beveiliging, waardoor de downloader er geen last van heeft en de koper wel, dan is de schuldige de downloader...
De klootzakken zijn m.i. degene die kiezen om die beveiliging op hun producten aan te brengen. 1. hun product wordt duurder door de licentie, terwijl de beveiliging toch niet werkt en 2. zoals je zelf al zei, de koper heeft er meer last van dan de downloader.

En wat Sims2 betreft, dat zijn gewoon maffia praktijken. Als MS in Windows een methode zou bouwen waardoor je geen software van derden kan/mag draaien worden ze (terecht) aangeklaagd. EA en andere uitgevers mogen dit blijkbaar ongestraft doen.

/EDIT

Er loopt nu een topic van mij over een bevriend bedrijf van een BSA inval heeft gehad. Ik probeer hem nu te helpen, maar keur zijn illegale gebruik ten zeerste af. Eigen schuld dikke bult. IMHO zouden in Nederland thuis gebruikers ook harder aangepakt moeten worden. 10 illegale games: 10 x aanschaf prijs x 2 = boete

Jij bedoelt dat je graag de razzia in ere herstelt wilt zien worden? Vrijwel IEDEREEN (MrRudi uitgezonderd natuurlijk ) heeft software waar niet voor betaalt is (en dat uiteraard wel betaald had moeten worden). Sterker nog, ik geloof er geen barst van dat de werknemers van de BSA netjes al hun software legaal hebben.

/EDIT 2

Zelfde geld voor de XBOX 2. Deze komt waarschijnlijk zonder harde schijf, en zonder backwards compatability. Dit allemaal dankzij onze vrienden de kopieerders. Ik heb 50 Xbox spellen, allemaal gekocht, maar ben straks wel de dupe van de downloaders.

Waarom zou jij de dupe zijn van de downloaders omdat je 50 Xbox spelletjes gekocht hebt? Je hoeft je Xbox niet weg te gooien als de Xbox 2 uitkomt hoor.
Afgezien daarvan, als jij zo graag een harddisk wil gebruiken, dan hou je het toch lekker bij je PC? En MS "vergeet" wel vaker de backwards compatability...

Voor de rest vraag ik me af of een topic als deze nut heeft? De downloaders staan aan de ene kant en de kopers staan daar lijnrecht tegenover en er is niemand die zal toegeven aan de ander en alle argumenten zijn inmiddels al minimaal 1 keer genoemd.
En toch, eens in de zoveel tijd verschijnt er weer een topic over het kopieren van games. De argumenten en stellingen veranderen niet, maar iedere keer weer loopt het topic als een trein, terwijl alles al gezegd is. Dan vraag ik me af, is het niet beter om topics als deze gewoon af te kappen?

[Noedelsupke]

Ik zal vast niet de enige zijn die er zo over denkt, maar hoeveel ik ook download, ik ben van mening dat producenten van games (in dit geval) nauwelijks schade aan mij hebben

ik ben sowieso niet iemand die iedere week een spel koopt (niet eens het geld voor)

dus dan zou ik alleen een spel kopen wat ik echt mega mega gaaf vind.....en die zijn er maar heeeeeeeeel weinig

daarnaast download ik wel veel, meer films en muziek dan games eigenlijk, maargoed in principe hetzelfde

ECHTER; muziek albums waar ik na een tijdje luisteren echt gek van ben, die koop ik dan toch origineel

de muziek/films die ik waardeer, koop ik dus
en wat ik anders toch niet zou kopen, download ik.....ok ik geef eerlijk toe dat dit niet altijd opgaat, maar zover ik ruim in mn geld zit wel...

[Balkz]

in principe heeft de industrie helemaal gelijk en moet je je software gewoon in de winkel (3 straten verderop of online - whatever) kopen, maar een argument dat veel gebruikt wordt klopt eigelijk niet helemaal: "koop het spel om zeker te zijn dat de ontwikkelaar genoeg geld beschikbaar krijgt voor een eventueel vervolg!"

... het idee hierachter is helemaal toppie maar denk eens even na; naar wie zou al dat geld in de meeste gevallen heengaan? juist: naar de distributeur, de ontwikkelaars krijgen lang niet al het geld binnen dat je in het spel gestoken hebt, wat dat betreft zou je net zo goed direct een bedrag over kunnen maken naar een ontwikkelaar, zodat je zeker weet dat het geld belandt waar jij het wilt...

... één van de mooiste ontwikkelingen van de laatste tijd op dit gebied is wel Steam van Valve: biedt de software gewoon zelf online ter download aan, ik heb het programma hier al een hele tijd geïnstalleerd en vanavond is het dan ook nog eens tijd voor Half-Life 2: Silver Edition, van het geld dat ik betaal weet ik zeker dat het direct naar Valve gaat (BTW uitgezonderd), het nadeel is natuurlijk dat het ontwikkelen en onderhouden van software als Steam veel geld kost, maar nu komt er tenminste geen tussenpersoon (ergens gewoon een profiteur/parasiet) bij kijken, ik denk dat Half-Life 2 één van de eerste spellen is die van concurrentie (jawel!) tussen ontwikkelaar en distributeur kan profiteren

Vivendi pak je biezen!

[Verwijderd]

Het is gewoon een feit dat heel veel mensen games downloaden en ze daarna bijna nooit meer spelen. Met de komst van internet konden de uitgevers toch de games via het internet verspreiden en dan alleen 15/20 euro voor een code te vragen. Ze besparen dan veel geld omdat ze geen cd's, hoesje's, vervoer meer hoefen te betalen. Een kleine oplage versturen ze dan naar de winkels voor de mensen die het willen kopen. Voor een code 15/20 euro betalen vind ik heel erg redelijk en wil ik best betalen. Natuurlijk kan de prijs dan ook 30/40 euro worden voor een code maar dan haken de meeste mensen af, lekker laag de prijzen houden en veel meer mensen zullen dan het spel kopen. 15/20 euro voor een nieuw spel betalen lijkt mij meer dan redelijk, als je een rondje in de kroeg geeft of 2 x naar de bios gaat ben je daar al overheen.

[Flyduck]

Ik download ook al mijn spellen, maar dat komt omdat ik heeeeel snel uitgekeken ben op een spel. Meestal speel ik het maar 4 of 5x en dan heb ik het wel gehad. Beetje zonde om het dan te kopen.

[Thijs]

Flyduck schreef op 08 oktober 2004 @ 19:14:
Ik download ook al mijn spellen, maar dat komt omdat ik heeeeel snel uitgekeken ben op een spel. Meestal speel ik het maar 4 of 5x en dan heb ik het wel gehad. Beetje zonde om het dan te kopen.

Waarom denk je dat dat zo is? Dat je zo snel uitgekeken raakt op games?

[Jive]

* Jive wil overigens ook weten of alle moraalridders hier die alle software netjes kopen ook netjes een kaartje sturen naar alle cardware die ze gebruiken, een bedankemailtje sturen naar alle mailware die ze gebruiken, en die paar pleuro/dollars overmaken naar alle makers van shareware welke ze na de uitprobeer-periode gebruiken ??????????????????????????

[Dutchie!]

Flyduck schreef op 08 oktober 2004 @ 19:14:
Ik download ook al mijn spellen, maar dat komt omdat ik heeeeel snel uitgekeken ben op een spel. Meestal speel ik het maar 4 of 5x en dan heb ik het wel gehad. Beetje zonde om het dan te kopen.

Dan speel je toch gewoon geen spellen als je het niet koopt ? voor niks gaat de zon op

[Verwijderd]

Jive schreef op 09 oktober 2004 @ 00:01:
* Jive wil overigens ook weten of alle moraalridders hier die alle software netjes kopen ook netjes een kaartje sturen naar alle cardware die ze gebruiken, een bedankemailtje sturen naar alle mailware die ze gebruiken, en die paar pleuro/dollars overmaken naar alle makers van shareware welke ze na de uitprobeer-periode gebruiken ??????????????????????????

De shareware proggies die ik intensief gebruik heb ik ook geregistreerd ja, bijvoorbeeld mIRC, of ACDC. Als je me even uitlegt wat je met cardware en mailware bedoelt kan ik daar ook antwoord op geven kaartjes sturen doe ik niet trouwens, ook niet bij spellen.

[Dyxtra]

Balkz schreef op 08 oktober 2004 @ 15:58:
in principe heeft de industrie helemaal gelijk en moet je je software gewoon in de winkel (3 straten verderop of online - whatever) kopen, maar een argument dat veel gebruikt wordt klopt eigelijk niet helemaal: "koop het spel om zeker te zijn dat de ontwikkelaar genoeg geld beschikbaar krijgt voor een eventueel vervolg!"

... het idee hierachter is helemaal toppie maar denk eens even na; naar wie zou al dat geld in de meeste gevallen heengaan? juist: naar de distributeur, de ontwikkelaars krijgen lang niet al het geld binnen dat je in het spel gestoken hebt, wat dat betreft zou je net zo goed direct een bedrag over kunnen maken naar een ontwikkelaar, zodat je zeker weet dat het geld belandt waar jij het wilt...

De ontwikkelaar ontvangt toch nog steeds geld door jouw aankoop? Lekker belangrijk dat de uitgever meer krijgt. Overigens zal in veel gevallen (overgrote deel denk ik zelfs) de uitgever bepalen of er een vervolg komt, meer geld voor uitgever = grotere kans op vervolg lijkt me.

... één van de mooiste ontwikkelingen van de laatste tijd op dit gebied is wel Steam van Valve: biedt de software gewoon zelf online ter download aan, ik heb het programma hier al een hele tijd geïnstalleerd en vanavond is het dan ook nog eens tijd voor Half-Life 2: Silver Edition, van het geld dat ik betaal weet ik zeker dat het direct naar Valve gaat (BTW uitgezonderd), het nadeel is natuurlijk dat het ontwikkelen en onderhouden van software als Steam veel geld kost, maar nu komt er tenminste geen tussenpersoon (ergens gewoon een profiteur/parasiet) bij kijken, ik denk dat Half-Life 2 één van de eerste spellen is die van concurrentie (jawel!) tussen ontwikkelaar en distributeur kan profiteren

Wat een belachelijke opmerking! In de meeste gevallen bekostigt de uitgever de ontwikkeling van een game, als zij dan een percentage opstrijken zijn het parasieten? Geld uitgeven maar er niets voor terug hoeven is geen goed zaken doen dacht ik, maar ik kan er naast zitten. Verder: CDs/handleiding/verpakkingen produceren is gratis? Support? Promotie/marketing? Wat dacht je van de distributie kanalen die nodig zijn om een game überhaupt op de schappen te krijgen? Lastig games verkopen voor een ontwikkelaar als er niets te verkopen is.

De concurrentie zie ik ook helemaal niet Ze leveren twee verschillende (aanvullende) produkten/diensten en beide partijen hebben elkaar nodig. Veel kleinere ontwikkelaars zijn volgens mij dolblij als ze een pub voor hun game hebben gevonden.

Vivendi pak je biezen!

Valve kan dat idd zeggen, maar bedenk wel dat Valve een bijzondere uitzonderingspositie geniet.

Het was overigens diezelfde Vivendi (nou ja, Sierra) die er in de eerste plaats voor gezorgd heeft dat er überhaupt een HL1 is gekomen hoor. Zijn zagen als enige brood in die nieuwelingen van Valve en hun idee voor een game. Maar dit terzijde

[Piggen]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2004 @ 16:59:
[...]


De shareware proggies die ik intensief gebruik heb ik ook geregistreerd ja, bijvoorbeeld mIRC, of ACDC. Als je me even uitlegt wat je met cardware en mailware bedoelt kan ik daar ook antwoord op geven kaartjes sturen doe ik niet trouwens, ook niet bij spellen.

offtopic:
Cardware is software waarbij de maker een ansichtkaart verlangt voor het gebruik van de software. Mailware is hetzelfde, maar dan met een mailtje

[Verwijderd]

MPmad schreef op 09 oktober 2004 @ 20:00:
[...]

offtopic:
Cardware is software waarbij de maker een ansichtkaart verlangt voor het gebruik van de software. Mailware is hetzelfde, maar dan met een mailtje

Oh Cardware ben ik nooit tegengekomen dan...mailware wel een paar, met name amateur-GBC-tools die veel beter waren dan de officiele Nintendo zut. En ja, die mail ik dan ook wel ja, kleine moeite tenslotte.

[Flyduck]

Toca Race driver 2 had toch een superbeveiling oid? (starforce) Ik zie nu nl allemaal torrents staan hiervan, dus beveiling blijkbaar toch gekraakt..

[jaaoie17]

Flyduck schreef op 15 oktober 2004 @ 20:06:
Toca Race driver 2 had toch een superbeveiling oid? (starforce) Ik zie nu nl allemaal torrents staan hiervan, dus beveiling blijkbaar toch gekraakt..

gekraakt niet maar met een mini image te omzeilen

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 17:08:
Het is gewoon een feit dat heel veel mensen games downloaden en ze daarna bijna nooit meer spelen. Met de komst van internet konden de uitgevers toch de games via het internet verspreiden en dan alleen 15/20 euro voor een code te vragen.

Waarom denk je dat het dan ineens 30 euro goedkoper zou zijn?

[ddkiller0900]

Het kopiëren van games vind ik ook niet kunnen, tenzij het voor eigen gebruik is.

Ik heb deze week nog een paar spellen gekocht, hetzij budget spellen maar ik zag ze liggen en heb ze onmiddelijk gekocht. The thing, Empire Earth en Thief 1 en 2 in een twinpack.
Nu maak ik graag van ieder spel een backup zodat ik daarmee kan spelen ipv met het origineel ivm beschadiging van de cd's.

Ik moet toegeven dat ik ook wel eens een spel heb gedownload om het eerst te testen alvorens het te kopen. Want vaak wordt er zoveel beloofd en eenmaal je het spel in handen hebt stelt het niks voor.

[Tripp]

Ik download spellen omdat het me niks kost . Het is ook zoveel makkelijker dan naar de winkel stappen .

Zo ik ben eerlijk

[jaaoie17]

executor schreef op 16 oktober 2004 @ 05:07:
Ik download spellen omdat het me niks kost . Het is ook zoveel makkelijker dan naar de winkel stappen .

Zo ik ben eerlijk

zo zo jij durft nu krijg je zo een preek van iemand dat je de gameindustrie kapot maakt ofzo

[Smoonshine]

Ik denk zelf dat het kopiëren ook veel met leeftijd te maken heeft. Beginnende gamers (zeg tussen de 10t/m16 jaar) hebben vaak niet zoveel geld te makken en het geld dat ze hebben gaat naar kleding en uitgaan. Geld om een luxe artikel als een game te kopen hebben ze dan niet. Op die leeftijd begint het ook stoer te worden om dingen illegaal in huis te hebben en vooral niet te betalen. De meeste mensen die alles illegaal hebben en nergens voor willen betalen zitten dan ook in die categorie.

Wanneer je dan wat ouder (en wijzer) wordt, wat meer geld te besteden hebt en ook nog eens wat minder spelletjes speelt, kom je tot het besef dat iets origineel hebben ook wel mooi is. Je begint dan met het kopen van een budget-spelletje en later haal je ook de mooie titels voor de volle prijs.

Zo is het bij mij tenminste gegaan en ik denk dat dat voor veel mensen wel geldt. Ik download nog steeds wel, maar de games die ik mooi vind koop ik en de wat mindere games verwijder ik weer. Hetzelfde doe ik met films. Veel films kijk ik op de pc. Vind ik ze mooi, dan koop ik de DVD, vind ik het niets, jammer dan, maar dan gaat hij weer weg. Alleen muziek moet ik helaas nog steeds downloaden. De meeste trance komt alleen uit op LP (volledige versies) en wat op CD komt is vaak al aan elkaar gemixt, waardoor je maar 3 minuten hebt van een nummer van 10 minuten. De dingen die echter op CD uitkomen en de moeite waard zijn, die koop ik.

[PacinoAllstars]

Ik zal je vertellen waarom je een spel beter kan downloaden.

Neem nou cs source!

Legale weg

Downloaden van steam wat overbelast is. Gevolg lang wachten tot die binnen is en dan soms nog de kans dat steam vastloopt zodat je opnieuw kan beginnen. Je hebt een cc nodig, wat niemand van hen doelgroep heeft aangezien die allemaal 14 zijn en dus nog niet genieten van een HBO opleiding of een vaste job.

Bot support zit er niet in

Illegale weg

Via bittorent of usenet binnen in 20 minuten

Je hoeft steam alleen geinstalleerd te hebben en kan ook overal spelen

Bot support zit erin LOL

Waarom

Mensen doen dit thuis allemaal downloaden en hebben dus niet het idee dat ze een misdaad begaan. Niemand ziet jou immers toch?

Verder staan de meeste mensen die downloaden niet eens stil bij de makers van software ze denken alleen maar aan; Tabblad about met versie info ---> Mirc opstarten ----> Efnet ---> en een bekend kanaal waar je dan een serial kan halen.

Er wordt niemand gestraft door het downloaden. Ken jij iemand die de bak is ingedraaid wegens het downloaden van een game?

En zeg nou zelf... de mensen hier in Nederland lijden al genoeg aan de geelhonger wie gaat er dan nou nogeens betalen voor winzip of winrar je bent toch geen NERD!

40 euro om iets te mogen unrarren!!! Laat mij niet lachen. Als iedereen alle programma's op zijn pc legaal zou moeten kopen enzo zou die nog eens 1000 euro extra kwijt zijn aan computer gebruik, wat niet eens eenmalig is, omdat je vaak je licentie moet verlengen, omdat die afloopt!

[ Voor 11% gewijzigd door PacinoAllstars op 16-10-2004 14:50 ]

[.oisyn]

Eenieder die een game kopieert waar Nixxes aan mee heeft gewerkt zal ik hoogstpersoonlijk in elkaar komen slaan

[Tripp]

.oisyn schreef op 16 oktober 2004 @ 15:19:
Eenieder die een game kopieert waar Nixxes aan mee heeft gewerkt zal ik hoogstpersoonlijk in elkaar komen slaan

lol

_{wie/wat is Nixxes}

Smoonshine schreef op 16 oktober 2004 @ 13:50:
Ik denk zelf dat het kopiëren ook veel met leeftijd te maken heeft. Beginnende gamers (zeg tussen de 10t/m16 jaar) hebben vaak niet zoveel geld te makken en het geld dat ze hebben gaat naar kleding en uitgaan. Geld om een luxe artikel als een game te kopen hebben ze dan niet. Op die leeftijd begint het ook stoer te worden om dingen illegaal in huis te hebben en vooral niet te betalen. De meeste mensen die alles illegaal hebben en nergens voor willen betalen zitten dan ook in die categorie.

Wanneer je dan wat ouder (en wijzer) wordt, wat meer geld te besteden hebt en ook nog eens wat minder spelletjes speelt, kom je tot het besef dat iets origineel hebben ook wel mooi is. Je begint dan met het kopen van een budget-spelletje en later haal je ook de mooie titels voor de volle prijs.

Zo is het bij mij tenminste gegaan en ik denk dat dat voor veel mensen wel geldt. Ik download nog steeds wel, maar de games die ik mooi vind koop ik en de wat mindere games verwijder ik weer. Hetzelfde doe ik met films. Veel films kijk ik op de pc. Vind ik ze mooi, dan koop ik de DVD, vind ik het niets, jammer dan, maar dan gaat hij weer weg. Alleen muziek moet ik helaas nog steeds downloaden. De meeste trance komt alleen uit op LP (volledige versies) en wat op CD komt is vaak al aan elkaar gemixt, waardoor je maar 3 minuten hebt van een nummer van 10 minuten. De dingen die echter op CD uitkomen en de moeite waard zijn, die koop ik.

Ik zit al wat in de oudere groep maar ik val onder de studenten. Als ik inderdaad meer geld heb zou ik wel vaker games gaan kopen, maar dat zal ik je nooit kunnen garanderen . Toen ik wel geld had(ik had een goed bijbaantje) deed ik het ook nooit. Het is ook maar net wat je prioriteit is van het geld uitgeven. Games is een luxe die je aanschaft als je echt geld teveel hebt. Of je moet het zo belangrijk vinden dat games voor kleding, je auto, je meubels, je huur() gaat.

Ik speel gewoon een spelletje om wat te doen te hebben. Ook al doe ik het het meer dan studeren .
Overigens speel ik Ragnarok Online en daar betaal ik in de maand voor. Dat is echt zo'n game die je uren speelt en je geld dubbel en dwars waard is. _{alleen speel ik nu wat minder/niet}

jaaoie17 schreef op 16 oktober 2004 @ 10:44:
[...]


zo zo jij durft nu krijg je zo een preek van iemand dat je de gameindustrie kapot maakt ofzo

ach ja

[Infinitive]

.oisyn schreef op 16 oktober 2004 @ 15:19:
Eenieder die een game kopieert waar Nixxes aan mee heeft gewerkt zal ik hoogstpersoonlijk in elkaar komen slaan

Dat moet dan wel een stoere game zijn. Waar kan ik de full version ook al weer downloaden zij je?

Maar goed, als iedereen naar de toekomst kijkt, wat zie je dan op het gebied van copiëren van games? Er is nu een bepaalde stroming bezig naar online games. Online games bieden extra anti-piracy mogelijkheden. Wat zullen daarvan de gevolgen zijn?

Om een voorbeeldje te geven. Spellen als unreal tournament, quake, enz. kan je wel online spelen, maar alleen op gehackte servers. Je kan dus niet op officiële servers spelen (bijv. voor competities in clanverband). Je zult dan het spel moeten kopen. Maar omdat je niet al je spellen zo fanatiek speelt, zal dit denk ik weinig effect hebben op kopiëren.

Maar dan heb je ook nog de MMORPS...

[ Voor 27% gewijzigd door Infinitive op 16-10-2004 16:13 ]

[.oisyn]

executor schreef op 16 oktober 2004 @ 15:56:
[...]


lol

_{wie/wat is Nixxes}

www.nixxes.com
Een nederlandse gamedeveloper die voornamelijk samenwerkt met bedrijven onder Eidos (zoals Crystal Dynamics en Ion Storm). Ze doen ports naar andere platforms en 3d engines en optimalisaties.

[donald_dick]

.oisyn schreef op 16 oktober 2004 @ 16:10:
[...]


www.nixxes.com
Een nederlandse gamedeveloper die voornamelijk samenwerkt met bedrijven onder Eidos (zoals Crystal Dynamics en Ion Storm). Ze doen ports naar andere platforms en 3d engines en optimalisaties.

eeen soort Lost Boys dus... lol

[.oisyn]

Lost Boys Games heet tegenwoordig Guerilla, en die maken hun games zelf

[Tripp]

.oisyn schreef op 16 oktober 2004 @ 16:10:
[...]


www.nixxes.com
Een nederlandse gamedeveloper die voornamelijk samenwerkt met bedrijven onder Eidos (zoals Crystal Dynamics en Ion Storm). Ze doen ports naar andere platforms en 3d engines en optimalisaties.

werk je daar dan? , of was die opmerking meer omdat ze sucken

[donald_dick]

.oisyn schreef op 16 oktober 2004 @ 16:31:
Lost Boys Games heet tegenwoordig Guerilla, en die maken hun games zelf

nou ze hebben hun logo op hun kantoor aan de a10(?) nog niet veranderd, elke dag als uit me flatje stap in duivendrecht zie ik dat rotbord van hun

[NeFoRcE]

Als we doorgaan met het kopieren van games, komt er bij de gameindustrie (zoals EAGAMES, Activision, Blizzard etc etc) geen geld meer in het laadje, en zegge ze: Tabee, je red je maar met de games die je nu hebt, wij make er geenend meer.

Probeer, als je het kan, zoveel mogelijk originele games te kopen, we denken wel van: och, 1 game illigaal kopieren, is ja nie erg, er zijn zat anderen die hem origineel kopen... maar als iedereen zo denkt, jahaa.. dan is het snel afgelopen met de releases van nieuwe games....

[F0kke]

NeFoRcE schreef op 17 oktober 2004 @ 11:40:
Als we doorgaan met het kopieren van games, komt er bij de gameindustrie (zoals EAGAMES, Activision, Blizzard etc etc) geen geld meer in het laadje, en zegge ze: Tabee, je red je maar met de games die je nu hebt, wij make er geenend meer.

Probeer, als je het kan, zoveel mogelijk originele games te kopen, we denken wel van: och, 1 game illigaal kopieren, is ja nie erg, er zijn zat anderen die hem origineel kopen... maar als iedereen zo denkt, jahaa.. dan is het snel afgelopen met de releases van nieuwe games....

Ik denk dat dat allemaal nog wel meevalt. De NPD Group had het een poosje terug over een steiging in game sales van 21% van 2001 naar 2002. In 2003 zette deze steiging zich niet voort en daalde sales maar liefst 14%. De verklaring voor deze daling was volgens de NPD Group en CNN het uitstel van 'key titles' als Half-Life en Doom3 en niet de piraterij. Volgens mij is het zo dat we er in Nederland erg makkelijk mee omspringen. In de V.S. denkt men al heel anders over kopieren en hebben de meeste tieners 90% van hun cd mapjes volzitten met legale muziek cd's. Naar wat ik gezien heb toen ik nog niet in Nederland woonde hebben de meeste gamers hun spellen in de V.S. ook gewoon legaal. Hier in Nederland is dat inderdaad wel even anders...

edit: Ik ben zelf ook niet te beroerd om een game te kopen wanneer ik deze echt super vind. Begrijp me niet verkeerd

[ Voor 7% gewijzigd door F0kke op 17-10-2004 12:34 ]

[Piggen]

Fokkie schreef op 17 oktober 2004 @ 12:33:
[...]


Ik denk dat dat allemaal nog wel meevalt. De NPD Group had het een poosje terug over een steiging in game sales van 21% van 2001 naar 2002. In 2003 zette deze steiging zich niet voort en daalde sales maar liefst 14%. De verklaring voor deze daling was volgens de NPD Group en CNN het uitstel van 'key titles' als Half-Life en Doom3 en niet de piraterij. Volgens mij is het zo dat we er in Nederland erg makkelijk mee omspringen. In de V.S. denkt men al heel anders over kopieren en hebben de meeste tieners 90% van hun cd mapjes volzitten met legale muziek cd's. Naar wat ik gezien heb toen ik nog niet in Nederland woonde hebben de meeste gamers hun spellen in de V.S. ook gewoon legaal. Hier in Nederland is dat inderdaad wel even anders...

edit: Ik ben zelf ook niet te beroerd om een game te kopen wanneer ik deze echt super vind. Begrijp me niet verkeerd

Ik geloof eigenlijk niet dat het uit uitstellen van 2 games (hoe groot dan ook) de oorzaak kan zijn van een verkoopdaling van 14% (enkele miljoenen games, misschien wel tientallen). Dat moet gewoon piraterij zijn.

Ik weet verder niet of (volgens jouw voorbeeld) er in Amerika minder gedownload wordt (relatief minder natuurlijk ) vanwege de mentaliteit daar, of vanwege de fors lagere prijzen.

[Verwijderd]

donald_dick schreef op 17 oktober 2004 @ 11:33:
[...]

nou ze hebben hun logo op hun kantoor aan de a10(?) nog niet veranderd, elke dag als uit me flatje stap in duivendrecht zie ik dat rotbord van hun

Lost Boys heeft niks (meer) met (voormalig) Lost Boys Games te maken beste vrind Lost Boys *WAS* eigenaar van een gamesdivisie die Lost Boys Games heette, dat is overgekocht door Media Republic en heet nu Guerrilla, Lost Boys zelf bestaat dus nog gewoon en dat is het logo dat je ziet.

[Verwijderd]

spellen 20 euro, dan wordt het interessant. anders echt geen geld voor.

En tja dit is ook veel makkelijker, beschouw het als thuiswinkelen. Je kunt het met een bakje koffie vanachter de computer doen. Is toch veel fijner dan in deze kou naar de winkel te moeten gaan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 20:16:
spellen 20 euro, dan wordt het interessant. anders echt geen geld voor.

En tja dit is ook veel makkelijker, beschouw het als thuiswinkelen. Je kunt het met een bakje koffie vanachter de computer doen. Is toch veel fijner dan in deze kou naar de winkel te moeten gaan

Dus als je online je spellen kon downloaden - legaal - voor 20 euro zou je dat wel interessant vinden? (serieuze vraag)

[Verwijderd]

Tegenwoordig zou ik ja zeggen, want in de winkel krijg je er niet veel meer bij. Vroeger was het tenminste een mooie doos met een boekje en een cd, ook niet veel meer, maar brengt toch het idee dat er wat meer tijd ingestoken was.

[.oisyn]

executor schreef op 16 oktober 2004 @ 22:40:
[...]


werk je daar dan? , of was die opmerking meer omdat ze sucken

Je had ook even in mijn profiel kunnen kijken
Maar elke niet verkochte game voel ik dus letterlijk in mijn portemonnee... ok, het zal per game niet veel zijn, maar goed

[Verwijderd]

vaak wordt in deze topic EA genoemd en dit is nu 1 van de firmas die de grootste bagger aflevert wat betreft games op deze aardkloot,daarnaast goede games de nek omdraait (ultima,ultima Odessey), dus medelijden heb ik zeker niet met deze lieden,kijk als het nu bijvoorbeeld om een kleine firma als jowood gaat,daar heb ik eerst alles van gedownload maar daarna ook alles gekocht; spellforce,arx fatalis,gothic etc.Verder het volgende Doom zou op 3 augustus uitkomen ,precies op mijn verjaardag dus ik overal vragen ,wat blijkt is de game uitgesteld,ik wil het niet goedpraten, maar dan denk ik ook zeg dan wanneer de game werkelijk komt.Ook worden er games op de markt gebracht die nog vol bugs zitten en om daar nu 50 euro voor te betalen,dacht het niet.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 20:35:
[...]

Dus als je online je spellen kon downloaden - legaal - voor 20 euro zou je dat wel interessant vinden? (serieuze vraag)

Dat zou ik persoonlijk best interessant vinden, een goed spel is me wel 20 euro waard.

Dan verwacht ik wel dat ik ISO's (oid) kan downloaden zondere vreemde beveiligingen erin, want ik heb wel een grondige hekel aan kopiëerbeveiligingen en diskjockey spelen voor een spel met tig CD's, ik wil gewoon alles van HD draaien, die 280GB zit ook niet voor de grap in m'n computer.

[ Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 17-10-2004 22:41 ]

[Jive]

Als ik online zou kunnen downloaden voor hetzelfde geld als wat er dus door de ontwikkelaar per game gevangen word + downloadkosten zou ik echt veel meer kopen dan nu.
Nu haal ik het meeste toch ook uit de aanbieding/grabbel-bak.

Zijn echt maar 2 games per jaar maximaal die me meer dan 30E kosten hoor.
En vroegah wist je teminste van te voren al dat games van bijv. WestWood steengoed waren ... Sinds EA zich met de bedrijfsvoering & ontwikkeling bemoeit heb ik geen Westwood meer gekocht, omdat het bagger was.

[Olaf van der Spek]

.oisyn schreef op 17 oktober 2004 @ 22:00:
Je had ook even in mijn profiel kunnen kijken
Maar elke niet verkochte game voel ik dus letterlijk in mijn portemonnee... ok, het zal per game niet veel zijn, maar goed

Is jouw salaris direct afhankelijk van het aantal verkochte games dan?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 20:16:
spellen 20 euro, dan wordt het interessant. anders echt geen geld voor.

En tja dit is ook veel makkelijker, beschouw het als thuiswinkelen. Je kunt het met een bakje koffie vanachter de computer doen. Is toch veel fijner dan in deze kou naar de winkel te moeten gaan

http://gcshop.nl/

En als > 20 euro teveel geld is, hoeveel uur speel je een game dan?

[Verwijderd]

Ik denk zelf ook dat het heel erg met leeftijd te maken heeft en natuurlijk het budget van de mensen. Ikzelf ( nog niet zo oud, maar een goed bijbaantje ( 19 ) ) Kopieerde vroeger alleen maar spellen. Simpel omdat de spellen in de winkel te duur waren. En de tweede en nog belangrijkere reden, ik speelde vroeger gewoon alles wat nieuw was, tegenwoordig game ik bijna niet meer. Ik heb nu twee spellen en daar doe ik het even mee. CoD en Far Cry, deze heb ik dan ook origineel, gewoon omdat ik tegenwoordig veel meer tijd in een spel steek. het is nu mijn 39 euro waard. ik ben dan nu van plan om Joint operations te kopen omdat ik verwacht dat dat spel me ook mijn geld waard zal zijn. De gamers die gewoon nog maar 2 of 3 spellen spelen, die zullen vaker een game origineel hebben dan de mensen die 9 spellen tegelijk spelen. En de mense die gewoon elke nieuwe game uittetesten die er is, Jah die hebben het geld niet voor die dure games, dus kopieren. Geheel begrijpelijk. Ik bedoel ik heb het ook gedaan zoals 99% van de anderen onder ons.

[Olaf van der Spek]

> En de mense die gewoon elke nieuwe game uittetesten die er is, Jah die hebben het geld niet voor die dure games, dus kopieren.

Die zouden op zijn minst een van de negen games kunnen kopen.

[Jive]

OlafvdSpek schreef op 18 oktober 2004 @ 00:10:
> En de mense die gewoon elke nieuwe game uittetesten die er is, Jah die hebben het geld niet voor die dure games, dus kopieren.
Die zouden op zijn minst een van de negen games kunnen kopen.

Dus jij wou beweren dat 1/9e van de games de moeite waard zijn van het kopen, ook nadat je door playtesting hebt kunnen vaststellen dat "de doos mooier was dan het spel" ...

Tuurlijk ... droom lekker verder ...

[Olaf van der Spek]

Jive schreef op 18 oktober 2004 @ 01:09:
Dus jij wou beweren dat 1/9e van de games de moeite waard zijn van het kopen, ook nadat je door playtesting hebt kunnen vaststellen dat "de doos mooier was dan het spel" ...

Tuurlijk ... droom lekker verder ...

Ik kan me niet voorstellen dat er niks is wat wel de moeite waard is.

[We Are Borg]

aaap schreef op 05 oktober 2004 @ 16:32:

Age Of Empire was volgens mij nieuw ook 120gulden. Maar kan ik niet met zekerheid zeggen. Dus dat games duurder zijn geworden ? vul je eigen antwoord maar in.

Beetje laat, maar ja dat was de prijs toen. Age of Empires heb ik toen 119,95 voor betaald. Red Alert 99,95.

[Olaf van der Spek]

We Are Borg schreef op 18 oktober 2004 @ 11:53:
Beetje laat, maar ja dat was de prijs toen. Age of Empires heb ik toen 119,95 voor betaald. Red Alert 99,95.

Command & Conquer: Tiberian Dawn en alle andere PC games van die tijd waren 80 gulden. Later is dat 90 en 100 gulden geworden en met de euro is het 110 gulden.

[.oisyn]

OlafvdSpek schreef op 17 oktober 2004 @ 23:54:
[...]

Is jouw salaris direct afhankelijk van het aantal verkochte games dan?

Ja, in de vorm van een bonus dan (winstdeling).

[Jive]

OlafvdSpek schreef op 18 oktober 2004 @ 11:33:[...]Ik kan me niet voorstellen dat er niks is wat wel de moeite waard is.

Neej, niet niets .... maar ik deel je mening niet dat minstens 11% van het game-aanbod de huidige hoge prijzen waard zijn.

Ik acht dat percentage nml een stuk lager, zeker in mijn geval.

[Olaf van der Spek]

Jive schreef op 18 oktober 2004 @ 12:48:
Neej, niet niets .... maar ik deel je mening niet dat minstens 11% van het game-aanbod de huidige hoge prijzen waard zijn.

Ik acht dat percentage nml een stuk lager, zeker in mijn geval.

Het ging mij meer om het minimaal een dan om het van de negen.

[Verwijderd]

het probleem bij die mensen is, dat ze heel snel switchen van spel, ze spelen de meeste spellen niet uit, en gaat alweer door naar de volgende grote titel die uitgekomen is. Ze weten dat ze een spel maximaal 2 weken spelen en daarna nemen ze een andere. het zijn gewoon geen vaste gamers, die 2 jaar lang SoF 2 spelen bijvorbeeld ( ik wacht al een tijdje op deel 3 )

[Boullie]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2004 @ 14:13:
het probleem bij die mensen is, dat ze heel snel switchen van spel, ze spelen de meeste spellen niet uit, en gaat alweer door naar de volgende grote titel die uitgekomen is. Ze weten dat ze een spel maximaal 2 weken spelen en daarna nemen ze een andere. het zijn gewoon geen vaste gamers, die 2 jaar lang SoF 2 spelen bijvorbeeld ( ik wacht al een tijdje op deel 3 )

Een gemiddeld spel speel ik in 3-7 dagen uit.
2 weken is 14 dagen dus als ik een spel heb dat ik echt leuk vind en ik kan het in 3 dagen uitspelen dan heb ik het dus al bijna 5 x uitgespeeld in die 2 weken.
Nu ga je mij niet vertellen dat jij in 2 weken tijd het, op het laatst, nog leuk vind om dezelfde game voor de 5e x uit te spelen.
Alle spellen die ik online doe heb ik zoiezo origineel en heel veel spellen die ik niet online doe ook.
Maja als ik al mijn games origineel had gekocht was ik nu helemaal falliet geweest,
heb overigens het merendeel van mijn collectie origineel (600+ Games).
Just my 2 cents

Edit: Trouwens Kill Switch is hier nog een mooier voorbeeld van,
Uitgespeeld in 1.5 uur (stel je speelt 4.5 uur op een dag, dan heb je hem in 14 dagen dus 42 x uitgespeeld

[ Voor 8% gewijzigd door Boullie op 18-10-2004 14:22 ]

[Verwijderd]

ik geef dus ook aan dat ik het begrijp dat mensen spellen kopieren. Ik zou het ook doen als ik een spel toch niet langer dan 3 dagen speel.

[Verwijderd]

hoor ik hier nu mensen zeuren over winst van gameontwikkelaars? Laatste keer dat ik keek waren de grote ontwikkelaars zoals EA toch echt niet arm hoor. Het zijn de kleine bedrijven die het moeilijk trekken, maar die worden uiteindelijk toch opgekocht door de grote bedrijven zoals het er nu uitziet. Grootste probleem is gewoon de prijzen. Verkopen in NL lopen terug omdat iedereen zijn spul tegenwoordig ook online besteld, (zoals play.com, geen belastingen) maar dat wil niet zeggen dat er niets gekocht wordt. Ik denk dat o.a. de TPG pakketdienst de laatste jaren steeds meer te doen krijgt.

Ik verwacht eigenlijk 2 dingen in de toekomst:
- Pay 2 Play op de manier van MMORPG's dmv extra toegevoegde downloadable content
- Meer reclame verwerkt in-game van allerlei bedrijven

Bovendien lijkt het erop dat games straks zo'n 5 jaar in ontwikkeling gaan zijn en je dus uit verveling alle games wel moet kopen omdat er anders niets uitkomt.

Mijn 2 kredieten...

[.oisyn]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2004 @ 14:40:
Laatste keer dat ik keek waren de grote ontwikkelaars zoals EA toch echt niet arm hoor.

Zelfs als gamedeveloper zal het mij aan mijn kont roesten of EA games gekopieert worden, gezien de megacommerciële bagger die ze zo nu en dan produceren.

Het zijn de kleine bedrijven die het moeilijk trekken, maar die worden uiteindelijk toch opgekocht door de grote bedrijven zoals het er nu uitziet.

Euh ja, leuk vooruitzicht. NOT! Juist omdat ze het niet meer trekken worden ze overgekocht, het is dus noodzaak ervoor te zorgen dat ze het blijven trekken, zodat kwaliteitgames gemaakt blijven worden.

Bovendien lijkt het erop dat games straks zo'n 5 jaar in ontwikkeling gaan zijn en je dus uit verveling alle games wel moet kopen omdat er anders niets uitkomt.

Ja, want iedereen start natuurlijk op hetzelfde moment met hun 5 jarige devcycle

[Verwijderd]

Sinds wanneer staan kleine bedrijven gelijk aan kwaliteit? Al is EA nog zo'n megacommerciele gamedeveloper en luisteren ze grootendeels niet naar de community, ze maken nog altijd games die rangeren van 'redelijk' tot 'geweldig'. Iets wat je in lang niet alle gevallen van de kleine developers kan zeggen. Ik ben het eens met het feit dat het geen geweldig vooruitzicht zou zijn als er alleen concerns als EA zouden zijn om games te maken, alhoewel er ook developers zijn die zich op een positieve manier richten op de consument in vergelijking met EA op de grote hoop.

Ik weet niet of je het weet trouwens, maar er zit met het huidig aantal jaren aan ontwikkelen al dik 6 maanden tussen een nieuwe 'hoop' kwaliteitsspellen. Door het jaar heen komen dan zo af en toe eens wat spellen uit die de moeite waard zijn. Het aantal spellen zal niet veel groter worden maar de 'devcycle' dus wel. Oftewel, grotere gaten tussen nieuwe spellen, OF half afgemaakte zut die je 10 keer moet patchen voor het werkt zoals het moet werken. Sowieso dus geen positieve uitkomst.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2004 @ 16:05:
Sinds wanneer staan kleine bedrijven gelijk aan kwaliteit?

Wie claimt dat?

Al is EA nog zo'n megacommerciele gamedeveloper en luisteren ze grootendeels niet naar de community, ze maken nog altijd games die rangeren van 'redelijk' tot 'geweldig'.

Met een groot aantal (grote) bugs die niet gefixed worden ja.
En support?

Verder is EA vooral goed in (slechte) sequels.
FIFA 96 - 2005?
NFS 1 - 8?

[ Voor 12% gewijzigd door Olaf van der Spek op 19-10-2004 16:31 ]

[.oisyn]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2004 @ 16:05:
Sinds wanneer staan kleine bedrijven gelijk aan kwaliteit?

Dat heb ik nooit gezegd, je moet ook niet alle kleine bedrijven op 1 hoop gooien.

Ik weet niet of je het weet trouwens, maar er zit met het huidig aantal jaren aan ontwikkelen al dik 6 maanden tussen een nieuwe 'hoop' kwaliteitsspellen.

Dat is imho nooit anders geweest.

[Verwijderd]

Games te duur? nou het is maar net hoeveel je er voor KAN en WILT uitgeven ik heb er geen problemen mee ,als ik 50€ voor een game moet betalen
voor de een is 20€ al erg veel en voor de ander is 50 € een meevaller maar ik ben er van overtuigd
dat de Game wereld er niet echt veel last van zal hebben anders waren er geen games meer uitgebracht..........

[greatgonzo]

een kick van een jaar... hulde

on topic toch een reactie, wat ik net in het BF2 topic plaatste

PC games wordt lang niet zoveel aan verdient als Console games, dat is pas booming business.. Daar wordt meer verdient dan de filmindustrie.

Kijk, voor kleine bedrijven die alleen PC games produceren is piraterij natuurlijk dodelijk, omdat er super gemakkelijk aan te komen is en (afgezien van het meesturen van virussen), nagenoeg ongevaarlijk is voor de downloader.

Echter voor bedrijven als EA zijn PC games een leuke bijkomstigheid, maar niet het grootste aandeel in hun omzet. De meeste winst halen ze uit console games, omdat die over het algemeen wel goed verkopen. Dat is waarschijnlijk te verklaren uit het feit dat console gamers lastiger een warez versie kunnen spelen. Eerst downloaden, en dan ook nog eens je console modden zodat een gebrand spel het doet (met verlies van garantie dus, en hier haken de meeste af), dus kopen ze maar het originele spel.

Ooit eens een artikel gelezen enkele jaren geleden in de PCGP, daar werd Sim city 3 bejubelt voor het feit dat die game als eerste 3 miljoen exemplaren had verkocht, een record in die tijd. Terwijl zelfs de meest belabberde PS2 games nog een verkoop van 5 miljoen halen

[ Voor 97% gewijzigd door greatgonzo op 08-06-2005 12:55 ]

[Murcielago]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 12:46:
Games te duur? nou het is maar net hoeveel je er voor KAN en WILT uitgeven ik heb er geen problemen mee ,als ik 50€ voor een game moet betalen
voor de een is 20€ al erg veel en voor de ander is 50 € een meevaller maar ik ben er van overtuigd
dat de Game wereld er niet echt veel last van zal hebben anders waren er geen games meer uitgebracht..........

maar wel steeds minder op de pc, dat zet je toch wel aan het denken
waarom zouden anders de grote titels steeds meer verhuizen naar de consoles?

[Verwijderd]

djmurcielago schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 12:55:
[...]

maar wel steeds minder op de pc, dat zet je toch wel aan het denken
waarom zouden anders de grote titels steeds meer verhuizen naar de consoles?

Omdat daar meer geld te verdienen valt. Sim-pel.

Niettemin zie ik de PC markt echt niet instorten. Ze is wel al heel beperkt qua type games, en dan met name games die op een console ook echt niet zouden werken, of die wel op voor consoles gemaakt worden maar daarop meuk spelen (RTS, FPS). Maar het pluspunt van PC is de hoge mate van internet dichtheid, ergo: online spelen. Ik heb volgens mij een jaar geleden in dit topic al eens ergens gezegd dat alles op PC straks naar betaalde abonnementen en betaald downloaden toegaat.

[greatgonzo]

In principe zijn systemen als Steam waterdicht. Spelen is alleen mogelijk als je betaald hebt. Maak je misbruik van het spel, of speel je vals? Dan is het via dat systeem ook mogelijk de rotte appelen er tussen uit te halen. _{het enige wat je dan nog nodig hebt is een goed download systeem}

Maar toch zal het er denk ik niet snel komen, althaans alleen nog dat systeem. Immers, je bereikt vaak alleen de fans. Die zijn op zoek naar dat spel, en weten waar ze het moeten halen. De mensen die op een zaterdagmiddag door het winkelcentrum lopen, en denken: hee, dat is een tof spel: dat ga ik eens kopen, die ga je dan verliezen.

Of ze moeten met een combinatie komen,zoals met HL2 is gedaan: In de winkel krijg je het doosje met allemaal goodies enz. Je instaleert de meuk, en moet nog een klein stukje content van het internet halen om het te spelen.

[Olaf van der Spek]

greatgonzo schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 13:20:
In principe zijn systemen als Steam waterdicht. Spelen is alleen mogelijk als je betaald hebt. Maak je misbruik van het spel, of speel je vals? Dan is het via dat systeem ook mogelijk de rotte appelen er tussen uit te halen. _{het enige wat je dan nog nodig hebt is een goed download systeem}

Waterdicht? Niet voor singleplayer. En ook niet met 'pirated' servers.

[greatgonzo]

OlafvdSpek schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 13:23:
[...]

Waterdicht? Niet voor singleplayer. En ook niet met 'pirated' servers.

Tuurlijk is het nooit 100% waterdicht, maar spellen als BF2 of straks UT2007 koop je niet voor singleplayer. Pirated servers zijn vaak schaars en slecht van kwaliteit.

Voor singleplayer spellen is het inderdaad moeilijker

[Borromini]

Ik vind het beleid van Firefly Studios schitterend: 30 euro voor een game. Ik heb de nieuwe Stronghold 2 gekocht. En ik heb er geen spijt van. Als elke game developer 30 euro vroeg ipv 50, dan had ik hier heel wat meer games liggen.

Maar ja, wschl is dat herkauwen van wat al 100 keer gezegd is

[Verwijderd]

ik doe niet aan kopieren, doe aan downloaden. en is makkelijk bespaart me benzine om in winkelcentrum te komen. als benzine nu eens te downloaden was