Maak je vooralsnog niet druk. De "dreig e-mail" van deze band is juridisch niet steekhoudend. Als "ze" daadwerkelijk een procedure aanhangig willen maken bij de Rechtbank (niet arbitrage, tenzij tussen beide partijen overeengekomen) zullen ze zich daarvoor eerst tot een advocaat moeten wenden. Hij/zij zal vervolgens niet direct tot dagvaarding over gaan (rauwelijks dagvaarden), maar eerst een 'vriendelijke' sommatie-brief sturen. Pas als deze brief er komt zou ik me zorgen gaan maken. Tot die tijd niets doen, gewoon afwachten.
Toch wel jammer dat niet iedereen het hele topic leest.
Zo blijf je steeds hetzelfde horen.
Wel fantastisch dat zulke problemen met de hulp van mede-GOT-ers worden
opgelost.
Respect voor HunterPro.
(Ik ga ervanuit dat het zo goed als opgelost is.)
(had eigenlijk verwacht dat Wekkel dit topic eerder had gevonden
)
Zo blijf je steeds hetzelfde horen.
Wel fantastisch dat zulke problemen met de hulp van mede-GOT-ers worden
opgelost.
Respect voor HunterPro. (Ik ga ervanuit dat het zo goed als opgelost is.)
(had eigenlijk verwacht dat Wekkel dit topic eerder had gevonden
)
Verwijderd
Geweldig zoals je geholpen wordt, ik zou zeker niet verkopen na zulke bedreigingen. Je zou dit zelfs kunnen aangeven bij de politie.
Bij een fatsoenlijk bod zou je het nog eventueel kunnen overwegen, er is immers een commercieel belang bij je tegenstander, maar uit je reakties gaat het je niet om het geld maar om de naam.
Misschien is een inzamelaktie leuk als ze je toch probeen voor de rechter te slepen, vele kleine giften kunnen toch een leuk bedrag opleveren.
Het is immes in het belang van velen die een leuke naam willen claimen.
Ik sta achter je en ben benieuwd naar je site.
Bij een fatsoenlijk bod zou je het nog eventueel kunnen overwegen, er is immers een commercieel belang bij je tegenstander, maar uit je reakties gaat het je niet om het geld maar om de naam.
Misschien is een inzamelaktie leuk als ze je toch probeen voor de rechter te slepen, vele kleine giften kunnen toch een leuk bedrag opleveren.
Het is immes in het belang van velen die een leuke naam willen claimen.
Ik sta achter je en ben benieuwd naar je site.
:strip_icc():strip_exif()/u/2811/supercow.jpg?f=community)
De brutalen hebben niet meer de halve wereld! Had het liev/sportief gevraagd, had je denk ik veel meer kans gehad!
Weten zij veel dat ze een meedogenloze konijnenbezitter te maken hebben
Geef Groove een wortel van me!
Weten zij veel dat ze een meedogenloze konijnenbezitter te maken hebben
Geef Groove een wortel van me!
/u/108463/Yoshi1.JPG?f=community)
/u/79923/DUT11.png?f=community)
Cheatah, er wordt geen onderhandelingsruimte geboden. Zoals het gesteld is, meent men het domein te kunnen claimen, goedschiks of kwaadschiks. Ik heb meerdere voorstellen gedaan, en als één of beide partijen zich niet kan schikken naar de andere, dan blijft er altijd maar één oplossing, en dat is de situatie zo laten zijn zoals deze was. Op deze manier kan de situatie op een eerlijke en gemakkelijke wijze behouden blijven. Als een rechter oordeelt dat Bianca geen recht heeft op het domein groove-it.nl, dan is het andere koek. De gang van zaken zoals eiser zou willen dat hij zou lopen is niet zo fris als hij er uit ziet, daarom is het beter geen overhaaste overdrachten te doen zonder dat beide partijen daarmee instemmen. Overigens kan ik zeggen dat het konijn wel degelijk Groove heet
En over kinderachtig: hoe kinderachtig is het om een handelsnaam bij te registreren in je onderneming teneinde het recht te hebben een domeinnaam te claimen (waarbij niet gedacht is aan tijdslijnen en registerwijzigingsgegevens)? Bij de standaard gegevens van een onderneming bij de KvK wordt niet vermeld hoe lang een handelsnaam al gevoerd wordt. Derhalve zal bijna iedereen bij het zien van zo'n uittreksel KvK overstag gaan. Ik vind dat eigenlijk meer smerig spel dan correct handelen, en het idee dat de andere partij 'eerlijk' het domein wil bemachtigen kan er bij mij dus ook niet meer in.
[ Voor 16% gewijzigd door HunterPro op 03-08-2004 20:13 ]
Zeg, 'ventje', want ik neem aan dat ik hier niet met een volwassen vent te maken heb (in welk geval ik oprecht medelijden met je zou hebben), kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb het al eens eerder gezegd, maar mensen die gebruik maken van:
[...]
Daar is ie weer
in een discussie zijn de discussie niet waard.
[ Voor 20% gewijzigd door HunterPro op 03-08-2004 20:15 ]
/u/43643/security_tux.png?f=community)
:strip_exif()/u/2172/crop57acf4ac04e70.gif?f=community)
Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Hier sluit ik mij bij aan
. Natuurlijk gedraagt de tegenpartij zich absoluut niet netjes, maar waarom zou je jezelf tot hun niveau verlagen?
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community)
Ach, blijkbaar wou de topicstarter (Bianca) toch het domein hebben, anders registreer je deze niet. De verdere reden doet hier niet echt toe. Overigens vind ik persoonlijk zo'n konijn veel leuker dan de zoveelste band, maar dat is een ander verhaal. 
Als de band echt zo graag het domein wil hebben lijkt het me logisch dat ze meer dan 100 euro bieden. Als ze zo veel geld mislopen mag je echt wel meer ontvangen, qua tijd (= geld) gaat het aan hun kant ook veel geld kosten als ze het via de rechter willen spelen. Maar blijkbaar boeid het hun toch niet zo veel, als ze niet een paar centen meer geven willen.
Maargoed, als morgen om 10:00 uur het konijn er nog op staat, krijgen we meer te horen, niet?
Als de band echt zo graag het domein wil hebben lijkt het me logisch dat ze meer dan 100 euro bieden. Als ze zo veel geld mislopen mag je echt wel meer ontvangen, qua tijd (= geld) gaat het aan hun kant ook veel geld kosten als ze het via de rechter willen spelen. Maar blijkbaar boeid het hun toch niet zo veel, als ze niet een paar centen meer geven willen.
Maargoed, als morgen om 10:00 uur het konijn er nog op staat, krijgen we meer te horen, niet?
🌞🍃
:strip_icc():strip_exif()/u/66780/macnerd.jpg?f=community)
Dat die oren van dat konijn naar beneden hangen, komt dat door de domeinperikelen?
@Cheatah: nog even over de voornaamste reden dat het domein uberhaupt geregistreerd is: dat het alleen om e-mail gaat doet er niet toe imho.
Domeinen zijn niet specifiek uitgevonden om websites makkelijk vindbaar te maken, ze zijn uitgevonden om willekeurig welke toepassing van internet, dus het alleen maar gebruiken van e-mail als toepassing is een geldige reden (of zou het moeten zijn). Dat een rechter (of arbitragecommissie) dat misschien niet weet, ligt aan zijn gebrek aan kennis over de digitale wereld.
@Cheatah: nog even over de voornaamste reden dat het domein uberhaupt geregistreerd is: dat het alleen om e-mail gaat doet er niet toe imho.
Domeinen zijn niet specifiek uitgevonden om websites makkelijk vindbaar te maken, ze zijn uitgevonden om willekeurig welke toepassing van internet, dus het alleen maar gebruiken van e-mail als toepassing is een geldige reden (of zou het moeten zijn). Dat een rechter (of arbitragecommissie) dat misschien niet weet, ligt aan zijn gebrek aan kennis over de digitale wereld.
MacNerd
/u/48862/avatar.GIF?f=community){kind=avatar}
/u/7850/crop5a3d770705a49_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/14937/cover.gif?f=community)
/u/93853/lostworld_thumb_small.JPG?f=community)
Verwijderd
Die band waar hij in speelt, moet dan volgens mij wel officieel zijn wil ie met zn band jou van het domein af halen...
ik speel ook in een band, maar dat is gewoon 'on-officieel' dan mogen wij echt niet boos worden als jij onze naam overneemt o.i.d.
dus het lijkt mij dat hij bluft...
good luck iig ik hoop voor je dat je t domein kan houden
ik speel ook in een band, maar dat is gewoon 'on-officieel' dan mogen wij echt niet boos worden als jij onze naam overneemt o.i.d.
dus het lijkt mij dat hij bluft...
good luck iig
ik hoop voor je dat je t domein kan houden
:strip_icc():strip_exif()/u/4103/Logo.jpg?f=community){kind=logo}
Ik ben benieuwd wat de tegenpartij nu gaat doen. Geen handelsnaam issue (zo te zien), geen merk issue (zo te zien), dus uiteindelijk puur een belangenafweging? De band heeft al een eigen site, opereert niet landelijk en is ook niet wereldberoemd o.i.d. Ik vraag mij sterk af of ze flappie zomaar af kunnen serveren
/u/37496/icon.png?f=community){kind=icon}
vuistdiep in het post-pc tijdperk van Steve | Joepie joepie. Dat ging echt toppie! | https://www.dedigitaletuin.nl
:strip_exif()/u/89300/avatar_200410.gif?f=community){kind=avatar}
Het is gewoon pure frustratie en irritatie van hem, wat ik me redelijk goed voor kan stellen.
HunterPro verdiept zich tenminste wat in de materie en probeert er alles te doen om Bianca te helpen.
De mensen waar hij het over heeft hebben ooit wat er over gehoord, schreeuwen maar wat dat het zo is, terwijl ze in werkelijkheid alleen maar denken dat het zo is.
Ga gewoon rustig verder en doe je best HunterPro.
HunterPro verdiept zich tenminste wat in de materie en probeert er alles te doen om Bianca te helpen.
De mensen waar hij het over heeft hebben ooit wat er over gehoord, schreeuwen maar wat dat het zo is, terwijl ze in werkelijkheid alleen maar denken dat het zo is.
Ga gewoon rustig verder en doe je best HunterPro.
vuistdiep in het post-pc tijdperk van Steve | Joepie joepie. Dat ging echt toppie! | https://www.dedigitaletuin.nl
:strip_icc():strip_exif()/u/101807/crop56f6f003d7bfa.jpeg?f=community)
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
:strip_icc():strip_exif()/u/18164/elmo.jpg?f=community)
@ Cutter:
Het kernpunt is niet het al of niet voeren van een handelsnaam, maar het gebruik van een Domeinnaam!
Bij de beoordeling dáárvan kán een gevoerde handelsnaam, evenals een gevestigd merkrecht, van belang zijn.
(Niet de boel gaan omdraaien)
@__fred__:
Als ik je dus goed begrijp, móet je bij registratie instemmen met arbitrage, anders vindt er geen inschrijving plaats ?
Dit is juridisch allesbehalve waterdicht.
@ Wekkel:
Het kernpunt is niet het al of niet voeren van een handelsnaam, maar het gebruik van een Domeinnaam!
Bij de beoordeling dáárvan kán een gevoerde handelsnaam, evenals een gevestigd merkrecht, van belang zijn.
(Niet de boel gaan omdraaien)
@__fred__:
Als ik je dus goed begrijp, móet je bij registratie instemmen met arbitrage, anders vindt er geen inschrijving plaats ?
Dit is juridisch allesbehalve waterdicht.
@ Wekkel:
[ Voor 33% gewijzigd door Brothar op 04-08-2004 13:23 ]
eagle
:strip_exif()/u/47368/icon3.gif?f=community)
Als de boer zijn koeien kust, zijn ze jarig wees gerust. Varkens op een landingsbaan, leiden nooit een lang bestaan. Als de boer zich met stront wast, zijn zijn hersens aangetast. Als het hooi is in de schuur, zit het wijf bij den gebuur.
:strip_icc():strip_exif()/u/39264/notpingu.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/61660/crop66280cd1bbb54_cropped.jpg?f=community)
Kernpunt is volgens mij al het geblaat over zaken waar mensen geen verstand van hebben.
Het gaat overigens niet om het 'gebruik' van een domeinnaam, maar het rechthebbende zijn op gebruik van of houder zijn van een domeinnaam. Handelsnaam gebeuren kun je afvlammen omdat TS niet onder die naam deel neemt aan het economische verkeer. Bij merkenrecht gaat het er volgens mij om of het merk gedeponeerd is. Als je op grond van die twee punten niets hard kunt maken ben je uitgeluld wat betreft de arbitrage. Hierna kun je nog gaan kijken of het gebruik onrechtmatig en misleidend is of zoiets en bij de NL rechter aankloppen.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar een rechter zal in het geval van het aanspannen van een kortgeding bij een rechtbank zich wel afvragen of er een gegronde redenen zijn om de zaak te voeren en als de band dat in dit geval zou doen, zal het oordeel van de rechter zijn dat de band in eerste instantie maar eens moet proberen om de zaak via arbitrage te regelen omdat alle mogelijkheden om het zonder rechtzaak te regelen nog niet zijn uitgeput. Daar hoeft de TS dan ook niet bang voor te zijn.:
[...]
omdat dat geheel aan eiser is. Als hij vindt dat zijn schoonmoeder mag oordelen over de domeinnaam dan schrijft zijn schoonmoeder een brief. En als die groot en eng genoeg is, heb je ook nog kans dat je haar oordeel moet volgen
Er is door de band in de openingspost dan ook niet gedreigd met een rechtzaak maar met een arbitragezaak. En daarom denk ik dat er een arbitragezaak komt en ALS die komt is er geen enkele reden waarom de TS daar niet aan mee gaat werken, ze heeft namelijk ingestemd met de arbitrageprocedure.
:strip_icc():strip_exif()/u/37237/PARENTAL.jpg?f=community)
In Den Bosch is helaas geen paardenmarkt meer.
Maar het principe zoals je omschrijft klopt.
Wanbeleid is ook beleid.
De overeenkomst is dan wel rechtsgeldig, maar een e-mail is geen rechtsgeldig bewijs voor het bestaan van die overeenkomst. Anders stap ik morgen naar de rechtbank met een mail van mijn verhuurder dat hij mijn huis aan mij verkocht heeft voor de lieve som van één euro.
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
:strip_icc():strip_exif()/u/78239/housecoolingintel.jpg?f=community)
Ik vind het ''merkwaardig'' dat ze al 9 jaar een geregistreerde merk/handelsnaam hebben, en nog géén website 
En dan ben je aan het frauderen. Even hard als dat je een briefje print en daar de handtekening van je verhuurder onder zet.:
[...]
De overeenkomst is dan wel rechtsgeldig, maar een e-mail is geen rechtsgeldig bewijs voor het bestaan van die overeenkomst. Anders stap ik morgen naar de rechtbank met een mail van mijn verhuurder dat hij mijn huis aan mij verkocht heeft voor de lieve som van één euro.
Het gaat hier om redelijkerwijs aannemelijk zijn van de gebrachte stukken. Met andere woorden: hoe groot is de kans dat een stuk 'forged' is, en is het aannemelijk dat het gebeurd is.
Ik mail met leveranciers die ik vertrouw en die mij vertrouwen. Derhalve kan ik gewoon bestellingen bij hen plaatsen, en krijg ik de factuur per mail in PDF. En ga er maar vanuit dat als ik die factuur niet betaal, er even hard een incasso wordt opgezet!
:
[...]
De overeenkomst is dan wel rechtsgeldig, maar een e-mail is geen rechtsgeldig bewijs voor het bestaan van die overeenkomst. Anders stap ik morgen naar de rechtbank met een mail van mijn verhuurder dat hij mijn huis aan mij verkocht heeft voor de lieve som van één euro.
offtopic:
In jou voorbeeld zal het bestaan van die e-mail door jou verhuurder betwist worden; dan kan jij idd niet echt bewijzen dat zij die mail gestuurd hebben.
In andere gevallen zal het denk ik vaak zo zijn dat het bestaan van een e-mail helemaal niet betwist wordt en dan zal de inhoud gewoon gelden als communicatie tussen beide partijen. TS heeft hier in dit forum uitgebreid verslag uitgebracht van de e-mail; het zal dus niet erg veel zin hebben om te betwisten dat ze een e-mail heeft gehad. De e-mail lijkt me dus wel rechtsgeldig
In jou voorbeeld zal het bestaan van die e-mail door jou verhuurder betwist worden; dan kan jij idd niet echt bewijzen dat zij die mail gestuurd hebben.
In andere gevallen zal het denk ik vaak zo zijn dat het bestaan van een e-mail helemaal niet betwist wordt en dan zal de inhoud gewoon gelden als communicatie tussen beide partijen. TS heeft hier in dit forum uitgebreid verslag uitgebracht van de e-mail; het zal dus niet erg veel zin hebben om te betwisten dat ze een e-mail heeft gehad. De e-mail lijkt me dus wel rechtsgeldig
Verwijderd
Het is echt heel simpel, die band moet hun merkrecht registratie overhandigen. Als ze dat niet kunnen, mogen ze fluiten. (of muziek maken... )
Als www.microsoft.nl het niet eens lukt om www.directx.nl van mij terug te vorderen... waarom zou die band het wel lukken van bianca?
Verder heb ik microsoft aangeboden dat ik het domein terug geef, als ik op eigen kosten met vliegtuig naar seattle of medina mag, en het daar persoonlijk aan william mag overhandigen zonder kosten.
Dwz ik wil gewoon met william een babbeltje maken dan krijgen ze het domein terug. En een verder leuk verblijf in seatle voor de vakantie.
)Als www.microsoft.nl het niet eens lukt om www.directx.nl van mij terug te vorderen... waarom zou die band het wel lukken van bianca?
Verder heb ik microsoft aangeboden dat ik het domein terug geef, als ik op eigen kosten met vliegtuig naar seattle of medina mag, en het daar persoonlijk aan william mag overhandigen zonder kosten.
Dwz ik wil gewoon met william een babbeltje maken dan krijgen ze het domein terug. En een verder leuk verblijf in seatle voor de vakantie.
[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2004 14:31 ]
Hahahah, en waarom hebben zij direct-x dan niet als merknaam geregistreerd? Dat lijkt me dan toch de eerste stap.:
Het is echt heel simpel, die band moet hun merkrecht registratie overhandigen. Als ze dat niet kunnen, mogen ze fluiten. (of muziek maken...
Als www.microsoft.nl het niet eens lukt om www.directx.nl van mij terug te vorderen... waarom zou die band het wel lukken van bianca?
Verder heb ik microsoft aangeboden dat ik het domein terug geef, als ik op eigen kosten met vliegtuig naar seattle of medina mag, en het daar persoonlijk aan william mag overhandigen zonder kosten.
Dwz ik wil gewoon met william een babbeltje maken dan krijgen ze het domein terug. En een verder leuk verblijf in seatle voor de vakantie.
dat klopt
dus als er een vertrouwensband is kun je er gewoon gebruik van maken. Wil je het spannend doen vraag je allebei voor een paar centen een mailcertificaatje aan en dan is in principe onweerlegbaar vast te stellen dat partij x een bepaald bedricht heeft gestuurd.
We praten langs elkaar heen - of je wil het niet anders zien, dat kan ook (het kan natuurlijk ook dat ik niet weet waar ik over praat. maar dat betwijfel ik).:
[...]
Kernpunt is volgens mij al het geblaat over zaken waar mensen geen verstand van hebben.
Het gaat overigens niet om het 'gebruik' van een domeinnaam, maar het rechthebbende zijn op gebruik van of houder zijn van een domeinnaam. Handelsnaam gebeuren kun je afvlammen omdat TS niet onder die naam deel neemt aan het economische verkeer. Bij merkenrecht gaat het er volgens mij om of het merk gedeponeerd is. Als je op grond van die twee punten niets hard kunt maken ben je uitgeluld wat betreft de arbitrage. Hierna kun je nog gaan kijken of het gebruik onrechtmatig en misleidend is of zoiets en bij de NL rechter aankloppen.
Startpunt was: het gebruiken en geregistreerd hebben van de domeinnaam.
Het recht op het gebruik van die domeinnaam (NB: er bestaat bij mijn weten geen "domeinnamenrecht" vergelijkbaar met een merkrecht) wordt nu betwist.
De betwister moet dan aantonen dat hij "meer recht" heeft op die domeinnaam, dan degeen die op wiens naam die domeinnaam staat geregistreerd.
Dit gebeurt door:
- aan te tonen dat hij, betwister, een identieke (of bijna identiek) handelsnaam voert (en geruime tijd heeft gevoerd !);
- aan te tonen dat hiermee een merkrecht van betwister wordt geschonden.
Van beide is geen sprake bij "betwister".
Het wel of niet voeren van een handelsnaam door TS is níet relevant: vgl. de al eerder genoemde uitspraak inzake ariel.nl .
(Nog even daargelaten dat ik mijn vraagtekens zet bij een opgedrongen accoord gaan met arbitrage).
[ Voor 7% gewijzigd door Brothar op 04-08-2004 15:35 ]
eagle
Tis inderdaad onmogelijk om een brief namens iemand anders te versturen
Ok, ik heb nix gezegd
(geldt ook voor mijn boute beweringen 
)Volgens mij is er geen verschil tussen een mailtje en een brief hoor, mits deze aangetekend is verstuurd.
[ Voor 4% gewijzigd door collin op 04-08-2004 15:51 ]
Als we nu toch elkaar allemaal gaan vliegen afvangen en betweteren. Het is een boude bewering, in de zin van stoutmoedig. Een bout is waar je een moer op draait ;-):
geldt ook voor mijn boute beweringen
(neem dit vooral niet te serieus)
nee, maar brieven hebben een andere status door het briefgeheim e.d.:
[...]
Tis inderdaad onmogelijk om een brief namens iemand anders te versturen
bij email is nog niet duidelijk of het onder briefgeheim valt of onder het telefoongeheim (dat minder streng is)
[ Voor 18% gewijzigd door Not Pingu op 04-08-2004 16:02 ]
Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.
Als we toch niet meer lief tegen elkaar doen, kan ik ook wel gaan muggenziften (een 'n' of zonder 'n'
).1. Een authentieke akte is een akte, opgemaakt door een daartoe bevoegde ambtenaar. Een notaris is daar een voorbeeld van, maar ook de ambtenaar van de burgelijke stand kan authentieke akten opmaken.
2. Een koopakte (die je als voorbeeld geeft) is gewoon een onderhandse akte. Het meetekenen van de notaris maakt het geen authentieke akte. Dan had het een notariële akte moeten zijn, en men pleegt koopakten in de praktijk niet in notariële vorm te verlijden. Het meetekenen van de koopakte door de notaris dient een ander (praktisch) doel: directe inschrijfbaarheid van de koopakte bij het Kadaster, ondanks de bedenktijd van art. 7:2 lid 2 BW, voorzover van toepassing.
Misschien is het goed om in deze thread iedereen gewoon zijn zegje te laten doen zonder dat men elkaar af gaat zeiken
Afzeiken is heel iets anders dan iemand al dan niet terecht corrigeren op de inhoud van zijn uitlatingen. Met het laatste gaat de kwaliteit van de thread alleen maar omhoog, van het eerste omlaag. Niet alle posts hoeven 100% te kloppen. Juist door een discussie over en weer zie je goed waar de urban legends zich bevinden en wat een betere benadering lijkt of is.
Maar het zou natuurlijk wel leuk zijn als ook naar voren komt wat nou wel klopt en wat niet. Anders blijven die urban legends doorspoken he:
Misschien is het goed om in deze thread iedereen gewoon zijn zegje te laten doen zonder dat men elkaar af gaat zeiken
Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.
:strip_icc():strip_exif()/u/25855/PP.jpg?f=community)
ja ik weet het , off-topic, sorry, maar hoezo is een notaris een ambtenaar? klopt dat echt? zo ja --> weer wat geleerd....:
[...]
Als we toch niet meer lief tegen elkaar doen, kan ik ook wel gaan muggenziften (een 'n' of zonder 'n'
1. Een authentieke akte is een akte, opgemaakt door een daartoe bevoegde ambtenaar. Een notaris is daar een voorbeeld van, maar ook de ambtenaar van de burgelijke stand kan authentieke akten opmaken.
edit: ff snel googlen levert mij op dat er volgens mij 2 verschillende notarissen zijn, te weten de notaris (ondernemer) en de notaris in loondienst (werkzaam bij een notaris, maar benoemd door de overheid... ) --> vaag
http://www.justitie.nl/pe...=31978&SourcePageID=19420
[ Voor 34% gewijzigd door kamstra op 04-08-2004 16:42 ]
Huh..?? Neuh...bedankt | Qui habet aures audiendi audiat
Verwijderd
Damn wat een gedoe allemaal hahaha.
Mijn mening, er maken er zich aantal veel te druk hierom. Het verhaal is beetje uit zijn band gerukt btw. Maar zal er niks over los laten want ik, als (voormalig) vriend wil natuurlijk niet (voormalig) vriendin benadelen.
Anyway blij dat ik dit allemaal goed geregeld had voor ik mijn domainname ging registreren.
He heerlijk die rust , pak ff mijn fles wijn weer 
.
greetz
MEEUW
Mijn mening, er maken er zich aantal veel te druk hierom. Het verhaal is beetje uit zijn band gerukt btw. Maar zal er niks over los laten want ik, als (voormalig) vriend wil natuurlijk niet (voormalig) vriendin benadelen.
Anyway blij dat ik dit allemaal goed geregeld had voor ik mijn domainname ging registreren.
He heerlijk die rust
, pak ff mijn fles wijn weer .greetz
MEEUW
Beperkte kennis ook hier helaas, maar toch eigenwijs genoeg om nog even te reageren
: TS zou in theorie kunnen betwisten dat ze een e-mail heeft gehad. Als ze dat doet moeten die andere gasten aanemelijk maken dat ze de mail verstuurd hebben (wat in dit geval niet zo moeilijk zal zijn). Bottom line is dat als TS *niet* betwist dat ze de e-mail gehad heeft, de rechter er gewoon vanuit gaat dat deze communicatie *wel* heeft plaatsgehad.
Ja, dat bespreken is natuurlijk nogal mosterd na de maaltijd gezien het feit dat er al telefonisch contact is geweest met de eiser
Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.
Ik snap ook wel dat een e-mail te faken is (moet je nog wel oppassen met ip-adressen, maar goed); waar het om gaat is dat TS helemaal niet betwist dat ze de mail heeft gehad. Er is dus geen onduidelijkheid omtrent het al dan niet ontvangen hebben van de e-mail!
Ook nog (als het van belang zou zijn).
Inderdaad, deze hele non-discussie is ook nog eens vreselijk OT:
Ja, dat bespreken is natuurlijk nogal mosterd na de maaltijd gezien het feit dat er al telefonisch contact is geweest met de eiser
:strip_icc():strip_exif()/u/9434/b17_2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/21590/icon4.gif?f=community)
Ik weet niet hoe 't gaat aflopen, maar ik hoop dat, mede door HunterPro's hulp en de -ZINVOLLE- reacties van (sommige) GoT'ers, het goed afloopt
offtopic:
Wat een liev konijn
Wat een liev konijn
Er zullen geen updates meer volgen omdat die er simpelweg niet zijn Wat mij betreft is deze zaak afgehandeld voor zover ie afgehandeld kon worden, punt.
Bedankt voor de support en goeie opmerkingen van iedereen
Wat mij betreft is deze zaak afgehandeld voor zover ie afgehandeld kon worden, punt.Bedankt voor de support en goeie opmerkingen van iedereen
Verwijderd
Student duz nog:
Ik bel maandag wel even aangezien ik voorlopig niet in de stad ben (ov niet geldig)
Maare ff ontopic volgens mij kunnen ze je allemaal helemaal niet zoveel maken. Zeker weet ik dit niet. Maare normaal gesproken zijn je ouders wel rechtbijstand verzekerd. Hier kun jij dan ook gebruk van maken. Bel ze eens op en leg ze het probleem voor. Ze zoeken het dan voor je uit en dan weet je hoe je ervoor staat.
Als je hem verkoopt vraag dan minimaal 1000 euro dan komen ze er toch nog goedkoop aan. Laat ze maar eens een advocaat betalen.
Suc6 ermee.
Grtz poelman.
Dit topic is gesloten.