De Canon EOS 300D *part 3*

[Verwijderd]

*Card Reader & foto-tas binnen heeft*

[Verwijderd]

FaceDown schreef op 19 september 2004 @ 23:58:
[...]


@all: Weet iemand hoe je je naam in de 300D zet zodat die in de metadata van foto's terecht komt? Momenteel staat er de naam van de vorige eigenaar bij mij in..

Om eerlijk te zijn wil ik dit ook wel hebben, weet zelf niet hoe het moet.

[Abu]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 14:05:
*Card Reader & foto-tas binnen heeft*

Ik heb mijn tas ook vandaag binnen! Welke heb jij? Ikke deze :

http://www.cullmann-foto....hen/rucksaecke/94599.html

Cardreader heb ik gewoon bij mycom gekocht, statief en Compactflash heb ik ook al binnen. 300d ligt al een week op het postkantoor maar krijg overmogen pas salaris en kan hem dan pas ophalen. Frustrerend is dat zeg!

[Verwijderd]

Abu schreef op 21 september 2004 @ 14:22:
[...]


Ik heb mijn tas ook vandaag binnen! Welke heb jij? Ikke deze :

http://www.cullmann-foto....hen/rucksaecke/94599.html

Cardreader heb ik gewoon bij mycom gekocht, statief en Compactflash heb ik ook al binnen. 300d ligt al een week op het postkantoor maar krijg overmogen pas salaris en kan hem dan pas ophalen. Frustrerend is dat zeg!

Deze:

http://www.cornevaniperen...ail.php?prod=20352&cat=60

Lekker compact, veel vakjes, alles past erin en heb nog ruimte voor 2 lenzen

Wat een genot die card reader Ding is echt 40x sneller dan de camera en gewoon door de mappen heen browsen zonder eerst 5 min. te wachten

[ygma!l]

FaceDown schreef op 20 september 2004 @ 22:09:
Heb je ook een externe flitser? (Neem aan van wel aangezien je flitskapjes hebt..) Die zul je zeker nodig hebben denk ik.

-edit: je hebt de 550 zie ik -

Ben je de enige fotograaf op de bruiloft? Heb je al ervaring met bruiloften?

Het lijkt me eerlijk gezegd best eng om het te doen als je weinig ervaring hebt, aangezien er toch behoorlijk wat van je verwacht wordt waarschijnlijk. Maar het lijkt me ook erg leuk!

Ik zou wel in RAW schieten, al is het maar om niet het risico te lopen dat straks alle foto's een foute witbalans hebben.

Als je voor RAW gaat heb je zeker je laptop nodig, want die 2 gig is na zo'n 330 foto's vol dan. En aangezien je de hele dag rondloopt..

Afgelopen weekend op een concert van een vriend heb ik binnen een uur of 4 al 500 foto's geschoten.

Ik heb nog geen ervaring met bruiloften en dat hoop ik dus op te doen. Ik ben niet de enige fotograaf. Ik ben er de gehele dag en een gedeelte van de dag is er een echte fotograaf aanwezig. Goed, het lijkt erop dat ik maar m'n laptop mee ga nemen en alles op RAW ga schieten... Moet ik alleen nog ff nadenken hoe ik alles bij me ga houden... Ik heb een rugtas voor de laptop en een lowepro microtrekker 2 voor de camera. In iedergeval alvast bedankt voor jullie reacties!

[FaceDown]

ygma!l schreef op 21 september 2004 @ 15:10:
[...]

Ik heb nog geen ervaring met bruiloften en dat hoop ik dus op te doen. Ik ben niet de enige fotograaf. Ik ben er de gehele dag en een gedeelte van de dag is er een echte fotograaf aanwezig. Goed, het lijkt erop dat ik maar m'n laptop mee ga nemen en alles op RAW ga schieten... Moet ik alleen nog ff nadenken hoe ik alles bij me ga houden... Ik heb een rugtas voor de laptop en een lowepro microtrekker 2 voor de camera. In iedergeval alvast bedankt voor jullie reacties!

Die laptop kun je toch wel ergens veilig neerzetten in een hok achter de bar ofzo. Lijkt me niet handig om dat ding de hele tijd op je rug mee te zeulen. Een rugzakje voor je fotospul is wel erg handig. Post je ook wat resultaten hier? Ben erg benieuwd!

[Verwijderd]

tip: praat van te voren ff met de "echte" fotograaf. Als prof fotograaf word je natuurlijk niet graag voor de voeten gelopen, zeker niet bij DE dingen (de ring, de kus etc.) want dat zijn de dingen waar de fotograaf voor betaald wordt. Samenwerken is leuk, maar voorkom conflicten tussen 2 fotografen altijd!

[ygma!l]

FaceDown schreef op 21 september 2004 @ 15:20[/message]:
[...]
Die laptop kun je toch wel ergens veilig neerzetten in een hok achter de bar ofzo. Lijkt me niet handig om dat ding de hele tijd op je rug mee te zeulen. Een rugzakje voor je fotospul is wel erg handig. Post je ook wat resultaten hier? Ben erg benieuwd!

Ik denk dat ik dat maar ga doen, ja. Ik heb voor m'n camera al wel een rugtas, dus dat is het probleem niet. En ik zal is kijken of ik wat kan posten als ik de foto's heb...

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 15:23:
tip: praat van te voren ff met de "echte" fotograaf. Als prof fotograaf word je natuurlijk niet graag voor de voeten gelopen, zeker niet bij DE dingen (de ring, de kus etc.) want dat zijn de dingen waar de fotograaf voor betaald wordt. Samenwerken is leuk, maar voorkom conflicten tussen 2 fotografen altijd!

Goed dat je me daar nog even op wijst. Ik zal even overleg plegen!

[breinonline]

Tha BasZ schreef op 21 september 2004 @ 12:34:
[...]
Neem aan dat je deze bedoeld?
(site is een beetje traag...)

Understatement, site staat op een server met 28k8 modem ofzo
Maar dat was er een ja, ben laatst ook nog een Belgische (iig Nederlandstalige) site tegengekomen met firmware, maar die kan ik nu ook niet meer vinden.

edit:
Gevindt: http://www.jjmb.nl/conten...p?Name=CustomFunctionsB71

Op de trage site staat nog het volgende:

The camera freezes on attempt to switch the user interface language. To change the user interface language use the original firmware.

Heeft iemand ervaring hiermee? Ik moet dus de originele firmware instellen op de taal van mijn keuze en dan flashen?

[ Voor 8% gewijzigd door breinonline op 21-09-2004 15:55 ]

[Verwijderd]

Het is deze groothoek lens geworden:

http://www.cornevaniperen...l.php?prod=sig003&cat=133

Zo, voorlopig koop ik even niks meer

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 16:11:
Het is deze groothoek lens geworden:

http://www.cornevaniperen...l.php?prod=sig003&cat=133

Zo, voorlopig koop ik even niks meer

Zet dan gewoon neer dat het een 17-35 f/2.8-4 Sigma is.

Wel handig ook dat je informeert naar primes en een zoom gaat kopen.

[Verwijderd]

Floris schreef op 21 september 2004 @ 16:22:
[...]

Zet dan gewoon neer dat het een 17-35 f/2.8-4 Sigma is.

Wel handig ook dat je informeert naar primes en een zoom gaat kopen.

Nee

Kan de zoom achteraf toch goed gebruiken anders mis ik een heel gebied...

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 16:40:
[...]


Nee

Kan de zoom achteraf toch goed gebruiken anders mis ik een heel gebied...

Okay dan adviseer ik jou dus in ieder geval niet meer. Als je insteek gewoon "nee" is laat dan maar.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 14:33:
[...]


Deze:

http://www.cornevaniperen...ail.php?prod=20352&cat=60

Lekker compact, veel vakjes, alles past erin en heb nog ruimte voor 2 lenzen

Wat een genot die card reader Ding is echt 40x sneller dan de camera en gewoon door de mappen heen browsen zonder eerst 5 min. te wachten

Dat lijkt me ook wel een fijn tasje. Heeft zeker z'n voordelen tov een rugzak (maar andersom ook).
Wat kun je er allemaal in kwijt?

[ Voor 5% gewijzigd door FaceDown op 21-09-2004 16:55 ]

[idioteque]

FaceDown schreef op 21 september 2004 @ 16:55:
[...]


Dat lijkt me ook wel een fijn tasje. Heeft zeker z'n voordelen tov een rugzak (maar andersom ook).
Wat kun je er allemaal in kwijt?

http://lowepro.com/pages/series/nova/nova2aw.htm
hier de link van de fabrikant, daar staat ook een plaatje met wat erin kan

capacity:
SLR with attached lens, 2 - 3 more lenses and accessories
size (Interior):
8.5W x 4.25D x 7.75H in. (21.5 x 11 x 19.5 cm)
outer fabric:
water-resistant 600D TXP™ and 600D TXP ripstop

[ Voor 3% gewijzigd door idioteque op 21-09-2004 17:12 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 21 september 2004 @ 16:51:
[...]

Okay dan adviseer ik jou dus in ieder geval niet meer. Als je insteek gewoon "nee" is laat dan maar.

"Zou je volgende keer de lens naam ipv de link neer kunnen zetten? "

Komt bij mij een heel stuk vriendelijker over Ben het met dat punt wel met je eens hoor.

FaceDown schreef op 21 september 2004 @ 16:55:
[...]


Dat lijkt me ook wel een fijn tasje. Heeft zeker z'n voordelen tov een rugzak (maar andersom ook).
Wat kun je er allemaal in kwijt?

Vond hem ook kleiner als verwacht maar er past evenveel in als ik verwachtte
In het hoofdvak past een SLR met objectief erop en nog ruimte voor 2 exra lenzen.
Verder nog een voorvak voor je filters (met bescherming). En ruimte voor CF kaartjes en wat andere kleine dingen.
Aan de achterkant, zijkant en klep zitten allemaal vakjes met ritsen waar je bijv. handleidingen in kan doen ofzo.
Voelt overigens erg stevig en licht aan

edit:
Zie dat ik een zwart/donkerblauwe heb gekregen ipv de zwart/zwart die ik besteld had
Maakt verder niet uit, deze is ook erg mooi

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2004 17:20 ]

[mjl]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 17:14:
[...]
[afbeelding]

Vond hem ook kleiner als verwacht maar er past evenveel in als ik verwachtte
In het hoofdvak past een SLR met objectief erop en nog ruimte voor 2 exra lenzen.
Verder nog een voorvak voor je filters (met bescherming). En ruimte voor CF kaartjes en wat andere kleine dingen.
Aan de achterkant, zijkant en klep zitten allemaal vakjes met ritsen waar je bijv. handleidingen in kan doen ofzo.
Voelt overigens erg stevig en licht aan

edit:
Zie dat ik een zwart/donkerblauwe heb gekregen ipv de zwart/zwart die ik besteld had
Maakt verder niet uit, deze is ook erg mooi

Hmm ik vind m'n rugtas toch wel zo handig, zeker op backpack vakantie ...

En dit past er allemaal in:


Middenboven een vakje om cf-kaarten en de cardreader in te steken, links de EF17-40 f/4L USM met lens hood eraanvast en die staat in de lenshood van de EF70-200 f/4L USM welke midden onder ligt. Rechts naast de EF17-40 f/4L USM is de 300D met de EF50 Compact Macro en Cokin filterhouder erop. Tussen de EF17-40 f/4L USM en de lens hood zit nog een schuimrubber muurtje. Rechts onder ligt de EF1.4x extender en 2 batterijen. De G1 past nog op de EF70-200 f4/L USM.

Maar er kan nog meer bij:

Bovenop de EF70-200 f/4L USM ligt hier nog de EF24-85 f/3.5-4.5 USM de G1 past hier nog steeds bij naast. Deze EF24-85 f/3.5-4.5 USM gebruik ik echter alleen voor snapshots bij onbelangrijke uitjes of feestjes en leeft dus niet in deze tas maar in een paraat-tas ...

Gaat dus om deze tas:

http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/oriontrk.htm

Ooit wil ik er nog een EF300 f/4L IS USM bij, maar die komt dan in een apparte tas.

[ Voor 6% gewijzigd door mjl op 21-09-2004 17:26 ]

[FaceDown]

Die Orion heb ik dus ook. Hij is inderdaad handiger om je toestel + toebehoren mee te verslepen. Minder handig vind ik als je steeds lenzen wilt verwisselen: Tas van je rug af; open maken (en zorgen dat niks eruit flikkert); tas dicht; tas op rug; oh verkeerde lens.. nog es! .. Dan is een schoudertas weer handiger.

[Verwijderd]

Ik kan makkelijk een dag lopen met een schoudertas, hangt bij mij tussen heup en rug. Krijg na een dag lopen met een rugzak last van me onderrug.

[twixx]

FaceDown schreef op 21 september 2004 @ 16:55:
[...]
Dat lijkt me ook wel een fijn tasje. Heeft zeker z'n voordelen tov een rugzak (maar andersom ook).

Kijk ook eens naar deze tas van de vorige bladzijde (als je 100 msg/page hebt).

Gaat in mijn geval in: body+lens, 3 extra lenzen (of 2 met wat meer zoom), acculader, kabeltjes en wat andere losse zooi.

In leuke kleuren te krijgen, extra WAF punten dus.

[twixx]

Landschap en WB

Voorbeeldje

F10 | 1/400 | 109mm | geen EV compenstatie

Na een kennismaking met de camera haal ik weer bijna de resultaten welke ik met m'n Sony camera kon halen echter blijkt dat ik bij de Canon wat meer aandacht moet besteden aan WB.

Wat ik mis in sommige gevallen bij de Canon is een strakke blauwe lucht, zie voorbeeld. Hoe gaan jullie hiermee om? De foto is genomen op een zonnige dag.

[Verwijderd]

twixx schreef op 21 september 2004 @ 21:56:
Landschap en WB

Voorbeeldje
[afbeelding]
F10 | 1/400 | 109mm | geen EV compenstatie

Na een kennismaking met de camera haal ik weer bijna de resultaten welke ik met m'n Sony camera kon halen echter blijkt dat ik bij de Canon wat meer aandacht moet besteden aan WB.

Wat ik mis in sommige gevallen bij de Canon is een strakke blauwe lucht, zie voorbeeld. Hoe gaan jullie hiermee om? De foto is genomen op een zonnige dag.

Heb deze ook gemaakt op een erg zonnige dag



F4.5 | 1/1250 | 50 mm | -2 EV

Misschien een pola-filter gebruiken? Andere kleurindeling? Of eerst focussen op de grond, belichting vastzetten (met de * knop) en dan schieten? Denk een beetje mee spelen

[twixx]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 22:05:
[...]

F4.5 | 1/1250 | 50 mm | -2 EV

Misschien een pola-filter gebruiken? Andere kleurindeling? Of eerst focussen op de grond, belichting vastzetten (met de * knop) en dan schieten? Denk een beetje mee spelen

Wat ik gelezen heb over een pola-filter maakte me nog niet echt blij. Ik heb nog niet met de kleurindeling gespeeld of gewerkt. De parameters staan dus nog op 0,0,0. Gebruik je extra scherpte, contrast, enz?

Wel een goede tip om wat meer met de vaste belichting te werken. Heb er over gelezen maar nog niet mee getest.

Het kan overigens ook zo.

F11 | 1/320 | 28 mm | 0 EV

De voorgrond wat onderbelicht als je het mij vraagt.

[bartvdl]

boven op deze pagina wedr gevraagd hoe je je naam in de camera zet, en ik weet toevallig hoe dit moet.

Je moet een van de canon programma's gebruiken, volgens mij fileviewer utility. Daarin zit ergens een optie om de eigenaar in te stellen. Als je dat doet dan komt die naam in je camera te staan.

Als je exacter wil weten hoe het moet dan moet je even wachten totdat ik wat meer tijd heb.

[ Voor 13% gewijzigd door bartvdl op 22-09-2004 08:29 ]

[Floor-is]

twixx schreef op 21 september 2004 @ 22:17:
[...]


Wat ik gelezen heb over een pola-filter maakte me nog niet echt blij. Ik heb nog niet met de kleurindeling gespeeld of gewerkt. De parameters staan dus nog op 0,0,0. Gebruik je extra scherpte, contrast, enz?

Waarom zou het je niet blij maken? Je verlies misschien iets licht, maar je krijgt er een berg voor terug, waaronder een mooiere kleurweergave.

Wel een goede tip om wat meer met de vaste belichting te werken. Heb er over gelezen maar nog niet mee getest.

Een tip die iedereen zou moeten volgen is om met een custom whitebalance te werken, het is misschien iets meer werk, maar je plaatjes worden er zeker beter op.

Het kan overigens ook zo.
[afbeelding]
F11 | 1/320 | 28 mm | 0 EV

De voorgrond wat onderbelicht als je het mij vraagt.

Wat verwacht je dan? Dat je het hele plaatje perfect uit kunt lichten? Natuurlijk is de voorgrond wat onderbelicht, je hebt de brug echter goed uitgelicht en die is wit, dus dat is al wat logischer.

_{Zou je eindelijk je FP-profiel eens kunnen aanpassen?}

bartvdl schreef op 22 september 2004 @ 08:28:
boven op deze pagina werd gevraagd hoe je je naam in de camera zet, en ik weet toevallig hoe dit moet.

Je moet een van de canon programma's gebruiken, volgens mij fileviewer utility. Daarin zit ergens een optie om de eigenaar in te stellen. Als je dat doet dan komt die naam in je camera te staan.

Als je exacter wil weten hoe het moet dan moet je even wachten totdat ik wat meer tijd heb.

In EOS fileviewer inderdaad, cammy aan de USB hangen, even naar de custom functions kijken, daar zit het (of in de buurt daarvan in ieder geval). Een klein beetje zoeken kan men ook zelf wel

[ Voor 23% gewijzigd door Floor-is op 22-09-2004 09:13 ]

[-RenE-]

...Een tip die iedereen zou moeten volgen is om met een custom whitebalance te werken, het is misschien iets meer werk, maar je plaatjes worden er zeker beter op...

Als je in RAW werkt -wat ik iedereen zou willen aanraden i.v.m. de beter kwaliteit- is dat niet nodig. Je kunt het dan achteraf doen.

Gebruik wel een betere raw-converter dan Canon meelevert. Bijvoorbeeld de Photoshop RAW converter of PhaseOne C1. Je kunt ook gebruik maken van dcraw (gratis; open source), maar je hebt dan nog wel een kleurprofiel voor je camera nodig. Fred Miranda verkoopt deze bijvoorbeeld verpakt in een mooie photoshop action. Je kunt ze met een beetje vinden ook wel op het internet vinden.

[Verwijderd]

Floris schreef op 22 september 2004 @ 09:12:
[...]

In EOS fileviewer inderdaad, cammy aan de USB hangen, even naar de custom functions kijken, daar zit het (of in de buurt daarvan in ieder geval). Een klein beetje zoeken kan men ook zelf wel

Net even gedaan;
Camera aansluiten>FileViewerUtility opstarten>links bij je mappen enzo de 300D aanklikken>(F)File>en dan naar camera settings

[skullsplitter]

Lens is binnen, kreeg het net te laat te horen om hem op te gaan halen...

Meteen die Nova 2 tas besteld, toch wel makkelijk

[Verwijderd]

Hallo ik heb even vraag,

weet iemand of de "exposure scale" (dat is die meter wat je rechts in de view finder ziet met -2,-1,0,1,2) of deze het ook moet doen tijdens de Av of Tv mode??? hij deed het volgens mij wel..ik ben er wel achter gekomen dat hij het in M mode wel doet. wat ik precies bedoel is: of die meter moet meten in Av/Tv mode, bij mij staat hij namelijk de hele tijd in het midden...moet hij niet zoals in manual mode mee bewegen zodat je ziet of je exposure wel goed is???

please help@!@@

[FireArrow]

twixx schreef op 21 september 2004 @ 21:56:
Landschap en WB

Voorbeeldje
[afbeelding]
F10 | 1/400 | 109mm | geen EV compenstatie

Na een kennismaking met de camera haal ik weer bijna de resultaten welke ik met m'n Sony camera kon halen echter blijkt dat ik bij de Canon wat meer aandacht moet besteden aan WB.

Wat ik mis in sommige gevallen bij de Canon is een strakke blauwe lucht, zie voorbeeld. Hoe gaan jullie hiermee om? De foto is genomen op een zonnige dag.

Ik schiet op zo'n moment in manual stand...
Dan ga ik ga ik te werk met m'n spotmeter: Eerst bekijk je wat je compositie moet worden. Daarna meet je wat ie aangeeft in de lucht, daarna ga je kijken naar het midden en als laatste naar de grond...
Dan zorg je dat tussen de lucht en de grond (of midden) een gemiddelde komt te zitten.... ongeveer als dit

code:

Dit geeft ie op de grond aan bij bijvoorbeeld F8 bij een 1/250
-2..-1..0..1..2
           |

Dit in de lucht
-2..-1..0..1..2
              |

Dan neem je dus een F5.6 bij 1/250... dan heb je 1 stop onder (op de grond) en 1 stop overbelicht (in de lucht) maar dan heb je wel een gemiddelde waar je nog informatie uit kunt halen

[Marco]

Verwijderd schreef op 22 september 2004 @ 20:59:
Hallo ik heb even vraag,

weet iemand of de "exposure scale" (dat is die meter wat je rechts in de view finder ziet met -2,-1,0,1,2) of deze het ook moet doen tijdens de Av of Tv mode??? hij deed het volgens mij wel..ik ben er wel achter gekomen dat hij het in M mode wel doet. wat ik precies bedoel is: of die meter moet meten in Av/Tv mode, bij mij staat hij namelijk de hele tijd in het midden...moet hij niet zoals in manual mode mee bewegen zodat je ziet of je exposure wel goed is???

please help@!@@

AV en TV is half automatisch, dus dan zal de meter meestal in het midden staan, tenzij je hele korte of hele lange sluitertijden gaat gebruiken waardoor het diafragma het niet meer kan corrigeren.
Dus dat de meter alleen werkt in de M-stand klopt wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Marco op 22-09-2004 22:26 ]

[Verwijderd]

Heeft hier iemand van jullie op de 300d de 1 van de volgende objectieven:

- Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm

- Sigma 24-135 mm F2.8 - 4.5

Tis lastig om van beide duidelijke reviews te vinden, en ik vindt het altijd wat duidelijker als ik hier gebruikers ervaringen hoor.

Welke is het meeste aan te raden? Ik zoek een lens die op me cam kan blijven zitten, waarbij ik dus een groothoek hebt en ook redelijk kan inzoomen.
Ik heb nu de kitlens, en ik begrijp dat 135mm iets meer dan 2 keer zo ver is als de 55mm van de kit lens, is het zoom bereik van 135 in de praktijk goed te doen?

Het is maar dat ik net dat ''onderwerp'' in de vertte er toch duidelijk kan ophebben. Ik heb niet zo een behoefte om een wesp in a4 formaat te kunnen vast leggen. Ik ben meer het type van groothoek fotos waarbij ik de 55mm van de kitlens te weinig vindt, om bijvoorbeeld een zwerm vogels te kunnen fotograferen.

Zijn deze ojectieven ook in groothoek kwalitatief (ook al begint het bij 24mm)beter dan de kitlens?
Zit er op die sigma ook een soort van IS of USM?

Een hoop vraagjes , maar ik ben benieuwd naar ieder antwoord!

[Orangeman]

Ik heb de 28-135 IS USM op mijn 10D.
Heel mooi scherp lensje hoor, handig bereik ook. Ik ben pas de hele dag met een 'echte' fotograaf meegelopen als 2e fotograaf om de trouwdag van een vriend van me op de gevoelige sensor te vangen en was heel tevreden met het bereik, precies wat je nodig hebt. Ik had ook een 50mm 1.4 bij me, maar dat is gewoon niet praktisch in die situatie. De 50 mm schiet wel merkbaar scherper overigens...
Wat ook een voordeel was, was dat ik gewoon mocht flitsen dus het minder lichtsterk zijn van de lens was geen probleem...

Maar omdat ik toch de 28mm niet wijd genoeg vond en de 135 niet tele genoeg, heb ik toch maar een 17-40 f4 en een 70-200 f4 erbij moeten kopen . Echter nogmaals voor zoiets als een trouwdag heb je geen andere lens nodig, daarom had de 'echte' fotograaf ook de 28-135 voor het grootste deel van de dag op zijn analoge Canon.

[B-lennium]

ik ben opzoek naar de zelfde soort lens.

zie een paar post hier boven en de reactie's daar op.

[mjl]

Verwijderd schreef op 22 september 2004 @ 22:29:
- Sigma 24-135 mm F2.8 - 4.5
Zit er op die sigma ook een soort van IS of USM?

Sigma heeft wel een soort van USM en noemen dat HSM, maar is geen ultrasone motor als die van Canon.

Ik ken geen Sigma's met IS, dat heeft alleen Canon.

[Dunbar]

mjl schreef op 23 september 2004 @ 08:58:
[...]


Sigma heeft wel een soort van USM en noemen dat HSM, maar is geen ultrasone motor als die van Canon.

Ik ken geen Sigma's met IS, dat heeft alleen Canon.

Sigma heeft de 80-200/4.5-5.6 APO D EX Optical Stabilizer. OS dus ipv IS. nikon noemt het weer VR geloof ik...
Het beestje kost 1200 euro trouwens...

[Floor-is]

Dunbar schreef op 23 september 2004 @ 09:04:
[...]


Sigma heeft de 80-200/4.5-5.6 APO D EX Optical Stabilizer. OS dus ipv IS. nikon noemt het weer VR geloof ik...
Het beestje kost 1200 euro trouwens...

1200 voor een lens met een dergelijk diafragma, mehn dat is bagger Kan je nog beter een 70-200/4 van Canon kopen, goedkoper, scherper, wel USM, geen IS. Of voor een vergelijkbaar bedrag een 70-200/2.8 van ofwel Sigma ofwel Canon: heb je in ieder geval minder pijn aan je poeperd.

[garak]

Floris schreef op 23 september 2004 @ 10:48:
[...]

1200 voor een lens met een dergelijk diafragma, mehn dat is bagger Kan je nog beter een 70-200/4 van Canon kopen, goedkoper, scherper, wel USM, geen IS. Of voor een vergelijkbaar bedrag een 70-200/2.8 van ofwel Sigma ofwel Canon: heb je in ieder geval minder pijn aan je poeperd.

Hij bedoelt de 80-400 van Sigma aangezien dit de enige OS lens is van Sigma. En die is best redelijk als je hem vergelijkt met de 100-400 L van Canon.

[Floor-is]

garak schreef op 23 september 2004 @ 11:22:
[...]


Hij bedoelt de 80-400 van Sigma aangezien dit de enige OS lens is van Sigma. En die is best redelijk als je hem vergelijkt met de 100-400 L van Canon.

Dat is wel even een ander verhaal ja, een 80-200 vergelijk ik met een 70-200 van Sigma of Canon (of de oudere 80-200L van Canon, wat een topding!). Een 80-400 vergelijk ik inderdaad eerder met een 100-400L.
Dat verklaart die prijs ook een stuk beter overigens

[oZy]

Ik ben nu ruim een maand bezig met een 'voor-onderzoek' naar mijn nieuwe camera. Vooral door de prachtige foto's in dit forum wil ik zelf ook graag wat amateur plaatjes gaan schieten, en uiteraard vond ik de 300D toch wel het mooist, maarja.. prijs...

Dan maar een 'normale camera' en dat werd in eerste instantie de powershot S1. Gebrek aan megapixels en matige kwaliteit bracht mij bij de Olympus C765UZ. Gebrek aan IS en nadeel van XD bracht mij vervolgens bij de Panasonic FZ3 of wellicht FZ10..


..tot ik de krant gister opensloeg en deze aanbieding zag: Canon EOS 300D "Compleet met Canon 38-76 zoom objectief" voor € 799,-

Canon 38-76 zoom objectief? Nooit van gehoord.. bedoelen ze nou gewoon de 18-55 kitlens of misschien de EF 35-80mm f/4-5.6 III, kan geen lens vinden die in de buurt komt.

Mijn vraag is.. is dit nou een goeie aanbieding? Kan hem niet echt goedkoper vinden, via de pricewatch is alleen Kamera Express BV 4 euro goedkoper, maar + €5 verzendkosten weer €1 duurder

Bovendien is dit een 'gewone' winkel, die bij mij in de buurt zit, dus als er iets mis is loop ik makkelijk ff langs, vind ik toch wel een groot voordeel!

[ Voor 3% gewijzigd door oZy op 23-09-2004 14:19 ]

[mjl]

oZy schreef op 23 september 2004 @ 14:18:
Ik ben nu ruim een maand bezig met een 'voor-onderzoek' naar mijn nieuwe camera. Vooral door de prachtige foto's in dit forum wil ik zelf ook graag wat amateur plaatjes gaan schieten, en uiteraard vond ik de 300D toch wel het mooist, maarja.. prijs...

Dan maar een 'normale camera' en dat werd in eerste instantie de powershot S1. Gebrek aan megapixels en matige kwaliteit bracht mij bij de Olympus C765UZ. Gebrek aan IS en nadeel van XD bracht mij vervolgens bij de Panasonic FZ3 of wellicht FZ10..


..tot ik de krant gister opensloeg en deze aanbieding zag: Canon EOS 300D "Compleet met Canon 38-76 zoom objectief" voor € 799,-

Canon 38-76 zoom objectief? Nooit van gehoord.. bedoelen ze nou gewoon de 18-55 kitlens of misschien de EF 35-80mm f/4-5.6 III, kan geen lens vinden die in de buurt komt.

Mijn vraag is.. is dit nou een goeie aanbieding? Kan hem niet echt goedkoper vinden, via de pricewatch is alleen Kamera Express BV 4 euro goedkoper, maar + €5 verzendkosten weer €1 duurder

Bovendien is dit een 'gewone' winkel, die bij mij in de buurt zit, dus als er iets mis is loop ik makkelijk ff langs, vind ik toch wel een groot voordeel!

De lens is een heuse EF38-76mm f/4.5-5.6 : http://www.canon.com/came.../data/ef_38~76_45~56.html

Is een budget bagger lensje volgens mij (nog slechter dan een EF28-80) en met een 300D onbruikbaar (met cropfactor: 61-121) ... is meer iets voor een cheapo analoge SLR. Wellicht hebben ze wat 300D bodies over en een partij onverkoopbare 38-76 lensjes gebundeld. Mischien kun je eens informeren wat de body zonder lens kost of icm met de kitlens (of een EF17-40 f/4 L of EF24-85). Wellicht moet je Crown in Woudenberg eens bellen of mailen, die kan vast goedkoper een body met mooie lens leveren.

Werd die rare lens niet geleverd met de EOS 5000 of 3000 serie ?

[ Voor 16% gewijzigd door mjl op 23-09-2004 14:51 ]

[Tha BasZ]

oZy schreef op 23 september 2004 @ 14:18:
...

Ga inderdaad eens langs zou ik zeggen en laat je daar informeren!
Ik heb mijn 300D (eigenlijk dus Digital Rebel) wel gekocht @ Camera Express, want daar was die toentertijd de goedkoopste...

[oZy]

mjl schreef op 23 september 2004 @ 14:43:
[...]


De lens is een heuse EF38-76mm f/4.5-5.6 : http://www.canon.com/came.../data/ef_38~76_45~56.html

Is een budget bagger lensje volgens mij (nog slechter dan een EF28-80) en met een 300D onbruikbaar (met cropfactor: 61-121) ... is meer iets voor een cheapo analoge SLR. Wellicht hebben ze wat 300D bodies over en een partij onverkoopbare 38-76 lensjes gebundeld. Mischien kun je eens informeren wat de body zonder lens kost of icm met de kitlens (of een EF17-40 f/4 L of EF24-85). Wellicht moet je Crown in Woudenberg eens bellen of mailen, die kan vast goedkoper een body met mooie lens leveren.

Werd die rare lens niet geleverd met de EOS 5000 of 3000 serie ?

Phew, bedankt voor de waarschuwing. Ik ga zondag toch even langs om te kijken, en eventueel die 18-55 erbij te praten.. anders zal ik crown even aanschieten. Bedankt voor de tip!

Tha BasZ schreef op 23 september 2004 @ 14:44:
Ga inderdaad eens langs zou ik zeggen en laat je daar informeren!
Ik heb mijn 300D (eigenlijk dus Digital Rebel) wel gekocht @ Camera Express, want daar was die toentertijd de goedkoopste...

Bedoel je dat Kamera Express de Amerikaanse versie "digital rebel" verkoopt? Die heb ik liever niet ivm garantie.

[ Voor 18% gewijzigd door oZy op 23-09-2004 14:57 ]

[Verwijderd]

KE verkoopt idd de Rebel en niet de 300D.

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 23 september 2004 @ 15:03:
KE verkoopt idd de Rebel en niet de 300D.

En ja, zoals hier al gezegd is dat de Amerikaanse 300D, genaamd Digital Rebel...
Volgens de verkoper was het geen probleem qua garantie (weet niet of die nou uit zijn nek aan het lullen was of niet).
Het is overigens al me 2e Rebel, want bij me eerste was na een paar foto's nemen al me matglas eruit gedonderd.
Kreeg toen wel gewoon een nieuwe mee van Kamera Express...

[Verwijderd]

Officieel is de Rebel niet gekeurd voor de Europese markt. Uiteraard zal deze camera niet afwijken van de 300D. Het enige probleem is dat de Rebel uit Amerika komt en wanneer je aanspraak wilt maken op je garantie (en die heb je met de winkel waar je hem hebt gekocht), dan gaan ze hem opsturen naar Canon USA en dat kan wel ff duren. Daarnaast kun je waarschijnlijk niet op coulance rekenen van Canon NL als je iets anders hebt met je camera....

[Verwijderd]

Is er al meer bekend over de release van de zwarte EOS 300D?

[Marco]

Verwijderd schreef op 23 september 2004 @ 17:25:
Is er al meer bekend over de release van de zwarte EOS 300D?

Is dat niet gewoon de Japanse uitvoering; de Kiss Digital?

[breinonline]

delict schreef op 23 september 2004 @ 17:29:
[...]

Is dat niet gewoon de Japanse uitvoering; de Kiss Digital?

Ja Of je moet hem zelf overspuiten (zie deel 1 of 2 van dit topic).

[Verwijderd]

delict schreef op 23 september 2004 @ 17:29:
[...]

Is dat niet gewoon de Japanse uitvoering; de Kiss Digital?

Ow, dat wist ik niet

[skullsplitter]

Whohooh, mijn Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM is binnen

[Tha BasZ]

skullsplitter schreef op 23 september 2004 @ 18:28:
Whohooh, mijn Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM is binnen

foto's komen soon neem ik aan...

[oZy]

mjl schreef op 23 september 2004 @ 14:43:
Wellicht moet je Crown in Woudenberg eens bellen of mailen, die kan vast goedkoper een body met mooie lens leveren.

Laat het nou net zo zijn dat ik morgen naar Nijmegen moet, ik kom dus practisch langs Woudenberg..! Ik wip ff langs morgen.. Mochten ze geen leuke aanbieding hebben dan kom ik onderweg naar NMG ook nog langs Digital Street (Beuningen) waar de prijzen goed te doen zijn.. grote kans dat ik morgen met een 300D zit te spelen

[skullsplitter]

Tha BasZ schreef op 23 september 2004 @ 19:02:
[...]
foto's komen soon neem ik aan...

Dinsdag naar Amsterdam, ik hoop terug te komen met berg foto's

[Verwijderd]

oZy schreef op 23 september 2004 @ 19:06:
[...]

Laat het nou net zo zijn dat ik morgen naar Nijmegen moet, ik kom dus practisch langs Woudenberg..! Ik wip ff langs morgen.. Mochten ze geen leuke aanbieding hebben dan kom ik onderweg naar NMG ook nog langs Digital Street (Beuningen) waar de prijzen goed te doen zijn.. grote kans dat ik morgen met een 300D zit te spelen

Ik denk dat je meneer Ruitenberg (Crown) toch beter kan mailen. Het is niet echt een winkel, gewoon een garage. De meeste klanten komen op afspraak dus misschien tref je hem aan maar als je zo langskomt is volgens mij de kans groot dat je hem zal mislopen.
Op afspraak is die wel de hele week te bereiken. Tot 8 uur 's avonds

[LongJohn]

Ik heb een probleem waarbij een oplossing moeilijk te vinden is. Ik heb de search geprobeert, maar kon niets hierover vinden.

Het probleem is als volgt.

Als ik buiten ('s avonds of 's nachts) foto's maak dan gebruik ik de 'no flash' stand want dat trut-flitsertje wat er op zit is niet toerijkend om bij te flitsen. Het nadeel hiervan is dat de sluitertijd ontieglijk groot staat, waardoor alle foto's die ik neem niet om aan te zien zijn, zo onscherp zijn ze.

Het lullige is alleen dat wanneer ik een andere stand gebruik ik zeer dondere foto's krijg waar bijna niet op te zien is wat nu daadwerkelijk op de foto staat..

Heeft iemand tips of suggesties wat ik hieraan kan doen, of misschien moet ik toch een andere instelling gebruiken..

Alvast bedankt !!

[Verwijderd]

Oplossing 1: 550 EX (accessoireflister dus, richtgetal 55)
Oplossing 2: statief. hiermee maken je sluitertijden veel minder uit, omdat je camera toch stil staat. Wel even rekening mee houden dat objecten die bewegen wel onscherp op beeld staan.
Oplossing 3: ISO waarde omhoog. Hierdoor worden de sluitertijden korter.
Oplossing 4: fotograferen in RAW en 1 of 2 stops onderbelichten en deze naderhand corrigeren.
Oplossing 5: koop een basisboek fotografie

[Dunbar]

Eh... welke andere stand? Met flits?
Als de flit niet toereikend is, worden je foto's te donker ja.
Post es wat voorbeeldfoto's?

[Beaves]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 12:21:
Oplossing 1: 550 EX (accessoireflister dus, richtgetal 55)
Oplossing 2: statief. hiermee maken je sluitertijden veel minder uit, omdat je camera toch stil staat. Wel even rekening mee houden dat objecten die bewegen wel onscherp op beeld staan.
Oplossing 3: ISO waarde omhoog. Hierdoor worden de sluitertijden korter.
Oplossing 4: fotograferen in RAW en 1 of 2 stops onderbelichten en deze naderhand corrigeren.
Oplossing 5: koop een basisboek fotografie

Oplossing 6: Koop een lichtsterke lens, zoals de 50mm f/1.8, die kost niet erg veel maar is erg lichtsterk.

[Marco]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 12:21:
Oplossing 5: koop een basisboek fotografie

Dit lijkt me de beste oplossing.

[Verwijderd]

Heb er nog eentje gevonden:


Wat je hier ziet is een (volgens mij) magnesium bom die aan een parachute wordt neergelaten. Magnesium brandt erg fel en het wordt (zoals hier) gebruikt om het slagveld te verlichten. Je moet alleen wel over zo'n eenmalig te gebruiken ding beschikken en je moet ff regelen dat ie op de door jou gespecificeerde tid brandend naar beneden komt!

[LongJohn]

Oplossing 6: Koop een lichtsterke lens, zoals de 50mm f/1.8, die kost niet erg veel maar is erg lichtsterk.

knip.. verkeerd gelezen sorry

edit:
ik zal vanmiddag als ik thuis ben een voorbeeld foto erop zetten.. heb nl geen foto's bij de hand met dit probleem

@Mig29:

Oplossing 1 is geen optie azoals ik al zei.. Buiten op bv een voetbalveld is niet aan te flitsen, dus al is mijn flitser nog zo snel, hij krijgt die afstand nooit bij geflitst.

Ook oplossing 2 is ggen optie, want ik heb geen zin (ja, is ook luiheid) om 100x per avond dat statief te verplaatsen om foto's te krijgen vanuit andere hoeken..

Oplossing 3 wordt ook niets, want in de 'no flash'stand kan je geen iso waarden aanpassen (of ik moet een optie over het hoofd gezien hebben)

Oplossing 5 heb ik al in huis (meerdere zelfs), maar ook daar staat niets in over dit probleem..

[ Voor 98% gewijzigd door LongJohn op 24-09-2004 12:57 ]

[LongJohn]

[quote]Dunbar schreef op 24 september 2004 @ 12:22:
Eh... welke andere stand? [\quote]

Het maakt niet uit welke andere stand je gebruikt. Alle standen leveren donkere foto's op en elke andere stand maakt gebruik van de flitser.

[Verwijderd]

O jezus, bij de 300D moet je zeker aan die programma ring draaien om de flits uit te zetten..... zucht. Check eens voor de zekerheid of je dan nog niet de iso waarde kunt veranderen. Het lijkt me zo onlogisch dat je dat niet kunt wijzigen......

Even een beetje denigrerend, maar:
je weet dat je licht nodig hebt om te fotograferen? Zonder licht kun je geen sluitertijden halen van 1/1000e sec. En zeg nou niet dat je die niet nodig hebt, want dan is het niet 1/1000e, maar 1/60e. 's Nachts werk je nu eenmaal met tijden > 1 sec. Niks aan te doen, behalve bovenstaande opties. Als dat ook niet werkt, moet je zelf voor licht zorgen. Als je het hebt over een voetbalveld, zet dan eens de schijnwerpers eromheen aan. Heb je het over een half voetbalveld, dan haal je dat misschien toch nog met een 550 EX (immers 55 meter bij iso 100 en op 105 mm). Er bestaan zelfs flash extenders, hiermee moet je nog verder kunnen komen.

[LongJohn]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 13:14:
O jezus, bij de 300D moet je zeker aan die programma ring draaien om de flits uit te zetten..... zucht. Check eens voor de zekerheid of je dan nog niet de iso waarde kunt veranderen. Het lijkt me zo onlogisch dat je dat niet kunt wijzigen......

Even een beetje denigrerend, maar:
je weet dat je licht nodig hebt om te fotograferen? Zonder licht kun je geen sluitertijden halen van 1/1000e sec. En zeg nou niet dat je die niet nodig hebt, want dan is het niet 1/1000e, maar 1/60e. 's Nachts werk je nu eenmaal met tijden > 1 sec. Niks aan te doen, behalve bovenstaande opties. Als dat ook niet werkt, moet je zelf voor licht zorgen. Als je het hebt over een voetbalveld, zet dan eens de schijnwerpers eromheen aan. Heb je het over een half voetbalveld, dan haal je dat misschien toch nog met een 550 EX (immers 55 meter bij iso 100 en op 105 mm). Er bestaan zelfs flash extenders, hiermee moet je nog verder kunnen komen.

Je hebt gedeeltelijk gelijk.. Je moet inderdaad aan die ring draaien om bepaalde standen of voorgeprogrammeerde settings te kunnen gebruiken.

Denegerend is het niet. Ik snap uiteraard dat je licht nodig hebt om te fotograferen, maar het lullige is dat ik altijd dingen verwacht die nooit (of bijna niet) haalbaar zijn. En dit is er waarschijnlijk eentje van. Ik zal eens kijken of die lens toch een optie is (moet toch nieuwe lenzen halen, dus kan ik dat mooi meenemen).

Ik zal vanmiddag wat voorbeeld(en) posten als ik thuis ben. Dan zal waarschijnlijk veel meer duidelijk worden wat mijn probleem is..

[Tha BasZ]

Zonder licht, kunnen we inderdaad geen foto's maken...
Die tips zijn wel handig trouwens...
Zou het liefst gewoon een lichtsterke lens gaan (wel duur), dat werkt vind ik het beste!

[Verwijderd]

Ik snap je probleem van de lange sluitertijd en ik snap ook dat de achtergrond donker wordt wanneer je wel flitst. Ik denk echter dat er geen andere optie is dan de iso omhoog te schroeven.

Wat mij wel opvalt: je praat over de grootte van een voetbalveld. Om dan een beetje foto's te nemen heb je een aardig bereik nodig op tele. 300 mm zal zo'n beetje zijn waar je op uitkomt en misschien nog wel meer. Wanneer je over zo'n brandpuntsafstand praat is het erg kostbaar om een lichtsterk objectief te kopen. De standaardobjectieven hebben echter een veel te klein diafragma (vaak 5.6). Wanneer je overweegt om een 50 mm 1.8 te kopen dan denk ik dat de afstanden kleiner zijn dan dat voetbalveld en dan zou je aan een krachtige flitser (evt met extender) misschien meer hebben. Vertel anders ff wat voor onderwerpen je fotografeert en onder welke omstandigheden en op welke locaties.

[Verwijderd]

Als je in de no-flash mode foto's maakt kun je inderdaad je ISO-waarde niet aanpassen.
Maar heb je al wel eens geprobeerd in de P-stand foto's te maken? Als je die gebruikt bepaalt de camera automatisch de belichting en zal hij alleen de flitser gebruiken als je die zelf met behulp van het knopje aan de voorkant van de camera uitklapt.
Niet het nadeel dat dat ding dus altijd een flitser gebruikt in het donker, maar wel een hoger instelbare ISO-waarde

[Verwijderd]

Kun je niet gewoon de Av/Tv/M modes gebruiken, waar je zelf alles kunt instellen?
Kan die 1.8 zeker aanbevelen en dan op ISO 1600 kan je zelf zeer donkere ruimtes fotograferen...

[Jasper]

"no flash modus".. Wat is het..

Edit: Oh dat is die laatste stand van de standaard instellingen
Als je nou vanaf de auto-stand de andere kant op gaat draaien en vervolgens eens gaat klooien met instellingen (diafragma en/of sluitertijd en iso) dan kom je denk ik een heel stuk verder.

* Jasper met Ker Plunk

[ Voor 88% gewijzigd door Jasper op 24-09-2004 14:34 ]

[Verwijderd]

Voorbeeldje:

Jullie kennen vast Droomvlucht bij de Efteling wel; best donker daar soms.
Deze foto is met een Ixus gemaakt (even ter vergelijking)

http://home.planet.nl/~essen577/Dig/trol.jpg

En deze vorige week met me 1.8 & ISO1600:

http://home.planet.nl/~essen577/EOS/11.jpg

En dat nog uit een karretje wat beweegt

[LongJohn]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 15:23:
Voorbeeldje:

Jullie kennen vast Droomvlucht bij de Efteling wel; best donker daar soms.
Deze foto is met een Ixus gemaakt (even ter vergelijking)

http://home.planet.nl/~essen577/Dig/trol.jpg

En deze vorige week met me 1.8 & ISO1600:

http://home.planet.nl/~essen577/EOS/11.jpg

En dat nog uit een karretje wat beweegt

Dit komt heel erg in de buurt van mijn probleem.. Alleen zijn de foto's in mijn geval onscherp (vooral in het geval van de 2e foto.. Ga nu naar huis en probeer zo snel mogelijk de voorbeelde erop te zetten.. Geef me ff een half uurtje..

[Abu]

Heb mijn 300d sinds gisteren binnen. Wat een superding! Ben er nog lang niet in thuis maar toch al wat mooie plaatjes geschoten, o.a. close-ups van mijn aquarium wat niet zo goed ging met een coolpix. Volgende maand een Canon 50mm F/1.8.

[Verwijderd]

LongJohn schreef op 24 september 2004 @ 15:31:
[...]


Dit komt heel erg in de buurt van mijn probleem.. Alleen zijn de foto's in mijn geval onscherp (vooral in het geval van de 2e foto.. Ga nu naar huis en probeer zo snel mogelijk de voorbeelde erop te zetten.. Geef me ff een half uurtje..

Tja, daar is een simpele oplossing voor: statief.

[Tha BasZ]

Het is uit een bewegend karretje dus vind je het gek dat hij bewogen is...
Is zeker wel moeilijk om DAT soort foto er retescherp op te zetten...

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op 24 september 2004 @ 16:12:
Het is uit een bewegend karretje dus vind je het gek dat hij bewogen is...
Is zeker wel moeilijk om DAT soort foto er retescherp op te zetten...

Ik vind hem niet echt bewogen (daarom postte ik hem ook) alleen de trol een heel klein beetje.
Ik denk dat je met die 1.4 hem er nog scherper op krijgt en misschien wel met een lagere ISO.

[LongJohn]

OK.. Voorbeeldje had ik beloofd en dan moet ik het ook doen he..

Dit is het probleem:

Als ik foto's maak zonder flitser is dit het resultaat:


In sommige gevallen is het beeld iets beter, maar nog niet optimaal:


Nu heb ik dus geprobeert om wat andere instellingen te gebruiken, maar dan kan ik flitsen tot ik een ons weeg, maar ik kom niet verder dan dit resultaat:

edit:
de laatste foto is dus genomen met de AV optie (handmatig klooien met je sluitertijd..)

Even niet letten op het onderwerp, maar het gaat meer om het probleem. Overigens heb ik dit probleem niet als ik bv in een huiskamer iets fotografeer, of bij feestjes, want dan is de ruimte kleiner en is het aan te flitsen. Ook met dat miezerige flitsertje wat op de kamera zelf zit, want ik moet toch wel toegeven dat dat ding nog aardig ver rijkt..

Het probleem is dus belichting in combinatie met sluitertijd. Ik heb alleen bij de laatste foto een flitser gebruikt, maar het effect is te verwaarlozen, want je hebt het idee dat het licht is uitgevallen... (of licht dat aan mij)..

Graag reacties hoe dit dus te verbeteren.. En kom nou niet met de optie statief, want dat is geen optie.. (of er moet echt geen andere oplossing zijn, maar daar geloof ik voorlopig nog niet in..)

[ Voor 5% gewijzigd door LongJohn op 24-09-2004 16:30 ]

[Jasper]

Logisch dat de flitser geen nut heeft in dit geval. Check de manual maar 'es over het aantal meters waarin de flitser effect heeft bij verschillende ISO waarden.

Ik denk dat je echt moet gaan kijken naar of een lichtsterke lens (bv. 50mm 1.4/1.8 of een andere lens vanaf 2.8) of een statief. Hiernaast moet je ook zeker richting de 'creatieve modus' (om even in canon-manual-termen te praten) om meer invloed te hebben op de sluitertijden.

Met welke lens schiet je dit eigenlijk?

[ Voor 13% gewijzigd door Jasper op 24-09-2004 16:43 ]

[Verwijderd]

Hierbij een plaatje geschoten met de 300D en de EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM

[Verwijderd]

Waarom is een statief geen optie? Vooral bij avond opname is dit heel handig.
En zoals gezegd kijken naar een lichtsterke lens en volledig open zetten.
Zet hem in Av en kijken wat de camera over de sluitertijd zegt. Komen denk gewoon goede foto's van.

[Verwijderd]

Kheb ff een vraagje, wat raden julie voor instellingen aan om fotos te maken van ijshocky in een ijshal. Gewoon sportstand, wat voor WB enzo...?

[Jasper]

Als je in JPG wil blijven schieten; Schiet de eerste paar keer met RAW en kijk naderhand wat het beste eruit zag.
Schiet anders gewoon in RAW

[Verwijderd]

LongJohn schreef op 24 september 2004 @ 16:27:
OK.. Voorbeeldje had ik beloofd en dan moet ik het ook doen he..

Dit is het probleem:

...


Graag reacties hoe dit dus te verbeteren.. En kom nou niet met de optie statief, want dat is geen optie.. (of er moet echt geen andere oplossing zijn, maar daar geloof ik voorlopig nog niet in..)

In mijn ogen moet je je probleem zo bekijken:
Aan je foto's te zien zijn ze mislukt omdat je bewogen hebt tijdens de opname. Dit zou je op kunnen lossen door een snellere sluitertijd te kiezen omdat het trillen van je handen minder (lang) invloed heeft op de scherpte.

Bij het kiezen van een kortere sluitertijd moet je echter wel een kleiner diafragma kiezen om de hoeveelheid licht die op je sensor valt tijdens de belichting gelijk te houden.

Nu kun je niet een kleiner diafragma dan 3.5 á 5.6 kiezen met de kitlens afhankelijk van hoe ver je ingezoomd hebt. Dit betekent gelijk dat je nog een relatief lange sluitertijd nodig hebt om je foto voldoende te kunnen belichten.

Een oplossing zou dus zijn een "snellere" lens te kopen. Dit houdt in dat je je lens op een kleiner diafragma in kunt stellen zodat je je sluitertijd nog wat korter kunt nemen. De goedkoopste oplossing is in dit geval de EF 50mm f/1.8, deze lens heeft een minimaal diafragma van 1.8 i.p.v. de 3.5 van de kitlens. Hierdoor kun je een sluitertijd nemen die tot 4x korter is dan bij de kitlens.
Het enigste nadeel is dat je er dus niet mee kunt inzoomen.

Een tweede oplossing is het verhogen van de gevoeligheid van je camera, oftewel het opvoeren van de ISO-waarde. Dit doe je door camera in de M-, Av-, Tv-, of P-stand te zetten, op de "omhoog-knop" te drukken en vervolgens met het draaiwieltje bij de ontspanknop de ISO-waarde te verhogen (tot max. 1600).
Doordat je de gevoeligheid verhoogt, heb je minder licht nodig voor dezelfde belichting, dus kun je weer een snellere sluitertijd kiezen.
Het nadeel hier is dat des te hoger je de ISO-waarde instelt, des te meer ruis je op je foto kunt zien.

Mocht je nou met bovenstaande oplossingen nóg geen mooie scherpe foto's kunnen maken, dan vrees ik dat er toch écht niets anders op zit dan een statief te gaan gebruiken. Je kunt je camera met je handen nou eenmaal niet zo enorm stil houden. Je hebt trouwens ook eenbenige statieven, die zijn misschien wat minder lomp naar je smaak en je kunt de camera er al een stuk beter mee stil houden.

p.s.
Om de maximale sluitertijd te bepalen waarmee je nog scherpe foto's uit de losse hand kunt maken kun je de volgende vuistregel gebruiken:
max. Sluitertijd = 1 / (brandpuntsafstand lens * cropfactor)

Mocht je dus met de 50mm lens willen fotograferen, dan kun je maximaal een sluitertijd van 1/ (50 * 1.6) = 1/80 sec. gebruiken.

Succes met het evt. uitproberen van bovenstaande tips!

[Jasper]

Alrighty then, dat is nou nog 'es een schoolvoorbeeld van uitleggen \o/

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 20:04:
Je hebt trouwens ook eenbenige statieven, die zijn misschien wat minder lomp naar je smaak en je kunt de camera er al een stuk beter mee stil houden.

En daar kan je nog redelijk mee rond lopen, dus wellicht een goede tip.

[ Voor 71% gewijzigd door Jasper op 24-09-2004 21:44 ]

[Verwijderd]

Die 50 / 1.8 is ook niet duur. € 110,- voor de 1.8 (en € 360,- voor de 1.4)

Zijn er mensen die deze lens (of de 1.4 versie) regelmatig gebruiken of is zo'n lens in de praktijk toch onhandig ivm gebrek aan zoom, dus bereik?
Je kunt er hele mooie plaatjes mee maken. Ik zag wat schietsels van visjes uit Blijdorp die erg mooi waren.

*ooeps..was de Nikkor versie van die 50mm waar ik de visjes van gezien had *

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2004 23:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 16:56:
Hierbij een plaatje geschoten met de 300D en de EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM

[afbeelding]

mooi plaatje, maar ik denk dat hij meer in het macro topic thuishoort

[amphora]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 23:36:Zijn er mensen die deze lens (of de 1.4 versie) regelmatig gebruiken of is zo'n lens in de praktijk toch onhandig ivm gebrek aan zoom, dus bereik?

Ik gebruik de 1.8 regelmatig om foto's te maken in clubs. Waar je dus weinig licht hebt. Maak redelijk scherpe foto's op 1.8 op ISO 400 (hoger dan 400 geeft te veel ruis vind ik). Zal binnenkort wel paar foto's posten hier. Gemis aan zoom is wel jammer maar voor binnen in clubs is dat niet zo heel erg je kan makkelijk een stapje naar voren of naar achter doen en met 6 mp kan je in photoshop genoeg knippen om toch een hoog kwaliteit "zoom" fototje te maken. Bovendien zijn zoomlenzen er (voor zover mij bekend) alleen vanaf F/2.8 en dat is toch nog een groot verschil in sluitertijd vergeleken met F/1.8. Plus dat de 50mm gewoon een goed scherpe lens is. Zeker voor z'n prijs!

[mlevd]

Verwijderd schreef op 24 september 2004 @ 20:04:
[...]


Bij het kiezen van een kortere sluitertijd moet je echter wel een groter diafragma kiezen om de hoeveelheid licht die op je sensor valt tijdens de belichting gelijk te houden.

Nu kun je niet een groter diafragma dan 3.5 á 5.6 kiezen met de kitlens afhankelijk van hoe ver je ingezoomd hebt. Dit betekent gelijk dat je nog een relatief lange sluitertijd nodig hebt om je foto voldoende te kunnen belichten.

Een oplossing zou dus zijn een "snellere" lens te kopen. Dit houdt in dat je je lens op een groter diafragma in kunt stellen zodat je je sluitertijd nog wat korter kunt nemen. De goedkoopste oplossing is in dit geval de EF 50mm f/1.8, deze lens heeft een maximaal diafragma van 1.8 i.p.v. de 3.5 van de kitlens. Hierdoor kun je een sluitertijd nemen die tot 4x korter is dan bij de kitlens.
Het enigste nadeel is dat je er dus niet mee kunt inzoomen.

Kleiner getal is groter diafragma, voor de rest klopt je verhaal wel.

[begintmeta]

mlevd schreef op 25 september 2004 @ 04:25:
[...]


Kleiner getal is groter diafragma, voor de rest klopt je verhaal wel.

Muggezift-modus: eigenlijk zegt het getal vooral iets over de diafragmaopening...

ik weet het, het kan exacter geformuleerd, maar dat laat ik over aan de mensen die na 4:34 komen.

[Verwijderd]

Amphora schreef op 25 september 2004 @ 00:44:
[...]

Ik gebruik de 1.8 regelmatig om foto's te maken in clubs. Waar je dus weinig licht hebt. Maak redelijk scherpe foto's op 1.8 op ISO 400 (hoger dan 400 geeft te veel ruis vind ik). Zal binnenkort wel paar foto's posten hier. Gemis aan zoom is wel jammer maar voor binnen in clubs is dat niet zo heel erg je kan makkelijk een stapje naar voren of naar achter doen en met 6 mp kan je in photoshop genoeg knippen om toch een hoog kwaliteit "zoom" fototje te maken. Bovendien zijn zoomlenzen er (voor zover mij bekend) alleen vanaf F/2.8 en dat is toch nog een groot verschil in sluitertijd vergeleken met F/1.8. Plus dat de 50mm gewoon een goed scherpe lens is. Zeker voor z'n prijs!

Het verschil tussen 1.8 en 2.8 is iets meer dan een halve stop. Dus ipv 1/60 werken op 1/45, ik voorzie geen drama om op 2.8 te werken. Ik ben wel bang dat er voor dit probleem maar een oplossing is en die heet 70-200/ 2.8 L IS USM. Waarom dit objectief? Een relatief grote brandpuntsafstand, lichtsterk en IS. Combineer dit met een goede Manfrotto monopod met balhoofd en de probleemeigenaar is 2 ruggen armer, maar heeft wel mooie platen.

Mijn tip voor het werken in dergelijke omstandigheden is absoluut het grootste diafragma te gebruiken, zeker icm flits. Als je het diafragma dichtknijpt neem je te weinig omgevingslicht mee. Daarnaast heb je op dit sportveld een grote brandpuntsafstand nodig en een korte sluitertijd (aangezien men beweegt). Je komt dan bij bovenstaand objectief terecht of bij mijn eerder aangedragen oplossing (550 EX met extender). Volgens mij moet je daarmee een aardig eindje komen. Als je twijfelt kun je hem nog kopen bij een zaak waar je hem kunt terugbrengen als hij niet bevalt. Een monopod zou ik iig halen. Zet je camera op die monopod en laat hem daar de hele avond op staan. Je neemt het geheel gewoon mee over het hele veld (met camera er dus op). Hiermee win je twee stops bewegingsonscherpte van jezelf (niet van de spelers).

Daarnaast zou ik nog eens kijken naar je positie op het veld. De foto's die je post, daar staat iedereen er op zijn rug op. Probeer een andere positie te bemachtigen. Liefst onder een lichtmast zodat iedereen die in jouw richting kijkt netjes is uitgelicht. Let er wel op dat je dan niet in de hoek van het veld zit, want daar is de afstand naar de spelers te groot.

[Marco]

Het probleem is alleen een beetje dat de 300D een maximale flash-sync heeft van 1/250, dus met een telelens heb je vanaf 150mm al vrij snel bewegingsonscherpte.

[wezep]

delict schreef op 25 september 2004 @ 16:11:
Het probleem is alleen een beetje dat de 300D een maximale flash-sync heeft van 1/250, dus met een telelens heb je vanaf 150mm al vrij snel bewegingsonscherpte.

Dit geldt volgens mij niet, als je gebruik maakt van een externe flitser.

[Marco]

wezep schreef op 25 september 2004 @ 17:06:
[...]

Dit geldt volgens mij niet, als je gebruik maakt van een externe flitser.

Wel dus.
Zie: delict in "De Canon EOS 300D *part 3*"

[ Voor 17% gewijzigd door Marco op 25-09-2004 22:24 ]

[Verwijderd]

Blijf het wel een beetje jammer vinden dat 300D grijs is Zat vorige te denken om een 10D te kopen simpelweg omdat ie zwart is, gedachte maar snel uit me hoofd gehaald

[JvdW]

delict schreef op 25 september 2004 @ 16:11:
Het probleem is alleen een beetje dat de 300D een maximale flash-sync heeft van 1/250, dus met een telelens heb je vanaf 150mm al vrij snel bewegingsonscherpte.

ik stel hem gewoon in op 1/4000
externe flitser op high speed sync.

[FireArrow]

LongJohn schreef op 24 september 2004 @ 16:27:
OK.. Voorbeeldje had ik beloofd en dan moet ik het ook doen he..

Dit is het probleem:

Als ik foto's maak zonder flitser is dit het resultaat:
[afbeelding]

In sommige gevallen is het beeld iets beter, maar nog niet optimaal:
[afbeelding]

Nu heb ik dus geprobeert om wat andere instellingen te gebruiken, maar dan kan ik flitsen tot ik een ons weeg, maar ik kom niet verder dan dit resultaat:
[afbeelding]

edit:
de laatste foto is dus genomen met de AV optie (handmatig klooien met je sluitertijd..)

Even niet letten op het onderwerp, maar het gaat meer om het probleem. Overigens heb ik dit probleem niet als ik bv in een huiskamer iets fotografeer, of bij feestjes, want dan is de ruimte kleiner en is het aan te flitsen. Ook met dat miezerige flitsertje wat op de kamera zelf zit, want ik moet toch wel toegeven dat dat ding nog aardig ver rijkt..

Het probleem is dus belichting in combinatie met sluitertijd. Ik heb alleen bij de laatste foto een flitser gebruikt, maar het effect is te verwaarlozen, want je hebt het idee dat het licht is uitgevallen... (of licht dat aan mij)..

Graag reacties hoe dit dus te verbeteren.. En kom nou niet met de optie statief, want dat is geen optie.. (of er moet echt geen andere oplossing zijn, maar daar geloof ik voorlopig nog niet in..)

En wat als je nou op manual gaat schieten? Dan kan je je foto 1 stop (misschien 2, maar niet verstandig) onderbelichten en met photoshop weer omhoog halen (bij 8 kan dat makkelijk met shadow/higlight)

[Marco]

Westereinder schreef op 25 september 2004 @ 19:42:
[...]

ik stel hem gewoon in op 1/4000
externe flitser op high speed sync.

Ik kom er net achter dat de 300D geen flash-sync contact op de hotshoe heeft zitten, dus dat zou verklaren waarom jij 'em op 1/4000 kan zetten.
Alleen heb je dan dus nooit een goeie belichting, en moet je maar raden hoe het resultaat er uit komt te zien.
De D70 heeft bij gebruik van een flitser een maximale shutter van 1/500, en hoger kan je dan ook gewoon niet, maar dat houdt wel in dat je altijd een correcte belichting hebt.

[FireArrow]

Wat zeg jij nou delict?
Als ik mijn 550 EX op m'n 300D schroef dan moet ik toch echt Synchro aanzetten voordat ik hoger dan 1/200 kan hanteren...
Een flitser gebruik je trouwens alleen voor dichtbij, als je verder dan 150 mm gaat werken (misschien wel bij minder mm al) heb je geen licht meer omdat je simpelweg niet zover kan komen met je licht. Hoe hoog je richtgetal ook is...

Edit: En met flits sync is mijn foto gewoon goed belicht op 1/4000e dusssssss

[ Voor 11% gewijzigd door FireArrow op 25-09-2004 22:44 ]

[Marco]

Hmmm, let maar niet op mij, ik loopt wel vaker onzin uit te kramen.
Al mijn conclusies waren gebaseerd op dingen die ik op internet had gelezen, maar dat was dus blijkbaar geschreven door n00bs.
Excuses dus.

[skullsplitter]

Resultaten van een half uurtje muizenjacht en lenstesten met een Canon 55-200 f4.5-5.6 II USM:

http://members.home.nl/nol/foto's/park-kleiner.zip