De Canon EOS 300D *part 3*

[Floor-is]

400 ISO moet nog goed te doen zijn volgens mij hoor.
Maar heb jij tegenwoordig een 300D dan? De laatste keer dat ik jou (of een collega) zag werd er nog met een of andere Fuji gewerkt. (Impulz outdoor als ik me niet vergis, anders DefQon1)

[tazzman]

Kreeg net een belletje dat mijn Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye op me ligt te wachten!!!! Ik kan niet wachten op hem uit te proberen Heb helaas wel wat afspraken eerst nog vanavond!

[Beaves]

Floris schreef op 04 augustus 2004 @ 12:17:
400 ISO moet nog goed te doen zijn volgens mij hoor.
Maar heb jij tegenwoordig een 300D dan? De laatste keer dat ik jou (of een collega) zag werd er nog met een of andere Fuji gewerkt. (Impulz outdoor als ik me niet vergis, anders DefQon1)

ISO 400 is met een 300D inderdaad zeer goed te doen, ook met die ISO waarde heb je geen last van ruis, ik maak af en toe foto's op ISO 800 en 1600 en alleen bij de laatste heb je last van wat ruis.

[Alex214]

Floris schreef op 04 augustus 2004 @ 12:17:
400 ISO moet nog goed te doen zijn volgens mij hoor.
Maar heb jij tegenwoordig een 300D dan? De laatste keer dat ik jou (of een collega) zag werd er nog met een of andere Fuji gewerkt. (Impulz outdoor als ik me niet vergis, anders DefQon1)

Muah het is wel te doen, maar iso100 vind ik er dan wel beter uit zien. Ik zie toch echt wel wat ruis.

Klopt een Fuji F601Z (was op Impulz), ik heb sinds een paar weken de eos 300D. Hij bevalt me erg goed, behalve dus die auto modes .

Ik heb net ook een verzekering afgeloten bij centraal beheer voor 35 € per jaar. Kan ik tenminste onbezorgd foto's schieten op feesten

Beaves schreef op 04 augustus 2004 @ 13:05:
[...]

ISO 400 is met een 300D inderdaad zeer goed te doen, ook met die ISO waarde heb je geen last van ruis, ik maak af en toe foto's op ISO 800 en 1600 en alleen bij de laatste heb je last van wat ruis.

Ik vind de foto's op ISO400 toch al aardig wat ruis hebben, ik zal als ik strax thuis ben even een voorbeeld posten.

[ Voor 27% gewijzigd door Alex214 op 04-08-2004 14:42 ]

[Haaguit]

Heeft er iemand een idee waar ik een dagje zo'n 300D kan huren? Ik wil even het een en ander testen voordat ik hem koop namelijk. Liefst in rotterdam/den haag regio.

[Crusader]

Ik weet dat Foto Konijnenberg (www.koopdigitaal.nl) 'm verhuurt, maar da's niet echt dichtbij.
Verder zou ik ook wel een zaakkie in regio Rotterdam/Zoetermeer/Den Haag willen weten die aan verhuur doet van objectieven. Ik wil wel eens gaan experimenteren met het L glas van Canon, maar wil en kan het voorlopig niet kopen.

[tazzman]

Nooit aan L glas beginnen. Echt rommel - dat wil je echt niet op je EOS schroeven.


..


..

Tis namelijk LEVENSGEVAARLIJK! Zit zo'n 17-40 f/4L of 70-200 f/2.8L op je camera.. dan wilt ie er namelijk nooit meer vanaf

[Haaguit]

Crusader schreef op 04 augustus 2004 @ 16:01:
Ik weet dat Foto Konijnenberg (www.koopdigitaal.nl) 'm verhuurt, maar da's niet echt dichtbij.
Verder zou ik ook wel een zaakkie in regio Rotterdam/Zoetermeer/Den Haag willen weten die aan verhuur doet van objectieven. Ik wil wel eens gaan experimenteren met het L glas van Canon, maar wil en kan het voorlopig niet kopen.

De meeste bedrijven beginnen met verhuur pas bij de 10D, en dat is weer niet mijn budget .

[Crusader]

tazzman schreef op 04 augustus 2004 @ 16:09:
Nooit aan L glas beginnen. Echt rommel - dat wil je echt niet op je EOS schroeven.


..


..

Tis namelijk LEVENSGEVAARLIJK! Zit zo'n 17-40 f/4L of 70-200 f/2.8L op je camera.. dan wilt ie er namelijk nooit meer vanaf

Denk al.. las je eerste regel en dacht wat lul jij nou
Maar de boodschap is duidelijk

[Floor-is]

Alex214 schreef op 04 augustus 2004 @ 13:50:
[...]
Muah het is wel te doen, maar iso100 vind ik er dan wel beter uit zien. Ik zie toch echt wel wat ruis.

Natuurlijk zie je wel wat ruis, het valt mij op dat het met name 'softer' word moet ik zeggen. Ik wil zelf niet boven de 800ISO komen eigenlijk en dat is soms echt akelig lastig, het liefst hou ik hem ook op 200-400 als het even kan.

Klopt een Fuji F601Z (was op Impulz), ik heb sinds een paar weken de eos 300D. Hij bevalt me erg goed, behalve dus die auto modes .

Die auto-mode moet je ook gewoon keihard afleren, de omstandigheden waaronder je fotografeert laten auto helemaal niet toe, tenzij je op een festival overdag bezig bent.

Ik heb net ook een verzekering afgeloten bij centraal beheer voor 35 € per jaar. Kan ik tenminste onbezorgd foto's schieten op feesten

Als je geld verdient met je foto's is die verzekering verspild geld, zodra je je camera voor 'professioneel gebruik' bij je hebt/gebruikt zal je een andere verzekering moeten hebben. Aan te raden is om dan lid te worden van de SVFN en via hun de verzekering van Klomps&Boor af te sluiten. Ja dat kost je een stoot centen, maar dan ben je ook echt goed verzekerd: zeker als je je spullen professioneel gebruikt!

[...]
Ik vind de foto's op ISO400 toch al aardig wat ruis hebben, ik zal als ik strax thuis ben even een voorbeeld posten.

Ik weet wel hoe de ruis op 400ISO is eigenlijk

[Anoniem: 119150]

Ik wil mij meer gaan richten op macro fotografie.
Nu wil ik dus een macro lens aanschaffen en heb de keuze tussen de opvolger van sigma, de 105mm f2.8 EX DG MACRO (net een maand oud en speciaal geoptimaliseerd voor SLR camera's) of de sigma 180mm f3.5 EX APO enz.

Deze laatste heeft volgens diverse forums en testen kleine minpunten maar goede kwaliteit foto's, terwijl van eerstgenoemde nog geen uitgebreide review te vinden is. Kamera Express raadde mij overigens de 105mm aan.

vraag 1: heeft iemand ervaringen met de oude versie van de 105mm macro lens ?
vraag 2: wat zouden jullie mij aanraden als ik ook nog vertel dat ik een Tamron 70-300 lens heb met macro stand, waarmee ik al goede close-ups van afstand kan maken.
vraag 3: prijs nieuwe lens: 429 euro en de 180mm lens 585 euro, waarom zou kamera express mij de nieuwste maar toch ook goedkoopste lens aanraden ?

Alvast bedankt !

[Mr. Detonator]

Anoniem: 119150 schreef op 04 augustus 2004 @ 22:16:
Ik wil mij meer gaan richten op macro fotografie.
Nu wil ik dus een macro lens aanschaffen en heb de keuze tussen de opvolger van sigma, de 105mm f2.8 EX DG MACRO (net een maand oud en speciaal geoptimaliseerd voor SLR camera's) of de sigma 180mm f3.5 EX APO enz.
!

Heb je ook al eens aan de canon 100mm-f2.8-usm/makro gedacht ?

die kost rond de 550 euro meen ik (konijnenberg)

die heb ik zelf ook, en het is een zéér scherpe lens.

[Dunbar]

De Tamron 90mm schijnt ook errug goed te zijn in makrofotografie.

[Anoniem: 120131]

quote:
tazzman schreef op 04 augustus 2004 @ 01:52:
[...]

quote:
mjl schreef op 03 augustus 2004 @ 15:09:
[...]


1) Zeker ! (neem wel een 300D en GEEN Rebel (krijg je gezeik bij de douane mee!))

2) Nee dat is niet raar .... Nikon vond het blijkbaar nnodig een vergelijkbaar product op de markt te zetten ...

3) Nee, niet gelezen, maar ik denk dat de consumentenbond andere criteria heeft (gebruiks gemak, leesbare handleiding, simpelheid software etc.)

[...]

2) Je reageert ergens op maar ik snap de orginele stelling ook al niet meer.. erhm er is toch niets mis met de D70? Prima DSLR hoor.


Het ging erom of het het waard was om 400 euro meer uit te geven voor een nikon boven de canon wanneer je van beiden nog geen lenzen hebt...
ik neig dan toch naar de Canon...

weet iemand trouwens al wat meer over de minolta dimage 7 dslr? (of is dit offtopic?)

[Alex214]

Floris schreef op 04 augustus 2004 @ 19:05:
[...]
Natuurlijk zie je wel wat ruis, het valt mij op dat het met name 'softer' word moet ik zeggen. Ik wil zelf niet boven de 800ISO komen eigenlijk en dat is soms echt akelig lastig, het liefst hou ik hem ook op 200-400 als het even kan.

Ja precies
Daarnaast gebruik ik de iso100 ook erg veel.

[...]

Die auto-mode moet je ook gewoon keihard afleren, de omstandigheden waaronder je fotografeert laten auto helemaal niet toe, tenzij je op een festival overdag bezig bent.

Sinds dag 1 gebruik ik die auto mode ook niet meer. Ik bepaal ook lekker zelf wanneer ik de flitser wil gebruiken. Toen ik de cam voor de eerste keer in handen had in een winkel schrok ik me dood toen die "ineens" open schoot

[...]

Als je geld verdient met je foto's is die verzekering verspild geld, zodra je je camera voor 'professioneel gebruik' bij je hebt/gebruikt zal je een andere verzekering moeten hebben. Aan te raden is om dan lid te worden van de SVFN en via hun de verzekering van Klomps&Boor af te sluiten. Ja dat kost je een stoot centen, maar dan ben je ook echt goed verzekerd: zeker als je je spullen professioneel gebruikt!

Nope verdien er geen geld mee, ook niet met het maken van partypics. Het is dus gewoon een (dure) hobby

[...]

Ik weet wel hoe de ruis op 400ISO is eigenlijk

Mooi ik had gisteren helemaal geen tijd meer om nog ff wat foto's hier te posten

Trouwens een ander vraagje:

Het duurt bij mij echt enorm lang om een 512MB kaartje (die vol staat) van de cam te downloaden naar de computer. Hij doet er zo'n 45 min tot één uur over. Ik heb kingston elte pro geheugen, wat snel moet zijn. Snel is het ook wel als ik zie hoe snel RAW images weggeschreven worden. Daarbij ga ik er vanuit dat lezen sneller gaat dan schrijven.

Anyhow, is het normaal dat die EOS zo traag is? Omgerekend met USB1.1 zou hij er ongeveer 10/15 min over mogen doen

Ik moet er niet aan denken om een 4GB kaartje via de EOS te downloaden Maar goed, binnenkort schaf ik toch een USB2.0 cardreader aan

[mjl]

Alex214 schreef op 05 augustus 2004 @ 09:28:
[...]
Ja precies
Daarnaast gebruik ik de iso100 ook erg veel.


[...]
Sinds dag 1 gebruik ik die auto mode ook niet meer. Ik bepaal ook lekker zelf wanneer ik de flitser wil gebruiken. Toen ik de cam voor de eerste keer in handen had in een winkel schrok ik me dood toen die "ineens" open schoot


[...]
Nope verdien er geen geld mee, ook niet met het maken van partypics. Het is dus gewoon een (dure) hobby


[...]
Mooi ik had gisteren helemaal geen tijd meer om nog ff wat foto's hier te posten

Trouwens een ander vraagje:

Het duurt bij mij echt enorm lang om een 512MB kaartje (die vol staat) van de cam te downloaden naar de computer. Hij doet er zo'n 45 min tot één uur over. Ik heb kingston elte pro geheugen, wat snel moet zijn. Snel is het ook wel als ik zie hoe snel RAW images weggeschreven worden. Daarbij ga ik er vanuit dat lezen sneller gaat dan schrijven.

Anyhow, is het normaal dat die EOS zo traag is? Omgerekend met USB1.1 zou hij er ongeveer 10/15 min over mogen doen

Ik moet er niet aan denken om een 4GB kaartje via de EOS te downloaden Maar goed, binnenkort schaf ik toch een USB2.0 cardreader aan

USM 1.1 is gewoon traag, op USB 2.0 haal je max 10 Mbyte per seconde (externe HD) als je die efficientie door trekt naar USB 1.1 zit je op 250 kb/sec ~ 68 minuten voor 512MB. Ervanafhangende hoe snel je kaartje is met uitlezen (~4MB/sec ?) ~ 2 minuten - Snel die cardreader kopen dus ...

[ Voor 3% gewijzigd door mjl op 05-08-2004 10:03 ]

[Anoniem: 52687]

Het is vast al langsgekomen maar wat is het verschil en voordeel/nadeel van .jpg & raw bestanden?

[breinonline]

Heel eenvoudig gezegd bied RAW je de mogelijkheid om zonder kwaliteitsverlies achteraf op de computer verschillende parameters te wijzigen. Aangezien JPG al gecomprimeerd is kunnen die bestanden niet zonder kwaliteitsverlies meer bewerkt worden. Zie ook dit draadje.

[Floor-is]

Alex: Scoor een CF-reader, scheelt je bergen tijd. Ik trek mijn 2GB CF-kaartje in ongeveer 5-6min naar de PC, mijn 1GB-er doet er ongeveer 2min over. Downloaden vanuit de camera is echt te traag voor woorden.

RMG: Ik heb altijd geleerd dat de Canon 100/2.8 super is, maar de Tamron 90mm minstens net zo goed. Die 180-er lees ik ook errug goede dingen over overigens. Enige waar ik nog wel iets van zou willen weten is de 65mm MP-E 1-5x van Canon.
Die Sigma die "geoptimaliseerd" is voor SLR-gebruik... Wat hebben ze er aan gedaan dan? Ik krijg bij dergelijke uitspraken een beetje een 'fishy' gevoel zegmaar. (Ik neem trouwens aan dat je DSLR bedoelde?)

Ker Plunk: RAW is in principe een ongecomprimeerd bestand, waarbij de informatie die je CMOS oppakt direct wordt weggeschreven, zonder enige bewerking. Hierdoor kan je de bewerking die normaliter in je camera plaatsvind zelf doen, thuis achter je PC. Hierdoor kan je veel beter lichtfoutjes herstellen, kleuren net even veranderen etc. etc. Zonder dat je dit zo nadrukkelijk ziet op de uiteindelijke JPG.
De JPG is een gecomprimeerd bestand, waar de camera al een aantal bewerkingen op heeft losgelaten, elke keer dat jij dat gecomprimeerde bestand opent en opnieuw comprimeert is er een kans dat de kwaliteit minder wordt. Het is bovendien lastiger om dit gecomprimeerde bestand alsnog te bewerken zonder (zichtbaar) kwaliteitsverlies.

[mjl]

Floris schreef op 05 augustus 2004 @ 14:10:
RMG: Ik heb altijd geleerd dat de Canon 100/2.8 super is, maar de Tamron 90mm minstens net zo goed. Die 180-er lees ik ook errug goede dingen over overigens. Enige waar ik nog wel iets van zou willen weten is de 65mm MP-E 1-5x van Canon.
Die Sigma die "geoptimaliseerd" is voor SLR-gebruik... Wat hebben ze er aan gedaan dan? Ik krijg bij dergelijke uitspraken een beetje een 'fishy' gevoel zegmaar. (Ik neem trouwens aan dat je DSLR bedoelde?)

de MPE65 1-5x is echt alleen voor macro geschikt, als je een macrolens wil die je ook gewoon kunt gebruiken zou ik de EF50 Compact Macro nemen met een Extender1.4x en 12 mm tussenring voor 1x opnames.

De sigma's voor dSLR is een soort van EF-S approach ... omdat de sensor kleiner is dan film zijn afwijkingen buiten dat gebeid niet interessant waardoor je goedkoper zo'n lens kunt maken die alleen op de sensor een goed beeld projecteerd. Daarnaast speciaal voor dslr vanwege de brandpunts afstanden natuurlijk.

[ Voor 24% gewijzigd door mjl op 30-09-2004 16:09 ]

[Anoniem: 119150]

Floris:

Volg deze link: http://www.sigmaphoto.com/html/Fixed.htm (kijk onder macro)

Hier zie je dat ie net nieuw is, dat het een macro lens is en:

Optimized image quality for Digital SLR cameras. Super Multi Layer (SML) coating reduces the ghost caused by reflections from the surface of digital image sensors.

Ook kamera Express is hier enthousiast over en aangezien de meesten van ons het vaak hebben over deze zaak ....

Over de 180mm heb ik goede dingen gelezen, echter sommigen vinden hem te zwaar of de ring werkte niet goed en hij blijft maar focussen tenzij je hem dus volledig op manual zet. Verder is de kwaliteit goed, maar zoals ik al zei, ik heb zelf een tamron lens met macro functie. foto's zijn van een goede kwaliteit. Voor de prijs ca 150 euro hoefde ik hem niet te laten liggen.

De lens van canon, de 65mm mp-e is overigens wel ruim tweemaal duurder dan de prijs van 429 die ik voor de sigma zou gaan betalen. Ligt boven mijn budget.

Heb ook in eerste instantie gekeken naar mensen met ervaringen met de oude 105 macro lens van sigma. Foto's zagen er zeer goed uit.
Canon lenzen zijn een stuk duurder terwijl sigma toch ook door jullie als zeer goed wordt aangemerkt.

[Floor-is]

* Floor-is heeft geen hoge pet op van KE

Ik zou overigens zelf voor de 90mm of 180mm gaan denk ik. Maar ik doe niks aan macrofotografie, dus dat scheelt.

(Mijn 24-70 staat ook macro op, ik vind het niet echt macro )

[Patten]

[quote]Floris schreef op 05 augustus 2004 @ 14:10:
Alex: Scoor een CF-reader, scheelt je bergen tijd. Ik trek mijn 2GB CF-kaartje in ongeveer 5-6min naar de PC, mijn 1GB-er doet er ongeveer 2min over. Downloaden vanuit de camera is echt te traag voor woorden.

Hier hetzelfde. Die reader "zuigt" hem echt zo leeg!

[tazzman]

[quote]Floris schreef op 05 augustus 2004 @ 20:46:
* tazzman heeft geen hoge pet op van KE

^^^^^ With stu...ehrm FLORIS!

Bij KE zal je mij echt niet gauw zien. Ik haal alles bij Corne van Iperen en Crown Group - betere prijzen, betere service en ze weten erg veel over wat ze verkopen. Daarnaast weet ik dat ik altijd kan vertrouwen op prima service en ondersteuning als er wat mis mocht gaan.

[Floor-is]

Ook ik ben een Corne/Crown koper, mijn garantieverhalen doe ik bij Canon zelf, wat een stukje sneller werkt dan voor de 'normale consument' (sorry) en qua prijzen en service zijn de beide bedrijven echt ontzettend fijn.
Mijn monopod heb ik bij Camex in Amsterdam gekocht en ook daar ben ik prima over te spreken, als ik soms een byzondere lens of body nodig heb, dan doe ik dat over het algemeen via Capilux of een bevriende fotograaf; wederom weinig om over te klagen behalve de prijs misschien.

[xoror]

iemand hier ervaring met transcend 2GB 45x CF (icm 300d/10d...) ? zijn die beetje snel en betrouwbaar ? de prijs is iig heel redelijk.

[nimm2]

kijk even op http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

daar staan de meeste CF kaartjes gereviewd

[McFlipp]

Zo ik ben met m'n 300D op vakantie geweest naar Maleisie
Had hem 2 weken van te voren gekocht en pas 4 dagen voordat ik wegging kwam m'n cf kaartje dus had niet zoveel van te voren geoefend. Maar van die 3 weken heb ik een hoop geleerd en m'n pa heeft ook nog foto's gemaakt dus we hebben iig voldoende foto's en de vakantie is goed in beeld gebracht EN ik heb m'n camera beter leren kennen
Aan het eind van de vakantie (de avond dat ik terug vloog) voor €185,- nog een Sigma 70-300mm APO Macro Super II gekocht, helaas dus op vakantie niet mee kunnen spelen, maar die is ook eigenlijk voor spotten
Alle foto's zijn gemaakt met de kitlens en sommigen met polafilter.
Hieronder een foto, ik weet niet of ik dit de mooiste/beste vind, maar vind hem iig bijzonder Als je op de foto klikt kom je op de pagina terecht met de rest van de foto's.
Graag hoor ik jullie commentaar, en kritiek niet achterwege laten daar kan ik namelijk alleen maar van leren

[Anoniem: 52687]

McFlipp schreef op 06 augustus 2004 @ 15:45:
-knip-

[afbeelding]

Mijn god wat een schitterend land zeg!
Geschoten met de kitlens?

[mjl]

Alex214 schreef op 04 augustus 2004 @ 13:50:

Ik heb net ook een verzekering afgeloten bij centraal beheer voor 35 € per jaar. Kan ik tenminste onbezorgd foto's schieten op feesten

Voor welk bedrag ben je dan verzekerd ? Ik zoek nl voor mijn vakantie nog een goede maar niet al te dure verzekering voor mijn camera spul ... (de reisverzekering dekt slechts 1200 euro, dat is de body met kitlens al waard ...)

[McFlipp]

Anoniem: 52687 schreef op 06 augustus 2004 @ 16:05:
[...]


Mijn god wat een schitterend land zeg!
Geschoten met de kitlens?

Yup

[nimm2]

McFlipp schreef op 06 augustus 2004 @ 15:45:
Zo ik ben met m'n 300D op vakantie geweest naar Maleisie
[afbeelding]

volgens de EXIF info van je fotosite zijn de fotos gemaakt met een digital rebel en niet met een 300d

[McFlipp]

nimm2 schreef op 06 augustus 2004 @ 16:18:
[...]


volgens de EXIF info van je fotosite zijn de fotos gemaakt met een digital rebel en niet met een 300d

LOL, ok je hebt gelijk ik heb een rebel

[nimm2]

McFlipp schreef op 06 augustus 2004 @ 16:27:
[...]
LOL, ok je hebt gelijk ik heb een rebel

LOL

staat anders niet in je sig

[Anoniem: 52687]

Zo pola filter ziet er goed uit! Ga er denk ook eentje halen als ik de EOS heb

Iemand een webwinkel met goede (en veel?) filters?

[nimm2]

ik heb ook zon luxon filter

in rotterdam oa te koop bij foto klein (als er tenminste geen onnozele verkoopster achter de toonbank staat.... een cir...uh... pool. uh... fil ...... nee meneer dat soort dingen verkopen we niet)

ook te koop bij foto talens voor 22 euro

[McFlipp]

nimm2 schreef op 06 augustus 2004 @ 23:38:
[...]


LOL

staat anders niet in je sig

lol... Ze zijn toch hetzelfde... En 300D vind ik beter klinken (en mooier in sig staan) dan Rebel. Like somebody cares what i write in my sig...

[skullsplitter]

Ik stoor me persoonlijk suf en scheel aan de compressie fouten... (maar dat is dan weer persoonlijk )

[Crusader]

skullsplitter schreef op 07 augustus 2004 @ 01:25:
Ik stoor me persoonlijk suf en scheel aan de compressie fouten... (maar dat is dan weer persoonlijk )

Bedoel je in de foto's van McFlipp of in het algemeen van de 300D?
Het was iig wel het eerste wat mij opviel bij de foto's van McFlipp, een te hoge compressiefactor gebruikt wat de kwaliteit van de foto's toch jammer genoeg geen eer aan doet.
Zulke mooie foto's en dan al die artifacts, zonde gewoon.

[McFlipp]

Ja ik had geen zin om al die foto's met photoshop te resizen en te compressen. En het moest toch gecompressed worden anders was het iets van 700mb ofzo... Dus heb ik het met Breezebrowser gedaan. Die creeert namelijk meteen de webpage voor je en hij kan automatisch alle foto's autolevelen, resizen en compressen. En ik heb daar de JPEG kwaliteit op 50% gezet. En toen waren de meeste plaatjes iets van 50kb en dat was wel een acceptabele grote voor mij, want mijn webspace is niet onbeperkt groot. Als ik meer ruimte had gehad had ik ze minder gecompressed.
Btw er is toch geen manier om photoshop automatisch te laten resizen en compressen?
En als je er toch eentje in hoge kwaliteit wil mag je me wel even mailen hoor:
pstive at xs4all.nl

[DutchCommando]

McFlipp schreef op 07 augustus 2004 @ 10:22:
Btw er is toch geen manier om photoshop automatisch te laten resizen en compressen?
En als je er toch eentje in hoge kwaliteit wil mag je me wel even mailen hoor:
pstive at xs4all.nl

ff een macro-tje aanmaken. Daar zijn vast wel wat tutorials voor te vinden op Google.

[Jasper]

McFlipp schreef op 07 augustus 2004 @ 10:22:

Btw er is toch geen manier om photoshop automatisch te laten resizen en compressen?
En als je er toch eentje in hoge kwaliteit wil mag je me wel even mailen hoor:
pstive at xs4all.nl

Batch actions

[Anoniem: 52687]

Gebruik anders het gratis programma IrvanView

[skullsplitter]

Crusader schreef op 07 augustus 2004 @ 10:15:
[...]


Bedoel je in de foto's van McFlipp of in het algemeen van de 300D?
Het was iig wel het eerste wat mij opviel bij de foto's van McFlipp, een te hoge compressiefactor gebruikt wat de kwaliteit van de foto's toch jammer genoeg geen eer aan doet.
Zulke mooie foto's en dan al die artifacts, zonde gewoon.

Van McFlipp, de 300D geeft bizar strakke foto's tot zover ik het kon zien...

En McFlip: 50%, leuk en aardig, maar je had beter minder foto's kunnen plaatsen dan van deze kwaliteit alles IMO...

Fotowinkel starten, batch action instellen en saven die hap Wel als copy natuurlijk, sund om het origineel kwijt te raken...

Ik krijg mijn Rebel/300D hopelijk komende week binnen, volgende week eens een partijtje uploaden.

[Crusader]

Precies, ik gebruik Photoshop's Batch Actions voor resizen en compressen. Batch Actions zit in het menu "File" als ik me niet vergis. Als je van te voren eerst even een actie aanmaakt waarbij je de foto's resized en een foto opslaat met de door jou gewenste compressie, dan kun je die actie in Batch Actions aangeven. Wel even "Override Save" of zoiets aanvinken, anders slaat ie ze niet op, of op een manier die je niet wilt.

[Alex214]

mjl schreef op 06 augustus 2004 @ 16:06:
[...]


Voor welk bedrag ben je dan verzekerd ? Ik zoek nl voor mijn vakantie nog een goede maar niet al te dure verzekering voor mijn camera spul ... (de reisverzekering dekt slechts 1200 euro, dat is de body met kitlens al waard ...)

Tot 3000 €. Je kan ook nog tot 5000 euro geloof ik. Ik weet alleen niet meer wat de premie daarvoor is.

[skullsplitter]

Moe, zwetend en puffend strompelde ik de verlaten keuken binnen, staat een mooi groot karton op de keukentafel, waarbij ik denk "you've GOT to be kidding" maar besluit toch snel mijn handen te wassen en het pakket voorzichtig te ontmantelen (nadat ik de naam gecheckt had natuurlijk )

een zooitje kabels, accu (meteen in het contact gehangen of curse) en het juweel-stel zelf natuurlijk...

De boel voorzichtig in elkaar geschroeft (het is en blijft duur spul, moet er ook nog aan wennen natuurlijk), en een beetje droog geschoten.
Ik moet dus bekennen dat ik het ding nog nooit vast had gehouden voor ik hem kocht
Daarbij moest ik wennen aan de voor mij nieuwe manier van zoomen en scherpstellen (manual), waarmee ik dacht scherp te kunnen stellen daar zoomde ik mee en voor een minuut was ik op zoek naar de focus... (de laatste spiegelreflex die ik gebruikt heb was een oude Minolta, topding, maar transport systeem was naar de gort, affijn, daarmee zoomde je door de lens van je af te trekken/duwen, en stelde je scherp met waar je op de EOS mee zoomt, dus vandaar)

Voorlopig ben ik wel even zoet met de handleiding, en dat is maar goed ook, want mijn CF kaartje moet nog binnenkomen

[DutchCommando]

Ik heb ook de EOS 300D (digital rebel zo u wilt) aangekocht. Eerste foto, vast niet ideale belichting enzo maar gewoon even wat aangeklooit.

[McFlipp]

skullsplitter schreef op 07 augustus 2004 @ 14:22:
[...]

Van McFlipp, de 300D geeft bizar strakke foto's tot zover ik het kon zien...

En McFlip: 50%, leuk en aardig, maar je had beter minder foto's kunnen plaatsen dan van deze kwaliteit alles IMO...

Fotowinkel starten, batch action instellen en saven die hap Wel als copy natuurlijk, sund om het origineel kwijt te raken...

Ik krijg mijn Rebel/300D hopelijk komende week binnen, volgende week eens een partijtje uploaden.

Ja maar bij die batchactions kan je maar een aantal voor geprogrammeerde actions kiezen en niet echt iets wat met resizen/compressen te maken heeft...

[skullsplitter]

Vast wel, al doe ik het meestal ouderwets met de hand

[mjl]

Alex214 schreef op 07 augustus 2004 @ 15:26:
[...]
Tot 3000 €. Je kan ook nog tot 5000 euro geloof ik. Ik weet alleen niet meer wat de premie daarvoor is.

Ik zoek dus een kostbaarheden verzekering voor mijn foto spulletjes met wereld dekking. De reisverzekering die ik heb betaald namelijk maar een lullig bedrag uit indien er iets gebeurd. Nu kost bij mijn verzekeringsmaatschappij een dergelijke verzekering 2 euro / 100 euro dekking (voor 5000 is dat dan 100 euro per jaar !!)

Dat vind ik wat duur, bij Centraal beheer kan ik dus voor 35 voor 3500 terecht, volgens hun site is 5000 euro dekking 48 eur (incl 10% werkgeverskorting) ex 7% belastingen. Is al beter ... Nu de vraag aan onze grootverbruikers hier (oa Floor-is, tazzman e.d.) hebben jullie ook een verzekering als dit en hoeveel kost je dat en hoeveel is er dan verzekerd ..? Nog tips ?

In de voorwaarden van Unive staat oa dat je een bedrag uitgekeerd krijgt indien je danwel bonnetjes of een taxatie rapport hebt. En dan schrijven ze ook nog af per jaar. Dat afschrijven staat me dus niet aan want L-glas heeft bijna geen afschrijving .. Daarbij is een taxatie raport 3 jaar geldig, en dan mag je weer een nieuwe laten maken, de kosten daarvan zijn me ook weer onbekend ...

[coelho]

Vandaag wat foto's wezen maken met de 300D (Digital Rebel) met kitlens. Wat uitgeprobeerd met belichting, dus kijken wat de autowaarde van de sluitingstijd is en dan de range tussen auto + en - 2 stappen sluitertijd uitgeprobeerd.

Nu blijkt dat alle foto's die handmatig gemaakt zijn een blauwe waas hebben, in tegenstelling tot de automatisch gemaakte foto's. Is aan te geven waar dat door komt? En ook wat er aan te doen is? Foto's zijn gemaakt van een landschap, 2/3 blauwe lucht, en 1/3 vergezicht heidelandschap. Zon stond schuin van achter.

[Crusader]

McFlipp schreef op 07 augustus 2004 @ 20:22:
Ja maar bij die batchactions kan je maar een aantal voor geprogrammeerde actions kiezen en niet echt iets wat met resizen/compressen te maken heeft...

Als je nou je eigen action(s) maakt waarin je het resizen en opslaan met compressie regelt, dan is dat geen enkel probleem met die Batch Actions. Ik doe het ook zo.

[freeco]

zal mijn vraagje maar hier zetten en geen nieuwe topic starten

Waardoor het grote prijsverschil tussen de Digital Rebel en de 300D? PCwebwinkel is een mooi voorbeeldje. De Digital Rebel kost 913 €, de 300D kost 1099 € (en zelfs nog eens 4 weken levertijd). Bron

In de FAQ hier, en op Digital photography FAQs staat dat de Digital Rebel en de 300D identiek zijn. Enkel de Japanse versie heeft een andere lens...

Is die goedkoper in de states en wordt die van daaruit naar hier ingevoerd en zo taksen omzeild of zo?

[tazzman]

Er wordt helemaal geen belasting onderdoken - op digitale camera bodies (BODIES! dus niet de lenzen) hoef je geen invoerrechten te betalen. Op lenzen is dat 6,7% uit mijn hoofd. Wel moet er BTW worden betaald en dat wordt ook netjes gedaan door winkels/importeurs etc.

Het zal meer gaan om de beschikbaarheid en de wellicht iets goedkopere inkoopsprijs. De camera is er niets meer of minder om.. er zit alleen geen NL handleiding etc bij.

[skullsplitter]

Maar de taal zit wel in het menu, leuk geintje

Ik wacht nog immer op mijn CF kaartje (512 MB Kingston) van 4launch (wel zeuren dat ik mijn geld niet op tijd heb overgemaakt op de dag dat het overgeschreven is, maar vervolgens nu pas de boel gaan "behandelen")

[Dennis]

coelho schreef op 08 augustus 2004 @ 18:46:
Nu blijkt dat alle foto's die handmatig gemaakt zijn een blauwe waas hebben, in tegenstelling tot de automatisch gemaakte foto's. Is aan te geven waar dat door komt? En ook wat er aan te doen is? Foto's zijn gemaakt van een landschap, 2/3 blauwe lucht, en 1/3 vergezicht heidelandschap. Zon stond schuin van achter.

Onjuiste white balance in de handmatige stand? Terwijl die in de automatische stand door de camera wel juist wordt gekozen .

[skullsplitter]

Ik moet nog wel een tassie kopen voor mijn juweeltje, heeft iemand tips?

[Beaves]

skullsplitter schreef op 09 augustus 2004 @ 21:58:
Ik moet nog wel een tassie kopen voor mijn juweeltje, heeft iemand tips?

Ligt eraan wat mee moet? Als je 6 lenzen en 4 flitsers wilt mee nemen heb je een andere tas nodig dan als je alleen de body + kitlens mee wilt nemen. Kijk eens op www.lowepro.com.

[skullsplitter]

http://www.lowepro.com/pages/series/toploads/top_two.htm ziet er wel aardig uit

[sOid]

skullsplitter schreef op 09 augustus 2004 @ 23:27:
http://www.lowepro.com/pages/series/toploads/top_two.htm ziet er wel aardig uit

Denk ook na dat je met de oog op de toekomst moet kijken Als je van plan bent om nog extra lenzen enzo te kopen dan zou ik alsk jou was een grotere tas kopen Persoonlijk prefereer ik rugzakken, handig voor lange wandelingen en je voelt hem bijna niet! Nadeel is dus wel dat je steeds de tas af moet doen als je iets wil pakken.

[McFlipp]

skullsplitter schreef op 09 augustus 2004 @ 23:27:
http://www.lowepro.com/pages/series/toploads/top_two.htm ziet er wel aardig uit

Die heb ik! Heb hem meegehad naar Maleisie en daar is ie me prima bevallen, maar toen had ik alleen nog maar de kitlens. Nu heb ik ook een 70-300mm lens erbij en die past er wel in, alleen dan gaat de kitlens er niet echt meer bij Voor de rest is er in het voorvakje ruimte zat voor oplader, cardreader, filter etc.
Maar als je dus meerdere lenzen mee wilt nemen is ie niet echt aan te raden.

[Dennis]

Ik heb gisteren deze gekocht: http://www.lowepro.com/pages/series/nova/nova2aw.htm

Prima geschikt voor mijn Fuji Finepix 6900z, maar hij is ook goed te doen voor als je een (D)SLR hebt. Overigens, als je ook nog een flitser hebt en je bent van plan meerdere lenzen te kopen zou ik een nog iets grotere tas kopen.

Ik heb er mijn Finepix, een grote flitser, mijn Imagetank, twee geheugenkaarten, drie accu's en nog wat kabeltjes inzitten .

[mjl]

Dennis schreef op 10 augustus 2004 @ 10:35:
Ik heb gisteren deze gekocht: http://www.lowepro.com/pages/series/nova/nova2aw.htm

Prima geschikt voor mijn Fuji Finepix 6900z, maar hij is ook goed te doen voor als je een (D)SLR hebt. Overigens, als je ook nog een flitser hebt en je bent van plan meerdere lenzen te kopen zou ik een nog iets grotere tas kopen.

Ik heb er mijn Finepix, een grote flitser, mijn Imagetank, twee geheugenkaarten, drie accu's en nog wat kabeltjes inzitten .

Ben zelf er tevreden over deze:
http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/oriontrk.htm

Past m'n 300D en EF70-200, 17-40, 50, batterijen, lenshoods, cardreader etc allemaal in (exclusief lader maar die ligt meestal thuis ...) en dan heb je nog ruimte over voor andere spulletjes bovenin de tas.

[sOid]

Ik heb nu de MiniTrekker AW, maar ik had ff beter op de site van LowePro moeten kijken, want dan had ik deze gekocht: http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/roverawII.htm Daar kan je netzo als bij die Orion ook nog gewone spullen in kwijt...

Nouja, too bad

[McFlipp]

mjl schreef op 10 augustus 2004 @ 10:55:
[...]


Ben zelf er tevreden over deze:
http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/oriontrk.htm

Past m'n 300D en EF70-200, 17-40, 50, batterijen, lenshoods, cardreader etc allemaal in (exclusief lader maar die ligt meestal thuis ...) en dan heb je nog ruimte over voor andere spulletjes bovenin de tas.

Gaat dat allemaal in dat onderste gedeelte?! Ziet er namelijk helemaal niet groot uit, maar wat jij er allemaal in krijgt zeg! Lijkt me ook wel wat die tas dan. Want ik ben ook van plan nog een 50/1.8 te kopen en dan heb ik een 300D, 18-55, 50, 70-300, batterijen, lenshoods, cardreader, dat gaat allemaal niet in m'n huidige tasje

[coelho]

Dennis schreef op 09 augustus 2004 @ 18:50:

Onjuiste white balance in de handmatige stand? Terwijl die in de automatische stand door de camera wel juist wordt gekozen .

Na lang zoeken is het probleem opgelost. De handmatige stand stond op 1600 iso, terwijl automatisch op 100 iso stond. Waarschijnlijk gemist door de vele instelmogelijkheden, en nog wat onwennig met de camera zijn.

Als beginnend handmatig insteller, vraag ik me af of de geoefende fotograven onder jullie al voor het maken van een foto precies weten wat ze gaan doen qua iso, sluitertijd, diafragma enz. Of kijken jullie eerst naar de auto, om daar vervolgens wat aanpassingen aan te doen die in het verleden beter bleken?

[bartvdl]

mjl schreef op 08 augustus 2004 @ 11:42:
[...]


Ik zoek dus een kostbaarheden verzekering voor mijn foto spulletjes met wereld dekking. De reisverzekering die ik heb betaald namelijk maar een lullig bedrag uit indien er iets gebeurd. Nu kost bij mijn verzekeringsmaatschappij een dergelijke verzekering 2 euro / 100 euro dekking (voor 5000 is dat dan 100 euro per jaar !!)

Dat vind ik wat duur, bij Centraal beheer kan ik dus voor 35 voor 3500 terecht, volgens hun site is 5000 euro dekking 48 eur (incl 10% werkgeverskorting) ex 7% belastingen. Is al beter ... Nu de vraag aan onze grootverbruikers hier (oa Floor-is, tazzman e.d.) hebben jullie ook een verzekering als dit en hoeveel kost je dat en hoeveel is er dan verzekerd ..? Nog tips ?

In de voorwaarden van Unive staat oa dat je een bedrag uitgekeerd krijgt indien je danwel bonnetjes of een taxatie rapport hebt. En dan schrijven ze ook nog af per jaar. Dat afschrijven staat me dus niet aan want L-glas heeft bijna geen afschrijving .. Daarbij is een taxatie raport 3 jaar geldig, en dan mag je weer een nieuwe laten maken, de kosten daarvan zijn me ook weer onbekend ...

Ik heb zelf rond de 3500 euro aan spullen en heb de verzekering van centraal beheer. Je hoeft geen bonnetjes te hebben volgens de mevrouw aan de telefoon, een foto van je spullen is genoeg. Ik heb dus een lijstje met prijzen en foto's van alle losse spullen gemaakt. En natuurlijk zoveel mogelijk bonnetjes bewaard maar gaat niet altijd met 2e hands spullen.

Misschien heeft de europeesche een goede verzekering? dat hadden ze namelijk als enigste voor mijn mountainbike die is ook rond die prijs.

En over de tassen...ik heb een tijdje een nova 4 gehad van lowepro, maar nu heb ik een minitrekker aw omdat m'n spullen niet meer paste. http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/minitrkaw.htm

De spullen die er in zitten en dus niet meet in de nova4 gingen:
300d + kitlens
ef 70-200 2.8 L
ef 50 1.8
ef 28 2.8
speedlite 420ex + omnibounce
Batterij AA-batt. lader (voor speedlite)
sitecom mediadrive
cardreader
in de vakjes past de rest (filters, batt, geheugen)

Prima tas waar je ook nog je statief aan kan hangen en die comfortabel draagt.
Ik heb nu nog wel wat plek over, zeker als ik zorg dat de batterijen vol zijn en de oplader thuis kan laten. Kan makkelijk nog een 70-200L bij maar liever een 24-70 2.8

[ Voor 18% gewijzigd door bartvdl op 10-08-2004 15:38 ]

[mjl]

McFlipp schreef op 10 augustus 2004 @ 12:00:
[...]

Gaat dat allemaal in dat onderste gedeelte?! Ziet er namelijk helemaal niet groot uit, maar wat jij er allemaal in krijgt zeg! Lijkt me ook wel wat die tas dan. Want ik ben ook van plan nog een 50/1.8 te kopen en dan heb ik een 300D, 18-55, 50, 70-300, batterijen, lenshoods, cardreader, dat gaat allemaal niet in m'n huidige tasje

Het is even passen en meten maar dan lukt het best, zeker als je wat speelt met de indeling. De losse spullen kunnen in een vakje boven de spullen (cardreader, batt's etc en er zit een ritsvakje achterop waar prima m'n filters in kunnen. Het bovenste deel gebruik ik voor voedsel en eventueel de lader en X's-Drive die laatste past er helaas niet bij in. Wel handig trouwens dat de voeding van de X's Drive en die van de Canon lader beide 12V 1A zijn, kwestie van een verloopstekkertje ...

Ik zal er even een picje van maken met m'n G1 (die er ook nog bij past... als ik prop dan ...) en in deze reply zetten (wordt dan morgen ...).

Bij deze dus:

mjl in "De Canon EOS 300D *part 3*"

Ooit wil ik er nog een EF300 f/4L IS USM bij, maar die komt dan in een apparte tas.

Overigens wellicht een idee om de EF50 f/2.5 Compact Macro te nemen ipv de EF50 f/1.8. Een stukje duurder maar wel een prachtige Macro op 22 cm...

http://www.pelmolenweg.de...mpactMacro/ef_50_25c.html

[ Voor 82% gewijzigd door mjl op 30-09-2004 16:08 ]

[Spockz]

Ik mocht op vakantie in Frankrijk even deze camera vasthouden, maar wat ik wil weten hoe je scherpstelt op een bepaald 1 van de 7 punten in je beeld. Want ik ben/was gewend op met de ring op je lens scherp te stellen. Is dit gewoon wennen en zit het scherpstellen ook op de lens zelf maar dan aan een andere ring (kitlens) of op de body zelf? Want wat me opviel is dat bij het inzoomen het eerst scherp is, dan steeds minder scherp dan weer even scherp en dan bij ong, x2.6 wordt het weer onscherp.

Weet iemand hier iets van?

[Dennis]

Je moet wellicht het schakelknopje AF-MF eventjes omzetten op de lens. Verder kun je met het midden focussen en terwijl je de knop half ingedrukt houdt de foto 'verplaatsen'.

[Spockz]

de ontspanner of de toets voor die beeldpunten?

Is er misschien iemand in de omgeving van Dordrecht die zin heeft om mij eens een les te geven om met de camera te werken? Want voordat ik iets koop wil ik wel graag weten hoe het allemaal werkt en wat de mogelijkheden zijn.

[skullsplitter]

Kwa tas hoeft er alleen de EOS 300D + kitlens in, en in de nabije toekomst een kleine zoomlens (55-200 oid), maar die plaatjes zijn lang niet allemaal even duidelijk...

[skullsplitter]

Pic_Art schreef op 10 augustus 2004 @ 17:23:
Ik mocht op vakantie in Frankrijk even deze camera vasthouden, maar wat ik wil weten hoe je scherpstelt op een bepaald 1 van de 7 punten in je beeld. Want ik ben/was gewend op met de ring op je lens scherp te stellen. Is dit gewoon wennen en zit het scherpstellen ook op de lens zelf maar dan aan een andere ring (kitlens) of op de body zelf? Want wat me opviel is dat bij het inzoomen het eerst scherp is, dan steeds minder scherp dan weer even scherp en dan bij ong, x2.6 wordt het weer onscherp.

Weet iemand hier iets van?

Tip: lees voor de gein eens je manual door

Half indrukken met AF focust op 1 van de 7 punten, no matter welke tenzij je hem op handmatig hebt staan (zie ook weer je manual), waarna je met de knop nog steeds half ingedrukt kunt composeren...

opzich isset allemaal echt niet moeilijk, maar je moet het wel weten te vinden, weten wat het doet en het daarna toe passen

[Spockz]

Het punt is dat ik die camera hier niet meer heb. Heb wel een Olympus C-3020 maar die werkt anders en heb ook wel een analoge (wederom niet bij de hand, staat bij mijn moeder) spiegelreflex. Maar zoals ik al zei werkte scherpstellen en inzoomen daar anders.

En daarom vroeg ik dus ook of iemand in de buurt zin/tijd/interesse/puf had om mij eens te wijzen op het fotograferen met dat ding. Want dan leer je het sneller omdat je het allemaal in een context kan plaatsen.

[ Voor 30% gewijzigd door Spockz op 10-08-2004 18:26 ]

[skullsplitter]

Gaf ik ook al aan, maar what's the use of knowing how to handle a 300D if you ain't got one? Als je hem wilt kopen dan leer je het echt snel genoeg, manual focus is met het uiteinde van je toeter iig.

[Spockz]

Das waar,

maar het sparen gaat niet zo snel he. En het is toch wel een behoorlijke uitgaaf zeker omdat ik ook een telelens (later) wil aanschaffen.

[skullsplitter]

Mjah, dus? Never stopped me before... Ik heb nu ook net genoeg geld bijeengeschraapt/gespaard dat ik mezelf een body, kitlens en 512 MB kon veroorloven Tas kan er nog wel bij en eerst volgende lens zal volgende maand wel worden denk ik.

[Spockz]

Komt bij dat ik geen vast inkomen heb. (helaas) En dat het meeste geld opgaat aan lekker eten.

[skullsplitter]

Mjah, ik werk wel vast nu, maar als ik het niet had dan zou ik mezelf gewoon wat minderen op de rest... 2 jaar geleden maandenlang niet tot nauwelijks uitgeweest omdat ik TV plus DVD speler wilde kopen

[Jasper]

Pic_Art schreef op 10 augustus 2004 @ 18:25:
Het punt is dat ik die camera hier niet meer heb.

De manual is wel online te vinden
Bijvoorbeeld de engelse versie.

[Spockz]

Hartelijk dank!

Zijn de automatic opties een beetje goed? Ik maak vaak fotos van landschappen en van kerken andere grote gebouwen.

[McFlipp]

Pic_Art schreef op 10 augustus 2004 @ 21:53:
Komt bij dat ik geen vast inkomen heb. (helaas) En dat het meeste geld opgaat aan lekker eten.

Ik ben student (eerste jaars ), heb geen vast inkomen (werk niet eens) en toch heb ik me een 300D + kitlens, 512mb Ultra II kaartje, Sigma 70-300mm lens en polafilter kunnen veroorleven. Als het echt wilt, moet je gewoon sparen en niet te veel geld uitgeven aan "onzinnige dingen" zeg maar

[Spockz]

majah, als ik niets zou uitgeven van wat ik kreeg dan zou het nog 18 maanden duren voordat ik hem bijelkaar gespaart zou hebben. Uitgaande van 1100€ voor Body/lens + 1gig kaartje+ pola filter + tas + extra battery pack.

[Bram]

Fotootje van de EOS, gemaakt door mijn vader op vakantie. Komt zo van de camera af, alleen iets kleiner gemaakt in photoshop. Ik vind het een goede camera, alleen zou ik zelf nooit 1000 euro over hebben voor een camera.

[ Voor 21% gewijzigd door Bram op 11-08-2004 00:25 ]

[Anoniem: 52687]

Zit net ff te kijken naar de prijzen van 1 gb CF kaartjes:

1GB Compact Flash (Sandisk) € 149,94

Wist niet dat ze zo in prijs gedaald waren
Laatste keer dat ik er een prijs van zag waren ze zo 500 euro

Wil dus een SanDisk 1 Gb hebben (heb goede ervaringen met SanDisk), maar een snellere kaart is niet slechter? Heb sommige posts hier gezien dat er mensen waren met errors of is dit overdreven?

edit:
Het verschil tussen een sandisk en sandisk ultra kaart, is dat groot in snelheid? Die 10 euro extra waard?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 52687 op 11-08-2004 10:30 ]

[Beaves]

Anoniem: 52687 schreef op 11 augustus 2004 @ 10:24:
Wil dus een SanDisk 1 Gb hebben (heb goede ervaringen met SanDisk), maar een snellere kaart is niet slechter? Heb sommige posts hier gezien dat er mensen waren met errors of is dit overdreven?

Heb zelf 2 x een Sandisk Ultra II 512MB en ik heb nog geen een error gezien ondanks veelvuldig fotograferen.

[mjl]

Beaves schreef op 11 augustus 2004 @ 10:29:
[...]

Heb zelf 2 x een Sandisk Ultra II 512MB en ik heb nog geen een error gezien ondanks veelvuldig fotograferen.

Sandisk is de meer betrouwbare CF .. Ik zou wel voor een Ultra II gaan als ik jou was, anders kun je net zo goed een microdrive nemen. Hoe sneller de CF hoe fijner je foto's maakt ...

[Anoniem: 52687]

mjl schreef op 11 augustus 2004 @ 10:40:
[...]


Sandisk is de meer betrouwbare CF .. Ik zou wel voor een Ultra II gaan als ik jou was, anders kun je net zo goed een microdrive nemen. Hoe sneller de CF hoe fijner je foto's maakt ...

Microdrive? Wil ook weer niet teveel uitgeven aan CF (aan de andere kant, 1000+170 euro voor camera&Cf , kan dat er ook wel vanaf).
Het terugkijken van foto's op de cam hoeft voor mij niet supersnel te gaan...

[Anoniem: 52687]

Bram schreef op 11 augustus 2004 @ 00:22:
Fotootje van de EOS, gemaakt door mijn vader op vakantie. Komt zo van de camera af, alleen iets kleiner gemaakt in photoshop. Ik vind het een goede camera, alleen zou ik zelf nooit 1000 euro over hebben voor een camera.

[afbeelding]

Jammer dat ie onderbelicht is (of me mac hier op werk is prut). Misschien met een pola filter ook erg leuk geweest
Wil zelf ook nog een keer zo foto maken en dan laten ontwikkelen op groot formaat, ophangen in me huiskamer

[Spockz]

zijn die disks van dane-elec dan zoveel slechter? Want ze zijn wel een stuk goedkoper. En het enige waar je aan merkt of die kaart sneller is bij het overzetten van de kaart naar de pc. Maar dat mag gerust een poosje duren vind ik.

[mjl]

Anoniem: 52687 schreef op 11 augustus 2004 @ 11:26:
[...]


Microdrive? Wil ook weer niet teveel uitgeven aan CF (aan de andere kant, 1000+170 euro voor camera&Cf , kan dat er ook wel vanaf).
Het terugkijken van foto's op de cam hoeft voor mij niet supersnel te gaan...

Microdrives van 1 GB zijn goedkoper te vinden dan die CF .... maar verbruiken wel weer meer stroom ...

Je merkt het wel als je veel foto's achterelkaar maakt, dan houd de CF het op den duur gewoonweg niet bij ...

[McFlipp]

mjl schreef op 11 augustus 2004 @ 11:31:
[...]


Microdrives van 1 GB zijn goedkoper te vinden dan die CF .... maar verbruiken wel weer meer stroom ...

Je merkt het wel als je veel foto's achterelkaar maakt, dan houd de CF het op den duur gewoonweg niet bij ...

Nou dan moet je wel een HELE trage cf hebben. 'in-camera' halen de cf-kaartje met de EOS 300D max een snelheid van 1,3MB/sec ongeveer (bron). En als je gewoon de goede versie's van alle merken neemt (dus een beetje de snellere, zoals een transcend 45x) merk daar tijdens het schieten niet zo veel verschil in.
Waarom ik een Ultra II kaartje heb is, omdat ik ook een USB 2.0 reader heb en dan kan je lekker met 10MB/sec de foto's op je pc knallen als je kaartje zo snel is

edit:
Maar zoals je ziet zijn bijvoorbeeld die microdrives wel een stuk trager in-camera. Maar die 100kb/sec merk je echt niet zoveel van hoor in-camera. Dus als het overzetten naar pc niet super snel hoeft te gaan zou ik voor een transcend 45x kaartje gaan. (1GB even duur als 512MB ultra II)

[ Voor 17% gewijzigd door McFlipp op 11-08-2004 12:44 ]

[Mr. Detonator]

mjl schreef op 11 augustus 2004 @ 11:31:
[...]


Microdrives van 1 GB zijn goedkoper te vinden dan die CF .... maar verbruiken wel weer meer stroom ...

én er zitten bewegende delen in, waardoor grotere kans op uitval..

Je merkt het wel als je veel foto's achterelkaar maakt, dan houd de CF het op den duur gewoonweg niet bij ...

Dat is je camera wat 't niet bij kan houden.....dus niet je kaartje

[mjl]

Mr. Detonator schreef op 11 augustus 2004 @ 12:49:
[...]

Ik merk anders behoorlijk verschil met een gewoon CF kaartje vergeleken met een CF II kaartje ... enne beter quoten svp, er staat nu txt in de quote die ik niet geschreven heb ...

[skullsplitter]

Pic_Art schreef op 10 augustus 2004 @ 23:25:
Hartelijk dank!

Zijn de automatic opties een beetje goed? Ik maak vaak fotos van landschappen en van kerken andere grote gebouwen.

Autofocus is hier regelmatig verbazend scherp iig

[Spockz]

ok, dank. (als ik het geld wat in italië staat hiernaartoe heb gekregen dan ga ik hem kopen).

Werkt MF trouwen ook als 1 van die non-creative opties gebruikt wordt?

[Jasper]

Pic_Art schreef op 11 augustus 2004 @ 18:47:
Werkt MF trouwen ook als 1 van die non-creative opties gebruikt wordt?

Ja, dat kan je ongeacht welke modus je kiest selecteren op de lens zelf.

[Spockz]

fijn.

[freeco]

De man van een collega van me ging een hele tijd terug eens informeren naar een EOS 300D in een "gerespecteerde" fotozaak in Gent.
Daar raadden ze hem het toestel af omdat het niet goed zou zijn, de verkoop niet echt vlot, en er binnenkort een nieuw toestel op de markt zou komen? (Hij kocht toen de Canon Ixus 500 in de plaats) Maar in die categorie kan toch enkel de Nikon D70 eraan tippen denk ik. En die is toch al weer ietsje duurder...

Lijkt me dus nonsens, als ik de reviews op DPreview en andere sites lees... Maar een nieuw toestel, misschien? Tegenwoordig evolueert de markt zó vlug...
Iemand al iets van gehoord?

2de vraagje. Zelf kan ik wel uit de voeten met manuele instellingen op SLR's, maar mijn vriendin is daar niet zo'n krak in. Ze heeft nooit meer dan een volautomatisch analoog toestel gehad.
Hoe zit het dus met de kwaliteit op vol-automatische instellingen? Zij neemt vooral foto's binnen. Bijvoorbeeld foto's van haar plaatselijk idool in een slechtverlichte zaal met tegenlicht van allerlei spots.
Welke kwaliteit mag ik verwachten?