[Verzamel] Macro foto's deel 3

[jos_zwa]

@x ken x:

uiteraard je macro functie aanzetten (bloempje) duhhhh
en NIET inzoomen en dan kun je (als het voorwerp niet beweegt, wat bij bijen wel vaak gebeurd) al vanaf zo'n 5 cm (misschien iets meer) foccusen.

Vergeet niet dat die foto's van mij hier allemaal uitsnedes zijn van een origineel. ik krijg er ook geen wesp helemaal over het hele scherm gevuld op, maar omdat het een 4MP foto is kun je er wel een 1024x768 foto van maken waar dan weer alleen de bij te zien is. dit is b.v. een origineel:

dichterbij dan dit kom ik ook niet



en de uitsnede is dan dit:
http://www.introweb.nl/~joszwa/got/wesp2.jpg

[ Voor 15% gewijzigd door jos_zwa op 01-08-2004 13:22 ]

[matinez]

Even iets anders dan irritante saaie wespen en bijen



Origineel

instellinen: Geen idee meer.

[Yoozer]

steveman schreef op 31 juli 2004 @ 22:10:
3x raden welke sluitertijd
[afbeelding]
alleen cropped

Gaaf idee! Heb je er niet toevallig ook een close-up van?

[jos_zwa]

waarom heb ik het idee dat ik strax heel veel pics van horloges ga zien?

[Ken.]

Ahhhhh thanx jos_zwa !
Uitsnede’s ! hehe dat wist ik niet.
Vond het al zo vreemd en begon al te denken dat er wat met mijn cam was

[Kunyfyer]

Vanmiddag een paar pics gemaakt in de tuin

[Verwijderd]

[steveman]

Yoozer schreef op 01 augustus 2004 @ 13:33:
[...]

Gaaf idee! Heb je er niet toevallig ook een close-up van?

Hey een fan?

Het was de bedoeling om een close-up van m'n horloge te maken, dat lukte steeds niet goed en toen viel me op dat ik de secondewijzer 2x zag. Daarna ben ik dus met sluitertijden aan de gang gegaan.

Als ik weer hetzelfde licht heb, vanavond ofzo, zal ik weer een poging wagen. De rode gloed van m'n stalamp vs het blauw van m'n beeldscherm levert ook een leuk verloop op namelijk. Nu overdag is het ook alleen maar koud staal.

de toevalstreffer:



klikbaar

[Verwijderd]

[img]http://www.math.uab.edu./brouwer/nagelknipperklein.jpg[/img]

Scary shadow...

[Mr. Detonator]

deze is gemaakt met een minolta dimage5



deze met een 10d/100mm/f2.8usm/makro

[ Voor 51% gewijzigd door Mr. Detonator op 03-08-2004 14:17 ]

[David]

Bloemetje in de tuin:



Gemaakt met 'n Nikon F70 met 80-200mm f/4.5-5.6D-objectief en Nikon No.2 Close-up lens. Negatief (Fuji ISO 200) ingescand met 'n Canon FS2710.

[Richub]

Van 't weekeind er op uit geweest met mijn Konica-Minolta x31:

1


2


3


4


5


Foto 1 is gecropt, verder niet bewerkt.

[BBrunekreeft]

x KeN x schreef op 01 augustus 2004 @ 03:13:
jos_zwa... HOE krijg je dat voor elkaar ? (mode/settings, ik heb sinds een paar dagen ook een a80 )
Ik heb vandaag ook even bee chaser gespeeld, maar dichterbij dan dit kwam ik niet:

[afbeelding]

[afbeelding]


Als ik dichterbij probeer te komen krijg ik ’m NIET scherp en krijg ik dit:

[afbeelding]

Need.... help...

Ik heb hier een voorbeeld wat je met de A80 met een setje macro lenzen kunt doen.

[mj.oke]

Hier nog een kleine bijdrage van mijn kant.
nu geen bloem of diertje,
jullie moeten wel allemaal een engelen geduld hebben.
maar een object wat wel lekker stil blijft zitten


klik voor vergroting de foto.

ook de grootte foto ietjes kleiner gemaakt.
Camera Kyocera M410r

[Verwijderd]

Hier een reeks macro's gemaakt met de Canon 10D en de Tamron 90 macro lens.

Peter

[RubenJ]

kwam gister nog een spinnetje gegen

Origineel = 1632x1224

toch jammer dat ik maar 3x optical zoom heb op m'n P8

[Acid_Burn]

Kruisspinnetje in de tuin

Ik moet nodig eens een macrolens scoren

[Haaguit]

Zo, ik heb mezelf er eindelijk toe gezet om wat foto's online te zetten. Wel snel even ze wat kleiner gemaakt ivm ruimte. Macro's zijn gemaakt met Canon S50, ISO100, 1/500e f2.8. Foto's gemaakt in Oostenrijk.

[Infernis]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2004 @ 14:55:
Hier een reeks macro's gemaakt met de Canon 10D en de Tamron 90 macro lens.

Peter

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wow, die eerste is indrukwekkend.

[HawVer]

mj.oke schreef op 04 augustus 2004 @ 12:30:
Hier nog een kleine bijdrage van mijn kant.
nu geen bloem of diertje,
jullie moeten wel allemaal een engelen geduld hebben.
maar een object wat wel lekker stil blijft zitten

[afbeelding]
klik voor vergroting de foto.

ook de grootte foto ietjes kleiner gemaakt.
Camera Kyocera M410r

Naast al die bloemen insecten en horloge foto's vind ik deze erg origineel. Heb hem ingesteld als wallpaper.

[matinez]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2004 @ 14:55:

afbeelding

Deze vind ik echt de mooiste!
Die kleuren op de vlinder maken het echt een plaatje!

[Verwijderd]

Kunyfyer schreef op 27 juli 2004 @ 23:05:
Paar dagen terug een paar fotootjes gemaakt van wat water (1/1000s)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wa, moooie foto's Ben gek op die waterfoto's

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2004 @ 14:55:
Hier een reeks macro's gemaakt met de Canon 10D en de Tamron 90 macro lens.

Peter

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Eindelijk weer eens wat foto's die de topic titel eer aan doen. Met alle respect voor een ieder hier uiteraard maar 80% wat ik hier zie zijn onscherpe en oninteressante kiekjes van dieren/mensen/objecten die ingezoomd en van "dichtbij" zijn genomen. Geen macro-foto's dus.

Aan de andere kant raak ik nu natuurlijk een gevoelige snaar, immers een ieder die schik heeft met zijn camera(atje) moet uiteraard kunnen posten. Ook weer waar. Moeilijk.

Wil ik dan wel meegeven dat een foto/kiekje van dichtbij niet gelijk een macro foto is. Bovendien en misschien wel belangrijker (en dat geldt voor alle fora) is het punt dat een foto het plaatsen hier niet verdient omdat hij van dichtbij is genomen maar omdat het daarnaast iets moet uitstralen wat een kijker moet aantrekken.

Uiteraard is aantrekken erg subjectief maar ik ben van mening dat iedereen wel een basisdrempel heeft als hij foto's beoordeelt. Helaas beoordeel je je eigen foto's vaak anders dan foto's van anderen. Nou ja, wat ik nou eigenlijk kwijt wil is dat je je foto's eerst zelf zou moeten beoordelen of het een vreemde toeschouwer zou aantrekken de foto te bekijken. Denk je dat dan post je hem maar maar denk je zelf al dat het niks is, laat het dan achterwege. Dat dwingt je namelijk zelf al kritisch naar je werk te kijken en ontvang je kritieken die je juist zelf niet had ingezien.

[koraks243]

-Stef- schreef op 05 augustus 2004 @ 21:27:
[...]

..heel verhaal...

Helemaal mee eens! Mensen, wees kritisch wat je post! Om een indruk te geven: van elke ca. 40 macro's die ik maak, post ik er eventueel één op het Net. De rest is bagger en gaat de archieven in.

Durf weg te gooien. Zeker als je digitaal werkt is er geen goed argument om tevreden te zijn met inferieure beelden. Maar da's natuurlijk mijn persoonlijke mening

Hier de twee acceptabele macro's die mijn vakantie opgeleverd heeft (2 weken, ca. 350 foto's waarvan ong. 90 macro's):

[Verwijderd]

koraks schreef op 05 augustus 2004 @ 21:55:
[...]


Helemaal mee eens! Mensen, wees kritisch wat je post! Om een indruk te geven: van elke ca. 40 macro's die ik maak, post ik er eventueel één op het Net. De rest is bagger en gaat de archieven in.

Durf weg te gooien. Zeker als je digitaal werkt is er geen goed argument om tevreden te zijn met inferieure beelden. Maar da's natuurlijk mijn persoonlijke mening

Hier de twee acceptabele macro's die mijn vakantie opgeleverd heeft (2 weken, ca. 350 foto's waarvan ong. 90 macro's):

[afbeelding]

[afbeelding]

Enorm mooi platen, zeg! Die kleuren komen er enorm mooi uit!

Echter, één puntje van kritiek: was het niet nog mooier geweest als je bij de tweede foto had scherpgesteld op het midden (kelk?) van de bloem? Of ziet dit er weer niet mooi uit doordat de voorgrond dan niet meer scherp is? Moeilijk, moeilijk...

[koraks243]

Verwijderd schreef op 05 augustus 2004 @ 23:48:
[...]


Enorm mooi platen, zeg! Die kleuren komen er enorm mooi uit!

Dank je

Echter, één puntje van kritiek: was het niet nog mooier geweest als je bij de tweede foto had scherpgesteld op het midden (kelk?) van de bloem? Of ziet dit er weer niet mooi uit doordat de voorgrond dan niet meer scherp is? Moeilijk, moeilijk...

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk dat het beeld op deze manier toch mooier is. Door de korte scherptediepte en doordat het focale vlak zich uitstrekt van de voorste bloebladen naar de stuifmeeldraden/stampers krijg je een gevoel van diepte. De meeldraden 'verdwijnen' naar beneden toe in de onscherpte, wat IMO de foto heel ruimtelijk maakt.

[Mud.Starrr]

-Stef- schreef op 05 augustus 2004 @ 21:27:
[...]

Eindelijk weer eens wat foto's die de topic titel eer aan doen. Met alle respect voor een ieder hier uiteraard maar 80% wat ik hier zie zijn onscherpe en oninteressante kiekjes van dieren/mensen/objecten die ingezoomd en van "dichtbij" zijn genomen. Geen macro-foto's dus.

Aan de andere kant raak ik nu natuurlijk een gevoelige snaar, immers een ieder die schik heeft met zijn camera(atje) moet uiteraard kunnen posten. Ook weer waar. Moeilijk.

Wil ik dan wel meegeven dat een foto/kiekje van dichtbij niet gelijk een macro foto is. Bovendien en misschien wel belangrijker (en dat geldt voor alle fora) is het punt dat een foto het plaatsen hier niet verdient omdat hij van dichtbij is genomen maar omdat het daarnaast iets moet uitstralen wat een kijker moet aantrekken.

Uiteraard is aantrekken erg subjectief maar ik ben van mening dat iedereen wel een basisdrempel heeft als hij foto's beoordeelt. Helaas beoordeel je je eigen foto's vaak anders dan foto's van anderen. Nou ja, wat ik nou eigenlijk kwijt wil is dat je je foto's eerst zelf zou moeten beoordelen of het een vreemde toeschouwer zou aantrekken de foto te bekijken. Denk je dat dan post je hem maar maar denk je zelf al dat het niks is, laat het dan achterwege. Dat dwingt je namelijk zelf al kritisch naar je werk te kijken en ontvang je kritieken die je juist zelf niet had ingezien.

Op zich wel mee eens als je hier kijkt om mooie platen te zien, maar ik ben zelf ook begonnen in dit forum met slechte/oninteressante foto's en door dat daar kritiek op gegeven werd waarmee ik wat kon heb ik geleerd hoe je mooie macro's maakt.
Ik denk dat het forum daar ook gedeeltelijk voor bedoeld is.

Ps:

Wil ik dan wel meegeven dat een foto/kiekje van dichtbij niet gelijk een macro foto is.

Kun je mij vertellen wat (volgens jou) de definitie van een macro foto is?


Edit: Foto's waar ikzelf erg tevreden mee ben:

[ Voor 14% gewijzigd door Mud.Starrr op 06-08-2004 09:48 ]

[Montana]

[Justawitte]

Montana schreef op 06 augustus 2004 @ 23:00:

[Papaver]

Wat een super mooie foto!!!

[BeQuietAndDrive]

Laatst was ik in Burger's Zoo in Arnhem, en terwijl ik door de Bush liep kwam ik dit beestje tegen op een vuilnisbak. Hij bleef heel braaf en met trots poseren voor mijn A70-in-macro-mode:) Beestje is in werkelijkheid niet groter dan ca. 10 cm. van kop tot staart.

[ Voor 14% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 09-08-2004 00:39 ]

[GG85]

Hier eindelijk dan mijn macro's gemaakt met een Powershot A80:

(Sorry voor de randen Ron )









Graag commentaar !

[Dude86]

Khep de Canon A80 ff van me pa geleend en ben er wat fototjes mee aan het schieten.
Vandaag geprobeerd om macro-foto's te maken.





Instellingen had ik op "portrait-mode" en "macro" gezet.

Graag commentaar/tips hoe ik het de volgende keer beter kan doen

[jos_zwa]

dimitio schreef op 09 augustus 2004 @ 01:30:
Khep de Canon A80 ff van me pa geleend en ben er wat fototjes mee aan het schieten.
Vandaag geprobeerd om macro-foto's te maken.

Instellingen had ik op "portrait-mode" en "macro" gezet.

Graag commentaar/tips hoe ik het de volgende keer beter kan doen

instellingen gewoon op de P mode zetten en dan macro-mode (bloempje) en ISO100 nemen dan komt alles goed... de rest gewoon standaard laten (zoals witbalans enz...)

[GG85]

Waarom P mode en waarom ISO 100? Ik vind zelf een F van 2.8 belangrijker ivm scherptediepte.

[koraks243]

GG85 schreef op 10 augustus 2004 @ 10:29:
Waarom P mode en waarom ISO 100? Ik vind zelf een F van 2.8 belangrijker ivm scherptediepte.

In de macromode zal de camera al een zo groot mogelijk diafragma kiezen (dus een zo laag mogelijke f/waarde). Maar als je zeker van je zaak wil zijn, kun je natuurlijk ook handmatig het diafragma instellen, ja.
ISO 100 is wel aangenaam vanwege de ruis. Als je merkt dat je te weinig licht hebt, dan kun je natuurlijk altijd een hogere ISO kiezen en wat ruis voor lief nemen (je ruilt dan eigenlijk bewegingsonscherpte tegen ruis).

[Verwijderd]

Heb ook ff een paar pics proberen te maken met mijn net nieuwe pentax optio s4i

ZIe volgende foto's van mijn horloge. En usb kabel van het fofotoestel

Ps iemand tips hoe ik betere kan maken. (ben een noob op foto gebied.) Gebruik nu gewoon de standaard instellingen van het ding en super macro

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 13:50 ]

[CRpt3r55]

[mjl]

Een paar geresizeden op een gratis fotosite .. Gemaakt met een Canon EOS 300D met een EF50 f/2.5 Compact macro objectief tussen de 22-30 cm en een kleine DOF.






Cropje ...

[ Voor 13% gewijzigd door mjl op 10-08-2004 14:42 ]

[Verwijderd]

Hier wat foto's van mij:
Ben een Newbie hierzo... Heb 3 weken geleden voordat ik op vakantie ging een Nikon Coolpix 5700 gekocht... Eigenlijk omdat ik verliefd werd op de foto's die hier getoond worden...

Hier wat voorbeelden:

http://www.spanje2002.netfirms.com/Hobby/hobby.html

Had 1 vraagje: Zoals je misschien wel ziet, en ik eigenlijk wel vaker zie op macro's hier is dat het object niet geheel scherp is. Bijvoorbeeld mijn krekel, die is alleen in het midden vlijmscherp, maar z'n kop en staart niet echt.. Hoe los je dat op?

PS ik heb nu alleen kleine voorbeelden, omdat ik nog geen site heb voor grote foto's...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 15:21 ]

[GG85]

Een hogere F waarde, een F van bijv. 2.8 heeft maar een kleine scherpte diepte voor bijv een macro en een F van bijv 8 gebruik je voor een landschapsfoto (hele foto scherp).

Ik wil trouwens wel wat commentaar en/of opmerkingen over mijn foto's hoor.

[ Voor 20% gewijzigd door GG85 op 10-08-2004 15:13 ]

[PassieWassie]

[Acid_Burn]

plaatjes werken niet thabazzman

[koraks243]

Hier nog een paar die ik vorige maand heb gemaakt:

#1: Oostindische kers.


#2: Roos; deze foto vind ik mooi vanwege de kleur en de textuur van de bloemblaadjes.


#3: Waterdruppel op blad. Lichtbreking in waterdruppels is altijd 1337


Foto's zijn gemaakt in een provisorische studio-opstelling met 2x halogeen leeslamp. Geschoten op Fuji Velvia 50, gescand met een Minolta Scan Dual IV.

[LittleWan]

hier nog een paar van de afgelopen weken van mij. C&C please
Deze zijn geschoten met een Nikon CP4300

beetje jammer van de schaduwen

klein viooltje

kleine soort zonnebloem

vind ik leuk, net of hij zweeft

[ Voor 20% gewijzigd door LittleWan op 11-08-2004 11:39 ]

[Verwijderd]

steveman schreef op 02 augustus 2004 @ 11:15:
Het was de bedoeling om een close-up van m'n horloge te maken, dat lukte steeds niet goed en toen viel me op dat ik de secondewijzer 2x zag. Daarna ben ik dus met sluitertijden aan de gang gegaan.

Hey nice. Probeer het eens op een effen achtergrond, dat is misschien wat mooier

[Verwijderd]

Ook maar eens wat geprobeert met mijn canon A75.








Graag commentaar.

[SjonKanon]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 13:05:
Ook maar eens wat geprobeert met mijn canon A75.

plaatje
plaatje
plaatje
plaatje

Graag commentaar.

Vooral de 1e 2 hebben erg mooie kleuren. Heb je daar een polarisatiefilter voor gebruikt? Op je site zag ik dat je een teleconvertor hebt voor de A75. Welke is dat?

[Kwintessens]

Ben niet zo'n goede macro fotograaf, heb ook nog niet een goed objectief ervoor.
Dit komt misschien een beetje in de buurt. Ben r zelf in ieder geval tevreden over.

[jank]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 13:05:
Ook maar eens wat geprobeert met mijn canon A75.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
Graag commentaar.

De 2e opname is van opvallende kwaliteit, het lijkt bijna geen macro-opname, maar een bloem en insect in hun juiste perspectief. Sjapoo!

[Verwijderd]

Hier ook een paar plaatjes van mij! alles is geschoten met een Hp photosmart 945










comments zijn altijd welkom!!!

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2004 16:22 ]

[Verwijderd]

SjonKanon schreef op 11 augustus 2004 @ 15:27:
[...]


Vooral de 1e 2 hebben erg mooie kleuren. Heb je daar een polarisatiefilter voor gebruikt? Op je site zag ik dat je een teleconvertor hebt voor de A75. Welke is dat?

Nee geen polarisatiefilter gebruikt, en die teleconvertor is die van canon, de tc-dc52 (maar hier uiteraard niet gebruikt).
En die 2e foto is toch echt op macro stand gemaakt.
Alleen bij de laatste foto met de oorwurm (ofzo) is de staart wel scherp maar zijn kop niet (niet echt te zien op deze kleine foto's), betekent dit dat ik er dan te dichtbij zat of heeft dit ergens anders mee te maken?

[SjonKanon]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 16:55:
Alleen bij de laatste foto met de oorwurm (ofzo) is de staart wel scherp maar zijn kop niet (niet echt te zien op deze kleine foto's), betekent dit dat ik er dan te dichtbij zat of heeft dit ergens anders mee te maken?

Dat kan 2 dingen zijn:
- Je was te dichtbij en daardoor kon de camera niet op de kop focussen, maar wel op de staart.
- Je hebt zelf op de staart gefocussed en hebt een te lage F-waarde gebruikt. Door een hogere F-waarde te gebruiken krijg je meer scherptediepte. Waarschijnlijk heeft de camera bij deze foto F 2,8 gebruikt (zoals hij meestal doet bij macro's). Had je een F 8,0 (maximum) gebruikt dat was de kop ook scherper geweest.

[Leviathan_nl]

Camera: Minolta Dimage Z1
Foto's: alleen geresized, geen gecrop of andere bewerkingen.

1.


Exposure time 0.02 s
F-number f/3.2
ISO speed ratings 200


2.


Exposure time 0.01 s
F-number f/4
ISO speed ratings 50


3.


Exposure time 0.005 s
F-number f/3.5
ISO speed ratings 64

[Kimberly]

Ik heb ook een Minolta Z7 Net zoals de poster hierboven. We hebben de cam sinds gister. Ik heb al enige ervaring met een Fuji 1,3Mpixels van eind 2001. Zonet even wat foto's gemaakt, van mijn vriendin ikzelf enzo.

De settings staan alemaal op het hoogst, verder nog niet echt gespeelt met macro's, maar ik weet zeker dat het mooier kan als dit.

Het gaat dus om een cam met 10x optische zoom, en 3,2 mpixels.

[shameblaster]

Deorgere schreef op 12 augustus 2004 @ 13:31:
Ik heb ook een Minolta Z7 Net zoals de poster hierboven. We hebben de cam sinds gister. Ik heb al enige ervaring met een Fuji 1,3Mpixels van eind 2001. Zonet even wat foto's gemaakt, van mijn vriendin ikzelf enzo.

De settings staan alemaal op het hoogst, verder nog niet echt gespeelt met macro's, maar ik weet zeker dat het mooier kan als dit.

Het gaat dus om een cam met 10x optische zoom, en 3,2 mpixels.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wow Waar kan je een z7 halen maar foto 1 & 2 zijn niet echt macros, allen het pakje marlboro en de close up van het oor eigenlijk ;_

[Kimberly]

shameblaster schreef op 12 augustus 2004 @ 13:35:
[...]


Wow Waar kan je een z7 halen maar foto 1 & 2 zijn niet echt macros, allen het pakje marlboro en de close up van het oor eigenlijk ;_

Bcc, 359,00 euro

Het is echt een hele goeie cam. Ook kan je er filmpjes mee maken van max. 640x480 30fsp. En dit is echt hele goeie kwaliteid!

Vindt dit een goeie koop!

[Verwijderd]

Even een paar vraagjes aan al die macro specialisten hier:

1) Hoe kunnen jullie zien of de foto die jullie genomen hebben scherp is? Ik denk vaak op mijn lcd dattie scherp is, maar achteraf op scherm blijkt dan dat dat helemaal niet zo scherp is. Hoe doen jullie dat? Met mijn A70 kan ik via de macro wel de afstand instellen tot het voorwerp, maar dan nog is het maar wat gokken vind ik. Of schieten jullie gewoon een massa plaatjes op verschillende afstanden en nemen jullie de beste eruit ? Hoe nauwkeurig zijn die afstanden trouwens die de cam aangeeft in macro stand op manual autofocus ?

2) Wat doen jullie tegen wind? Ik heb vaak als ik een macro van een bloem ofwat wil nemen, dat die de hele tijd staat mee te wiegen met de wind... hoe kan je dan toch een leuke (scherpe) foto maken ?

3) Gebruiken jullie altijd een statief of schieten jullie vaak ook uit de losse pols ?

[koraks243]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 07:52:
Even een paar vraagjes aan al die macro specialisten hier:

1) Hoe kunnen jullie zien of de foto die jullie genomen hebben scherp is? Ik denk vaak op mijn lcd dattie scherp is, maar achteraf op scherm blijkt dan dat dat helemaal niet zo scherp is. Hoe doen jullie dat?

Wachten tot je de foto op je monitor kan bekijken of wachten totdat de film is ontwikkeld (bij analoog). Sommige camera's kunnen behoorlijk inzoomen op een zojuist gemaakte foto op het LCD, maar met de meeste kom je niet ver genoeg om de scherpte van een beeld goed te kunnen beoordelen.

Met mijn A70 kan ik via de macro wel de afstand instellen tot het voorwerp, maar dan nog is het maar wat gokken vind ik. Of schieten jullie gewoon een massa plaatjes op verschillende afstanden en nemen jullie de beste eruit ?

Jep, gewoon 1000 foto's maken, dan zit er altijd wel een leuke tussen Nee serieus, ik schiet analoog (zie sig) en van een rol film van 36 opnamen is er meestal één geslaagde foto. De rest is middelmatig, oninteressant of gewoon slecht.

Hoe nauwkeurig zijn die afstanden trouwens die de cam aangeeft in macro stand op manual autofocus ?

Eh, het is autofocus of manual focus; 'manual autofocus' bestaat niet
Tsja, aangezien je bij een digitale compactcamera eigenlijk geen betrouwbare preview hebt qua scherpte, is het eigenlijk moeilijk om goed met manual focus te werken. Toch kun je best wel met je LCD werken, gewoon de focus 'naar voren' en 'naar achteren' bewegen; je ziet dan vanzelf wel wanneer het beeld optimaal is. Een andere oplossing is autofocus, dan laat je de camera bepalen of het beeld scherp is. Maar het hangt van de camera af of AF goed bruikbaar is in macro-situaties.

2) Wat doen jullie tegen wind? Ik heb vaak als ik een macro van een bloem ofwat wil nemen, dat die de hele tijd staat mee te wiegen met de wind... hoe kan je dan toch een leuke (scherpe) foto maken ?

Wachten tot de wind gaat liggen. Je kan ook het diafragma zover mogelijk opengooien (is vanwege de enorme DOF bij een digitale compact camera sowieso wel een goed idee als je macro's maakt) om de sluitertijd zo kort mogelijk te houden. Maar het beste is wachten totdat je onderwerp niet meer staat te zwabberen.

3) Gebruiken jullie altijd een statief of schieten jullie vaak ook uit de losse pols ?

In de volle zon werk ik nog wel eens uit de losse hand, maar met bewolking of in kunstlicht altijd met statief.

[Twee Dee]

Ik heb zelf een Canon Powershot A80 en heb al wat geëxperimenteerd met Macro opnames, misschien post ik later nog als ik wat mooie heb uitgezocht (al zal ik niet het "top"niveau bereiken als ik sommige plaatjes zie ).

Ik wil eigenlijk weten of jullie nu juist ingezoomd of uitgezoomd de plaatjes schieten. Als het allebei kan, zijn er nog verschillen in kwaliteit of effecten in het resultaat tussen de twee standen?

[Verwijderd]

Deorgere schreef op 12 augustus 2004 @ 13:41:
[...]

Bcc, 359,00 euro

Het is echt een hele goeie cam. Ook kan je er filmpjes mee maken van max. 640x480 30fsp. En dit is echt hele goeie kwaliteid!

Vindt dit een goeie koop!

Liev van je dat je dit zegt maar ik denkt niet dat je het helemaal snapt ..

het is niet de z7 maar de z1

en inderdaad de foto's van jou zijn meer van kijk ik kan foto's maken alleen die van dat oor en pakje pafstikies zijn macro's .. no flame intented

[Verwijderd]

Twee Dee schreef op 13 augustus 2004 @ 09:26:
zoomd de plaatjes schieten. Als het allebei kan, zijn er nog verschillen in kwaliteit of effecten in het resultaat tussen de twee standen?

Ik schiet altijd uitgezoomd de macro's, dacht dat bij macro's juiste r om ging dat je van een korte afstand de foto maakt en als je dan dus inzoomd gaat dat niet helemaal werken denk ik.

[LittleWan]

hier nog een paar die ik 2weken terug gemaakt heb.
C&C please, ben nog maar een beginner. tips zijn altijd welkom!

klein vuurvlindertje


idem


idem


idem


elektriciteitspaal (hoor hier miss niet thuis maar is van de zelfde shoot, vind wel cool effect)


Dagpauwoog


Rups van Sint jacobsvlinder


Oranje zandoogje


Icarusblauwtje (mannetje)


Icarusblauwtje (vrouwtje)

[ Voor 18% gewijzigd door LittleWan op 13-08-2004 11:26 ]

[Verwijderd]

Hier dan ook maar een paar van mijn macrofotos.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


Commentaar altijd welkom. Camera: Sony DSC P50

[RAJH]

Volgensmij staat je witbalans niet helemaal goed, want bij 4,5,6 en 7 zie ik een blauwe tint over de foto's. Nummer 2 is mijn favoriet

[Verwijderd]

Ro schreef op 13 augustus 2004 @ 12:40:
Volgensmij staat je witbalans niet helemaal goed, want bij 4,5,6 en 7 zie ik een blauwe tint over de foto's. Nummer 2 is mijn favoriet

klopt... bij 4,5,7 stond de witbalans idd niet goed erg zonde maja, kan ze nog ff photoshoppen.

Thanx voor comments.

[Verwijderd]

Enkele foto's die in de Vlindertuin gemaakt zijn:







[img][http://www.expandctss.com/upload/index.php?page=download&file=P8091360_klein.jpg[/img]

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 07:52:
Even een paar vraagjes aan al die macro specialisten hier:

1) Hoe kunnen jullie zien of de foto die jullie genomen hebben scherp is? Ik denk vaak op mijn lcd dattie scherp is, maar achteraf op scherm blijkt dan dat dat helemaal niet zo scherp is. Hoe doen jullie dat? Met mijn A70 kan ik via de macro wel de afstand instellen tot het voorwerp, maar dan nog is het maar wat gokken vind ik. Of schieten jullie gewoon een massa plaatjes op verschillende afstanden en nemen jullie de beste eruit ? Hoe nauwkeurig zijn die afstanden trouwens die de cam aangeeft in macro stand op manual autofocus ?

2) Wat doen jullie tegen wind? Ik heb vaak als ik een macro van een bloem ofwat wil nemen, dat die de hele tijd staat mee te wiegen met de wind... hoe kan je dan toch een leuke (scherpe) foto maken ?

3) Gebruiken jullie altijd een statief of schieten jullie vaak ook uit de losse pols ?

1) Ik kan het redelijk goed zien door na het instellen mijn camera een beetje verder van het voorwerp afhalen zodat hij duidelijk onscherp word.
Daarna langzaam steeds dichterbij (zodat hij langzaam scherper word) en als hij dan weer minder scherp word weer ietsje terug en dan is hij (meestal) goed scherp.
Als je dit een beetje kunt gaat het steeds sneller, mij lukt het zelfs bij insecten .

Naderhand kunnen de meeste camera's inzoomen op de foto die je gemaakt hebt dus kun je dat doen en dan bij scherpe lijnen kun je zien of die dan inderdaad ook scherp zijn.

Een aantal foto's schieten doe ik meestal ook, maar niet ongelooflijk veel (2 a 3 per object) behalve bij bewegende objecten (dieren), dan loopt het al snel zover op dat je 60 foto's maakt waarvan er nog geen 10 goed gelukt zijn.

2) wachten tot het moment dat de wind eventjes weg is, of de steel van de bloem vasthouden waardoor hij niet meer meegaat op de wind!

3) Ik weet dat de meeste mensen een statief gebruiken, maar ik doe het altijd uit de losse hand, maar dat is een soort principe van me net zoals ik niet aan fotobewerking doe, zelfs geen gecrop, (op een heel enkele keer na dan, maar dan zet ik het er altijd bij).
En als je wilt weten of je dan wel mooie foto's kan maken moet je even op het vorige topic kijken bijna aan het einde staan een hoop foto's van mij.
(komen er binnenkort hier ook wel weer, maar ik wacht op de zon )

[Mud.Starrr]

Mud starrr schreef op 13 augustus 2004 @ 14:17:
[...]


1) Ik kan het redelijk goed zien door na het instellen mijn camera een beetje verder van het voorwerp afhalen zodat hij duidelijk onscherp word.
Daarna langzaam steeds dichterbij (zodat hij langzaam scherper word) en als hij dan weer minder scherp word weer ietsje terug en dan is hij (meestal) goed scherp.
Als je dit een beetje kunt gaat het steeds sneller, mij lukt het zelfs bij insecten .

Naderhand kunnen de meeste camera's inzoomen op de foto die je gemaakt hebt dus kun je dat doen en dan bij scherpe lijnen kun je zien of die dan inderdaad ook scherp zijn.

Een aantal foto's schieten doe ik meestal ook, maar niet ongelooflijk veel (2 a 3 per object) behalve bij bewegende objecten (dieren), dan loopt het al snel zover op dat je 60 foto's maakt waarvan er nog geen 10 goed gelukt zijn.

2) wachten tot het moment dat de wind eventjes weg is, of de steel van de bloem vasthouden waardoor hij niet meer meegaat op de wind!

3) Ik weet dat de meeste mensen een statief gebruiken, maar ik doe het altijd uit de losse hand, maar dat is een soort principe van me net zoals ik niet aan fotobewerking doe, zelfs geen gecrop, (op een heel enkele keer na dan, maar dan zet ik het er altijd bij).
En als je wilt weten of je dan wel mooie foto's kan maken moet je even op het vorige topic kijken bijna aan het einde staan een hoop foto's van mij.
(komen er binnenkort hier ook wel weer, maar ik wacht op de zon )

whoops ik wou edit doen

[ Voor 3% gewijzigd door Mud.Starrr op 13-08-2004 14:21 ]

[Mud.Starrr]

Twee Dee schreef op 13 augustus 2004 @ 09:26:
Ik heb zelf een Canon Powershot A80 en heb al wat geëxperimenteerd met Macro opnames, misschien post ik later nog als ik wat mooie heb uitgezocht (al zal ik niet het "top"niveau bereiken als ik sommige plaatjes zie ).

Ik wil eigenlijk weten of jullie nu juist ingezoomd of uitgezoomd de plaatjes schieten. Als het allebei kan, zijn er nog verschillen in kwaliteit of effecten in het resultaat tussen de twee standen?

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 10:40:
[...]

Ik schiet altijd uitgezoomd de macro's, dacht dat bij macro's juiste r om ging dat je van een korte afstand de foto maakt en als je dan dus inzoomd gaat dat niet helemaal werken denk ik.

niet helemaal mee eens.
Zo ver mogelijk inzoomen levert een groter dof (dept of field) op.
Dus wil je de achtergrond helemaal blurrie en het object scherp dan is dat het beste om te doen. Nadeel is dat hoe verder je inzoomd hoe moelijker het is het gehele onderwerp scherp te krijgen, gewoon een beetje mee spelen dus!

[Mud.Starrr]

Mud starrr schreef op 13 augustus 2004 @ 14:18:
[...]


whoops ik wou edit doen

Deze reactie mag weg gehaald worden !

(ik zit wel lekker te kloten zeg

[ Voor 11% gewijzigd door Mud.Starrr op 13-08-2004 14:51 ]

[Verwijderd]

Mud starrr schreef op 13 augustus 2004 @ 14:29:
niet helemaal mee eens.
Zo ver mogelijk inzoomen levert een groter dof (dept of field) op.
Dus wil je de achtergrond helemaal blurrie en het object scherp dan is dat het beste om te doen. Nadeel is dat hoe verder je inzoomd hoe moelijker het is het gehele onderwerp scherp te krijgen, gewoon een beetje mee spelen dus!

Doet de macro stand het dan nog wel fatsoenlijk als je inzoomt, of moet je dan handmatig gaan focussen?

[Mud.Starrr]

Hier weer een bijdrage van mij en uiteraard allemaal klikbaar.


De eerste 5 zijn een serie en ik vond dat wel leuk om hier neer te zetten.
[Serie]

x
x
x

Technisch is niet alles optimaal (zoals de zweefvlieg) maar sommige foto's vindt ik gewoon erg mooi vanwege compositie, kleur en moeite die ik ervoor gedaan heb.
Helaas heb ik ook veel met de flitser moeten werken want het was erg donker weer helaas.

Allemaal gemaakt met mijn Sanyo Xacti J4 zonder extra dingen als lenzen, statieven, fotobewerking, enz.

Commentaar & tips altijd welkom!

Helaas, ik hed de foto's van mijn surver gemieterd

[ Voor 63% gewijzigd door Mud.Starrr op 28-09-2004 16:12 ]

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 14:55:
[...]

Doet de macro stand het dan nog wel fatsoenlijk als je inzoomt, of moet je dan handmatig gaan focussen?

Helemaal inzoomen werkt niet meer nee, maar probeer het zover mogelijk.
PS: Ik focus altijd handmatig! dan kun je ook veel sneller zijn zoals bij dieren nodig is, anders moet de camera eerst helemaal gaan focussen.

[Kimberly]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 10:04:
[...]


Liev van je dat je dit zegt maar ik denkt niet dat je het helemaal snapt ..

het is niet de z7 maar de z1

en inderdaad de foto's van jou zijn meer van kijk ik kan foto's maken alleen die van dat oor en pakje pafstikies zijn macro's .. no flame intented

Tis de Z1! inderdaad

Ik heb de zoom gebruikt net in de tuin, en dan krijg ik hele vage foto's alles staat op Auto, en beeld kwaliteid op fine. Dit effect krijg ik als ik 10x zoom, en nog 4x optisch zoom:




Wat doe ik verkeerd?

[Mud.Starrr]

Deorgere schreef op 13 augustus 2004 @ 15:31:
[...]

Tis de Z1! inderdaad

Ik heb de zoom gebruikt net in de tuin, en dan krijg ik hele vage foto's alles staat op Auto, en beeld kwaliteid op fine. Dit effect krijg ik als ik 10x zoom, en nog 4x optisch zoom:

[afbeelding]
[afbeelding]

Wat doe ik verkeerd?

10x zoom en 4x optisch?
je bedoeld dus dat je ook digitale zoom gebruikt? dat moet je dus niet doen, alleen optische zoom moet je gebruiken.

Een hoge iso kan ook koreligheid veroorzaken, maar dat is denk ik niet het probleem als ik die foto's zo zie. (de korelligheid wel, maar de iso niet )

Verder kan het zijn dat de sluitertijd erg hoog word dus heb je veel licht nodig.
Dus bewolkte dagen zijn minder geschikt of je moet een extra lamp mee nemen of genoegen met de flitser nemen (Meestal worden de foto's dan wat 'on-echt').
In jouw geval lijkt dat nu niet het probleem te zijn, dan krijg je namelijk een ander soort wazigheid, maar ik tip je er wel even op.

[ Voor 18% gewijzigd door Mud.Starrr op 13-08-2004 15:41 ]

[Verwijderd]

ben nog steeds aan het w88 op me dimage z1 ... al 2 weken ... wil ook mooie foto's kunnen maken en dan zal ik ook zeker wat posten hier

[Kimberly]

Mud starrr schreef op 13 augustus 2004 @ 15:37:
[...]


10x zoom en 4x optisch?
je bedoeld dus dat je ook digitale zoom gebruikt? dat moet je dus niet doen, alleen optische zoom moet je gebruiken.

Een hoge iso kan ook koreligheid veroorzaken, maar dat is denk ik niet het probleem als ik die foto's zo zie. (de korelligheid wel, maar de iso niet )

Verder kan het zijn dat de sluitertijd erg hoog word dus heb je veel licht nodig.
Dus bewolkte dagen zijn minder geschikt of je moet een extra lamp mee nemen of genoegen met de flitser nemen (Meestal worden de foto's dan wat 'on-echt').
In jouw geval lijkt dat nu niet het probleem te zijn, dan krijg je namelijk een ander soort wazigheid, maar ik tip je er wel even op.

Op de doos staat:

40X
en daaronder: optical zoom 10x
en daaronder: digital zoom 4x

Zou het daar aan liggen? Verder tril ik niet zo, en is er naar mijn weten licht zat.

Ik heb dus de 10x zoom gebruikt, en daarna zie ik in het menu in kleine gele lettertjes hoeveel ik van de digital zoom gebruik (dus tot 4x)

Op het toestel zelf zien de foto's er wel heel erg mooi uit.

Leviathan_nl

heeft ook de Z1, en hij maakt zulke foto's:



Hoe doe je dat?

/edit

Als ik de digitale zoom uit doe, dan krijg ik wel een prachtig plaatje, aleen moet het nu nog dicht bij Want daarvoor heb ik de cam gekocht, om plaatjes te maken zoals Leviathan_nl!

[ Voor 9% gewijzigd door Kimberly op 13-08-2004 16:12 ]

[Verwijderd]

Ook nog een paar plaatjes van mij

1

2

3

4

5

Ik fotografeer nog niet zo heel lang dus comments zijn altijd welkom

[dribbel]

Deorgere schreef op 13 augustus 2004 @ 15:59:
[...]


Op de doos staat:

40X
en daaronder: optical zoom 10x
en daaronder: digital zoom 4x

Zou het daar aan liggen? Verder tril ik niet zo, en is er naar mijn weten licht zat.

Ik heb dus de 10x zoom gebruikt, en daarna zie ik in het menu in kleine gele lettertjes hoeveel ik van de digital zoom gebruik (dus tot 4x)

Op het toestel zelf zien de foto's er wel heel erg mooi uit.

Leviathan_nl

heeft ook de Z1, en hij maakt zulke foto's:

[afbeelding]

Hoe doe je dat?

/edit

Als ik de digitale zoom uit doe, dan krijg ik wel een prachtig plaatje, aleen moet het nu nog dicht bij Want daarvoor heb ik de cam gekocht, om plaatjes te maken zoals Leviathan_nl!

geen zoom gebruiken gewoon....

[ Voor 94% gewijzigd door dribbel op 13-08-2004 17:10 ]

[Verwijderd]

Op vakantie in Duitsland een paar macro'tjes geschoten ..







Tis dat er zo veel vlinders waren want die krengen vliegen gauw weg
deze twee gelukkig dr scherp op gekregen
c&c welcome

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2004 18:06 ]

[Leviathan_nl]

dribbel schreef op 13 augustus 2004 @ 17:09:
[...]


geen zoom gebruiken gewoon....

Inderdaad geen Zoom gebruiken en als je dan al wilt zoomen
dan alleen optisch en niet digitaal.

Je moet gewoon proberen zo dicht mogelijk met je camera bij het te fotograferen
object te komen.

Met de Z1 kan je zo'n beetje tot een centimeter of 5 bij het object komen en dan perfect scherpstellen.

[Montana]

2 x een Zonnebloem, echter vanaf de achterkant. Is eens wat anders.






Dit is geen macro, maar het heeft toch wel wat dacht ik.

[LittleWan]

niemand geen comments op mijn fotos?????
ben nog maar een beginner en had graag wat tips gehad. Zo goed zijn mijn fotos nu toch ook niet dat ze geen commentaar meer hoeven?!!

[Verwijderd]

ook nog even 2 fototjes van mijn kant.
gemaakt met mijn sony f717

1.


2.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2004 23:37 ]

[Leviathan_nl]

Montana, met welk programma heb jij die randen om je foto's gezet?

[Montana]

Leviathan_nl schreef op 14 augustus 2004 @ 10:25:
Montana, met welk programma heb jij die randen om je foto's gezet?

Photoshop ( soort sjabloon gemaakt)( Potrait en landschaps model)
Formaat A4 met hulplijnen
Foto op maat maken met hulp van de hulplijnen ( crop of bijsnijden)
Schaduw toevoegen aan de foto
Naam enz staan in het basis sjabloon)

[Bergie]

Heb net zelf ook even een beetje macro foto's zitten maken met mijn A80 en dit was toch wel de mooiste die er bij zat:

[Verwijderd]

Die is erg netjes! Vooral de schaduwplekken op het blad, maakt het een rustig maar toch niet saai plaatje! Complimenten!

Misschien kun je met photoshop die achtergrond een beetje wegwerken, verschillende kleuren erin storen (mij) een beetje.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 17:14 ]

[SjonKanon]

Mud starrr schreef op 13 augustus 2004 @ 14:29:
niet helemaal mee eens.
Zo ver mogelijk inzoomen levert een groter dof (dept of field) op.
Dus wil je de achtergrond helemaal blurrie en het object scherp dan is dat het beste om te doen. Nadeel is dat hoe verder je inzoomd hoe moelijker het is het gehele onderwerp scherp te krijgen, gewoon een beetje mee spelen dus!

Ehm dit klopt niet helemaal denk ik. DOF wordt bepaald door het diafragma. Hoe verder je inzoomt hoe kleiner het diafragma wordt (hoger F getal) en daardoor wordt de achtergrond juist scherper. Dit kan je echter ook instellen als je uitgezoomd bent. Om een blurrie achtergrond te krijgen moet je dus juist niet inzoomen en je F getal zo laag mogelijk zetten (groot diafragma).

een macro van mijn hand (eh camera )

[ Voor 8% gewijzigd door SjonKanon op 14-08-2004 23:02 ]

[Verwijderd]

De Olympus c-8080 is binnen! dus ben vandaag de tuin in gesprongen om wat macro's te testen, ben zeer te spreken over de resultaten! weet nog niet helemaal hoe ik ze echt flink scherp kan krijgen, but i will find out!

Als er iemand goeie tips heeft mbt Macro fotografie om scherpere foto's te krijgen hoor ik het heel heel graag!











Btw, sorry voor de cliché onderwerpen, maar ik test nog wat af

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2004 14:47 ]

[Carnagy]

Ik heb vanmiddag 2 leuke beestjes in de tuin gezien. heb er ff wat fotoos van gemaakt

1. De Libelle was erg meewerkend. Hij bleef zitten ondanks dat ik dichtbij kwam met m'n camera en hij kwam terug als ik hem dan toch per ongeluk wegjaagde



2. Diezelfde libelle uit een andere hoek.



3. Van deze krekel heb ik minder fotos kunnen maken. er was er toch 1 goed gelukt gelukkig. daarna was hij weg



ik zou graag feedback ontvangen

[ Voor 4% gewijzigd door Carnagy op 15-08-2004 16:46 . Reden: extra stukje tekst toegevoegd ]

[SjonKanon]

Carnagy schreef op 15 augustus 2004 @ 16:45:
Ik heb vanmiddag 2 leuke beestjes in de tuin gezien. heb er ff wat fotoos van gemaakt

1. De Libelle was erg meewerkend. Hij bleef zitten ondanks dat ik dichtbij kwam met m'n camera en hij kwam terug als ik hem dan toch per ongeluk wegjaagde

*plaatje

2. Diezelfde libelle uit een andere hoek.

*plaatje

Zeer goed gelukt die libelle met een A80!! Heb tot nu toe alleen foto's van die kwaliteit uit een EOS 300D en dergelijke gezien! Mijn complimenten

Hoop zelf ook nog een keer zo'n meewerkend beestje vast te leggen

[Verwijderd]

idd! holy crap op een stok! Statief mag ik aannemen? hmm.. werkt waarscheinlijk ook mee dat ze allemaal op stilstaande objecten zitten.. ik werd helemaal gestoord van de wind vandaag! + 't ontbreken van een statief kan frustie zijn, anywee, Superfoto's, mad props dat je 't met een a80 hebt geflikt

[Dennis]

Mooie foto van die libelle. Waar ik laatst treinen heb gefotografeerd vlogen wel 10 van deze grote libelles rond, maar helaas gingen ze geen moment stilzitten op een object. Tijdens de floriade van 2002 heb ik er trouwens wél tig gefotografeerd.

[Kimberly]

Ze worden al iets beter

Minolta Dimage Z1, heb de cam 3 dagen.

[NaliXL]

YpS schreef op 22 juli 2004 @ 12:07:
Hier kan ik niet achter blijven, deze heb ik NET gemaakt dus ook niet gesoept ofzo..
kep er nog een paar op PC staan, bijv. waar je de 'naden' van een blad super duidelijk op ziet.. maar deze vond ik wel mooier kwa kleur en levendigheid..

[afbeelding]
[afbeelding]

De kwali staat niet op hoogste reso, alles ik ook automatisch gemaakt met Macro aan op mijn Canon PS-A60

en bij ons in de achtertuin!

Whow, zit daar nou écht een kat, of is dat spinneweb?

[Verwijderd]

Als het een kat is, dan is het wel een dode... lijkt wel een geest

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2004 @ 19:46:
Als het een kat is, dan is het wel een dode... lijkt wel een geest

Het ziet er wel gaaf uit Het lijkt idd op een kat ( wel een hele kleine kat) of op een klein muisje dat dood geboren is

[LittleWan]

LittleWan schreef op 13 augustus 2004 @ 22:56:
niemand geen comments op mijn fotos?????
ben nog maar een beginner en had graag wat tips gehad. Zo goed zijn mijn fotos nu toch ook niet dat ze geen commentaar meer hoeven?!!

blijkbaar niet dus :(:(

[SjonKanon]

LittleWan schreef op 15 augustus 2004 @ 20:07:
blijkbaar niet dus :(:(

Dan kan je het krijgen ook

Als eerste is het fijn als je je camera erbij vermeld, zoniet in de post, dan wel in de sig. Dat maakt het commentaar wat makkelijker. Mocht je dit met een Canon 10D hebben geschoten dan is het regelrechte bagger, is het echter een prehistorische digicam uit 1998 oid dan zijn ze nog best aardig

Dit brengt mij namelijk op het volgende punt, dat jouw foto's niet bijster scherp zijn en niet zulke mooie kleuren hebben. Het zou dus een stuk verheldering opleveren als je je camera erbij vermeld. Vooral die eerste paar van die vlinder lijken wel of ze niet op macro-stand geschoten zijn. Kies verder gewoon wat van je mooiste foto's uit om hier te plaatsen, want je had er best een paar weg kunnen laten. Op sommige foto's valt de vlinder weg tegen de achtergrond en bij 1 foto zit er een spriet precies voor de vlinder. Dit zou een leuk effect kunnen geven, alleen is dat hier niet het geval . Probeer iig je foto's scherp te krijgen (of koop een betere camera) en dan zou je eventueel ook je kleuren wat kunnen opkrikken in photoshop als dit het beste is wat je camera levert. Ga gewoon heel veel proberen en post dan de foto's die jij denkt dat echt de moeite waard zijn.