[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 7

[CJ]

ATi Nieuws & Discussie-topic
Topicregels	Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Dus plaats hier geen posts met vragen over problemen met je videokaart!! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic.
Vorige Topics Zoek je meer gedetailleerde informatie over de R420? Kijk dan even in de startposts van deel 3 en deel 4. Ik heb in deel 5 de startpost opgeschoond, omdat we nu weer toewerken naar de refresh van R420: [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 2[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 3[/rml] - R420 Launch deel 1 [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 4[/rml] - R420 Launch deel 2 [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 5[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 6[/rml]
R420 aka Radeon X800 SE/Pro/XT PE
...Asus X800 XT PE...
All You Need To Know About R423 / R420 / RV380 / RV370
Specs R423/R420 op een rijtje: Specs RV380/RV370 op een rijtje
TOEKOMSTIGE ATi VPUs
High End
R450/480	Er wordt steeds meer gespeculeerd over de refresh van R420. Deze zou nu nog R450 heten, maar het kan best zijn dat-ie als R480 op de markt komt. Net als bij de R300 -> R350 refresh moet men denken aan snellere kloksnelheden plus wat tweaks. Tegen het einde van het jaar moet 800 Mhz GDDR3 volop verkrijgbaar zijn voor productie met R450/R480
Verwacht	Launch: Winter 2004 Leverbaar: Winter 2004
R500	De eerste aanzet richting Unified Shader Model (en Shader Model 4.0). Dit is de chip die eerst bekend stond als R400. ATi heeft deze chip verschoven richting de X-Box2. In 2005 zal deze waarschijnlijk verschijnen. Pas in 2006 is het te verwachten dat een chip met dezelfde nieuwe unified shader architecture gaat verschijnen voor de desktop, en wel in de vorm van R600. De R500 valt tussen DX9 en DX10 in en zal daardoor meer snufjes hebben dan Shadermodel 3 aanbiedt. Deze kaart is dus een SM3.0+ kaart en de eerste stap richting DX10 (DirectX Next).
Verwacht	Launch: 2005 Leverbaar: 2005
R520	De opvolger van R480. Deze chip wordt hoogstwaarschijnlijk gemaakt op 0.09u en zal ATi's eerste SM3.0 chip zijn. De chip wordt gemaakt door hetzelfde team die ook de R3x0 en R4x0 serie heeft gemaakt, en zal daarom logischerwijs voortborduren op deze architectuur. De R520 is de laatste high end chip van ATi die gebruik gaat maken van de gebruikelijke pipeline configuratie. Vanaf R500 in de X-Box2 en R600 stapt ATi over op de unified shader architecture.
Verwacht	Launch: Zomer 2005 Leverbaar: Zomer 2005
R600	De eerste desktop chip met een unified shader architecture. De standaard x pipelines met x TMU's wordt overboord gegooid. R600 is gebaseerd op de R500 chip die in de X-Box 2 zit.
Verwacht	Launch: Voorjaar 2006 Leverbaar: Voorjaar 2006
Mid Range
RV410	Mainstream variant van R420, waarschijnlijk als vervanger van X800 SE (mocht deze er komen). De RV410 is volgens de laatste berichten een 8 pipes kaart met een 256-bit geheugeninterface. Daarmee staat het wat betreft pipeline configuratie gelijk aan de Radeon9700 en Radeon9800 serie. Te verwachten is dat RV410 gebruik gaat maken van het 0.09u productieproces. Maar zelfs als het gebruik gaat maken van het 0.13u + low k productieproces, zelfs dan is te verwachten dat de R410 hoger geklokt zal zijn dan de Radeon9800XT. Waarschijnlijk zullen ook enkele vernieuwingen die in de R420 zitten worden geintroduceerd in de mainstream zoals 3Dc en de programmeerbare memorycontroller. De naam van de kaart? Waarschijnlijk: Radeon X700
Verwacht	Launch: Herfst 2004 Leverbaar: Herfst 2004
RV380	PCI Express variant van RV360. De X600XT loopt op een core snelheid van 500 Mhz en een geheugensnelheid van 370 Mhz DDR (effectief 740 Mhz DDR). Tevens zal de XT voorzien zijn van VIVO functionaliteit. De X600Pro draait op 400 Mhz core en 300 Mhz DDR geheugen (effectief 600 Mhz). Beide kaarten zullen verkrijgbaar zijn in 128 MB en 256 MB varianten. De X600XT zal dankzij z'n hogere geheugensnelheid, sneller zijn dan de Radeon9600XT. De X600Pro zal gelijk presteren aan een Radeon9600Pro.
Verwacht	Launch: Juni 2004 Leverbaar: Juli 2004
Low End/Value/Budget: Radeon X300
RV370	DX9 kaarten voor een laag prijsje. De RV370 oftewel Radeon X300 is gemaakt op 0.11u en de corekloksnelheden voor zowel de Pro als de SE is 325 Mhz. Het geheugen zal op beide kaarten op 200 Mhz DDR draaien (400 Mhz effectief). De kaart heeft 4 pipelines die elk 1 TMU hebben. Het verschil tussen de Pro en SE is dat de SE zoals bijna alle SE's van ATi een gehalveerde memoryinterface hebben (in dit geval dus 64-bit). Let dus op dat je geen SE koopt om teleurstellingen te voorkomen!
Verwacht	Presentatie: Juni 2004 Leverbaar: Juli 2004
Mobile
M12	M11 is nog maar net geintroduceerd of er zijn weer wat nieuwtjes over M12. M12 is de mobile chip waar enkele ATi medewerkers halsrijkend naar uitkijken. Verwacht wordt dat M12 gebaseerd zal zijn op R420 en dat het op 0.11u zal worden gefabriceerd. Verder heeft TSMC bekend gemaakt dat ze bezig zijn met een 0.09u ATi laptopchip die in 2005 zal worden gereleased...
Verwacht	Launch: tweede helft 2004
M24	M24 is ATi's eerste PCI Express mobile chip... In Juni 2004 is-ie dan eindelijk gelanceerd als de Mobility Radeon X600 tesamen met de AXIOM plugin module waarmee videokaarten in laptops gemakkelijk op te waarderen zijn.
Verwacht	Launch: tweede helft 2004
Radeon X800Pro
DE GERUCHTENMOLEN
	R500 --> R600 & "R520" R500 ging oorspronkelijk als R400 door het leven. Om bepaalde redenen is R400 echter naar de lange baan geschoven en is R420 er voor in de plaats gekomen. R500 is de eerste stap van ATi richting een unified shadermodel, zodat er dus niet meer gesproken kan worden over architecturen met een bepaalde X pipelines en Y TMUs. Er is in principe 1 grote shaderpool waarin alle pixelshader handelingen alsmede vertexshaderhandeilngen door worden verricht. Enkele uitspraken die gemaakt zijn door Dave Orton in een interview op Beyond3D doen er op wijzen dat R500 niet de volgende desktop generatie zal zijn, maar dat het hier gaat om een "R520". Laat het nog even duidelijk zijn dat het hier gaat om speculaties en dat er officieel nog niets genoemd is over een "R520". Het lijkt er op dat ATi tegelijkertijd aan twee hi-end producten werkt: de R400 (nu R500) voor de X-Box2 in Marlborough (East Coast Team), en de R520: in Silicon Valley (West Coast Team). De R400 (nu R500) zal zoals eerder gezegd een unified shadermodel gaan brengen. Maar er is een grote kans dat R520 nog altijd gebaseerd zal zijn op R300 architectuur, maar met volledige SM3.0 ondersteuning! Het feit dat Dave Orton al heeft aangegeven dat de next generation chip door het West Coast team gemaakt is, doet er op wijzen dat deze ook gebaseerd zal zijn op de R300 architectuur. R300 en R420 zijn namelijk ook door het West Coast Team gemaakt. En aangezien het East Coast Team bezig is met de oorspronkelijk R400 voor de X-Box2, lijkt het een logische stap dat het West Coast Team hun architectuur nog verder optimaliseert en uitbreidt met volledige SM3.0 ondersteuning. Als je de timelines van X-Box2 en de release van R5x0 tegen elkaar uitstippelt en ook weet dat ATi al druk bezig is met de R600 (zie ook de job-advertenties voor R600), zou het heel goed kunnen zijn dat R600 pas de unified shader architectuur voor de desktopmarkt introduceert. Tel daarbij op dat rond deze tijd Microsofts Longhorn uit zou moeten zijn met DirectX Next, en dan past alles precies op z'n plaats wat betreft R600.
	Waarom werd de echte R400 uitgesteld? Daar zijn verschillende verklaringen voor. De meest genoemde reden is dat ATi de specs zag van NV40 en tot de conclusie kwam dat R400 overkill was. Men besloot om in plaats van voor vernieuwing te gaan, zich te concentreren op de huidige DX9 performance, aangezien Longhorn, en dus DX10, nog lang op zich laten wachten. Een andere reden is dat ATi zich verkeken had op R500 en dat de architectuur ingewikkelder zou zijn dan verwacht. Hierdoor was het verstandiger om R400 uit te stellen en er op de achtergrond aan te blijven werken, terwijl men de R300 architectuur een flinke boost gaf om als tussenoplossing uitgebracht te worden.
	R500 release eind 2004? De laatste tijd horen we steeds vaker dat R420 maar een 'tussenoplossing' is. ATi heeft in de afgelopen 3 jaar zeer hard doorgewerkt aan R500 en volgens insiders is de nieuwe core zo'n beetje af. Volgens een powerpointpresentatie van ATi zouden er snel eigen producten komen die shadermodel 3.0 ondersteunen. Aangezien R420 dit niet ondersteunt, ziet het er naar uit dat R500 er dus sneller aan zit te komen dan verwacht. Data die worden genoemd zijn eind 2004 en/of begin 2005.
	R400 in X-Box2 De X-Box2 VPU wordt grotendeels door het Marlborough (East Coast) team ontwikkeld. Dit team richt zich nu voornamelijk op "Special Projects". Op de vraag wat er met de echte R400 is gebeurd en waarom deze is verdwenen van de roadmap antwoord Dave Orton, COO van ATi: We changed the roadmap. You can look at cause and effect. That was not the cause, internal changes was the cause and the outcome was that we decided the best way to go forward was to do “this” with the PC roadmap and take “that” and use it with X-Box. But that wasn’t the cause of the roadmap change, we had to make this change anyhow due to execution issues. Bron: http://www.beyond3d.com/interviews/daveorton/index.php?p=4 "This" is duidelijk de komst van R420. "That" slaat duidelijk op de oorspronkelijke R400, die nu voor de X-Box2 gebruikt wordt. De toekomst ziet er in ieder geval rooskleurig uit voor ATi. ATi heeft 2 van de 3 consoles op zak (X-Box 2 & GameCube2/Revolution). Daarnaast zal R500 een grote rol spelen in de ontwikkeling van DX Next/DX10, aangezien deze al verder gaat dan SM3.0. De moederborden worden steeds beter, en ook op andere gebieden (HDTV, Cellphones, etc) gaat het steeds beter. Het feit dat ATi straks 2 consoles op zak heeft en een grote speler op de videokaartmarkt is, kan wel eens een grotere impact hebben dan de meeste mensen verwachten.
	Catalyst metamorphose: Catalyst Control Center ATi is op dit moment druk bezig met hun Catalyst Control Panel te verbeteren. Ze willen het hele zaakje wat intuitiever maken en er nog wat extra dingen aan toe voegen. De nieuwe versie krijgt ook een andere naam, namelijk "Catalyst Control Center". Niet definieve versie van CCC. Klik op het plaatje voor een grotere versie Een van de nieuwe features zal zijn dat drivers automatisch geupdate (kunnen) worden... Maar ook zullen dan eindelijk de langverwachte gamingprofielen geactiveerd worden die ter plekke detecteren wat voor game je opstart en dan de gewenste AA + AF settings zullen gebruiken.
	Nieuwe OpenGL drivers + Shader Compilers Als onderdeel van de Catalyst Suite werkt ATi ook aan compleet nieuwe OpenGL drivers. Deze zijn vanaf scratch opgebouwd en het doel is om de OpenGL performance (ten minste) op gelijke hoogte met nVidia te krijgen. Eerdere pogingen om de normale Catalyst OpenGL drivers te fuseren met de FireGL drivers zijn mislukt. Vandaar dat men nu begonnen is met compleet nieuwe drivers. Maar ook de shader compilers krijgen een facelift. ATi's compilers werden tot nu toe altijd door het Catalyst driverteam gemaakt. Deze mensen zijn echter niet gespecialiseerd in het maken van compilers... en daarom heeft ATi een extern team ingehuurd die het maken van compilers als specialisme heeft. Dit compilerteam richt zich in eerste instantie op nieuwe compilers voor de R500/R520, maar in de tussentijd zijn ze er achter gekomen dat bepaalde dingen ook voor een performanceboost op de huidige R3x0 reeks zorgde! Dus ze hebben nu ook speciale compilers gemaakt voor de R3x0 reeks, en deze zullen langzaam maar zeker geimplementeerd worden in de Catalyst drivers!
OVERIGE ZAKEN
	Fabrikanten van ATi Radeon kaarten • Sapphire • Abit • Asus • Gigabyte • Club3D • Powercolor • Crucial • MSI • HIS * Hercules is gestopt met het produceren van videokaarten, maar verleent nog wel aftersale service.
	ATi Tweak Tools • Rage3D Tweak - (3.9 versie) • ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! • RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon
	Handige Links • Officiele ATi website: http://www.ati.com • Laatste Catalyst Drivers (Cat 4.7): Windows XP • Catalyst Beta 1 for Windows XP 64-bit for AMD64 WinXP 64-bit • De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com • Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm • Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com

_{Het moge duidelijk zijn dat de meeste dingen nog gebaseerd zijn op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte welkom (via mail dan wel in het topic).}

[Voor 79% gewijzigd door CJ op 08-07-2004 00:59. Reden: Catalyst 4.7 toegevoegd]

[Pubbert]

Mooie post weer CJ

Er komt dus zeker weten geen XT PE PCI-E?

[XyS]

dat controlcenter ziet er best gelikt uit zeg
is er al een schatting van wanneer et af zou moeten zijn???

[CJ]

Thund3r schreef op 23 juni 2004 @ 16:17:
Mooie post weer CJ

Er komt dus zeker weten geen XT PE PCI-E?

Die komt er waarschijnlijk wel. Ik zal de tabel nog even updaten en wat duidelijker maken. Nu lijkt het ook alsof er een AGP versie komt van de X800XT, maar die ligt op dit moment niet in de planning.

XyS schreef op 23 juni 2004 @ 16:35:
dat controlcenter ziet er best gelikt uit zeg
is er al een schatting van wanneer et af zou moeten zijn???

Laten we het ruim houden... Voor het einde van dit jaar.

De Catalyst Control Centre is in feite niets anders dan een opgewaardeerde versie van de Control Panel van op de Mac.

[Anoniem: 115092]

Paradigit heeft waarschijnlijk de connect 3D Radeon x800pro (zie vorige deel van dit ATI topic ), maar de geforce 6800 GT wordt/is een geduchte concurent van deze kaart . Ik wacht nog ff tot die uit is

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 23-06-2004 18:23]

[BlowFish]

daar ga ik zeker in mee. van wat ik tot dus ver heb gezien ga ik voor de 6800 GT en die van Asus in het bijzonder ik vind hem erg mooi! aar ook de performance van de GT is tog een stukje beter dan de X800 ook de PS3 die we straks in Driv3r en farcry etc. kunnen toepassen maakt me enthausiast

Ik heb mijn x800 orden voorlopig stop gezet

[CJ]

Interessant stukje van DaveBaumann in een topic van HJS:

The number of pipelines with with XT is not really an issue since R420 was designed with 16 pipes and they are yeilding in fairly large quantities with 16 pipes working (look at R423 - there aren't actually any non-16 pipe boards available).

Hij benadrukt nogmaals dat de R420 als 16 pipes bedoeld is (en dus niet als 'noodoplossing' is gemaakt zoals sommige mensen je zo graag willen laten geloven) en dat de yields heel goed zijn. Een groot gedeelte van de R420 cores heeft dus 16 werkende pipes, en naarmate we steeds verder geraken, zal dit aantal alleen maar toenemen. Dit kan je ook zien aan de R423 waar zo'n beetje alle cores met 16 pipes werken.

De kans om een X800Pro succesvol te modden naar een X800XT lijkt dan ook steeds groter te gaan worden naarmate er meer X800 kaarten beschikbaar zijn. En ik denk dat ATi zich dit heel erg goed bewust is, en hoopt dat de X800Pro een echte tweakerkaart gaat worden.

[edward2]

CJ schreef op 23 juni 2004 @ 19:01:
Interessant stukje van DaveBaumann in een topic van HJS:


[...]


Hij benadrukt nogmaals dat de R420 als 16 pipes bedoeld is (en dus niet als 'noodoplossing' is gemaakt zoals sommige mensen je zo graag willen laten geloven) en dat de yields heel goed zijn.

Waar blijven die XT's dan? Ik heb nergens nog gelezen dat er (grote) geheugen tekorten zijn? Het wordt wel als mogelijkheid gegeven, maar nergens is hier echt iets over te lezen. Bovendien was zelfs 800 mhz DDR3 al te krijgen?

[Voor 15% gewijzigd door edward2 op 23-06-2004 19:17]

[Anoniem: 115092]

Dat is Idd ook geweldig nieuws! Zou ik ze dan toch maar allebei halen? Bijv. nu eerst een 6800 GT en dan over een paar maanden als de mod van x800 pro naar xt meer kans op succes bied ook nog een x800 pro der bij

[Anoniem: 114195]

edward2 schreef op 23 juni 2004 @ 19:16:
[...]


Waar blijven die XT's dan? Ik heb nergens nog gelezen dat er (grote) geheugen tekorten zijn? Het wordt wel als mogelijkheid gegeven, maar nergens is hier echt iets over te lezen. Bovendien was zelfs 800 mhz DDR3 al te krijgen?

Op dit moment zijn zelfs de pro's niet eens meer te krijgen Iedere shop waarbij ik het probeer geeft een levertijd van 1 tot 2 weken aan

[Solovine]

Ik zie hier in de startpost staan dat op een 9800XT DDR1 zit (in 1 van de tabelletjes) ik dacht dat er DDR2 opzat. Dit weet ik toch bijna zeker.

miss ff iets om aan te passen

[Anoniem: 115092]

Van de andere kant... een geforce 6800 GT schijnt ook over te klokken te zijn naar een Ultra.... daarnaast zouden sommige varianten van de 6800 GT net als de ultra twee molex connectoren krijgen, wat het overklokken nog meer ten goede gaat komen ! Word me keus weer lastig

*Op een 9800xt kan zowel ddr 1 als ddr 2 zitten. Ik dacht dat de eerste versies ddr 2 hadden en latere versies toch het oudere geheugen gebruikten....

[Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 23-06-2004 19:28]

[Anoniem: 115092]

foutje (hier stond hetzelfde bericht nog een keer)

[Voor 178% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 23-06-2004 19:32]

[Help!!!!]

CJ schreef op 23 juni 2004 @ 19:01:
Interessant stukje van DaveBaumann in een topic van HJS:


[...]


Hij benadrukt nogmaals dat de R420 als 16 pipes bedoeld is (en dus niet als 'noodoplossing' is gemaakt zoals sommige mensen je zo graag willen laten geloven) en dat de yields heel goed zijn. Een groot gedeelte van de R420 cores heeft dus 16 werkende pipes, en naarmate we steeds verder geraken, zal dit aantal alleen maar toenemen. Dit kan je ook zien aan de R423 waar zo'n beetje alle cores met 16 pipes werken.

De kans om een X800Pro succesvol te modden naar een X800XT lijkt dan ook steeds groter te gaan worden naarmate er meer X800 kaarten beschikbaar zijn. En ik denk dat ATi zich dit heel erg goed bewust is, en hoopt dat de X800Pro een echte tweakerkaart gaat worden.

Ik geloof dit niet. Ik denk dat ATI de XT als refresh van de 12pipe X800PRO had gepland maar door de 6800U zich gedwongen voelde om de XT gelijk te releasen.
Verder is het aantal gelukte mods van de X800PRO momenteel niet zo hoog dat dat jouw post bevestigd. Integendeel. Verder sluit ik me bij Edward2 aan, Waar zijn de XT's dan.
Ook denk ik dat het hardware modden van een chip een dusdanig kleine doelgroep heeft dat ik niet geloof dat ATI hoopt dat de X800PRO een echte tweakerskaart wordt. Zoveel mensen durfen dit niet hoor bij een kaart van EUR 400 danwel willen dat of hebben de skills.

Als ze dat hadden gehoopt/gewenst dan hadden ze de mogelijkheid om te softmodden open gelaten. En voorzover wij weten is dit niet echt mogelijk.

[SAiN ONeZ]

Als je rage3d fora had bijgehouden, dan bleek daar al die X800XT PE aangeboden te worden door een of andere grote online shop in VS, meen gateway daar kostte hij US$439 wat op een schamele 360€ uitkwam en heb geprobeerd em te bestellen, maar ze waren ' out of stock ' .....

Dit was een aanbieding van 3 juni jl, en in die posts hadden die gasten even gebeld om te kortsluiten of het daadwerkelijk die XTPES waren, en het werd bevestigd, ook de DDR3 2,2ns mems.... dat ie daar al voor die prijzen weggaat, en dus ook wel leverbaar is (meerdere blije posts over ontvangen pakketjes ) zal het toch niet lang meer duren voordat ie hier arriveert

Vriend van me heeft wel een X800pro in VS besteld, heeft em uiteindelijk voor een 420€ hier gekregen, was wel een BBA board, en heeft hardmod uitgevoerd, zonder resultaat...... pipelinescount bleef 12, maar fillrate niet getest dus zou zoals Bio dus wel enkele van defect quad hebben geactiveerd.. En heeft deze al ruim een maand, dus als je em echt wilt dan lijkt het me niet zo moeilijk...

[sjekneck]

Hoe je ook kijkt en wat je ook zegt. De kans dat je een x800 kan modden is gewoon te klein ook al is het 80% je koopt een kaart van E 400+ om snel te laten gaan lukt dit niet....had je toch beter die 6800GT kunnen kopen. X800pro is leuk maar het is gewoon veel aantrekkelijker om voor die GT te gaan.
Die yields waar oh zo over gespeculert wordt is volgens mij pure speculatie. Er is niet veel maar er is wel degelijk gddr3 op de markt te krijgen. Die xt is gewoon vervroegd om de partij tegen de nv40 aan te kunnen gaan.
Ati wil sneller blijven maar moet nu hun snelste product letterlijk gaan afraffelen en je merkt nu al hoeveel uitstel er komt. Ja nvida is ook laat maar ATI stond er toch zo om bekend geen paperlaunches te geven?
Heel leuk hoor zo'm mod van 12 nbaar 16 pipes maar dat is gewoon voor 999% van de consumenten markt totaal niet boeiend+ dat je je garantie vaarwel kan zeggen.

[CJ]

edward2 schreef op 23 juni 2004 @ 19:16:
[...]


Waar blijven die XT's dan? Ik heb nergens nog gelezen dat er (grote) geheugen tekorten zijn? Het wordt wel als mogelijkheid gegeven, maar nergens is hier echt iets over te lezen. Bovendien was zelfs 800 mhz DDR3 al te krijgen?

Waar blijven de GF6800Ultra's dan? Die gebruiken ook 1.67ns geheugen. En deze kaart is nota bene eerder gelanceerd en zou volgens nVidia na 45 dagen al in de schappen zou moeten liggen. Deze kaart is nog slechter aan te slepen dan de X800XT PE. Overigens gingen er al in Februari geruchten over het feit dat er problemen waren met GDDR3 en dat het pas in Q3 van 2004 het goed beschikbaar zou zijn.

Samsung zegt al 800 Mhz GDDR3 te hebben, maar dit wil niet automatisch zeggen dat nVidia of ATi het ook werkend op 800 Mhz kan krijgen zonder andere problemen tegen het lijf te lopen. Herinner je het gerucht dat nVidia zich richte op 750 Mhz, maar dit niet stabiel kon krijgen en dat het veel te heet zou worden?

Het gerucht van 800 Mhz GDDR3 van Micron is de wereld in geholpen dankzij iemand op Beyond3D die een 'kennis' bij Micron heeft werken. Deze wist te vermelden dat alle werkende samples richting ATi gingen. Dit zegt niets over het aantal werkende samples.

Maar nu blijkt ATi dus alleen gebruik te maken van Samsung net als nVidia, dus de vraag is... was het alleen een gerucht? Zo nee, waar is dan dat 800 Mhz geheugen? Als antwoord zou ik dan zeggen dat dit voor het testen is van R480, net zoals nVidia 800 Mhz GDDR3 van Samsung heeft gekregen om mee te spelen.

Maar goed, iedereen mag er van denken wat ze zelf willen natuurlijk.

Help!!!! schreef op 23 juni 2004 @ 19:29:
[...]
Ik geloof dit niet. Ik denk dat ATI de XT als refresh van de 12pipe X800PRO had gepland maar door de 6800U zich gedwongen voelde om de XT gelijk te releasen.

En wanneer had je de refresh dan verwacht? In de herfst? Denk eens logisch na...
Een refresh is een andere core. Niet "even wachten totdat de yields goed genoeg zijn om dan de betere cores later te releasen".

ATi heeft tot nu toe altijd op safe gespeeld en gaat altijd voor 'produceerbaar in grote getallen'. 160 miljoen transistoren op 0.13u + low-k was te doen. En zeg nou eens zelf... Een bedrijf dat 110 miljoen transistoren op 0.15u op 400 Mhz+ snelheden kan krijgen, terwijl iedereen 300 Mhz al veel vond voor 110 miljoen transistoren op 0.15u, dat zou geen moeite moeten hebben met 'maar' 160 miljoen transistoren op 0.13u met ook nog eens low-k.

ATi geeft aan weinig yieldproblemen te hebben R420. TSMC geeft aan dat alles prima verloopt met de ATi chips. Als ze zouden liegen dan zou dit zo uit lekken. En tot nu toe zijn er alleen maar geruchten geweest over slechte yields bij IBM. Dus bij ATi kan je zo goed als zeker wegstrepen dat het aan de yields van de core ligt. Het probleem zou dus moeten liggen bij het geheugen of het PCB.

En voor de mensen die denken dat ATi er op het laatst 4 extra pipelines in R420 heeft gestopt.... R420 heeft altijd 16 pipes gehad. Dat is niet iets wat je in 2 weken tijd extra in de core stopt. Het is een designbeslissing geweest die al ver van te voren besloten is.

Zelfs in de lancering was rekening gehouden met de latere beschikbaarheid van het 1.67ns geheugen. Dat er meer problemen zijn opgetreden bij de levering, daar kan zowel ATi als nVidia niets aan doen natuurlijk.

Verder is het aantal gelukte mods van de X800PRO momenteel niet zo hoog dat dat jouw post bevestigd. Integendeel. Verder sluit ik me bij Edward2 aan, Waar zijn de XT's dan.

Met mijn post bedoel ik precies wat ik schreef en niet wat jij er van maakt. Ik heb het niet over het aantal geslaagde mods op dit moment. Maar over het aantal geslaagde mods als de X800 'normaal' te krijgen is.

Er zijn nu gewoon weinig X800 kaarten te krijgen in Europa, en de kaarten die te krijgen zijn hebben de pech om in de categorie 'laag slagingspercentage op een succesvolle mod' te zitten. Op het moment dat de toelevering groter wordt, zal het slagingspercentage toenemen.

Je zag het slagingspercentage van een succesvolle 9800SE -> 9800Pro ook toenemen naarmate de 9800-serie haar plaats begon te veroveren op de markt. En er is geen reden om aan te nemen dat dit anders zal zijn bij de X800-serie.

Maar goed, het zou me niets verbazen als we binnen kort iets zien veranderen in de lineup dan wel prijsstelling van ATi.

[Voor 4% gewijzigd door CJ op 23-06-2004 21:45. Reden: taalfoutjes]

[CJ]

Alexio schreef op 23 juni 2004 @ 19:24:
Ik zie hier in de startpost staan dat op een 9800XT DDR1 zit (in 1 van de tabelletjes) ik dacht dat er DDR2 opzat. Dit weet ik toch bijna zeker.

miss ff iets om aan te passen

Nee, het is DDR1. Op de 9800Pro 256MB zat DDR2.

Voor de 9800XT is ATi terug gegaan naar DDR1, aangezien dit minder warm werd en tegen verwachting in ook op hogere snelheden liep dan verwacht. Het DDR2 geheugen op de 9800Pro 256MB is overschot van Samsung omdat nVidia dit niet meer wilde afnemen wegens tegenvallende verkoop van FX5800Ultra.

Zie ook http://www.ati.com/produc...adeon9800pro/compare.html

[Help!!!!]

sain onez schreef op 23 juni 2004 @ 19:36:
En heeft deze al ruim een maand, dus als je em echt wilt dan lijkt het me niet zo moeilijk...

Ook als je hem echt wilt is het wel erg moeilijk.

Als er enige tientallen X800PRO's in NL zijn dan is het veel over X800XT helemaal niet gesproken.
Zelfs al had ik het bewuste forum gevolgd was de kans eigenlijk nihil dat ik de X800XT nu al gehad had. IMHO ben je onzin aan het verkondigen.

Verder wil ik best moeite doen door een x aantal winkels te bellen wat ik ook gedaan heb maar ik ga me niet in allerlei onmogelijke bochten wringen.

Whatever the reason, voor zowel ATI als nVidia was dit een paperlaunch want een paar honderd misschien 1000 kaarten wereldwijd verschepen sinds begin mei kun je geen fatsoenlijke launch noemen.

Face it: Zowel de kaarten van nVidia en ATI zijn momenteel eigenlijk niet te verkrijgen. Zelfs al betaal je een absurde prijs.

CJ schreef op 23 juni 2004 @ 21:43:
[...]
En wanneer had je de refresh dan verwacht? In de herfst? Denk eens logisch na...
Een refresh is een andere core. Niet "even wachten totdat de yields goed genoeg zijn om dan de betere cores later te releasen".

Waarom zou ik niet logisch nadenken? Of heb jij daar het alleenrecht op?
Een refresh is niet perse een andere core. Een refresh is een snellere kaart dan de vorige kaart. Dit kun je op allerlei manieren realiseren.
Ik denk dat ATI de R420 als 16 pipes core ontworpen heeft en de bedoeling heeft gehad om deze met 12 geactiveerde pipes te introduceren als dit genoeg was om de performancewinst tov nVidia te houden. Op die manier hadden ze wat achter de hand gehad en konden ze het produktieproces verbeteren zodat er betere yields zouden komen. Toen ze er achter kwamen dat nVidia idd een 16pipes core ging releasen die wellicht sneller zou zijn dan hun 12 pipe core hebben ze meer haast gezet achter de X800XT.

De reden dat de XT niet/extreem slecht verkrijgbaar is kan als oorzaak DDR3 problemen hebben maar ook het feit dat de yields minder goed zijn dan Baumannn en Orton ons willen laten geloven.

Jij mag Baumann en Orton regelmatig quoten alsof zij de waarheid en wijsheid in pacht hebben maar ik geloof geen van beide op hun blauwe ogen. Net zo min als ik Jen Hsun zomaar geloof.
Ik zie het als interessante info en neem alle info tot me en denk het mijne ervan. BTW en terzijde: Ik geloof sowieso niet dat ATI er perse een betere businessmoraal op na houdt dan nVidia.

ATi heeft tot nu toe altijd op safe gespeeld en gaat altijd voor 'produceerbaar in grote getallen'. 160 miljoen transistoren op 0.13u + low-k was te doen. En zeg nou eens zelf... Een bedrijf dat 110 miljoen transistoren op 0.15u op 400 Mhz+ snelheden kan krijgen, terwijl iedereen 300 Mhz al veel vond voor 110 miljoen transistoren op 0.15u, dat zou geen moeite moeten hebben met 'maar' 160 miljoen transistoren op 0.13u met ook nog eens low-k.

ATi geeft aan weinig yieldproblemen te hebben R420. TSMC geeft aan dat alles prima verloopt met de ATi chips. Als ze zouden liegen dan zou dit zo uit lekken. En tot nu toe zijn er alleen maar geruchten geweest over slechte yields bij IBM. Dus bij ATi kan je zo goed als zeker wegstrepen dat het aan de yields van de core ligt. Het probleem zou dus moeten liggen bij het geheugen of het PCB.

Er moet helemaal niks dit is een wereld vol Spindoctors. En nogmaals zoals ik al in mijn vorige post schreef, als de yields qua pipelines zo goed zijn, waarom lukken er dan niet meer hardware mods?
Het kan best zo zijn dat ATI goede yields heeft qua kloksnelheid, want ik lees dat velen er behoorlijk veel Mhz uitpersen, en dan liegen TSMC en ATI dus niet, maar moeite heeft om cores te produceren waarvan ook alle 16pipes werken.
De beste leugen is immers nog altijd de halve waarheid. Ook voor TSMC en ATI.

En voor de mensen die denken dat ATi er op het laatst 4 extra pipelines in R420 heeft gestopt.... R420 heeft altijd 16 pipes gehad. Dat is niet iets wat je in 2 weken tijd extra in de core stopt. Het is een designbeslissing geweest die al ver van te voren besloten is.

Nogmaals ik denk niet dat ATI in de laatste maand nog ff 4 pijpen erbij heeft gesoldeerd maar dat het een strategische beslissing van ATI was om er in eerste instantie maar 12 te activeren.
Als je op die manier je concurrent voorblijft, extra tijd hebt om aan je volgende produkt (echt nieuwe core) te werken en potentieel een langere terugverdientijd hebt is dat een logische beslissing.

Zelfs in de lancering was rekening gehouden met de latere beschikbaarheid van het 1.67ns geheugen. Dat er meer problemen zijn opgetreden bij de levering, daar kan zowel ATi als nVidia niets aan doen natuurlijk.

Ik sluit zeker niet uit dat GDDR3 een van de factoren van de vertraging is.
De vertraging zelf kun je, zie voorgaande, op meerdere manieren uitleggen.

Met mijn post bedoel ik precies wat ik schreef en niet wat jij er van maakt. Ik heb het niet over het aantal geslaagde mods op dit moment. Maar over het aantal geslaagde mods als de X800 'normaal' te krijgen is.

Er zijn nu gewoon weinig X800 kaarten te krijgen in Europa, en de kaarten die te krijgen zijn hebben de pech om in de categorie 'laag slagingspercentage op een succesvolle mod' te zitten. Op het moment dat de toelevering groter wordt, zal het slagingspercentage toenemen.

Je spreekt jezelf tegen. Eerder in je post beargumenteer je dat de R420 altijd als een 16pipes kaart bedoeld is én dat de yields goed zijn.
Nu beweer je ineens dat de X800PRO pas echt een modbaar kaartje wordt zodra er meer geproduceerd worden.
Een goede yield is een goede yield. Of je nu weinig of veel wavers produceert.
Als de yields idd goed zijn en de core als 16pipes core bedoeld was dan zou in dit stadium, laten we zegen 90% vd gevallen al prima modbare cores moeten opleveren. ATI's pakhuizen zouden vol moeten liggen met prima X800cores waarvan het merendeel modbaar zou moeten zijn. Raar dat er dan maar zo weinig lukken.

Je zag het slagingspercentage van een succesvolle 9800SE -> 9800Pro ook toenemen naarmate de 9800-serie haar plaats begon te veroveren op de markt. En er is geen reden om aan te nemen dat dit anders zal zijn bij de X800-serie.

Gelijk heb je en dit kwam omdat de yields beter werden....... Maar volgens jou waren de yields al goed. Waarom kunnen er nu dan niet meer X800pro's naar XT gemod worden?

Maar goed, het zou me niets verbazen als we binnen kort iets zien veranderen in de lineup dan wel prijsstelling van ATi.

Dat hoop ik ook. Maar aangezien ik mijn XT al gepreorderd heb zal ik daar wel niet meer van profiteren.....

[Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 24-06-2004 00:46]

[epo]

CJ schreef op 23 juni 2004 @ 21:50:
[...]


Nee, het is DDR1. Op de 9800Pro 256MB zat DDR2.

Voor de 9800XT is ATi terug gegaan naar DDR1, aangezien dit minder warm werd en tegen verwachting in ook op hogere snelheden liep dan verwacht. Het DDR2 geheugen op de 9800Pro 256MB is overschot van Samsung omdat nVidia dit niet meer wilde afnemen wegens tegenvallende verkoop van FX5800Ultra.

Zie ook http://www.ati.com/produc...adeon9800pro/compare.html

idd, datzelfde "dumpgeheugen" zit op op mijn 9800pro 256 kaartje, echt een afrader! iemand interesse ? dan koop ik een 6800GT

[Voor 7% gewijzigd door epo op 24-06-2004 08:23]

[edward2]

CJ, nV heeft gezegd dat de leverering/produktie van NV40 chips nog wat stroef verloopt en dat 45 dagen aan de krappe kant was en het hoogst theoretisch haalbare was, of bedoel jij dat de slechte verkrijgbaarheid ook te wijten is aan het geheugen?

Er zijn al enkele GF6800u's in NL verkocht (Alternate) terwijl er nog geen enkele XT te zien is. Dat kan natuurlijk ook aan de retailers liggen, want in de VS zijn er inmiddels wel een paar.

Feit is, dat ook de 16 pipes XT extreem schaars is en niet de beloofde datum heeft gehaald van 21 mei, want een "handvol" op wereldschaal is ook te weinig om daarvan te spreken. De yields mogen dan goed zijn, maar de produktie loopt om een 1 of andere reden veel vertraging op, eigenlijk zou ik wel een nieuws bericht hebben verwacht als het geheugen de oorzaak is, wat natuurlijk niet gelijk een reden is om dat niet als oorzaak is aan te wijzen.

[Voor 25% gewijzigd door edward2 op 24-06-2004 00:48]

[sjekneck]

Sorry hoor maar nu is het gewoon ff zo dat ati gewoon ff door zijn smoesjes heenraakt.
Hiermee wil ik de mensen van dit topic absoluut geen zwijgen toeleggen of lopen flamen enzo.
Ga er nou maar vanuit dat het allemaal niet zo rooskleurig is als dat het lijkt het zal allemaal flink tegenvallen. Zowel nvidia als ati hebben nu een technologisch hoogstandje neergezet maar dit gaat ten koste van de levering van beide top kaarten. Nvidia heeft z'n roadmap overhoop gegooit om mee te kunnen en dat is ze vrij vlot heel goed gelukt moet ik zeggen. Hun volgende serie zal daarom (waarschijnlijk) ook beter afgewerkt zijn en met deze serie zullen ze de voor en nadelen van hun nieuwe startegie goed kunnen bekijken.
Ati heeft een goede keus gemnaakt om hun r3xx serie te laten doorgroeien gezien de prestatie.
Nu zal ati in snelheid voor moeten blijven deze generatie anders is er echt geen reden meer om hun product te kopen want dat is dan compleet overbodig.
Ik ben ook zeer benieuwd wat ati's volgende kaart wordt weer een doorgroei van deze serie of toch maar een ander design.
De r400 is is mijn ogen een mega hoax en zal langzaam aan vergeten worden. Er wordt veel bigtalk gedaan door beide partijen en de r400 is er zeker 1 van.

Wat de toekomst brengt is nogal moeilijk om te zeggen. Zal ati sm3.0 gaan ondersteunen of past dit niet in hun roadmap? Gaat nvidia met nieuwe technologie hun verbruik verminderen en de mhz'en laten stijgen zonder de hitte omhoog te laten gaan? Allemaal zeer interessant maar het enige wat we hierover kunnen doen is speculeren.

Kwa koeling ben ik kort. Ati kiest voor een kleine maar riskante hete koeling (niks mis mee als het maar werkt, maar je leest vaak genoeg dat 9800pro's erg heet worden als de koeling slecht aangebracht is.
Nvidia doet het met een dual slot alu en ati met 1 slot koper. Nvidia zou dit ook kunnen doen ( asus 6800 ultra bv) maar kiest hier blijkbaar bewust niet voor.

Ik denk dat geen van beide echt beter is of voorloopt kwa technologie. Met de manier van uitwerken kunnen ze het elkaar lastig maken maar je ziet nu dat ze allebei goed opletten.

[Voor 4% gewijzigd door sjekneck op 24-06-2004 00:52]

[CJ]

Help!!!! schreef op 24 juni 2004 @ 00:15:
[...]

Waarom zou ik niet logisch nadenken? Of heb jij daar het alleenrecht op?
Een refresh is niet perse een andere core. Een refresh is een snellere kaart dan de vorige kaart. Dit kun je op allerlei manieren realiseren.

Een refresh is inderdaad een snellere kaart. Maar zowel bij ATi als nVidia hebben de refreshes per definitie een andere codenaam, hoe klein de veranderingen ook zijn. Ik zie geen reden waarom men hier van af zou moeten stappen.

De 9800XT was de R360, terwijl dit eigenlijk dezelfde core was als de R350 met nog wat kleine tweaks. De FX5950 was eigenlijk een NV35 met nog wat kleine tweaks, maar heette NV38. De Radeon7500 heette RV250 terwijl dit eigenlijk een R100 op steroiden was. De 8xAGP variant van de GeForce4 heette NV28, terwijl die helemaal niet (zo gek veel) sneller was dan NV25.

Als ze er van af zouden stappen dan had de X800 serie ook gewoon R400 kunnen heten. En de refresh R450. Maar dat is dus niet het geval. En we weten allemaal wat er met de R400 technologie is gebeurt (namelijk dat-ie richting de X-Box gaat en dat we deze tech waarschijnlijk pas in de uiteindelijk R600 zullen zien op de PC).

Als de Pro echt als tegenhanger was bedoeld voor de GF6800Ultra, dan hadden de kloksnelheden ook hoger gelegen, en dit kan gemakkelijk bij de Pro aangezien deze zwaar ondergeklokt is. Het performance gat met de X800XT wordt daarmee vaak toch wel aardig klein. Vooral als je in je achterhoofd blijft bedenken dat op huidige snelheden van 475 Mhz core en 450 Mhz GDDR3, het verschil tussen de X800Pro en de GF6800U nu vaak niet meer is dan 10 fps, en de X800Pro af en toe goed in de buurt blijft van de 6800U (zie bv de recente test van Firingsquad met de nieuwste Forceware).

Mij kan je daarom niet wijs maken dat een R420 eerst als 12 pipes bedoeld was, en men later als refresh alle pipes wilde laten activeren.

Ik denk dat ATI de R420 als 16 pipes core ontworpen heeft en de bedoeling heeft gehad om deze met 12 geactiveerde pipes te introduceren als dit genoeg was om de performancewinst tov nVidia te houden. Op die manier hadden ze wat achter de hand gehad en konden ze het produktieproces verbeteren zodat er betere yields zouden komen. Toen ze er achter kwamen dat nVidia idd een 16pipes core ging releasen die wellicht sneller zou zijn dan hun 12 pipe core hebben ze meer haast gezet achter de X800XT.

Misschien, maar ik denk dat we daar binnenkort zelf wel opheldering over krijgen.

De reden dat de XT niet/extreem slecht verkrijgbaar is kan als oorzaak DDR3 problemen hebben maar ook het feit dat de yields minder goed zijn dan Baumannn en Orton ons willen laten geloven.

Jij mag Baumann en Orton regelmatig quoten alsof zij de waarheid en wijsheid in pacht hebben maar ik geloof geen van beide op hun blauwe ogen. Net zo min als ik Jen Hsun zomaar geloof.
Ik zie het als interessante info en neem alle info tot me en denk het mijne ervan. BTW en terzijde: Ik geloof sowieso niet dat ATI er perse een betere businessmoraal op na houdt dan nVidia.

Baumann heeft het anders vaak aardig vaak bij het goede eind. Maar niet alleen Baumann en Orton zeggen dat de yields goed zijn. Ook andere sites melden dit.

Er is veel afhankelijk van dit soort berichten over yields, aangezien beide IHV's beursgenoteerd zijn. Slechte berichten over yields hebben de neiging om direct naar buiten te komen, ook al probeert men dit te ontkennen. Dat kan je niet verbergen in het wereldje, is keer op keer gebleken. Zie bv de slechte yields die TSMC had waardoor nVidia genoodzaakt werd om hun heil elders te zoeken voor hun high-end range. Maar ook de vele geruchten over slechte yields met NV40 bij IBM waardoor men pas in Juli verwacht te kunnen beginnen met massaproductie van de GF6800 serie.

Dit soort informatie heeft altijd de gewoonte om uit te lekken, is het niet op een van de vele forums of op Yahoo Finance, dan is het wel via The Inq of The Register. En zien we berichten over slechte yields bij ATi?

[...]

Er moet helemaal niks dit is een wereld vol Spindoctors. En nogmaals zoals ik al in mijn vorige post schreef, als de yields qua pipelines zo goed zijn, waarom lukken er dan niet meer hardware mods?

[...]

Je spreekt jezelf tegen. Eerder in je post beargumenteer je dat de R420 altijd als een 16pipes kaart bedoeld is én dat de yields goed zijn.
Nu beweer je ineens dat de X800PRO pas echt een modbaar kaartje wordt zodra er meer geproduceerd worden.

Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat zowel de kaarten die nu te krijgen zijn en het slagingspercentage van mods, absoluut niets zeggen over de yields zoals die nu (medio Juni) zijn. Maar zoals je zelf al aangeeft kan 'goede yields' van alles betekenen: groot percentage cores met 4 werkende quads of groot percentage cores dat op 500 mhz+ loopt of een combinatie van beide.

ATi schijnt al in Februari de eerste X800 kaarten te hebben uitgeleverd aan third party fabrikanten. Ik kan me voorstellen (en het lijkt me logisch) dat de yields toen 'slechter' waren dan nu, waardoor er een groter percentage cores was waarvan niet 4 quads geactiveerd konden worden. Maar dat ze 'slechter' waren, wil niet zeggen dat de yields niet naar tevredenheid van ATi waren. Tel daarbij op dat de launch in Mei ze nog meer dan 2 maanden de tijd gaf om te werken aan de yields.

Wat ik dus wilde zeggen is dat de X800Pro kaarten die nu te krijgen zijn, waarschijnlijk afkomstig zijn uit de eerste productiefase, waarin de kans op een defecte quad groter is dan de R420 cores die nu gefabriceerd worden. Als jij ATi was, zou je deze eerste cores dan weg gooien? Of toch gebruiken in een lagere klasse?

Het zou me niet verbazen als de cores die nu geproduceerd worden (en dus waarschijnlijk pas over een maandje op de markt te krijgen zijn), een veel hoger slagingspercentage van succesvolle mods zullen hebben.

[...]
Dat hoop ik ook. Maar aangezien ik mijn XT al gepreorderd heb zal ik daar wel niet meer van profiteren.....

Tja, dat is nou eenmaal het risico.

edward2 schreef op 24 juni 2004 @ 00:42:
CJ, nV heeft gezegd dat de leverering/produktie van NV40 chips nog wat stroef verloopt en dat 45 dagen aan de krappe kant was en het hoogst theoretisch haalbare was, of bedoel jij dat de slechte verkrijgbaarheid ook te wijten is aan het geheugen?

Ja. Naast de productieproblemen bij IBM (waardoor nV weer terug wil (of is gegaan?) naar TSMC) zouden ook bij nV de geheugenproblemen parten hebben gespeeld. Twee grote fabrikanten nemen af bij 1 geheugenleverancier. Beide hebben ze hetzelfde type geheugen nodig. Beide high-end kaarten zijn moeilijk te krijgen. Toeval?

sjek schreef op 24 juni 2004 @ 00:50:
Nu zal ati in snelheid voor moeten blijven deze generatie anders is er echt geen reden meer om hun product te kopen want dat is dan compleet overbodig.

Net zoals er geen reden meer was om de FX-serie van nVidia te kopen? Deze was toch ook niet overbodig ondanks dat vrij duidelijk was dat deze niet alle DX9 functies ondersteunde? Of net zoals de Parhelia serie overbodig is, maar er toch nog mensen zijn die dit kopen? Er zijn genoeg andere redenen waarom mensen een kaart kopen van een bepaald merk, of het nu van Matrox is, van nVidia, S3, XGI of ATi.

Ik ben ook zeer benieuwd wat ati's volgende kaart wordt weer een doorgroei van deze serie of toch maar een ander design.

R480 wordt zo'n beetje 100% zeker een speedbump van R420. En R520 gaat als het goed is ook voortborduren op de R3x0 serie, aangezien dit gemaakt gaat worden door hetzelfde team (Silicon Valey), terwijl Marlborough zich richt op X-Box en het originele R400 design. Het Florida team werkt aan beide mee. De eerste geruchten zeggen '32 pipeline architectuur'. Maar het is nog vroeg, dus er kan nog van alles veranderen op de roadmap.

De r400 is is mijn ogen een mega hoax en zal langzaam aan vergeten worden. Er wordt veel bigtalk gedaan door beide partijen en de r400 is er zeker 1 van.

Wat de toekomst brengt is nogal moeilijk om te zeggen. Zal ati sm3.0 gaan ondersteunen of past dit niet in hun roadmap?

Het ligt er aan wat je onder hoax verstaat. ATi zag in dat R400 wel goed was, maar dat de performance niet op zou kunnen tegen een R3x0 op steroiden. Een logisch besluit is dan om je roadmap om te gooien en de prioriteiten van de drie designteams anders in te delen.

Dat R400 gericht was op een unified shadermodel is geen geheim. Ik denk niet dat je R400 moet onderschatten of als hoax moet bestempelen, aangezien X-Box2 gebruik gaat maken van deze tech en aangezien ATi daarvoor met Microsoft samen moet werken, kan dit nog wel eens voor wat voordeel zorgen in de toekomst.

SM3.0 ziet waarschijnlijk ook pas het licht in R5x0, wat op 0.09u zal worden geproduceerd.

Maar goed, als je kijkt naar out of the box performance (dus zonder getweak en gemod) dan liggen alle kaarten dicht bij elkaar (zie bv ook de meeste recente recensie van de 6800GT op Guru3D). En niemand kan ontkennen dat de shaderpower aanzienlijk is toegenomen in de NV40 reeks.

Zoals het er nu naar uit ziet heeft nV het $299 segment in handen, totdat ATi met een X800SE met 8 pipes komt of totdat de RV420 uit komt. Als ik naar de prestaties kijk van de 12 pipes GF6800, dan denk ik dat een X800SE op 450 Mhz daar helemaal niet zo slecht tegen zal presteren, vooral gezien het feit dat de 9800XT vaak nog de 12 pipes van de 6800 kan bijbenen.

Het $399 segment zal puur gaan naar de voorkeur van de consument. X800Pro of GF6800GT. Zelf zou ik het ook niet echt weten eigenlijk. Ik verwacht zelf een prijsdaling van de X800Pro serie (aangezien deze toch een klasse hoger ligt dan de 12 pipes van de 6800 zou dat geen slechte zet zijn van ATi) en de introductie van een 'gewone' X800XT AGP versie (om zich beter te verweren in het $399 segment).

[CJ]

Ander nieuws. Volgens X-Box Scene forums heten de CPU + VPU in de X-Box 2 samen "Xenon". Hier de 'specs' van het VPU gedeelte.

Specs:

The Xenon GPU is a custom 500+ MHz graphics processor from ATI. The shader core has 48 Arithmetic Logic Units (ALUs) that can execute 64 simultaneous threads on groups of 64 vertices or pixels. ALUs are automatically and dynamically assigned to either pixel or vertex processing depending on load. The ALUs can each perform one vector and one scalar operation per clock cycle, for a total of 96 shader operations per clock cycle. Texture loads can be done in parallel to ALU operations. At peak performance, the GPU can issue 48 billion shader operations per second.

The GPU has a peak pixel fill rate of 4+ gigapixels/sec (16 gigasamples/sec with 4× antialiasing). The peak vertex rate is 500+ million vertices/sec. The peak triangle rate is 500+ million triangles/sec. The interesting point about all of these values is that they’re not just theoretical—they are attainable with nontrivial shaders.

Xenon is designed for high-definition output. Included directly on the GPU die is 10+ MB of fast embedded dynamic RAM (EDRAM). A 720p frame buffer fits very nicely here. Larger frame buffers are also possible because of hardware-accelerated partitioning and predicated rendering that has little cost other than additional vertex processing. Along with the extremely fast EDRAM, the GPU also includes hardware instructions for alpha blending, z-test, and antialiasing.

The Xenon graphics architecture is a unique design that implements a superset of Direct3D version 9.0. It includes a number of important extensions, including additional compressed texture formats and a flexible tessellation engine. Xenon not only supports high-level shading language (HLSL) model 3.0 for vertex and pixel shaders but also includes advanced shader features well beyond model 3.0. For instance, shaders use 32-bit IEEE floating-point math throughout. Vertex shaders can fetch from textures, and pixel shaders can fetch from vertex streams. Xenon shaders also have the unique ability to directly access main memory, allowing techniques that have never before been possible.

Bron: http://forums.xbox-scene.com/index.php?showtopic=231928

En laat dit nou net zo'n beetje alle geruchten over de originele R400 bevestigen...

Maar goed, het zijn geruchten, dus neem het met een flinke zag zout.

En hier nog een review van een R423 op Driverheaven:
http://www.driverheaven.net/reviews/R423/index.htm

[Pubbert]

Erg verschillend, bij Painkiller in lage reso's soms wel 30fps verschil, maar soms ook 10fps trager dan de R420. Misschien dat er nog wat geoptimaliseerd moet worden qua drivers We'll see

[Anoniem: 76476]

op de ati site zou gemeld staan op 23/6 dat de X800 XT kaarten nu massaal verscheept worden.

wordt ongetwijfeld vervolgd...

[Pubbert]

Anoniem: 76476 schreef op 24 juni 2004 @ 10:11:
op de ati site zou gemeld staan op 23/6 dat de X800 XT kaarten nu massaal verscheept worden.

wordt ongetwijfeld vervolgd...

Ben benieuwd Dan zal hij toch begin Juli verkrijgbaar moeten zijn.

[mrsar]

Anoniem: 76476 schreef op 24 juni 2004 @ 10:11:
op de ati site zou gemeld staan op 23/6 dat de X800 XT kaarten nu massaal verscheept worden.

wordt ongetwijfeld vervolgd...

volgens mij kijk ik er flink overheen,want ik kan het niet vinden

[hjs]

Anoniem: 76476 schreef op 24 juni 2004 @ 10:11:
op de ati site zou gemeld staan op 23/6 dat de X800 XT kaarten nu massaal verscheept worden.

wordt ongetwijfeld vervolgd...

Vast, maar niet naar europa, ik heb gehoord dat hij pas in augustus verwacht word Daarom ook die post op b3d van me
van de zelfde bron begreep ik trouwens dat de 6800 kaarten wel of 1 a 2 weken zijn in grote getalen, toch nog eerder dan de X800 (als mijn bron klopt natuurlijk)

(en dan reken ik die enkele X800pro die nu te koop is niet mee )

[CJ]

Helemaal vergeten te posten. Er zijn in de afgelopen dagen wat recensies verschenen van de HDTV Wonder van ATi:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2089
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1615498,00.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/hdtv_wonder_review/
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=541

[BlowFish]

6800 GT tov een x800








bron: http://www.ixbt.com/video2/nv40-2.shtml#p21


de site is verder onlees baar maar de cijfertjes spreken voor zich,

denk dat ik tog maar een 6800GT ga halen

[Pubbert]

BlowFish schreef op 24 juni 2004 @ 11:51:
6800 GT tov een x800


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

bron: http://www.ixbt.com/video2/nv40-2.shtml#p21


de site is verder onlees baar maar de cijfertjes spreken voor zich,

denk dat ik tog maar een 6800GT ga halen

Speel jij alleen Half-Life 2 beta? GT presteerd idd meeste stukjes iets beter, maar de kaart heeft tenslotte wel 4 pipes extra. Hoop binnenkort op een grote review met weer een stuk of 40 kaarten, die zijn altijd wel lekker uitgebreid. Of iig van 1 van de bekende sites.

[Voor 17% gewijzigd door Pubbert op 24-06-2004 11:56]

[BlowFish]

Thund3r schreef op 24 juni 2004 @ 11:53:
[...]


Speel jij alleen Half-Life 2 beta?

nee gozert, ik onderbouw alleen dat me de 6800 GT me langzamerhand tog een betere kaart lijkt, heb nu een al een aantal ati generaties gehad waaronder de 9800 pro en xt waar ik erg blij mee ben/was.

En nu moet ik opzoek naar een nieuwe kaart, de keus wordt me steeds duidelijker, en HL2 benchamrkjes maken het alleen maar interessanter, jah het is beta, tuurlijk wordt het opgepoetst. maar de 6800 GT presteert nu al beter, mocht hij straks slechter presteren dan heeft gabe misschien wel optimalisaties voor ati toegepast who knows.

edit: lol verander je je post iig je hebt gelijk de GT heeft 4 pipelines meer, voor dezelfde prijs

[Voor 8% gewijzigd door BlowFish op 24-06-2004 12:01]

[CJ]

Lol. Blowfish is aan het crossposten.

Dan zeg ik het hier ook maar. Het is een beta. Net zoals bij Doom3 tests is het niet verstandig om af te gaan op de performance in beta versies van games.

En download het filmpje van WinHEC waar Gabe Newell iets verteld over HL2. Hij zegt dat HL2 40% sneller loopt op X800 hardware. Of het waar is weet ik niet, maar het is zeker iets om in je achterhoofd te houden.

[BlowFish]

CJ schreef op 24 juni 2004 @ 11:59:
Lol. Blowfish is aan het crossposten.

Laten we het objectief houden

[Anoniem: 66398]

Heb mijn x800 gecancelt, het duurt echt veelste lang en aangezien ik morgen toch een operatie aan mijn arm krijg waarbij ik ongeveer 2 maanden moet herstellen en dus niet achter mijn computer kan zitten heeft het niet veel nut om de order door telaten gaan.

Hopenlijk wanneer ik herstelt ben zijn ze vol op te krijgen en genoeg reviews te lezen waarbij de kaarten goed worden vergeleken ( Nvidia Vs Ati ) en natuurlijk de prijzen hopenlijk een beetje goedkoper

Is misschien wel beter zo

[Brainless-NL]

Thund3r schreef op 24 juni 2004 @ 11:53:
[...]


Speel jij alleen Half-Life 2 beta? GT presteerd idd meeste stukjes iets beter, maar de kaart heeft tenslotte wel 4 pipes extra. Hoop binnenkort op een grote review met weer een stuk of 40 kaarten, die zijn altijd wel lekker uitgebreid. Of iig van 1 van de bekende sites.

in dit geval maken die 4 extra pipes niet echt meer uit, want de x800pro is gewoone een stuk hoger geklokt. Dat is dus geen excuus dat de x800pro iets minder presteert dan de GT

[Zeus]

Brainless-NL schreef op 24 juni 2004 @ 12:28:
[...]


in dit geval maken die 4 extra pipes niet echt meer uit, want de x800pro is gewoone een stuk hoger geklokt. Dat is dus geen excuus dat de x800pro iets minder presteert dan de GT

Tuurlijk maakt het wel wat uit, als je een voetbal team van 7 sterspelers hebt, die spelen tegen een volledig 11-tal met wat mindere spelers (geblesseerd of ziek, visualiseer maar iets), dan is het toch logisch dat die 7 gedold worden?

[Anoniem: 81502]

Je moet de 2 kaarten niet op de architectuur vergelijken. Niemand zegt toch ook niet: Amd is beter omdat het op lagere klocksnelheden even snel is dan Intel. Het enige wat een goede vergelijking kan opbrengen is het prijssegment. De X800pro en de 6800GT zitten in hetzelfde prijssegment, of de een nu meer pipelines heeft of minder, het speelt geen rol, wat telt is de performance.

[shuogg]

Ik zit toch steeds meer te denken aan een X800XT PE of X800XT ipv een X800 Pro, die 4 extra pipes maken toch wel veel verschil en het is me het geld wel waard eigenlijk .

[Voor 7% gewijzigd door shuogg op 24-06-2004 13:03]

[Pubbert]

Anoniem: 66398 schreef op 24 juni 2004 @ 12:24:
Heb mijn x800 gecancelt, het duurt echt veelste lang en aangezien ik morgen toch een operatie aan mijn arm krijg waarbij ik ongeveer 2 maanden moet herstellen en dus niet achter mijn computer kan zitten heeft het niet veel nut om de order door telaten gaan.

Hopenlijk wanneer ik herstelt ben zijn ze vol op te krijgen en genoeg reviews te lezen waarbij de kaarten goed worden vergeleken ( Nvidia Vs Ati ) en natuurlijk de prijzen hopenlijk een beetje goedkoper

Is misschien wel beter zo

De Club3D X800 Pro is nu bij een aantal winkels op voorraad

[Brainless-NL]

Althalus schreef op 24 juni 2004 @ 12:43:
[...]


Tuurlijk maakt het wel wat uit, als je een voetbal team van 7 sterspelers hebt, die spelen tegen een volledig 11-tal met wat mindere spelers (geblesseerd of ziek, visualiseer maar iets), dan is het toch logisch dat die 7 gedold worden?

dat is toch geen vergelijking! Maar laat maar terzijde. Oc4ever verwoordt het denk ik het best

[oeLangOetan]

Niet nieuw maar toch interessant...
http://forums.xbox-scene.com/index.php?showtopic=231928

Xenon Hardware Overview

By Pete Isensee, Development Lead, Xbox Advanced Technology Group

This documentation is an early release of the final documentation, which may be changed substantially prior to final commercial release, and is confidential and proprietary information of MS Corporation. It is disclosed pursuant to a nondisclosure agreement between the recipient and MS.
?Xenon? is the code name for the successor to the Xbox® game console from MS. Xenon is expected to launch in 2005. This white paper is designed to provide a brief overview of the primary hardware features of the console from a game developer?s standpoint.

Caveats
In some cases, sizes, speeds, and other details of the Xenon console have not been finalized. Values not yet finalized are identified with a ?+? sign, indicating that the numbers may be larger than indicated here. At the time of this writing, the final console is many months from entering production. Based on our experience with Xbox, it?s likely that some of this information will change slightly for the final console.

For additional information on various hardware components, see the other relevant white papers.

Hardware Goals
Xenon was designed with the following goals in mind:

?Focus on innovation in silicon, particularly features that game developers need. Although all Xenon hardware components are technologically advanced, the hardware engineering effort has concentrated on digital performance in the CPU and GPU.

?Maximize general purpose processing performance rather than fixed-function hardware. This focus on general purpose processing puts the power into the Xenon software libraries and tools. Rather than being hamstrung by particular hardware designs, software libraries can support the latest and most efficient techniques.

?Eliminate the performance issues of the past. On Xbox, the primary bottlenecks were memory and CPU bandwidth. Xenon does not have these limitations.

Basic Hardware Specifications

Xenon is powered by a 3.5+ GHz IBM PowerPC processor and a 500+ MHz ATI graphics processor. Xenon has 256+ MB of unified memory. Xenon runs a custom operating system based on MS® Windows NT®, similar to the Xbox operating system. The graphics interface is a superset of MS® Direct3D® version 9.0.
CPU

The Xenon CPU is a custom processor based on PowerPC technology. The CPU includes three independent processors (cores) on a single die. Each core runs at 3.5+ GHz. The Xenon CPU can issue two instructions per clock cycle per core. At peak performance, Xenon can issue 21 billion instructions per second.

The Xenon CPU was designed by IBM in close consultation with the Xbox team, leading to a number of revolutionary additions, including a dot product instruction for extremely fast vector math and custom security features built directly into the silicon to prevent piracy and hacking.

Each core has two symmetric hardware threads (SMT), for a total of six hardware threads available to games. Not only does the Xenon CPU include the standard set of PowerPC integer and floating-point registers (one set per hardware thread), the Xenon CPU also includes 128 vector (VMX) registers per hardware thread. This astounding number of registers can drastically improve the speed of common mathematical operations.

Each of the three cores includes a 32-KB L1 instruction cache and a 32-KB L1 data cache. The three cores share a 1-MB L2 cache. The L2 cache can be locked down in segments to improve performance. The L2 cache also has the very unusual feature of being directly readable from the GPU, which allows the GPU to consume geometry and texture data from L2 and main memory simultaneously.
Xenon CPU instructions are exposed to games through compiler intrinsics, allowing developers to access the power of the chip using C language notation.
GPU

The Xenon GPU is a custom 500+ MHz graphics processor from ATI. The shader core has 48 Arithmetic Logic Units (ALUs) that can execute 64 simultaneous threads on groups of 64 vertices or pixels. ALUs are automatically and dynamically assigned to either pixel or vertex processing depending on load. The ALUs can each perform one vector and one scalar operation per clock cycle, for a total of 96 shader operations per clock cycle. Texture loads can be done in parallel to ALU operations. At peak performance, the GPU can issue 48 billion shader operations per second.

The GPU has a peak pixel fill rate of 4+ gigapixels/sec (16 gigasamples/sec with 4× antialiasing). The peak vertex rate is 500+ million vertices/sec. The peak triangle rate is 500+ million triangles/sec. The interesting point about all of these values is that they?re not just theoretical?they are attainable with nontrivial shaders.

Xenon is designed for high-definition output. Included directly on the GPU die is 10+ MB of fast embedded dynamic RAM (EDRAM). A 720p frame buffer fits very nicely here. Larger frame buffers are also possible because of hardware-accelerated partitioning and predicated rendering that has little cost other than additional vertex processing. Along with the extremely fast EDRAM, the GPU also includes hardware instructions for alpha blending, z-test, and antialiasing.

The Xenon graphics architecture is a unique design that implements a superset of Direct3D version 9.0. It includes a number of important extensions, including additional compressed texture formats and a flexible tessellation engine. Xenon not only supports high-level shading language (HLSL) model 3.0 for vertex and pixel shaders but also includes advanced shader features well beyond model 3.0. For instance, shaders use 32-bit IEEE floating-point math throughout. Vertex shaders can fetch from textures, and pixel shaders can fetch from vertex streams. Xenon shaders also have the unique ability to directly access main memory, allowing techniques that have never before been possible.

As with Xbox, Xenon will support precompiled push buffers (?command buffers? in Xenon terminology), but to a much greater extent than the Xbox console does. The Xbox team is exposing and documenting the command buffer format so that games are able to harness the GPU much more effectively.

In addition to an extremely powerful GPU, Xenon also includes a very high-quality resize filter. This filter allows consumers to choose whatever output mode they desire. Xenon automatically scales the game?s output buffer to the consumer-chosen resolution. (note: normale zaak voor HDTV's, nix speciaal)

Memory and Bandwidth
Xenon has 256+ MB of unified memory, equally accessible to both the GPU and CPU. The main memory controller resides on the GPU (the same as in the Xbox architecture). It has 22.4+ GB/sec aggregate bandwidth to RAM, distributed between reads and writes. Aggregate means that the bandwidth may be used for all reading or all writing or any combination of the two. Translated into game performance, the GPU can consume a 512×512×32-bpp texture in only 47 microseconds.

The front side bus (FSB) bandwidth peak is 10.8 GB/sec for reads and 10.8 GB/sec for writes, over 20 times faster than for Xbox. Note that the 22.4+ GB/sec main memory bandwidth is shared between the CPU and GPU. If, for example, the CPU is using 2 GB/sec for reading and 1 GB/sec for writing on the FSB, the GPU has 19.4+ GB/sec available for accessing RAM.

Eight pixels (where each pixel is color plus z = 8 bytes) can be sent to the EDRAM every GPU clock cycle, for an EDRAM write bandwidth of 32 GB/sec. Each of these pixels can be expanded through multisampling to 4 samples, for up to 32 multisampled pixel samples per clock cycle. With alpha blending, z-test, and z-write enabled, this is equivalent to having 256 GB/sec of effective bandwidth! The important thing is that frame buffer bandwidth will never slow down the Xenon GPU.

Audio
The Xenon CPU is a superb processor for audio, particularly with its massive mathematical horsepower and vector register set. The Xenon CPU can process and encode hundreds of audio channels with sophisticated per-voice and global effects, all while using a fraction of the power of a single CPU core.

The Xenon system south bridge also contains a key hardware component for audio?XMA decompression. XMA is the native Xenon compressed audio format, based on the WMA Pro architecture. XMA provides sound quality higher than ADPCM at even better compression ratios, typically 6:1?12:1. The south bridge contains a full silicon implementation of the XMA decompression algorithm, including support for multichannel XMA sources. XMA is processed by the south bridge into standard PCM format in RAM. All other sound processing (sample rate conversion, filtering, effects, mixing, and multispeaker encoding) happens on the Xenon CPU.

The lowest-level Xenon audio software layer is XAudio, a new API designed for optimal digital signal processing. The Xbox Audio Creation Tool (XACT) API from Xbox is also supported, along with new features such as conditional events, improved parameter control, and a more flexible 3D audio model.
Input/Output

As with Xbox, Xenon is designed to be a multiplayer console. It has built-in networking support including an Ethernet 10/100-BaseT port. It supports up to four controllers. From an audio/video standpoint, Xenon will support all the same formats as Xbox, including multiple high-definition formats up through 1080i, plus VGA output.

In order to provide greater flexibility and support a wider variety of attached devices, the Xenon console includes standard USB 2.0 ports. This feature allows the console to potentially host storage devices, cameras, microphones, and other devices.

Storage
The Xenon console is designed around a larger world view of storage than Xbox was. Games will have access to a variety of storage devices, including connected devices (memory units, USB storage) and remote devices (networked PCs, Xbox Live?). At the time of this writing, the decision to include a built-in hard disk in every Xenon console has not been made. If a hard disk is not included in every console, it will certainly be available as an integrated add-on component.

Xenon supports up to two attached memory units (MUs). MUs are connected directly to the console, not to controllers as on Xbox. The initial size of the MUs is 64 MB, although larger MUs may be available in the future. MU throughput is expected to be around 8 MB/sec for reads and 1 MB/sec for writes.

The Xenon game disc drive is a 12× DVD, with an expected outer edge throughput of 16+ MB/sec. Latency is expected to be in the neighborhood of 100 ms. The media format will be similar to Xbox, with approximately 6 GB of usable space on the disk. As on Xbox, media will be stored on a single side in two 3 GB layers.

Industrial Design
The Xenon industrial design process is well under way, but the final look of the box has not been determined. The Xenon console will be smaller than the Xbox console.
The standard Xenon controller will have a look and feel similar to the Xbox controller. The primary changes are the removal of the Black and White buttons and the addition of shoulder buttons. The triggers, thumbsticks, D-pad, and primary buttons are essentially unchanged. The controller will support vibration.

Xenon Development Kit
The Xenon development environment follows the same model as for Xbox. Game development occurs on the PC. The resulting executable image is loaded by the Xenon development kit and remotely debugged on the PC. MS® Visual Studio® version 7.1 continues as the development environment for Xenon.

The Xenon compiler is based on a custom PowerPC back end and the latest MS® Visual C++® front end. The back end uses technology developed at MS for Windows NT on PowerPC. The Xenon software group includes a dedicated team of compiler engineers updating the compiler to support Xenon-specific CPU extensions. This team is also heavily focused on optimization work.
The Xenon development kit will include accurate DVD emulation technology to allow developers to very precisely gauge the effects of the retail console disc drive.

Miscellaneous Xenon Hardware Notes

Some additional notes:
?Xenon is a big-endian system. Both the CPU and GPU process memory in big-endian mode. Games ported from little-endian systems such as the Xbox or PC need to account for this in their game asset pipeline.

?Tapping into the power of the CPU is a daunting task. Writing multithreaded game engines is not trivial. Xenon system software is designed to take advantage of this processing power wherever possible. The Xbox Advanced Technology Group (ATG) is also exploring a variety of techniques for offloading graphics work to the CPU.

?People often ask if Xenon can be backward compatible with Xbox. Although the architecture of the two consoles is quite different, Xenon has the processing power to emulate Xbox. Whether Xenon will be backward compatible involves a variety of factors, not the least of which is the massive development and testing effort required to allow Xbox games run on Xenon.

De XenonGPU (R600) is kan 8 pixels per clock afwerken en werkt met interne multi-passing (à la F-Buffer) tot 96 shaderops (4 componenten) af... op z'n minst impressionant. De GPU is behoorlijk groot en heeft een boel EDRAM (10 mb) wat de "lage" clock van 500Mhz oplevert. Uit het hele artikel blijkt bovendien dat er grote inspanningen worden gedaan om de geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk te benutten en de kosten zo laag moelijk te houden.
Als we deze gpu puur op kracht vergelijken met een huidige gpu zoals de R300 kun je zeggen dat deze 32 pixel pijplijnen heeft (dat zonder vertex engines, maar vertex operaties worden veronderstelt op de CPU te gebeuren, L2 shared cache en de suppersnelle cpu).
Ik geloof niet dat de Xenon de kracht heeft om de xbox gewoon te emuleren (wat een stuk van de qualiteit/geloofwaardigheid afdoet)

[Voor 1% gewijzigd door oeLangOetan op 24-06-2004 14:36. Reden: credits 2 HSDEMONZ]

[CJ]

oeLangOetan schreef op 24 juni 2004 @ 14:33:
Niet nieuw maar toch interessant...
http://forums.xbox-scene.com/index.php?showtopic=231928

[...]


De XenonGPU (R600) is kan 8 pixels per clock afwerken en werkt met interne multi-passing (à la F-Buffer) tot 96 shaderops (4 componenten) af... op z'n minst impressionant. De GPU is behoorlijk groot en heeft een boel EDRAM (10 mb) wat de "lage" clock van 500Mhz oplevert. Uit het hele artikel blijkt bovendien dat er grote inspanningen worden gedaan om de geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk te benutten en de kosten zo laag moelijk te houden.
Als we deze gpu puur op kracht vergelijken met een huidige gpu zoals de R300 kun je zeggen dat deze 32 pixel pijplijnen heeft (dat zonder vertex engines, maar vertex operaties worden veronderstelt op de CPU te gebeuren, L2 shared cache en de suppersnelle cpu).
Ik geloof niet dat de Xenon de kracht heeft om de xbox gewoon te emuleren (wat een stuk van de qualiteit/geloofwaardigheid afdoet)

Pssst. Kijk eens een paar posts boven je. Daar staat al een (klein) stukje uit de specs van Xenon..

Verschillende developers schijnen te zeggen dat de 'geruchten' over Xenon in het bestandje dat gelekt is, zeer dicht bij de specs liggen die Microsoft zelf aan ze gegeven heeft:

Developers working on Xenon technology to whom we showed the document today confirmed that it tallies with what they have been told by Microsoft about the specification of the new console - even down to the continuing procrastination over making a decision on RAM size and the inclusion of a hard drive, both issues which have not been solved as yet.

"I've not actually seen this specific document coming from Microsoft," one developer told us this afternoon, "but there's certainly nothing in there which doesn't fit with what they've been telling us. If this is a hoax, which I doubt, it's a hoax so close to the truth that it hardly makes any odds."

http://www.gamesindustry....section_name=dev&aid=3668

Even een korte samenvatting van alles om het een beetje overzichtelijk te houden.. Er zijn twee lijnen die elk voortbouwen op een verschillende generatie.

1) R500 (voormalig R400) -> R600 (east coast team)
2) R300 -> R350 -> R360 -> R420 -> R480 -> R520 (SM3.0) (westcoast team)

R500 wordt gebruikt in de X-Box2. R600 bouwt voort op R500 en is de eerste desktopchip met de nieuwe tech. Na R420 krijgen we eerst nog een speedbump in de vorm van R480 en volgend jaar een SM3.0 variant (waarschijnlijk met meer pipes) op 0.09u.

Het interessantste van R500 vind ik het onboard eDRAM, Shadermodel 3.0+ en de Unified Shader Architecture. Oh en natuurlijk de introductie in 2005. Ik kan niet wachten totdat we de eerste resultaten van het Marlborough team (east coast) zien.

[Voor 3% gewijzigd door CJ op 24-06-2004 14:58]

[sjekneck]

CJ schreef op 24 juni 2004 @ 11:59:
Lol. Blowfish is aan het crossposten.

Dan zeg ik het hier ook maar. Het is een beta. Net zoals bij Doom3 tests is het niet verstandig om af te gaan op de performance in beta versies van games.

En download het filmpje van WinHEC waar Gabe Newell iets verteld over HL2. Hij zegt dat HL2 40% sneller loopt op X800 hardware. Of het waar is weet ik niet, maar het is zeker iets om in je achterhoofd te houden.

Ja en D3 loopt 50% sneller op nvidia hardware. Dat je zelf niet inziet dat dit complete bullshit is wat die vent zegt (weet je nog die grote zakl met geld van ati aan valve?) Ik heb dan ook totaal geen respect meer voor die gast.
Dat hl2 40% beter zal gaan lopen is geen argument.

Ow half life 2 zal trouwens vast wel 40% sneller lopen maar mischien doelde die toen nog op de nv35 kaarten.

Of bedoelde die dat x800 kaarten 40% sneller vastlopen
Dit is geen flame ofzo maar ff om duidelijk te laten zien dat je niet met dit punt kan aankomen om de x800 aan te prijzen.

En die specs voor de x-box2 ook speculatie eerst zien dan geloven. (x-box 1 zou ook super zijn, maar de praktijk wijst altijd uit het valt echt tegen)

[oeLangOetan]

CJ schreef op 24 juni 2004 @ 14:58:
[...]


Pssst. Kijk eens een paar posts boven je. Daar staat al een (klein) stukje uit de specs van Xenon..

hm blok net gedaan, moe, kapot, moet dringend

/edit
btw, ik ken geen rust meer sinds de "It returns" post van DB ...

[Voor 16% gewijzigd door oeLangOetan op 24-06-2004 15:37]

[CJ]

sjek schreef op 24 juni 2004 @ 15:06:
[...]

Ja en D3 loopt 50% sneller op nvidia hardware. Dat je zelf niet inziet dat dit complete bullshit is wat die vent zegt (weet je nog die grote zakl met geld van ati aan valve?) Ik heb dan ook totaal geen respect meer voor die gast.
Dat hl2 40% beter zal gaan lopen is geen argument.

Tja, Carmack & Newell zijn 1 pot nat. Maar dat wil niet zeggen dat er geen waarheid kan schuilen in de beweringen. UltraShadow anyone? Gepatenteerd. ATi kan er dus geen gebruik van maken, en DoomIII maakt hier juist heel erg veel gebruik van. Dus tenzij ATi een of ander slim truukje heeft verzonnen om zeer snel met stencil shadows om te gaan, kan je er vergif op in nemen dat ATi kaarten per definitie langzamer zijn in Doom3.

Ow half life 2 zal trouwens vast wel 40% sneller lopen maar mischien doelde die toen nog op de nv35 kaarten.

Blijkbaar heb je het filmpje niet gezien. Ik zou het maar eens opzoeken en bekijken. Want naast (de overigens zeer indrukwekkende) ingame beelden vertelde hij er letterlijk bij dat de X800 serie zo'n 40% sneller zou zijn dan andere next generation hardware kaarten van andere fabrikanten. Over NV50 had hij het vast niet, en iedereen had wel door dat hij het over NV40 had.

Of bedoelde die dat x800 kaarten 40% sneller vastlopen
Dit is geen flame ofzo maar ff om duidelijk te laten zien dat je niet met dit punt kan aankomen om de x800 aan te prijzen.

We zullen wel zien wat er van terecht komt van zijn claims. Als HL2 de geruchten waar maakt en dus volop gebruik maakt van 3Dc, dan zou dit misschien een oorzaak kunnen zijn van het verschil in prestatie. Maar goed, dan zou Valve de bezitters van de 9800XT en 9600XT flink belazeren in mijn ogen, aangezien deze kaarten zgn. 'ideaal waren om HL2 op te spelen'.

En die specs voor de x-box2 ook speculatie eerst zien dan geloven. (x-box 1 zou ook super zijn, maar de praktijk wijst altijd uit het valt echt tegen)

Inkoppertje: Tja, in X-Box1 zat een nVidia kaart, dus wat verwacht je anders.

Maar goed, even zonder gekheid. De specs van X-Box2 en R500 lijken helemaal niet zo ver af te staan van wat er verwacht wordt, vooral naar aanleiding van de gelekte powerpoint presentaties waarin bv gesproken werd van unified shader architectures in toekomstige generaties.

Het is lang en breed bekend dat dit de richting is waar SM4.0 / DX Next zich in gaan begeven. En wie is hoofdverantwoordelijk voor DirectX? Juist Microsoft. En aangezien Microsoft een hechte samenwerking heeft met ATi voor de X-Box2 lijkt me dat deze specs best eens een grote stap in de goede richting zouden kunnen zijn.

En wie weet maakt Nintendo's Revolution ook wel gebruik van een afgeleide van R500. Leuk toch al die speculaties? Zonder speculaties zou dit 'Nieuws & Discussie-topic' een stuk minder leuk zijn.

oeLangOetan schreef op 24 juni 2004 @ 15:21:
[...]


hm blok net gedaan, moe, kapot, moet dringend

/edit
btw, ik ken geen rust meer sinds de "It returns" post van DB ...

Hehe, ok, het is je vergeven.

[Pubbert]

sjek schreef op 24 juni 2004 @ 15:06:
[...]

(weet je nog die grote zakl met geld van ati aan valve?)

Er is geen zak geld naar valve gegaan, iig niet van ATi.

Tijdens de ontwikkeling van HL2 engine keek Gabe Newell naar welke videokaarten dx9 path zouden volgen, dit was op dat moment alleen de R300, nvidia, heel eigenwijs, wilde lekker elke developper het aangepast nv30 path laten gebruiken, om zo proberen martkleider te worden, was jammerlijk voor hun faalde, want bijna iedereen bleef/ging het dx9 path gebruiken, en dat doelde mee aan de flop van NV30.

Voor zover ik weet zijn er alleen enkele videokaart of teststations met R300 chips naar Valve gegaan. Not more not less.

Voor zover ik me nog kan herrineren dan

[oeLangOetan]

Thund3r schreef op 24 juni 2004 @ 15:48:
[...]
Er is geen zak geld naar valve gegaan, iig niet van ATi.

Tijdens de ontwikkeling van HL2 engine keek Gabe Newell naar welke videokaarten dx9 path zouden volgen, dit was op dat moment alleen de R300, nvidia, heel eigenwijs, wilde lekker elke developper het aangepast nv30 path laten gebruiken, om zo proberen martkleider te worden, was jammerlijk voor hun faalde, want bijna iedereen bleef/ging het dx9 path gebruiken, en dat doelde mee aan de flop van NV30.

Voor zover ik weet zijn er alleen enkele videokaart of teststations met R300 chips naar Valve gegaan. Not more not less.

Voor zover ik me nog kan herrineren dan

ATi heeft enkele miljoenen dollar mogen neerleggen voor die coupons...

[Pubbert]

oeLangOetan schreef op 24 juni 2004 @ 15:57:
[...]

ATi heeft enkele miljoenen dollar mogen neerleggen voor die coupons...

Dat doen de fabrikanten, die krijgen ze niet gratis, als een fabrikant bijv. Raven Shield erbij wil leveren gaat daar ook geld voor naar Ubi Soft, die spelen zijn niet gratis zoals ik al zei

maar er is afaik geen geld in de ontwikkeling gestoken van HL2 om het beter te laten lopen op ATI's.

[Voor 24% gewijzigd door Pubbert op 24-06-2004 16:06]

[oeLangOetan]

http://www.theinq.net/?article=13971
maar...
http://www.theinq.net/?article=11934 en
http://www.theinq.net/?article=11552

[Pubbert]

Hmm dat wist ik niet, bovenste nieuwsbericht kon ik me wel herrineren. Het blijft wel theinquirer, maar als het in een ATi pdf staat zal het wel kloppen. Maar kan me nog niet voorstellen dat het echt in de ontwikkeling gestoken is om in het voordeel van ATi kaartjes uit te komen.

[Anoniem: 117157]

Ik kreeg net een mailtje van Salland dat m'n Sapphire x800pro vandaag wordt verzonden.
Misschien komt het nu eindelijk een beetje op gang.

[Deathchant]

hey dat is mooi!! Laat ons wel wat weten over je bevinden. Ik nem aan dat je gaat OC en ?

Edit: waarom heb je voor Sapphire gekozen?

[Voor 21% gewijzigd door Deathchant op 24-06-2004 16:40]

[Pubbert]

Sapphire is veruit de goedkoopste. Club3D zit op 450, Asus vanaf 430, Powercolor 470 (ik ahd hem voor 449 )

[marcelsmit]

Thund3r schreef op 24 juni 2004 @ 16:46:
Sapphire is veruit de goedkoopste. Club3D zit op 450, Asus vanaf 430, Powercolor 470 (ik ahd hem voor 449 )

eh ,dan is die asus toch het goedkoopst

[CJ]

Meer reviews:

• Gigabyte X800 Pro @ http://www.motherboards.o...dware-reviews/1428_1.html
• MSI RX800 Pro @ http://www.viperlair.com/...oolermaster/cases/cavt04/
• GF6800GT vs GF6800U vs X800XT PE vs X800Pro @ http://www.guru3d.com/article/Videocards/135/
• GF6800 vs X800Pro @ http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=318
• Triple X800Pro shootout @ http://www.bit-tech.net/review/325

[Anoniem: 114195]

wackomack schreef op 24 juni 2004 @ 16:52:
[...]


eh ,dan is die asus toch het goedkoopst

Nope

Via een vriend van me kan ik deze kaart krijgen )

Canyon ATI X800 Pro 256MB DDR voor 279,- incl. BTW

Iemand bekend met het merk? Zit al ff te googlen maar zie alleen maar Tjechische sites. Nou heb ik sinds kort wel vertrouwen in Tjechische shit maar zou toch wel wat meer info willen als iemand t heb

[sjekneck]

Thund3r schreef op 24 juni 2004 @ 15:48:
[...]


Er is geen zak geld naar valve gegaan, iig niet van ATi.

Tijdens de ontwikkeling van HL2 engine keek Gabe Newell naar welke videokaarten dx9 path zouden volgen, dit was op dat moment alleen de R300, nvidia, heel eigenwijs, wilde lekker elke developper het aangepast nv30 path laten gebruiken, om zo proberen martkleider te worden, was jammerlijk voor hun faalde, want bijna iedereen bleef/ging het dx9 path gebruiken, en dat doelde mee aan de flop van NV30.

Voor zover ik weet zijn er alleen enkele videokaart of teststations met R300 chips naar Valve gegaan. Not more not less.

Voor zover ik me nog kan herrineren dan

Er is wel degelijk geld van ati naar valve gegaan omtrent het maken van het spel. Dit is al ruim 1 jaar geleden uitgekomen. Maar nvidia deed dit ook naar Id toe met het maken van D3. Daarom is het gewoon nooit een eerlijke vergelijking met deze 2 spellen en de nieuwste kaartjes.

[sjekneck]

CJ schreef op 24 juni 2004 @ 15:47:
[...]
Blijkbaar heb je het filmpje niet gezien. Ik zou het maar eens opzoeken en bekijken. Want naast (de overigens zeer indrukwekkende) ingame beelden vertelde hij er letterlijk bij dat de X800 serie zo'n 40% sneller zou zijn dan andere next generation hardware kaarten van andere fabrikanten. Over NV50 had hij het vast niet, en iedereen had wel door dat hij het over NV40 had.


Inkoppertje: Tja, in X-Box1 zat een nVidia kaart, dus wat verwacht je anders.

Ik heb dat filmpje wel degelijk gezien. En als je er over nadenkt dan zou die 40% best kunnen klopppen aangezien ati op dat moment al in een verder stadia was als nvidia met hun "next gen". Tel daarbij bovenop dat valve en ati hecht samenwerken en natuurlijk zal Gabe ze een duwtje in de rug geven net als ati met de coupons (hoe zouden al die mensen zich voelen die gewoon keihard genaaid zijn met die coupon die voor hun de doorslag gaf om een bepaalde kaart te kopen)

Dat inkoppertje is leuk maar vergeet niet dat de xbox graphics ver boven die chip van ati in de nintendo gamecube uitkomt

Ik raad iedereen aan alle info over de nieuwe xbox met een flinke korrel zout te nemen. Zeker aangezien het om een console gaat die voor rond de 275+ over de toonbank gaat.

[CJ]

sjek schreef op 24 juni 2004 @ 17:28:
[...]

Ik heb dat filmpje wel degelijk gezien. En als je er over nadenkt dan zou die 40% best kunnen klopppen aangezien ati op dat moment al in een verder stadia was als nvidia met hun "next gen". Tel daarbij bovenop dat valve en ati hecht samenwerken en natuurlijk zal Gabe ze een duwtje in de rug geven net als ati met de coupons (hoe zouden al die mensen zich voelen die gewoon keihard genaaid zijn met die coupon die voor hun de doorslag gaf om een bepaalde kaart te kopen)

Hoezo was ATi al in een verder stadium dan nVidia met hun 'next gen'? Op het moment dat die video voor het eerst vertoond werd (WinHEC tijdens de X800 lancering), had nVidia al 3 weken er voor de GF6800Ultra gelanceerd.

Als het goed is zou een duwtje in de rug van ATi nu ook goed moeten uitpakken voor nVidia, net zoals Far Cry ook een stuk betere IQ laat zien wanneer er gebruik wordt gemaakt van het R3x0 (dus standaard DX9) path. De benchmarks met de beta versie laten in ieder geval al zien dat nVidia flink veel werk heeft gestopt in het verbeteren van de shaderarchitectuur.

Dat inkoppertje is leuk maar vergeet niet dat de xbox graphics ver boven die chip van ati in de nintendo gamecube uitkomt

Dat is volgens mij meer een kwestie van smaak. De meest recente screens van de aankomende Zelda game, laten in ieder geval voor mij zien dat de GameCube niet onder doet voor een X-Box.

Ik raad iedereen aan alle info over de nieuwe xbox met een flinke korrel zout te nemen. Zeker aangezien het om een console gaat die voor rond de 275+ over de toonbank gaat.

Je vergeet dat de X-Box in het begin ook voor een zeer hoge prijs over de toonbank ging (was het niet 3 of 4x zo veel als de huidige prijs?), net zoals de PS2 en GameCube.

[sjekneck]

CJ schreef op 24 juni 2004 @ 17:54:
[...]
Hoezo was ATi al in een verder stadium dan nVidia met hun 'next gen'? Op het moment dat die video voor het eerst vertoond werd (WinHEC tijdens de X800 lancering), had nVidia al 3 weken er voor de GF6800Ultra gelanceerd.

En ati had in februari toch al samples hier en daar verstuurd? Dus hebben de mensen bij Valve dus meer tijd gehad om die te perfectioneren voor hun game.
Ach ik hou op over dat lompe filmpje van hl2. Het eindresultaat is toch minder. (dit is vast op een super pc gedaan) en hl2 is zowiezo al zo overhyped als het maar kan. Ik had pas wat screenies gezien van de laatst uitgelekte beta en ik was niet echt onder de indruk. Laat ze dat spel eerst nou mar eens uitbrengen want daar hebben ze al moeite zat mee. Maargoed we gaan wel offtopic vindt je ook niet
Zullen we de prestatie van dit spel maar terzijde laten het zal ongetwijfeld goed te spelen zijn op een 5600/9600 kaart want anders verkoopt het toch voor geen meter aangezien 90% van de markt zo'n soort kaart of vaak nog minder heeft.
Ik heb dat filmpje gezien en ik heb er echt geen reet van onthouden ( kom op mensen er is veel meer te doen met je hersens als dit te onthouden)
Ok genoeg offtopic.

Die x-box next duurt toch nog wel ff en aangezien dat kreng eerst moet gaan verkopen en titels moet krijgen is het allerminst nog boeiend hoe of wat.
Mijlen verweg nog.
Tja en volgens de geruchten net als dezer zou de aankomende x-box voor een lief prijsje te koop zijn. En wat wordt het nou goedkoop of duur en een grafisch spektakel? Afwachten dan weet je het pas.

Ach elke review die nu uitkomt is in mijn ogen nog een waardeloze, allemaal beta drivers en je kan er vaak nog geen goede lijn uit krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over de verkrijgbaarheid

[Anoniem: 111269]

Anoniem: 117157 schreef op 24 juni 2004 @ 16:26:
Ik kreeg net een mailtje van Salland dat m'n Sapphire x800pro vandaag wordt verzonden.
Misschien komt het nu eindelijk een beetje op gang.

eindelijk goed nieuws, ik heb em een maand geleden besteld, wanneer heb jij hem bij Salland besteld, ik heb hem daar namelijk ook besteld

[Anoniem: 57718]

Ik zat net ff op de site van dell en daar kun je een pc met een radeon x300 bestellen, is dit een beetje een goede Videokaart of kan ik beter voor een pc gaan met een radeon 9800 pro??

[CJ]

Anoniem: 57718 schreef op 24 juni 2004 @ 20:56:
Ik zat net ff op de site van dell en daar kun je een pc met een radeon x300 bestellen, is dit een beetje een goede Videokaart of kan ik beter voor een pc gaan met een radeon 9800 pro??

Zie de first post en de twee tabellen.

Als je naar de prijs kijkt dan zie je dat de X300 de laagste klasse bedient. En van de performance moet je ook niet al te veel verwachten (zeker niet van de X300SE vanwege z'n 64-bit memory bus). De X300Pro presteert even goed als de normale Radeon 9600.

[shuogg]

Ofwel ga voor de 9800 pro die die X300 fucking ownt

[Voor 44% gewijzigd door shuogg op 24-06-2004 21:14]

[CJ]

sjek schreef op 24 juni 2004 @ 19:18:
[...]

En ati had in februari toch al samples hier en daar verstuurd? Dus hebben de mensen bij Valve dus meer tijd gehad om die te perfectioneren voor hun game.

En wanneer dacht je dat nVidia de eerste NV40 samples aan developers had uitgedeeld? NV40 had z'n tapeout rond November/December 2003 en de eerste samples zijn toen ook al richting developers gegaan. Die krijgen vaak de kaarten als eerste om er mee te spelen (zie ook bv Carmack die heel blij was met z'n NV40).

[Anoniem: 38246]

CJ schreef op 24 juni 2004 @ 11:59:
Lol. Blowfish is aan het crossposten.

Dan zeg ik het hier ook maar. Het is een beta. Net zoals bij Doom3 tests is het niet verstandig om af te gaan op de performance in beta versies van games.

En download het filmpje van WinHEC waar Gabe Newell iets verteld over HL2. Hij zegt dat HL2 40% sneller loopt op X800 hardware. Of het waar is weet ik niet, maar het is zeker iets om in je achterhoofd te houden.

40% is wel erg overdreven he
Ik denk eerder dat x800 20% sneller is dan de 6800 inplaats van die 40%.
Want die 40% vindt ik zelf wel erg overdreven vindt jij dat ook niet dan CJ ?

En ff voor de duidelijkheid Dan zou de x800 gewoon bijna de helft sneller zijn in HL2 dan de 6800 sorry jongens maar ik kan dit echt niet geloven ondanks dat ik toch erg ati fan ben

[SpankmasterC]

waarom niet?
de x800xt PE heeft a. hogere clockspeeds, dus in principe zou ie sneller moeten zijn
b. spel is geoptimaliseerd voor ati
c. ati heeft de 3dc compressie, wat leidt tot normal maps die 0,25 van de oorspronkelijke grootte zijn!

dat kan wat mij betrefd best leiden tot 40%, zeker aangezien (dit weet ik niet helemaal 100% zeker, flame me niet als k ongelijk heb) nvidia de shader-performance achterstand nog steeds niet helemaal heeft ingehaald!

nee hoor, ik vind t allemaal best mogelijk

[Brainless-NL]

ik geloof dat ik net nog een grafiekje zag van een HL Beta en daarin was de GT sneller dan de x800pro

[SpankmasterC]

ja, beta....
hoe oud is die ook alweer?
toen was de hele r420 er nog niet, laat staan dat ze ondersteuning boden voor 3dc, laat staan dat ze het hele spel al helemaal hadden geoptimaliseerd

daar mag je niet mee vergelijken, die beta is al bijna een jaar oud
is hetzelfde als zeggen 'mijn geforce kaart kan doom niet goed spelen, aangezien de alpha niet lekker draait'.... die alpha was gemaakt met de nv30 in het achterhoofd, en zelfs DAT betwijfel ik of dat goed is geimplenteerd

[sjekneck]

Anoniem: 38246 schreef op 24 juni 2004 @ 22:50:
[...]


40% is wel erg overdreven he
Ik denk eerder dat x800 20% sneller is dan de 6800 inplaats van die 40%.
Want die 40% vindt ik zelf wel erg overdreven vindt jij dat ook niet dan CJ ?

En ff voor de duidelijkheid Dan zou de x800 gewoon bijna de helft sneller zijn in HL2 dan de 6800 sorry jongens maar ik kan dit echt niet geloven ondanks dat ik toch erg ati fan ben

Dat is ook complete onzin dat zeg ik al de halve dag maar blijkbaar zijn hier mensen die echt denken dat er zoveel verschil is. Als er 40% verschil is dan is dat helemaal te wijten aan Valve zelf en heeft dat niks te maken met de kaarten onderling. Het is gewoon een rare marketing campagne om ervoor te zorgen dat hl2 fans toch voor ati kiezen. CJ schat zichzelf aardig hoog in maar hij lijkt dit te geloven en dat is echt mega subjectief.

[Anoniem: 93354]

SpankmasterC schreef op 24 juni 2004 @ 23:46:
waarom niet?
de x800xt PE heeft a. hogere clockspeeds, dus in principe zou ie sneller moeten zijn
b. spel is geoptimaliseerd voor ati
c. ati heeft de 3dc compressie, wat leidt tot normal maps die 0,25 van de oorspronkelijke grootte zijn!

dat kan wat mij betrefd best leiden tot 40%, zeker aangezien (dit weet ik niet helemaal 100% zeker, flame me niet als k ongelijk heb) nvidia de shader-performance achterstand nog steeds niet helemaal heeft ingehaald!

nee hoor, ik vind t allemaal best mogelijk

a. Klopt niet, hogere clocks wil niet zeggen dat ie sneller is er is ook nog zoiets als het ontwerp van de chip
B. Het spel is niet geoptimaliseerd voor ati het is voor het dx9 path gemaakt en dat word gewoon gevolgd door ati dat nvidia dat eerst neit deed wil niet zeggen dat het geoptimaliseerd is voor ati (eerder voor nvidia want die hielden zich niet aan het dx9 path). Alleen 3dc is toegevoegd maar voor nvidia kaarten zullen er vast ook wel optimalisaties zijn.
C. dat is leuk

40% is denk ik in het gunstigste geval ik denk dat het eerder rond de 20 a 30% zal liggen gemiddeld.

Hoe snel de x800pro in hl2 is zal voor mij voor een best groot gedeelte bepalen of ik een pro of gt koop want atm is de gt gewoon de betere keus maar ik denk dat games op de hl2 engine vooral games worden die ik ga spelen dus als ati daar een stuk beter in is helpt dat wel mee met de keuze.

edit: sjek jij bent zelf anders ook niet altijd even objectief

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 93354 op 25-06-2004 00:03]

[Puppetmaster]

in het NV-draadje vindt iedereen Doom3 fantastisch en het beste wat er te komen staat op 3D game gebied en natuurlijk loopt dat minstens 40% sneller op Nv hardware.

hier vind iedereen HL2 fantastisch en het beste wat er te komen staat op 3D game gebied en natuurlijk loopt dat minstens 40% sneller op Ati hardware.

go figure...

edit:
even om mezelf in te dekken; dit is NIET serieus bedoeld en ook NOFI, alleen mijn mening van hoe er over deze games gepraat wordt...

[Voor 19% gewijzigd door Puppetmaster op 25-06-2004 00:47]

[sjekneck]

Anoniem: 93354 schreef op 25 juni 2004 @ 00:00:
[...]

edit: sjek jij bent zelf anders ook niet altijd even objectief

Klopt en zo is iedereen wel hier op got. Alleen moet je wel een duidelijk lijn trekken tussen wat goed is voor jouw keus en wat bepalend is voor iemand anders. En zeggen dat een spel 40% sneller is op hardware van type X in tegenstelling tot type Y is gewoon doelloos zeker als je dat niet hard kan aantonen. Daarom reargeer ik zo. Ik neig ook wel eens wat naar 1 kant maar dat heeft voor mezelf een goede redenen.

[CJ]

sjek schreef op 25 juni 2004 @ 00:00:
[...]
CJ schat zichzelf aardig hoog in maar hij lijkt dit te geloven en dat is echt mega subjectief.

Pardon? Wat is dat nou weer voor opmerking. Blijkbaar ken je mij zo goed dat je zulke statements kan maken.

Je leest wel heel erg selectief. Waar staat dat ik de opmerkingen van Gabe geloof? Heb ik ergens gezegd dat ik er zekf 100% zeker weet en er achter sta? Het is een feit dat Newell het zelf verklaart heeft, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het geloof. Of had ik dat soms nog niet genoeg duidelijk gemaakt?

Ik heb nota bene nog wel gezegd dat het me sterk leek dat ze er bepaalde optimalisaties in zouden stoppen omdat het anders niet eerlijk zou zijn tegenover de 9600XT en 9800XT bezitters. En ook gezegd dat optimalisaties voor ATi (wat eigenlijk gewoon DX9 codepath is, zie vb Far Cry) nu ook beter uit moeten pakken op nVidia kaarten, aangezien de NV40 de DX9 specs beter volgt, wat te zien is in de verbeterde shaderperformance. Maar goed, dat is natuurlijk allemaal mega subjectief en alleen maar van 1 kant bekeken.

Ik probeerde alleen verklaringen te vinden waarom iemand zulke opmerkingen zou kunnen maken, afgezien van de overduidelijke marketingtechnische redenen van 6 miljoen. Stel dat het nou wel waar is, dan vind ik het juist interessant om er achter te komen waardoor zo'n performance verschil nou mogelijk is. Optimalisaties lijkt me alleen mogelijk wat betreft 3Dc aangezien nVidia dit niet heeft. Voor de rest gaan de beide cores namelijk vrij gelijk op wat betreft features (afgezien van het gebrek van SM3.0 bij ATi).

Of ATi moet op een speciale manier omgaan met centroid sampling waardoor HL2 met AA tot maximaal 40% sneller kan lopen op de X800-serie dan de 6800-serie. Of misschien maakt de game gebruik van een speciale manier van aansturing van de programmeerbare memory controller op ATi kaarten (alhoewel volgens mij eigenlijk alleen de drivers dit kunnen doen), waardoor AA veel effectiever werkt op ATi kaarten. De verwachting is namelijk dat hier nog veel uit te persen valt.

En wat is nou 40%? Als de game op nV kaarten op gemiddeld op 50 fps loopt en de X800XT PE loopt rond de 70 fps, dan heb je die 40% ook al te pakken. En het is niet alsof we dit verschil niet al eens eerder hebben gezien in games...

Over die grafiekjes. Wat ik vreemd vind is dat er AA gebruikt wordt, terwijl er toendertijd zo'n ophef over was dat AA niet zou werken in de Source Engine omdat daarvoor Centroid Sampling nodig was. Dit is nu alleen mogelijk op de R3x0 serie, R4x0 serie en de NV40, maar daarvoor moet DX9.0c wel eerst uit komen om het te activeren. De FX ondersteunt het niet, maar daar was al geloof ik al iets op gevonden.

Dus weet iemand of Centroid Sampling nou wel of niet vereist is voor AA zonder artifacts in HL2?

[Anoniem: 38246]

CJ schreef op 25 juni 2004 @ 01:29:
[...]


Pardon? Wat is dat nou weer voor opmerking. Blijkbaar ken je mij zo goed dat je zulke statements kan maken.

Je leest wel heel erg selectief. Waar staat dat ik de opmerkingen van Gabe geloof? Heb ik ergens gezegd dat ik er zekf 100% zeker weet en er achter sta? Het is een feit dat Newell het zelf verklaart heeft, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het geloof. Of had ik dat soms nog niet genoeg duidelijk gemaakt?

Ik heb nota bene nog wel gezegd dat het me sterk leek dat ze er bepaalde optimalisaties in zouden stoppen omdat het anders niet eerlijk zou zijn tegenover de 9600XT en 9800XT bezitters. En ook gezegd dat optimalisaties voor ATi (wat eigenlijk gewoon DX9 codepath is, zie vb Far Cry) nu ook beter uit moeten pakken op nVidia kaarten, aangezien de NV40 de DX9 specs beter volgt, wat te zien is in de verbeterde shaderperformance. Maar goed, dat is natuurlijk allemaal mega subjectief en alleen maar van 1 kant bekeken.

Ik probeerde alleen verklaringen te vinden waarom iemand zulke opmerkingen zou kunnen maken, afgezien van de overduidelijke marketingtechnische redenen van 6 miljoen. Stel dat het nou wel waar is, dan vind ik het juist interessant om er achter te komen waardoor zo'n performance verschil nou mogelijk is. Optimalisaties lijkt me alleen mogelijk wat betreft 3Dc aangezien nVidia dit niet heeft. Voor de rest gaan de beide cores namelijk vrij gelijk op wat betreft features (afgezien van het gebrek van SM3.0 bij ATi).

Of ATi moet op een speciale manier omgaan met centroid sampling waardoor HL2 met AA tot maximaal 40% sneller kan lopen op de X800-serie dan de 6800-serie. Of misschien maakt de game gebruik van een speciale manier van aansturing van de programmeerbare memory controller op ATi kaarten (alhoewel volgens mij eigenlijk alleen de drivers dit kunnen doen), waardoor AA veel effectiever werkt op ATi kaarten. De verwachting is namelijk dat hier nog veel uit te persen valt.

En wat is nou 40%? Als de game op nV kaarten op gemiddeld op 50 fps loopt en de X800XT PE loopt rond de 70 fps, dan heb je die 40% ook al te pakken. En het is niet alsof we dit verschil niet al eens eerder hebben gezien in games...

Over die grafiekjes. Wat ik vreemd vind is dat er AA gebruikt wordt, terwijl er toendertijd zo'n ophef over was dat AA niet zou werken in de Source Engine omdat daarvoor Centroid Sampling nodig was. Dit is nu alleen mogelijk op de R3x0 serie, R4x0 serie en de NV40, maar daarvoor moet DX9.0c wel eerst uit komen om het te activeren. De FX ondersteunt het niet, maar daar was al geloof ik al iets op gevonden.

Dus weet iemand of Centroid Sampling nou wel of niet vereist is voor AA zonder artifacts in HL2?

Kijk dit is een goed uitleg
Maar ik vind het verschil tussen 50fps en 70fps toch nog aardig groot hoor CJ
Maarja ik ben benieuwd hoe het er allemaal uitziet dadelijk als HL2 echt is gereleast.
En dan zal denk ik ook de echte oorlog tussen ATI en Nvidia gaan beginnen

[silentsnow]

Nieuwe roadmap inmiddels:



Wat gaat de snelste ATi PCI-E videokaart worden? De X800 XT?

[CJ]

silentsnow schreef op 25 juni 2004 @ 06:52:
Nieuwe roadmap inmiddels:

[afbeelding]

Wat gaat de snelste ATi PCI-E videokaart worden? De X800 XT?

X800 XT PE komt ook uit als PCI-E kaart.

X800 XT stond gepland voor release in Juni. X800 XT PE staat gepland voor Juli.

Zie ook deze presentatie van ATi van een maand terug: http://www.vr-zone.com/ev...ATi/computex_day3_052.jpg

Dan wat ander nieuws.

ATi heeft een record winst geboekt van 491,5 miljoen dollar in het derde kwartaal (fiscaal kwartaal eindigde op 31 mei 2004). Dit was een 38,2% stijging in vergelijking met het jaar er voor.

De stijging is te danken aan de sterke desktop line-up, de vele OEM design wins dankzij de hun PCI-Express line-up, notebooks, handheld chips en digital television producten. Ook de royalties van de GameCube waren gestegen in vergelijking met het jaar daarvoor en dus mede verantwoordelijk voor deze stijging.

Lees meer in dit pdf-je: http://www.ati.com/companyinfo/ir/2004/atiq304.pdf

[Anoniem: 114195]

Oh man, net via via en dan weer via een leverancier een Canyon x800 Pro kaart gefixed voor nog geen 300 euro!

Ik = happy!

Kijken oftie ook leuk te modden is!

[Puppetmaster]

Anoniem: 114195 schreef op 25 juni 2004 @ 11:24:
Oh man, net via via en dan weer via een leverancier een Canyon x800 Pro kaart

Canyon???

nog nooit van gehoord...
wat zijn zn specs? (kloksnelheden, hoeveel ns geheugen enz)
zal wel normaal zijn (denkik) maar das dan een errug mooi kaartje voor <300€

als die wat beter verkrijgbaar worden enz, ga ik er misschien eens over nadenken...

[Anoniem: 114195]

Ik heb geen FLAUW id, verste wat ik gekomen ben is dat het een soort Tjechisch b-merk is of zo

Ik heb het nagevraagd, volgens de leverancier is het echt een kloon van de hier bekendere merken

we zien vanzelf wel wat t wordt he

http://www.canyon-tech.com/ is volgens mij de homepage...kaart staat er nog niet op tho

is erg nieuw volgens die vent

[Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 114195 op 25-06-2004 11:49]

[shuogg]

Of ze lichten je gewoon op voor 300 euro?

[Anoniem: 114195]

shuogg schreef op 25 juni 2004 @ 11:51:
Of ze lichten je gewoon op voor 300 euro?

Gast die het besteld heeft is goeie vriend van me, plus hij heeft er zelf ook een besteld en tis een vaste leverancier van hem (hij werkt bij een comp zaak)

dus dat zal toch wel meevallen denk ik

[Pubbert]

Laat iig ff weten als je hem hebt

[Anoniem: 114195]

Hij zegt dattie er genoeg kan krijgen, dus mocht het echt wat zijn dat zet ik zeker een handeltje op

[CJ]

Omdat er geen echte AGP tegenhanger is van de PCI-Express budget X300 serie, gaan meer fabrikanten nu de Radeon9550 kaart uit brengen die gebruik maakt van de RV350LX chip. Deze chip is daardoor volledig DX9 compliant en draait standaard op ongeveer 250 Mhz core en 200 Mhz mem.

En om zelfs in het budget segment onderscheid te kunnen maken, lanceren enkele fabrikanten nu ook de Radeon9550XT. Al eerder was er in een vorig topic al een plaatje voorbij gekomen van deze kaart, namelijk:



Nu zijn er wat meer details bekend over de XT variant. Het blijkt dat de XT variant van de Radeon9550 op 400 Mhz core loopt, dus op dezelfde snelheid als de Radeon9600Pro. Het geheugen loopt standaard op 250 Mhz DDR (effectief dus 500 Mhz), en maakt gebruik van 3.3 ns geheugenchips, waardoor er dus nog een overklokpotentieel in zit richting de 300 Mhz (600 Mhz effectief).

Door deze snelheden (400/250) is de Radeon9550XT dus sneller dan de X300 (325/200). Mensen met een klein budget en AGP mobo, krijgen dus een leuk alternatief als tegenhanger van de X300.

Gebleken is dat de Radeon9550XT gebruik maakt van hetzelfde PCB als de Radeon9600XT, dus zou dit voor nog meer overklokpotentieel moeten kunnen zorgen.



De prijs is nog het leukste: 799 Yuan => €79 voor de Radeon9550XT en €69 voor de Radeon9550. Je krijgt dus veel waar voor je geld.

Voorlopig helaas alleen in Azie te verkrijgen.

[Pubbert]

CJ schreef op 25 juni 2004 @ 12:11:
Omdat er geen echte AGP tegenhanger is van de PCI-Express budget X300 serie, gaan meer fabrikanten nu de Radeon9550 kaart uit brengen die gebruik maakt van de RV350LX chip. Deze chip is daardoor volledig DX9 compliant en draait standaard op ongeveer 250 Mhz core en 200 Mhz mem.

En om zelfs in het budget segment onderscheid te kunnen maken, lanceren enkele fabrikanten nu ook de Radeon9550XT. Al eerder was er in een vorig topic al een plaatje voorbij gekomen van deze kaart, namelijk:

[afbeelding]

Nu zijn er wat meer details bekend over de XT variant. Het blijkt dat de XT variant van de Radeon9550 op 400 Mhz core loopt, dus op dezelfde snelheid als de Radeon9600Pro. Het geheugen loopt standaard op 250 Mhz DDR (effectief dus 500 Mhz), en maakt gebruik van 3.3 ns geheugenchips, waardoor er dus nog een overklokpotentieel in zit richting de 300 Mhz (600 Mhz effectief).

Door deze snelheden (400/250) is de Radeon9550XT dus sneller dan de X300 (325/200). Mensen met een klein budget en AGP mobo, krijgen dus een leuk alternatief als tegenhanger van de X300.

Gebleken is dat de Radeon9550XT gebruik maakt van hetzelfde PCB als de Radeon9600XT, dus zou dit voor nog meer overklokpotentieel moeten kunnen zorgen.

[afbeelding]

De prijs is nog het leukste: 799 Yuan => €79 voor de Radeon9550XT en €69 voor de Radeon9550. Je krijgt dus veel waar voor je geld.

Voorlopig helaas alleen in Azie te verkrijgen.

Wat voor geheugenbus heeft die XT?

[CJ]

Thund3r schreef op 25 juni 2004 @ 12:32:
[...]


Wat voor geheugenbus heeft die XT?

128-bit.

Er zijn nu geloof ik 3 varianten.

Radeon9550XT - 128-bit
Radeon9550 (Pro?) - 128-bit
Radeon9550SE - 64-bit

[Zeus]

Maar die 9550 was toch gewoon een hernoemde 9600?
Waarom worden ze nu zo achtelijk laag geprijst dan? Ander productieproces?

[CJ]

Althalus schreef op 25 juni 2004 @ 12:53:
Maar die 9550 was toch gewoon een hernoemde 9600?
Waarom worden ze nu zo achtelijk laag geprijst dan? Ander productieproces?

De 9550 is gebaseerd op de RV350LX chip, dus je hebt hebt gedeeltelijk gelijk. RV350 was de 9600. De LX is daar een variant op die waarschijnlijk goedkoper te maken is. Dat een fabrikant meerdere revisies heeft van een chip zie je wel vaker (zie bv nVidia en de NV34 en NV36).

Of ze hebben gewoon een overschot aan RV350 cores... dat kan ook natuurlijk.

[Voor 8% gewijzigd door CJ op 25-06-2004 13:08]

[sjekneck]

CJ schreef op 25 juni 2004 @ 01:29:
[...]


Pardon? Wat is dat nou weer voor opmerking. Blijkbaar ken je mij zo goed dat je zulke statements kan maken.

Dat ik die opmerking maak is omdat jij een aantal posts geleden nog zei dat volgens gabe er 40% verschil zal zijn. Waarmee je dus zegt dat het aannemelijk is toch??? Als je dat dan niet vindt post dat dan zowiezo niet, je praat jezelf nu wel erg tegen. Daarom maak ik zo'n statement

[Pubbert]

sjek schreef op 25 juni 2004 @ 13:09:
[...]

Dat ik die opmerking maak is omdat jij een aantal posts geleden nog zei dat volgens gabe er 40% verschil zal zijn. Waarmee je dus zegt dat het aannemelijk is toch??? Als je dat dan niet vindt post dat dan zowiezo niet, je praat jezelf nu wel erg tegen. Daarom maak ik zo'n statement

Zie bold woordje.
En ik noem het niet echt een statement, maar eerder een flame.
CJ post het gewoon omdat het door een zeer bekend persoon gezegd is, maar dat houd nog niet in dat CJ er achter staat, ik heb zn replies nog eens gelezen en kan er niet opkomen hoor

[CJ]

Thund3r schreef op 25 juni 2004 @ 13:19:
[...]


Zie bold woordje.
En ik noem het niet echt een statement, maar eerder een flame.
CJ post het gewoon omdat het door een zeer bekend persoon gezegd is, maar dat houd nog niet in dat CJ er achter staat, ik heb zn replies nog eens gelezen en kan er niet opkomen hoor

Bedankt Thund3r. Jij snapt 't.

[Anoniem: 41702]

Niet van mij.. Maar van bUser hierboven.
Ik post ze omdat ik em erin moest zetten

[Anoniem: 114503]

Ik heb al heel veel gelezen de laatste tijd over al de versies van videokaarten. en het zal waarschijnlijk de x800 pro of Xt worden (naargelang ik geld heb).
Maar nu vraag ik me af of het ook fel uitmaakt welk merk je neemt?
Is er iemand die er bovenuit steekt? Club3d misschien? want dat vind ik niet zo zeer terug. bedankt!!

greetz

[Pubbert]

Anoniem: 114503 schreef op 25 juni 2004 @ 15:01:
Ik heb al heel veel gelezen de laatste tijd over al de versies van videokaarten. en het zal waarschijnlijk de x800 pro of Xt worden (naargelang ik geld heb).
Maar nu vraag ik me af of het ook fel uitmaakt welk merk je neemt?
Is er iemand die er bovenuit steekt? Club3d misschien? want dat vind ik niet zo zeer terug. bedankt!!

greetz

Kaarten zijn onderling even snel, je moet gewoon naar de toegevoegde extra's zoals software en games kijken. Sapphire is veruit de goedkoopste.

[sjekneck]

CJ schreef op 25 juni 2004 @ 13:35:
[...]


Bedankt Thund3r. Jij snapt 't. [afbeelding]

Waarom post je het dan?? Je maakt je eigen topic je gaat geregeld info geven. Dus dan ga je ook maar leugens posten. En ja er stondf idd Gabe bij, maar jij quote die opmerking hier in je topic en je deed dit om antwoord te geven over de betere prestatie van de 6800gt tegenover de x800pro.

[Pubbert]

sjek schreef op 25 juni 2004 @ 15:43:
[...]

Waarom post je het dan?? Je maakt je eigen topic je gaat geregeld info geven. Dus dan ga je ook maar leugens posten. En ja er stondf idd Gabe bij, maar jij quote die opmerking hier in je topic en je deed dit om antwoord te geven over de betere prestatie van de 6800gt tegenover de x800pro.

Ow het is meteen een leugen? CJ maakt hier de nuttigste posts, en geeft ook nog eens aan dat het om geruchten kan gaan. CJ post dat bericht omdat de 6800GT vs X800 in HL2 in een BETA van een jaar oud, en dat Gabe in april oid aangaf dat hij 40% sneller was. En dan bevestigd CJ dat niet, maar hij deeld het ons alleen mede.

Dus ga aub ergens anders bijdehand doen zeg

[sjekneck]

Thund3r schreef op 25 juni 2004 @ 16:06:
[...]


Ow het is meteen een leugen? CJ maakt hier de nuttigste posts, en geeft ook nog eens aan dat het om geruchten kan gaan. CJ post dat bericht omdat de 6800GT vs X800 in HL2 in een BETA van een jaar oud, en dat Gabe in april oid aangaf dat hij 40% sneller was. En dan bevestigd CJ dat niet, maar hij deeld het ons alleen mede.

Dus ga aub ergens anders bijdehand doen zeg

OMG van jou lees je anders ook niks anders als bijdehandjes. Het enige wat ik doe is op de feiten hameren meer niet. Heb al eerder gezegd dat het me op dit moment weinig boeit en dat er nog geen lijn achter te trekken is.
En volgens jouw theorie over waarom hij het deed klopt ook al niet, hij post het dus om het mee te delen. Het punt is hij maakt eerst een post krijgt een reactie terug over de ongeloofwaardigheid en dan pas zeggen dat hij het ook niet geloofd. Hij post toch ook niet dat het morgen gaat sneeuwen terwijl hij weet dat die kans vrijwel nihil is.