Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:23:
Als je zit te twijfelen over de Ixus430; ik zag van de week een aanbieding bij MM met de Ixus400 voor 269, als je de verschillen in design niet erg vindt en de direct print knop niet gaat missen, misschien ook een leuke keus. Idd, hij is de voorloper van de Ixus430, maar technisch identiek.....

Hey, goeie! Die directprint zal ik zeker niet missen en ook het design van de 400 vind ik prima. Gewoon een mooi cameraatje. Ik ga vanmiddag toch even de stad in dus dan loop ik meteen even bij de MM langs. Verder blijf ik natuurlijk gewoon doorkijken en zoeken. Maar nogmaals, bedankt voor de tip

edit:
Hmmm, helaas geen Ixus400 bij de MM gezien, welke MM was dat? Deze was degene in Utrecht. Wel een Casio EX-Z4 voor 269 euro die er ook erg mooi uitzag. Helaas gebruikt deze een docking station wat moeilijkheden kan opleveren bij gebruik in australie, verder dacht ik toch een wat mindere kwaliteit voorbeeldfotos te zien. Dus dan denk ik dat ik deze toch maar laat.

Al met al blijft het erg moeilijk en denk ik er gewoon nog even wat verder over na. Het scheelt wel om die toestellen eens in je handen te kunnen hebben tov bekijken op internet. Geeft je echt een heel ander beeld. Vond de Ixus430 toch nog wat dikkig, net als de Sony DSC-W1... de ixus40 was opeens veel aantrekkelijker. *Zucht*, dat worden nog heel wat twijfelende nachtjes

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2004 17:14 ]

[Sigmund_Freud]

timow schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:41:
[...]

Olympus maakt gebruik van xD kaartjes, die zijn erg duur en is niet echt wat hij zoekt.

Die xD kaartjes zijn duurder zeg je, hebben deze kaartjes dan kwalitatief ook een streepje voor ? Is het een sneller medium en als dat zo is, heb ik dit nodig ?

[voort4444]

ben aan het kijken voor een digicam tussen de 300 en 360 euro. en zit een beetje te twijfelen.
wat wil ik, niet al te dure camera met redelijke lens bereik, ik zal mijn foto's voornamelijk op de pc bekijken, max resolutie denk rond de 1024*768.
Ik heb mijn oog laten vallen op een canon powershot A95 of de Powershot S1 IS. De eerste is 5 MP de tweede 3.2. Het was me al opgevallen dat de A95 een verglijkbaar lensbereik heeft van 35mm toestellen tussen de 38 en 114mm, mijn ervaring is dat ik daar toch niet genoeg aan heb. Ookal zijn mijn skilz niet super ik wil toch wat meer (bewegende) objecten op wat groter afstand gaan fotograferen (vliegtuigen, race/rallyauto's, paardensport, etc) de S1 heeft een lens equivalent van 38 tot 380mm en daar zal ik dus een stuk beter mee uit de voeten kunnen.
Nu is dit voor mij de eerste keer om zo'n knoop te moeten doorhakken en vroeg me af, ga ik het verschil in megapixel hard merken? Ik ben immers niet van plan veel op fotopapier af te laten drukken of op groot formaat op fotopapier af te laten drukken.
Overigens heb ik bij beide toestellen nog een wide en tele lens setje gezien, wat zijn jullie ervaringen daarmee? gaat er kwaliteit verloren, heb je last van vervormingen?

[Verwijderd]

mako4444 schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 12:02:
ben aan het kijken voor een digicam tussen de 300 en 360 euro. en zit een beetje te twijfelen.
wat wil ik, niet al te dure camera met redelijke lens bereik, ik zal mijn foto's voornamelijk op de pc bekijken, max resolutie denk rond de 1024*768.
Ik heb mijn oog laten vallen op een canon powershot A95 of de Powershot S1 IS. De eerste is 5 MP de tweede 3.2. Het was me al opgevallen dat de A95 een verglijkbaar lensbereik heeft van 35mm toestellen tussen de 38 en 114mm, mijn ervaring is dat ik daar toch niet genoeg aan heb. Ookal zijn mijn skilz niet super ik wil toch wat meer (bewegende) objecten op wat groter afstand gaan fotograferen (vliegtuigen, race/rallyauto's, paardensport, etc) de S1 heeft een lens equivalent van 38 tot 380mm en daar zal ik dus een stuk beter mee uit de voeten kunnen.
Nu is dit voor mij de eerste keer om zo'n knoop te moeten doorhakken en vroeg me af, ga ik het verschil in megapixel hard merken? Ik ben immers niet van plan veel op fotopapier af te laten drukken of op groot formaat op fotopapier af te laten drukken.

Resolutie is ruim voldoende voor jouw eisen

Overigens heb ik bij beide toestellen nog een wide en tele lens setje gezien, wat zijn jullie ervaringen daarmee? gaat er kwaliteit verloren, heb je last van vervormingen?

Een wide converter kan zijn nut hebben, een tele is met 380 mm eigenlijk overbodig en veroorzaakt teveel lichtverlies en onscherpte

[Verwijderd]

Sorry ik heb niet de hele history doorgelezen. Dus hoop dat jullie me wel kunnen helpen. Het volgende is het geval:

Ik had een Canon A80. Maakte hele mooie plaatjes maar ik ben op zoek naar een klein en makkelijk toestel die uiteraard goede kwaliteit opnamen levert. Ik wil nou eenmaal ieder moment een toestel mee kunnen nemen en makkelijk kunnen schieten en mooie plaatjes krijgen. Ik heb al meer gelezen over de Sony DSC T1. Klein toestel die ik in de winkel heb bekeken. Leuk ding en makkelijke toetjes en opties. Maar nu lees ik op internet allemaal recenties dat de kwaliteit van de foto's (vooral binnenfoto's) niet altijd goed zijn. Kent iemand het toestel? Zo ja wat denk je er van en adviseer je mij de T1 aan te schaffen? Of zijn er andere toestellen in de markt die kwaliteit foto's als de A80 leveren en toch net zo klein zijn als de T1?

Ik hoop dat jullie beetje kunnen adviseren.

Thanks
Dave

[timovd]

Sigmund_Freud schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 18:22:
[...]


Die xD kaartjes zijn duurder zeg je, hebben deze kaartjes dan kwalitatief ook een streepje voor ? Is het een sneller medium en als dat zo is, heb ik dit nodig ?

Ze zijn een stuk kleiner en daardoor ook sneller.

[Stereotomy]

timow schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 18:56:
[...]


Ze zijn een stuk kleiner en daardoor ook sneller.

Wat een onzin zeg. xD kaarten hebben vergelijkbare snelheden, gemiddeld gezien, met welk medium dan ook. Zeker bij consumer camera's zoals dat hier in de thread gaat. Het hangt voornamelijk af van het apparaat waar ze in zitten hoe snel ze feitelijk zijn. Het is niet zo dat alle apparaten die xD gebruiken opeens veel sneller foto's kunnen nemen. Dat ze kleiner en daardoor sneller zijn is gewoon complete bagger.

[Verwijderd]

Wat een geirriteerde reactie. Maar goed bij een fototoestel gaat het mij dus om de kwaliteit van de foto's. Snelheid vind ik dan even niet zo belangrijk. T1 kopen of een ander merk/type?

[Verwijderd]

Ok, ik ben van plan ook maar zo`n fette camera aan te schaffen.

Wat zijn de eisen:

Compact, wil hem vaak meenemen dus dit is een vereiste.
Prijs: +-200-300 euro`s
Hij moet snel zijn, niet telkens een seconde wachten na het foto nemen.
Kwaliteit: goede kwaliteit foto`s; minimaal 4 MP

Mogelijkheden: hoeft niet te veel toeters en bellen te hebben, maar dit vind ik minder belangrijk, als de belangrijkste functies er maar op zitten.

Iemand een idee?

[Verwijderd]

Kijk hier eens

[DJkim]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:50:
[...]


Hey, goeie! Die directprint zal ik zeker niet missen en ook het design van de 400 vind ik prima. Gewoon een mooi cameraatje. Ik ga vanmiddag toch even de stad in dus dan loop ik meteen even bij de MM langs. Verder blijf ik natuurlijk gewoon doorkijken en zoeken. Maar nogmaals, bedankt voor de tip

edit:
Hmmm, helaas geen Ixus400 bij de MM gezien, welke MM was dat? Deze was degene in Utrecht. Wel een Casio EX-Z4 voor 269 euro die er ook erg mooi uitzag. Helaas gebruikt deze een docking station wat moeilijkheden kan opleveren bij gebruik in australie, verder dacht ik toch een wat mindere kwaliteit voorbeeldfotos te zien. Dus dan denk ik dat ik deze toch maar laat.

Al met al blijft het erg moeilijk en denk ik er gewoon nog even wat verder over na. Het scheelt wel om die toestellen eens in je handen te kunnen hebben tov bekijken op internet. Geeft je echt een heel ander beeld. Vond de Ixus430 toch nog wat dikkig, net als de Sony DSC-W1... de ixus40 was opeens veel aantrekkelijker. *Zucht*, dat worden nog heel wat twijfelende nachtjes

Ik heb Ixus 40 en nou kwaliteit is niet minder om.. dat zie je toch niet als je snaphost maakt en ik neem aan dat je het voor snapshots wilt gaan gebruiken. En over geheugen.. SD kaartje is bijna net zo goedkoop als CF kaart ik heb 30 euro betaald voor 256 MB SD kaart en dat was niet eens bij een goedkope zaak.

En formaat Ixus40 past precies in je binnen zak en 430 400 zijn wat groter dus dat ga je toch voelen opgegeven moment. Dus betaal iets meer en haal ixus40

[super_newbie]

Mijn goede oude canon A40 is aan vervanging too. Maar ik zit al een hele tijd te twijfelen en zie door de bomen het bos niet meer.

wat zoek ik in een cam;
- ruime zoom (minimaal 5x optisch)
- goede macro functie
- RAW suport
- manuele instellingen voor belichting en diafragma
- CF als opslag (die heb ik namelijk al)

Camera's die ik gedachten heb/had
- Canon powershot S1 IS
- Minolta Z3
- Fujifinpix 5000

prijs
350 - 400 euri excl assesoires

In eerste instantie wilde ik voor de canon powershot S1 IS, wegens de 10x zoom en goede 'film' mogelijkheid. Maar ben toch gaan weer gaan twijvelen nadat sommige mensen zijden dat deze cam slecht geschikt is voor macro foto's. Plus heeft de cam een wide angle van 38 mm wat toch wat groot is mijn inziens.

De minolta kan door een firmwarehack voorzien worden van RAW support, maar der ondanks vind ik de foto kwaliteit wat tegen vallen, vrij veel ruis op lagere ISO waarden

Zijn er nog andere camera's vergelijkbaar met de Canon S1, en met vergelijkbare prijs met betere macro, en het liefst ook RAW support.

[ken]

super_newbie schreef op zondag 19 december 2004 @ 01:57:
Mijn goede oude canon A40 is aan vervanging too. Maar ik zit al een hele tijd te twijfelen en zie door de bomen het bos niet meer.

wat zoek ik in een cam;
- ruime zoom (minimaal 5x optisch)
- goede macro functie
- RAW suport
- manuele instellingen voor belichting en diafragma
- CF als opslag (die heb ik namelijk al)

Camera's die ik gedachten heb/had
- Canon powershot S1 IS
- Minolta Z3
- Fujifinpix 5000

prijs
350 - 400 euri excl assesoires

In eerste instantie wilde ik voor de canon powershot S1 IS, wegens de 10x zoom en goede 'film' mogelijkheid. Maar ben toch gaan weer gaan twijvelen nadat sommige mensen zijden dat deze cam slecht geschikt is voor macro foto's. Plus heeft de cam een wide angle van 38 mm wat toch wat groot is mijn inziens.

De minolta kan door een firmwarehack voorzien worden van RAW support, maar der ondanks vind ik de foto kwaliteit wat tegen vallen, vrij veel ruis op lagere ISO waarden

Zijn er nog andere camera's vergelijkbaar met de Canon S1, en met vergelijkbare prijs met betere macro, en het liefst ook RAW support.

Panasonic FZ3 niks voor jou? Ik heb de mijne vandaag binnen gekregen en ik vind hem super tot nu toe
Mooie foto's etc. In vele testen komt ie er erg goed uit.

[janklp]

Ik heb nog steeds goede eraringen met de kodak dx6490 Krijgt ook goede cijfers van tal van reviews

[super_newbie]

ken schreef op zondag 19 december 2004 @ 02:11:
[...]


Panasonic FZ3 niks voor jou? Ik heb de mijne vandaag binnen gekregen en ik vind hem super tot nu toe
Mooie foto's etc. In vele testen komt ie er erg goed uit.

Dit is zeker een mooie cam, maar ik denk toch niet dat het hem wordt en wel om de volgende redene;
- Heeft ook geen RAW support.
- Gebruikt SD card, terwijl ik nog een zooi CF heb liggen.
- Geen gewone batterijen bruikbaar, welke ik ook al heb.

Maar hij heeft daar in tegen wel een goede burst mode.

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe een filmpje eruit geziet gemaakt met deze cam? Zou je een stukje online kunnnen zetten, of naar mij mailen? dat zou zuper zijn

[Rappie]

Oke ik zit nu thuis nog met een Fuji A204 bakbeest te kijken, en aangezien ik een camera wil die ik ook mee kan nemen naar feestjes en vakanties etc. ben ik op zoek gegaan naar iets anders. (iedereen vroeg zich in de kroeg altijd maar af wat die enorme bobbel was in mijn broek )

Nu heb ik 3 cameras gevonden die er wel interessant uitzien. Alleen lees ik hier veel tegenstrijdige dingen over, zo zouden de pentax en olympus ontzettend slecht zijn qua fotos, en alleen de ixus komt een beetje goed uit de reacties op dpreview.com. Heb even enkele opties gevonden met pricewatch prijzen erbij. Allemaal komen ze inclusief geheugen etc. ongeveer op het zelfde uit (350).

Pentax Optio S4i € 253,47
- Goedkopere optie ook klein, alleen weinig positiefs over op dpreview.com.
Olympus µ-mini Digital +/- € 300,-
- Nog niemand op GoT gevonden die hem heeft, maar ziet er wel ontzettend goed uit.
- Zelfde geheugen als die oude Fuji dus dat is mooi meegenomen.
Canon Digital Ixus 430 € 288,-
- Veel mensen op GoT die hem hebben, maar na even door het Ixus topic heen te kijken zie ik veel mensen hem ook wegdoen.

Ik twijfel ontzettend hard tussen de Ixus en de mooi vormgegeven Olympus. Iemand die voor mij de knoop door kan hakken met een argument ? (of een andere point and shoot camera die goed in je broekzak mee te nemen is)

Sony L1 heb ik ook bekeken, maar die heeft een maximale sluitertijd van minder dan 1 sec. En aangezien ik op vakanties ook wel eens nachtfotos wil maken en me ontzettend stoorde aan het ontbreken van de sluitertijd optie op mijn oude camera valt deze af ...

[ Voor 10% gewijzigd door Rappie op 22-12-2004 12:04 ]

[Verwijderd]

Konika minolta X-serie? (XG, X31, X50)

ik sta op t punt om een x31 te kopen (begin volgend jaar), vanwege het ultrakleine formaat en de prima foto's (niet vergeleken bij full-format modellen, maar iig beter dan de meeste casio's en pentax). Ik wil m ook hebben naast mn olympus 740, meer voor de lol en voor de uitstapjes waar je geen cameratas mee wil nemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 16:16:
Ok, ik ben van plan ook maar zo`n fette camera aan te schaffen.

Wat zijn de eisen:

Compact, wil hem vaak meenemen dus dit is een vereiste.
Prijs: +-200-300 euro`s
Hij moet snel zijn, niet telkens een seconde wachten na het foto nemen.
Kwaliteit: goede kwaliteit foto`s; minimaal 4 MP

Mogelijkheden: hoeft niet te veel toeters en bellen te hebben, maar dit vind ik minder belangrijk, als de belangrijkste functies er maar op zitten.

Iemand een idee?

Sony P73 4 MP
Sony P93 5 MP
Of een Sony W1
Zijn snelle camera's en compact.

[Verwijderd]

en allemaal sony?

[hershel]

Ik ben op zoek naar een camera van 250-350 euro met de volgende eigenschappen
*minimaal 10x optische zoom
*filmpjes opnemen op 640x480 op 30 fps
*eventueel mogelijkheid om fotos als RAW op te slaan
*minimaal 3MP, liever 4
*weinig last van ruis want daar heb ik een stronthekel aan

Mijn oog is tot nu toe gevallen op de Minolta Z3 en de Fuji Finepix S5500. De Z3 heeft 12x zoom, 4MP en aardige mogelijkheden tot het opnemen van filmpjes... Maaaaar ik lees en zie toch veel over ruis bij de Z3 wat ik vrij storend vind. De S5500 lijkt me ook een prima camera maar die heeft 3,1MP en heeft minder zoom. Maar ik denk dat je met de S5500 toch mooiere plaatjes kunt schieten (vooral in wat donkere omgevingen).

Welke camera raden jullie me aan?

[daniel_ev]

Heb hier op de studie de beschikking tot een Fuji S3000 en een S7000. Over de 5500 kan ik je dus persoonlijk niets vertellen, maar ik heb er zoveel goeds over gelezen, en de bouwkaliteit, kleurweergave en scherptediepte van met name de S7000 zijn zó goed dat ik niet anders kan dan je de Fuji aan te raden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 december 2004 @ 16:25:
en allemaal sony?

Ja als hij voor snel wil gaan, dan lijkt het me verstandig naar Sony te kijken.

Of een casio p600

[Erik1]

Ik zoek ook nog een leuke camera omdat mijn HP Photosmart 735 kapot is gevallen.

Zoek een mooi klein camera'tje die SD kaartjes lust (die gingen ook in m'n HP dus heb ik al, 2x256MB en 1x128MB). Verder 3x of meer zoom, minimaal 3MP (graag meer), snel met verwerken (m'n HP was zo traag als dikke stront door een vergiet met een deksel bergopwaarts met wind tegen ), AA batts of meegeleverde accu, groot schermpje is ook wel leuk. Dus toestelletjes die een beetje op de Canon digital ixus 40 lijken kwa eigenschappen. Budget 250-350 euro.

[ Voor 4% gewijzigd door Erik1 op 27-12-2004 22:26 ]

[chrissis]

Ik zit te tobben tussen een aantal digitale camera's namelijk de:

-fuji S5500
- HP945
- Minolta Z2

In eerste instantie was mijn oog gevallen op de Z2 maar naar een het een en ander aan research te hebben gedaan viel mijn oog op de S5500 die er over het algemeen beter van af komt dan de Z2 en die imo mooier is. Het enige nadeel van de S5500 zijn de XD memory cards die in aanschaf wat duurder zijn maar verder is de camera ongeveer even duur als de Z2.

Nu had ik al de keuze min of meer gemaakt maar nu viel mijn oog op de HP 945 die een stukje goedkoper is dan de S5500 en de Z2, namelijk €250,- en deze maak gebruik van de voordelige SD kaartjes.

Hoe langer ik mij orienteer hoe meer ik ga tobben! Welke zouden jullie kiezen van deze drie camera's?

[Verwijderd]

ZUCHT.......geen s5500 ga voor de s7000!!!!!

http://www.progress.nl/in...446C-878A-2C5713A59496%7D

Betaal ietsje meer maar wel meer opties en meer Mp's....



ps-copieer en paste hele link

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 09:13 ]

[Verwijderd]

Ik heb net voor Kerstmis een Samsung Digimax A6 gekocht bij Mediamarkt in Brussel.
't is mijn eerste digitale camera en blijkbaar wel geen slechte keuze. 't is een 6 megapixel camera. Afhankelijk van de winkel kost ie tussen de 250 € en 350 €





Voor meer info kan je hier terecht: http://www.samsungcamerau...tdetails.asp?productid=37

Er zit 32Mb in en je kunt verder uitbreiden met SD/MMC modules

Foto's kun je maken in deze resoluties:
2816x2112
2272x1704
2048x1536
1600x1200
1024x768
640x480

Overigens gebruik ik 1600x1200.
En ja... sample pics
'k neem hem niet mee naar m'n werk... Amerikaans bedrijf, mag niet vanwege security policy.
Misschien straks eens kijken of ik een mooie foto heb...

[MantaMania]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 09:12:
ZUCHT.......geen s5500 ga voor de s7000!!!!!

Betaal ietsje meer maar wel meer opties en meer Mp's....

ja maar geen 10x optische zoom wat ik dus wel belangrijk zou vinden, en 500g ipv 337g

enige wat ik het nadeel vind van die s5500 tenopzichte van de 7000 is de macro van de s5500

[ Voor 56% gewijzigd door MantaMania op 03-01-2005 11:49 ]

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 09:37:
Ik heb net voor Kerstmis een Samsung Digimax A6 gekocht bij Mediamarkt in Brussel.
't is mijn eerste digitale camera en blijkbaar wel geen slechte keuze. 't is een 6 megapixel camera. Afhankelijk van de winkel kost ie tussen de 250 € en 350 €

[afbeelding]

[afbeelding]

Foto's kun je maken in deze resoluties:
2816x2112
2272x1704
2048x1536
1600x1200
1024x768
640x480

Overigens gebruik ik 1600x1200.
quote]

En waarom gebruik je 2 MP als je er 6 hebt...........
Mogelijk is er een goede reden, maar zie ik hem niet.

[Verwijderd]

Omdat ik nog geen SD kaartje ben gaan halen
Als ik in 2816x2112 foto's maak, dan gaan die 32mb snel vol zitten vrees ik.

[Daggie]

Ik ben van plan snel een nieuwe digitale camera te kopen.

Budget is max 400 eur.

Ik wil uiteraard zo veel mogelijk voor die prijs. Filmen is niet nodig.

Optische zoom, instelbare sluiertijd, ... uiteraard wel.

Maar ik ben een absolute leek op het gebied van fotografie. Ik wil er mij wel meer in verdiepen.

Drukwerk is niet de bedoeling, hoewel een vakantiefoto afdrukken leuk zou zijn. Online zetten van de foto's is wel de bedoeling. (ik heb een website waar fotoreportages op worden geplaatst van auto's).

Ik weet dat ik vaag ben, maar ik apprecieer alle raad van de kenners hier.

edit: een beetje geheugen is natuurlijk ook leuk. Ik heb 256 MB liggen van een oude Olympus camera. Is dat herbruikbaar?

[ Voor 11% gewijzigd door Daggie op 03-01-2005 21:20 ]

[Verwijderd]

te vaag. men kan wel 1000 camera's opnoemen nu.

optische zoom? 4x? 6x? 12x?
je hebt een geheugen kaart... welke?
wil je losse batterijen of een accu?
formaat van de camera?
voorkeur voor een merk?

[janklp]

Budget is max 400 eur.

Redelijk wat voor een camera waarmee je geen intensieve afdrukken gaat maken dus kijk wel goed rond.

Optische zoom, instelbare sluiertijd, ... uiteraard wel.

Dat hebben heel veel camera's wel in de prijsklasse waarin jij zoekt maar welke eisen stel je specifiek?

Maar ik ben een absolute leek op het gebied van fotografie. Ik wil er mij wel meer in verdiepen.

Goed idee

edit: een beetje geheugen is natuurlijk ook leuk. Ik heb 256 MB liggen van een oude Olympus camera. Is dat herbruikbaar?

Als dit een geheugenkaartje is dan wel maar in je toekomstige camera moet natuurlijk wel het zelfde soort zitten he. Wat is het voor een:
- mmc
- sd
- cf
- sm
- sony media stick?

[Erik1]

Het heet memory stick

Al zul je die niet zo snel in een olympus cam vinden

[Daggie]

Bedankt voor de info mensen. Ik probeer zelf uit te zoeken welke best is voor mij. En ook wat ik nu juist wil.

caporegime:
- Optische zoom hoeveelheid weet ik niet. Dat heb ik nu nl. niet. Het is wel de bedoeling detailfoto's te nemen (remmen achter een velg, closeup van zaken als vijsjes, alternator, ...)

- Geheugenkaart = SD. Is niet absoluut noodzakelijk dat ik deze kan hergebruiken. Uiteraard zou het super zijn indien dat wel kon.

- Liefst accu, maar is niet absoluut noodzakelijk.

- Geen voorkeur.

- Qua merk zou ik liever gaan voor de gekende merken. Ik heb mij laten vertellen dat de Carl Zeis lenzen van Sony heel goed zijn. Maar Kodak zou heel goeie voorgeprogrammeerde programma's hebben. Een kamaraad/amateur-fotograaf beweert dat de Sony camera's "rood" niet zo mooi weergeven als de Kodak camera's.

Januszjes:

- Inderdaad ik wil een goeie keuze maken, daarom mijn post hier

Een kennis van mij heeft een Sony DSC-V1 en die resultaten vind ik zeer, zeer goed. ( http://users.skynet.be/dB/folio/010.jpg - http://users.skynet.be/dB/folio/011.jpg - http://users.skynet.be/dB/folio/005.jpg ). Die wilde hij mij verkopen voor 350 Eur (met 16Mb geheugenkaart), maar dan koop ik iets van een dik jaar oud en dat is nooit leuk

De Sony DSC-V3 lijkt heel leuk, maar die is te veel boven mijn budget.

Tips?

edit: Wat ook belangrijk is voor mij. Goeie foto's kunnen nemen in donkere "zalen" met slecht licht, tegenlicht, ... Voor op autobeurzen foto's te kunnen nemen, die helder blijven. Bij mijn huidige Olympus zijn ze dan wazig, heb ik veel ruis, ... Foto's zijn echt slecht. Een concreet voorbeeld: een foto van een rij auto's, met de lichten aan, in een zaal die anders niet verlicht is. Hopelijk kunnen jullie helpen. Midden februari ga ik naar een beurs in Engeland en dan moet ik de camera absoluut hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Daggie op 04-01-2005 21:03 ]

[Verwijderd]

die v1 voor dat bedrag is te duur. je kunt hem in de pricewatch nieuw voor rond hetzelfde bedrag vinden. Die v1 is een leuke camera. in dezelfde categorie kan ik je ook de p600 van Casio aanraden, ook een leuke camera. erg snel.

in jouw geval zou ik in iedergeval zorgen dat er een goede AF Assist op zit. het handigste is het denk ik om eens wat reviews te lezen op dpreview.com / imaging-resource.com / dcviews.com. dan kun je je keuze wat kleiner maken. (aan de hand van die reviews weet je vrij snel welke camera's veel last hebben van ruis enzo, wat niet onbelangrijk is...)

[Daggie]

Ik ga die review sites zeker van dichtbij bekijken.

Iemand op het werk (die intensief met fotografie bezig is) raadde mij de Canon a95 aan. Die heeft 4x optische zoom en 5 megapixel. De Kodak DX6490 sprak mij ook aan, die heeft slechts 4 megapixel maar wel 10x optische zoom. Ik weet niet heel goed waar ik het meeste aandacht moet aan besteden wat die 2 factoren betreft.

Het zou bij die Canon ook mogelijk zijn nadien een groothoeklens te plaatsen. Wat mij ook wel aanspreekt.

edit: een statief zou ik ook kopen

[ Voor 4% gewijzigd door Daggie op 05-01-2005 11:37 ]

[Walkman]

Daggie schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 20:37:
De Sony DSC-V3 lijkt heel leuk, maar die is te veel boven mijn budget.

Heb zelf zeer sterk getwijfeld of ik nu een compacte camera wilde of een iets grotere (ging tussen de sony T3 en de V3), maar heb uiteindelijk besloten toch maar voor de V3 te gaan. Ben nu bezig te kijken waar ik 'm koop (volgens de pricewatch is hij al vanaf 525 beschikbaar). Het is net iets duurder maar denk dat ik uiteindelijk op lange termijn er meer plezier van zal hebben. Er kunnen extra lenzen en eventueel een flitser op en er is veel op in te stellen, daarnaast kan je naast de memorysticks ook CF-kaartjes gebruiken. Het is alleen net iets langer doorsparen

[Verwijderd]

Daggie schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 11:25:
Ik ga die review sites zeker van dichtbij bekijken.

Iemand op het werk (die intensief met fotografie bezig is) raadde mij de Canon a95 aan. Die heeft 4x optische zoom en 5 megapixel. De Kodak DX6490 sprak mij ook aan, die heeft slechts 4 megapixel maar wel 10x optische zoom. Ik weet niet heel goed waar ik het meeste aandacht moet aan besteden wat die 2 factoren betreft.

Het zou bij die Canon ook mogelijk zijn nadien een groothoeklens te plaatsen. Wat mij ook wel aanspreekt.

edit: een statief zou ik ook kopen

4 of 5 Megapixel maakt echt geen bal uit, de Kodak wordt aardig beoordeeld maar heeft een vervelend nadeel: te hoge compressie waardoor details verdwijnen

[Daggie]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 12:51:
[...]


4 of 5 Megapixel maakt echt geen bal uit, de Kodak wordt aardig beoordeeld maar heeft een vervelend nadeel: te hoge compressie waardoor details verdwijnen

Welke zouden dan meer geschikt zijn in die prijsklasse? Met ongeveer die opties.

[Verwijderd]

Daggie schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 13:58:
[...]


Welke zouden dan meer geschikt zijn in die prijsklasse? Met ongeveer die opties.

Alternatieven:
Fuji S5500
Olympus 765, beide met de vervelende xd kaarten
Minolta Z2
Panasonic FZ3

Overigens is de Kodak niet slecht, je moet je alleen bewust zijn van de nadelen, als je het geen probleem vind dat gras wordt weergegeven als groene wol kan het een goede voor je zijn

[Daggie]

Over die Fuji S5500 heb ik ook al veel goeie dingen gelezen.

Op Pixmania.com de 3 camera's (Kodak, Fuji en Canon) proberen te vergelijken, maar dat gedeelte van de site lijkt niet te werken.

De Canon a95 valt uit de boot voor jullie?

Heb je soms een voorbeeld van dat doffe-wol-gras van de Kodak? Dit zijn enkele foto's van de Kodak 7590. Ik weet niet in hoeverre die vergelijkbaar zijn (http://users.pandora.be/xiphias/new-cam-1.jpg - http://users.pandora.be/xiphias/005.jpg - http://users.pandora.be/xiphias/003.jpg). Ik kan mij moeilijk voorstellen wat je bedoelt ..

(Zo'n dingen wil ik kunnen: http://www.ocularanodyne.com/GTG/sparky/studio/3.jpg)

[Verwijderd]

Daggie schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 17:53:
Over die Fuji S5500 heb ik ook al veel goeie dingen gelezen.

Op Pixmania.com de 3 camera's (Kodak, Fuji en Canon) proberen te vergelijken, maar dat gedeelte van de site lijkt niet te werken.

De Canon a95 valt uit de boot voor jullie?

Heb je soms een voorbeeld van dat doffe-wol-gras van de Kodak? Dit zijn enkele foto's van de Kodak 7590. Ik weet niet in hoeverre die vergelijkbaar zijn (http://users.pandora.be/xiphias/new-cam-1.jpg - http://users.pandora.be/xiphias/005.jpg - http://users.pandora.be/xiphias/003.jpg). Ik kan mij moeilijk voorstellen wat je bedoelt ..

(Zo'n dingen wil ik kunnen: http://www.ocularanodyne.com/GTG/sparky/studio/3.jpg)

De A95 is een heel goede allrounder waar je niks verkeerd mee doet, maar wel met een beperkt zoombereik en veel zoom is momenteel toch wel een hype te noemen en is voor sommige doeleinden ook onmisbaar.

Ik heb geen voorbeelden van die Kodakfoto's ;op Duitse forums is daar veel over gediscussieerd ook met krasse voorbeelden maar die heb ik niet bewaard.
De effecten van die zware compressie zijn niet altijd zichtbaar overigens, de gebruikers zijn in het algemeen wel aardig te spreken over dat ding, en vinden de felle kleuren mooi..........
Van de 7490 heb ik nog niks gezien of gehoord

Edit, volgens Steves Digicams is de compressie bij de 7490 minder en is de autofocus verbeterd

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2005 22:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 22:33:
[...]


De A95 is een heel goede allrounder waar je niks verkeerd mee doet, maar wel met een beperkt zoombereik en veel zoom is momenteel toch wel een hype te noemen en is voor sommige doeleinden ook onmisbaar.

Ben ik met je eens. Het zoombereik is redelijk klein, maar verder een degelijk apparaat

[Daggie]

Ik heb net gezien dat die Kodak DX7590 (die 7490 was typo I presume?) ook 5 megapixel heeft. En als je zegt dat de compressie bij deze beter is, ga ik die dit weekend bestellen/kopen. Hij valt nog net in mijn prijsklasse.

Ook die rapid click-to-capture (just 0.2 seconds) vind ik heel interessant (rijdende auto's, ...).

Bij de Canon vond ik het interessant dat ik er een groothoeklens kon opzetten (28mm), maar dat vind ik niet terug bij Kodak. Correct me if I'm wrong.

Speelt het soort statief een rol? Dat ga ik ook direct kopen. Ik veronderstel niet dat daar veel verschil in zit?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik twijfel tussen de Minolta Z2, de Z10 en fujifilm finepix S5500.
Bij de Z2 is fotograferen in het schemer nogal moeilijk en duurt het lang voordat de flitser geladen is.
Hoe is dat bij de rest?
Hoelang duurt het bij de verschillende camera's voordat je een afdruk hebt.
Merk je verschil tussen 8x zoom en 10 x zoom?
En zie je verschil tussen 3,2 MP en 4 MP als je ze rond de 13x18 laat afdrukken?

Als er iemand is met vb foto's van de verschillende camera's wilt u die dan mailen naar [e-mail]?

Thnx

[Stereotomy]

Als er iemand is met vb foto's van de verschillende camera's wilt u die dan mailen naar [e-mail]?

http://www.pbase.com

[Verwijderd]

Daggie schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 23:12:
Ik heb net gezien dat die Kodak DX7590 (die 7490 was typo I presume?) ook 5 megapixel heeft. En als je zegt dat de compressie bij deze beter is, ga ik die dit weekend bestellen/kopen. Hij valt nog net in mijn prijsklasse.

Ook die rapid click-to-capture (just 0.2 seconds) vind ik heel interessant (rijdende auto's, ...).

Bij de Canon vond ik het interessant dat ik er een groothoeklens kon opzetten (28mm), maar dat vind ik niet terug bij Kodak. Correct me if I'm wrong.

Speelt het soort statief een rol? Dat ga ik ook direct kopen. Ik veronderstel niet dat daar veel verschil in zit?

Ik heb het idee dat je per see 5 MP wil en dat is een slecht argument,bij de kleine CCD's van die superzoomcamera's is 4MP beter, ik denk dat je hem zeker qua bedienig e.d. moet vergelijken met de Fuji 5500

[Daggie]

Ik heb vandaag met de 6490 van een kameraad gewerkt en ik moet zeggen dat het toestel wel mogelijkheden biedt.

Wel heel erg moeilijk om echt heel scherpe foto's te trekken vond ik. Ik heb dan ook wel nog geen of weinig ervaring met zulke toestellen. Maar daar ga ik aan werken

Die 5MP is inderdaad iets dat mij toch wel aanspreekt ja. Ook die sterke optische zoom vind ik interessant. Ook zijn er bij Kodak een aantal voorgemaakte programma's (sport, nightfoto, ...) die voor beginners zoals mijzelf ook heel interessant zijn.

In dit topic wordt er echter wel veel meer over die van Fuji gesproken dan over de Kodak. Is die om 1 of andere reden beter/sterker aan te raden?

Ik hier hier ook nog een link gevonden over een cursus digitale fotografie die mij wel interessant leek.

[Verwijderd]

chrissis schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 00:00:
Ik zit te tobben tussen een aantal digitale camera's namelijk de:

-fuji S5500
- HP945
- Minolta Z2

In eerste instantie was mijn oog gevallen op de Z2 maar naar een het een en ander aan research te hebben gedaan viel mijn oog op de S5500 die er over het algemeen beter van af komt dan de Z2 en die imo mooier is. Het enige nadeel van de S5500 zijn de XD memory cards die in aanschaf wat duurder zijn maar verder is de camera ongeveer even duur als de Z2.

Nu had ik al de keuze min of meer gemaakt maar nu viel mijn oog op de HP 945 die een stukje goedkoper is dan de S5500 en de Z2, namelijk €250,- en deze maak gebruik van de voordelige SD kaartjes.

Hoe langer ik mij orienteer hoe meer ik ga tobben! Welke zouden jullie kiezen van deze drie camera's?

Waar kun je de 945 dan kopen voor 250 euro? Ben zeer benieuwd! Bij office centre stond hij vandaag voor 229 exclusief, dus 275 incl.

[Daggie]

Een camera kopen is frustrerend ..

Ik ben vandaag in 5 verschillende winkels geweest waar ze digitale camera's verkopen en ik ben met lege handen thuis gekomen. (3x speciaalzaak, 2x zaak ala Photo Hall). Wat mij is opgevallen is dat ze bijna allemaal Kodak sterk afraden: slechte dienst na verkoop, moeilijk onderdelen te krijgen,... Ik heb er ook de magazine's op nageslagen en daar komt Kodak ook zelden of niet in voor. Ik denk dat het verstandiger is, toch iets anders te kiezen.

Hetvolgende werd mij aangeraden:

Fuji s5500: 10x optische zoom, maar "slechts" 4 Mpixel ... Ik heb er mee gewerkt en ik vond het toestel wel aangenaam om mee te werken. Licht, ligt goed in de hand, menu's waren duidelijk en vrij veel afstelmogelijkheden. De s7000 heeft heel wat meer Mpixel, maar zit boven mijn budget, waar ik mij echt wil aan houden.(macro vanaf 10 cm wat wel veel is ...)

Fuji E550: 4xoptische zoom, 6.3 Mpixel. Lijkt mij een beetje het tegenovergestelde van de s5500. Komt "te kort" in optische zoom,maar maakt dat goed in Mpixel.

Sony DSC P150: 3x optische zoom, 7 Mpixel. Toestel met heel veel pixels, maar heel beperkte optische zoom, wat mij persoonlijk toch een beetje stoort (met het oog op foto's van boutjes, ...). Nu die foto's die ik hier al gepost heb van de DSC V1 zijn heel knap en die heeft ook maar 3x optische zoom. Neem daarbij nog dat mijn ervaring beperkt is, en bij zulke hoge zoomfactor de minste beving te veel is ... Met dit toestel heb ik ook gewerkt. Ik vond dat het niet zo goed in de hand lag, het is wel licht. De menus leken mij ook duidelijk, maar ik vind dat het er vrij lullig uit ziet. (te klein is ook niet goed, zeker als het niet goed in de hand ligt). (macro vanaf 6 cm)

Canon A95: 3xoptische zoom, 5Mpixel. Opnieuw beperkt aantal optische zoom. Toestel is ook niet meer van het nieuwste (ligt ook goed onder het budget), maar is overal heel positief onthaald. Heb ik wel niet mee kunnen werken. Een fotograaf die ik ken zweert bij Canon en zegt dat er in het eerste kwartaal van dit jaar mogelijk een opvolger van de A95 uitkomt, maar ik vrees dat dat te laat zal zijn.

Konica Minolta z3: 12xoptische zoom, 4Mpixel. Optische zoom lijkt mij hier overkill. Macro tot 1cm staat er in het boekje. Betekent dit dat ik duidelijke foto's tot op 1 cm van het object kan trekken? Deze heeft ook een beeldstabilisator, wat ik ook heel interessant vind. Nadeel is dat ik het merk niet goed ken en het mij nogal "made in Koeweit by small chineeskes" lijkt.Toestel is ook verschrikkelijk lelijk.

Ik ben momenteel geneigd naar de s5500 of dan toch de Sony DSC P150 ... het is blijkbaar een keuze tussen optische zoom en een groot aantal Mpixel. En in dat geval denk ik dat voor mijn doel de optische zoom belangrijker is. De Kodak had ze beiden, maar die heb ik geen van de 5 winkels waar ik vandaag ben geweest zien liggen of goeie kritieken op gehoord.

[MantaMania]

ik ben vandaag ook geweest om een s5500 te kopen helaas hadden ze bij konijnenberg niet de engelse op voorraad en de nl vind ik daar te duur, dus maandag ff progress ofzo bellen of ie opvoorraad is. ik heb een raynor (type 250)macro opzetlens gekocht van 35 euro daarmee kan je dus een stukje dichterbij dan die 10cm verwacht geen wonderen maar toch voor 35 erg leuk. die macro was ook wat mij stoorde.
ps de s7000 komt door die super ccd niet super uit reviews daarom wil ik de s5500
en natuurlijk minder zoom

[Verwijderd]

Daggie schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 18:59:
Een camera kopen is frustrerend ..

Ik ben vandaag in 5 verschillende winkels geweest waar ze digitale camera's verkopen en ik ben met lege handen thuis gekomen. (3x speciaalzaak, 2x zaak ala Photo Hall). Wat mij is opgevallen is dat ze bijna allemaal Kodak sterk afraden: slechte dienst na verkoop, moeilijk onderdelen te krijgen,... Ik heb er ook de magazine's op nageslagen en daar komt Kodak ook zelden of niet in voor. Ik denk dat het verstandiger is, toch iets anders te kiezen.

Hetvolgende werd mij aangeraden:

Fuji s5500: 10x optische zoom, maar "slechts" 4 Mpixel ... Ik heb er mee gewerkt en ik vond het toestel wel aangenaam om mee te werken. Licht, ligt goed in de hand, menu's waren duidelijk en vrij veel afstelmogelijkheden. De s7000 heeft heel wat meer Mpixel, maar zit boven mijn budget, waar ik mij echt wil aan houden.(macro vanaf 10 cm wat wel veel is ...)

Fuji E550: 4xoptische zoom, 6.3 Mpixel. Lijkt mij een beetje het tegenovergestelde van de s5500. Komt "te kort" in optische zoom,maar maakt dat goed in Mpixel.

Sony DSC P150: 3x optische zoom, 7 Mpixel. Toestel met heel veel pixels, maar heel beperkte optische zoom, wat mij persoonlijk toch een beetje stoort (met het oog op foto's van boutjes, ...). Nu die foto's die ik hier al gepost heb van de DSC V1 zijn heel knap en die heeft ook maar 3x optische zoom. Neem daarbij nog dat mijn ervaring beperkt is, en bij zulke hoge zoomfactor de minste beving te veel is ... Met dit toestel heb ik ook gewerkt. Ik vond dat het niet zo goed in de hand lag, het is wel licht. De menus leken mij ook duidelijk, maar ik vind dat het er vrij lullig uit ziet. (te klein is ook niet goed, zeker als het niet goed in de hand ligt). (macro vanaf 6 cm)

Canon A95: 3xoptische zoom, 5Mpixel. Opnieuw beperkt aantal optische zoom. Toestel is ook niet meer van het nieuwste (ligt ook goed onder het budget), maar is overal heel positief onthaald. Heb ik wel niet mee kunnen werken. Een fotograaf die ik ken zweert bij Canon en zegt dat er in het eerste kwartaal van dit jaar mogelijk een opvolger van de A95 uitkomt, maar ik vrees dat dat te laat zal zijn.

Konica Minolta z3: 12xoptische zoom, 4Mpixel. Optische zoom lijkt mij hier overkill. Macro tot 1cm staat er in het boekje. Betekent dit dat ik duidelijke foto's tot op 1 cm van het object kan trekken? Deze heeft ook een beeldstabilisator, wat ik ook heel interessant vind. Nadeel is dat ik het merk niet goed ken en het mij nogal "made in Koeweit by small chineeskes" lijkt.Toestel is ook verschrikkelijk lelijk.

Ik ben momenteel geneigd naar de s5500 of dan toch de Sony DSC P150 ... het is blijkbaar een keuze tussen optische zoom en een groot aantal Mpixel. En in dat geval denk ik dat voor mijn doel de optische zoom belangrijker is. De Kodak had ze beiden, maar die heb ik geen van de 5 winkels waar ik vandaag ben geweest zien liggen of goeie kritieken op gehoord.

Laatste waarschuwing: hang het niet aan de pixels op........
Gezien je eerste vraag ben je niet van plan megagroot af te gaan drukken en dan zijn 4,5,6 of 7 MP totaal irrelevant
Gezien je bovenstaande opmerkingen over Kodak dan wel Sony denk je nog steeds dat 5 MP veel beter is dan 4.
Je moet het nu zelf maar weten..............

[chrissis]

Bij de dynabyte is ie voor €249,- kijk maar eens op de website:

http://www.dynabyte.nl/sh...g=&Top20=&HomeAanbieding=

Verwijderd schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 13:27:
[...]


Waar kun je de 945 dan kopen voor 250 euro? Ben zeer benieuwd! Bij office centre stond hij vandaag voor 229 exclusief, dus 275 incl.

[Verwijderd]

ik heb nu een ixus 400. Het probleem is de dubbele flits. Daardoor sta ik altijd met gesloten ogen op de foto's.

Ik zou daarom willen veranderen van camera. Weten jullie een goed alternatief?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2005 @ 23:23:
ik heb nu een ixus 400. Het probleem is de dubbele flits. Daardoor sta ik altijd met gesloten ogen op de foto's.

Ik zou daarom willen veranderen van camera. Weten jullie een goed alternatief?

Dar is lastig want :
-De meeste camera's geven 1 of meer voorflitsen om de juiste belichting te bepalen
-Het staat nooit bij de spec's vermeld

[Verwijderd]

hoe is dit mogelijk. Beter een paar voorflitsen met snel opeenvolgend tempo. Ik pas mijn ogen daar automatisch aan aan zo blijkt.

nagenoeg alle foto's met ogen dicht

[Stereotomy]

Konica Minolta z3: 12xoptische zoom, 4Mpixel. [...] Nadeel is dat ik het merk niet goed ken en het mij nogal "made in Koeweit by small chineeskes" lijkt

Sorry maar als jij en Konica en Minolta niet kent, dan moet je toch echt jezelf de schuld geven, en je echt afvragen of het uberhaupt zin heeft voor jou om je inhoudelijk op merknaam te orienteren in plaats van gewoon maar eens een beslissing te maken om de camera die het best in de hand ligt te kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stereotomy op 10-01-2005 18:36 ]

[MantaMania]

daar heeft stereotom toch wel gelijk in t is toch een behoorlijk gerespecteerd merk in de foto wereld. als de z3 niet zo lelijk was dan had ik hem wel gekocht. alhoewel ie er in het zwart een stuk beter uitziet!

[Verwijderd]

Ik zit hier ook te tobben:

Wil het voornamelijk gebruiken om foto's van paard, paarden races op renbaan etc te maken.
Heb dus veel zoom nodig, en snelle autofocus en/of focus lock, en goede 'burst rate', mogelijke keuzes:

- Konica Minolta Z3 (wel image stabilizing , 4mpix)
- Konica Minolta Z10 (stuk goedkoper, geen is, 3 mpix)
- Panasonic FZ3 (wel is, 3mpix)

budget is dus z'n 200-400 euro (voor camera alleen, accesoires zie ik ff apart).

Nu lees ik op sommige review sites dat indien je de megapixels niet nodig hebt, je
ipv een Z3 net zo goed een Z10 kan nemen. De kwaliteit van een Z10 schijnt ook
nog eens beter te zijn. Echter dan komt ook de FZ3 weer om de hoek, nog betere
kwaliteit en ook IS (of iets wat er op lijkt).

Na allerlei reviews etc. gelezen te hebben op dpreview, steve-digicam's en kieskeurig , en hier op GoT wat rond geneust, weet ik nog steeds niet aan welke camera ik de verstandigste koop heb. Kwaliteit van de Z3 schijnt nogal eens tegen te vallen, de Z10 is weer een stuk (zo'n € 125,-) goedkoper, en het lijkt alsof de FZ3 alles in z'n voordeel heeft (behalve de 3mpix).

Enige van de FZ3 wat mij ontbreekt is de AF snelheid ? weet iemand die? is ie snel genoeg voor sportfoto's (renpaarden die zo'n 60-70 km/h lopen) ?
Nadeel van de fz3 is ook weer de accu, extra accu is toch zo'n 70euro, tov extra setjes oplaadbare batterijen van 20euro


wie o wie, helpt mij de knoop daar te hakken

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2005 21:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:37:
Ik zit hier ook te tobben:

Wil het voornamelijk gebruiken om foto's van paard, paarden races op renbaan etc te maken.
Heb dus veel zoom nodig, en snelle autofocus en/of focus lock, en goede 'burst rate', mogelijke keuzes:

- Konica Minolta Z3 (wel image stabilizing , 4mpix)
- Konica Minolta Z10 (stuk goedkoper, geen is, 3 mpix)
- Panasonic FZ3 (wel is, 3mpix)

budget is dus z'n 200-400 euro (voor camera alleen, accesoires zie ik ff apart).

Nu lees ik op sommige review sites dat indien je de megapixels niet nodig hebt, je
ipv een Z3 net zo goed een Z10 kan nemen. De kwaliteit van een Z10 schijnt ook
nog eens beter te zijn. Echter dan komt ook de FZ3 weer om de hoek, nog betere
kwaliteit en ook IS (of iets wat er op lijkt).

Na allerlei reviews etc. gelezen te hebben op dpreview, steve-digicam's en kieskeurig , en hier op GoT wat rond geneust, weet ik nog steeds niet aan welke camera ik de verstandigste koop heb. Kwaliteit van de Z3 schijnt nogal eens tegen te vallen, de Z10 is weer een stuk (zo'n € 125,-) goedkoper, en het lijkt alsof de FZ3 alles in z'n voordeel heeft (behalve de 3mpix).

Enige van de FZ3 wat mij ontbreekt is de AF snelheid ? weet iemand die? is ie snel genoeg voor sportfoto's (renpaarden die zo'n 60-70 km/h lopen) ?
Nadeel van de fz3 is ook weer de accu, extra accu is toch zo'n 70euro, tov extra setjes oplaadbare batterijen van 20euro


wie o wie, helpt mij de knoop daar te hakken

Het probleem van dit soort camera's is niet zozeer de focussnelheid ,maar welke sluitersnelheid is haalbaar om de beweging te "bevriezen", de FZ 3 met z'n zeer lichtsterke lens heeft hier het voordeel van de genoemde, nadeel is weer dat ie geen handfocus heeft, dat kan de sluitervertraging flink beperken.
IS heb je niets aan bij bewegende onderwerpen.
Over de pixels zou ik me niet druk maken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 00:28:
[...]
Het probleem van dit soort camera's is niet zozeer de focussnelheid ,maar welke sluitersnelheid is haalbaar om de beweging te "bevriezen", de FZ 3 met z'n zeer lichtsterke lens heeft hier het voordeel van de genoemde, nadeel is weer dat ie geen handfocus heeft, dat kan de sluitervertraging flink beperken.
IS heb je niets aan bij bewegende onderwerpen.
Over de pixels zou ik me niet druk maken

de FZ3 heeft wel iets van een focus-lock of pre-focus achtig iets meen ik gelezen te hebben.
maar zie net de prijs van de Z3 bij topvision € 307,- euro is toch een stuk voordeliger.

Doel jij op de max-shutter tijd, die van de FZ3 is gelijk aan die van de Z10.
(alle drie de camera's naast elkaar)
http://www.dpreview.com/r...panasonic_dmcfz3&show=all

zie net weer dat de FZ3, meer kan opnemen in 'burst' mode, en raw-mode(tiff) ondersteund zijn weer pluspunten. aaaarrgggh, ik word er een beetje van .

200,300 of 380 euro (z10,z3,fz3) vind het bij allemaal veel geld om met de verkeerde camera thuis te komen.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2005 00:52 ]

[SysRq]

Om het even moeilijker voor je te maken: Het lijkt me dat je snel en op een makkelijke manier moet kunnen zoomen, ivm de snelle acties. Als je één van bovenstaande camera's neemt heb je volgens mij altijd een 'elektronische' zoom (of hoe zoiets ook heet ). Het nadeel hiervan is dat je niet makkelijk en snel een stukje in of uit kunt zoomen. Een camera met een handmatige zoomlens (waar je dus met de hand kunt zoomen) is voor jou denk ik ook erg makkelijk. Evenals een handmatige focus op de camera zelf, en niet vie een knopje en het menu. Dit werkt (bij de Z3 iig) niet echt prettig.

[hars73]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 00:44:
[...]


de FZ3 heeft wel iets van een focus-lock of pre-focus achtig iets meen ik gelezen te hebben.
maar zie net de prijs van de Z3 bij topvision € 307,- euro is toch een stuk voordeliger.

Doel jij op de max-shutter tijd, die van de FZ3 is gelijk aan die van de Z10.
(alle drie de camera's naast elkaar)
http://www.dpreview.com/r...panasonic_dmcfz3&show=all

zie net weer dat de FZ3, meer kan opnemen in 'burst' mode, en raw-mode(tiff) ondersteund zijn weer pluspunten. aaaarrgggh, ik word er een beetje van .

200,300 of 380 euro (z10,z3,fz3) vind het bij allemaal veel geld om met de verkeerde camera thuis te komen.

Ik heb zelf de FZ3 en vind hem snel scherpstellen (is natuurlijk ook iets gevoelsmatigs). Cijfers heb ik niet, daar zul je de reviews voor na moeten kijken.
De FZ3 heeft naast de standaard focus-methode (dus de ontspanknop half indrukken) ook een constante autofocus-methode. Ik heb die echter nog niet gebruikt.
Wat ik je sowieso wel aanraadt bij het gebruiken van de burst-mode is een snelle geheugenkaart!! Dat scheelt echt heel erg veel bij het wegschrijven van de foto's.
En wat de tiff-mode betreft van de FZ3, die verschilt kwalitatief niet veel van de fine-jpg instelling hoor.. maar het wegschrijven van een tiff foto duurt natuurlijk wel veel langer!

En wat een reserve-accu betreft, er zijn ook accu's van bijvoorbeeld Lenmar, die kosten 30 euro ipv 70 euro voor een originele Panasonic. Ik heb er ook zo eentje en je merkt geen verschil hoor

Trouwens aan het eind van december is er nog een nieuwe review uitgekomen van de FZ3: http://www.megapixel.net/...sonic-fz3/fz3-review.html

[ Voor 16% gewijzigd door hars73 op 11-01-2005 10:57 ]

[iAR]

Ben een beetje de weg kwijt. Ik wil een digitale camera kopen. Eisen waar hij aan moet voldoen zijn oa:
- compact (makkelijk mee te nemen)
- minimaal 3MP
- optische zoom van 2 of 3
- binnen budget (370 max, goedkoper is welkom!)
- geen memorystick, liefst SD

Bij research kom ik steeds weer voor mezelf op de canon digital ixus 40 uit, een mooie camera, though.
Maar ik zit met het probleem dat ik geen idee heb wat ik met het f/getal en met de sluitertijd moet. Ik weet wat het doet, maar wanneer je welke waarde 'nodig' hebt is mij een raadsel. Overigens lijken de ixus 30/40/500 niet veel te verschillen (alleen in MPs) terwijl de prijzen wel behoorlijk verschillen...

Ik wil de camera gebruiken om wat leuke foto's te maken overdag en in de kroeg (dan is een automatische instelling genoeg lijkt me), maar het lijkt me ook wel leuk om wat te gaan experimenteren met semi-professionele foto's van de natuur (luchten/dieren) en bewegende objecten (mensen en auto's) en mooie gebouwen bij licht en donker.
Is er iemand die me een beetje advies kan geven over welke instellingen (en de waardes) bij dit soort foto's interessant en nodig zijn?
En zijn er nog belangrijke functies/aandachtpunten die ik in overweging moet nemen of op moet letten?

[Verwijderd]

oZner schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 16:30:
Ben een beetje de weg kwijt. Ik wil een digitale camera kopen. Eisen waar hij aan moet voldoen zijn oa:
- compact (makkelijk mee te nemen)
- minimaal 3MP
- optische zoom van 2 of 3
- binnen budget (370 max, goedkoper is welkom!)
- geen memorystick, liefst SD

Bij research kom ik steeds weer voor mezelf op de canon digital ixus 40 uit, een mooie camera, though.
Maar ik zit met het probleem dat ik geen idee heb wat ik met het f/getal en met de sluitertijd moet. Ik weet wat het doet, maar wanneer je welke waarde 'nodig' hebt is mij een raadsel. Overigens lijken de ixus 30/40/500 niet veel te verschillen (alleen in MPs) terwijl de prijzen wel behoorlijk verschillen...

Ik wil de camera gebruiken om wat leuke foto's te maken overdag en in de kroeg (dan is een automatische instelling genoeg lijkt me), maar het lijkt me ook wel leuk om wat te gaan experimenteren met semi-professionele foto's van de natuur (luchten/dieren) en bewegende objecten (mensen en auto's) en mooie gebouwen bij licht en donker.
Is er iemand die me een beetje advies kan geven over welke instellingen (en de waardes) bij dit soort foto's interessant en nodig zijn?
En zijn er nog belangrijke functies/aandachtpunten die ik in overweging moet nemen of op moet letten?

1-Voor foto's in de kroeg is een automaat meestal NIET voldoende, zijnde namelijk moeilijke (lichtarme) omstandigheden
2-Voor expirimenteren met semiprofessionele foto's (?) van bewegende objecten en gebouwen in licht en donker is een point and shoot automaatje (no offense) zals alle Ixi natuurlijk totaal niet voldoende

[iAR]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 17:05:
1-Voor foto's in de kroeg is een automaat meestal NIET voldoende, zijnde namelijk moeilijke (lichtarme) omstandigheden
2-Voor expirimenteren met semiprofessionele foto's (?) van bewegende objecten en gebouwen in licht en donker is een point and shoot automaatje (no offense) zals alle Ixi natuurlijk totaal niet voldoende

1 Dus...
2 Dat begrijp ik, maar dat is ook mijn vraag. Welke camera biedt naar mijn budget dan nog de beste opties...

[Verwijderd]

Vandaag even de mediamarkt binnengelopen op zoek naar een digi camera
rond de € 300,-

voorwaarden:

Optische zoom
Goede scherpte
duurzaamheid
compactheid

De volgende 3 camera's werden me aanbevolen:

Casio EX-Z40 á € 299,- (geheugen uitbr. 128mb € 30, 256mb € 45,-)

Olympius MJU 300 á € 249 ( aanbevolen vanwege goede behuizing dus duurzaamheid)

Kodak CX7525 á € 222 (slechtere behuizing wel 5 MP)

Ik geloof dat de prijs wel aardig klopt en dat ze niet veel goedkoper zijn bij andere zaken.

Ik ben even benieuwd naar ervaringen/ aanbevelingen van jullie kant.

[MantaMania]

goedkoper in ieder geval niet ik vind de mediamarkt meestal aardig aan de prijs

[Verwijderd]

hars73 schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 10:33:
[...]


Ik heb zelf de FZ3 en vind hem snel scherpstellen (is natuurlijk ook iets gevoelsmatigs). Cijfers heb ik niet, daar zul je de reviews voor na moeten kijken.
De FZ3 heeft naast de standaard focus-methode (dus de ontspanknop half indrukken) ook een constante autofocus-methode. Ik heb die echter nog niet gebruikt.
Wat ik je sowieso wel aanraadt bij het gebruiken van de burst-mode is een snelle geheugenkaart!! Dat scheelt echt heel erg veel bij het wegschrijven van de foto's.
En wat de tiff-mode betreft van de FZ3, die verschilt kwalitatief niet veel van de fine-jpg instelling hoor.. maar het wegschrijven van een tiff foto duurt natuurlijk wel veel langer!

En wat een reserve-accu betreft, er zijn ook accu's van bijvoorbeeld Lenmar, die kosten 30 euro ipv 70 euro voor een originele Panasonic. Ik heb er ook zo eentje en je merkt geen verschil hoor

Trouwens aan het eind van december is er nog een nieuwe review uitgekomen van de FZ3: http://www.megapixel.net/...sonic-fz3/fz3-review.html

ok. heb jij voorbeeld 'actie' foto's (liefst met veel zoom) ?

ik begin toch te neigen naar de Pana FZ3 wel iets duurder, maar ik heb er een beter gevoel bij om de een of andere reden.

[hars73]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 00:06:
[...]


ok. heb jij voorbeeld 'actie' foto's (liefst met veel zoom) ?

ik begin toch te neigen naar de Pana FZ3 wel iets duurder, maar ik heb er een beter gevoel bij om de een of andere reden.

Nee ik heb zelf geen actiefoto's. Hier staan er volgens mij nog wel een paar (ik zie af en toe sportfoto's ertussen):
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz3
http://www.pbase.com/gravely1/fz3

[ Voor 7% gewijzigd door hars73 op 14-01-2005 09:02 ]

[Chewy]

Hey, sinds kort heb ik wel zin in een nieuwe camera, nu hoor en zie ik dat er toch aardig wat keuze is, en om mijn zoektocht wat in te perken wou ik jullie om advies vragen. Nu heb ik nooit een camera zelf gehad en ben ook niet echt van plan om indrukwekkende foto's te gaan maken. Mocht ik het ineens fantastisch vinden kan ik altijd nog voor een duurder model gaan .
Maar voor nu is mijn budget zo rond of liefst onder de 200 euro. Ik wil vooral foto's maken voor dichtbij (bijvoorbeeld van hardware, wel scherpe foto's dus) maar foto's gemaakt op afstand moeten natuurlijk wel laten zien wat ik zag (niet een grote waas).
Alvast bedankt voor de hulp

EDIT: (net iets te laat zie ik): Maar ik heb idd in het verkeerde topic gepost, maar opzich niet zo erg, een camera voor 250 euro moet net kunnen
Over de prijs inclusief wat, tja ik heb liever niet dat ik eerst een camera van 250 euro koop en dan nog eens accesoiressen (wat een woord ook ) voor 100 euro er bij moet kopen. Een camera incl. de benodigheden is wel zo prettig.

[ Voor 24% gewijzigd door Chewy op 15-01-2005 20:18 ]

[Justawitte]

Ik denk dat je dan beter in het andere topic je vraag kan stellen. Verder is dat budget alleen voor de camera of is het inclusief je geheugen kaart, batterijen etc.

Link: Welke dig. camera onder de 250 euro?
en een link naar iemand die ook een budget van 200 euro heeft voor alleen de cam.
kavorka in "Welke dig. camera onder de 250 euro?"

[ Voor 42% gewijzigd door Justawitte op 15-01-2005 20:18 ]

[Bahviaan]

In de folder van de Mediamarkt (A'dam Arena, zie http://www.mediamarkt.nl/.../NL_MM_A_1801RFNL1_03.pdf) staat de Sony DSC-F88 voor 279 Euro. 5,1 megapixel, 3x optische zoom. Nou ja, klinkt wel leuk allemaal, maar kon er op tweakers niks over vinden. Is er iemand die ervaring heeft met dat toestel?

[Verwijderd]

goed, FZ3 is overal slecht leverbaar zie ik, dus of PANA gaat met wat nieuws komen, of het wordt lang wachten op zo'n FZ3.

Keuze wordt dus tussen de Z10 of de Z3, is de Z3 echt z'n geld meer waard ? (op de megapixels na dan).

dit is wel frapant, wist niet dat de duitsers zo chauvinistich waren:

topvision - land NL - taal ENG: http://www3.topvision-onl...roductDetailID=2100829567

topvision - land DE - taal DE: http://www.topvision-onli...roductDetailID=2100829567

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 19:32 ]

[Verwijderd]

Bahviaan schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:18:
In de folder van de Mediamarkt (A'dam Arena, zie http://www.mediamarkt.nl/.../NL_MM_A_1801RFNL1_03.pdf) staat de Sony DSC-F88 voor 279 Euro. 5,1 megapixel, 3x optische zoom. Nou ja, klinkt wel leuk allemaal, maar kon er op tweakers niks over vinden. Is er iemand die ervaring heeft met dat toestel?

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/f88.html Hier een link met een review...

Persoonlijk vind ik de foto`s die deze camera maakt een beetje onder de maat (zeker voor een Zeiss lens). Ik zou dan eerder voor een Sony P93 gaan, iets goedkoper en maakt betere foto`s, of als je budget toereikend is, een Sony P100...


Mark

[Verwijderd]

Chewy schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 20:06:

Maar voor nu is mijn budget zo rond of liefst onder de 200 euro. .

Welke dig. camera onder de 250 euro?

[Verwijderd]

Onze eisen:

Tussen de €250 en €500 euro.
ZEER gebruiksvriendelijk: we hebben allemaal niet zo heel veel verstand nog van digitale fotografie. Dus makkelijk bedienbaar.
Minimaal 4 mega pixels.

Wij zaten te denken over de:
Kodak Easyshare CX7530
Kodak Easyshare DX7440

Natuurlijk hebben wij niet zoveel verstand van digitale fotografie dus andere modellen die in ieder geval aan deze eisen voldoen zijn ook goed mogelijk.

Ik hoop dat jullie ons met zo weinig informatie kunnen helpen. Dit is onze eerste digitale camera.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 12:37:
Onze eisen:

Tussen de €250 en €500 euro.
ZEER gebruiksvriendelijk: we hebben allemaal niet zo heel veel verstand nog van digitale fotografie. Dus makkelijk bedienbaar.
Minimaal 4 mega pixels.

Wij zaten te denken over de:
Kodak Easyshare CX7530
Kodak Easyshare DX7440

Natuurlijk hebben wij niet zoveel verstand van digitale fotografie dus andere modellen die in ieder geval aan deze eisen voldoen zijn ook goed mogelijk.

Ik hoop dat jullie ons met zo weinig informatie kunnen helpen. Dit is onze eerste digitale camera.

Als je er geen verstand van hebt, waarom dan pixeleisen...........
Die Kodakkies zijn goede beginnerscamera's, maar als de resultaten niet naar wens zijn heb je weinig mogelijkheden om in te grijpen..........

[Verwijderd]

we horen vrij vaak dat je vrij veel pixels moet hebben? de ene winkel zegt dat pixels belangrijk zijn, en dan komen we bij een andere en die zegt dat je juist een goede lens moet hebben (Carl Seiss?)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2005 @ 09:13:
we horen vrij vaak dat je vrij veel pixels moet hebben? de ene winkel zegt dat pixels belangrijk zijn, en dan komen we bij een andere en die zegt dat je juist een goede lens moet hebben (Carl Seiss?)

Bepalend voor digitale camera's is een combinatie van optische en electronische onderdelen, waarbij de pixels alleen een belangrijke rol gaan spelen als > A4 afdrukken belangrijk voor je is.
Op grond van je eisen (4MP en gebruiksvriendelijk) is geen selectie te maken.
Goede voorlichting in winkels is helaas zeldzaam, er wordt meestal baarlijke nonsens verkocht
Geef eens aan wat je wil gaan doen........, dan ga ik met je verder

[mcB]

Na de laatste paar pagina's van dit topic te hebben doorgelezen ben ik weer flink gaan twijfelen.
De laatste camera waar ik een tijdje foto's mee heb geschoten is me heel erg goed bevallen. Het was de Minolta Z1. Zowel de 10x optische zoom als het gebruiksgemak vond ik erg grote pluspunten. De foto's die uit deze camera kwamen vond ik echt helemaal prima!

Uit gebruikerservaringen had ik al opgemaakt dat de Z2 niet echt een verbetering is geweest voor het model. Nu de Z3 er is en alle specs er op vooruit zijn gegaan leek de Z3 een goede kandidaat voor mijn nieuwe camera.

Mijn vraag is of de Z3 echt een goede opvolger is van de Z1 en of ik er goed aan zou doen om deze te bestellen, of dat ik mij beter kan focussen op een andere camera (welke(n) zou(den) dan een goed alternatief zou kunnen zijn?).

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een nieuwe digi. cam. Ik had altijd een pruts ding voor de fun. Nu wil ik verder. De Z3 van Minolta en de DX7590 vielen mij op mede door pixels zoom en macro functie wat ik toch belangrijk vindt.
En ik wil alles zelf in kunnen stellen op optimale foto's te kunnen maken, iemand nog andere adviezen voorkeuren enz enz?
Budget: 400 euro max.
Laat het me weten, B.V.D.
Bassieven

[w3news]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/933026
Leesvoer over minolta Z3.

[Shedman]

Ik zit er sterk aan te denken om de Fuji S5500 te kopen, maar vraag me een beetje af hoe lang die met een setje batterijen doet.

En welke batterijen gebruiken jullie dan? Ik hoorde dat die oplaadbare 2300 mAh batterijen van de HEMA wel aardig goed moeten zijn.

[mcB]

En net as je denkt een goed beeld te hebben van de camera's in deze prijsklasse, komt minolta met 2 nieuwe modellen; de Z20 en de Z5 ,.... pfff,... dat wordt weer reviews afwachten en foto's vergelijken.
Van de Z3 ben ik namelijk nog niet overtuigd dat het een goede koop zou zijn.

[MacWolf]

Wie o wie kan me helpen...

Ik zit erover te denken om een digitale camera te kopen maar er zijn zoveel camera's op de markt, dat het moeilijk is een goede keuze te maken. De ontwikkelingen gaan ook erg snel. Kunnen jullie me adviseren?

Ik heb de volgende eisen:
* Goede kwaliteit. Ik weet inmiddels dat Megapixels niet alles is.
* Compact.
* Redelijke prijs (tot 200 - 300 Euro).
* 's Nachts en binnenshuis wil ik ook (redelijk) goede foto's kunnen maken.
* Digitaal dus.
* Foto's op korte afstand (30 cm.) tot ver weg graag scherp.

Wensen:
* Leuk design - clean, simpel.
* Liefst met 64 MB of meer geheugen meegeleverd.
* Ondersteuning voor RAW - ik heb begrepen dat deze foto's het best zijn bij te werken, nog geen kwaliteit is verloren gegaan.
* Korte sluitertijd.

Als het mogelijk is graag ook een linkje meesturen van een (recente) recensie.

Als iemand nog advies heeft hoor ik dat ook graag.

[ Voor 3% gewijzigd door MacWolf op 24-01-2005 13:27 ]

[Verwijderd]

Geen enkele camera wordt geleverd met voldoende geheugen, dat moet je er altijd bijkopen. Hetzelfde geldt voor een tasje (muv limited editions, samsung en trust camera's). Batterijen zaak vaak ook niet oplaadbaar, dus die zijn ook gewenst. Een camera in deze prijsklasse met RAW support ken ik helaas niet, maar dan blijven er nog vele camera'tjes over. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Canon Ixus IIs.

[T.T.]

RAW heb je echt niet nodig als je in deze kwaliteit een fototoestel zoekt (mijn mening). Een tasje kun je sowieso beter los kopen (met of zonder draagruim kun je dan zelf beslissen); kost je 5-20 euro. Geheugenkaartje van 256-512MB kost je 20-40 euro.

Je kunt gewoon je eisen invullen bij dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp

Bijvoorbeeld
Canon Digital Ixus 430 € 287,-
Canon PowerShot A85 € 218,-
Canon PowerShot A95 € 294,-
Kodak DX7440 € 246,-
enz

[ Voor 11% gewijzigd door T.T. op 24-01-2005 14:16 ]

[Verwijderd]

Maar wie kan mij nog helpen met mijn keuze DX7590 of Z3 of misschien iets anders beterz? het liefst met vergelijkbare specs.

[w3news]

mcB schreef op maandag 24 januari 2005 @ 11:39:
En net as je denkt een goed beeld te hebben van de camera's in deze prijsklasse, komt minolta met 2 nieuwe modellen; de Z20 en de Z5 ,.... pfff,... dat wordt weer reviews afwachten en foto's vergelijken.
Van de Z3 ben ik namelijk nog niet overtuigd dat het een goede koop zou zijn.

In de zomer kwam de z3, en nu alweer nieuwe.
p.s. wel raar dat niet z4 heet, misschien omdat nu 5mp heeft, een verkoop trucje, of komt er nog een z4?
Wel goed dat mnolta weer nieuwe digi's breng, dan merk je dat ze daar goed bezig zijn.

[memphis]

Shedman schreef op maandag 24 januari 2005 @ 09:19:
Ik zit er sterk aan te denken om de Fuji S5500 te kopen, maar vraag me een beetje af hoe lang die met een setje batterijen doet.

En welke batterijen gebruiken jullie dan? Ik hoorde dat die oplaadbare 2300 mAh batterijen van de HEMA wel aardig goed moeten zijn.

Ik heb een S5000 met een setje 1800 en een setje 2100 mAh batterijen. Ik kan 256 Mb op 3 mpix (340 foto's) met gemak vol schieten op 1 set oplaadbare batterijen.

Persoonlijk doe ik niet moeilijk, op iedere hoek kan je wel een pakketje Duracel halen

[Bertuss]

Hoe zit het tegenwoordig met de camera's met grote lcd-schermen ? Zijn dat een beetje fatsoenlijke camera's. Vind ze er altijd wel gelikt uitzien namelijk. Iemand ervaring met dat soort toestellen > bijv:
- Sony T3
- Olympus AZ-2
- Sony P8 (geloof ik; uit mijn hoofd of was het nu W1 ?)

[ Voor 7% gewijzigd door Bertuss op 24-01-2005 20:22 ]

[w3news]

Zag dat minolta z5 2 inch scherm heeft, dat is dus lekker groot, op z3 zit 1.5 inch.
http://konicaminolta.com/...mage/dimage-z5/index.html
Verder niet veel verbetering volgens mij, en heeft 1mp meer, altijd mooi meegenomen.

[Verwijderd]

Shedman schreef op maandag 24 januari 2005 @ 09:19:
Ik zit er sterk aan te denken om de Fuji S5500 te kopen, maar vraag me een beetje af hoe lang die met een setje batterijen doet.

En welke batterijen gebruiken jullie dan? Ik hoorde dat die oplaadbare 2300 mAh batterijen van de HEMA wel aardig goed moeten zijn.

De beste batterijen (NiMH) zijn van Sanyo, Panasonic en Sony, GP zit daar iets onder maar ook wel okee

[Verwijderd]

Wat zeggen jullie van de S7000 van fuji, is wel ouder, maar heeft ie kwaliteit? wat zijn de nadelen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 20:03:
Wat zeggen jullie van de S7000 van fuji, is wel ouder, maar heeft ie kwaliteit? wat zijn de nadelen?

Zoekfunctie, is meerdere malen besproken

[Ale-Gu]

Ik ben al langere tijd op zoek naar een digicam, en denk dat ik er ondertussen uit ben. Mijn eisen zijn:

Min. 4 MP, ik ga hem denk ik ook wel gebruiken voor wat kleinere posters enzo
+/- 4x optische zoom
Ook manuele instellingen mogelijk

Ik dacht aan de Canon Powershot A95.
nadelen:

- vrij lage optische zoom (3x) had ik graag wat meer gezien)
- heb gehoord dat het bij hogere ISO meer ruis heeft, wat houd dat precies in?

Wie weet er eventueel een andere cam die ongeveer ook de zelfde dingen kan, en dan ook ongeveer in dezelfde prijsklasse (€250-350)

In huis heeft m'n zus een sony 3mp en m'n broer een samsung 4mp. Daarnaast gebruikt m'n zus ook de Canon A60, en dat vind ze de beste van alle 3. Zijn trouwens de mogelijkheden van
de A75/A85/A95 gelijk? Of is daar nog verschil in?

Heb trouwens dit bericht expres in deze topic geplaatst en niet in de canon a95 topic, want daar zitten volgens mij alleen maar canon liefhebbers, en die zijn denk ik dus over het algemeen wat positiever over die cam.

Ook hoor ik wel dat je voor de naam betaald, is dat zo, of maakt dat niks uit.

[Verwijderd]

ejss schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 21:22:
Ik ben al langere tijd op zoek naar een digicam, en denk dat ik er ondertussen uit ben. Mijn eisen zijn:

Min. 4 MP, ik ga hem denk ik ook wel gebruiken voor wat kleinere posters enzo
+/- 4x optische zoom
Ook manuele instellingen mogelijk

Ik dacht aan de Canon Powershot A95.
nadelen:

- vrij lage optische zoom (3x) had ik graag wat meer gezien)
- heb gehoord dat het bij hogere ISO meer ruis heeft, wat houd dat precies in?

Wie weet er eventueel een andere cam die ongeveer ook de zelfde dingen kan, en dan ook ongeveer in dezelfde prijsklasse (€250-350)

In huis heeft m'n zus een sony 3mp en m'n broer een samsung 4mp. Daarnaast gebruikt m'n zus ook de Canon A60, en dat vind ze de beste van alle 3. Zijn trouwens de mogelijkheden van
de A75/A85/A95 gelijk? Of is daar nog verschil in?

Heb trouwens dit bericht expres in deze topic geplaatst en niet in de canon a95 topic, want daar zitten volgens mij alleen maar canon liefhebbers, en die zijn denk ik dus over het algemeen wat positiever over die cam.

Ook hoor ik wel dat je voor de naam betaald, is dat zo, of maakt dat niks uit.

1....3 of 4 x optische zoom maakt niet zoveel uit dat je daarom een ander zou moeten kiezen met 4x

2....Deze camera heeft vrij veel pixels op een kleine sensor, maar wijkt daarin niet af van de meeste andere met 5 MP, ze hebben bijna allemaal snel last van ruis bij hogere ISO waarden.
4 MP op deze sensor is wat beter (bijvoorbeeld de Canon G3) maar die camera's zij al bijna uitgestorven.....

Een alternatief met veel zoom is de Olympus 765 of Fuji S5500, maar de beeldkwaliteit vn de A95 is beter

3...De A95 heeft een draai- en klapbaar scherm en dat is heel erg handig volgens de gebruikers

4...Je betaalt voor de naam ,maar die staat voor goede beeldkwaliteit en veel nuttige opties, de naam is gewoon verdiend (ik heb 3 digitalen waaronder een A60 en die gebruik ik het meest omdat het zo'n handig, veelzijdig dingetje is)

[GZ]

Ik heb ook een vraag. Ik heb zonet mijn drie jaar oude Samsung Digimax 330 verkocht, want ik wil graag een nieuwe als in omstreeks juni naar Australie ga.

Is het zo dat, tegen de zomer aan veel mensen op vakantie gaan -> veel mensen een camera nodig -> camera's duurder worden? Of blijft de prijs vrij hetzelfde omdat er toch continue nieuwe modellen uitkomen.

Heeft iemand nog een voorstel voor een snel opstartende, 5 MP, 8x optische zoom camera?

[ Voor 14% gewijzigd door GZ op 25-01-2005 21:53 ]

[Kwintessens]

Excuses als ik hier een beetje nutteloos inbreek, maar misschien is het voor sommigen van jullie interessant om te weten dat bij veel combi-fotozaken de Nikon 5400 in de aanbieding staat, dit is een iets ouder 5 megapixel model, met veel instelmogelijkheden, en een mooie groothoeklens (28-112mm) schermpje is alleen wat aan de kleine kant. (1,5"). Hij kost nu 395 euro.

(Nee ik werk niet bij de combi )