Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro?

[Rudedadude]

Het is meer bijzonder dat de Kodak in en uitgezoomd 2 verschillende kleinste diafragma's (grootste getallen) heeft. Bij de KM is de grootste waarde bij allebei waarschijnlijk 8.0
De F waarde moet dus juist kleiner zijn (2.2 is behoorlijk lichtsterk, krijgt dus het meeste licht binnen) om in het donker foto's met een kortere sluitertijd te kunnen maken. dit omdat het 1/ (één gedeeld door) FX.X altijd weggelaten wordt.

[timovd]

De kodak zou dus beter foto´s maken in donkere ruimtes?

[Parlor_Inventor]

Grom schreef op 17 oktober 2004 @ 21:00:
[...]


Thanks voor het vertrouwen mental coach
Om een keuze te maken voor een camera van ca 400 euro ga ik niet over een nacht ijs. GoT is een plaats waar ik onderbouwde adviezen en suggesties denk te kunnen krijgen,van mensen met veel meer ervaring dan ik op dit gebied, die me helpen een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

Met de tot nu toe gekregen info blijft een keuze maken tussen de drie genoemde camera's even lastig als voor het plaatsen van het eerste bericht.

Een cam kun je niet uit reviews en gebruikerservaringen kiezen. Maak een lijstje met cams waar je in geïnteresseerd bent en wat de plus- en minpunten zijn, zoek de goedkoopste internetwinkel die ook een normale winkel heeft en in de buurt zit, bel ze op en vraag ze of ze alle cams waar je in geïnteresseerd bent op voorraad hebben, en ga daar eens op een rustige tijd (dus niet zaterdag/koopavond) heen om in alle rust de cams in de hand te houden, er mee te te kunnen spelen en geadviseerd te worden. Je bent dan iets meer kwijt voor de cam, en reken 50% van de aanschafprijs voor accesoires (batterijen, lader, geheugen, cardreader, tasje....), vooral als je nog geen apparatuur hebt. Als je een cam van 400 euro wilt hebben, reken dan dus dat je 550 a 600 euro kwijt bent. Als je dat niet op kunt brengen, richt je dan op een cam van 250 a 300 euro als je budget 400 euro is.

[Rudedadude]

timow schreef op 18 oktober 2004 @ 12:30:
De kodak zou dus beter foto´s maken in donkere ruimtes?

Dat is te simpel gedacht. Omdat de Kodak een lens heeft die meer licht doorlaat kan de kodaks foto's nemen met een kortere sluitertijd, waardoor de kans op bewogen foto's verkleind wordt. Verder is nog altijd van belang hoe goed een toestel scherp stelt in donkere ruimtes (focus-assistlamp e.d.) de mate van ruis in de foto's (wat vaak beter zichtbaar is in donkere gedeeltes van een foto) en, in geval van een flitser, hoe goed de flitser is van het toestel (bereik, rode ogen).

[timovd]

anders gezegd: Betere specs hoeven niet per cé beter te zijn?

Aan de andere kant... Bij KM heb ik het gevoel dat de ontwerpers snel de concurrentie voor wilde zijn. De kwaliteit van de foto's is slechter dan zijn voorganger.
Kodak lijkt mij een wat professionelere camera waar wat meer tijd in is gestoken.

[Verwijderd]

ik heb een kodak dx 6440.
4x optisch, 3x digitaal, 4 mpixel

nu wil ik daar een lens op hebben, waardoor ik dichterbij kan halen.
het enige wat ik dus wil is verder inzoomen....

ik heb gezien dat er een aantal van die dingen op de markt zijn, met de nodige technische info waar ik winig van snap..
breder beeld etc...

dat wil ik allemaal niet..

gewoon dichterbij halen, zonder digitale zoom te gebruiken.

wat moet ik dan precies hebben, en hoe zit het met adapter benodigheden?

[Verwijderd]

voor diegene die een kodak wil kopen,

echt een hele fijne degelijke camera voor een scherpe prijs!
ik vindt het een aanrader!

[SysRq]

Even zoeken op kodak.com:
Klik
Je hebt wel een Lens Adapter nodig.

Je zoekt dus een teleconvertor.

[ Voor 22% gewijzigd door SysRq op 18-10-2004 14:53 ]

[Verwijderd]

zie link:

http://www.kodak.com/ekne...path=1087&pq-locale=nl_NL

[Verwijderd]

lens adapter,
betekent dat ook losse voeding of iets dergelijks?

[timovd]

dennis, verkoop je m??

wil je voor mij een keer 1 of twee foto's maken in een donkere ruimte?
Wat voor "leuke" extra's zitten R op?
Bij Olympus bv. zit een optie om 2x 2:3 foto's te maken, zo kun je bv. een leuk portret maken van twee gezichten tegen elkaar aan.

Hoe zit het met de snelheid en de batterijen?

[Verwijderd]

volgens mij niet.... t is alleen een opzet stukje toch?

en daar moet dan nog een lens op?

teleconvertor..... hmm... welke is dat dan? om dichterbij te halen..

[SysRq]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2004 @ 14:54:
lens adapter,
betekent dat ook losse voeding of iets dergelijks?

Zie de link die ik je gaf:

This black anodized aluminum adapter easily mounts onto the front of a KODAK EASYSHARE DX6340 or DX6440 Zoom Digital Camera, allowing you to enjoy 37 mm accessory lenses or filters.

Het is dus een lens adapter die je op de camera schroeft. Daarna kun je op die adapter een teleconvertor (voor het vergroten) schroeven,

Verwijderd schreef op 18 oktober 2004 @ 14:57:
teleconvertor..... hmm... welke is dat dan? om dichterbij te halen..

Lees eerst nou eens
Ik heb de link al gegeven:
SysRq in "Welke digitale camera tussen de 250 en 5..."

[ Voor 22% gewijzigd door SysRq op 18-10-2004 14:59 ]

[Verwijderd]

ik wil m best verkopen....

in het donker gaat best goed ja,
en een voorbijrijdende auto op snelheid of een vliegtuig op een vliegshow werkt ook goed..

ben nu niet thuis, maar anders kon ik je wel een paar plaatjes laten zien..

[Verwijderd]

sorry sorry...

en ok, het is ook geen verkoop punt hier...

ik zag het ja, van dat opschroef ding..

maar daar moet een lens op..

ik zie er verschillende staan op kodak..

deze:
RETINAR 37 mm Telephoto Lens
RETINAR 37 mm Wide-Angle Lens
37 mm Close-Up Lenses
37 mm Lens Hood
DX6340/6440 lens adapter

dus die adapter, +n lens..
but wich?

[SysRq]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2004 @ 15:02:
RETINAR 37 mm Telephoto Lens <-- deze dus
RETINAR 37 mm Wide-Angle Lens Dit is een groothoek
37 mm Close-Up Lenses Dit is voor macro's
37 mm Lens Hood Dit is een lenskapje ter bescherming
DX6340/6440 lens adapter En dit is de lens adapter zelf

[ Voor 3% gewijzigd door SysRq op 18-10-2004 15:04 ]

[timovd]

dennis, check je mail ff @ dierentuintjes

[Verwijderd]

timow schreef op 17 oktober 2004 @ 23:11:
[...]

Om weer ff terug te komen op mijn onderwerp..
Als de F groter is, is het dan ook zo dat het diafragma groter is, zodat foto's in het donker beter zijn?
bij Kodak is deze F2.2 - F5.6 / F4.8 - F13. Waarom zijn er 2 verschillende waardes?
Weet iemand de laatste twee waardes van de KM?

De eerste waarden zijn uitgezoomd en de tweede geheel ingezoomd, het kleinste diafragma (grootste getal wordt beperkt door optische factoren, het gaatje kan niet onbeperkt klein zijn

[lazyed]

Help!!!! schreef op 18 oktober 2004 @ 08:57:
[...]

Ik ben al een tijdje van plan om in hetzelfde segment iets te kopen.

Kijk ook ns naar de opvolger vd Optio S4i, de Optio S5i. Maar m.n. naar de Canon IXUS 40. Dit is de opvolger vd IXUS 430 maar dan aanmerkelijk compacter.

Ik wacht alleen nog ff op de reviews vd laatste 2 voor ik mijn definitieve keus maak.

Vanmiddag de lijn van Pentax bekeken. De S5i is inderdaad een mooie compacte camera. Alleen het aantal fotos per accu valt zwaar tegen. Volgens de handleiding 160.

De Casio EX-Z55 haalt volgens de handleiding 400 foto's. Beide toestellen uiteraard getest dmv CIPA standaard.

De verkoper haalde de 100 foto's met een Pentax camera niet eens. Dit was zijn ervaring bij meerde Pentax toestellen.

Zelf had ik een EX-S1. Heb zelf al eens een week aan boord van een schip gezeten zonder extra accu en geen stroom om de accu op te laden !!!! Laatste morgen aan boord op de terugreis kon ik geen foto's meer maken. Let wel dit is een camera zonder optic zoom.

[Painxiom]

Op het moment twijfel ik enorm tussen de Sony DSC-T1 en de Canon Digital Ixus
500.

Deze keuze valt me behoorlijk zwaar, omdat het allebei topmerken zijn en ze ook nog eens nagenoeg dezelde specs hebben.
Met Canon heb ik enige ervaring; ik heb ook een G4.
Nu vraag ik me af welke van de 2 jullie adviseren; ik kom er na zoveel reviews die ze nagoeg allebei evengoed vinden echt niet meer uit....

[Grom]

Painxiom schreef op 22 oktober 2004 @ 22:15:
Op het moment twijfel ik enorm tussen de Sony DSC-T1 en de Canon Digital Ixus
500.

Zijn wel redelijk verschillende cams in afmeting, wat zijn je wensen / eisen?
De geheugenkaartjes voor de Sony zijn duurder.
Kijk ook eens naar de Sony T3. Beter display en nog iets sneller. Prijs nagenoeg gelijk. T1 = 425 e, T3 = 459e.

[Painxiom]

Grom schreef op 23 oktober 2004 @ 11:12:
[...]

Zijn wel redelijk verschillende cams in afmeting, wat zijn je wensen / eisen?
De geheugenkaartjes voor de Sony zijn duurder.
Kijk ook eens naar de Sony T3. Beter display en nog iets sneller. Prijs nagenoeg gelijk. T1 = 425 e, T3 = 459e.

Bedankt voor je reactie, ik heb hem net gehaald het is de T3 geworden

[Grom]

Painxiom schreef op 23 oktober 2004 @ 14:19:
[...]
Bedankt voor je reactie, ik heb hem net gehaald het is de T3 geworden

Leuk! Ik zit hem zelf zwaar te over wegen. Laat eens weten wat je eerste ervaringen zijn?

[Painxiom]

Grom schreef op 23 oktober 2004 @ 19:59:
[...]

Leuk! Ik zit hem zelf zwaar te over wegen. Laat eens weten wat je eerste ervaringen zijn?

Echt een topcamera! Hij is super klein, en maakt toch haarscherpe foto's!
Hij heeft veel goede mogelijkheden voor het instellen.
In vergelijking met mijn G4 is het natuurlijk veel meer een point-and-shoot camera, maar hij heeft toch enorm veel mogelijkheden!
Er is maar 1 minpuntje:
- de accu gaat snel leeg, maar hievoor heb ik gewoon een tweede accu gekoch

De kwaliteit vind ik enorm goed, maar beoordeel dat zelf maar aan de hand van deze foto die ik heb gemaakt in de macro modus:

home.planet.nl/~haver112/DSC00013.JPG

ik vind het geweldig dat je zelfs de aderen van de buitenste bladeren goed kan zien...

wat mij betreft kopen die handel!

[Grom]

Painxiom schreef op 24 oktober 2004 @ 12:37:
[...]


Echt een topcamera! Hij is super klein, en maakt toch haarscherpe foto's!
Hij heeft veel goede mogelijkheden voor het instellen.
In vergelijking met mijn G4 is het natuurlijk veel meer een point-and-shoot camera, maar hij heeft toch enorm veel mogelijkheden!
Er is maar 1 minpuntje:
- de accu gaat snel leeg, maar hievoor heb ik gewoon een tweede accu gekoch

De kwaliteit vind ik enorm goed, maar beoordeel dat zelf maar aan de hand van deze foto die ik heb gemaakt in de macro modus:

home.planet.nl/~haver112/DSC00013.JPG

ik vind het geweldig dat je zelfs de aderen van de buitenste bladeren goed kan zien...

wat mij betreft kopen die handel!

Ziet er inderdaad goed uit!
Kun je die extra accu buiten het toestel ladenof alleen in de cam?
Hoe ervaar jij de shutterlag en waarom ben je overstag gegaan voor de T3 en niet de T1 of de Canon?

[Painxiom]

Grom schreef op 24 oktober 2004 @ 13:01:
[...]

Ziet er inderdaad goed uit!
Kun je die extra accu buiten het toestel ladenof alleen in de cam?
Hoe ervaar jij de shutterlag en waarom ben je overstag gegaan voor de T3 en niet de T1 of de Canon?

Helaas moet de accu wel in de cmaera worden opgeladen.....
Shutterlag heb ik geen last van, dus dat zal wel meevallen....
De T3 vs. T1 --> de T3 is een nieuwere versie van de T1, en hij heeft niet dat klepje voor de lens, lijkt mij toch iets te breekbaar...
T3 boven Canon --> puur het formaat van de T3, deze camera kan je zo gemakkelijk meenemen, hij past zelfs in je borstzak.
Verder maakte het qua prestaties zo goed als niets uit tussen de camera's....
Als je de T3 in je handen hebt gehad ga je gewoon overstag...
Succes emt je keuze, wil je meer weten dan hoor ik het wel!

[Kevinp]

Goed laat ik het hier ook maar vragen, want ik kom er niet uit.
Ik heb al 10 tallen camera's gezien. En wat over gelezen. Ik bedoel dus dat ik door de bomen het bos niet meer zie.

Ik wil dus een camera waar iig een redelijke macro functie op zit(vissen in aquarium). Verder moet de kwaliteit gewoon goed zijn. Prijs: rond de 350 euro. Liefst een versie waar een adaper bij zit en met oplaadbare baterijen .

Waar ik eerst op uit kwam was de hp935 maar die revieuws waren niet zo goed
verder heb ik nog de A80+95 gezien.
En wat camera's van fuij.
Of de kodak dx4530. <-- edit

Ieder ander model kan natuurlijk ook .

Iemand goed advies.

[ Voor 3% gewijzigd door Kevinp op 26-10-2004 20:25 ]

[MillZ]

Ik zou voor de A95 gaan
Lees de revieuw maar : http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/a95.html
Ik heb de a95 vanmiddag besteld voor 329,- reken daar 42 euro bij voor 256mb CF en een goeie lader + batterijen 2300mAh.
Kom je rond de 400 pleuries uit.

[Hiigara]

kevinp:
Ik heb vorige maand hetzelfde gedaan als jij, en ik ben nu heel blij met mijn Canon PS A95. Mooie, robuuste cam met enorm veel mogelijkheden, draaibaar LCD (<--is handiger als je denkt) en goede battery-life. De macro is ook goed; je kunt in macro mode zoomen, flitsen en nog hopen meer instellen.

Ik raad hem aan.

[j_du_pee]

Ik heb onlangs voor de A80 gekozen, omdat de a95 meer ruis zou geven vanwege het grotere aantal MPixels op dezelfde chip. De A80 is echter wel uit het assortiment (einde lifecycle), dus tenzij je er ergens nog een vindt, kun je die van je keuzelijstje wegstrepen

[Snowwie]

Wie kan mij tips geven:

Ik heb weinig verstand van fotografie, maar het maken van foto's met langere sluitertijden wekt erg mijn interesses.

Wat ik graag zou willen is de mogelijkheid om s'nachts foto's te maken, waarbij je de camera op een statief plaatst, het liefst met een apart kabeltje voor het openzetten van de lens en de optie om de lens zo lang als ik zelf zou willen open te zetten.

Wie van jullie doet dit ook graag en kan mij informeren over welke camera hiervoor het beste geschikt is, je hebt nl. keuze uit 100-en camera's en ik zou het echt niet weten waar ik zou moeten beginnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Snowwie op 27-10-2004 11:42 ]

[Kevinp]

de A85 bestaat nog wel,(en is 100 euro goedkoper). Maar is de kwaliteit hetzelfde als van de A80

En wat is het verschil tussen TTL en DDL?

[Verwijderd]

Welke van de twee kan ik beter kopen.

De eerste is een tweedehans SONY DSC-F707.

- Orginele verpakking met alles erop en eraan.( met 16mb geheugen kaartje)
- Camera heeft 5 Megapixel, 5 keer Zoom en minimale sluitertijd van 1:3000
- Extra 64MB geheugen kaartje
- Extra Statief
- Prijs = 350 Pleuro

De tweede camera is een nieuwe Olympus C-740.

- Orginele verpakking met alles erop en eraan ( met 16mb geheugen kaartje).
- Camera heeft 7.1 Megapixel, 10 maal zoom, geen idee van wat voor sluitertijd
- Prijs = 300 Pleuro

[Pelle]

Dé vraag die je voor jezelf moet beantwoorden voor wij jou kunnen helpen is: Wat wil je met die camera?

Oftewel: Waar wil je het voor gaan gebruiken? Ben je van plan om later nog uit te breiden? etc.

[Verwijderd]

Ik wil gewoon wat foto's maken.
Maar ik wel de foto's van bewegende beelden maken
waar niet veel ligt is en waar een flitser ook niet genoeg is.
Bijvoorbeeld in een grote iets wat donkere hal.

Verder is die 5 Megapixel genoeg of kan ik beter voor die 7 gaan.
Is bijvoorbeeld 5 maal inzoemen genoeg of gebruik je algemeen de
10 maal zoem.

Zijn de prijsen ok of moet ik minder vragen.

[Verwijderd]

c-740 is 3 megapixel. heb m zelf ook, en 300 euro is te duur voor dat ding.
check de pricewatch maar eens.
zelf zou ik absoluut voor EEN olympus c-740 gaan vanwege zijn kleine formaat en toch nog goede beeldkwaliteit en grote zoom, maar niet DEZE.
De sony's hebben op mijn vaak een vreemde indruk: een hele grote lens met een stukkie electro eraan, en dat vind ik niet prettig vasthouden. Wat wel een voordeel is aan de sony is de goede lens die erop zit (nog beter dan de olympus, die al prima is)

dus: koop geen van beide en haal een nieuwe olympus c-740 (of een nieuwer model) (of bied 200 euro voor de c740, duurder dan 250 kan echt niet)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2004 11:28 ]

[Sjakskus]

Ik zit ook te twijfelen over een nieuwe camere..

Ik zit te denken aan de Casio Exilim P600 (heeft EISA award, stelt die award ook wat voor?)

Link: http://www.exilim.de/nl/exilimpro/exp600/

Ik zit al dagen nu reviews te lezen en deze komt volgens mij op nr. 1

Wat vind ik belangrijk:
- broekzak formaat
- makkelijk in gebruik
- snelheid (maak ook veel foto's met kinderen)
- natuurlijk scherpe foto's en mooie natuurlijke kleuren

Pluspunten van die Casio:
- 4x zoom (is net iets meer als meeste compacte camera's)
- broekzak formaat
- ding schijnt heel erg snel te zijn

Minpunten
- is wel wat prijzig (Z50/Z55 heb ik wel in overweging, maar mist weer features zoals
instelbare sluitertijd etc)
- geen foto zaak in de buurt heeft hem (ook mediamarkt niet) en wil wel eerst de camera
testen voordat ik hem koop)


MIjn vragen zijn:
1. Heeft iemand ervaring met deze camera,/ is dit ding echt zo cool als ik denk?
En waarom?
2. Zijn er altarnatieven (A95 vindt ik te groot, zijn die sony P1** de moeite, andere
suggesties?)
3. Zegt die EISA award ook iets?

[Tuxie]

Ik zit ook heel erg te denken in dit segment. De opties zijn:

* Canon Powershot A95
* Sony DSC-W12

Na tig reviews te lezen heb ik begrepen dat de Canon betere beeldkwaliteit heeft. Maar de Sony heeft veel minder last van shutter-lag en schijnt een stuk sneller te zijn. Is die Canon serie nu echt zo traag?

[Sjakskus]

A95: of ie traag is weet ik niet, maar ik vind hem te groot
W12 is op zich ook interessant, kan alleen niet zo snel vinden of je daar ook de sluitertijd e.d op kan instellen. zag wel dat er een aanzienlijk prijsverschil is met de Casio P600


Is het verschil 3x zoom 4xzoom groot?

[ Voor 9% gewijzigd door Sjakskus op 01-11-2004 14:55 ]

[scim]

Ik zit zelf te twijfelen tussen 3 modellen van Canon
- Canon Ixus 40
- Canon Ixus 500
- Canon A95

Canon Ixus 40:
Erg klein, snel (nieuwe chip) en het gebruik van SD/MMC kaarten, iets dat zeer handig is met nieuwe mobiel op komst + de HP cam van mijn ouders die ook SD kaartjes vreet.

Canon Ixus 500:
5 mp in plaats van 4, hetzelfde handzame formaat, alleen nu compact flash (is in principe geen prijsverschil tussen CF en SD alleen minder uitwisseling tussen verschillende apparaten )

Canon A95:
Wederom 5 mp, meer handmatige instelmogelijkheden, overal goede reviews.
Enige echte nadeel zie ik in de batterijen.

Prijs voor alle 3 ligt om en nabij de 400 euro icm met 256 mb geheugen kaartje en een tasje (en bij de a95 ook nog batterijen+lader).
Ik weet het iig nog niet, ze zijn allemaal redelijk handzaam en bij iedere camera spreekt iets anders me aan.
Het gaat vooral tussen de a95 en de Ixus 40 en dan met name op het gebied van:
- stroomvoorziening: batterij vs accu
- geheugen: CF vs SD
- opname filmpjes: 30 secs vs continu
- snelheid: langzamer vs snel
- instellingen: veel manueel vs weinig manueel

Etc. de a95 heeft meer instellingsmogelijkheden, maar de ixus 40 heeft weer een aantal andere voordelen.

[Verwijderd]

Als ik ook ff mijn mening mag geven......

Afgelopen zaterdag hebben mijn vriendin en ik bij Dixons (jaja..... )
de Kodak DX6490 aangeschaft.
Deze is (tot 14 november geloof ik) in de aanbieding voor € 289,-.


We hebben er een 256 Mb SD kaartje bij gekocht PLUS een EXTRA garantieverzekering van 2 jaar INCL. LOWEPRO tas.

Totaal dus 384 eurootjes......

Ik moet zeggen, geweldige camera.
Heeft net iets meer dat de gemiddelde camera.
Voorral de 10X Optische zoom en het 2.2" LCD schermpje is UBER top!

Een echte aanrader dus!!!


Aanbieder: Dixons
Review: Kieskeurig

[tazzman]

Nu de gebruikte DSLR prijzen echt flink aan het zakken zijn, zakt de gebruikte Canon EOS D30 ook in deze prijsklasse.

Een camera die ik zeker zou overwegen - "maar 3MP" maar wel van erg goede kwaliteit! En je hoeft niet direct te beginnen met hele dure lenzen natuurlijk.

Voor die mensen die meer willen dan een compact cam maar (terecht) er tegen opzien om "zomaar" 1000+ euro over de balk te gooien... dan zou de D30 een hele mooie optie zijn! Zit er ook hard aan te denken om er eentje te kopen voor mijn vriendin.

[Kevinp]

Als ik zo kijk is de EX-P600 niet eens zoveel duurder dan de a95. Daarbij moet je nl nog een lader kopen, en dan kom je maar een paar tientjes goedkoper uit.

[Verwijderd]

ik zou juist de batterijen van de a95 als +punt zien. Zeker als je op langere trips gaat is het lastig om accus op te laden en extra accus zijn ERG duur, itt goede AA batterijen.

[Sjakskus]

A95: €289
EX-P600: €435

stel dat een setje batteriijen+lader 50 euro kost (heb ik jaren terug voor mn GP powerbank lader+ 4 x 1800map batterijen) dan scheelt het nog 96 euro....

bron: pricewatch.

SCIM:
- heb je oa op www.dpreview.com en www.steve-digicam.com daar voeren ze ook tests uit
met de batterijen (hoelang ze mee gaan)
- filmpjes.. .Ik kan me wel voorstellen dat het in een bepaalde situatie (veel bier) leuk is om een filmpje te schieten, maar ik zou daarvan niet je keuze af laten hangen (of heb je er een speciaal doel mee voor ogen?)
- snelheid is idd weer wel een hele belangrijke. wederom: www.dpreview.com en www.steve-digicam.com
- wat je qua instellingen wilt, hangt er mee vanaf je er zelf mee wilt doen. Wat is het doel van de camera? vakantiekiekjes of hobbyen (of beide natuurlijk)

Dementor+Tazzman:
Camera;s heb ik idd ook gezien. Ik heb voor mijzelf de afweging gemaakt of ik perse een compacte camera wil of niet en ik vind die modellen gewoon te groot. Ze zijn kwalicaties ongetwijfeld beter.

[Kevinp]

Sjakskus schreef op 01 november 2004 @ 16:27:
A95: €289
EX-P600: €435

stel dat een setje batteriijen+lader 50 euro kost (heb ik jaren terug voor mn GP powerbank lader+ 4 x 1800map batterijen) dan scheelt het nog 96 euro....

maar nu de prijs die jij ervoor gaat betalen, je hebt nooit de goedkoopste, en de EX-P600 is overal ongeveer even duur. Ik heb in genoeg winkels de A95 voor 400+ euro gezien.

Een extra accu is idd duurder, maar ik vind het slecht van canon dat ze geen lader oid meeleveren, standaard. Met keuze tot het niet meeleveren.

Verder schijnt de EX-P600 een van de snelste camera's te zijn. Mijn twijfel is alleen maar groter geworden(ik wist nl zeker dat ik de a95 wilde). Maar een keer met bijde gaan spelen.

[Sjakskus]

hoezo nooit de goedkoopste?

Ik wou de camera via internet bestellen.

overigens kost een extra accu voor een EX-P600 19.95 dus dat is te overleven

Weet iemand trouwens een winkel in de regio Breda/Roosendaal waar de EX-P600 te koop is / waar ik hem kan testen?

[ Voor 28% gewijzigd door Sjakskus op 02-11-2004 11:58 . Reden: vraag toegevoegd ]

[Verwijderd]

kevinp schreef op 01 november 2004 @ 18:10:
Verder schijnt de EX-P600 een van de snelste camera's te zijn. Mijn twijfel is alleen maar groter geworden(ik wist nl zeker dat ik de a95 wilde). Maar een keer met bijde gaan spelen.

ik ben ook naar de P600 aan het kijken en het verbaast me dan ook dat je verder zo weinig hoort over deze camera. Maar een enkele review. (helaas niet op dpreview.com) Weinig gebruikers ervaringen... en daar door begin ik toch weer te twijfelen.

[Verwijderd]

stond die niet in Chip foto/video van vorige maand? ik weet t niet zeker, maar ik dacht t

[timovd]

iemand ervaring met ricoh camera's. Het lijkt een B-merk.
Hoe is de snelheid en kwaliteit van de lens?

[iscara]

Heeft iemand ervaringen met de Fuiji Finepix E550?
Ik overweeg deze namelijk te kopen.

[Stereotomy]

timow schreef op woensdag 10 november 2004 @ 22:45:
iemand ervaring met ricoh camera's. Het lijkt een B-merk.
Hoe is de snelheid en kwaliteit van de lens?

1. Doe eens een serach op Ricoh, een vrij bekende (vroeger vooral) analoge filmfabrikant.

2). Jij wil een algemeen antwoord over de hele productlijn van Ricoh in plaats van een specifiek model?

[timovd]

Stereotomy schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 15:43:
[...]


1. Doe eens een serach op Ricoh, een vrij bekende (vroeger vooral) analoge filmfabrikant.

2). Jij wil een algemeen antwoord over de hele productlijn van Ricoh in plaats van een specifiek model?

Het gaat om de Ricoh Caplio R1, met een 28mm wide zoom.
Van veel gebruikers hoor ik dat Ricoh slechte kwaliteit foto's schiet(Kwaliteit als Trust). Van anderen hoor ik dat de kwaliteit prima is en de camera's zeer snel zijn.
Kwaliteit is natuurlijk van belang, maar snelheid vind ik ook belangrijk(hoeft niet zo snel als Casio).

Edit: RicohPMMC.com

[ Voor 11% gewijzigd door timovd op 14-11-2004 13:35 ]

[Verwijderd]

timow schreef op zondag 14 november 2004 @ 13:31:
[...]

Het gaat om de Ricoh Caplio R1, met een 28mm wide zoom.
Van veel gebruikers hoor ik dat Ricoh slechte kwaliteit foto's schiet(Kwaliteit als Trust). Van anderen hoor ik dat de kwaliteit prima is en de camera's zeer snel zijn.
Kwaliteit is natuurlijk van belang, maar snelheid vind ik ook belangrijk(hoeft niet zo snel als Casio).

Edit: RicohPMMC.com

Ricoh maakt redelijke tot goede point and shoot cameraatjes die inderdaad uitblinken in snelheid, je moet het absoluut niet met Trust vergelijken, Ricoh heeft al een lange historie als camerafabrikant, mikte nooit op de topklasse maar meer betaalbare amateurcamera's.
Ik kon geen review vinden, erzijn voor dat geld best wel alternatieven maar ik denk dat je je er geen buil aan gaat vallen.

[Bonzai]

scim schreef op maandag 01 november 2004 @ 14:41:
Ik zit zelf te twijfelen tussen 3 modellen van Canon
- Canon Ixus 40
- Canon Ixus 500
- Canon A95

Canon Ixus 40:
Erg klein, snel (nieuwe chip) en het gebruik van SD/MMC kaarten, iets dat zeer handig is met nieuwe mobiel op komst + de HP cam van mijn ouders die ook SD kaartjes vreet.

Canon Ixus 500:
5 mp in plaats van 4, hetzelfde handzame formaat, alleen nu compact flash (is in principe geen prijsverschil tussen CF en SD alleen minder uitwisseling tussen verschillende apparaten )

Canon A95:
Wederom 5 mp, meer handmatige instelmogelijkheden, overal goede reviews.
Enige echte nadeel zie ik in de batterijen.

Prijs voor alle 3 ligt om en nabij de 400 euro icm met 256 mb geheugen kaartje en een tasje (en bij de a95 ook nog batterijen+lader).
Ik weet het iig nog niet, ze zijn allemaal redelijk handzaam en bij iedere camera spreekt iets anders me aan.
Het gaat vooral tussen de a95 en de Ixus 40 en dan met name op het gebied van:
- stroomvoorziening: batterij vs accu
- geheugen: CF vs SD
- opname filmpjes: 30 secs vs continu
- snelheid: langzamer vs snel
- instellingen: veel manueel vs weinig manueel

Etc. de a95 heeft meer instellingsmogelijkheden, maar de ixus 40 heeft weer een aantal andere voordelen.

Deze zat ik dus ook tussen te twijfelen en heb ze allen al in de hand gehad bij mediamarkt maar ben er nog niet uit
Ook heb ik ze enkele malen vergeleken maar waar ik wel achter ben is dat als je voor de ixus 500 zou willen gaan je beter voor de ixus 430 kunt gaan ( deze zou stukken beter zijn kwa ruis en die 1 megapixel merk je toch niet echt )
Momenteel bezit ik al 2 jaar een fuji finepix s602zoom en deze maakt super foto's
Waarom wil je dan een ander... Nou eenvoudig omdat de camera mij te lomp is om overal mee naartoe te nemen en doe deze weg en neem daarvoor een wat compactere camera
Ik had dezelfde keuze als jou met daarbij nog de canon s60 maar weet gewoon niet meer wat ik moet nemen aangezien ze zo dicht bij elkaar zitten

[sjeng1978]

Canon A85... of toch A80?

Ik wil binnenkort een digitale camera aanschaffen. Ik heb al eens flink rondgekeken in reviews en ben er min of meer uit gekomen dat de Canon A85 een goed keus is.

* de prijs is goed (ca 250 euro)
* de beeldkwaliteit is heel goed (beter dan vergelijkbare modellen van bijv. kodak en sony)
* hij is licht
* naar ik heb begrepen genoeg megapixels om af te drukken
- en dan nog een beetje over te houden om te croppen
- leuke en handige functies om het leven makkelijker te maken (de modi)
- mogelijkheid een en ander handmatig te doen
eisen: *, voordelen: -

Nu de vraag: Waar zit het verschil met de A80. En dan niet het klapbare schermpje, maar qua modi en beeldkwaliteit. Ik kan me voorstellen dat in de A85 nieuwere chips zitten wat de kwaliteit verbetert of heeft de A80 een grotere lensopening? Of zijn er nog andere alternatieven die ik echt moet bekijken?

Alvast bedankt voor jullie mening en kennis!

[Verwijderd]

sjeng1978 schreef op zondag 21 november 2004 @ 10:12:
Canon A85... of toch A80?

Ik wil binnenkort een digitale camera aanschaffen. Ik heb al eens flink rondgekeken in reviews en ben er min of meer uit gekomen dat de Canon A85 een goed keus is.

* de prijs is goed (ca 250 euro)
* de beeldkwaliteit is heel goed (beter dan vergelijkbare modellen van bijv. kodak en sony)
* hij is licht
* naar ik heb begrepen genoeg megapixels om af te drukken
- en dan nog een beetje over te houden om te croppen
- leuke en handige functies om het leven makkelijker te maken (de modi)
- mogelijkheid een en ander handmatig te doen
eisen: *, voordelen: -

Nu de vraag: Waar zit het verschil met de A80. En dan niet het klapbare schermpje, maar qua modi en beeldkwaliteit. Ik kan me voorstellen dat in de A85 nieuwere chips zitten wat de kwaliteit verbetert of heeft de A80 een grotere lensopening? Of zijn er nog andere alternatieven die ik echt moet bekijken?

Alvast bedankt voor jullie mening en kennis!

Is hier al tig keer besproken.............

PS, hij is NIET licht

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2004 11:12 ]

[Verwijderd]

ik zit te twijfelen tussen een Konika Minolta DiMage Z3 en een Canon PowerShot S1 IS

de Canon is maar 3.2 MP, maar in voorbeeldfoto's zie ik een stuk minder ruis dan de Minolta
voor de rest zijn ze aan elkaar gewaagd volgens mij

ik ga ze vrijdag eens 'live' bekijken

iemand een tip?

[Rudedadude]

De z3 heeft nogal wat 'issues' Inderdaad de ruis, de (inmiddels firmwarematig) verholpen bruine strepen, de beeldkwaliteit die niet zo goed is als de concurrentie. Waarschijnlijk kijk je naar deze camera's omdat ze beide een beeldstabilisator hebben. Zo ja, kijk dan ook eens naar de Panasonic FZ-3 of, met een wat ruimer budget, de fz-15 of fz-20. Wanneer je niet speciaal een beeldstabilisator wil worden er nog wel meer camera's interessant.

[Stephan Oudmaijer]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 18:17:
ik zit te twijfelen tussen een Konika Minolta DiMage Z3 en een Canon PowerShot S1 IS

de Canon is maar 3.2 MP, maar in voorbeeldfoto's zie ik een stuk minder ruis dan de Minolta
voor de rest zijn ze aan elkaar gewaagd volgens mij

ik ga ze vrijdag eens 'live' bekijken

iemand een tip?

ja, de panasonic fz3?!?!?!

[Verwijderd]

Panasonic FZ3 is ook een optie inderdaad, thanks

ik zit nu te twijfelen tussen de Canon en de Panasonic
de Panasonic schijnt betere beeldkwaliteit te geven, maar een echt overtuigend verschil heb ik niet kunnen vinden
ik neig naar de Canon, omdat ik nog 2 CF kaartjes heb liggen van 256 Mb
is er nog een hele goede reden waarom ik beter de Panasonic kan nemen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 22:30:
is er nog een hele goede reden waarom ik beter de Panasonic kan nemen?

Het auto focus assist lampje en de 12 maal zoom bij de Panasonic FZ3 misschien ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 22:51 ]

[hars73]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 22:30:
Panasonic FZ3 is ook een optie inderdaad, thanks

ik zit nu te twijfelen tussen de Canon en de Panasonic
de Panasonic schijnt betere beeldkwaliteit te geven, maar een echt overtuigend verschil heb ik niet kunnen vinden
ik neig naar de Canon, omdat ik nog 2 CF kaartjes heb liggen van 256 Mb
is er nog een hele goede reden waarom ik beter de Panasonic kan nemen?

De betere lens van de Panasonic (f2.8 over het gehele zoombereik) en de 12x zoom waren voor mij redenen. (ow en zoals mijn voorganger zegt, de AF lamp natuurlijk!! Zelfs in het donker stelt ie snel scherp!) En vind hem qua uiterlijk een stuk mooier dan de Canon (al is dat natuulijk het minst belangrijk). Ik heb de FZ3 nu een week.. dik tevreden!!

[ Voor 8% gewijzigd door hars73 op 23-11-2004 22:56 ]

[Verwijderd]

ok, ik ben eruit
ik neem de Panasonic
bedankt allemaal

[Verwijderd]

Ben op zoek naar een ULTRA compacte digitale camera onder zo'n beetje 400 euro..

Ik vereis:
- Minimaal 3 Mpixels
- Minimaal 3x optische zoom
- lichtgewicht (<150 gram ofzo)
- past in je broekzak (écht klein dus)

Deze dingen moeten echt van toepassing zijn.. De camera die ik had was echt een miskoop.. Bleek veel groter te zijn dan gedacht, veel zwaarder, en veel te traag.. Ding paste wel net in de broekzak, maar dat zat niet bepaald gemakkelijk (veel te dik)

Verder natuurlijk gewoon een goede beeldkwaliteit, een flitser en dat soort dingen.. Het liefst heb ik em met MMC/SD geheugen, maar is geen ramp als het iets anders is.

Ik kom dan eigenlijk op een Canon digital Ixus uit.. Maar ik weet dat er nog veel meer camera's in dit segment zijn.. Weten jullie nog meerdere modellen die aan mijn criteria voldoen? Olympus heeft bv. ook een modelletje meen ik...

[Ralph Smeets]

Misschiens dat het volgende nieuwsbericht een aantal keuzes ietwat makkelijker maakt:
nieuws: Drieëntwintig digitale consumentencamera's vergeleken

[Verwijderd]

Dank je..

Die Casio Z55 lijkt me idd wel wat...
En de Panasonic FX7 is wel vergelijkbaar..

Heb over de Z55 wel goede dingen gelezen al..

Verder nog suggesties?

[Bonzai]

Ik ben ook flink rond aan het kijken en heb nu 2 over die me wel heel erg kunnen bevallen
De Canon Ixus 40 en Pentax optio SV
De specificaties van de Pentax spreken mij meer aan 5Mpixels / 165 g / 5x optische zoom en klein is ie ook ( ok net ietsje groter dan de ixus )
Alleen weet ik niets over de kwaliteit van de foto's maar zal eens verder gaan zoeken hiervoor of iemand ervaring ermee ?
De prijzen voor deze zijn: Ixus 40 €294,- en de Pentax €374,- ( bij mediamarkt duitsland...ik woon aan de grens )
vergelijk ze zelf maar eens

[Verwijderd]

Hmm.. Die pentax is ook heel interessant idd..

En de canon blijft leuk..
Vooral de 640x480 video functie vind ik interessant, aangezien ik wel redelijk veel filmpjes maak.. Ook met mn telefoon.. En 2x zo groot is dan toch wel een voordeel..

Raak steeds verder van huis zo.. Zijn nu al 4 of 5 hele nette camera's waartussen ik bijna niet kan kiezen..

[Rudedadude]

Als je niet kan kiezen is de keuze eigenlijk heel makkelijk, want dan heb je 5 even goede camera's waaraan je je geen buil zult vallen. Kies dus voor jezelf de belangrijkste feature en maak op basis daarvan de keuze.

[Verwijderd]

Tsjah.. Ben toch bang voor dingen die je bij sommige camera's leest.. Dat het beeld vaag zou zijn van dichtbij, het lcd slecht zou zijn etc..


En elke voordeel heeft meestal net zo'n groot nadeel.. De ixus kan 640x480 filmen maar heeft maar 4 mpixel.. en de vraag is of ie net zo snel is als de casio.. Dat lijkt me wel erg fijn..

Denk dat ik ze toch in de hand moet hebben om te kunnen kiezen..

[Tijs_a]

Ik ben een beginner in de fotografie. ik ben op zoek naar een handzame camera.
Zelf heb ik mijn oog laten vallen op de sony cybershot dsc-V1 en de canon powershot a95 en de fjifilm finepix 5500. Voor welke zullen jullie gaan. Of weten jullie nog een alternatief.
----------
budget tot 350
handmatige instelmogelijkheden
perfecte beeldkwaliteit
klein maar een mini dslr is ook een optie.
ik wil er voornamelijk natuurfoto's mee schieten

edit:

is de Olympus C-765 een optie?

[ Voor 25% gewijzigd door Tijs_a op 28-11-2004 01:01 ]

[Verwijderd]

timow schreef op zondag 14 november 2004 @ 13:31:
[...]

Het gaat om de Ricoh Caplio R1, met een 28mm wide zoom.
Van veel gebruikers hoor ik dat Ricoh slechte kwaliteit foto's schiet(Kwaliteit als Trust). Van anderen hoor ik dat de kwaliteit prima is en de camera's zeer snel zijn.
Kwaliteit is natuurlijk van belang, maar snelheid vind ik ook belangrijk(hoeft niet zo snel als Casio).

Edit: RicohPMMC.com

ik heb de ricoh caplio R1, prima camera, foto's zijn goed, macro is super. 239 euro bij de combi.

het is trouwens een 4.8 wide zoom lens

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2004 @ 20:44:
De ixus kan 640x480 filmen maar heeft maar 4 mpixel..

Tot vorig jaar was iedereen blij met 2 of 3 MP ... ik denk toch wel dat 4 MP (in het algemeen) geen belemmering moet zijn om een toestel aan te schaffen (... afhankelijk van de sensor kunnen meer MP's zefs de kwaliteit negatief beinvloeden...).
[Just my 2 cents...]

[Verwijderd]

Tijs_a schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 22:59:
Ik ben een beginner in de fotografie. ik ben op zoek naar een handzame camera.
Zelf heb ik mijn oog laten vallen op de sony cybershot dsc-V1 en de canon powershot a95 en de fjifilm finepix 5500. Voor welke zullen jullie gaan. Of weten jullie nog een alternatief.
----------
budget tot 350
handmatige instelmogelijkheden
perfecte beeldkwaliteit
klein maar een mini dslr is ook een optie.
ik wil er voornamelijk natuurfoto's mee schieten

edit:

is de Olympus C-765 een optie?

+

Zijn allemaal goede , maar perfecte beeldkwaliteit is wat teveel gevraagd..........

[Tijs_a]

ik denk dat ik ga voor de c-765 of is er een alternatief met dezelfde mogelijkheden en in dezelfde prijsklasse als de 765?. Ik wil me zoekhoek toch iets wijzigen want ikbij nader inzien wil ik toch iets meer zoom dan die de a95 en de dsc-w1 bieden.
De fjifilm s5500 is ook een mooie.

[ Voor 117% gewijzigd door Tijs_a op 28-11-2004 12:43 ]

[Ojjorz]

Tijs_a schreef op zondag 28 november 2004 @ 11:24:
ik denk dat ik ga voor de c-765 of is er een alternatief met dezelfde mogelijkheden en in dezelfde prijsklasse als de 765?. Ik wil me zoekhoek toch iets wijzigen want ikbij nader inzien wil ik toch iets meer zoom dan die de a95 en de dsc-w1 bieden.
-De fjifilm s5500 is er een maar die is na het lezen van veel reviews toch afgevallen.

Je hebt nog de Z3 van Minolta en de FZ-3 van Panasonic. Daar kan je naar kijken. De Z3 maakt gewoon minder goede foto's, door de grote hoeveelheid ruis, maar heeft wel image stabilisation, waardoor je minder onscherpe foto's krijgt. De FZ-3 heeft dit ook, maar vind ik te groot, ik was bang dat ik hem daardoor niet vaak genoeg mee zou nemen. Ik heb dus uiteindelijk de C-765 gekozen.

[Tijs_a]

Het wordt er allemaal niet makkelijk op maar ik denk dat de keus voor mij is tussen de finepix s5500, olympus c-765 en de panasonic fz3
Ik wil graag foto's met een lange sluitertijd maken en natuurfoto's met overbelichtijng en onderbelichting, maar volgens mij zijn ze daar alle drie goed in.

[ Voor 114% gewijzigd door Tijs_a op 28-11-2004 12:58 ]

[Verwijderd]

Ook ik ben op zoek naar een camera die max. 500 (nou ja, 400 eigenlijk) mag kosten.

Momenteel gebruik ik de Z3 van m'n pa, en qua functionaliteit wil ik iets soortgelijks, maar het liefst net een tikkie beter qua kwaliteit. Vooral de noise waar deze cam nogal snel last van heeft wil ik liever niet terug zien in m'n eigen cam
Wat ik er mee ga doen? Fotograferen Landschap, macro, overdag, en 's nachts, noem maar op.
Iets beters dan de Z3 onder de 400 is niet zo goed te vinden, dus bedacht ik me dat een 2e handse cam misschien wel een goede optie zou zijn. Bijv. een DiMage 7Hi.
Wat denken jullie van deze optie? Zijn er alternatieven?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 15:42:
Iets beters dan de Z3 onder de 400 is niet zo goed te vinden[...] Zijn er alternatieven?

Er is wel degelijk een alternatief in mijn ogen, en doet zeker niet onder voor de Z3 (integendeel zelfs, zou ik denken...), en dat is de Panasonic FZ3 (is al wat meer genoemd inmiddels als een goede betaalbarecam met de nodige opties en kwaliteit waar menig ander merk niet aan kan tippen...). Is tevens goedkoper als de 400 euro van de Z3 (...338 euro).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2004 19:34 ]

[Verwijderd]

Ik zie persoonlijk de FZ3 van Panasonic niet als alternatief voor de Dimage7Hi (wellicht wat warrig opgeschreven in m'n vorige post)
Ik zoek namelijk een cam die net even iets meer is dan de (f)z3. Dus vandaar dat ik uit kwam op de 7Hi. Maar of dit nou een goede keus is... ik kom d'r niet helemaal uit...

Ik weet dat het wellicht wat veel gevraagd is, een prosumer cam voor die prijs, maar ja, arme student enzo he

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2004 19:44 ]

[Verwijderd]

Tijs_a schreef op zondag 28 november 2004 @ 11:48:
Het wordt er allemaal niet makkelijk op maar ik denk dat de keus voor mij is tussen de finepix s5500, olympus c-765 en de panasonic fz3
Ik wil graag foto's met een lange sluitertijd maken en natuurfoto's met overbelichtijng en onderbelichting, maar volgens mij zijn ze daar alle drie goed in.

Twijfel zelf ook tussen de s5500 en de c-765. De fz3 is eerder al afgevallen wegen een mptje minder en nog een paar dingetjes. Maar misschien is het voor jouw wel een ideale omdat je aangeeft lange sluitertijden te gaan gebruiken en nauurplaten wilt schieten. Met IS en 12x zoom (432mm eqv.) zit je dan wel goed mits je niet fors wilt uitvergroten.

Op dit moment neigt mijn gevoel het meeste naar de s5500. Dit vanwegen een AF assistlampje, gewone AA-batterijen (moeten dan wel xtra aangeschaft worden maar is altijd nog goedkoper dan een xtra originele l-ion accu), bijgeleverde zonnekap en lensdraad (moet voor de oly een aparte lensadapter voor gekocht worden) voor het monteren van een uv-filter (ter bescherming van de lens), op het eerste gezicht (nog niet in de hand gehad) betere grip (de oly is wel errug klein) en ook niet onbelangrijk, hij schijnt véél sneller te zijn dan de c-765.

Moet echter weer toegeven dat de Olympus ietwat mooiere plaatjes geeft, waarschijnlijk doordat de fuji een wel erg klein ccdtje heeft voor deze klasse en dus meer last heeft van ruis. Ook is de oly compacter en lichter wat weer een groot voordeel is als ik met de rugzak oppad ga.

mmm... ben er dus ook nog niet helemaal uit , maar dat geeft niet want het zoeken naar info en lezen van reviews is ook een leuke bezigheid . En zoals mijn vader altijd zegt: 'bezit is het einde van 't genot'.

[pret|IA]

Over enkele weken zit mijn 13de maand er weer aan te komen en ik wil me een digi-cam gaan kopen. Nu ben ik al 2 maanden op inet me aan het orienteren (dpreview, megapixel, kieskeurig e.d.) maar kom er maar niet echt uit.

Welke vragen heb ik me gesteld en wat waren de antwoorden dan ?

Hoeveel wil ik uitgeven?
Max. 550 a 600 euri

Wat voor plaatjes wil ik schieten
Natuur (zowel macro als landschappen, theater-pics waarbij de belichting voornamelijk vanuit de zaal geschiet (spots), actie-foto's (sport)

Wat had ik in gedachten voor cam ?
Panasonic FZ20, Fuji S5500, Canon G6

Hoezo twijfel ik ?
De ruis die op hogere ISO-waarden ontstaat voornamelijk en de snelheid van de Canon

Daarnaast wil ik de camera volgend jaar makkelijk mee kunnen nemen als ik 3 maanden ga backpacken in Azië/Oceanie....

Wie heeft er advies ????

[ Voor 8% gewijzigd door pret|IA op 29-11-2004 16:45 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf een canon ixus 430, heel erg blij mee. Toch hoor je veel mensen die de ixus 500 kopen. Vind ik totaal niet slim. Je betaald net wat meer. Je moet weer een grotere cf kaart kopen. En die ene megapixel extra daar heb je helemaal nix aan, behalve als je vaak vergrotingen groter dan een a4 wil maken zonder al te veel verlies van kwaliteit. Al die Megapixels worden gebruikt om mensen naar het product te lokken, 4 megapixels is gewoon genoeg. De 430 maakt ook nog eens mooiere foto's omdat de ruis minder is door die megapixel minder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 03:17:
[...]


Twijfel zelf ook tussen de s5500 en de c-765. De fz3 is eerder al afgevallen wegen een mptje minder en nog een paar dingetjes. Maar misschien is het voor jouw wel een ideale omdat je aangeeft lange sluitertijden te gaan gebruiken en nauurplaten wilt schieten. Met IS en 12x zoom (432mm eqv.) zit je dan wel goed mits je niet fors wilt uitvergroten.

heb wel redelijk wat reviews gelezen en onlangs wat foto's gezien van die 5500 maar ik moet zeggen dat hij toch wel veel ruis geeft... toch wel een minpunt van veel fuji camera's.

[Verwijderd]

pret schreef op maandag 29 november 2004 @ 16:37:
Over enkele weken zit mijn 13de maand er weer aan te komen en ik wil me een digi-cam gaan kopen. Nu ben ik al 2 maanden op inet me aan het orienteren (dpreview, megapixel, kieskeurig e.d.) maar kom er maar niet echt uit.

Welke vragen heb ik me gesteld en wat waren de antwoorden dan ?

Hoeveel wil ik uitgeven?
Max. 550 a 600 euri

Wat voor plaatjes wil ik schieten
Natuur (zowel macro als landschappen, theater-pics waarbij de belichting voornamelijk vanuit de zaal geschiet (spots), actie-foto's (sport)

Wat had ik in gedachten voor cam ?
Panasonic FZ20, Fuji S5500, Canon G6

Hoezo twijfel ik ?
De ruis die op hogere ISO-waarden ontstaat voornamelijk en de snelheid van de Canon

Daarnaast wil ik de camera volgend jaar makkelijk mee kunnen nemen als ik 3 maanden ga backpacken in Azië/Oceanie....

Wie heeft er advies ????

het is maar net wat je precies gaat doen. die G6 heeft minder zoom-bereik dan de andere 2 maar het is maar net of je dat gaat gebruiken of niet. de 5500 heeft nogal last van ruis. die FZ20 heb ik nooit in werking gezien maar de verhalen zijn tot nu toe goed.

[Verwijderd]

Mijn eerste reactie....

Als je toch mocht twijfelen(weet niet of dat nog zin heeft of dat je al een camera hebt gekocht)Zou ik ipv van de Fuji Fine pix S5500 meer gaan denken aan de S7000.Ik heb de mijne via internet gekocht en was rond de 500 euro kwijt.Maar je hebt meer voordelen bij deze dan de S5000/S5500.
Super macro is echt ideaal bij de S7000 en de mogelijkheid om er een externe flitser op de zetten ook.Verder komt er nog bij,dat de resolutie 6.3 megapixel is en je softwarematig op kunt blazen naar 12.3 mp.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000.html

[pret|IA]

Hmm...ben nog steeds aan de twijdel.
Denk zo langzamerhand ook al aan cam's met iets minder zoon (4 of 5 x). Reden hiervoor is dat ik de helft van de tijd foto's wil maken in vrij donkere situaties. (concerten, cafe's e.d.)
Hiervoor moet ik denk ik een cam hebben met een grotere CCD dan 1/2,5 denk ik omdat deze meer ligt opvangt (of zie ik dat verkeerd ?)
Daarnaast moet er een sterke interne flits hebben. (ga geen losse flitser meenemen).

Wat zouden jullie adviseren ??

Inmiddels denk ik dat ruis niet meer zo'n probleem is als ik kijkt naar wat Neat Image kan doen!

[PoweRoy]

op zoek naar een camera:

genoeg mp voor mooie foto's -> mbt 'houdbaarheid' van de camera
(relatief) lange accuduur
klein formaat (maar in broekzak niet noodzakelijk)
makkelijk in gebruik ivm ouders...
snelheid snel een pic kunnen schieten, niet dat pas na 1 sec de foto pas gemaakt is
natuurlijk scherpe foto's en mooie natuurlijke kleuren

ik dacht aan een canon a80/a85/a95
al hoewel de a95 last heeft van paarse randjes
zou iemand mij kunnen helpen?

[Stephan Oudmaijer]

PoweRoy schreef op donderdag 02 december 2004 @ 16:55:
op zoek naar een camera:

genoeg mp voor mooie foto's -> mbt 'houdbaarheid' van de camera
(relatief) lange accuduur
klein formaat (maar in broekzak niet noodzakelijk)
makkelijk in gebruik ivm ouders...
snelheid snel een pic kunnen schieten, niet dat pas na 1 sec de foto pas gemaakt is
natuurlijk scherpe foto's en mooie natuurlijke kleuren

ik dacht aan een canon a80/a85/a95
al hoewel de a95 last heeft van paarse randjes
zou iemand mij kunnen helpen?

Je wilt de a80 of a85. Dan heb je de keuze toch al gemaakt? Want de a95 valt af volgens jou.

[imp4ct]

pret schreef op maandag 29 november 2004 @ 16:37:
Over enkele weken zit mijn 13de maand er weer aan te komen en ik wil me een digi-cam gaan kopen. Nu ben ik al 2 maanden op inet me aan het orienteren (dpreview, megapixel, kieskeurig e.d.) maar kom er maar niet echt uit.

Welke vragen heb ik me gesteld en wat waren de antwoorden dan ?

Hoeveel wil ik uitgeven?
Max. 550 a 600 euri

Wat voor plaatjes wil ik schieten
Natuur (zowel macro als landschappen, theater-pics waarbij de belichting voornamelijk vanuit de zaal geschiet (spots), actie-foto's (sport)

Wat had ik in gedachten voor cam ?
Panasonic FZ20, Fuji S5500, Canon G6

Hoezo twijfel ik ?
De ruis die op hogere ISO-waarden ontstaat voornamelijk en de snelheid van de Canon

Daarnaast wil ik de camera volgend jaar makkelijk mee kunnen nemen als ik 3 maanden ga backpacken in Azië/Oceanie....

Wie heeft er advies ????

DPreview heeft zopas wat nieuwe reviews van 7MP cam's uitgebracht. Nu zit daartussen de Sony DSC-V3. Ik ben in het bezit van een het oudere model een V1 en ik kan je zeggen, dit toestel werkt enorm snel, het scherpstellen gebeurd bij de V1 al zeer snel en in de review kan je lezen dat dit bij de V3 dus nog sneller gebeurd.

De prijs die ik kon vinden hier in bij http://www.topvision-online.de was rond de 550 euro, een zeer mooie prijs als je weet dat de meeste prijzen nog rond de 600 euro schommelen. Ik zou dus zeker een een kijkje nemen over de review

Link : Sony DSCP-V3

Ik denk dat je hiermee TOTAAL geen miskoop kan doen.

[imp4ct]

PoweRoy schreef op donderdag 02 december 2004 @ 16:55:
op zoek naar een camera:

genoeg mp voor mooie foto's -> mbt 'houdbaarheid' van de camera
(relatief) lange accuduur
klein formaat (maar in broekzak niet noodzakelijk)
makkelijk in gebruik ivm ouders...
snelheid snel een pic kunnen schieten, niet dat pas na 1 sec de foto pas gemaakt is
natuurlijk scherpe foto's en mooie natuurlijke kleuren

ik dacht aan een canon a80/a85/a95
al hoewel de a95 last heeft van paarse randjes
zou iemand mij kunnen helpen?

Ik zou eens bij de ervaringen topics gaan kijken van de deze respectievelijke camera's

A80 Ervaringen Topic
A85 - A95 Ervaringen Topic

[Verwijderd]

Zoals velen zit ik nu te kijken naar een nieuwe camera. (niet voor mezelf maar voor mijn vriendin. overigens schiet ze nu veel rolletjes vol met een analoge spiegelreflex dus ze is geen noob.)
Eisen: minimaal 4Megapixel. Tussen de 4 en 6 x zoom. Snel (shutterlag + wegschrijven foto's naar kaart). En uiteraard zo min mogelijk ruis.
Ik heb een shortlist gemaakt en kom tot nu toe uit op:
- Canon G5
- Casio Exilim EX P600
- Sony V1
- Nikon 5400

Budget voor de camera: max 500 euro.
(ja ik weet dat geheugen kaarten e.d. ook geld kosten...)

Die casio spreekt me aan omdat hij erg snel schijnt te zijn maar je hoort er zo weinig mensen over. De V1 is qua formaat wel mooi en heeft redelijk was goede reviews gekregen maar ik lees hier op het forum niet al te beste verhalen. De Canon G5, tja het is canon. Kwalitatief goed, maar ik vraag me af of hij snel genoeg is... Vooral als je vaak kinderen enzo fotografeert. (niks vervelender als elke keer net misknippen.) De Nikon 5400 lees ik eigenlijk weinig over... Die valt overal net tussen...

waar gaat jullie voorkeur naar uit van deze 4 en voornamelijk waarom. Ik neig naar de G5 of de EXP600 maar dat is meer gevoel.

[Verwijderd]

Ik heb zaterdag een Kodak DX6490 gekocht.

Pluspunten:
- goede lens, met 10x zoom
- stevig gebouwd, ligt lekker in de hand (bij mij tenminste)
- groot duidelijk LCD scherm + plus electronische zoeker, is handig bij moeilijke lichtonstandigheden. Wat ook slim is, is dat de zoeker/lcd overschakeld naar zwartwit als het te donker is, zodat je toch goed kunt focussen
- goede auto-mode, maar je kunt ook alles op manual zetten
- interne flits, maar ook externe flits mogelijkheid
- Goede prijs: 299,- (bij de fotozaak om de hoek zodat ik ook weet dat ik goede service heb, in de pricewatch staat-ie volgens mij zelfs voor 289,-)

Minpunten:
- hoge JPG-compressie, die niet in te stellen is. Ik heb hem nog te kort om te weten wat dit daadwerkelijk voor gevolgen zal hebben.

Meer minpunten, heb ik nog niet kunnen ontdekken in 2 dagen....

Dit was m'n allereerste foto:

[Sigmund_Freud]

Ik ben op zoek naar een digitale camera. Heb van foto's maken niet echt super veel verstand maar vanwege steeds meer cultureel getinte ipv zuip vakantie wil er nu toch graag eentje hebben. Zat te denken aan een budget van rond de 4 a 5 honderd euro. Heb een hekel aan rotzooi kopen. Hoorde van een vriend van me goede verhalen over een canon ixus maar daar vindt ik ook super veel types van.

gevraagde eigenschappen:

350 a 450 euro,
compact en makkelijk om mee te nemen op backpack achtige vakanties
liefst gangbare opslag media, ivm met de prijs van extra geheugen
moet ook foto's kunnen maken van een voetballer in actie ( sluitertijd ?? )
mooie foto;s van bijvoorbeeld een maya ruine op afstand. (zoom functie ??)
metalen behuizing, strak design.
een echt goede lens. heb me laten vertellen dat dat erg belangrijk is.
afdrukken zullen waarschijnlijk niet groter worden als a4
automatisch instellingen, maar evt later ook iets meer zelf kunnen instellen. Niet vereist maar toch leuk.
liever geen batterijen maar op accu
als je er filmpjes mee kunt maken is dat ook leuk meegenomen

Ik wacht op een paar merken/types zodat ik ze kan gaan vergelijken in diverse reviews,

alvast bedankt Edwin,

[ Voor 5% gewijzigd door Sigmund_Freud op 07-12-2004 01:33 . Reden: extra eisen ]

[timovd]

Volgens mij kun je dan het beste bij Casio terecht. Deze cam's maken gebruik van CompactFlash(goedkoopste geheugen) en hebben een snelle reactietijd. Behuizing is ook zeer goed en prima disign. Ze draaien ook nog eens op een accu.

[Sigmund_Freud]

timow schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 09:39:
Volgens mij kun je dan het beste bij Casio terecht. Deze cam's maken gebruik van CompactFlash(goedkoopste geheugen) en hebben een snelle reactietijd. Behuizing is ook zeer goed en prima disign. Ze draaien ook nog eens op een accu.

kun je misschien een paar types noemen,

btw qua merkbeleving denk ik bij casio eigenlijk niet als top fotocamera's. Bedoel Canon en Olympus enzo zijn toch de klassieke merken.

[Verwijderd]

En ook ik meld me maar eens in dit topic.

Aangezien ik me over niet al te lange tijd in de richting van Australie begeef wilde ik me ook een vervanging van mijn Powershot A200 aanschaffen Wat ik belangrijk vind?

* Toch het liefst minimaal 4 MP, 5 is geen vereiste/onbelangrijk
* Liefst minimaal 3x optische zoom maar met 2 is ook te leven
* Zo compact mogelijk
* Manuele instellingen mogelijk (zoals sluitertijd)
* Prijsklasse zo rond de 300 euro voor de cam (excl. extras)

Mijn oog is gevallen op de volgende modellen:

* Canon Digital Ixus 430
* Canon Digital Ixus 40
* Sony DSC-W1
* Sony DSC-P100
* Casio Exilim EX-Z50

En het lukt me maar niet om de ene echt boven de andere te verkiezen. Over de voor- en nadelen per toestel.

* Ixus 430: Compactflash (heb ik nog van mn oude cam), klein, goede kwaliteit fotos maar geen manuele sluitertijd.
* Ixus 40: Kleiner en iets sneller dan de 430 maar geen compactflash en ook de kwaliteit zou minder zijn dan de 430
* DSC-W1: Forser dan de ixussen en geen compactflash, 5MP ipv 4 en volledige controle over sluitertijd (tot 30 seconden!) en gaat weer op normale AA batterijen. Prima kwaliteit.
* DSC-P100: Andere uitvoering van de W1, vooral dunner maar wel weer wat langer. Geen batterijen. Meer op gebied van smaak de keuze tussen de W1 en P100 denk ik.
* Casio: Heel erg klein en snel maar schijnt binnenshuis (of in ieder geval in de wat meer donkere omstandigheden) wat problemen te hebben met scherpstellen en dergelijke. Opnieuw geen Compactflash.

Dus... ik ben op het moment geneigd naar de 430 te gaan met als enige 'minpunt' de beperkte handmatige instellingen maar kan iemand mij vertellen hoe het werkt met die sluitertijd? Je kunt de camera op 2 manieren instellen en de ene geeft een sluitertijd tot 1 seconde en de ander tot 15 seconden. Maar bepaalt de camera uiteindelijk zelf hoe lang die sluitertijd moet zijn? Dus je kan hem niet "dwingen" die 15 seconden te gebruiken?

Verder is deze camera klein genoeg denk ik en heeft hij als voordeel de compactflash waarvan ik nog 256 mb heb liggen. Alles erop en eraan ben ik heirvoor zo'n 350 euro kwijt. (inclusief extra batterij en tasje).

Iemand anders nog met dingen die ik over het hoofd heb gezien? Het is lastig omdat de perfecte camera er niet tussenzit. Ieder heeft zn voordelen en nadelen waarbij de belangrijkste van de ixus430 dus de genoemde niet-volledig-handmatige sluitertijd. Alvast bedankt voor de tips

[Verwijderd]

Als je zit te twijfelen over de Ixus430; ik zag van de week een aanbieding bij MM met de Ixus400 voor 269, als je de verschillen in design niet erg vindt en de direct print knop niet gaat missen, misschien ook een leuke keus. Idd, hij is de voorloper van de Ixus430, maar technisch identiek.....

[timovd]

Sigmund_Freud schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 10:51:
[...]


kun je misschien een paar types noemen,

btw qua merkbeleving denk ik bij casio eigenlijk niet als top fotocamera's. Bedoel Canon en Olympus enzo zijn toch de klassieke merken.

Olympus maakt gebruik van xD kaartjes, die zijn erg duur en is niet echt wat hij zoekt.

Casio Exilim verder kun je kijken in de pricewatch natuurlijk.

Edit: Casio Exilim Z50 of Z55

[ Voor 4% gewijzigd door timovd op 07-12-2004 13:08 ]