Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4

[Verwijderd]

Systeem:

Intel Celeron 500 @ 600
196mb ram
Onboard video
3com TX 100mbit NIC
10gb hdd [IDE-1]
2,x gb hdd (SWAP) [IDE-2]

Doel:

Voornamelijk webserver. Wil zeker samba en iets van Webmin of Webconfig.. Het liefst zoiets meet heel veel instellingen. Wil PHP, HTML en MySQL. Bakkaie moet 24/7 online komen... Is een beetje voor eigen gebruik... Wat scripten en eigen site op hosten.

[BoAC]

Heb je tijd over en interesse te over neem gentoo en anders iets als debian of fedora of SuSE. Dus een standaar Distro maar dan niet die nieuwe ubunt****

[Verwijderd]

BoAC schreef op 03 november 2004 @ 21:06:
Heb je tijd over en interesse te over neem gentoo en anders iets als debian of fedora of SuSE. Dus een standaar Distro maar dan niet die nieuwe ubunt****

Ja maar waarom nou juist die os? Je noemt er erg veel... Dus ik neem aan dat ze een overeenkomst hebben... Klopt dat? En wtf is ubunt**** ???

[ge-flopt]

Ubuntu, een "nieuwe" distro... Eigenlijk een complete backup van Dabian, maar dan meer gericht rechtstreeks op de desktop. Na insallatie is je gehele systeem klaar voor gebruik, als desktop systeem. Gebruik het nu zelf sinds 10 minuutje ook...

[ Voor 8% gewijzigd door ge-flopt op 03-11-2004 22:35 ]

[Jesse]

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 22:04:
[...]


Ja maar waarom nou juist die os? Je noemt er erg veel... Dus ik neem aan dat ze een overeenkomst hebben... Klopt dat? En wtf is ubunt**** ???

Nadeel is dat je met die hardware van jou vrijwel alle distro's als server kan draaien. Ikzelf zou voor Debian gaan, maar qua hardware eisen hoef je een andere distro niet te laten, behalve gentoo en dan maar compileren.

Ubuntu dus. (Sorry, et was het aantal sterretjes wat mijn op de gedachte bracht)

Edit: Ik heb dus niets gezegt , maar et is toch niet zo moeilijk te vinden oid. (ctrl-F op vorige pagina)

[ Voor 38% gewijzigd door Jesse op 04-11-2004 16:20 ]

[Ebayzo]

Ik wil ook eens een test gaan draaien met Linux maar heb dus geen id wat ik moet nemen.

Ik heb al weleens Mandrake enz. met de grafische schil gehad maar dat wil ik nu dus niet.

Hardware:
Processor: 133mhz
Geheugen: 64mb
Schijf: 20GB
Netwerk: Draadloos E-tech 54mbit PCI

Wat moet het doen:
- IRC bot (egg-drop?)
- IRC stats
- Webserver
- Benaderbaar via Telnet/SSH

Ik zat zelf dus aan een command based omgeving als Debian of Slackware te denken. Is dit te doen voor een Linux Noob?

[BoAC]

Jesse schreef op 04 november 2004 @ 10:47:
[...]

Ik neem aan dat die **** staan voor hoer, of dat komt doordat ie et iets te schaamteloos van Debian gejat vind (m.i. heeft Ubuntu in elk geval heel weinig meerwaarde t.o.v. Debian) of dat et aan het 'omstreden' artwork ligt zou ik niet weten.

Nofi, ik wist de rest van het naampje niet meer

[terabyte]

EbAyzo schreef op 04 november 2004 @ 11:04:
Ik zat zelf dus aan een command based omgeving als Debian of Slackware te denken. Is dit te doen voor een Linux Noob?

Alleen als je doorzettingsvermogen hebt. Dus niet dat je bij het eerste beste probleem je computer opnieuw opstart en weer lekker verder gaat in Windows, om vervolgens je Linux partitie definitief te verwijderen.

[ge-flopt]

Even snel een PSje: Voor degenen die Suse Prof. willen proberen, haal dan snel de laatste Linux Magazine (Dec. 2004) bij lokale tijdschriften boer. Hier zit versie 9.1 als DVD bij.

[Ebayzo]

terabyte schreef op 04 november 2004 @ 14:14:
[...]

Alleen als je doorzettingsvermogen hebt. Dus niet dat je bij het eerste beste probleem je computer opnieuw opstart en weer lekker verder gaat in Windows, om vervolgens je Linux partitie definitief te verwijderen.

Nee...maar het moet niet zo zijn dat ik na een dag prutsen nog geen irc bot draaiend heb via een wireless netwerkkaartje

[Sendy]

Als je dat durft, dan kan je ook Debian GNU en slackware installeren binnen een paar uur. Als je een netinstall doet ligt het een beetje aan je verbinding en de hoeveel shit die je meeinstalleerd.

edit:

oh, een (1) voorbehoud: Je wireless kaart moet ondersteund worden door de kernel. Dit is misschien alleen bij een erg nieuwe kernel. Ieder distributie kan natuurlijk de laatste kernel draaien (neem Debian Unstable), maar daarvoor moet je wel een kernel kunnen compileren.

In Debian:

code:

root# apt-get install kernel-package
user$ cd /usr/src/linux-2.6.iets
user$ make menuconfig
user$   <selecteer drivers>
user$ make-kpkg --revision=mykernel-1.0 kernel-image modules-image
root# apt-get install kernel-image-mykernel-1.0

edit:

Makkelijker dus dan een distributie installeren (en zeker sneller)

edit:

Met een beetje verstand (en Google) lukt het wel. Maar let dus op die wireless netwerkkaart. Zoek eerst goed met Google of die het doet bij anderen.

[ Voor 74% gewijzigd door Sendy op 05-11-2004 19:20 ]

[Ebayzo]

Sendy schreef op 05 november 2004 @ 19:12:
Als je dat durft, dan kan je ook Debian GNU en slackware installeren binnen een paar uur. Als je een netinstall doet ligt het een beetje aan je verbinding en de hoeveel shit die je meeinstalleerd.

Install zal erg basic zijn. Minimale install + Apache.

Maar Debian moet met gezond verstand te doen zijn? (En de nodige searches @ GoT )

Sendy schreef op 05 november 2004 @ 19:12:
Als je dat durft, dan kan je ook Debian GNU en slackware installeren binnen een paar uur. Als je een netinstall doet ligt het een beetje aan je verbinding en de hoeveel shit die je meeinstalleerd.

edit:

oh, een (1) voorbehoud: Je wireless kaart moet ondersteund worden door de kernel. Dit is misschien alleen bij een erg nieuwe kernel. Ieder distributie kan natuurlijk de laatste kernel draaien (neem Debian Unstable), maar daarvoor moet je wel een kernel kunnen compileren.

In Debian:

code:

root# apt-get install kernel-package
user$ cd /usr/src/linux-2.6.iets
user$ make menuconfig
user$   <selecteer drivers>
user$ make-kpkg --revision=mykernel-1.0 kernel-image modules-image
root# apt-get install kernel-image-mykernel-1.0

edit:

Makkelijker dus dan een distributie installeren (en zeker sneller)

edit:

Met een beetje verstand (en Google) lukt het wel. Maar let dus op die wireless netwerkkaart. Zoek eerst goed met Google of die het doet bij anderen.

Er waren wel linux drivers beschikbaar @ website van fabrikant. Maar even voor de goede orde.

Ik kan dus Debian nemen. Huidige release, en die installeeren? Wel even checken hoe het met de drivers voor de wireless staat dus...

[ Voor 73% gewijzigd door Ebayzo op 05-11-2004 19:22 ]

[Sendy]

Neem Debian Unstable, zoals ik al schreef. Verder kan ik je aanraden om te kijken of er Free Software drivers voor je kaart zijn. Deze worden eigenlijk altijd beter ondersteunt (en zitten in de standaard kernel, etc.). Pas in uiterste nood moet je proprietaire drivers gebruiken.

Verder moet je nu maar gaan lezen dan

[Aapje]

Pentium4 3Ghz 800Mhz fsb
512MB DDR 400Mhz ECC
80GB SATA 7.2Krpm harddisk

Deze bak heeft een sata controllertje werkt die wel in debian (woody)?
Enige bekende problemen? (debian 3.0 gaat 't om)
(Ik ga nmlk volgende week na 't datacenter om die effe daarmee te installeren)

[terabyte]

EbAyzo schreef op 05 november 2004 @ 19:15:
[...]
Ik kan dus Debian nemen. Huidige release, en die installeeren?

gebruik iig deze CD image.

http://cdimage.debian.org...c2/sarge-i386-netinst.iso

BaBo3n schreef op 05 november 2004 @ 19:28:
Pentium4 3Ghz 800Mhz fsb
512MB DDR 400Mhz ECC
80GB SATA 7.2Krpm harddisk

Deze bak heeft een sata controllertje werkt die wel in debian (woody)?
Enige bekende problemen? (debian 3.0 gaat 't om)
(Ik ga nmlk volgende week na 't datacenter om die effe daarmee te installeren)

Debian Woody is wel erg oud inmiddels, ook qua kernel die bij de installer zit (en dus ook qua hardware ondersteuning. Dus SATA ondersteuning lijkt me sterk.

Als het een niet-productie server is, kun je bovenstaande CD image proberen.

[ Voor 52% gewijzigd door terabyte op 05-11-2004 19:31 ]

[Aapje]

terabyte schreef op 05 november 2004 @ 19:29:
Als het een niet-productie server is, kun je bovenstaande CD image proberen.

Dat is nou juist 't probleem het is een productie server voor een paar hlds servers en bouncers op te laten draaien kan die veel problemen veroorzaken?

(Edit: Problemen met 3.0 en de sarge? (Bedoel ik dus))

[ Voor 9% gewijzigd door Aapje op 05-11-2004 19:34 . Reden: effe iets adden ^^ ]

[Ebayzo]

terabyte schreef op 05 november 2004 @ 19:29:
[...]


gebruik iig deze CD image.

http://cdimage.debian.org...c2/sarge-i386-netinst.iso


[...]


Debian Woody is wel erg oud inmiddels, ook qua kernel die bij de installer zit (en dus ook qua hardware ondersteuning. Dus SATA ondersteuning lijkt me sterk.

Als het een niet-productie server is, kun je bovenstaande CD image proberen.

Die was ik toevallig aan het downloaden. Tnx voor de tip

Sendy schreef op 05 november 2004 @ 19:35:
terabyte >
Waarom die image? Deze is nieuwer?

Dan nemen we die

Ben nu braaf de faq's en tuts op de Debian site aan het lezen

[ Voor 24% gewijzigd door Ebayzo op 05-11-2004 19:54 ]

[Sendy]

terabyte >
Waarom die image? Deze is nieuwer?

[Verwijderd]

/me heeft nu definitief besloten dat 'ie scheitziek is van Windows XP

Maar eigenlijk wil ik het toch wel een keertje proberen. Nu heb ik daar denk ik wel een oplossing voor, ik heb nog een 6 gig. schijfje liggen. Ik trek de huidige eruit en stop die andere erin en probeer het een weekje.

Aangezien dit dus mijn eerste stapjes in de Linuxwereld zijn moet het simpel zijn, SuSe Mandrake of Redhat.

Wie helpt mij uit de brand?

Wat moet er mee kunnen?
-'t moet net zo gebruiksvriendelijk zijn als knoppix
-Ik moet de distro fatsoenlijk kunnen installeren. (fatsoenlijk noem ik windows-installeer-niveau
-in de desbtreffende distro moet installeren OOK niet moeilijk zijn
-Instellen van thuisnetwerk moet simpel blijven.

systeemspecs van het slachtoffer

-Asus A7v333
-AMD Athlon XP 1700+
-256 MB Ram (binnenkort 512)
-Maxtor 80 Gig. hd (probeer hd is een seagate 6 gig.)
-Asus DVD drive
-geen diskettedrive (als het perse moet wel te pikken uit zusje dr pc )
-Q-tec 400 watt dual fan voeiing

Of vraag ik nou iets heel moeilijks?

[Verwijderd]

Ik zou zeggen, probeer eens SuSe, Mandrake of Redhat. Zijn allen te installeren van DVD en of CD.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 23:36:
Ik zou zeggen, probeer eens SuSe, Mandrake of Redhat. Zijn allen te installeren van DVD en of CD.

Tja, zover was ik zelf ook nog wel Maar zit er onderling nog veel verschil?

[tomato]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 23:40:
Tja, zover was ik zelf ook nog wel Maar zit er onderling nog veel verschil?

Voornamelijk persoonlijke 'smaak' naar mijn mening. En de een gebruikt standaard KDE en de ander Gnome, dus als je hier een sterke voorkeur hebt wordt de keuze ook makkelijker (al type ik dit ook vanuit Gnome onder SuSE, dat kan natuurlijk wel gewoon).

Als je het echt niet weet, of het maakt je echt niet uit zijn er nog wel een paar dingetjes waar je op kunt letten: wat wordt er door eventuele vrienden/kennissen gebruikt en welke distro heeft recentelijk een nieuwe versie uitgegeven? Het best kun je er natuurlijk gewoon een aantal proberen (maar geef ze wel lang genoeg de kans om ze een beetje te leren kennen), dan merk je snel genoeg dingen op die je wel/niet aanstaan.

[Sjoewe]

PC:
AMD XP2400+
512MB PC2700 DDR
80GB WD + 120GB WD _{10GB tot 80 GB beschikbaar (liefst zo min mogelijk)}
GeFORCE Ti4600 (@ dualview)
Creative Audigy1
DVD, Brander, Floppy

Doel:
_{Vriend van me is over gestapt op Linux, en heeft me wat laten zien. Hij gebruikt Fedora + de KDE-desktop. Ik was erg onder de indruk, met name van de programma's. Stabiel, snel en uitgebreide mogelijkheden. Echter hij is een enorme softwareprutser, ik ben wat meer van de hardware zegmaar.}

1. Ik wil dus een eenvoudige out of de box oplossing, met een goede desktop-omgeving, waarbinnen zo min mogelijk via de linux-shell moet lopen. Ik ben niet zo handig met al die commands en dergelijke.
2. Wegens afhankelijkheid van sommige windowssoftware voor bepaalde doeleinden, layout, school ed, moet het systeem dualboot worden met win2kpro, waarbij linux het hoofdstysteem moet worden, en windows er nog op staat voor dat soort 'noodgevallen' en eventuele derden die m'n PC af en toe gebruiken.
3. Mp3'tjes, en fotoshop documenten moeten ook onder Linux toegankelijk blijven.

Ik hoop dat er een passende oplossing bestaat

[woutur]

Waarschijnlijk gaat mijn clan binnenkort een eigen gameserver colocaten. We zijn nog niet helemaal uit over de hardware maar het is waarschijnlijk dat het een amd-64 wordt op een tyan moederbord. Verder zullen we een scsi raid 5 gaan draaien.

Ik ben zelf verknocht aan Debian, maar gezien het feit dat we hier te maken hebben met een 64 bits processor willen we hier wel optimaal gebruik van maken. Welke distros zijn stabiel genoeg in 64bits? Is er een reden om een bepaalde distro niet te nemen (performance wise)? Kernels compileer ik zelf dus daar hoeft het niet aan te liggen.

[moto-moi]

SuSE heeft i.i.g. goede AMD64 support, ik wil zelf binnenkort eens trachten Debian te installeren op een Opteron, geen idee hoe goed dat werkt op dit moment.

[woutur]

Ik ben sinds RH 7 van de RPM's af. En daar ben ik superblij om Is er nog steeds een RPM hel gaande wanneer het gaat om dependancies in SuSe? Ik heb nog nooit SuSe gebruikt namelijk. Debian heeft mij veel vreugde in het leven gegeven met apt namelijk (kan me voorstellen dat gentoo mij ook wel blij maakt, maar RPM... ik moet er nu al bijna van huilen)

[moto-moi]

Mjah, RPM's blijven kut, maar ik gok dat je op een server toch niet elke dag met rpm's aan het spelen bent
Verder kun je Debian proberen, maar zoals ik al zei, ik heb geen idee hoe goed of hoe slecht dat op dit moment werkt

[Jesse]

Sjoewe schreef op 05 november 2004 @ 23:58:
Ik hoop dat er een passende oplossing bestaat

Fedora, Mandrake, of SuSE (waarvan 9.2 als het goed is inmiddels in de winkel ligt) zijn goede opties voor je. Ikzelf heb goede ervaringen met SuSE 9.1 Personal op mijn desktop als dual boot. Yast is super als je niet aan de commandline komen wilt.

[Verwijderd]

Sjoewe schreef op 05 november 2004 @ 23:58:
PC:
AMD XP2400+
512MB PC2700 DDR
80GB WD + 120GB WD _{10GB tot 80 GB beschikbaar (liefst zo min mogelijk)}
GeFORCE Ti4600 (@ dualview)
Creative Audigy1
DVD, Brander, Floppy

Doel:
_{Vriend van me is over gestapt op Linux, en heeft me wat laten zien. Hij gebruikt Fedora + de KDE-desktop. Ik was erg onder de indruk, met name van de programma's. Stabiel, snel en uitgebreide mogelijkheden. Echter hij is een enorme softwareprutser, ik ben wat meer van de hardware zegmaar.}

1. Ik wil dus een eenvoudige out of de box oplossing, met een goede desktop-omgeving, waarbinnen zo min mogelijk via de linux-shell moet lopen. Ik ben niet zo handig met al die commands en dergelijke.
2. Wegens afhankelijkheid van sommige windowssoftware voor bepaalde doeleinden, layout, school ed, moet het systeem dualboot worden met win2kpro, waarbij linux het hoofdstysteem moet worden, en windows er nog op staat voor dat soort 'noodgevallen' en eventuele derden die m'n PC af en toe gebruiken.
3. Mp3'tjes, en fotoshop documenten moeten ook onder Linux toegankelijk blijven.

Ik hoop dat er een passende oplossing bestaat

Zelf heb ik SuSE 9.1 Personal, zeel fijn, je hoeft bijna niets intestellen, alles wat je wilt installeren doe je via YaST, mp3's afspelen doe je met XMM's (soort winamp) deze zit standaard bij SuSE 9.1 Personal, je bestanden bijven gewoon toegankelijk voor windows en linux

[ge-flopt]

Gents even een snel vraagje: Ik gebruik voor muijn eigen server thuis Debian. Nu wil ik dit ook ook gaan gebruiken voor mijn werkstation. Welke stappen kan ik het beste ondernemen voor een (kaal) gnome 2.6 ws? Op internet kan ikk niet echt een 1 duidig antwoord vinden nl.

[ Voor 14% gewijzigd door ge-flopt op 06-11-2004 19:15 ]

[terabyte]

ge-flopt schreef op 06 november 2004 @ 19:13:
Gents even een snel vraagje: Ik gebruik voor muijn eigen server thuis Debian. Nu wil ik dit ook ook gaan gebruiken voor mijn werkstation. Welke stappen kan ik het beste ondernemen voor een (kaal) gnome 2.6 ws? Op internet kan ikk niet echt een 1 duidig antwoord vinden nl.

Als je GNOME liefhebber bent, kun je Ubuntu proberen... Maar dat is dan wel GNOME 2.8

[ge-flopt]

terabyte schreef op 06 november 2004 @ 19:17:
[...]

Als je GNOME liefhebber bent, kun je Ubuntu proberen... Maar dat is dan wel GNOME 2.8

Het probleem daar mee is dat hij meteen weer een vol systeem neer zet, zelfs met dingen die ik niet wil. En om ze er dan weer af te gaan halen, vind ik ook weer ongemak.

[Wilko990]

Ubuntu 4.10 is een redelijk "kale" distributie die niet van elk soort pakket 12 varianten installeert. Ik kan Ubuntu zeker aanbevelen indien je een basissysteem wilt installeren. Het is zeker niet zo dat je na de installatie alle er weer af moet slopen.

[ge-flopt]

Ik heb ubuntu vorige week geprobeerd, maar o.a. dat er allerlei spullen standaard geinstalleerd werden, zonder dat ik er om vroeg heeft hij 0:00 uur niet gehaald. Nu wil ik gewoon Gnome installeren op Debian.

[terabyte]

ge-flopt schreef op 06 november 2004 @ 19:19:
[...]

Het probleem daar mee is dat hij meteen weer een vol systeem neer zet, zelfs met dingen die ik niet wil. En om ze er dan weer af te gaan halen, vind ik ook weer ongemak.

Dat is ook de reden dat ikzelf geen Ubuntu gebruik.

Ik denk dat je gewoon Debian Installer ISO moet downloaden (link heb ik een paar posts hiervoor gegeven).

En dan als je bij tasksel komt, afsluiten en zelf met apt-get of dselect de gnome pakketten die je wilt installeren.

[ge-flopt]

Terabyte: Welke zijn dat dan. Ik heb (even uit mijn hoofd) gnome2 en xwindow-server geinstalleerd (de vorige keer), maar moet ik deze ook doen, of moet er een extra (default) geinstalleerd worden?

[terabyte]

ge-flopt schreef op 06 november 2004 @ 19:42:
Terabyte: Welke zijn dat dan. Ik heb (even uit mijn hoofd) gnome2 en xwindow-server geinstalleerd (de vorige keer), maar moet ik deze ook doen, of moet er een extra (default) geinstalleerd worden?

Ik weet niet wat je allemaal van GNOME wilt.

Als je GNOME volledig wil hebben, dan is het gewoon een kwestie van:

apt-get install x-window-system-core gnome


Als je een minimale GNOME wil hebben dan:

apt-get install x-window-system-core gnome-core


Maar ik heb geen ervaring meer met GNOME dus ik weet niet wat gnome-core allemaal wel/niet installeert.

[ge-flopt]

Tera Byte: THX, ik ga het morgen wel ff proberen.

[Verwijderd]

edit:

hier stond iets wat niet mocht

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2004 22:31 ]

[anvil]

moto-moi schreef op 06 november 2004 @ 14:47:
Mjah, RPM's blijven kut, maar ik gok dat je op een server toch niet elke dag met rpm's aan het spelen bent
Verder kun je Debian proberen, maar zoals ik al zei, ik heb geen idee hoe goed of hoe slecht dat op dit moment werkt

Wat een onzin... RPM-based systemen gebruiken allang intelligente package managers als yum, of zelfs apt zodat dependencies Hell ed horrorstories allang tot het verleden behoren (tenzij je eigenwijs bent en per se onbetrouwbare package sources wilt gebruiken)

Zowel met Fedora Core 2 (met livna.org & fedora.us repo's erbij) als met Whitebox (alleen officiele en eigen repo's) heb ik nog nooit* rare RPM problemen gehad.

* Nou ja een keer... de RHEL/WBEL OpenOffice RPM's hadden een foute dependency...

[Wekkel]

Ik gebruik momenteel een HD install van DSL (damnsmalllinux). Omdat ik een p133mmx, 64 Mb, Toshiba laptop gebruik is een licht OS best prettig. Met Dillo valt nog enigszins te surfen want alleen voor opstarten van Firefox moet ik alleen al zeker 2 minuten wachten. Al met al een prettig OS met een buitengewoon handige tool op de desktop met CPU meter, up/down voor netwerk, verbinding met wifi in %, mem usage etc.

Helaas is er een manco en dat betreft een algeheel Linux manco: wifi ondersteuning. Voor veel pcmcia kaarten is dit inmiddels al redelijk bijgewerkt maar ik moet net een kaart treffen waarbij het nog niet voor elkaar is

Ik geef maar even een verhaal dat niet echt OS is maar wellicht voor de search iets waardevols oplevert: AMD wifi chipset ondersteuning voor Linux is nog steeds slecht!!!

Er is een driver voor AMD wifi chipsets: de file heet am1771 nog wat .tar.gz en is bedoeld voor am1771 en (waarschijnlijk) am1772 AMD wifi chipsets. Ik heb een Sitecom WL-011v2 (let op, v2. v1 is Atmel waarvoor wel een redelijke driver te vinden is) en die schijnt een AMD wifi chipset te hebben. De driver heb ik geprobeerd te compilen op DSL maar dan krijg ik een error. "Kernel is too new" of zoiets, maar ik zit iig vast. Ik moet dus afwachten op een driver die wel gaat werken of iets anders proberen. Momenteel zoek ik naar een pcmcia kaartje via Ebay om toch goedkoop wifi te kunnen gebruiken op mijn oude laptoppie (om weer terug te keren tot het topic) omdat DSL dus echt verdomd fijn en snel werkt op die oude bakkies. Heb je een oude bak, dan raad ik DSL van harte aan

[Sjoewe]

Jesse schreef op 06 november 2004 @ 15:04:
Fedora, Mandrake, of SuSE (waarvan 9.2 als het goed is inmiddels in de winkel ligt) zijn goede opties voor je. Ikzelf heb goede ervaringen met SuSE 9.1 Personal op mijn desktop als dual boot. Yast is super als je niet aan de commandline komen wilt.

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 15:15:
Zelf heb ik SuSE 9.1 Personal, zeel fijn, je hoeft bijna niets intestellen, alles wat je wilt installeren doe je via YaST, mp3's afspelen doe je met XMM's (soort winamp) deze zit standaard bij SuSE 9.1 Personal, je bestanden bijven gewoon toegankelijk voor windows en linux

Ja, Fedora heeft het voordeel dat het gratis is, maar tegelijk ook weer het meeste gepiel erbij. Suse en Mandrake kosten weer geld. Tenminste, zo lijkt het na wat rond gesurft te hebben.
SuSe ziet er wel uit zoals ik het voor ogen heb, maybe toch maar even maandje sparen dan.

[lvh]

Wekkel schreef op 07 november 2004 @ 00:54:
Ik gebruik momenteel een HD install van DSL (damnsmalllinux). Omdat ik een p133mmx, 64 Mb, Toshiba laptop gebruik is een licht OS best prettig. Met Dillo valt nog enigszins te surfen want alleen voor opstarten van Firefox moet ik alleen al zeker 2 minuten wachten. Al met al een prettig OS met een buitengewoon handige tool op de desktop met CPU meter, up/down voor netwerk, verbinding met wifi in %, mem usage etc.

Helaas is er een manco en dat betreft een algeheel Linux manco: wifi ondersteuning. Voor veel pcmcia kaarten is dit inmiddels al redelijk bijgewerkt maar ik moet net een kaart treffen waarbij het nog niet voor elkaar is

Ik geef maar even een verhaal dat niet echt OS is maar wellicht voor de search iets waardevols oplevert: AMD wifi chipset ondersteuning voor Linux is nog steeds slecht!!!

Er is een driver voor AMD wifi chipsets: de file heet am1771 nog wat .tar.gz en is bedoeld voor am1771 en (waarschijnlijk) am1772 AMD wifi chipsets. Ik heb een Sitecom WL-011v2 (let op, v2. v1 is Atmel waarvoor wel een redelijke driver te vinden is) en die schijnt een AMD wifi chipset te hebben. De driver heb ik geprobeerd te compilen op DSL maar dan krijg ik een error. "Kernel is too new" of zoiets, maar ik zit iig vast. Ik moet dus afwachten op een driver die wel gaat werken of iets anders proberen. Momenteel zoek ik naar een pcmcia kaartje via Ebay om toch goedkoop wifi te kunnen gebruiken op mijn oude laptoppie (om weer terug te keren tot het topic) omdat DSL dus echt verdomd fijn en snel werkt op die oude bakkies. Heb je een oude bak, dan raad ik DSL van harte aan

Zeker dat het AMD is en NIET ADM? ADM moet je ndiswrapper voor hebben.

[lvh]

Sjoewe schreef op 07 november 2004 @ 02:00:
[...]


[...]


Ja, Fedora heeft het voordeel dat het gratis is, maar tegelijk ook weer het meeste gepiel erbij. Suse en Mandrake kosten weer geld. Tenminste, zo lijkt het na wat rond gesurft te hebben.
SuSe ziet er wel uit zoals ik het voor ogen heb, maybe toch maar even maandje sparen dan.

SuSE personal is toch gratis?

[Zwelgje]

racoontje schreef op 07 november 2004 @ 10:03:
[...]


SuSE personal is toch gratis?

nee daar moet je nog steeds voor betalen omdat er commerciele componenten inzitten

sinds kort gratis kay dan, ik was iets te voorbarig

[ Voor 13% gewijzigd door Zwelgje op 07-11-2004 10:08 ]

[Wekkel]

racoontje schreef op 07 november 2004 @ 10:02:
Zeker dat het AMD is en NIET ADM? ADM moet je ndiswrapper voor hebben.

Het is echt een AMD chip.

http://www.amd.com/us-en/...50_2330_6631_7518,00.html

[Jesse]

ge-flopt schreef op 06 november 2004 @ 19:50:
Tera Byte: THX, ik ga het morgen wel ff proberen.

Hier kan je vinden wat de verschillende (meta-)packages allemaal idd bevatten. Als je bijvoorbeeld Gnome apt-get krijg je een enorme hoop extra software.
Kijk je wat dieper dan zie je dat een van die packages gnome-desktop-environment is, waar nog steeds allerlei aanvullende software bij zit. Gnome-core is daarin wat je idd hebben wilt.

[Sjoewe]

racoontje schreef op 07 november 2004 @ 10:03:
[...]


SuSE personal is toch gratis?

Er is een gratis versie te downen maar daaruit ontbreken: "Enkele programma's door licentie's en de installatie support" Ik weet niet wat die support inhoud, maar voor een noob als ik lijkt het me toch wel handig

[Jesse]

Die installatie support is niet zo gek spannend, die is nl. alleen voor systemen waarvan SuSE weet dat het toch wel werkt zo ongeveer. (Alleen officieel gesupporte hardware, en daarop installeren lukt je heus wel).

Die programma's zijn volgens mij (dwz die staan speciaal met een icoontje op de doos, voor personal) real player, sun jre en adobe reader. (Aan de laatste mis je in elk geval niets, en real wil ik eigenlijk ook niet.)

[ Voor 8% gewijzigd door Jesse op 07-11-2004 16:29 ]

[Sjoewe]

Ik heb m'n eerste Noob-blunder al gemaakt
Vergeten ruimte te "un-Windows'en" waardoor m'n eerste HD bestwel fucked is. Partition Magic laat me geen ruimte meer vrijmaken, nu kan ik de hele zooi backuppen, formatteren en de partities opnieuw aanmaken
Ach ja Windows 2kpro moest toch al een keer opnieuw geinstallt worden, twee besturingssystemen in één klap

[Sjoewe]

Help, ik heb een vrij nijpend probleem.
Ik ben SuSe 9.1P aan het installeren. Ik heb de ISO van hun site gedownload en netjes gebrandt, so far so good.
Er zijn echter een paar problemen:
1. Het installeren duurt verschrikkelijk lang, meer dan 2 uur. Een keer gaat nog wel, maar...
2. Het installatie programma loopt vast. En wel op het punt dat er na de feitelijke installatie een boot-menu aangemaakt moet worden.
De meter blijft meer dan een uur op 62% staan, hetgeen toch niet de bedoeling is.
3. Ik moet dus de gehele installatie opnieuw doen, het probleem blijft echter.


Wie o wie kan me hier bij helpen?

[Jesse]

offtopic:
Over een in een keer trage pc onder linux is wel e.e.a. met behulp van de search te vinden, misschien staat bijvoorbeeld dma toevallig uit oid.

Btw: Op dat systeem van jou zou het kopieren van de bestanden van personal niet meer dan een halfuurtje mogen duren, of je hebt een heel slome cd-speler.

[ Voor 52% gewijzigd door Jesse op 08-11-2004 11:33 ]

[sOid]

offtopic:
Sjoewe, je hebt goeie avatar Zeker ook patch van op je jas zitten?

[nhimf]

Ik heb een servertje thuis (een P3-450 op een abit mobo met een bx440 chipset, 512mb mem en 2 gig hdd, kan evt nog 2 gig hdd bij). Er staat nu Slackware 9 op.
Maar ik heb linux op de server al wel weer gezien en wil wat anders. Mede doordat Linux steeds meer in de picture staat voor crackers.

Nu zat ik te denken aan FreeBSD, OpenBSD of NetBSD.
FreeBSD heb ik alleen zeer geringe ervaring mee, maar internet is mijn vriend en problemen zijn vaak goed te vinden.

Maar nu wil ik graag jullie mening over wat het beste is.
Even een rijtje met dingen die de server doet:
- NAT (hij is dus de router)
- Firewall (vanwege de routerfunctie)
- HTTP
- FTP
- SMTP & POP
- SSH (logisch )

FreeBSD lijkt de beste optie, aangezien redelijk veel standaard software ook FreeBSD ondersteund.
Maar hoe is de packagemanagement van FreeBSD. Is deze makkelijk en hoe makkelijk is de bende te updaten? Met bijv. Gentoo is dat een fluitje van een cent, met standaard Slackware een ware hel (tenzij je swaret hebt).
Hoe veilig is FreeBSD? Ik heb begrepen dat het redelijk veilig is en dat de TCP-stack echt goed in elkaar zit.

Is het beter om voor zo'n servertje OpenBSD of NetBSD te gebruiken?
Of kan ik beter gewoon Linux nemen en dan Gentoo erop zetten?

[Fridge-RaideR]

goeiedag

Ik heb laatst geprobeerd gentoo te installeren... hetgeen lukte tot KDE... want voor kde had ik i-net nodig...

en nu heb ik de meest irritante wireless kaart die er is voor linux...die zit als add-on op me A7N8X-E Deluxe..

namelijk de Ralink Technologies 2400 ( rt2400 chipset)

ik kon dat ding nie aan de praat krijgen op gentoo omdat iwconfig miste maar het was zowieso al een tering gedoe om die shit goed te compilen etc aangezien er alleen een source beschikbaar was...

enig idee of er een distro is die mijn kaartje gewoon lekker automatisch detecteert dat zou zooooo handig zijn

linkje naar de rt2400 shit: http://rt2400.sourceforge.net/

ik heb als 1e distro meteen gentoo genomen omdat ik behoorlijk leergierig ben... maar in dit geval zit ik toch een beetje vast...

hellup

ps: ook heb ik een sata schijf aan me sil3112 controller onboard

[ Voor 4% gewijzigd door Fridge-RaideR op 08-11-2004 15:58 ]

[sOid]

nhimf schreef op 08 november 2004 @ 11:50:
Ik heb een servertje thuis (een P3-450 op een abit mobo met een bx440 chipset, 512mb mem en 2 gig hdd, kan evt nog 2 gig hdd bij). Er staat nu Slackware 9 op.
Maar ik heb linux op de server al wel weer gezien en wil wat anders. Mede doordat Linux steeds meer in de picture staat voor crackers.

Nu zat ik te denken aan FreeBSD, OpenBSD of NetBSD.
FreeBSD heb ik alleen zeer geringe ervaring mee, maar internet is mijn vriend en problemen zijn vaak goed te vinden.

Maar nu wil ik graag jullie mening over wat het beste is.
Even een rijtje met dingen die de server doet:
- NAT (hij is dus de router)
- Firewall (vanwege de routerfunctie)
- HTTP
- FTP
- SMTP & POP
- SSH (logisch )

FreeBSD lijkt de beste optie, aangezien redelijk veel standaard software ook FreeBSD ondersteund.
Maar hoe is de packagemanagement van FreeBSD. Is deze makkelijk en hoe makkelijk is de bende te updaten? Met bijv. Gentoo is dat een fluitje van een cent, met standaard Slackware een ware hel (tenzij je swaret hebt).
Hoe veilig is FreeBSD? Ik heb begrepen dat het redelijk veilig is en dat de TCP-stack echt goed in elkaar zit.

Is het beter om voor zo'n servertje OpenBSD of NetBSD te gebruiken?
Of kan ik beter gewoon Linux nemen en dan Gentoo erop zetten?

Ik geloof dat OpenBSD bekend staat om zijn veiligheid. Zelf draai ik sinds een weekje of 2 FreeBSD, en vind het allemaal prima werken. Heb alleen maar een paar dingen die jij wil, FTP (ProFTPD, werkt perfect maar je moet wel ff paar dingetjes weten zoals .scoreboard file aanmaken) HTTP (Apache 1.3.33 natuurlijk ), SSH en Samba, maar die heb jij er niet tussen staan... Maar bij installatie kan je gewoon kiezen voor NAT etc. Vriend van me heeft een webhostingsbedrijfje en hij draait ook FreeBSD en werkt daar ook prima met vanalles en nogwat, dus ook routingmeuk enz. Hoe het met updaten zit weet ik niet precies, maar weet wel dat je makkelijk packetjes van internet kan plukken, netzo als apt-get functie in Debian (als je Linux wil dan zou ik dat nemen, werkt echt heerlijk). In FreeBSD is dit overigens pkg_add -r <pakketnaam>.

Succes met je beslissing

[nhimf]

sOidivUs schreef op 08 november 2004 @ 13:12:
[...]


Ik geloof dat OpenBSD bekend staat om zijn veiligheid. Zelf draai ik sinds een weekje of 2 FreeBSD, en vind het allemaal prima werken. Heb alleen maar een paar dingen die jij wil, FTP (ProFTPD, werkt perfect maar je moet wel ff paar dingetjes weten zoals .scoreboard file aanmaken) HTTP (Apache 1.3.33 natuurlijk ), SSH en Samba, maar die heb jij er niet tussen staan... Maar bij installatie kan je gewoon kiezen voor NAT etc. Vriend van me heeft een webhostingsbedrijfje en hij draait ook FreeBSD en werkt daar ook prima met vanalles en nogwat, dus ook routingmeuk enz. Hoe het met updaten zit weet ik niet precies, maar weet wel dat je makkelijk packetjes van internet kan plukken, netzo als apt-get functie in Debian (als je Linux wil dan zou ik dat nemen, werkt echt heerlijk). In FreeBSD is dit overigens pkg_add -r <pakketnaam>.

Succes met je beslissing

Samba was ik even vergeten te melden, maar die gebruik ik ook.
Als ftp-server gebruik ik glftpd, zodat ik niet de shell users zijn gekoppeld aan de ftp-server.
Maar als het updaten zo makkelijk gaat, dan is een van de belangrijkste overweginspunten al naar freebsd gevallen.
Alleen nu nog de veiligheid. Hoe veilig is FreeBSD, is het vooral veilig omdat het minder gebruikt wordt, of is het gewoon echt veilig.
Maar iig thx voor de nuttige info

[sOid]

nhimf schreef op 08 november 2004 @ 13:34:
[...]


Samba was ik even vergeten te melden, maar die gebruik ik ook.
Als ftp-server gebruik ik glftpd, zodat ik niet de shell users zijn gekoppeld aan de ftp-server.
Maar als het updaten zo makkelijk gaat, dan is een van de belangrijkste overweginspunten al naar freebsd gevallen.
Alleen nu nog de veiligheid. Hoe veilig is FreeBSD, is het vooral veilig omdat het minder gebruikt wordt, of is het gewoon echt veilig.
Maar iig thx voor de nuttige info

Voor zover ik weet is FreeBSD gewoon _goed_ veilig, niet meer of minder dan gewone Linux distributies. Weet wel dat Debian een tikkeltje veiliger is, waar het precies aan ligt weet ik niet. Maar ik zou gewoon voor FreeBSD gaan hoor, niks mis mee En ze komen erg vaak met updates dus er wordt iig ook hard aan gewerkt

[Aapje]

Is 't mischien handig btw om in deel 5 effe in de startpost erbij te zetten welke distro's met 64bits om kunnen gaan en met sata en de nieuwe technologie?
Ik krijg namelijk telkens van die vragen kan die distro wel met sata omgaan etc

[nhimf]

sOidivUs schreef op 08 november 2004 @ 15:20:
[...]


Voor zover ik weet is FreeBSD gewoon _goed_ veilig, niet meer of minder dan gewone Linux distributies. Weet wel dat Debian een tikkeltje veiliger is, waar het precies aan ligt weet ik niet. Maar ik zou gewoon voor FreeBSD gaan hoor, niks mis mee En ze komen erg vaak met updates dus er wordt iig ook hard aan gewerkt

Mja dus eigenlijk een beetje wat ik al verwachtte.
Dus weer een nieuwe uitdaging

Uiteraard voor de laatste (5.3) tenzij dit zeer af te raden is.

[sOid]

nhimf schreef op 08 november 2004 @ 16:05:
[...]


Mja dus eigenlijk een beetje wat ik al verwachtte.
Dus weer een nieuwe uitdaging

Uiteraard voor de laatste (5.3) tenzij dit zeer af te raden is.

Gebruik zelf ook 5.3, en het bevalt me prima, nog geen enkele vastloper of wat dan ook. Sommige mensen zijn daar nogal bang voor...

[Verwijderd]

Ik zoek eigenlijk een distro net als ClarkConnect en E-smith... Zoiets wat lekker veel options heeft en lekker web based is...

[ge-flopt]

Verwijderd schreef op 08 november 2004 @ 20:24:
Ik zoek eigenlijk een distro net als ClarkConnect en E-smith... Zoiets wat lekker veel options heeft en lekker web based is...

http://m0n0.ch/wall/ dit iets?

[Verwijderd]

nhimf schreef op 08 november 2004 @ 11:50:
Maar hoe is de packagemanagement van FreeBSD. Is deze makkelijk en hoe makkelijk is de bende te updaten?

Met FreeBSD is dat ook een fluitje van een cent. Paar commando's en klaar ben je. Dit geldt voor zowel installatie van programma's (packages en ports) als voor het upgraden van het gehele systeem. Zie http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ voor details.

Hoe veilig is FreeBSD? Ik heb begrepen dat het redelijk veilig is en dat de TCP-stack echt goed in elkaar zit.

De TCP stack is zelfs oorspronkelijk door BSD gemaakt en later door veel OS'en overgenomen (zelfs door Windows).
Standaard is FreeBSD erg veilig. Tijdens de installatie kun je aangeven wat je precies open/aan zet. Maar of het echt veilig is hangt denk ik meer van de sysadmin af

Is het beter om voor zo'n servertje OpenBSD of NetBSD te gebruiken? Of kan ik beter gewoon Linux nemen en dan Gentoo erop zetten?

Als je gegarandeerd veilig wilt zijn is OpenBSD volgens mij de beste optie, dat richt zich juist op veiligheid. Als veiligheid niet het allerbelangrijkste is maakt het denk ik weinig uit.
Stabiel zijn ze allemaal. Ik gebruik nu zo'n 6 jaar FreeBSD op desktop en server en het is nog nooit gecrasht.

[Jesse]

Het gebruik van OpenBSD is geen garantie voor veiligheid, dat ligt er net aan wat je er zelf allemaal mee doet. Je kan niet echt zeggen dat de ene veiliger is dan de ander oid.

Als veiligheid echt belangrijk is dan moet je je server goed inrichten. Dan steek je daar tijd en moeite in, je zorgt dat je er veel van weet en je zorgt dat je weet wat er gebeurd op je machine.

Wat wel waar is, is dat OpenBSD veel aandacht besteed aan veiligheid, dat er standaard niets open staat, en 'Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!'
Zie ook OpenBSD.org

[ Voor 35% gewijzigd door Jesse op 08-11-2004 21:55 ]

[Artjuh]

hello'

Ik wil een 64bits Linux distro proberen, dmv een dual boot systeem. Mijn specs:

Athlon 64 3200+
MSI K8T Neo FIS2r
2x512MB geheugen

Ik heb er een 37gb partitie voor vrij, maar die is op een RAID0 configuratie... is het moeilijk hier een linux op te installeren? Door gedoe met drivers enzo..

Welke distro zou ik moeten proberen?

[smokalot]

Artjuh schreef op 10 november 2004 @ 15:44:
hello'

Ik wil een 64bits Linux distro proberen, dmv een dual boot systeem. Mijn specs:

Athlon 64 3200+
MSI K8T Neo FIS2r
2x512MB geheugen

Ik heb er een 37gb partitie voor vrij, maar die is op een RAID0 configuratie... is het moeilijk hier een linux op te installeren? Door gedoe met drivers enzo..

Welke distro zou ik moeten proberen?

of dat moeilijk is hangt af van wat voor RAID0 het is, wat voor controller enzo. ik geloof dat het meestal wel aan de gang te krijgen is, maar soms is het niet makkelijk, zeker niet voor een onervaren iemand.

welke distro hangt af van wat je er mee wilt doen, als je knutselen leuk vindt moet je gentoo/debian nemen, anders neem je SuSE of fedora of mandrake ofzo.

[M-ThijZ]

nhimf schreef op 08 november 2004 @ 11:50:
Maar hoe is de packagemanagement van FreeBSD. Is deze makkelijk en hoe makkelijk is de bende te updaten? Met bijv. Gentoo is dat een fluitje van een cent, met standaard Slackware een ware hel (tenzij je swaret hebt).

Ik draai zelf slackware 10.0 op mn server en heb gister al mn pakketten geupgrade naar de laatste current met slapt-get, dit verliep allemaal heel erg soepel, beter dan verwacht.

code:

installpkg slapt-get*.tgz
[config aanpassen voor locale mirror]
slapt-get --update
slapt-get --upgrade

en dan is je systeem al helemaal geupdate.

Het updaten van packages is het probleem niet zo, maar ik weet het voordeel van een BSD tov Linux kwa veiligheid ook niet.

[Ebayzo]

EbAyzo schreef op 04 november 2004 @ 11:04:
Ik wil ook eens een test gaan draaien met Linux maar heb dus geen id wat ik moet nemen.

Ik heb al weleens Mandrake enz. met de grafische schil gehad maar dat wil ik nu dus niet.

Hardware:
Processor: 133mhz 300mhz
Geheugen: 64mb 256mb
Schijf: 20GB
Netwerk: Draadloos E-tech 54mbit PCI / Realtec NIC

Wat moet het doen:
- IRC bot (egg-drop?)
- IRC stats
- Webserver
- Benaderbaar via Telnet/SSH

Ik zat zelf dus aan een command based omgeving als Debian of Slackware te denken. Is dit te doen voor een Linux Noob?

Ik kreeg met Debian (sarge-i386-netinst.iso laatste release) wat probs bij het installen van de bootloader. (Lilo en grub wilde beide niet installeeren)

Is dit op te lossen of moet ik gewoon een andere distro proberen?_{Was Redhat9 al aan het binnentrekken omdat die volgens een klasgenoot ook wel fijn was}Maar sta open voor oplossing van het probleem of suggestie voor een andere distro!

_{Paar changes in specs}

Woei Red hat gaf aan dat schijf beetje gaar was. Ik scannen...:P 1000e dooie sectoren. Sjah That explains...morgen even nieuw schijfje erin en dan alsnog Debian installeeren

[ Voor 13% gewijzigd door Ebayzo op 10-11-2004 22:32 ]

[Master FX]

Ik ga me toch ook eens storten op het fenomeen linux en wil maar eens beginnen met Mandrake. Nu zie ik dat er een community en een official release is. Welke zou ik moeten nemen. Wat is het verschil tussen deze twee?

[TeeDee]

Ik heb thuis een Sun Creator 60 staan (zie sig). Na wat rondzwervingen met Solaris wil ik toch eigenlijk eens iets anders proberen.
De machine heeft nog niet veel gedaan. Een paar keer aangezet om Solaris erop te zetten, meer niet.
Het is de bedoeling dat ie mijn Windows 2000 server gaat vervangen.

Verder wilde ik eigenlijk het volgende ermee gaan doen:

- routeren
- www (in ieder geval GoMono vanwege de C#)
- mail
- fileserver

Het gaat om een dual 360 Mhz met voorlopig 324 Mb ram(+/-). Dit is op te waarderen in ieder geval.
Verder heb ik nog tot mijn beschikking een ruime voorraad 13.x Gb Seagates (+/- 30 stuks) op 7200 Rpm.
Default zit er een 9 Gb disk in.

Ik wil eigenlijk installeren, en dan her en der een zeer sporadisch eraan knutselen (voorlopig)
Mijn oog was gevallen op Freebsd, maar dat is helaas "te ingewikkeld" om even snel te installeren.

Dus, tips zijn welkom.

_{mocht iemand dan toch zeggen, neem gewoon solaris, dan zou ik graag een "newbie guide" link willen ontvangen die het opzetten van een solaris bak voor bovenstaande taken}

[ Voor 4% gewijzigd door TeeDee op 10-11-2004 21:45 ]

[Z-Dragon]

Master FX schreef op 10 november 2004 @ 21:33:
Ik ga me toch ook eens storten op het fenomeen linux en wil maar eens beginnen met Mandrake. Nu zie ik dat er een community en een official release is. Welke zou ik moeten nemen. Wat is het verschil tussen deze twee?

Sinds een tijdje brengt Mandrake van een nieuwe release altijd éérst een Community-release uit en later een Official-release.
Eerst worden er bugs opgespaart die worden opgemerkt door mensen
die de Community-release gebruiken. Die bugs worden dan opgelost en verwerkt in een Official-release, welke dus stabieler is.

[smokalot]

Z-Dragon schreef op 10 november 2004 @ 22:35:
[...]

Sinds een tijdje brengt Mandrake van een nieuwe release altijd éérst een Community-release uit en later een Official-release.
Eerst worden er bugs opgespaart die worden opgemerkt door mensen
die de Community-release gebruiken. Die bugs worden dan opgelost en verwerkt in een Official-release, welke dus stabieler is.

ik wil daarbij wel even opmerken dat de Community niet onstabiel te noemen is, het is duidelijk bedoeld als final release, niet als development. Voor de meeste mensen die het gewoon op hun desktop thuis willen draaien is het stabiel genoeg. Voor extra zekerheid die je soms wilt hebben in productieomgevingen bieden ze de official release.

[Niakmo]

Ik zal eerst even mijn ideale linux beschrijven.

Kernell en init, dus om in textmode te komen met het minimum aan tooltjes wat kan.
In mijn dev dirrectorie alleen de devices die ik ook daadwerkelijk heb.
Een grafische schil met bijvoorbeeld gnome maar dan zonder alle hulp programma´s van gnome die ik toch niet ga openen.
Firefox, Openoffice.org, mail ed.

Bij de meeste instlalaties van distributies krijg je bijvoorbeeld bij gnome, meteen gnomne games gnome dat en gnome dit. Ik zou alleen gnome willem die dan naar die paar aplicaties verwijst die ik draaiende heb. Ik wil er geen comilers erop hebben, het compile wil ik op een snellere pc doen. Ik zit dus te denken aan een embedded systeem maar dan voor office gebruik.

Het vervelende van de moderne systemen dat ze zo omvangrijk zijn, bj windowds 311 en win95 wist je van elk bestand bijna wat het deet, tegenwoordig zijn het er duizende en sommige zul je nooit gebruiken.

Het eerste waar ik aan dacht was LFS maar als je die als eindproduct hebt, heb je nogsteeds veel meer dan ik eigenlijk wil.

[Grom]

@ zirus

Ik ben zelf een heel tevreden gebruiker van Debian. Met name omdat je eenvudig een kaal systeem kunt installeren en daar aan toe kunt voegen wat je wilt (apt-get).

Bij Suse, Fedora en Mandrake krijg je al gauw 'the lots' maar zijn wel eenvoudiger te installeren.

Bij Debian moet je keuzes maken. Zeker stabiel maar oud -> Woody of minder stabiel en up to date -> testing. Op mijn server draai ik Woody op mijn work-station testing.

LFS en Gentoo hebben ook een zeer grote flexibiliteit maar zijn mij te basic.

[Ebayzo]

EbAyzo schreef op 10 november 2004 @ 19:09:
[...]
Ik kreeg met Debian (sarge-i386-netinst.iso laatste release) wat probs bij het installen van de bootloader. (Lilo en grub wilde beide niet installeeren)

Is dit op te lossen of moet ik gewoon een andere distro proberen?_{Was Redhat9 al aan het binnentrekken omdat die volgens een klasgenoot ook wel fijn was}Maar sta open voor oplossing van het probleem of suggestie voor een andere distro!

_{Paar changes in specs}

Woei Red hat gaf aan dat schijf beetje gaar was. Ik scannen...:P 1000e dooie sectoren. Sjah That explains...morgen even nieuw schijfje erin en dan alsnog Debian installeeren

Inmiddels draait Red Hat 9. Installatie ging soepel...nu moet ik me gaan verdiepen in de Linux commando's Het is me in iedergeval al gelukt om apache up te krijgen en phpSYSinfo te showen online. Ook Samba draait al.

* Ebayzo gaat verder prutsen

[Niakmo]

Grom schreef op 11 november 2004 @ 17:28:
@ zirus

Ik ben zelf een heel tevreden gebruiker van Debian. Met name omdat je eenvudig een kaal systeem kunt installeren en daar aan toe kunt voegen wat je wilt (apt-get).

Bij Suse, Fedora en Mandrake krijg je al gauw 'the lots' maar zijn wel eenvoudiger te installeren.

Bij Debian moet je keuzes maken. Zeker stabiel maar oud -> Woody of minder stabiel en up to date -> testing. Op mijn server draai ik Woody op mijn work-station testing.

LFS en Gentoo hebben ook een zeer grote flexibiliteit maar zijn mij te basic.

ik heb momenteel op een computer sarge draaien, maar als ik mbv aptitude gnome download bijvoorbeeld dan heb ik nog steeds allerotzooi die met gnome word bijgeleverd, is eruit slopen nou de enige oplossing? Vroeger, met bijvoorbeeld de red hat 5.0 install, kreeg je een heel klein systeem die heel gemakkelijk was om te doorgronden. LFS is misschien wel handig maar ik vind het zelf compilen niet zo een toevoegende waarde hebben, aangezien de LFS how to nog steeds heel veel dingen installeerd die je eigenlijk niet nodig hebt.

Ik wil dus een zo kaal mogelijk systeem en als ik dan ooit eens iets nodig heb dan download ik dat wel, dus mocht ik ooit telnet nodig hebben dan download ik dat wel maar ik denk telnet nooit te gebruiken samen met vele andere programma´d die bij bijna elke distributie zitten.

[Jesse]

Als je apt-get install gnome doet krijg je dan ook een meta package met het complete gnome gebeuren. (Alle linux software beginnend met een G zegmaar)
Doe je apt-get install gnome-core dan krijg je wat jij hebben wilt.
Hier is te vinden waar de verschillende packages voor staan. Zoek gnome op, en kijk dan wat daar deel van uit maakt, enz.

Voorbeeldje: gnome, een onderdeel daarvan is gnome-desktop-environment, onderdeel daarvan is weer gnome-core, waarbij alleen de essentieele onderdelen overgebleven zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Jesse op 11-11-2004 19:13 ]

[Master FX]

Wat een aantal posts hierboven beschreven wordt, herken ik ook. Ik heb wel eens zo'n suse-installatie geprobeerd (ik geloof 6.4), maar dan wordt je opgescheept met
- drie browsers
- 2 filemanagers
- enz

alles in meervoud.
Hoe krijg je nou gewoon een besturingssysteem - eem beetje zoals je (ik weet dat het hier misschien als vloeken in de kerk is) windows installeert. Zelf installeer je dan later afgezien van een paar ingebouwde features wat je wilt.

[Verwijderd]

Hoe krijg je nou gewoon een besturingssysteem - eem beetje zoals je (ik weet dat het hier misschien als vloeken in de kerk is) windows installeert. Zelf installeer je dan later afgezien van een paar ingebouwde features wat je wilt.

[/]

Hmmz, met de Suse 9.1 personal cd had ik laatst nergens last van. Geen extra browsers enz. Ik vond de installatie eigenlijk makkelijker als bij Windows

[Niakmo]

Jesse schreef op 11 november 2004 @ 19:10:
Als je apt-get install gnome doet krijg je dan ook een meta package met het complete gnome gebeuren. (Alle linux software beginnend met een G zegmaar)
Doe je apt-get install gnome-core dan krijg je wat jij hebben wilt.
Hier is te vinden waar de verschillende packages voor staan. Zoek gnome op, en kijk dan wat daar deel van uit maakt, enz.

Voorbeeldje: gnome, een onderdeel daarvan is gnome-desktop-environment, onderdeel daarvan is weer gnome-core, waarbij alleen de essentieele onderdelen overgebleven zijn.

kijk dit is dus wel handig, als je via aptitude werkt, moet je persee alles van gnome instaleren. Nou moet ik nog een minimale X zien te vinden, en alle onnodige devices eruit slopen. Zijn de opstart scripts van debian veel ingewikkelder dan die van slackware trouwens?


quote van de site

Package: gnome-core (60)
The GNOME Desktop Environment -- essential components

These are the core components of the GNOME Desktop environment, a graphical interface to use on your Debian system. It includes a basic set of programs, including a file manager, image viewer, text editor, sound recorder and other useful tools.

dus dan krijg ik toch mijn file manager image viewer en soundrecorder erbij die ik niet wil. of is dit echt het mimimale wat je moet instaleren als je gnome wilt?

[ Voor 20% gewijzigd door Niakmo op 11-11-2004 20:13 ]

[Jesse]

@zirus: Voor alleen X: x-window-system. Voor X is gewoon e.e.a. nodig, daar zijn niet echt minimalere versies te vinden voor zover ik weet. Sommige mensen krijgen het wel voor elkaar om het te strippen, maar daar schiet je niet zo gek veel mee op behalve een paar mb schijfruimte.
Gnome neem je m.i. juist voor alle spullen eromheen. Misschien is icewm of fluxbox oid wat voor je als windowmanager.

@Master FX: Idd, SuSE Personal, dan heb je van alles gewoon een optie. Hebben de meeste distro's tegenwoordig bij een default installatie voor zover ik begrepen heb.

[ Voor 34% gewijzigd door Jesse op 11-11-2004 20:41 ]

[tomato]

zirus schreef op 11 november 2004 @ 20:10:
kijk dit is dus wel handig, als je via aptitude werkt, moet je persee alles van gnome instaleren.

Euhm... waarom zou je in aptitude niet gewoon gnome-core kunnen installeren

[Thunder]

Is XFCE geen idee dan ipv Gnome?

[terabyte]

Jesse schreef op 11 november 2004 @ 20:35:
@zirus: Voor alleen X: x-window-system. Voor X is gewoon e.e.a. nodig, daar zijn niet echt minimalere versies te vinden voor zover ik weet.

jawel,

apt-get install x-window-system-core

[Jesse]

terabyte schreef op 11 november 2004 @ 22:23:
[...]
jawel,
apt-get install x-window-system-core

Ow, idd, dat wist ik niet, maar dan heb je waarschijnlijk dus ook geen menu en balken om je vensters enzow.

XFCE is een desktop environment, zoals KDE en Gnome, waar je dus in principe van alles bij krijgt, en niet alleen een windowmanager.

Edit: Ja zonder window manager bedoel ik.

[ Voor 70% gewijzigd door Jesse op 12-11-2004 19:36 ]

[terabyte]

Jesse schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 14:44:
[...]

Ow, idd, dat wist ik niet, maar dan heb je waarschijnlijk dus ook geen menu en balken om je vensters enzow.

je bedoelt dat er dan geen window-manager bij zit?Ik weet het niet. Misschien zit twm er bij. Ik doe altijd x-window-system-core in combinatie met kde-core

[Verwijderd]

Ben nu al een tijdje aan het oefenen met SuSE 9.1, maar ik wil eens iets anders proberen (zodanig dat ik helemaal van XP overstap naar linux)

Mijn eisen:

Eigenlijk de dingen die ik ook op XP doe (surfen, mail, muziek, IRC (xchat), verslagen voor school (liefst met nederlandse foutenchecker )

Het moet ook niet te moeilijk worden met programmeren en dingen installeren, maar het hoeft ook niet zo te zijn dat linux alles voor je doet.

Mijn systeem

AMD Athlon 2400+ (op 2.03 ghz)
256 MB geheugen
80 GB harde schijn
Onboard Netwerkkaart
Sweex 5.1 PCI Surround Card (eventueel kan ik ook onboard gebruiken)
DVD Speler, CDROM fikker, Cardreader
ATI Radeon 9600 256 MB

Misschien zeggen jullie dat ik het beste bij SuSE kan blijven, maar als er ook alternatieven zijn dan zou ik die graag willen proberen

[Trunksmd]

Master FX schreef op donderdag 11 november 2004 @ 19:17:
Wat een aantal posts hierboven beschreven wordt, herken ik ook. Ik heb wel eens zo'n suse-installatie geprobeerd (ik geloof 6.4), maar dan wordt je opgescheept met
- drie browsers
- 2 filemanagers
- enz

alles in meervoud.
Hoe krijg je nou gewoon een besturingssysteem - eem beetje zoals je (ik weet dat het hier misschien als vloeken in de kerk is) windows installeert. Zelf installeer je dan later afgezien van een paar ingebouwde features wat je wilt.

Het meest simpele is dan knoppix on harddisk. Wil je iets meer moeite doen, dan adviseer ik debian of slackware. De grote distro's (mandrake, suse en fedora/red hat) geven altijd te veel software.

[m-m]

Ik zoek een distro voor qua resources zeer beperkt systeem: ik heb slechts 32 MB opslagruimte tot mijn beschikking.

Eisen: N-WOS. Ik weet nog niet goed wat ik met het systeem wil gaan doen, een console-only oplossing moet makkelijk lukken, maar het is natuurlijk veel leuker om er daadwerkelijk een grafische schil op te gooien. Ik zag dat 1diskx een linux kernel en een basic XF86 op een enkele floppy weet te krijgen, dat is natuurlijk leuk. In 32 MB zou dan zeker nog ruimte moeten zijn voor een kleine windowmanager en bijvoorbeeld Minimo of een andere lightweight browser.

Ik heb gekeken naar dingen als emdebian, wat op zich interessant lijkt, maar voor zover ik kon zien, is er niet daadwerkelijk een release uitgebracht nog? (CVS is eng )
Er zijn nog wel meer distrotjes gericht op embedded systemen, wat met zeer beperkte diskspace een logische hoek is om te kijken, maar ik zie door de bomen het bos niet meer zo. Verder lijken ze allemaal dusdanig veel op customizen gericht te zijn dat er te veel werk bij komt kijken voor een enkel systeempje.

Zelf from scratch beginnen is natuurlijk een leuk (en interessant) idee, maar ik denk niet dat ik daar de tijd en het geduld voor heb.

[ Voor 11% gewijzigd door m-m op 14-11-2004 13:12 ]

[Wekkel]

Damnsmalllinux zit op 50, dus dat is net teveel. Misschien dat je eens bij de sites in deze link kan rondsnuffelen?

[m-m]

damnsmall had ik idd bekken en is te groot, dat lijkt helaas ook te gelden voor alle links die daar gegeven worden

[RSpliet]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2004 @ 20:24:
Ik zoek eigenlijk een distro net als ClarkConnect en E-smith... Zoiets wat lekker veel options heeft en lekker web based is...

Die meuneuwall ziet er wel leuk uit, ook erg leuk (en simpel) is Smoothwall ( http://www.smoothwall.org ). Is volgens mij ietsjes minder geavanceerd, maar hij doet t wel prima. Gebaseert op Redhat 8 btw.

[xx77qq]

m-m schreef op zondag 14 november 2004 @ 12:54:
Ik zoek een distro voor qua resources zeer beperkt systeem: ik heb slechts 32 MB opslagruimte tot mijn beschikking.
....
Zelf from scratch beginnen is natuurlijk een leuk (en interessant) idee, maar ik denk niet dat ik daar de tijd en het geduld voor heb.

Ik heb het noodgedwongen van scratch gedaan om een systeem te maken dat
a) geluid (mp3) en netwerk (telnet, ftp, http) ondersteuning
b) Redelijk complete python installatie
c) basic tools als bash, grep, less, nano, netstat etc.. (geen busybox!)
d) geen X
bevat. Waarbij alles in max. in een 16Mb flash chip moet passen.

Ik kopieer de juiste bestanden van mijn debian systeem, prop het geheel in cramfs images en een initrd.

Dat alles neemt dan ongeveer 9Mb (compressed) in beslag!

Tis koste me wel een paar dagen maar ben er wel erg tevreden over, het geheel is ook nog eens makkelijk PXE te booten.

[m-m]

Da's niet slecht, 9 mb Als ik echt niets leuks vind, ga ik daar ook maar mee aan de slag

[xx77qq]

m-m schreef op zondag 14 november 2004 @ 17:54:
Da's niet slecht, 9 mb Als ik echt niets leuks vind, ga ik daar ook maar mee aan de slag

Laat maar weten als je iets nodig hebt, de truc zit 'm in een paar bestandjes op de juiste plaats.

[Laurenz]

Lieve Linux-deskundigen

Ik heb op dit moment nog onboard RAID 0 (MSI KT3 Ultra-2 R), maar aangezien het gebeuren steeds trager wordt, en geen enkel alternatief OS mijn onboardmeuk ondersteunt ga ik op zoek naar een enkele schijf.
Mede dus omdat ik ook eens wil gaan proeven van Linux (en bijv. SkyOS).

Ik wil in eerste instantie sowieso een dual-boot gebruiken, aangezien ik niet echt de tijd heb om even snel Linux incl. een verzameling software te installeren en te ontdekken.
Bovendien wil ik graag kunnen gamen (Quake 3, Counter-Strike, Natural Selection, FS2004), en hoewel Quake 3 wel werkt zal de rest problematischer worden

Wat wil ik dus met Linux kunnen:
* Surfen (Firefox 1.0 is er nu ook voor Linux zag ik?)
Note: Ik gebruik WLAN.
* MP3's luisteren (Is Winamp voor Linux te krijgen?)
* Huiswerk (Open Office ofzo)
* MSN (aMSN heet het geloof ik?)
* Films kijken, zowel dvd's als bijv. optredens die op m'n HD staan.

Beetje de standaard dingen dus.

Het wordt dus de eerste keer dat ik Linux ga gebruiken, maar het mag best wat tijd, moeite en research kosten om alles naar wens te krijgen.
Valt een hoop mee te leren namelijk
Zelf zat ik te denken aan Gentoo, Debian of Slackware?
(Heb de installation manual van Gentoo al eens doorgelezen)
Alleen kost het compileren bij Gentoo wel vrij veel tijd natuurlijk,
en ik weet niet of ik dat wel zo prettig vind. Ik heb m'n pc wel vrij veel nodig namelijk.

Of raden jullie me nadrukkelijk iets anders aan vanwege mijn "noob-niveau"?
Anyways, jullie advies graag

_{Ik heb overigens al wel met Knoppix gespeeld, maar deze wilde mijn WLAN Adapter niet ondersteunen..}

Edit:
Hoewel ze ook in m'n sig staan toch maar even wat spekjes:
AMD Athlon XP2000+ (1,67Ghz)
512MB RAM
>120GB HDD
Leadtek Gf4 Ti4400
Hercules Fortissimo II geluidskaart.

Ik hoop overigens dat voor die laatste Linux drivers beschikbaar zullen zijn

[ Voor 15% gewijzigd door Laurenz op 14-11-2004 23:24 ]

[RSpliet]

Mafkeez schreef op zondag 14 november 2004 @ 23:20:
Lieve Linux-deskundigen
[tot en met]
Ik hoop overigens dat voor die laatste Linux drivers beschikbaar zullen zijn

Voor zo'n soort systeem is Fedora opzich erg handig. Is heel simpel op te zetten, en vind ik ideaal om het van te leren. Mandrake zal idem zijn, heb ik zelf geen ervaring mee. Gentoo heb je toch wat meer kennis van het geheel voor nodig, en neemt een hoop tijd in beslag. Zie http://fedora.redhat.com .
Winamp voor Linux heet XMMS, Voor 'MSN' zou ik Gaim aanraden, alhoewel aMSN ook moet kunnen, en voor de rest zit alles bijgelevert. Kan je even vertellen wat voor chip er op je WLAN kaart zit, alleen Prism en Atheros werken op dit moment goed. Voor Atheros kan je een driver vinden op http://www.atrpms.net (althans, voor Fedora, zelf compilen kan uiteraard ook). Ook je geluidskaartje word wel ondersteunt: http://www.alsa-project.o...or=vendor-Hercules#matrix . Is wel de 'game' edition, dat zal dezelfde zijn?

SkyOS heb ik trouwens wel eens bekeken, is ook heel mooi spul. Heb het nooit zelf getest helaas, dus durf je er niks over te vertellen.

[ Voor 91% gewijzigd door RSpliet op 14-11-2004 23:36 ]

[Laurenz]

Dankje

Mijn WLAN-adapter is een Unex NexAir Ur012i, die bevat de volgende chip:
Intersil Prism3.0 (Productinfo @ Unex.com)
Dus wie weet zou dat zelfs werken
Zou mooi zijn, aangezien dat met Knoppix dus niet wilde lukken destijds.

Die geluidskaart is idd hetzelfde, "game" komt hier van Hercules Gamesurround Fortissimo II, de officiële naam enzo

SkyOS heb ik een keer van een Live-cd geboot, mooi spul inderdaad
Alleen werd een gedeelte van mijn hardware (geluidskaart, WLAN) niet herkend, en kon ik de resolutie e.d. niet aanpassen.
Verder was het geheel vrij buggy, en besloot ik dus om nog maar even wachten tot het geheel wat verder ontwikkeld was
(Was versie 4, toen die nog te downloaden was op www.skyos.org)

Ik zal me eens wat gaan verdiepen in Fedora

Edit:
Ik neem aan dat cd's/dvd's branden geen probleem is met de distro?
Heb een NEC ND3500.

[ Voor 15% gewijzigd door Laurenz op 15-11-2004 00:35 ]

[backupdevice]

IK ben een echte n00b op het gebied van Linux, en heb toch de overstap gemaakt met Ubuntu. Ik heb alle n00b distros gehad, SUSE , Mandrake en Fedora.

Toch denk ik dat als je een n00b bent, je het beste naar Ubuntu moet gaan kijken. HEt installeerd makkelijk, al mijn hardware werdt herkend ( ik werk op een HP XW4000 ). Op www.ubunuforums.org wordt je zo goed geholpen zodat je geen peentjes hoeft te zweten om hier een vraag neer te zetten. Howto's op het forum, howto's op de normale pagina, op het IRC kanaal wordt je echt geholpen, zonder genegeerd te worden als je in " hun " ogen een domme vraag stelt.

Het werkt met apt-get en synaptic, dus een kind kan de was doen , een aanrader voor beginner

[ Voor 15% gewijzigd door backupdevice op 15-11-2004 07:12 ]