[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5

[Da_DvD]

daarom moet je ook nooit op basis van één review een conclusie trekken, het is het best om meerdere sites te bezoeken. Als één van de sites ernstig afwijkende resultaten heeft (zoals Tom's Hardware bij de A64 introductie!) dan mag je die site aan de kant schuiven, is hij niet geloofwaardig meer, IMO.

Zelf vertrouw ik 100% op Anandtech, TechReport, Ace's, DigitLife en andere niet zo grote sites (hoewel Anand behoorlijk groot is)

[Brainless-NL]

Hacku schreef op 20 juni 2004 @ 19:00:
http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2088
Ik neem mijn woorden terug
In games klopt de FX53 (= ~3800+) de 3,6 er overal uit.

ik dnek dat je de 3.6E niet mag vergelijken met een FX53. Aangezien de FX53 op de intel EE gericht is. De FX53 is een aardig stuk sneller dan de 3800+ (vooral in games). Ik denk dat je de 3.6E moet vergelijken met bijv een 3700+ of een andere AMD proc die in dezelfde prijsklasse zit als de 3.6E

[XWB]

Het enige verschil tussen de FX53 en 3800+ is het L2: 1MB vs 512kb.
We weten allemaal dat halvering van de cache niet veel uitmaakt voor de Athlon 64, dus een 3800+ is ongeveer evensnel als een FX53. (lees ongeveer)

[Shiznit]

Brainless-NL schreef op 21 juni 2004 @ 10:00:
[...]


Aangezien de FX53 op de intel EE gericht is.

Draai dat maar anders om.

In mijn ogen loopt Intel, Amd achterna


( 64bit ? )

[Verwijderd]

Hacku schreef op 21 juni 2004 @ 13:04:
Het enige verschil tussen de FX53 en 3800+ is het L2: 1MB vs 512kb.
We weten allemaal dat halvering van de cache niet veel uitmaakt voor de Athlon 64, dus een 3800+ is ongeveer evensnel als een FX53. (lees ongeveer)

laten we niet vergeten dat de multiplier van een FX un-locked is en dat geeft toch wel de doorslag..

[flanger]

hully schreef op 16 juni 2004 @ 22:13:
heb een MSI KT8 NEO Mobo gekocht met athlon 3200+ 64 en 2 x 512 mb ddr400 en een asus ax800pro.

het rare doet zich voor dat als ik pc opstart ik supersnel in windows xp zit. Als ik dan in windows ben en ik wil dan bijvoorbeeld direct een programma opstarten of via "deze computer" en dan "eigenschappen" de systeemeigenschappen bekijken, het lang voordat het schermpje te voorschijn komt of het programma opstart, terwijl de hardeschijf geen activiteit vertoont. Het lijkt dus alsof er nog zaken aan het opstarten zijn 'achter de schermen' terwijl er dus geen activiteiten zichtbaar zijn. Het gekke is dat als ik -direct nadat ik windows opstart en het bureaublad zie-internet op ga, internet explorer wel zonder een minuut of 2 vertraging opstart...

iemand bekend hiermee en heeft iemand een oplossing?

Toevallig een NewCastle core? Had gelijkaardige problemen, maar dan met een MSI K8N. Momenteel gaat het wel goed, maar dat komt omdat ik alles herinstalleerd heb. Mocht ik het opnieuw tegenkomen zal ik het melden.

Kun je ook ff checken als je een NewCastle hebt wat je cpu temp is? De MSI moederborden geven in combinatie met een NewCastle vaak temps van 60 - 75° stressed.

[Sjah]

Ik heb een beetje zitten kijken naar dat Socket775 van Intel, en ben er niet van onder de indruk, op 1 ding na, Native Command Qeuing. Wanneer is te verwachten dat A64 mobo's daar ook mee gaan komen, met NCQ dus?

[ScuL]

kan iemand verklaren wat er aan de hand is met de prijzen? ik zat te wachten op een prijsdaling van de 3200 socket 754 (gezien de introductie van de nieuwe procs), maar hij gaat alleen maar omhoog!

is nu al van de 245 naar de 265!

[ Voor 3% gewijzigd door ScuL op 22-06-2004 12:31 ]

[smallblock]

-ScuL- schreef op 22 juni 2004 @ 12:21:
kan iemand verklaren wat er aan de hand is met de prijzen? ik zat te wachten op een prijsdaling van de 3200 socket 754 (gezien de introductie van de nieuwe procs), maar hij gaat alleen maar omhoog!

is nu al van de 245 naar de 265!

Tsja, zal wel vraag en aanbod kwestie zijn. Ook ik had gehoopt dat de prijzen snel zouden zakken.

[Hertog_Martin]

Ik hoop niet dat AMD nu fouten gaat maken

De ratings kloppen niet meer en de prijzen zijn nog hoger dan die van intel.

[Shiznit]

-ScuL- schreef op 22 juni 2004 @ 12:21:
kan iemand verklaren wat er aan de hand is met de prijzen? ik zat te wachten op een prijsdaling van de 3200 socket 754 (gezien de introductie van de nieuwe procs), maar hij gaat alleen maar omhoog!

is nu al van de 245 naar de 265!

Nu al € 275,--

( Boxed )

[The Source]

HyperTransport Whitepapers

[stylezzz]

-ScuL- schreef op 22 juni 2004 @ 12:21:
kan iemand verklaren wat er aan de hand is met de prijzen? ik zat te wachten op een prijsdaling van de 3200 socket 754 (gezien de introductie van de nieuwe procs), maar hij gaat alleen maar omhoog!

is nu al van de 245 naar de 265!

Het was ook wel aardig vaag dat de laagste aanbieder maar liefst 30 euro onder de volgende prijs zat of niet.....

[silentsnow]

AMD: transitie naar 90nm voorloopt zonder problemen

"Our transition to 90nm for AMD64 processors is on track. We are having strong yields, we are having excellent power consumption, heat dissipation is excellent as well. We will initiate volume 90nm production in the 2nd quarter, and we expect to deliver products for revenue in the 3rd quarter of 04. So we are on track. The current 130nm AMD Athlon 64 FX core is capable of scaling for performance needs for customers for that segment for the remainder of the year."

Weinig informatiefs, maar wel een geruststelling

[Da_DvD]

Hertog_Martin schreef op 22 juni 2004 @ 20:15:
De ratings kloppen niet meer

Hoezo? Gelieve uw conclusie niet te baseren op de review van T.net

[edward2]

Ik zit te denken om een FX 53 S939 te kopen (ik ben zo onder de indruk van de games performance, dankzij de snelle nieuwe gfx kaarten ook in hoge res te merken), maar de leverbaarheid laat te wensen over. Iemand enig idee wanneer en waar in NL?

En waar blijven de NForce3 s939 mobo's?

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 23-06-2004 18:14 ]

[silentsnow]

edward2 schreef op 23 juni 2004 @ 18:13:
Ik zit te denken om een FX 53 S939 te kopen (ik ben zo onder de indruk van de games performance, dankzij de snelle nieuwe gfx kaarten ook in hoge res te merken), maar de leverbaarheid laat te wensen over. Iemand enig idee wanneer en waar in NL?

En waar blijven de NForce3 s939 mobo's?

In Nederland is leverbaarheid nog erg krap, maar in de VS zijn er al redelijke voorraden. Socket 939 mobo's en procs zullen voor augustus ruim op de markt komen denk ik

Asus A8V Deluxe: pricewatch: Asus A8V Deluxe/Wifi, K8T800Pro (Sound, LAN, W-LAN, SATA-RAID, 1394)

The Source schreef op 22 juni 2004 @ 21:53:
HyperTransport Whitepapers

Lijkt erop dat HyperTransport 2.0 pas compatible is met PCI-Express en PCI-X.

Wanneer zou AMD overstappen op HyperTransport 2.0? Met de introductie van dual-core? Hopelijk kunnen de moederbord fabrikanten PCI-Express implementeren voor die tijd, anders heeft Intel een voordeel qua marketing.


Zeer oud: The INQ: AMD patent could enable hyperthreading

Kan de K8 architectuur voordeel halen uit HyperThreading? Ik dacht dat het vooral een trucje was om latentieafhankelijke processoren een boost te geven.

[ Voor 46% gewijzigd door silentsnow op 23-06-2004 20:23 ]

[XWB]

Met de K9 dacht ik.

edward2 schreef op 23 juni 2004 @ 18:13:
En waar blijven de NForce3 s939 mobo's?

http://www.amdboard.com/socket_939_boards.html

[ Voor 84% gewijzigd door XWB op 23-06-2004 20:51 ]

[edward2]

Ik zag idd 1 zaak (Monarch) in de VS die hem op voorraad had (FX53 s939) uiteraad nog erg duur, maar ja, dat geld meestal voor de top line.

Ik zou graag nog wat meer tests zien in hoge res met AA en AF met minimaal een X800XT of 6800U. Mocht je dan toch meestal GPU beperkt zijn dan heeft het niet zoveel zin om een vermogen uit te geven voor zo'n CPU als het om gamen gaat.

Hacku bedankt voor de link.

[ Voor 5% gewijzigd door edward2 op 24-06-2004 00:24 ]

[silentsnow]

edward2 schreef op 24 juni 2004 @ 00:23:
Ik zag idd 1 zaak (Monarch) in de VS die hem op voorraad had (FX53 s939) uiteraad nog erg duur, maar ja, dat geld meestal voor de top line.

GameVE.com en Newegg hebben hem ook op voorraad


Enige review die ik kon vinden:
Beyond3D - Athlon 64 3800+/FX-53 + X800 XT PE

[edward2]

silentsnow schreef op 24 juni 2004 @ 01:31:
[...]


GameVE.com en Newegg hebben hem ook op voorraad


Enige review die ik kon vinden:
Beyond3D - Athlon 64 3800+/FX-53 + X800 XT PE

Thanx!

btw, die 2 zaken shippen helaas niet (meer?)naar Europa, ik had er al mooie vidkaartjes kunnen bestellen ook

[Tutti-frutti]

Ik heb niet de thread doorgelezen, maar ik wil even melden dat c&q hier in samenwerking met raid niet gaat. Het veroorzaakt datacorruptie.
Eerst heb ik zonder amd64 driver en zonder c&q 10 x 3dmark gerunt, en 3x gereinstalled. Geen enkele error.
Maar nadat ik de amddriver en c&q aan heb gezet... 3dmark schiet er na de eerste test uit met een vage error. Ook krijg ik I/0 errors bij de install van steam.

Zet ik c&q uit... probleem opgelost.

Dit vind ik toch niet zo netjes, ik hoop dat een driver update daar iets tegen kan doen. Of nieuwere bios, nieuwste staat erop.

[janderk]

Tutti-frutti schreef op 24 juni 2004 @ 11:46:
ik wil even melden dat c&q hier in samenwerking met raid niet gaat. Het veroorzaakt datacorruptie.

Bij welk moederbord is dit? En gebruik je RAID 1 or 0?

[Tutti-frutti]

janderk schreef op 24 juni 2004 @ 12:49:
[...]


Bij welk moederbord is dit? En gebruik je RAID 1 or 0?

Het is een Abit KV8 moederboard. De schijven (2x Hitachi 7k250 80GB Sata) staan in Raid 0 opstelling.

KV8 BIOS 21

[Refragmental]

Hopelijk komt er ook nog een FX 51 voor de 939.
Ik heb een voorkeur voor de 1MB cache vanwege een aantal rekenprogramma's die nogal wat cache opslokken.
Tevens kun je nog altijd een aantal mhz'en erbij clocken... met cache gaat dat wat moeilijker

Zodra er een PCI-express 939 moederbord is en een PCI express videokaart spring ik ook in op de AMD64 markt.

[The Source]

Tutti-frutti schreef op 24 juni 2004 @ 12:51:
[...]

Het is een Abit KV8 moederboard. De schijven (2x Hitachi 7k250 80GB Sata) staan in Raid 0 opstelling.

KV8 BIOS 21

Ken het mobo niet, maar gok dat je VIA K8T800 gebruikt en raid van SB. Daarin zit een bug die voor data corruption zorgt op HD's. Heeft niets meet C'nQ te maken. Daarom updaten naar laaste VIA drivers en laatste BIOS. Zou kunnen dat je probleem ook aan dit probleem gerelateerd is?

[D3ton4tor72]

Iemand hier enig idee wanneer we de nForce3 250 Ultra gebaseerde moederborden kunnen verwachten(hier in Nederland dan wel te verstaan)?

Ben met name geinteresseerd in die van Asus

[Verwijderd]

en de eerste pci-e moederborden op een socket 939 mensen want ik heb er nog weinig over gevonden!

[XWB]

Verwijderd schreef op 24 juni 2004 @ 21:09:
en de eerste pci-e moederborden op een socket 939 mensen want ik heb er nog weinig over gevonden!

September.

[Verwijderd]

En is het de moeite waard om daar op te wachten? hoe snel zullen ATi/nvidia PCI-express only kaarten aanbieden?

[Tutti-frutti]

The Source schreef op 24 juni 2004 @ 20:26:
[...]

Ken het mobo niet, maar gok dat je VIA K8T800 gebruikt en raid van SB. Daarin zit een bug die voor data corruption zorgt op HD's. Heeft niets meet C'nQ te maken. Daarom updaten naar laaste VIA drivers en laatste BIOS. Zou kunnen dat je probleem ook aan dit probleem gerelateerd is?

Is idd k8t800 met sb RAID. Maar kheb dus nieuwste bios en nieuwste via raid drivers. C&Q aan = vage errors, random in 3dmark, maar ook datacorruptie. Zodra C&Q uit staat.. nergens last van !

[gp500]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 00:03:
En is het de moeite waard om daar op te wachten? hoe snel zullen ATi/nvidia PCI-express only kaarten aanbieden?

verschil tussen agp 8x en pci-ex zal wel neit zoveel zijn net als bij de x4 > x8.
Alleen die pci-ex. x1 aansluiting zijn wle een stuk beter voor je extra kaartjes.

[Dauthi]

Sock 939 + Twinmos DualChannel setjes ? Compatible of net zo'n drama als 754 ?

[Roeltjuh]

edward2 schreef op 23 juni 2004 @ 18:13:
Ik zit te denken om een FX 53 S939 te kopen (ik ben zo onder de indruk van de games performance, dankzij de snelle nieuwe gfx kaarten ook in hoge res te merken), maar de leverbaarheid laat te wensen over. Iemand enig idee wanneer en waar in NL?

Salland heeft hem inmiddels met de leverstatus op "4 a 5 werkdagen".
www.sallandautomatisering.nl

[ Voor 5% gewijzigd door Roeltjuh op 25-06-2004 16:59 ]

[sOid]

Sjow, vandaag bestelling gedaan!
Alleen beetje jammer dat alles op voorraad was behalve processor
(en floppydrive, maar dat boeit niet zo veel)

[Verwijderd]

Hacku schreef op 21 juni 2004 @ 13:04:
Het enige verschil tussen de FX53 en 3800+ is het L2: 1MB vs 512kb.
We weten allemaal dat halvering van de cache niet veel uitmaakt voor de Athlon 64, dus een 3800+ is ongeveer evensnel als een FX53. (lees ongeveer)

Is het niet zo dat als over een bepaalde tijd alle software 64-bit is dat dan cache wel weer belangrijker wordt?? Ik heb dat ergens gelezen maar k weet niet meer waar, kan iemand dit bevestigen of tegendeel bewijzen?

greetz

[edward2]

Roeltjuh schreef op 25 juni 2004 @ 16:58:
[...]

Salland heeft hem inmiddels met de leverstatus op "4 a 5 werkdagen".
www.sallandautomatisering.nl

ja ik heb het gezien, ik heb em bij jbc comp al besteld, die heeft ook ongeveer zo'n levertijd.

[ Voor 4% gewijzigd door edward2 op 25-06-2004 19:58 ]

[silentsnow]

Abits AMD Platform Roadmap



Socket 939 K8T890 (AX8) en nForce3 Ultra (AN8-MAX) komen in Q4. De nForce3 (NF8) komt ook naar Socket 754, in de vorm van een Ultra of een 250GB.

[Verwijderd]

silentsnow schreef op 26 juni 2004 @ 04:25:
Abits AMD Platform Roadmap

[afbeelding]

Socket 939 K8T890 (AX8) en nForce3 Ultra (AN8-MAX) komen in Q4. De nForce3 (NF8) komt ook naar Socket 754, in de vorm van een Ultra of een 250GB.

[afbeelding]

Ik dacht dat abit helemaal niet meer kwam met Nforce3 mobo's
Omdat de NF3 chipset volgens hun onstabiel was
En nu komen ze er toch mee Maarja als er mee komen vindt ik dit goed nieuws

[Tutti-frutti]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 10:18:
[...]


Ik dacht dat abit helemaal niet meer kwam met Nforce3 mobo's
Omdat de NF3 chipset volgens hun onstabiel was
En nu komen ze er toch mee Maarja als er mee komen vindt ik dit goed nieuws

Abit zou nog even wachten, totdat de bugjes uit de nforce 250GB waren. Maar hij is er dan ook nog niet, en Q3 duurt nog wel eventjes . Nu wil ik ook heel graag deze abit hebben, en ik hoop dat ze de northbridge een beetje handig plaatsen voor waterkoeling, dus niet in het verlengde van het agp slot, zoals ik vaak zie.

Maar volgens mij worden die northbridges helemaal niet meer warm, als ik de heatsinkjes zo zie ?

[Roeltjuh]

Tutti-frutti schreef op 26 juni 2004 @ 12:18:
[...]Q3 duurt nog wel eventjes .

Nog 5 dagen inderdaad...

[Tutti-frutti]

Roeltjuh schreef op 26 juni 2004 @ 12:53:
[...]

Nog 5 dagen inderdaad...

En dan is het 3 maanden Q3

Of worden ze dus echt op 1 juli gereleased ?

[Roeltjuh]

Tutti-frutti schreef op 26 juni 2004 @ 12:57:
[...]

En dan is het 3 maanden Q3

Of worden ze dus echt op 1 juli gereleased ?

Ik ga er vanuit dat ze niet meteen op 1 juli worden uitgebracht.
Mijn reactie was eigenlijk omdat je deed overkomen alsof het 3e kwartaal nog wel even op zich liet wachten :-)
Als je nou 5 dagen had gewacht met je reactie was die heel andres over gekomen bij mij

[ Voor 12% gewijzigd door Roeltjuh op 26-06-2004 12:59 ]

[EaS]

Eerste benchmarks van Intel's 64-bit tegenhanger van de Opteron zijn uit. Nocona dus.
Zie ze hier. Ze komen trouwens uit de c't:

CPU	L2 Cache	Chipset	Geheugen	OS
2 * Xeon Nocona 3,4 GHz, FSB800	1024 KB	-	-	64 Bit SuSE
2* Opteron 248 (2,2 GHz)	1024 KB	AMD	PC2700R 2,0-2-2	64 Bit SuSE

	CINT2000_rate_base (gcc 3.3 SuSE)	CFP2000_rate_base (PGI 5.1)	CINT2000_base (GCC 3.3 SuSE)	CFP2000_base (PGI 5.1)
Xeon	22,8	22,0	1085	1107
Opteron	27,9	30,9	1231	1279

[ANdrode]

EaS schreef op 27 juni 2004 @ 23:41:
Eerste benchmarks van Intel's 64-bit tegenhanger van de Opteron zijn uit. Nocona dus.
Zie ze hier. Ze komen trouwens uit de c't:

CPU	L2 Cache	Chipset	Geheugen	OS
2 * Xeon Nocona 3,4 GHz, FSB800	1024 KB	-	-	64 Bit SuSE
2* Opteron 248 (2,2 GHz)	1024 KB	AMD	PC2700R 2,0-2-2	64 Bit SuSE

	CINT2000_rate_base (gcc 3.3 SuSE)	CFP2000_rate_base (PGI 5.1)	CINT2000_base (GCC 3.3 SuSE)	CFP2000_base (PGI 5.1)
Xeon	22,8	22,0	1085	1107
Opteron	27,9	30,9	1231	1279

.. dus minder snel dan de Opteron. Niets anders dan ik verwacht had.
Wat ik wel wil weten is:
- 64 bit compatibiliteit van de huidige Xeon moederborden
- winst bovenop de 32-bits scores.

.. dit zal alle twee wel vies tegenvallen, waardoor het zeker geen interessante upgrade is.
_{om over de leverbaarheid maar niet te praten, zonder branded server geen proc}

[silentsnow]

Wellicht dat een single Xeon wel betere prestaties neerzet dan een Opteron. Ik wacht in elk geval nog op "echte" benchmarks in plaats van enkel ggc compiler.


Een 3.2GHz ES sample:

[Verwijderd]

Ik zie dat abit roadmap een agp en pci-e slot worden op hun socket 939 bord maar is die slot dan ook wel 20x? Want dat zie ik er niet staan dus moet het zo worden een agp slot een 16x pci-e slot en 4 pci-e 1x sloten of wordt het gewoon 4 pci sloten?
want ik wil rond september een nieuw computer kopen en dan zijn de videokaarten en proc best wel gedaald in prijs en nu maar hopen dat de 4000+ voor de socket 939 ook uit komt in september want dan zakken de prijzen lekker want ik heb een oogje op de 3800+

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2004 10:00 ]

[gp500]

silentsnow schreef op 28 juni 2004 @ 02:02:
Wellicht dat een single Xeon wel betere prestaties neerzet dan een Opteron. Ik wacht in elk geval nog op "echte" benchmarks in plaats van enkel ggc compiler.

"t zijn (delen van) echte benchmarks, van specinf2000 (weet de naam neit meer precies).

En morgen staat de complete test in c't

[EaS]

NForce 4 is onderweg:

• Socket 754/939/940
• 2 PCI express 16 sloten voor SLI Mode
• Soundstorm 2 !

Etc.

Zie hier.

[Palomar]

weet iemand ook nog goede reviews/tests/benchmarks waarin de athlon 64 en de (huidige socket A) athlon XP tegenover elkaar worden gezet? Met de huidige (32bit) programmatuur uiteraard, want 64bit wordt sowieso nog niet echt gebruikt.

Ik sta nl. op het punt om A64 aan te schaffen, maar ik ben er nog niet uit of het nou echt zoveel sneller is dan athlon XP. Vooral omdat 64bit software de eerste 2-3 jaar toch nog niet echt mainstream wordt (verwacht ik zo ).

[EaS]

Palomar schreef op 28 juni 2004 @ 18:33:
weet iemand ook nog goede reviews/tests/benchmarks waarin de athlon 64 en de (huidige socket A) athlon XP tegenover elkaar worden gezet? Met de huidige (32bit) programmatuur uiteraard, want 64bit wordt sowieso nog niet echt gebruikt.

Ik sta nl. op het punt om A64 aan te schaffen, maar ik ben er nog niet uit of het nou echt zoveel sneller is dan athlon XP. Vooral omdat 64bit software de eerste 2-3 jaar toch nog niet echt mainstream wordt (verwacht ik zo ).

Bied deze review even mooi uitkomst: AMD Athlon 64 3400+ upgradeguide

[silentsnow]

Verwijderd schreef op 28 juni 2004 @ 09:59:
Ik zie dat abit roadmap een agp en pci-e slot worden op hun socket 939 bord maar is die slot dan ook wel 20x? Want dat zie ik er niet staan dus moet het zo worden een agp slot een 16x pci-e slot en 4 pci-e 1x sloten of wordt het gewoon 4 pci sloten?

Een PCI-Express x20 slot bestaat niet. Het maximale is PCI-Express x16, en dat zal je terugvinden op het betreffende Abit moederbord. Waarschijnlijk komen er twee verschillende moederborden. Eentje met dual PCI-Express x16, en de ander met AGP8X en PCI-Express x16.

Ik weet niet hoe het zit met PCI-Express x1 sloten. Misschien dat de AN8-MAX4 naast twee PCI-Express x16 sloten ook twee PCI-Express x1 sloten krijgt, maar dat is pure speculatie.

[justice strike]

wat ik eigenlijk vreemd vind is dat de pci express kaarten niet allemaal onderling uitwisselbaar zijn. Je hebt namelijk voor een pci-e 16x kaart ook een pci-e 16x slot nodig, je kan het niet in een 1x slot proppen (maw geen backwards compatibility)

naar mijn mening is dat best vreemd.

[silentsnow]

justice_strike schreef op 29 juni 2004 @ 01:29:
wat ik eigenlijk vreemd vind is dat de pci express kaarten niet allemaal onderling uitwisselbaar zijn. Je hebt namelijk voor een pci-e 16x kaart ook een pci-e 16x slot nodig, je kan het niet in een 1x slot proppen (maw geen backwards compatibility)

naar mijn mening is dat best vreemd.

Backwards compatibility is er inderdaad niet per definitie. Dat komt door de lengte van het slot.



Het x1 slot is aanzienlijk kleiner dan het x16 slot. Al zou een x16 kaart fysiek passen in een x1 slot, dan zouden meer dan de helft van de datalijnen van de x16 kaart in de lucht bungelen.

Het is misschien wel mogelijk dat een fabrikant met een x16 kaart komt die bepaalde inhammen heeft zodat de kaart wel gewoon in een x1 of x4 slot past. Verschillende AGP videokaarten gebruiken dit principe.

[silentsnow]

X86-secrets heeft info over AMD's dual-core online gezet. Het leesbaar maken is niet echt goed gelukt, maar het is beter dan niks ('t origineel is in het Frans ):

We recently discussed with a Russian engineer AMD's dual-core implementation of the future AMD64 CPUs. Here is some interesting information we wish to share. The architecture of these processors is relatively simple, it consists of two Opteron dies as we currently know them, with two L2 caches of 1 MB each. These two cores are connected via an external bus which AMD calls SRI (System Request Interfaces). These two cores, on the other hand, share the external resources of connections for their making it possible to function on same Socket 940 as CPUs with only one core. To clarify, that means that both cores will lay out only memory controller as well as three Hyper-Transport busses.

Let us speak now about the date of release: The first dual-core CPU will be available in mass towards the end of 2005. Those are compatible on the level of the package with Opterons Socket 940 current, but not forcing on the level of the motherboard chart. Indeed, the futures Opterons Dual Channels will function with requirements in electric term of consumption on the level of the Opteron futures 90nm and not on the level of current Opteron 130nm. The TDP of the these processors will be 95 Watts and the frequency at introduction will be 1.6 GHz, this frequency should quickly go up to 2 GHz. Another direct information without relationship with Dual Core, AMD envisions a transition towards a new type of Socket in first half of the 2006. The first processor that will utilize the new socket will be the Opteron x66 (166, 266, 866). We haven't been able to obtain the exact details on this model. But we do know that it is a 90nm dual-core Opteron at 2 GHz, folllowed by a 65nm Opteron ...

http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=767

[EaS]

Zo te zien is het laatste bastion 'tegen' de Opteron gevallen:

AMD IS FINALLY IN DELL

[XWB]

The first processor that will utilize the new socket will be the Opteron x66 (166, 266, 866).

x66 zou een K9 zijn, dwz nieuwe socket voor de K9?

[Verwijderd]

EaS schreef op 29 juni 2004 @ 15:50:
Zo te zien is het laatste bastion 'tegen' de Opteron gevallen:

AMD IS FINALLY IN DELL

nee hoor;

"DELL HAS DENIED an analyst's report that it is working on a dual Opteron server"

http://www.theinquirer.net/?article=16909

[ANdrode]

Verwijderd schreef op 29 juni 2004 @ 23:18:
[...]
nee hoor;

"DELL HAS DENIED an analyst's report that it is working on a dual Opteron server"

http://www.theinquirer.net/?article=16909

Leuk, the inquirer die iets over dell roept
Dell roept veel, en the Inquirer ook.
maargoed, we hebben nu dus weer iets dat het ontkent.

Maar,de situatie blijft dat Dell de enige grote OEM is die geen Opteron leverd, terwijl hij wel aantoonbaar beter is..

[EaS]

Verwijderd schreef op 29 juni 2004 @ 23:18:
[...]


nee hoor;

"DELL HAS DENIED an analyst's report that it is working on a dual Opteron server"

http://www.theinquirer.net/?article=16909

Hmm tja, dat maakt de Inquirer ervan

De eigenlijke reactie was:

AMD spokesman Phil Hughes declined to comment on what he said was strictly rumor. "There's nothing at this point that we can comment on," Hughes said. "It would be something (the PC maker) would have to provide clarity on, too."

Dell spokesman Bruce Anderson declined to comment on the report, but pointed out that market speculation about Dell's use of AMD chips is not new. Dell currently builds all of its computers with Intel Corp. (NasdaqNM:INTC - News) microprocessors.

"We don't hide the fact that we are all Intel, but we have looked at AMD and continue to do so," Anderson said. "But at this point, I can't comment on the report and whether we plan to do anything or not based on Opteron.

Dat is iets anders dan ontkennen! Blijkbaar weet die analist iets over wat er intern gebeurd. Dell kan prima intern de boel aan het voorbereiden zijn, terwijl ze naar buiten toe zeggen: "geen commentaar".

Maar goed, ik zie die geruchten ook 3x per jaar voorbij komen. In den beginnen was het letterlijk ontkennen, daarna was het "geen commentaar" en nu is het "we blijven AMD volgen".
Ik heb al berichten gezien over modelnummers en de bijbehorende foto's.
Maar echte zekerheid is er pas als je de boel bij Dell kunt bestellen.

[silentsnow]

Sempron 3100+ benches

Socket 754 Sempron vs Athlon64 - Specs
CPU	Frequentie	L2 Cache	Core	OPN
Athlon64 3000+	2000MHz	512 KB	ClawHammer	ADA3000AEP4AR (CG)
Athlon64 2800+	1800MHz	512 KB	Newcastle	ADA2800AEP4AX (CG)
Sempron 3100+	1800MHz	256 KB	Paris	SDA3100AIP3AX (CG)

Socket 754 Sempron vs Athlon64 - Benchmarks
CPU	Super PI	Prime 95	CPUMark	3DMark 2K1	PCMark -Total	PCMark -CPU
A64 2800+	4m 14s	384K: 26.257s 448K: 31.367s 512K: 35.225s 1536K: 117.212s 1792K: 142.235s 2048K: 160.821s	201	10200	3450	3362
A64 3000+	3m 54s	384K: 23.885s 448K: 28.592s 512K: 32.150s 1536K: 106.994s 1792K: 129.838s 2048K: 146.715s	219	10373	3703	3680
Sempron 3100+	4m 15s	384K: 26.309s 448K: 31.465s 512K: 35.354s 1536K: 113.567s 1792K: 136.779s 2048K: 153.989s	192	9990	3418	3293

Athlon64 3000+ is overal sneller dan de Sempron 3100+. Athlon64 2800+ is op Prime 95 overal sneller dan de Sempron 3100+.

[silentsnow]

Hacku schreef op 29 juni 2004 @ 22:36:
[...]


x66 zou een K9 zijn, dwz nieuwe socket voor de K9?

Ik zou het niet weten

Die 1.6GHz zal wel op één core slaan. Dus de eerste dual-core zullen op effectief 3.2GHz geklokt worden

[edward2]

Even een zijdelings vraagje; gaat de Zalman CNPS7000A-CU ook passen op de socket 939 van de Asus A8V?

[EaS]

edward2 schreef op 30 juni 2004 @ 12:55:
Even een zijdelings vraagje; gaat de Zalman CNPS7000A-CU ook passen op de socket 939 van de Asus A8V?

Zo te zien wel:
http://www.endpcnoise.com/cgi-bin/e/cnps7000a-cu.html

"Socket 939 & 940
Athlon FX
AMD Opteron Fully Compatible "

Socket 939 is ook geen fysieke verandering aan de vormgeving van de socket, er zit alleen een gaatje minder in de socket.
Edit: Zal in het vervolg iets beter lezen, je bedoeld eigenlijk meer of ie specifiek op Asus A8V past? ... Zal eens ff zoeken.

[ Voor 14% gewijzigd door EaS op 30-06-2004 14:25 ]

[edward2]

EaS schreef op 30 juni 2004 @ 14:23:
[...]


Zo te zien wel:
http://www.endpcnoise.com/cgi-bin/e/cnps7000a-cu.html

"Socket 939 & 940
Athlon FX
AMD Opteron Fully Compatible "

Socket 939 is ook geen fysieke verandering aan de vormgeving van de socket, er zit alleen een gaatje minder in de socket.
Edit: Zal in het vervolg iets beter lezen, je bedoeld eigenlijk meer of ie specifiek op Asus A8V past? ... Zal eens ff zoeken.

Thanx iig. heb het bord al binnen en er lijkt op het eerste gezicht genoeg ruimte voor.

[Verwijderd]

Ik heb ff een vraagje, welke AMD 64 is nou beter? De 3200+ met 2,0 Ghz met 1MB cache of de 3200+ met 2,2 Ghz met 512kb cache?
Ik heb nog nergens benchmarks gezien waar deze 2 worden vergeleken.
Ik ben van plan om mn AMD XP 2800+ te upgraden naar een van die 2, maar weet niet welke ik moet nemen.
Misschien dat jullie raad weten

[XWB]

De 2,2 met 512kb is beter.
nieuws: AMD Athlon 64 3000+ (Newcastle) uitgebracht en getest

[Verwijderd]

Hacku schreef op 30 juni 2004 @ 18:35:
De 2,2 met 512kb is beter.
nieuws: AMD Athlon 64 3000+ (Newcastle) uitgebracht en getest

Het gaat daar alleen over de AMD 64 3000+ en de AMD 64 3200+ 2,0 Ghz en 1MB cache. Niet over de AMD 64 3200+ 2,2 Ghz en 512kb cache .
Of ben ik gewoon scheel?

[XWB]

Daar staat dat een 3000+ op 2GHz met 512kb ongeveer evensnel is als een 3200+ op 2GHz met 1MB. Dwz dat halvering van de cache weinig invloed heef op de prestaties. (de 3000+ is zowat evensnel als de 3200+, beide draaien ze op 2GHz alleen de cache verschilt) Verder is het ook een feit dat iedere 200MHz extra een flinke boost kan geven.
Dus een 3200+ op 2,2 met 512kb is zeker sneller dan een 3200+ op 2GHz met 1MB.

[The Source]

ANdrode schreef op 30 juni 2004 @ 00:34:
[...]


Leuk, the inquirer die iets over dell roept
Dell roept veel, en the Inquirer ook.
maargoed, we hebben nu dus weer iets dat het ontkent.

Maar,de situatie blijft dat Dell de enige grote OEM is die geen Opteron leverd, terwijl hij wel aantoonbaar beter is..

Dell levert al heel erg lang Opterons aan klanten die er om vragen. Zij willen echt geen klanten verliezen. Intel weet dit, AMD weet dit, echter wordt het niet publiekelijk gemaakt en kun je ze ook niet op de website kopen. Kwesitie van afspraken en veel marketinggeld van intel. De meeste klanten die bij Dell om opteron vragen daar zal Intel ook alles aan doen om ze op Xeon te houden, anders had intel ook geen reden om 64bits te implementeren. Zo zul je in Mediamarkt ook nooit AMD zien omdat zij contracten met Intel hebben. Kwestie van een grote zak geld op de juiste plaats neerzetten.

[Refragmental]

Hacku schreef op 30 juni 2004 @ 19:00:
Daar staat dat een 3000+ op 2GHz met 512kb ongeveer evensnel is als een 3200+ op 2GHz met 1MB. Dwz dat halvering van de cache weinig invloed heef op de prestaties. (de 3000+ is zowat evensnel als de 3200+, beide draaien ze op 2GHz alleen de cache verschilt) Verder is het ook een feit dat iedere 200MHz extra een flinke boost kan geven.
Dus een 3200+ op 2,2 met 512kb is zeker sneller dan een 3200+ op 2GHz met 1MB.

Mwah... het ligt er ook aan met wat voor een soort programma's, sommige rekenprogramma's hebben veel meer baat bij veel cache, en andere weer met meer Mhz'en.
Maar voor de meeste toepassingen maakt het inderdaad niks uit.

Neemt niet weg dat ikzelf toch liever ga voor meer cache, want Mhz'en kun je erbij OC'en, cache niet

[sOid]

Heb vandaag (eindelijk) me CPU binnen gekregen, alles goed draaiend gekregen enzo (nouja, nog een paar gare dingetjes die ik nog op moet lossen, maar niks ernstigs verder) maar ik vroeg me af of ik NewCastle of ClawHammer heb...
Kon t nergens vinden namelijk

(3200+ dus)
ADA3200AEP4AX CBASC 0417RPBW 9559524E40776

[silentsnow]

sOidivUs schreef op 01 juli 2004 @ 01:32:
Heb vandaag (eindelijk) me CPU binnen gekregen, alles goed draaiend gekregen enzo (nouja, nog een paar gare dingetjes die ik nog op moet lossen, maar niks ernstigs verder) maar ik vroeg me af of ik NewCastle of ClawHammer heb...
Kon t nergens vinden namelijk

(3200+ dus)
ADA3200AEP4AX CBASC 0417RPBW 9559524E40776

Das een NewCastle Op 2.2GHz geklokt, met 512KB aan L2 cache en het is revisie CG.

[silentsnow]

Een blik in de toekomst qua chipsets voor het Athlon64 platform



nog meer nieuws:

ITmedia denkt de prijzen van Intel's nieuwe Xeon's te weten. Prijzen zijn gelijk aan die van de Opteron 2xx serie. Het ziet er als volgt uit:

Opteron 250 = $ 851 = Xeon 3.6GHz
Opteron 248 = $ 690 = Xeon 3.4GHz
Opteron 246 = $ 455 = Xeon 3.2GHz
Opteron 244 = $ 316 = Xeon 3.0GHz
Opteron 242 = $ 209 = Xeon 2.8GHz

bron

[ Voor 61% gewijzigd door silentsnow op 01-07-2004 05:17 ]

[sOid]

silentsnow schreef op 01 juli 2004 @ 02:12:
[...]


Das een NewCastle Op 2.2GHz geklokt, met 512KB aan L2 cache en het is revisie CG.

Geweldig, dankje

Hoe zie je dat trouwens?

[XWB]

Zie http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-amd-k8.html helemaal onder de pagina

[silentsnow]

Ik denk dat er ZMD3000BKX4LB staat.

ZM - M staat voor Mobile, Z weet ik niet
D - 35W Model
3000 - Performance Rating
B - 754 Pin Lidless OµPGA
K - onbekend voltage
X - 95C max case temperatuur
4 - 512K L2 cache
LB - revisie, stepping D0 waarschijnlijk.

Zou dit een mobile Athlon 64 3000+ "Oakville" zijn 2.2GHz, 512KB L2 cache, 90nm, ... klopt precies met de mobile roadmap die pas geleden opdook




Dit zou een Sempron Dublin kunnen zijn

[ Voor 92% gewijzigd door silentsnow op 02-07-2004 09:38 ]

[silentsnow]

Dit is waarschijnlijk een 1.6GHz Dublin, aka mobile Sempron 2600+

SMS2600BQX2LA

SM - AMD Sempron Mobile
S - Waarschijnlijk 25Watt.
2600 - Performance Rating
B - 754 Pin Lidless OµPGA
Q - 1.2v
X - 95C max case temperatuur
2 - 128K L2 cache!
LA - LA revisie, stepping D0 waarschijnlijk.

Met 1.2v en 25Watt zou dit een zeer zuinig beestje zijn, maar de prestaties zijn dan ook wel erg slecht (1.6GHz, 128KB, geen 64-bit, geen NX).

[Wokschotel]

Ik zit nog steeds te twijfelen: S754 mobo met 3000+ kopen ja of nee? Op de een of andere manier ben ik bang dat het weggegooid geld is. Maw: hoe ziet de toekomst er na de 3500+ uit en zal het mobo dat ik op het oog heb (MSI K8N Neo Platinum) snellere procs nog wel ondersteunen?

Moeilijk moeilijk

[Verwijderd]

@ wokschotel: tegen de tijd dat je je proc zou willen vervangen voor iets dat nog sneller is als pakweg een 3500+ of een 3700+ dan wil je ook over op PCI-X, een BTX mobo en dual channel voor AMD en alle andere nieuwe sh*t die er dan is. Gewoon kopen dus en er vanuit gaan dat je over een jaar of 2 / 3 heel je systeem vervangt he.

[silentsnow]

90nm Athlon64 4000+ TDP <100Watt. De huidige 90nm Athlon64's hebben een TDP van 89Watt.

Recently two days processor news unceasing insolation left about AMD the 90nm, today we also had reported AMD the 90nm processor started the news which produced goods.

However, the data display which provides by the radiator merchant, AMD SOI 90nm certainly does not like Intel in the calorific capacity aspect to be that high, tabletop edition Athlon 64 uses the Socket 939 connections and the WinChester processor core, its model will be 4000+ movement frequency is the 2.6Ghz product cannot surpass 100W the power loss, but as a result of manufacture craft enhancement, its core area also by 0.13um manufacture craft 144 square millimeters will reduce to 83 square millimeters.

The motion processor aspect, after has diverted 90nm and the Oakville core as if certainly not too sweeping change, in the document which the radiator merchant provides expressed Mobile Athlon 64 3000+ to 3,800 to the highest power loss similarly is 35W, they all use the S754 connection, 512k L2 Cache.

bron

[The Source]

http://www.theinquirer.net/?article=17058

More details revealed about Nforce 4

32 PCIE lanes, SP-10 - SoundStorm 2, up to eight way MP


By Fuad Abazovic: woensdag 07 juli 2004, 07:41

OUR CROATIAN FRIEND Theo Valich decided to share some information with us regarding Nforce 4 chipset, the one we mentioned last week.
The chipset will be Socket 754/939 and 940 capable and will have multiprocessing capabilities. You will be able to use it as a single CPU platform. And you will also be able to use it as a two way, four way and up to a maximum of eight way as a multiprocessing platform.

This chipset will support a maximum of 32 PCI-E lanes says Theo, has suggested 1x16 X PCI-E slot, one 1 x 8X for SLI card and four times one lane for peripheral devices. This definitely confirms our previous claim that Nforce 4 will be a platform which will let you plug two Geforce 6 series PCI-E cards into a machine and end up with a much cheaper MP machine than those based on Intel's "Tumwater" chipset.

The chipset will support five PCI slots, two times Nvidia Gbit Ethernet and Nvidia RAID, similar in function to Intel's "Matrix Array", says Theo.

The Nforce 4, CK8-04 will support eight S-ATA drives and six P-ATA drives and for additional connectivity you will have no less then 10 USB 2.0 ports.

As for sound freaks, this chipset will feature SP-10, Soundstorm 2 audio that will be Dolby Digital 5.1 compliant and it will be able to do EX effects at 20 GFlops processing power. Soundstorm 2 supports 5.1, 6.1 and 7.1 speaker configurations.


It sounds good doesn't it? But it will arrive towards the very end of this year. µ

[Verwijderd]

In mijn ogen zou het ontzettend stom zijn als AMD geen goedkopere socket 939 modellen gaat uitbrengen. De goedkoopste (3500+) is nu 550 euro. Ik wil in principe de Asus A8V kopen i.c.m. een 939 processor.

Echter, een Asus bord met de Intel i925 koop je inmiddels al voor iets meer dan 150 euro. Alleen DDR2 is nog even slikken. Maar als dit over een maandje ook betaalbaar is dan ga ik toch naar Intel neigen. Een 520 (P4 2,8 GHz met HT) kost nog maar ~ 170 euro (Intel gaat wel direcht in de aanval met s775). Briljante sound, PCI-E en andere interesante zaken krijg je erbij.

Ik hoop (als AMD fan) dat dit bedrijf binnenkort met goedkopere s939 procs komt (weet iemand hier wat over?). Anders ga ik voor het eerst in mijn leven een Intel machine kopen.

[silentsnow]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 00:06:
In mijn ogen zou het ontzettend stom zijn als AMD geen goedkopere socket 939 modellen gaat uitbrengen. De goedkoopste (3500+) is nu 550 euro. Ik wil in principe de Asus A8V kopen i.c.m. een 939 processor.

Wat is er mis met Socket 754?

Een nForce4 Socket754 bordje met een goedkope 2800+ bijvoorbeeld. De nForce4 heeft Soundstorm, PCI-Express en nog veel meer in het assortiment, dus ik snap je bezwaar niet.

[Ad Hox]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 00:06:
In mijn ogen zou het ontzettend stom zijn als AMD geen goedkopere socket 939 modellen gaat uitbrengen. De goedkoopste (3500+) is nu 550 euro. Ik wil in principe de Asus A8V kopen i.c.m. een 939 processor.

Echter, een Asus bord met de Intel i925 koop je inmiddels al voor iets meer dan 150 euro. Alleen DDR2 is nog even slikken. Maar als dit over een maandje ook betaalbaar is dan ga ik toch naar Intel neigen. Een 520 (P4 2,8 GHz met HT) kost nog maar ~ 170 euro (Intel gaat wel direcht in de aanval met s775). Briljante sound, PCI-E en andere interesante zaken krijg je erbij.

Ik hoop (als AMD fan) dat dit bedrijf binnenkort met goedkopere s939 procs komt (weet iemand hier wat over?). Anders ga ik voor het eerst in mijn leven een Intel machine kopen.

Zoals je op de frontpage kan lezen zal je zien dat de 939 sockets goedkoper gaan worden. Mijn oog is vooral gevallen op de 3500+, deze word 32% goedkoper (zal ongeveer even duur gaan worden als de 3200+ nu is).

Om dit te controleren heb ik het even gechecked bij i-computers.nl. Zij zeiden inderdaad dat de prijzen gaan dalen, eind augustus.

Mijn probleem is dat mijn computer stuk is (proc + mobo) en ik wel een 9800XT en Far Cry heb. De 28e juli kan ik een nieuwe computer kopen (socket 754).

Nu kan ik ook wachten tot eind augustus, en dan voor misschien nog geen €100,- meer een 939 socket. Maarja..zit ik wel met een 300mhz ding tot die tijd!

Dus voor mij denk ik gewoon 754 omdat ik gewoon ongeduldig ben

[Verwijderd]

silentsnow schreef op 09 juli 2004 @ 01:56:
[...]


Wat is er mis met Socket 754?

Een nForce4 Socket754 bordje met een goedkope 2800+ bijvoorbeeld. De nForce4 heeft Soundstorm, PCI-Express en nog veel meer in het assortiment, dus ik snap je bezwaar niet.

Natuurlijk, de nForce4 wordt de ideale chipset. Alleen het duurt waarschijnlijk tot de jaarwisseling voordat deze redelijk beschikbaar is.

[silentsnow]

Op Xtreme Systems Forums zijn benchmarks verschenen van mogelijk de Socket 939 90nm WinChester.

Een NewCastle werd met een gelijkgeklokte WinChester vergeleken, op exact hetzelfde platform (nForce3 250GB, 1 x 256MB PC3200 Infineon)

Athlon64 3500+ NewCastle @ 2200MHz


Athlon64 3500+ NewCastle @ 2530MHz



Athlon64 3500+ Winchester @ 2200MHz


Athlon64 3500+ Winchester @ 2530MHz



Deze vergelijking laat mooi zien hoe de twee cores presteren in vergelijking tot elkaar. De WinChester lijkt een stuk beter te presteren dan de NewCastle, al zijn de kloksnelheid, de hoeveelheid cache en het testsysteem in alle tests gelijk.

Een mogelijke verklaring is de nieuwe revisie die de WinChester met zich meebrengt, namelijk revisie D0. Via Aces-Hardware kwam ik erachter dat deze revisie wellicht de volgende veranderingen met zich meebrengt, welke het prestatie verschil zouden verklaren.

* Full SSE3 implementation
* Improved hardware data prefetch mechanism
* Increased number of writing combine buffers (D0 stepping A64's can now combine up to four non-cacheable streams compared to 2 o­n the C0 and CG stepping A64's)
* Improved o­n-die memory controller with more advanced open page policy
* O­n-die thermal throttling
* Black Diamond Low-K technology (slower less power hungry transistors in less used sections and faster and more power hungry transistors in frequently used sections of the cpu)

[Da_DvD]

Aha, de info van meneer McGrath

Dat ging dus niet over CG maar over D0

Als deze benchmarks echt zijn, is het iig een fijn gevoel dat 90nm nu al 'up to speed' is en zelfs al 2.5 Ghz op air haalt

[Dauthi]

Nu maar hopen dat de prijs er ook naar is want 5XX euro voor een proc ga ik niet betalen

[Da_DvD]

Interesante post op Silicon Investor:

http://www.siliconinvesto...lk/msg.gsp?msgid=20297492

90nm zou al op 3Ghz?! kunnen zitten?

[XWB]

Tuurlijk kan 3GHz op 90nm behaald worden. Dat zou een 4600+ moeten zijn, en die mag je ergens eind 2005 verwachten.

silentsnow schreef op 10 juli 2004 @ 06:57:

* Full SSE3 implementation
* Improved hardware data prefetch mechanism
* Increased number of writing combine buffers (D0 stepping A64's can now combine up to four non-cacheable streams compared to 2 o­n the C0 and CG stepping A64's)
* Improved o­n-die memory controller with more advanced open page policy
* O­n-die thermal throttling
* Black Diamond Low-K technology (slower less power hungry transistors in less used sections and faster and more power hungry transistors in frequently used sections of the cpu)

Hm ik dacht dat deze nieuwe "dingen" al in de CG revisie zaten?

[Da_DvD]

Nee dus, want heb jij SSE3 in je A64 gezien? (De A64 die AMD nu produceert zijn allemaal CG)

CG bracht vooral een geheugencontroller met zich mee die wat minder gevoelig was en dus ook met minder high-end geheugen overweg kon. Daarnaast waren er nog andere verbeteringen (het verschil tussen FX-53 (CG) en FX-51 (C0) was bij de introductie van de FX-53 soms veel te groot)

[silentsnow]

Het kan best dat SSE3 al in de C0 en CG zat, maar dat het gewoon per hardware uit stond. Net zoals de 64-bit extensies in de huidige Pentiums bijvoorbeeld.

[airliner]

(deze vraag zal al wel tig keer gesteld zijn, maar ik kon via de search geen duidelijk antwoord vinden)

maakt het uit welk geheugen je neemt icm de athlon 64? (hiermee doel ik dus op de latency)
je hoort/leest het meest dat je net zo goed cl3 geheugen kan nemen ivm de onchip geheugen controller, maar is dit ook echt zo?

ik heb een athlon 64 3200+ (s754/2,2ghz/512kb l2 cache) en een msi k8n neo platinum bordje

mijn voorkeur gaat uit naar mushkin modules, maar moet ik nou dual "512mb pc3200 222 (bh6)" nemen, of dual "512mb pc3500 233", of single "1gb pc3200 333" (en later eventueel nog een gig erbij)? ik zal wel gaan oc'en, maar niet overdreven

(ik weet trouwens dat dual channel niet ondersteund wordt door mijn cpu)

hoop dat ik een beetje duidelijk ben :\

[Refragmental]

airliner schreef op 13 juli 2004 @ 01:19:
(deze vraag zal al wel tig keer gesteld zijn, maar ik kon via de search geen duidelijk antwoord vinden)

maakt het uit welk geheugen je neemt icm de athlon 64? (hiermee doel ik dus op de latency)
je hoort/leest het meest dat je net zo goed cl3 geheugen kan nemen ivm de onchip geheugen controller, maar is dit ook echt zo?

ik heb een athlon 64 3200+ (s754/2,2ghz/512kb l2 cache) en een msi k8n neo platinum bordje

mijn voorkeur gaat uit naar mushkin modules, maar moet ik nou dual "512mb pc3200 222 (bh6)" nemen, of dual "512mb pc3500 233", of single "1gb pc3200 333" (en later eventueel nog een gig erbij)? ik zal wel gaan oc'en, maar niet overdreven

(ik weet trouwens dat dual channel niet ondersteund wordt door mijn cpu)

hoop dat ik een beetje duidelijk ben :\

Dat is dus ook iets wat ik me afvraag.
Waar heeft de Athlon64 het meeste baat bij... lagere latancy of hogere doorvoersnelheid.

Ik ben namelijk zeer ge-interreseerd in het 2-2-2-5 geheugen van Corsair op 400mhz. Welke ook goed loopt op 2,5-3-3-6 op 500mhz.
Jammer genoeg heb ik tot nu toe alleen nog maar benches gezien die gedaan zijn op intel-cpu's, en die zijn er hongerig naar doorvoersnelheid.

[silentsnow]

airliner schreef op 13 juli 2004 @ 01:19:
maakt het uit welk geheugen je neemt icm de athlon 64? (hiermee doel ik dus op de latency)
je hoort/leest het meest dat je net zo goed cl3 geheugen kan nemen ivm de onchip geheugen controller, maar is dit ook echt zo?

ik heb een athlon 64 3200+ (s754/2,2ghz/512kb l2 cache) en een msi k8n neo platinum bordje

Jouw processor kan gewoon CAS2 aan, en dat raad ik je aan. Legion: Zo strak mogelijke timings is gewenst indien je een Athlon64 bezit. Met Socket 754 zit je zoiezo vast aan single-channel geheugen, dus het kopen van twee 256MB modules heeft geen voordeel over een enkele 512MB module. Voor dual-channel heb je namelijk Socket 939 nodig.

Dat laatste kan je overigens in de startpost vinden. Ik zal het voor je quoten. (Zie roodgedrukte tekst. Jij hebt overigens de dikgedrukte processor).

Socket 754 Athlon 64 (* silentsnow CONTROLLER, 800MHz HT)
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 3700+	2400MHz	1 MB	ClawHammer	CG (?) 06/2004
Athlon64 3400+	2400MHz 2200MHz 2200MHz	512 KB 1 MB 1 MB	Newcastle ClawHammer ClawHammer	CG (?) 05/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 01/2004
Athlon64 3200+	2200MHz 2000MHz 2000MHz	512 KB 1 MB 1 MB	Newcastle ClawHammer ClawHammer	CG (F-C-0) 04/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 09/2003
Athlon64 3000+	2000MHz 2000MHz 2000MHz	512 KB 512 KB 512 KB	Newcastle ClawHammer ClawHammer	CG (F-C-0) 04/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 12/2003
Athlon64 2800+	1800MHz	512 KB	Newcastle	CG (F-C-0) 04/2004

mijn voorkeur gaat uit naar mushkin modules, maar moet ik nou dual "512mb pc3200 222 (bh6)" nemen, of dual "512mb pc3500 233", of single "1gb pc3200 333" (en later eventueel nog een gig erbij)? ik zal wel gaan oc'en, maar niet overdreven

- Strakke timings (dus 222 ipv 333)
- In elk geval PC3200
- Dual-channel of single-channel maakt qua prestatie niets uit (in jouw geval)

[airliner]

toppie, bedankt voor je antwoord
dan worden het dus de bh6 modules
^{met dual bedoelde ik eigenlijk 2x 512mb}

[Refragmental]

silentsnow schreef op 13 juli 2004 @ 05:47:
[...]


Jouw processor kan gewoon CAS2 aan, en dat raad ik je aan. Legion: Zo strak mogelijke timings is gewenst indien je een Athlon64 bezit. Met Socket 754 zit je zoiezo vast aan single-channel geheugen, dus het kopen van twee 256MB modules heeft geen voordeel over een enkele 512MB module. Voor dual-channel heb je namelijk Socket 939 nodig.

Zoiets dacht ik dus ook al.
Ben van plan om binnenkort een FX-53 (s939) te kopen met 1GB (kit of 2x512MB) Corsair 2-2-2-5 geheugen.

Heb je nog ergens een bron waar ik deze uitspraak van je onderbouwd zie?
Heb ik ook wat te lezen namelijk

[LoEnaTiQ]

OK ... na ongeveer een half jaar getwijfeld te hebben, is de knoop eindelijk doorgehakt.

Heb dan eindelijk een nieuw systeem gebouwd, bestaande uit een 3200+ Athlon 64 met 1Mb in combinatie met een Epox 8KDA3+ moederbord. Geheugen is totaal 1GB > twee maal Mushkin 512Mb PC3500 geheugenreepjes die op 2-3-3 kunnen draaien. Overige onderdelen die in het systeem komen bestaat uit een WD 200GB SATA schijf, 2x WD 80GB ATA schijf en een Pioneer A06S DVD-rom.

Heb allereerst een WinXP install gedaan op alleen de SATA schijf wat gewoon perfect liep ... en bovendien binnnen 10 min geklaard ... wat voorheen wel anders was geweest.

Echter als ik nu via NvRAID een IDE raid aanmaak met de 2x WD 80GB en vervolgens daarop een WinXP wil installeren zonder de SATA schijf, gaat hij na de eerste reboot hangen op het scherm met << Press a key to boot from CD ..... >> verder doet ie niks meer

Hebben er meer mensen last van dit verschijnsel? ..... ik ga nu wel even verder knutselen, maar mocht er iemand zijn die al weet wat het probleem kan zijn, graag

[Tutti-frutti]

LoEnaTiQ schreef op 14 juli 2004 @ 10:22:
OK ... na ongeveer een half jaar getwijfeld te hebben, is de knoop eindelijk doorgehakt.

Heb dan eindelijk een nieuw systeem gebouwd, bestaande uit een 3200+ Athlon 64 met 1Mb in combinatie met een Epox 8KDA3+ moederbord. Geheugen is totaal 1GB > twee maal Mushkin 512Mb PC3500 geheugenreepjes die op 2-3-3 kunnen draaien. Overige onderdelen die in het systeem komen bestaat uit een WD 200GB SATA schijf, 2x WD 80GB ATA schijf en een Pioneer A06S DVD-rom.

Heb allereerst een WinXP install gedaan op alleen de SATA schijf wat gewoon perfect liep ... en bovendien binnnen 10 min geklaard ... wat voorheen wel anders was geweest.

Echter als ik nu via NvRAID een IDE raid aanmaak met de 2x WD 80GB en vervolgens daarop een WinXP wil installeren zonder de SATA schijf, gaat hij na de eerste reboot hangen op het scherm met << Press a key to boot from CD ..... >> verder doet ie niks meer

Hebben er meer mensen last van dit verschijnsel? ..... ik ga nu wel even verder knutselen, maar mocht er iemand zijn die al weet wat het probleem kan zijn, graag

Kan je in de bios bij bootsequence niet iets met NVraid aangeven, of PCI-device instellen ?