Websites die niet onder niet-IE browsers werken...(deel 2)

[MrScratch]

weer een webdesignbedrijf dat niets van meerdere browsers begrijpt:

www.fundament.nl

In firefox 0.9 doen de menu's bovenin het niet bij mij. Hier hoort een uitklapgebeuren plaats te vinden. Ik op deze site omdat ik in Beverwijk woon, daar een nieuwbouwproject is met info erover op:

www.woneninbroekpolder.nl

Die site is helemaal een bende in Firefox en dus dacht ik de site van de makers eens te bekijken. Die komt een stuk verder, maar haalt het ook niet. Vervelend zoveel koppigheid in webbouwwereld.

[flashin]

@Wilke en Kees:
Niet erg realistisch onderzoek lijkt me, als je dit controleert op een website waar vrij veel over firefox, opera wordt gepraat en IE wordt vergald .

De meting van digidude is wat beter denk ik. Firefox wordt wel bekender, maar op dit moment denk ik alleen maar onder de mensen die het kennen. Ik denk niet dat mijn oma straks even firefox download

[Flydude]

Stel: ik heb op http://mijn.ingbank.nl mijn instellingen aangepast, zodanig dat alleen JavaScript gebruikt zou moeten worden (ActiveX op een bank-site ) in de veronderstelling dat er dan wel een authorisatiescherm geladen zou worden.
Dat werkt dus niet.
Is er iemand die wel de volledige functionaliteit van de ING-site onder (pakweg) Firefox kan gebruiken?

[crisp]

Flydude schreef op 10 augustus 2004 @ 14:35:
Stel: ik heb op http://mijn.ingbank.nl mijn instellingen aangepast, zodanig dat alleen JavaScript gebruikt zou moeten worden (ActiveX op een bank-site ) in de veronderstelling dat er dan wel een authorisatiescherm geladen zou worden.
Dat werkt dus niet.
Is er iemand die wel de volledige functionaliteit van de ING-site onder (pakweg) Firefox kan gebruiken?

ja, met java

[Flydude]

crisp schreef op 10 augustus 2004 @ 15:17:
[...]

ja, met java

Welke versie heb ik daar voor nodig? Want met de java (Sun Java, versie 1.4 en verder onbekend want nu niet thuis) die ik heb doet-ie het niet....

[Verwijderd]

flashin schreef op 09 augustus 2004 @ 21:51:
@Wilke en Kees:
Niet erg realistisch onderzoek lijkt me, als je dit controleert op een website waar vrij veel over firefox, opera wordt gepraat en IE wordt vergald .

De meting van digidude is wat beter denk ik. Firefox wordt wel bekender, maar op dit moment denk ik alleen maar onder de mensen die het kennen. Ik denk niet dat mijn oma straks even firefox download

Hoe kan FireFox nou bekender worden onder mensen die het al kennen Is het dan trouwens niet jouw taak om FireFox te installeren bij je oma

[Wilke]

flashin schreef op 09 augustus 2004 @ 21:51:
@Wilke en Kees:
Niet erg realistisch onderzoek

Onderzoek? Waar zie jij een onderzoek staan dan?

De meting van digidude is wat beter denk ik.

Hoe bedoel je, beter? Meten is weten, daar valt weinig 'slechter' of 'beter' aan te doen. Dit zijn gewoon de stats van tweakers.net, daar kan ik verder weinig aan veranderen...

Bedoel je misschien: de resultaten van digidude zijn representatiever? Dat is wel even heel wat anders namelijk. Of dat zo is zou ik niet weten; de gebruikersgroep van zijn site is namelijk weer op een andere manier beperkt en lijkt mij ook niet representatief voor 'de doorsnee internetter'.

Maar ik denk inderdaad wel dat het percentage niet-IE hier hoger zal liggen dan gemiddeld.

[marko77]

feit blijft toch dat het gros van de surfers nog IE 5+ gebruikt, als bedrijf zijnde focus je je daar dan toch op lijkt me.

Dat een site niet werkt in firefox of opera komt in de praktijk vaak doordat men daar geen geld aan wil besteden, het is jammer, maar wel de werkelijkheid imo.

[Verwijderd]

Ja Microsoft zegt altijd dat hun producten een lage tco hebben. Dit geld misschien voor als je alleen hun producten gebruikt.

Maar tegenwoordig ben je extra tijd kwijt als je een website wilt ontwikkelen die op alle browsers goed werkt. Dit alleen maar omdat Microsoft de standaarden aan zijn laars lapt. Niet echt Tco verlagend.

Op deze manier heeft Microsoft het idee van Internet (informatie toegankelijk voor iedereen) verkracht. Maar dit doen ze zo'n beetje met al hun producten.

[Verwijderd]

marko77 schreef op 10 augustus 2004 @ 17:07:
feit blijft toch dat het gros van de surfers nog IE 5+ gebruikt, als bedrijf zijnde focus je je daar dan toch op lijkt me.

Dat een site niet werkt in firefox of opera komt in de praktijk vaak doordat men daar geen geld aan wil besteden, het is jammer, maar wel de werkelijkheid imo.

Je gaat me toch niet vertellen dat je dit oordeel hebt geveld op grond van alle posts in dit topic en deel 1 van dit topic? Je komt niet over alsof je de topics hebt gelezen.

Cross-browser-compatibility is niet meer werk dan IE-only. Het converteren van IE-only naar cross-browser meestal wel, puur omdat IE-only websites meestal gewoon kapot zijn en het puur toeval is dat ze in IE "werken".

[Verwijderd]

Op nerd sites zie je inderdaad het percentage Mozilla hoger worden en het percentage IE dalen. Kijk je echter wat realistischer naar de grote getallen, dan zie je dat Mozilla de procentjes die IE 5.5 en IE 5 afstaat inneemt, maar IE 6 nauwelijks tot geen daling heeft.

Je kunt eigenlijk wel concluderen dat de particulieren momenteel niet echt interesse hebben in andere browsers dan degene die standaard in de windows versie zit.

Sterker nog het marktaandeel van IE 6 is gestegen. In April 2004 stond de teller op 75%, momenteel op 77%. Kortom een stijging van 2%, het ziet er naar uit dat deze tov IE 5 en IE 5.5 zijn gepakt


236871498 Visitors
318447 Visitors/hour

Mei 2004
1. MSIE 6.x 181603843 (77%)
2. MSIE 5.x 42585638 (18%)
3. Mozilla 3250566 (1%)

220970213 Visitors
306974 Visitors/hour

Juni 2004
1. MSIE 6.x 170820691 (77%)
2. MSIE 5.x 37417464 (17%)
3. Mozilla 3417827 (2%)

223437657 Visitors
300386 Visitors/hour

Juli 2004
1. MSIE 6.x 173158184 (77%)
2. MSIE 5.x 34852509 (16%)
3. Mozilla 4111952 (2%)

[Klovan]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 10:38:
Op nerd sites zie je inderdaad het percentage Mozilla hoger worden en het percentage IE dalen. Kijk je echter wat realistischer naar de grote getallen, dan zie je dat Mozilla de procentjes die IE 5.5 en IE 5 afstaat inneemt, maar IE 6 nauwelijks tot geen daling heeft.

Als naar deze site gekeken wordt, dan zie je toch echt een ander beeld:
Browser Statistics

code:

2004    IE 6    IE 5     O 7     Moz     NN 3     NN 4     NN 7
August    70.5%     7.3%    2.2%    14.6%   0.3%    0.3%    1.4%
July     71.0%  7.7%    2.3%    13.8%   0.3%    0.3%    1.4%
June      72.4%     8.3%    2.3%    11.8%   0.3%    0.3%    1.4%
May       72.6%     9.2%    2.2%    11.0%   0.3%    0.3%    1.4%
April   72.4%    10.1%  2.1%    10.3%   0.3%    0.3%    1.4%
March   72.1%    10.7%  2.1%     9.6%   0.4%    0.4%    1.4%
February  71.5%    11.5%     2.2%    9.0%   0.4%    0.4%    1.5%
January   71.3%    12.8%     2.1%    8.2%   0.4%    0.5%    1.5%

2003    IE 6    IE 5     O 7     Moz     NN 3     NN 4     NN 7
November  71.2%    13.7%    1.9%     7.2%     0.5%  0.5%    1.6%
September 69.7%    16.9%    1.8%     6.2%   0.6%    0.6%    1.5%
July     66.9%    20.3%     1.7%     5.7%   0.6%     0.6%   1.5%
May     65.0%    22.7%     1.4%      4.6%   1.0%     0.9%   1.4%
March   63.4%    24.6%     1.2%      4.2%   0.9%     1.1%   1.4%
January   55.3%    29.3%    4.0%     1.2%   1.7%     1.1%

IE      Internet Explorer
Moz     Mozilla
O     Opera
NN   Netscape

[ Voor 22% gewijzigd door Klovan op 11-08-2004 16:48 . Reden: lay-out gewijzigd ]

[kroeske]

Ik denk dat het heel site specifiek is, en dat de waarheid ergens in het midden zal liggen.

code:

Browser       hits    %           Uniek   %
Explorer 6    11149   78.73%          5413   80.24%
Mozilla           1677   11.84%           577     8.55%
Explorer 5      550    3.88%          265     3.93%
Explorer 5.5      498    3.52%        259     3.84%
Netscape 4      127    0.90%          103     1.53%
Netscape 3       80    0.56%          72       1.07%
Opera           67    0.47%           44       0.65%
Konqueror           13    0.09%           13       0.19%

dat zijn de stats bijvoorbeeld van mijn site

[ Voor 4% gewijzigd door kroeske op 12-08-2004 01:53 ]

[Verwijderd]

Klovan schreef op 11 augustus 2004 @ 16:34:
Als naar deze site gekeken wordt, dan zie je toch echt een ander beeld:

Ja nogal wiedes, je pakt een site als w3schools, niet de average huismoeder website, maar meer de website voor webdevvers waarbij Mozilla like usage veel hoger ligt dan normaal

Ik kan de statistieken van w3schools als meettool voor de praktijk ook niet echt serieus nemen, dan kun je beter de statistieken pakken van een site als bijv. wehkamp. Dan heb je een red. onafhankelijk meetpunt.

De statistieken die ik toonde zijn ook afkomstig van een applicatie die op meerdere websites uit alle gebieden in diverse landen statistieken verzameld. Zo krijg je dus een goede spreiding, en betere resultaten als die van w3schools. Zeker ook omdat de statistieken die ik toonde zijn gemeten over enorme hoeveelheden hits (220 milj).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 09:06 ]

[wisselwerking]

Ik vind een site als Funda.nl wel een goed uitgangspunt voor een meting (meer dan wehkamp, voor mijn gevoel is het 'noob'gehalte daar hoger). Funda wordt door iedereen wel bekeken.

[Verwijderd]

xzoticate schreef op 12 augustus 2004 @ 09:09:
Ik vind een site als Funda.nl wel een goed uitgangspunt voor een meting (meer dan wehkamp, voor mijn gevoel is het 'noob'gehalte daar hoger). Funda wordt door iedereen wel bekeken.

Ja bijvoorbeeld, dat zou een beter voorbeeld zijn dan w3schools. Ik ben wel benieuwd naar Funda statistieken

Je hoeft ook geen noob gehalte te hebben, maar een gulden middenweg vinden in het gebruik. Websites waarvan je weet dat ze niet perse door developers worden bezocht, maar door alle soorten mensen, met een zo groot mogelijke spreiding in browsers etc.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 09:14 ]

[kroeske]

denk dat het beste resultaat behaalt kan worden als je van de verschillende banner boeren statistieken weet te vergaren (als ze die al verzamelen). dan pak je een enorm gebied en met een groote spreiding.

iemand die weet of bannerboeren als webads, tradedoubler etc die statistieken bijhouden?

offtopic:
dit gaat allemaal wel heel erg offtopic btw

[Jochem]

nu.nl zou een goede site zijn voor een meting. Daar komt echt iedereen op. Mozilla browsers of niet.

[Verwijderd]

kroeske schreef op 12 augustus 2004 @ 11:11:
denk dat het beste resultaat behaalt kan worden als je van de verschillende banner boeren statistieken weet te vergaren (als ze die al verzamelen). dan pak je een enorm gebied en met een groote spreiding.

iemand die weet of bannerboeren als webads, tradedoubler etc die statistieken bijhouden?

offtopic:
dit gaat allemaal wel heel erg offtopic btw

Ja daar komen oa mijn statistieken vandaan Zoals ik al aangaf, de door mij getoonde statistieken zijn van het average nu.nl, funda.nl, etc. volk Niet van diehard w3 bezoekers

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 11:39 ]

[Zpottr]

kroeske schreef op 12 augustus 2004 @ 11:11:
denk dat het beste resultaat behaalt kan worden als je van de verschillende banner boeren statistieken weet te vergaren (als ze die al verzamelen). dan pak je een enorm gebied en met een groote spreiding.
[/offtopic]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 11:39:
Ja daar komen oa mijn statistieken vandaan Zoals ik al aangaf, de door mij getoonde statistieken zijn van het average nu.nl, funda.nl, etc. volk Niet van diehard w3 bezoekers

Ik denk juist dat ook enorm verminkte statistiek oplevert, in het voordeel van IE.

Mensen die een alternatieve browser gebruiken krijgen bv. vrijwel nooit popups te zien (popupblocker is standaard), blokkeren ook met veel grotere waarschijnlijkheid een, enkele of alle bannerboeren (Rechtsklik -> Block images from... of extensies als Adblock) en/of gebruiken dingen als de Flashblock-extensie voor Mozilla. Enerzijds omdat Opera en Mozilla veel meer van dat soort geintjes standaard aanbieden, anderzijds omdat de gebruikers gemiddeld beter weten wat ze kunnen doen om irritante ads te vermijden.

Dit lijkt me dus een ronduit slechte bron van statistieken. Een goede bron zou zijn de content provider zelf, ofwel degene die de pagina levert die uiteindelijk iedereen voor z'n neus wil krijgen. Maar ja, die statistieken zijn geen info waar je je concurrentie van op de hoogte wilt stellen meestal

[ Voor 15% gewijzigd door Zpottr op 12-08-2004 12:03 ]

[BasieP]

Klovan schreef op 11 augustus 2004 @ 16:34:
[...]


Als naar deze site gekeken wordt, dan zie je toch echt een ander beeld:
Browser Statistics

code:

2004    IE 6    IE 5     O 7     Moz     NN 3     NN 4     NN 7
August    70.5%     7.3%    2.2%    14.6%   0.3%    0.3%    1.4%
July     71.0%  7.7%    2.3%    13.8%   0.3%    0.3%    1.4%
June      72.4%     8.3%    2.3%    11.8%   0.3%    0.3%    1.4%
May       72.6%     9.2%    2.2%    11.0%   0.3%    0.3%    1.4%
April   72.4%    10.1%  2.1%    10.3%   0.3%    0.3%    1.4%
March   72.1%    10.7%  2.1%     9.6%   0.4%    0.4%    1.4%
February  71.5%    11.5%     2.2%    9.0%   0.4%    0.4%    1.5%
January   71.3%    12.8%     2.1%    8.2%   0.4%    0.5%    1.5%

2003    IE 6    IE 5     O 7     Moz     NN 3     NN 4     NN 7
November  71.2%    13.7%    1.9%     7.2%     0.5%  0.5%    1.6%
September 69.7%    16.9%    1.8%     6.2%   0.6%    0.6%    1.5%
July     66.9%    20.3%     1.7%     5.7%   0.6%     0.6%   1.5%
May     65.0%    22.7%     1.4%      4.6%   1.0%     0.9%   1.4%
March   63.4%    24.6%     1.2%      4.2%   0.9%     1.1%   1.4%
January   55.3%    29.3%    4.0%     1.2%   1.7%     1.1%

IE      Internet Explorer
Moz     Mozilla
O     Opera
NN   Netscape

wauw, i'm impressed
mozilla loopt echt hard de goede kant op


trouwens, ik krijg soms met browsen een melding 'this document contains no data' in de vorm van een popupje. De site laad dan meestal wel, maar soms blijf het beeld ook wit. kan ik dat uitschakkelen ergens? of beter nog, zorgen dat als ik die melding krijg dat hij autmatisch refreshed?
ik heb het op alle sites, niet specifiek op 1 website ofzo

[Zpottr]

BasieP schreef op 12 augustus 2004 @ 12:22:
trouwens, ik krijg soms met browsen een melding 'this document contains no data' in de vorm van een popupje. De site laad dan meestal wel, maar soms blijf het beeld ook wit. kan ik dat uitschakkelen ergens? of beter nog, zorgen dat als ik die melding krijg dat hij autmatisch refreshed?

Automatisch refreshen gaat niet. Wat de errormeldingen wel veel draaglijker maakt:

• browser.xul.error_pages.enabled op "true" zetten
• showfailedurl installeren

Verdere vragen kun je beter in [rml][ Firefox] Wat vinden we ervan? Deel III[/rml] stellen

[Verwijderd]

Statistieken update van mijn eigen site. Stats zijn van de afgelopen 48 uur:

1.	Microsoft Internet Explorer		97,33%
2.	Mozilla		1,15%
3.	Opera		0,70%
4.	Netscape Navigator		0,68%
5.	Apple		0,13%
6.	Other		0,01%
7.	Search engine crawlers		0,01%
	Totaal	38.058	100,00%

Dit is een non-tech site. Een financiele website. Wil liever niet de url plaatsen.

Stat prog.: OneStat Enterprise

Edit: Site is trouwens volledig Mozilla proof

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 16:12 ]

[Verwijderd]

Zpottr schreef op 12 augustus 2004 @ 11:55:

Indien de statistieken worden gemeten in advertising popups wel, maar dat is het geval niet. Dit zijn resultaten gemeten op pagina's die voor beide platformen bereikbaar zijn.

[Verwijderd]

BasieP schreef op 12 augustus 2004 @ 12:22:
wauw, i'm impressed
mozilla loopt echt hard de goede kant op

Bij developers wel, bij de generieke particulier helaas nog niet, al is het met een enkele procent.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 16:07:

Deze resultaten komen inderdaad dichter in de buurt van generiek bezoek Ze liggen redelijk dicht bij die van mij

[Zpottr]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 16:18:
Indien de statistieken worden gemeten in advertising popups wel, maar dat is het geval niet. Dit zijn resultaten gemeten op pagina's die voor beide platformen bereikbaar zijn.

Daarom heb ik het ook niet alleen over popups, zoals je vast gelezen had.

In jouw statistieken zitten niet de mensen die de banners (plaatjes of flash) van jouw werkgever blokkeren. Gebruikers van Opera of Mozilla zijn zich nu eenmaal meer bewust van de mogelijkheden om banners (plaatjes, en flash al helemaal) niet weer te laten geven, en hebben bovendien de tools om dat te doen onder handbereik.

En dus blijf ik erbij dat de statistieken van een bannerboer geen juiste representatie kunnen geven.

[Verwijderd]

Zpottr schreef op 12 augustus 2004 @ 16:35:
[...]

Daarom heb ik het ook niet alleen over popups, zoals je vast gelezen had.

In jouw statistieken zitten niet de mensen die de banners (plaatjes of flash) van jouw werkgever blokkeren. Gebruikers van Opera of Mozilla zijn zich nu eenmaal meer bewust van de mogelijkheden om banners (plaatjes, en flash al helemaal) niet weer te laten geven, en hebben bovendien de tools om dat te doen onder handbereik.

En dus blijf ik erbij dat de statistieken van een bannerboer geen juiste representatie kunnen geven.

Deze statistieken zijn niet afkomstig van een bannerboer Dit zijn statistieken die gewoon in de webpagina worden gemeten, niet op basis van een afbeelding, flash movie, en of applets. Daarom is er ook blokkade voor browsers die die elementen blocken. Het wordt wel een blokkade als de browser de pagina blocked, maar aangezien de metingen niet worden uitgevoerd in een popup is dat niet van toepassing.

[Freak_NL]

Soms is een telefoontje genoeg.

De website van de Visserijdagen in Harlingen (nu nog op de blacklist van ProMozilla) is naar aanleiding van een telefoongesprek met een medewerker van de sitebouwer direct aangepast en wordt nu getest op overige schoonheidsfoutjes.

... Wilke post Tweakers.net browser statistieken ...

Valt me tegen eerlijk gezegd.. Ik had stiekem wel gehoopt dat de helft van de Tweakers een Mozilla, Konqueror, Safari of Opera variant gebruikte.. Al was het alleen al uit principe.

[Zpottr]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 17:01:
Deze statistieken zijn niet afkomstig van een bannerboer

Hmm, OK. Dan heb ik Verwijderd in "Websites die niet onder niet-IE browsers..." helemaal verkeerd geinterpreteerd. Volgens mij zeg je daar het tegenovergestelde

Maar OK, als je inderdaad geserveerde pagina's kunt meten dan moeten er aardige statistieken uitrollen.

[Verwijderd]

Edit: Ik keek verkeerd

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 21:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 16:23:
[...]


Deze resultaten komen inderdaad dichter in de buurt van generiek bezoek Ze liggen redelijk dicht bij die van mij

Ja precies.

Ik vind het ook niet helemaal logisch om blij te zijn met gebruikers statistieken van tech sites.
Dat is net zoiets als een poll plaatsen met wie er allemaal waterkoeling in zijn pc heeft. Misschien is dat op tweakers 3% of zo. Als je dat op nu.nl zal plaatsen zal het % 0,002 zijn of zo...

[Fuzzillogic]

Ik ben het zat. Daarom heb ik mijn bij het maken van mijn nieuwe homepage (zie profile..) gewoon geen rekening gehouden met IE. Wat een verademing is het, om opeens alle CSS2-features te gebruiken! Heerlijk. Uitklap menuutjes van 100% pure CSS, position:fixed etc etc.

Het resultaat is, al zeg ik het zelf, verfrissend anders. Kent iemand toevallig ook andere sites die lak hebben aan IE, en zich helemaal hebben uitgeleefd op alle features die we door het verouderde IE allemaal hebben moeten missen?

Hmm, misschien ook maar een nieuwe draad beginnen: "Websites die niet onder IE browsers werken..."

(Uiteraard is m'n site valid XHTML en CSS en werkt het uitstekend in Mozilla. Opera heeft helaas nog een klein probleempje met het 2de en 3de niveau van het submenuutje)

[Verwijderd]

Nexxennium schreef op 16 augustus 2004 @ 18:39:
Kent iemand toevallig ook andere sites die lak hebben aan IE, en zich helemaal hebben uitgeleefd op alle features die we door het verouderde IE allemaal hebben moeten missen?

kijk hier eens: http://www.w3.org/Style/CSS/

Nee veel van die sites ben ik niet tegengekomen. Een paar echte Linux, Mozilla sites. Meer mensen die een statement willen maken.

Jammer want dit is echt de manier om gebruikers over te laten stappen.

De reactie die je krijg is toch van het werkt toch? En met IE werkt alles. Het wordt 4 jaar na data toch wel eens tijd om hier als webdever verandering in te krijgen. Ik bedoel het is ook het argument dat dezelfde mensen gebruiken om Mozilla, Opera, Konqueror en safari niet te gebruiken. In IE werkt alles want de webdevers passen zich wel aan.

[Freee!!]

Nexxennium schreef op 16 augustus 2004 @ 18:39:
<knip>
Hmm, misschien ook maar een nieuwe draad beginnen: "Websites die niet onder IE browsers werken..."

Misschien wel een idee

(Uiteraard is m'n site valid XHTML en CSS en werkt het uitstekend in Mozilla. Opera heeft helaas nog een klein probleempje met het 2de en 3de niveau van het submenuutje)

Welke versie van Opera gebruik je? Met 7.54 heb ik in ieder geval geen problemen met jouw menu's.

[ajvdvegt]

Nexxennium schreef op 16 augustus 2004 @ 18:39:
Ik ben het zat. Daarom heb ik mijn bij het maken van mijn nieuwe homepage (zie profile..) gewoon geen rekening gehouden met IE. Wat een verademing is het, om opeens alle CSS2-features te gebruiken! Heerlijk. Uitklap menuutjes van 100% pure CSS, position:fixed etc etc.

Het resultaat is, al zeg ik het zelf, verfrissend anders. ...

Helaas is de site ook niet vooruit te branden! (NOFI uiteraard ) Het laden is wel snel, maar als ik een stukje naar beneden scroll duurt het een paar seconden voordat het beeld weer stil staat. Het lijkt er op dat de doorzichtigheid van je menu hier (deels?) schuldig aan is.
(getest met firefox 0.9.3, Epiphany 1.2.7 en Mozilla 1.7.2, allemaal standaard uit Debian Unstable op een Athlon 1600+.

[Fuzzillogic]

Klopt, ligt idd aan transparancy icm full-size achtergrondplaatje. Ik heb zelf een AthlonXP op 1,5GHz en soepel is het zeker niet. Maar een paar seconden?? Ik merk nu wel, dat Opera 2x zo snel is als Mozilla. Mozilla haalt zo'n 2FPS (1400x1050, browser maximized, Windows)

Maar het ligt ook nog sterk aan de gebruikte resolutie. Toch vind ik het nog wel acceptabel. Het voordeel van de eye-candy wint het van het nadeel van de snelheid. En zeg zelf: dit is de eerste site sinds tijden die weer CPU-limited is

Sja, wellicht ook een nadeel van de IE-overheersing: er is nooit een reden geweest om browsers voor dit soort gebruik te optimaliseren

[Fuzzillogic]

Mr. Liu schreef op 16 augustus 2004 @ 18:50:
Welke versie van Opera gebruik je? Met 7.54 heb ik in ieder geval geen problemen met jouw menu's.

7.54 ook (Windows). Soms komen menuutjes niet meteen geheel in scherm, of blijven er items hangen als menu weg moet zijn. No biggie. Opera en CSS2 gaan voor de rest heel goed samen. En oh man! Wat roeleren die CSS selectors!

[_Thanatos_]

Het laden is wel snel, maar als ik een stukje naar beneden scroll duurt het een paar seconden voordat het beeld weer stil staat.

Komt zeker doordat je een soort "smooth scrolling" aan hebt staan? Staat op Windows ook standaard aan

[ajvdvegt]

Nee, smooth_scrolling staat staat uit in Mozilla. Ik heb het even aangezet, en als ik dan aan m'n scrollwiel draai duurt het 5 seconden (getimed met horloge) voor alles weer stil staat (ik draai dus niet 1 'stapje', maar ongeveer een vingerkootje).
Kan je de FPS ergens (laten) meten? Ik draai 1026x768, en dan niet eens fullscreen (ca. 75% hiervan, dus ong. 750x550). Een mogelijk probleem is wel m'n video kaart: het is een on-board SiS kaartje (in een laptop), zonder DRI (helaas!).

[Fuzzillogic]

Net maar mijncz.nl opgegeven voor de promozilla blacklist. Met mijncz.nl kun je online je ziektekostenverzekering bij CZ beheren. Nou mooi niet dat het werkt, het stikt er van de IE-only javascript/DOM code. Afgezien van dat ik het sowieso maar een knap waardeloze site vind (ik kan nergens vinden hoe je nou bijv een factuur van een tandarts moet afhandelen) werken diverse knoppen niet waardoor je niet eens verder kunt.

Ik heb hun inmiddels een mail gestuurd, met het verzoek de site geschikt te maken voor moderne, w3c compliant browsers. Ik ben benieuwd. Mochten ze afwijzend (lees: lamlendig, klantonvriendelijk) reageren dan zoek ik volgend jaar een andere verzekeraar. Suggesties voor bedrijven die wél netjes werken zijn welkom

Overigens zijn ze wel weer lekker regel-bevestigend bezig: ze gebruiken ASP en DUS werkt het alleen met MS-meuk. (Ja Thanatos, het kan ook anders, ik weet het )

[Verwijderd]

de ADSL postcodecheck op http://www.tfortelecom.nl/ is ook . De layout is totaal verpest in niet IE-browers

[_Thanatos_]

Zeg Nexxennium, het kan ook anders of nog anders hoor, om je reactie maar ff kloppend te maken

(klein detail is wel dat ik die sites beide gemaakt heb... dus dat bewijst maar weer hoe goed ik ben)

[psyBSD]

* psyBSD deed eens (vorige week) 'save as webpage' in powerpoint 2003.

Die doet het NIET in IE-6, maar WEL(min of meer) in firefox. (layout is anders, maar ik zie iig de presentatie. das meer dan een wit scherm)

_{dat was de laatste keer dat ik powerpoint en IE gebruikte}

edit:

Zouden 2 m$ microsoft producten niet op zijn minst met elkaar compatible moeten zijn?

[ Voor 20% gewijzigd door psyBSD op 23-08-2004 19:11 ]

[Freee!!]

psyBSD schreef op 23 augustus 2004 @ 19:09:
Zouden 2 m$ microsoft producten niet op zijn minst met elkaar compatible moeten zijn?

Nee hoor, kijk maar eens naar hun CRM-pakket en SP2 voor XP

[psyBSD]

ah, ok.

mijn fout

[pisart]

http://www.koophp.nl/

Enkele elementen van de KoopICT website worden niet ondersteund door uw browser.
Wij raden u aan om te upgraden naar de nieuwste versie van Microsoft Internet Explorer.

Klik hier om naar de Internet Explorer website te gaan.

Heb al een mailtje verstuurd of dat ze er iets aan gaan doen.

[Harm]

En de titel bij die site is ook erg goed .

HTML:

<title>nobrowser</title>

[Fuzzillogic]

Wij raden u aan om te upgraden naar de nieuwste versie van Microsoft Internet Explorer.

Lees:

"Wij raden u aan om te upgraden naar de minst oude versie van de verouderde Microsoft Internet Explorer." Dat zulke sites nog bestaan...

Oh, en weer wordt mijn dogma bevestigd: ze draaien op ASP.

[ Voor 20% gewijzigd door Fuzzillogic op 27-08-2004 21:05 ]

[_Thanatos_]

En dat noemen ze een upgrade?

[crisp]

pisart schreef op 27 augustus 2004 @ 20:11:
http://www.koophp.nl/


[...]


Heb al een mailtje verstuurd of dat ze er iets aan gaan doen.

[flauw]

Beste webmaster,

Ik bezocht uw site met de laatste versie van Mozilla, maar kwam terecht op deze pagina: http://www.koophp.nl/nobrowser.aspx
Nu leek mij dat "Internet Explorer" wel wat, dus heb ik die link gevolgd (die site werkt trouwens prima in mijn Mozilla-browser!). Helaas kon ik op die site geen download vinden van "Internet Explorer" voor mijn besturingssysteem (linux)

Weet U waar ik "Internet Explorer" voor linux kan downloaden (liefst een RPM)?

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

crisp

[/flauw]

[CrashOne]

Nexxennium schreef op 27 augustus 2004 @ 21:04:
[...]

Oh, en weer wordt mijn dogma bevestigd: ze draaien op ASP.

Ach, zo zijn er zoveel site's die op apache/php draaien die ook niet in non IE browsers werken (zoals bijv: http://www.nieuwemobiel.nl/ , door een stomme JS fout).

Al mijn asp creaties werken op alle moderne browsers.

[Fuzzillogic]

CrashOne schreef op 28 augustus 2004 @ 00:34:
[...]


Ach, zo zijn er zoveel site's die op apache/php draaien die ook niet in non IE browsers werken (zoals bijv: http://www.nieuwemobiel.nl/ , door een stomme JS fout).

Uiteraard zijn er ook klungels met Apache/PHP die er geen zak van snappen, maar mijn ervaring is dat sites die het erg bont maken, zoals dat koophp-geneuzel, vaak ASP draaien. Just an observation, zeg maar.

Al mijn asp creaties werken op alle moderne browsers.

Aha, dus niet onder IE?

[Freee!!]

Nexxennium schreef op 28 augustus 2004 @ 01:22:
Aha, dus niet onder IE?

-1 Voorspelbaar

Ik heb me dus al een tijd in zitten houden om niet precies dat te posten

[Fuzzillogic]

Kan zijn, maar het is gewoon de waarheid. IE6 is niet meer modern. Het is ingehaald door twee uitstekende engines: Gecko en Opera.

Overigens moet ik er wel bij vermelden dat IE6 bij introductie zijn tijd ver vooruit was op sommige punten. Ik heb sites gezien die flink gebruik maken van de DOM en XML mogelijkheden van Mozilla en IE6 (en die Opera met 7.6 ook gaat krijgen). Zeer fraai spul. Maar die mogelijkheden zitten pas sinds kort (zeg, minder dan een jaar) ijn Mozilla terwijl ze dus al al die tijd in IE6 zaten.

Mijn opmerking was dan ook niet zonder reden met een knipoog: het "niet modern zijn" van IE slaat m.n. op de gebrekkige CSS2-support en vage, non-standards-compliant manier van werken op diverse andere punten.
Qua technische mogelijkheden kan het 3-jaar-oude IE6 nog heel aardig meelopen. Sterker nog: het zijn vooral de webdevelopers die niet met hun tijd meegaan en die mogelijkheden onbenut laten.

[crisp]

Nexxennium schreef op 28 augustus 2004 @ 02:03:
[...]
Zeer fraai spul. Maar die mogelijkheden zitten pas sinds kort (zeg, minder dan een jaar) ijn Mozilla terwijl ze dus al al die tijd in IE6 zaten.

Die mogelijkheden zitten al meer dan 2 jaar in Mozilla; de GoT Tracker is het bewijs ervan

[Fuzzillogic]

Naja evengoed lag IE op dat gebied dan toch mooi een jaar voor

* Fuzzillogic , Opera gebruiker sinds v2.12, die een aardige opmerking over IE maakt, wie had dat gedacht

[crisp]

Nexxennium schreef op 28 augustus 2004 @ 12:28:
Naja evengoed lag IE op dat gebied dan toch mooi een jaar voor

* crisp , Opera gebruiker sinds v2.12, die een aardige opmerking over IE maakt, wie had dat gedacht

Dat hoeft niet; ik geef alleen maar aan dat ik er al meer dan 2 jaar gebruik van maak; dat zegt niets over vanaf wanneer Mozilla die ondersteuning al heeft, maar in ieder geval al meer dan 2 jaar

[Verwijderd]

campina site navigatie werkt niet echt lekker in mozilla en co opend het navigatie menutje onder het flash-filmpje en im opera is er geheel geen navigatie menu aanwezig ? stelletje prutsers daar.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2004 22:30 ]

[crisp]

Het bedrijf waar ik voor werk heeft van de week ook een nieuwe site gelanceerd; ik heb vandaag meteen even een mailtje geschreven met een opsomming van dingen die niet werken of er niet goed uitzien in non-IE browsers
Gelukkig zijn het maar een paar dingen, maar de meest vervelende daarvan is dat het inschrijven voor een cursus niet werkt vanwege gebruikte IE-only javascript

Ik heb ze tevens sterk aangeraden voortaan ook in andere browsers te testen

[Reinier]

Nogal belangrijk voor m'n afstuderen en ongetwijfeld voor mijn werk daarna:
http://www.dbczorg.nl/
Navigatie doet het niet in FF. Nouja, het werkt bíjna. Je kan je ook niet indekken door Deze site is het best te bekijken met Internet Explorer vanaf 5.0 in je disclaimer te zetten. Veel te simpel.

[Verwijderd]

Reinier schreef op 29 augustus 2004 @ 12:42:
Nogal belangrijk voor m'n afstuderen en ongetwijfeld voor mijn werk daarna:
http://www.dbczorg.nl/
Navigatie doet het niet in FF. Nouja, het werkt bíjna. Je kan je ook niet indekken door Deze site is het best te bekijken met Internet Explorer vanaf 5.0 in je disclaimer te zetten. Veel te simpel.

welke FF gebruik jij die site werkt nl gewoon hier met FF 0.92

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2004 12:47 ]

[Fuzzillogic]

In Opera 7.6tp1 werkt het dus ook niet. I say: op de blacklist ermee!

[Reinier]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2004 @ 12:47:
[...]
welke FF gebruik jij die site werkt nl gewoon hier met FF 0.92

Ook 0.9.2.
Als ik over de navigatieknoppen ga dan horen er in de zwarte balk subnavigatieknoppen ( ) tevoorschijn te komen. Op zich kan je ook wel op "Documentatie" e.d. klikken, dan kom je er ook wel, maar het is net wat minder mooi dan in IE.
Ook suf dat ze een doctype voor HTML 4.0 transitional meegeven aan de frameset. Die ook nog eens niet valid is.

Edit: in IE 6.0 krijg ik ook nog eens runtime errors

[ Voor 7% gewijzigd door Reinier op 29-08-2004 13:06 ]

[Reinier]

Nexxennium schreef op 29 augustus 2004 @ 12:53:
In Opera 7.6tp1 werkt het dus ook niet. I say: op de blacklist ermee!

Goed plan. Hoewel ik de DBC mensen wel te vriend moet houden

[Johnny]

Reinier schreef op 29 augustus 2004 @ 13:05:
[...]

Goed plan. Hoewel ik de DBC mensen wel te vriend moet houden

Je helpt ze juist, ze moeten je dankbaar zijn.

[EdwinG]

De volgende site doet het ook niet echt: webregio
http://wwww.webregio.nl/
Ze wagen het zelfs om het overstappen op IE 5.0 of hoger een upgrade te noemen.
Voglens mij is IE 5.0 toch best wel antiek aan het worden.

Zal het ook op de blacklist plaatsen.

Screenshot: (klik voor groter)

[edit]
Het midden deel schijnt bij IE gevult te zijn. (geen screenshot, IE draait niet onder linux)

Ben trouwens naar webregio gegaan omdat iemand anders dat vroeg, die kon met safari 2.0 ook niet goed op de site komen.

[ Voor 22% gewijzigd door EdwinG op 31-08-2004 21:42 ]

[ajvdvegt]

@EdwinG: die site werkt prima in Mozilla hoor (afgezien van de irritante waarschuwings-popup).

FYI: 'Negen drugsbezitters gepakt op Beachbop'

[Johnny]

Als ik met Mozilla naar webregio.nl ga kom ik terecht bij http://www.webregiointeractie.nl/ als ik het in MSIE doe krijg ik een heel andere website (dezelfde als het screenshot) als ik vervolgens weer in Mozilla naar http://zuidkennemerland.webregio.nl/ ga krijg ik die foute foutmelding. In de broncode staat zoveel poep dat het vrijwel onmogelijk is om te achterhalen waarom die popup nu verschijnt.

[EdwinG]

ajvdvegt schreef op 31 augustus 2004 @ 22:09:
@EdwinG: die site werkt prima in Mozilla hoor (afgezien van de irritante waarschuwings-popup).

FYI: 'Negen drugsbezitters gepakt op Beachbop'

Het werkt op sommige pagina's goed, maar verschillende geven ook dit soort beelden.
Verder: kijk op de screenshot eens naar de rechter kolom.
Waar is de rest van de tekst onder het kopje 'inloggen'?

(screenshot is de pagina van de kleppiefotograaf)

[ Voor 9% gewijzigd door EdwinG op 01-09-2004 12:16 ]

[ajvdvegt]

Ze hebben te weinig ruimte gelaten voor dat inloggen. Als je je tekst kleiner maakt (CTRL-min) past het wel, of je kan het blokje op en neer slepen door je muis op en neer te bewegen terwijl je je muisknop ingedrukt houd (en beginnen met indrukken op de tekst)

[EdwinG]

Standaard brief van promozilla.org gebruikt, dit was de reactie:
Beste Edwin Gozeling,

Bedankt voor de uitgebreide probleemanalyse van onze site. Het is bij ons bekend dat de site voor een heel klein percentage van de internetgebruikers moeilijk te bereiken of te lezen is. Hoewel wij natuurlijk het liefst hebben dat alle internetgebruikers dit kunnen doen, geven wij op dit moment nog even meer prioriteit aan de kwalitatieve en technische doorontwikkeling van de site.
Op termijn (medio 2005 naar alle waarschijnlijkheid) gaan wij er echter voor zorgen dat ons portaal vriendelijk is voor alle browsers en gebruikers vanaf IE5.x en Netscape 7.1.

Met vriendelijke groet,

Mark Klein
WebRegio.nl

[Verwijderd]

sinds SP2 werkt mijn.ingbank.nl niet geheel goed meer. opdracht maken geeft errors en dus geld overmaken werkt niet!
de helpdesk heeft al een workaround: via home; opdracht en dan wissen aanklikken is de opdracht wel in te voeren.
schijnt en java error te zijn en de webpage wordt aangepast.

[Fuzzillogic]

EdwinG schreef op 01 september 2004 @ 22:46:
Bedankt voor de uitgebreide probleemanalyse van onze site. Het is bij ons bekend dat de site voor een heel klein percentage van de internetgebruikers moeilijk te bereiken of te lezen is.

AARRG het is toch triest om te zien hoe SLECHT veel "webdevelopers" op de hoogte zijn van alles!

Geef die beunhaas dit eens op het bordje.

Hoewel wij natuurlijk het liefst hebben dat alle internetgebruikers dit kunnen doen, geven wij op dit moment nog even meer prioriteit aan de kwalitatieve en technische doorontwikkeling van de site.

En wat houdt dat in? Als ze nou slim zouden(!) zijn, dan ontwikkelen ze meteen voor cross-browser support. Scheelt heel veel werk later.

Op termijn (medio 2005 naar alle waarschijnlijkheid) gaan wij er echter voor zorgen dat ons portaal vriendelijk is voor alle browsers en gebruikers vanaf IE5.x en Netscape 7.1.

Dus over een JAAR?? Die kerel heeft een wake-up-call nodig: IE5.x wordt tegenwoordig veel minder gebruikt dan de nieuwe browsers, and for good reason. En over een jaar kan het best ook eens zo zijn voor IE6....

Grrr, luizen in de pels van Internet, zulke lui.

[Johnny]

Nexxennium schreef op 08 september 2004 @ 18:33:
Dus over een JAAR?? Die kerel heeft een wake-up-call nodig: IE5.x wordt tegenwoordig veel minder gebruikt dan de nieuwe browsers, and for good reason. En over een jaar kan het best ook eens zo zijn voor IE6....

Ik denk dat hij die net gehad heeft, en dit is zijn reactie daar op. Wat hij nodig heeft is een schop onder z'n kont.

[struul]

http://www.redbus.nl/services/services.htm
belachelijk, dit moet dan professioneel overkomen. zou ik toch niet verwachten van een hosting, colo etc bedrijf

[Verwijderd]

De navigatie van de nieuwe 3FM site werkt ook niet in firefox. Nu zijn de sites van 3FM nooit echt goed geweest, maar de vorige werkte ten minste.

[Jazzy]

• http://www.chippoint.nl/: klikken op een link aan de linkerkant levert geen resultaat op.

• https://www.brocom.nl/shop/index_shop.html: geen uitklapmenu's aan de bovenkant. (niet zichtbaar, je moet eerst inloggen)

• HP Insight Manager 7: heeft IE 5.5 of hoger nodig.

• Symantec Mail Security for Microsoft Exchange: linker menu verschijnt niet.

Firefox 0.9.3 onder Windows 2000 SP4. En dat alleen nog maar op de eerste dag dat ik Firefox gebruik, ik denk niet dat dit voor mij een werkbaar alternatief is. Niets is zo irritant als je sites opeens niet meer kunt gebruiken terwijl ik dat met een andere browser wel kan.

[ Voor 86% gewijzigd door Jazzy op 09-09-2004 14:16 ]

[Reinier]

Firefox 0.9.2 lijkt mij een redelijk nieuwe browser, niet waar? http://www.twyp.nl vindt van niet:



Hoewel het betalen uiteindelijk prima ging. Ik zal ze eens mailen.

[Sosabowski]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 23:28:
De navigatie van de nieuwe 3FM site werkt ook niet in firefox. Nu zijn de sites van 3FM nooit echt goed geweest, maar de vorige werkte ten minste.

niet alleem de navigatie ook qua lay-out gaat ie hier de mist in (FF 0.9.3)

[Wilke]

Reinier schreef op 10 september 2004 @ 11:25:
Firefox 0.9.2 lijkt mij een redelijk nieuwe browser, niet waar? http://www.twyp.nl vindt van niet:

Wanneer krijg je die melding, als je inlogt ofzo?

Ik kan hier die site namelijk prima bekijken..

[smokalot]

Wilke schreef op 10 september 2004 @ 15:25:
[...]


Wanneer krijg je die melding, als je inlogt ofzo?

Ik kan hier die site namelijk prima bekijken..

hier ook (konqueror 3.3)

[Reinier]

Ik kan de site ook prima bekijken, maar als je vanaf een partner-site komt en direct naar het creditcard gedeelte gaat krijg je een dergelijke popup.

Edit: probeer maar eens concertkaarten via http://www.ticketmaster.nl te bestellen en met je creditcard (met TWYP dus) te betalen.

[ Voor 32% gewijzigd door Reinier op 10-09-2004 16:11 ]

[Verwijderd]

http://www.bzv.nl/
Werken de menu's (JS) niet van.

[Verwijderd]

Kijk graag ook even op http://www.flash123.nl, lekker lomp gedaan

Als je tips voor de ontwerpers hebt, zou je ze een berichtje kunnen sturen op [e-mail].

[kroeske]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 12:54:
Kijk graag ook even op http://www.flash123.nl, lekker lomp gedaan

Als je tips voor de ontwerpers hebt, zou je ze een berichtje kunnen sturen op [e-mail].

ach, de enige tip die die ontwikkelaars nodig hebben is om dat browser detectie scriptje dr uit te halen, de site werkt namelijk prima (iig in firefox)

[Jazzy]

Jazzy schreef op 09 september 2004 @ 13:04:
• http://www.chippoint.nl/: klikken op een link aan de linkerkant levert geen resultaat op.

• https://www.brocom.nl/shop/index_shop.html: geen uitklapmenu's aan de bovenkant. (niet zichtbaar, je moet eerst inloggen)

• HP Insight Manager 7: heeft IE 5.5 of hoger nodig.

• Symantec Mail Security for Microsoft Exchange: linker menu verschijnt niet.

Firefox 0.9.3 onder Windows 2000 SP4. En dat alleen nog maar op de eerste dag dat ik Firefox gebruik, ik denk niet dat dit voor mij een werkbaar alternatief is. Niets is zo irritant als je sites opeens niet meer kunt gebruiken terwijl ik dat met een andere browser wel kan.

Dat was het dan weer. Ik heb hem er weer afgegooid. Ook het managen van SUS Server gaat niet met Firefox. Nu kun je ellenlange discussies hebben over websitebouwers en dergelijke maar een browser waarmee ik mijn werk niet kan doen heb ik gewoon niets aan.

Jammer dat ik het genot van tabbed browsen en dergelijke nu niet kan smaken.

[smokalot]

Jazzy schreef op 13 september 2004 @ 19:30:
[...]
Dat was het dan weer. Ik heb hem er weer afgegooid. Ook het managen van SUS Server gaat niet met Firefox. Nu kun je ellenlange discussies hebben over websitebouwers en dergelijke maar een browser waarmee ik mijn werk niet kan doen heb ik gewoon niets aan.

Jammer dat ik het genot van tabbed browsen en dergelijke nu niet kan [strike]smaken[/strike]proeven.

tja, het vervelende is dat jij nu de monopolie van IE in stand houdt, waardoor er ook geen enkele noodzaak van site-bouwers is om netjes te coden. Nu zul je over 10 jaar nog steeds hetzelfde probleem houden.

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 12:54:
Kijk graag ook even op http://www.flash123.nl, lekker lomp gedaan

Als je tips voor de ontwerpers hebt, zou je ze een berichtje kunnen sturen op [e-mail].

quote: http://flash123.nl

U gebruikt Internet Explorer 4.x. Deze site is gebouwd voor Netscape of Internet Explorer versie 5 of hoger.

ehm? niet ik gebruik konqueror 3.3, en die identificeert zich als "Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.3; Linux) (KHTML, like Gecko)", dus lijkt me vrij duidelijk dat ik geen IE gebruik

[Fuzzillogic]

Jazzy schreef op 13 september 2004 @ 19:30:
[...]
Ook het managen van SUS Server gaat niet met Firefox.

Goh. En dat had je wel verwacht ofzo?

Jammer dat ik het genot van tabbed browsen en dergelijke nu niet kan smaken.

Het één sluit het ander niet uit. Je kunt Opera/FireFox/Mozilla prima naast IE draaien. Zelfs IE kun je prima stand-alone draaien, maar dat vertellen die grapjassen bij MS er niet bij...

Ik browse altijd bij Opera, maar voor die paar hopeloos belabberde sites waar ik helaas niet omheen kan, gebruik ik nog IE.

[Zpottr]

ucchan schreef op 20 juni 2004 @ 22:01:
www.philips.nl

ik krijg ook css te zien...

Dit lang lopende probleem lijkt nu gelukkig opgelost met de nieuwe Philips NL en Philips algemeen websites. Ze zien er in Moz niet 100% hetzelfde uit als in IE, maar volgens mij is alle functionaliteit aanwezig. en je krijgt niet meer het .css-bestand te zien in plaats van de .nl site

[Verwijderd]

Jazzy schreef op 09 september 2004 @ 13:04:
• http://www.chippoint.nl/: klikken op een link aan de linkerkant levert geen resultaat op.

maar.. als je bijv. middleclick doet op zo'n link worden alle drames weer geladen in de nieuwe tab en werken de links opeens wel heb even niet al teveel in de source gekeken (word je niet erg vrolijk van..)

het lijkt erop dat deze link wel gelijk werkt: http://www.chippoint.com/index.html

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2004 01:20 ]

[tatata]

Bij mij werkt www.jmeeting.com ook voor geen meter na het inloggen. Vooral het java gedeelte geeft vreemde errors.

[Wilke]

Jazzy schreef op 13 september 2004 @ 19:30:
[...]
Dat was het dan weer. Ik heb hem er weer afgegooid. Ook het managen van SUS Server gaat niet met Firefox. Nu kun je ellenlange discussies hebben over websitebouwers en dergelijke maar een browser waarmee ik mijn werk niet kan doen heb ik gewoon niets aan.

Misschien is de 'view in IE' plugin iets voor je

[Jazzy]

smokalot schreef op 13 september 2004 @ 20:20:
[...]

tja, het vervelende is dat jij nu de monopolie van IE in stand houdt, waardoor er ook geen enkele noodzaak van site-bouwers is om netjes te coden. Nu zul je over 10 jaar nog steeds hetzelfde probleem houden.

Kom op. Wat wil je dan? Dat ik nu mailtjes ga sturen aan HP, Brocom, Microsoft, die tuningboer en Symantec om ze uit te leggen hoe ze hun site aan kunnen passen? Ben je gek, ik heb wel wat beters te doen.

Software moet werken en ik zie het nut er niet van in om me zelf beperkingen op te leggen.

Wilke schreef op 14 september 2004 @ 09:45:
[...]


Misschien is de 'view in IE' plugin iets voor je

Ja, dat was misschien wel wat geweest. Ik probeer het over een jaartje nog wel een keer, hopelijk weet FF dan beter om te gaan met sites die niet 100% volgens de standaarden zijn gebouwd.

[Fuzzillogic]

Jazzy schreef op 14 september 2004 @ 13:49:
[...]
Kom op. Wat wil je dan? Dat ik nu mailtjes ga sturen aan HP, Brocom, Microsoft, die tuningboer en Symantec om ze uit te leggen hoe ze hun site aan kunnen passen? Ben je gek, ik heb wel wat beters te doen.

Je moet naar de concurrent gaan.

Software moet werken en ik zie het nut er niet van in om me zelf beperkingen op te leggen.

Grappig. Juist die sites leggen jou de beperkingen op, door de standaarden te negeren.

Ja, dat was misschien wel wat geweest. Ik probeer het over een jaartje nog wel een keer, hopelijk weet FF dan beter om te gaan met sites die niet 100% volgens de standaarden zijn gebouwd.

Waarom dan pas? Het werkt nu ook.

Je klinkt als iemand die beter weet, maar er niet naar handelt. Beetje vreemd..

[smokalot]

Jazzy schreef op 14 september 2004 @ 13:49:
[...]
Kom op. Wat wil je dan? Dat ik nu mailtjes ga sturen aan HP, Brocom, Microsoft, die tuningboer en Symantec om ze uit te leggen hoe ze hun site aan kunnen passen? Ben je gek, ik heb wel wat beters te doen.

Software moet werken en ik zie het nut er niet van in om me zelf beperkingen op te leggen.
[...]
Ja, dat was misschien wel wat geweest. Ik probeer het over een jaartje nog wel een keer, hopelijk weet FF dan beter om te gaan met sites die niet 100% volgens de standaarden zijn gebouwd.

FF weet meestal al prima om te gaan met sites die niet 100% volgens de standaarden zijn gebouwd, degenen die echt 100% compliant zijn zijn er niet veel namelijk. Wat wel een probleem is zijn bouwers die met een vaag javacriptje checken of je wel IE 5.5+ hebt. Het probleem is dat veel bouwers er vanuit gaan dat iedereen windows+IE gebruikt.

Het zou dus al helpen als je simpelweg FF gebruikt op het moment dat het kan, daar hoef je niet eens mailtjes voor rond te schrijven.

Sommige mensen moeten het voortouw nemen, en ik denk dat dat het beste mensen kunnen zijn met verstand van zaken. Ik vind zelf dat ik in die categorie val, dus doe ik wat ik kan doen om het internet een betere plek te maken. Daar heb ik ook zelf profijt van uiteindelijk.

[Verwijderd]

Wilke schreef op 14 september 2004 @ 09:45:
[...]


Misschien is de 'view in IE' plugin iets voor je

Wow! Ik wist niet dat er een extension voor was!

[Wilke]

Jazzy schreef op 14 september 2004 @ 13:49:
Ik probeer het over een jaartje nog wel een keer, hopelijk weet FF dan beter om te gaan met sites die niet 100% volgens de standaarden zijn gebouwd.

Daar zou ik niet op rekenen, wel dat meer sites zich aan de standaard gaan houden doordat het gebruik van Firefox e.d. flink stijgt.

Maar serieus, het werkt prima om de 'View in IE' plugin te gebruiken - je krijgt dan gewoon in het rechtermuisknop-menu een optie 'View in IE'. Dus zodra je een site ziet die niet lekker werkt (en laten we wel wezen, zo ongelooflijk veel zijn dat er ook weer niet), rechtermuisknop, View in IE, en je hebt met 2 klikken dezelfde URL in IE, problem solved.

Dus je kunt er een groot drama van maken dat links of rechts een site niet werkt, maar volgens mij is wat ik beschrijf hetgene wat veel Windows-gebruikers momenteel doen

Bij de 99% van de sites die wel gewoon werkt heb je dan iig de snellere rendering, tabbed browsing en weet ik welke features Firefox allemaal heeft en IE niet.

Then again, als jij per se IE wilt gebruiken dan houd niemand je hier tegen hoor.

[PommeFritz]

Okay -- ik heb een hele lading sites die hier voorbij zijn gekomen zelf maar aangemeld op de blacklist van de-site-uit-mijn-sig... (8 stuks!) als jullie het niet doen moeten we het maar weer zelf opknappen Ze moeten nog verwerkt worden maar zullen zeer binnenkort gewoon in de blacklist te bezichtigen zijn.

Mocht men opmerkingen hebben of al mail gestuurd hebben (met antwoord misschien van de web master) dan is daar (ook) de plek om het erbij te kalken. Laten we hopen dat ze dan hun boeltje gaan fixen...

Overigens werkt het menu van chippoint.nl bij mij wel gewoon (firefox 0.9.3)

[Zpottr]

Jazzy schreef op 14 september 2004 @ 13:49:
Kom op. Wat wil je dan? Dat ik nu mailtjes ga sturen aan HP, Brocom, Microsoft, die tuningboer en Symantec om ze uit te leggen hoe ze hun site aan kunnen passen? Ben je gek, ik heb wel wat beters te doen.

Drie zinnen plus opsmuk zijn genoeg:

"Geachte Software/ Hardware/ Tuningboer,

Ik heb noodgedwongen besloten product X bij uw concurrent Y te kopen in plaats van bij u, omdat ik uw website niet kon bekijken/ navigeren/ gebruiken/ .... Ik heb geprobeerd een bestelling te plaatsen met Mozilla #/ Opera #/ Konq #/ ... onder Windows #/ Linux / OS#/ ..., maar uw website is helaas defect. Was dat niet het geval geweest, dan was de keus vanwege de betere prijs/ uitstraling/ eerdere ervaringen/ ... zeker op uw zaak gevallen.

Hopend in de toekomst wel zaken via uw website te kunnen doen,

Met vriendelijke groet,

Jazzy."

Voor de site waar ik mijn MP3-speler niet gekocht heb heeft zo'n mailtje misschien wel geholpen: die site is inmiddels prima te bekijken in alles waarmee ik het geprobeerd heb. Maar je kunt natuurlijk ook net doen alsof je het niet erg vindt dat je door een kleine minderheid van de sites "gebonden" bent aan een volstrekt archaische browser.

Als ik voor mijn werk te maken krijg met een weigerachtige website krijgt de leverancier dat ook zeer zeker te horen (hoewel IE bij ons standaard is voor de Windows-desktops is het (legaal) gebruik van Mozilla een privilege voor de Linux-gebruikers). Vertegenwoordigers vinden het meestal niet zo jofel als ik mopperend via een terminal server IE moet gaan starten om gewoon even samen door een catalogus heen te bladeren... Op mijn werk is dit (helaas ) geen reden om een andere leverancier te zoeken natuurlijk. Hoewel het mij wel tijd, en mijn baas dus geld kost.

Oh, en over "wat beters te doen" hebben: alsof het gedwongen omgaan een softwareprodukt dat niet optimaal werkt geen produktiviteitsverlies oplevert... dream on.

[ Voor 25% gewijzigd door Zpottr op 14-09-2004 23:10 ]