[Algemeen] nVidia NV40 / GeForce 6800 Topic! Deel 2

[T.T.]

roodhoedje schreef op 24 april 2004 @ 17:57:
dat daald wel
scheeld 200 a 300 euro

waarom toch in hemelsnaam daald en scheeld?
Het is gewoon tegenwoordige tijd: stam + t
daalt en scheelt dus

offtopic:
Ik begrijp overigens niet dat er mensen serieus nadenken over een videokaart van 550+ euro die over 6 maanden nog maar 300 euro kost. Lijkt mij geen goede investering, maar die discussie hebben we al gehad

Trouwens, ik kwam deze reclame tegen over "cinematic difference" van nVidia... wat een misleiding. Vergelijken met een i865 videokaart, zo lust ik er ook wel één



Uit de Franse pricewatch:
Gigabyte GeForce 6800 - 128MB - 349€, maar echt betrouwbaar ziet dat er niet uit. Op de doos staat "Ultra" in de naam van de videokaart staat FX...

[ Voor 52% gewijzigd door T.T. op 24-04-2004 19:39 ]

[TafkaT]

Zo vreemd is het eigenlijk niet. De kaart is niet voor de budget-gamer, of de mainstreamer, maar voor de fanatiekelingen.
Interessant artikeltje over de prijsverwachting trouwens hier:
http://www.overclockers.com/tips00568/

As gaming systems become a superset of the PC; and become a high-end cousin rather than brother to a mainstream PC, they're bound to become more expensive, directly and indirectly. The additional cost won't be just the video card anymore.

Yes, they'll be more expensive to make, but perhaps more importantly, those buying such systems will on the whole be rather more enthused than someone buying a computer for word processing.

...

This is part of a long-term trend. We've already seen the effective demise of the very good $150 video card; this is the next step.

[ Voor 60% gewijzigd door TafkaT op 24-04-2004 19:41 ]

[swampy]

T.T. schreef op 24 april 2004 @ 19:07:
[...]

waarom toch in hemelsnaam daald en scheeld?
Het is gewoon tegenwoordige tijd: stam + t
daalt en scheelt dus

offtopic:
Ik begrijp overigens niet dat er mensen serieus nadenken over een videokaart van 550+ euro die over 6 maanden nog maar 300 euro kost. Lijkt mij geen goede investering, maar die discussie hebben we al gehad

Trouwens, ik kwam deze reclame tegen over "cinematic difference" van nVidia... wat een misleiding. Vergelijken met een i865 videokaart, zo lust ik er ook wel één

[afbeelding]

Uit de Franse pricewatch:
Gigabyte GeForce 6800 - 128MB - 349€, maar echt betrouwbaar ziet dat er niet uit. Op de doos staat "Ultra" in de naam van de videokaart staat FX...

Tuurlijk.. de Intel Extreme is het laagste dat je nu nog kan gaan blijkbaar he...

Hehe...

Ik denk dat je daar een 6800 kan PRE-ORDEREN... maar dat ze nog niet op voorraad staan.

[Sjah]

T.T. schreef op 24 april 2004 @ 19:07:

Uit de Franse pricewatch:
Gigabyte GeForce 6800 - 128MB - 349€, maar echt betrouwbaar ziet dat er niet uit. Op de doos staat "Ultra" in de naam van de videokaart staat FX...

Achja 't zal, als die 128mb is interesseert die me sowieso niet. Ik hoop en eis dat er ook 256mb versies komen van de NU, want ik vind dat je voor 350 a 400€ 256mb mag verwachten. Te weinig geheugen op de kaart over ruim een jaar, die fout heb ik met me huidge 64mb ti4200 al eens gemaakt, en ga ik niet meer herhalen.

[Verwijderd]

Trouwens, ik kwam deze reclame tegen over "cinematic difference" van nVidia... wat een misleiding. Vergelijken met een i865 videokaart, zo lust ik er ook wel één

Zou ATI straks hetzelfde doen in haar reclamecampagnes? Dat je dan 2 plaatjes krijgt te zien, de ene met hoe het water er in Far Cry uitziet met een Geforce, en het andere plaatje met een ATI.

[shuogg]

T.T. schreef op 24 april 2004 @ 19:07:
[...]

waarom toch in hemelsnaam daald en scheeld?
Het is gewoon tegenwoordige tijd: stam + t
daalt en scheelt dus

offtopic:
Ik begrijp overigens niet dat er mensen serieus nadenken over een videokaart van 550+ euro die over 6 maanden nog maar 300 euro kost. Lijkt mij geen goede investering, maar die discussie hebben we al gehad

Trouwens, ik kwam deze reclame tegen over "cinematic difference" van nVidia... wat een misleiding. Vergelijken met een i865 videokaart, zo lust ik er ook wel één

[afbeelding]

Uit de Franse pricewatch:
Gigabyte GeForce 6800 - 128MB - 349€, maar echt betrouwbaar ziet dat er niet uit. Op de doos staat "Ultra" in de naam van de videokaart staat FX...

Waar haal ik die intel kaart?
Wat een graphics, echte next-gen

Zeker 1200 euri voor zo'n fantastisch integrated ding met moederbord omhulsel

Intel graphics

[nero355]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 19:52:
[...]


Zou ATI straks hetzelfde doen in haar reclamecampagnes? Dat je dan 2 plaatjes krijgt te zien, de ene met hoe het water er in Far Cry uitziet met een Geforce, en het andere plaatje met een ATI.

Om swampy maar na te doen :

Tja een 6800 Ultra is het laagste dat je kan gaan

[Deadsy]

ach kijk maar eens hoeveel mensen een intel integrated kaart hebben.
Intel is niet voor niets de best meest verkochte grafische kaart.
en als je dit soort vergelijkingen serious neemt dan kun je blijven zeuren want ieder bedrijf doet het of heeft het wel eens gedaan.


en als Gigabyte FX in de naam van hun 6800 gaat gebruiken dat staat hun vrij.
de kaart makers mogen de kaart nomen zoals ze willen.
Gainward zal ook wel FX in de naam gaan gebruiken.

[Frietsaus]

T.T. schreef op 24 april 2004 @ 19:07:
[...]

waarom toch in hemelsnaam daald en scheeld?
Het is gewoon tegenwoordige tijd: stam + t
daalt en scheelt dus

offtopic:
Ik begrijp overigens niet dat er mensen serieus nadenken over een videokaart van 550+ euro die over 6 maanden nog maar 300 euro kost. Lijkt mij geen goede investering, maar die discussie hebben we al gehad

Trouwens, ik kwam deze reclame tegen over "cinematic difference" van nVidia... wat een misleiding. Vergelijken met een i865 videokaart, zo lust ik er ook wel één

[afbeelding]

Uit de Franse pricewatch:
Gigabyte GeForce 6800 - 128MB - 349€, maar echt betrouwbaar ziet dat er niet uit. Op de doos staat "Ultra" in de naam van de videokaart staat FX...

Ze willen gewoon laten zien, dat je geen genoegen moet nemen met een Intel Extreme Graphics 2, maar gewoon een nVidia moet kopen

[Verwijderd]

Tja een 6800 Ultra is het laagste dat je kan gaan

Heeft Nvidia eigenlijk al een officiële reactie gegeven omtrent de beeldkwaliteit in Far Cry? Far Cry is zo'n beetje hèt spel qua mooie graphics, ze konden op hun klompen aanvoelen dat iedere reviewer dit spel zal gebruiken voor een beoordeling. Daarnaast is het spel al een hele poos uit, tijd genoeg gehad dus om een zogenaamd "driver probleem" op te lossen.

[Sjah]

http://www.jscustompcs.co...rent=Video%20Cards:NVIDIA

MSI N-U voor 299$, 256mb, te verwachten op 7 mei volgens die site....
Nu nog de clockspeeds afwachten.

[J0J0]

Sjah schreef op 26 april 2004 @ 00:02:
http://www.jscustompcs.co...rent=Video%20Cards:NVIDIA

MSI N-U voor 299$, 256mb, te verwachten op 7 mei volgens die site....
Nu nog de clockspeeds afwachten.

hmmz voor de een na snelste uitvoering vind ik dat nog een aardige introductieprijs; alleen weer dollars
Dat wordt weer iets van 380 Teuro

edward2 schreef op 26 april 2004 @ 00:32:
http://www.prixdunet.com/...GeForce_6800_Ultra_256Mo/

€558 voor de Gigabyte 6800Ultra

[afbeelding]

de Leadtek A400:

http://www.prixdunet.com/...st_A400_Ultra_TDH_MyViVo/

voor een kleine 600.

Kuch iets meer dan 299 KUCH

[ Voor 34% gewijzigd door J0J0 op 26-04-2004 01:06 ]

[edward2]

http://www.prixdunet.com/...GeForce_6800_Ultra_256Mo/

€558 voor de Gigabyte 6800Ultra



de Leadtek A400:

http://www.prixdunet.com/...st_A400_Ultra_TDH_MyViVo/

voor een kleine 600.

[ Voor 55% gewijzigd door edward2 op 26-04-2004 00:57 ]

[XyS]

Sjah schreef op 26 april 2004 @ 00:02:
http://www.jscustompcs.co...rent=Video%20Cards:NVIDIA

MSI N-U voor 299$, 256mb, te verwachten op 7 mei volgens die site....
Nu nog de clockspeeds afwachten.

moet je is bij details kijken, je krijgt er 10 spellen bij
jahoor

[IceEyz]

...en Dvd-Authoring tools... Als dat nou een lekker goed tooltje is, bij de spellen Doom 3 zit en er 4 pijpjes "kapot" zijn, valt de prijs nog wel mee

HardOCP heeft een ook wel een geinig artikel nu over de nieuwe PS 3.0 en 't nut ervan.

[Verwijderd]

als vieze freak die ik ben op pc gebied ga ik zeker mee met de nieuwe kaarten. Ik heb alleen de volgende vragen en 'hopen':

- ik hoop dat de X800 XT nòg sneller zal zijn dan de nvidia 6800, omdat er dan nog een snellere kaart zal zijn. IK ben ook enorm benieuwd naar de scores van de 6800 versus de X800 XT.

-vraag: die X800 XT zouden ze uitbrengen zowel als PCI Express als in AGP versie?
-vraag: Zit er op die PCI Express een bridge voor op de aGP, en zal die dan sneller gaan dan de gewone AGP versie?
zonee zijn we weer verplicht een nieuw moederbord te kopen

[Deadsy]

eerst zal er van de X800 een AGP versie zijn.
later zal er ook een PCIxpres versie zijn.
deze zal waarschijnlijk niet sneller dan de AGp zijn.
en deze zal native PCI xpres zijn.

en ja als je een pcixpres kaart koopt moet je ook een nieuwe mobo hebben.

en dit is btw het Nv40 geforce 6800 topic niet het X800 topic

[Verwijderd]

ik weet het mr het gaat ook over maximum graphics performance cards he
Iedereen die de 6800 wil zal toch ook het maximum willen, daarom dat ik ook geïnteresseerd ben in de X800 XT. Stel je voor dat die nog hopen sneller is

[Verwijderd]

De x9800xt gaat toch veel sneller zijn als de nvidia hoor ;-)
Dit heb ik gezien in een onofficiële benchmark...
Deze zie je hieronder lijkt toch wel professioneel



Geef mij maar een GeForce 6800 non-ultra 256 Mb voor een goeie ~€340

[CJ]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 12:01:
-vraag: die X800 XT zouden ze uitbrengen zowel als PCI Express als in AGP versie?
-vraag: Zit er op die PCI Express een bridge voor op de aGP, en zal die dan sneller gaan dan de gewone AGP versie?
zonee zijn we weer verplicht een nieuw moederbord te kopen

offtopic:
Vraag 1. Zie ATi topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 2[/rml] daar zie je in de first post dat de PCI Express versie X880 XT heet en de AGP versie heet X800 XT. Dit beantwoord ook meteen vraag 2. ATi gebruikt native PCI Express cores en zal later een PCI-E => AGP bridge gebruiken om 'oudere' AGP mobo's te blijven ondersteunen.

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 12:26:
De x9800xt gaat toch veel sneller zijn als de nvidia hoor ;-)
Dit heb ik gezien in een onofficiële benchmark...
Deze zie je hieronder lijkt toch wel professioneel

[afbeelding]

Geef mij maar een GeForce 6800 non-ultra 256 Mb voor een goeie ~€340

Lol. Leuke grafiek. Ze hebben zeker goed gekeken naar:





Ik ben benieuwd wanneer nVidia nou eindelijk haar non Ultra snelheden bekend maakt. Want onofficieel weten we al dat-ie op 350 Mhz core en 350 DDR1 Mhz mem gaat draaien. Maar ik denk dat nVidia de snelheden van het geheugen toch wel een stuk hoger gaat zetten bij de final specs, aangezien ze zelfs op de midrange kaarten van nu sneller geheugen gebruiken.

[Deadsy]

die onofficiele benches vertrouw ik voor geen meter.
niet dat mijn spelling nu zo perfect is maar als je benches gaat bouwen dan ga je toch op zijn minst de namen van de spellen goed schrijven.

van X2 the threat heb ik al gehoord prachtig spel,
maar het spel X2 the Thread heb ik nog nooit gehoord. is dat een Forum spel waar Forum threads elkaar bevechten?

just my 2 cents.

[ Voor 29% gewijzigd door Deadsy op 26-04-2004 12:49 ]

[CJ]

Bigbot schreef op 26 april 2004 @ 12:46:
die onofficiele benches vertrouw ik voor geen meter.
niet dat mijn spelling nu zo perfect is maar als je benches gaat bouwen dan ga je toch op zijn minst de namen van de spellen goed schrijven.

van X2 the threat heb ik al gehoord prachtig spel,
maar het spel X2 the Thread heb ik nog nooit gehoord. is dat een Forum spel waar Forum threads elkaar bevechten?

just my 2 cents.

_{Pssst... d'r stond ook een onder de grafiek... en die stond er niet voor niets....}

[Verwijderd]

ik kan niet wachten tot tomshardware die kaarten even heel hard gaat stressen

[hjs]

Ik kan niet wachten tot een hardware site met verstand van zaken beide kaarten gaat testen. Tom's review ben ik geheel niet in geintresseerd !!

Ik hoop maar dat Beyond3d een head to head gaat doen, zou wel erg lekker zijn.
Anders [H] maar.

[Verwijderd]

is tomshardware dan zo onbetrouwbaar?

[Deadsy]

tommie is geeft vaak voorkeur aan Nvidia en Intel.
de sponsors

hoewel ik wel vind dat in de laatste paar reviews dit toch minder was.

en vaak heeft tomshardware erg goede reviews en uitgebreid met veel vergelijk material dat vind ik zelf erg goed eraan.

[Chriskonijn]

Tech Report heeft een interessant interview over NV40 staan: http://www.techreport.com/etc/2004q2/tamasi/index.x?pg=1

Ook wordt hierin de onduidelijkheid omtrent de getoonde Far Cry beelden opgehelderd. Het blijkt dat de getoonde effecten ook op Shader Model 2.0 kaarten werken. "[...] and anything that runs Shader Model 2.0 should be able to produce those images."

[Gipsy King]

Bigbot schreef op 26 april 2004 @ 16:08:
tommie is geeft vaak voorkeur aan Nvidia en Intel.
de sponsors

hoewel ik wel vind dat in de laatste paar reviews dit toch minder was.

en vaak heeft tomshardware erg goede reviews en uitgebreid met veel vergelijk material dat vind ik zelf erg goed eraan.

amd en ati sponsorren hem net zo hard hoor

[GH45T]

Gipsy King schreef op 26 april 2004 @ 21:26:
[...]


amd en ati sponsorren hem net zo hard hoor

Ja; AMD sponsort processortjes die tommie op laat fikken maar mij valt op dat tom vaak met name intel en nvidia laat winnen in benchmarks. Vraag me niet wat zijn doel daar bij is, maar het kan natuurlijk wel zijn voorkeur zijn.

[Gipsy King]

iedereen heeft een voorkeur naar hardware, van beginner tot die hard oc/modder

[Fr0zenFlame]

GH45T schreef op 26 april 2004 @ 21:30:
[...]


Ja; AMD sponsort processortjes die tommie op laat fikken maar mij valt op dat tom vaak met name intel en nvidia laat winnen in benchmarks. Vraag me niet wat zijn doel daar bij is, maar het kan natuurlijk wel zijn voorkeur zijn.

THG heeft toch vaak als conclusie gehad dat de 9800 pro & XT beter presteerde dan de FX serie.. waar k het zelf niet mee eens was... maar het moge mij duidelijk zijn dat Ati wel weer mee telt. Das mijn menning en ik heb zeker nog geen bewijzen gezien waarmee Ati duidelijk laat zien beter te zijn maargoed zal wel een fanboy & dief van mn eigen portomonee zijn he

[off-topic]
Kwestie AMD --> Intel lijkt me duidelijk! AMD heeft een goeie lijn neer gezet met de 64 serie maar op de 32 kan blijven ze voor mij duidelijk achter en k vind het te belachelijk voor woorden dat die AMD dingen niet niet beschikken over goeie hitte sensoren.. gaat je geld, tis toch vaak een pitig bedrag wat je voor neer teld.
[off-topic]

GreetZz

[Verwijderd]

ik heb zo het idee dat jij niet helemaal weet waar je over praat...

[Fr0zenFlame]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 22:59:
ik heb zo het idee dat jij niet helemaal weet waar je over praat...

Jij wel dan? Flame doe je maar ergens anders! Je kan ook normaal je reactie geven.. wel erg makelijk niet...?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 22:59:
ik heb zo het idee dat jij niet helemaal weet waar je over praat...

Je zou minstens een verklaring kunnen geven waarom hij niet weet waarover hij praat.

[CJ]

DriverHeaven is nog steeds bezig met haar GF6800U review en heeft weer iets interessants ontdekt in Far Cry.

Ze hebben de GF6800U via 3DAnalyze laten denken dat het een R300 VPU is, en plotseling waren alle IQ problemen verdwenen... Maar de FPS zakte wel in en de GF6800U was maar 7 fps sneller dan de 9800XT in plaats van 20 fps.



Ze raden daarom ook aan, om Far Cry te forceren in R300 mode, omdat je dan geen lelijke texturebanding hebt en de graphics getoond worden zoals ze bedoeld zijn. En de performance is dan nog altijd iets sneller dan deen 9800XT, maar wel met gelijkwaardige graphics.

Bron: http://www.driverheaven.n...3&perpage=15&pagenumber=1

Bij Tommti-Systems.de hadden ze een paar dagen geleden ongeveer hetzelfde gedaan, maar een R300 laten denken dat het een GF6800U was... De resultaten waren daar dat de R300 nu ook de texturebanding liet zien, en er inderdaad meer gebruik werd gemaakt van PS1.1 en VS1.1.
http://www.tommti-systems.de/start.html

[hjs]

Ik had ze ook gezien, maar is het niet een probleem met patch 1.1 vooral voor FarCry ?
Hij pakt gewoon niet het goede codepath voor de 6800U ofzo ?? 7 fps winst is maar erg mager anders tov van de 9800XT.

Dat befaamde driver-team van nVidia laat toch regelmatig steken vallen zeg (al dan niet bewust)

[Verwijderd]

ATI is nu al een tijdje nvidia voor en nu blijkt dat de 6800 weeral maar een klein stapje voor is op de XT als ik mag geloven wat hierboven wordt verteld. triest als je het mij vraagt. Wie zal er daar dan zijn 500€ aan willen uitgeven?

[shuogg]

Verwijderd schreef op 27 april 2004 @ 13:59:
Wie zal er daar dan zijn 500€ aan willen uitgeven?

Falcon88
Dat kan ik je nu al vertellen.

[Verwijderd]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 11:51:

Tja wat voor conclusie moet je hier nu uit trekken? .. Deze kaart is nog niet volwassen, of de boel wordt belazerd, of, of..

[Frietsaus]

Verwijderd schreef op 27 april 2004 @ 13:59:
ATI is nu al een tijdje nvidia voor en nu blijkt dat de 6800 weeral maar een klein stapje voor is op de XT als ik mag geloven wat hierboven wordt verteld. triest als je het mij vraagt. Wie zal er daar dan zijn 500€ aan willen uitgeven?

Hij heeft wel veel nieuwe technologieen hoor... Ik zou hem best willen kopen als ik het geld ervoor had

[Verwijderd]

Fr0zenFlame schreef op 26 april 2004 @ 23:22:
[...]


Jij wel dan? Flame doe je maar ergens anders! Je kan ook normaal je reactie geven.. wel erg makelijk niet...?

sorry, ik wou niet flamen alleen je zegt wat dingen die niet kloppen. Je zegt dat de fx serie beter is dan de radeon serie, nou dat klopt niet helemaal en zeker niet als je daarbij ook nog is bedenkt dat de fx lekker ps1.1 doet en de radeon's 2.0 en dat dus ook nog wat rekenkracht inneemt.

Ook wat je zegt over amd dat ze achter blijven bij 32 bit? nou vind je amd heeft nog altijd de beste prijs/kwaliteit en zo sloom zijn ze nou ook weer niet (goed de 3200+ is niet uber snel maar voor de prijs is het wel het beste kwa 32bit proc behalve als je wil ocen dan). En amd geen goede hitte sensor? nooit problemen gehad daarmee en amd heeft die ook helemaal niet zo hard nodig, integenstelling tot intel hebben hun geen proc die 80graden word full stressed.

[Sjah]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 11:51:
DriverHeaven is nog steeds bezig met haar GF6800U review en heeft weer iets interessants ontdekt in Far Cry.

Ze hebben de GF6800U via 3DAnalyze laten denken dat het een R300 VPU is, en plotseling waren alle IQ problemen verdwenen... Maar de FPS zakte wel in en de GF6800U was maar 7 fps sneller dan de 9800XT in plaats van 20 fps.

[afbeelding]

Ze raden daarom ook aan, om Far Cry te forceren in R300 mode, omdat je dan geen lelijke texturebanding hebt en de graphics getoond worden zoals ze bedoeld zijn. En de performance is dan nog altijd iets sneller dan deen 9800XT, maar wel met gelijkwaardige graphics.

Bron: http://www.driverheaven.n...3&perpage=15&pagenumber=1

Bij Tommti-Systems.de hadden ze een paar dagen geleden ongeveer hetzelfde gedaan, maar een R300 laten denken dat het een GF6800U was... De resultaten waren daar dat de R300 nu ook de texturebanding liet zien, en er inderdaad meer gebruik werd gemaakt van PS1.1 en VS1.1.
http://www.tommti-systems.de/start.html

Je kan het ook positief bekijken, de nV40 blijkt dus wel goeie kwaliteit te kunnen leveren in FarCry, maar nee gelijk is het weer het negatieve oplichten ("kijkeens, wat een lage fps").
1. FarCry stuurt de nV40 als een Ati aan, zou het niet kunnen dat dat bepaald niet optimaal is voor de nV40(?)
2. De drivers zijn nog zo prematuur als de pest.
3. Ps2.0 shadertest van 3Dmark laat er geen twijfel over bestaan, de nV40 is ruim 2.5 x zo snel als de Xt. Als de zaak in orde is voor FarCry moet je dat gaan terugzien.

Wie was er nou ook alweer voor om ook de andere kant te belichten?

[edward2]

Heel dat Far Cry verhaal moet even afgewacht tot er nieuwe drivers, patches en evt. SM3 uitgegeven worden.
Het is veel te voorbarig om al de eind conclussie van de GF6800u in Far Cry te maken, en zeker op de wijze zoals dit nu getest is.

Het is maar de vraag of dit zgn R3xx ID wisselen idd een native dx9 pad is...

Verder zou 32 bits fp precisie een kleine hit kunnen geven, maar ik eis van een nieuwe kaart dat hij dit gewoon op full speed kan doen.

We houden het in de gaten, het enige spel wat echt meer performance kan gebruiken wat uit is, is een belangerijke

[ Voor 13% gewijzigd door edward2 op 27-04-2004 14:33 ]

[Help!!!!]

Sjah schreef op 27 april 2004 @ 14:27:
[...]


Je kan het ook positief bekijken, de nV40 blijkt dus wel goeie kwaliteit te kunnen leveren in FarCry, maar nee gelijk is het weer het negatieve oplichten ("kijkeens, wat een lage fps").
1. FarCry stuurt de nV40 als een Ati aan, zou het niet kunnen dat dat bepaald niet optimaal is voor de nV40(?)
2. De drivers zijn nog zo prematuur als de pest.
3. Ps2.0 shadertest van 3Dmark laat er geen twijfel over bestaan, de nV40 is ruim 2.5 x zo snel als de Xt. Als de zaak in orde is voor FarCry moet je dat gaan terugzien.

Wie was er nou ook alweer voor om ook de andere kant te belichten?

Helemaal eens.

Ik vind het wel een heel erg goede zaak dat diverse sites er veel werk in steken om dit soort zaken boven water te krijgen.
Alleen altijd maar weer die negatieve invalshoek. Soms lijkt het wel alsof mensen pas blij zijn als ze kunnen "bewijzen" dat nVidia cheat.

Laten we gewoon even wachten tot de 6800U op de markt is. Als hij het met de dan bijgeleverde drivers nog steeds niet waar kan maken dan is het voor mij echt een issue.
En voor nVidia denk ik ook want wie koopt er nu een peperdure 6800U als deze in de spelen die er toe doen nauwelijks sneller presteert dan een 9800XT en dat bij een mindere/gelijke beeldkwaliteit?

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 27-04-2004 15:10 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op 27 april 2004 @ 15:08:
[...]
Alleen altijd maar weer die negatieve invalshoek. Soms lijkt het wel alsof mensen pas blij zijn als ze kunnen "bewijzen" dat nVidia cheat.

Ze hebben het daar toch echt naar gemaakt Een slechte naam heb je veel sneller als een goede naam.

[Verwijderd]

Das mijn menning en ik heb zeker nog geen bewijzen gezien waarmee Ati duidelijk laat zien beter te zijn

Nooit FSAA screenshot vergelijkingen gezien?

[Verwijderd]

Laten we gewoon even wachten tot de 6800U op de markt is. Als hij het met de dan bijgeleverde drivers nog steeds niet waar kan maken dan is het voor mij echt een issue.

Een issue? Dat vind ik nogal zachtjes uitgedrukt. Meer een total blamage.

[sjekneck]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 11:51:
DriverHeaven is nog steeds bezig met haar GF6800U review en heeft weer iets interessants ontdekt in Far Cry.

Ze hebben de GF6800U via 3DAnalyze laten denken dat het een R300 VPU is, en plotseling waren alle IQ problemen verdwenen... Maar de FPS zakte wel in en de GF6800U was maar 7 fps sneller dan de 9800XT in plaats van 20 fps.

[afbeelding]

Ze raden daarom ook aan, om Far Cry te forceren in R300 mode, omdat je dan geen lelijke texturebanding hebt en de graphics getoond worden zoals ze bedoeld zijn. En de performance is dan nog altijd iets sneller dan deen 9800XT, maar wel met gelijkwaardige graphics.

Bron: http://www.driverheaven.n...3&perpage=15&pagenumber=1

Bij Tommti-Systems.de hadden ze een paar dagen geleden ongeveer hetzelfde gedaan, maar een R300 laten denken dat het een GF6800U was... De resultaten waren daar dat de R300 nu ook de texturebanding liet zien, en er inderdaad meer gebruik werd gemaakt van PS1.1 en VS1.1.
http://www.tommti-systems.de/start.html

7 fps sneller maar ze doen het wel met 32 bit ipv 24 bit van de radeon en moet hij ook nog eens een ander pad aflopen dan waar de chip voor gemaakt is. Verder denk ik dat het far cry probleem verdwijnt met de release van de 6800 serie. Ook is het zo dat far cry ook cpu afhankelijk is net als vele andere games waar de 6800 maar net aan wint. Als we nou eens ophouden met die onzinnige nep benchmarks en gewoon afwachten tot beide nieuwe kaarten uit zijn dan kunnen we echte conclusies trekken.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op 27 april 2004 @ 15:11:
[...]


Ze hebben het daar toch echt naar gemaakt Een slechte naam heb je veel sneller als een goede naam.

Ja, ze hebben idd een aantal dingen niet even klantvriendelijk gedaan.

nVidia heeft ook een heleboel goede dingen gedaan in het verleden. En ook nu weer door bepaalde technologie zoals SM3 iig al beschikbaar te maken.

Als je met 'Ze hebben het daar toch echt naar gemaakt ' verwijst naar mijn opmerking "Soms lijkt het wel alsof mensen pas blij zijn als ze kunnen "bewijzen"
dat nVidia cheat.", is mijn mening dat dat op zijn minst over die personen zegt dat ze wel erg rancuneus zijn. Bovendien schiet echt niemand er wat mee op als nVidia weer hard gaat falen. Het enige waar iedereen mee gebaat is, is een strijd op het scherpst van de snede.

Mijn mening is: nVidia heeft in het verleden een hele hoop goede GPU's en Chipsets afgeleverd. Met de 5800/5900 serie hebben ze dingen verkeerd gedaan en daar zijn ze terecht hard op afgerekend.
Maar moeten we nou tot in de lengte van dagen daar maar over door blijven zagen? De goede dingen vergeten? Ik vind dat onzin.
Ze doen ook dingen goed en ik ben bereid ze een kans te geven met deze nieuwe kaart en het definitieve oordeel kan wat mij betreft pas gegeven worden als de kaart in de winkels ligt met de daar bijbehorende drivers.

Als je zoals ik geinteresseerd bent in graphics en je leest veel threads dan gaat dat eindeloze gehak, negativisme en fanboy gepraat wel eens irriteren.

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 27-04-2004 15:36 ]

[Verwijderd]

Wel een matige kaart voor die prijs de 9800 XT kan nog net niet bij houden (who's the best ATI natuurlijk) , maar ze zien er wel heel erg lelijk en groot uit ze kunnen toch wel wat betere coolers bedenken

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2004 15:44 ]

[hjs]

Help!!!! schreef op 27 april 2004 @ 15:30:
[...]

Met de 5800/5900 serie hebben ze dingen verkeerd gedaan en daar zijn ze terecht hard op afgerekend.
Maar moeten we nou tot in de lengte van dagen daar maar over door blijven zagen?

Lengte van dagen is natuurlijk iets overdreven, het is de huidige generatie waar je het over hebt

[Help!!!!]

hjs schreef op 27 april 2004 @ 15:47:
[...]


Lengte van dagen is natuurlijk iets overdreven, het is de huidige generatie waar je het over hebt

Ach, je begrijpt wat ik bedoel ....

[J0J0]

Verwijderd schreef op 27 april 2004 @ 15:44:
Wel een matige kaart voor die prijs de 9800 XT kan nog net niet bij houden (who's the best ATI natuurlijk) , maar ze zien er wel heel erg lelijk en groot uit ze kunnen toch wel wat betere coolers bedenken

heeeeeey "makker" volgens mij zit je in de verkeerde thread.... als je onzinnige blaat uit wil slaan moet je in het ATI thread zijn.

[CJ]

Sjah schreef op 27 april 2004 @ 14:27:
[...]


Je kan het ook positief bekijken, de nV40 blijkt dus wel goeie kwaliteit te kunnen leveren in FarCry, maar nee gelijk is het weer het negatieve oplichten ("kijkeens, wat een lage fps").

Tja, en wie was ook maar weer het bedrijf die de PS1.1 screenshots van Far Cry door het leven wilde laten gaan als PS2.0 screenshots ten tijde van de NV40 launch? Tja, dan maak je het er zelf naar...

1. FarCry stuurt de nV40 als een Ati aan, zou het niet kunnen dat dat bepaald niet optimaal is voor de nV40(?)

ATi path = DX9 path. Daar zijn geen speciale optimalisaties voor nodig, aangezien de R3x0 architectuur de DX9(b) spec tot op het bot volgt. En verklaar dan maar eens waarom de R3x0 precies dezelfde output heeft als de NV40/NV3x wanneer het gebruik maakt van de NV-codepath, maar wel sneller is dan wanneer het de originele PS2.0 codepath gebruikt? En volgens nVidia is NV40 juist gebouwd voor pure DX9 performance, dus zou het geen problemen moeten hebben met het standaard DX9 path.

Maar goed, het kan natuurlijk ook aan het feit liggen dat Far Cry grotendeels op R3x0 kaarten is gemaakt. Dit werd gezegd op het Ubisoft forum tijdens de closed beta, maar er werd toen ook specifiek bij gezegd dat deze geen extra optimalisaties nodig hadden (net zoals bij HL2 het geval is).

2. De drivers zijn nog zo prematuur als de pest.

Dat klopt, maar de drivers zijn wel zo volwassen dat nVidia het aandurft om ze mee te sturen met de kaart naar de reviewers. Dit zijn missers die voor veel negatieve publiciteit kunnen zorgen, of je nou ATi heet, XGI of nVidia.

3. Ps2.0 shadertest van 3Dmark laat er geen twijfel over bestaan, de nV40 is ruim 2.5 x zo snel als de Xt. Als de zaak in orde is voor FarCry moet je dat gaan terugzien.

Ongetwijfeld. En als de drivers dan echt volwassen zijn, dan ga ik er ook van uit dat NV40 wel alle tests van Shadermark kan draaien.

Wie was er nou ook alweer voor om ook de andere kant te belichten?

Ik. En daarom heb ik in m'n ene post ook niet mijn eigen mening geplaatst, maar alleen het nieuwsbericht om het zo oppervlakkig mogelijk te laten zijn. Leuk dat mensen er dan zelf weer een negatieve dan wel positieve wending aan geven. En ik verwacht ook dat andere mensen dat doen, want dan krijg je een leuke discussie zonder meteen fanboy gedrag te vertonen. Het liefst zonder geflame.

En daar bedoel ik ook dit soort domme opmerkingen mee:

J0J0 schreef op 27 april 2004 @ 15:54:
[...]


heeeeeey "makker" volgens mij zit je in de verkeerde thread.... als je onzinnige blaat uit wil slaan moet je in het ATI thread zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door CJ op 27-04-2004 16:01 ]

[J0J0]

En daarom heb ik in m'n ene post ook niet mijn eigen mening geplaatst, maar alleen het nieuwsbericht om het zo oppervlakkig mogelijk te laten zijn. Leuk dat mensen er dan zelf weer een negatieve dan wel positieve wending aan geven. En ik verwacht ook dat andere mensen dat doen, want dan krijg je een leuke discussie zonder meteen fanboy gedrag te vertonen. Het liefst zonder geflame.

En daar bedoel ik ook dit soort domme opmerkingen mee:


quote:
J0J0 schreef op 27 april 2004 @ 15:54:
[...]


heeeeeey "makker" volgens mij zit je in de verkeerde thread.... als je onzinnige blaat uit wil slaan moet je in het ATI thread zijn.

Erm hij was ati gigantisch de hemel in aan het prijzen en nvidia de grond in aan het boren ... zonder geldige argumenten... nou als hij dat dan uberhaupt al wil doen moet hij maar een eigen site opzetten ...lezen is ook een kunst

[ Voor 59% gewijzigd door J0J0 op 27-04-2004 16:21 ]

[CJ]

J0J0 schreef op 27 april 2004 @ 16:05:
[...]


Erm hij was ati gigantisch de hemel in aan het prijzen en nvidia de grond in aan het boren ... zonder geldige argumenten... nou als hij dat dan uberhaupt al wil doen moet hij in het ati thread zijn...lezen is ook een kunst

Nee, daarvoor moet hij daar niet zijn. Ik heb dat topic niet opgestart om volgespamd te worden met kinderachtige fanboy talk.

[J0J0]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 16:11:
[...]


Nee, daarvoor moet hij daar niet zijn. Ik heb dat topic niet opgestart om volgespamd te worden met kinderachtige fanboy talk.

offtopic

fanboy talk omfg...
ik koop de kaart die prijs/prestatie gewijs het beste is en daarom stel ik die opmerking van hem en overigens ook die van jouw niet op prijs sry hoor
hehe zat ik wat te blaten over lezen is een kunst, lees ik zelf iets verkeerd

/offtopic

[ Voor 13% gewijzigd door J0J0 op 27-04-2004 16:26 ]

[Rone]

Jongens jongens... kan dit niet even via mail ofzo ?

[sjekneck]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 16:00:
[...]
ATi path = DX9 path. Daar zijn geen speciale optimalisaties voor nodig, aangezien de R3x0 architectuur de DX9(b) spec tot op het bot volgt.
[...]

FOUT! Dit zinnetje klopt dus niet. Elke fabrikant heeft z'n eigen code path waarin handelingen in de gpu worden gedaan en dit is bij elke fabrikant weer anders. Dus het is hartstikke logisch dat de 6800 trager wordt op het ATI code path want daar is hij niet voor gemaakt. Ik zou wel eens een test willen zien als de R420 op een NV40 codepath denk dat pe performance ook gaat terugvallen. Denk trouwens ook dat de 6800 onder zijn kunnen nog presteerd in far cry.

[CJ]

sjek schreef op 27 april 2004 @ 16:18:
[...]

FOUT! Dit zinnetje klopt dus niet. Elke fabrikant heeft z'n eigen code path waarin handelingen in de gpu worden gedaan en dit is bij elke fabrikant weer anders. Dus het is hartstikke logisch dat de 6800 trager wordt op het ATI code path want daar is hij niet voor gemaakt. Ik zou wel eens een test willen zien als de R420 op een NV40 codepath denk dat pe performance ook gaat terugvallen. Denk trouwens ook dat de 6800 onder zijn kunnen nog presteerd in far cry.

R3x0 die gebruik maakt van het NV3x/NV4x codepath wordt anders wel sneller in Far Cry... Zie ook http://www.tommti-systems.de/start.html

[Deathchant]

Help!!!! schreef op 27 april 2004 @ 15:30:
[...]

Met de 5800/5900 serie hebben ze dingen verkeerd gedaan en daar zijn ze terecht hard op afgerekend.
Maar moeten we nou tot in de lengte van dagen daar maar over door blijven zagen?

ik zou dus echt niet zeggen dat ze bij de 5900 series dingen verkeerd gedaan hebben. De 5800Ultra was de enorme stofzuiger, maar presteerde heel goed. Deze werd afgerekend op het lawaai en het feit dat deze kaart niet beter presteerde dan de al veel eerder uitgebrachte 9700PRO......breng dan een kaart uit wat in ieder geval beter is dan de topper op dat moment (toen was 9700PRO de topper van ATi en de FX5800Ultra de topper van nVidia).
De 5900 series heeft dit dus dubbel en dik goed gemaakt zou ik zeggen. De gebreken van de de 5800Ultra was door 5900Ultra toch 100% goedgemaakt vind ik.

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 27-04-2004 16:57 ]

[nero355]

OK nu word ik gek :

Wat doet een codepath precies/hoe werkt het ?? Ik dacht juist dat de drivers van een videokaart zelf moeten uitzoeken hoe en wat ze moeten doen in een game en dit doorgeven aan je GPU

Dit wordt dus door de game bepaald ??

[CJ]

nero355 schreef op 27 april 2004 @ 16:56:
OK nu word ik gek :

Wat doet een codepath precies/hoe werkt het ?? Ik dacht juist dat de drivers van een videokaart zelf moeten uitzoeken hoe en wat ze moeten doen in een game en dit doorgeven aan je GPU

Dit wordt dus door de game bepaald ??

Ja dit wordt vaak door de game bepaald, alhoewel dit niet altijd zo hoeft te zijn.

Kijk bijvoorbeeld naar Doom 3. Carmack heeft een speciaal NV30 path ingebakken, omdat de standaard ARB2 te traag is op NV30, maar wel naar behoren loopt op R3x0. Kwalitatief is dit NV30 path slechter dan standaard ARB2, maar wel een stuk sneller dan R3x0 kaarten op ARB2.

Daarom heeft Valve bijvoorbeeld ook een mixed precision mode gemaakt voor nVidia in HL2. Het kostte ze wel 5x zo veel moeite dan het gewone standaard DX9 path waar ATi (en andere fabrikanten zoals XGI en S3) gebruik van maakt, maar dan is de performance tenminste niet zo beroerd.

Verder worden in de nieuwere games ook vaak DX8.1 paths ingebakken, waar ook de low-end DX9 kaarten vaak gebruik van maken.

[ Voor 6% gewijzigd door CJ op 27-04-2004 17:07 ]

[Help!!!!]

Deathchant schreef op 27 april 2004 @ 16:55:
[...]


ik zou dus echt niet zeggen dat ze bij de 5900 series dingen verkeerd gedaan hebben. De 5800Ultra was de enorme stofzuiger, maar presteerde heel goed. Deze werd afgerekend op het lawaai en het feit dat deze kaart niet beter presteerde dan de al veel eerder uitgebrachte 9700PRO......breng dan een kaart uit wat in ieder geval beter is dan de topper op dat moment (toen was 9700PRO de topper van ATi en de FX5800Ultra de topper van nVidia).
De 5900 series heeft dit dus dubbel en dik goed gemaakt zou ik zeggen. De gebreken van de de 5800Ultra was door 5900Ultra toch 100% goedgemaakt vind ik.

Ik had het nog iets genuanceerder moeten zeggen.

De 5900/5950 zijn zeker een stuk beter dan de 5800 was maar presteren nog steeds onder de maat in dx9 games. Ook gebruiken ze vaak PS1.1 code terwijl ATI op hetzelfde punt PS2.0 gebruikt. Verder blijft nVidia vaag over wat ze nu precies in haar drivers doet.
Ik kan me voorstellen dat als je zo'n dure kaart koopt, dat je dat niet acceptabel vindt.

[CJ]

Komt er binnen kort ook een GeForce 6800 Pro uit op 350Mhz core en 1 Ghz mem?

Geforce 6800 Pro on the way?

Italian friends reporting

By Fuad Abazovic in Wien: dinsdag 27 april 2004, 14:07

WE SPOTTED A LINK at a very famous Italian web page about a card that Nvidia didn't want to talk about at least not so far. Hardware Upgrade wrote here here that there will be more Nvidia cards on the Geforce 6800 marchitecture then Nvidia is actually telling any of us.
They already made the statement that the 6800 Ultra card clocked at 400MHz core and 1100MHz memory will cost $499 and that the 6800 non Ultra will be clocked at 350MHz core and with 700MHz memory and these cards use DDR1.

The third card that Nvidia hasn't spoken about is the 6800 PRO - very unusual choice of name if that is the final one. This card should fit in between the Ultra and non Ultra, and be clocked at 350MHz for the core and 1000MHz DDR 3 for the memory.

The Italians suspect that this card will end up with 12 pipelines and we suspect that it will be around $399.

This card should directly compete with the R420, soon to be officially named the Radeon X800PRO.

I guess we will see some of them at Computex Taiwan. µ

http://www.theinquirer.net/?article=15555

[Sjah]

Als dat waar is, verwijt ik nVidia dat ze verwarring stichten. Die Pro had dan gewoon Non Ultra moeten zijn, en die NU had XT moeten heten, met zo'n memoryspeed.

[biobak]

Deathchant schreef op 27 april 2004 @ 16:55:
[...]


ik zou dus echt niet zeggen dat ze bij de 5900 series dingen verkeerd gedaan hebben. De 5800Ultra was de enorme stofzuiger, maar presteerde heel goed.

Het is maar wat je heel goed noemt . Grootste tekortkoming was toch wel de 128 bits brede memory bus. Die kaart moest het alleen maar hebben van hoge kloksnelheden waardoor de kaart met die lawaaierige koeler gekoeld moest worden. Inmiddels is de 5800 op veel gebieden rechts ingehaald door de 5900XT die ook nog eens een stuk goedkoper is. De NV30 was gewoon een behoorlijke miskleun.

[sjekneck]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 16:53:
[...]


R3x0 die gebruik maakt van het NV3x/NV4x codepath wordt anders wel sneller in Far Cry... Zie ook http://www.tommti-systems.de/start.html

Zucht hoe vaak moet het nog gezegt worden dat is niet het nv40 codepath dat is het nv30 codepath dus je kan het niet vergelijken met de 6800.

[Intronic]

J0J0 schreef op 27 april 2004 @ 16:14:
[...]


offtopic

fanboy talk omfg...
ik koop de kaart die prijs/prestatie gewijs het beste is en daarom stel ik die opmerking van hem en overigens ook die van jouw niet op prijs sry hoor
hehe zat ik wat te blaten over lezen is een kunst, lees ik zelf iets verkeerd

/offtopic

Hoe kun je nou al weten dat het de beste prijs/prestatie kaart is? De X800 is nog niet eens uit.

[Sjah]

Intronic schreef op 27 april 2004 @ 18:25:
[...]
Hoe kun je nou al weten dat het de beste prijs/prestatie kaart is? De X800 is nog niet eens uit.

Zegt die dat dan, dat die dat weet?

[CJ]

sjek schreef op 27 april 2004 @ 17:46:
[...]

Zucht hoe vaak moet het nog gezegt worden dat is niet het nv40 codepath dat is het nv30 codepath dus je kan het niet vergelijken met de 6800.

Patch 1.1 activeert:
- support for NVidia NV40 chipset
- support for PS3.0 shader profile

Alleen voor het tweede is DX9.0c nodig. En voor het eerste is dat dus niet nodig. NV40 zou dus al lang en breed gebruik kunnen maken van het NV40 path. Maar goed, het zal dan wel een fout zijn van de Ubisoft site dat de NV40 al ondersteunt wordt in Far Cry patch 1.1. Misschien dat het dan in patch 1.2 wel werkt.

Overigens nog een heel leuk artikel vandaag verschenen op Firingsquad waarin staat dat Far Cry gebruik maakt van PS1.1 voor het water, en dat de screens die nVidia dus heeft laten zien, niet alleen PS1.1 gebruiken maar ook nog eens de laagste kwaliteit textures.

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_nvidia/

Dan nog even hierover:

sjek schreef op 27 april 2004 @ 15:27:
[...]

7 fps sneller maar ze doen het wel met 32 bit ipv 24 bit van de radeon

Weet je wel zeker dat-ie op 32 draait en niet op 16? Maar dan nog, dan klopt het nog niet met de beloftes die ze gemaakt hadden.

Was het niet nVidia die vertelde dat ze nu fullspeed FP32 hadden met NV40? Een kleine performancehit zou nog okay zijn, maar in deze graph: http://www.driverheaven.net/V3/FCgraph.JPG zie je toch een performancehit van ongeveer 25%....

Maar goed, zelfs dan is het nog sneller dan de 9800XT en wordt alles goed gerenderd zonder artifacts. GF6800U kan dus wel degelijk alles correct renderen in Far Cry. Het moet alleen even doen alsof het een R3x0-kaart is.

[IceEyz]

Sjah schreef op 27 april 2004 @ 17:35:
Als dat waar is, verwijt ik nVidia dat ze verwarring stichten. Die Pro had dan gewoon Non Ultra moeten zijn, en die NU had XT moeten heten, met zo'n memoryspeed.

..en als ie XT heet, is het ook niet goed, i.v.m. Ati, die NU nu Pro noemen en Pro --> XT... eindeloze discussie

En, PCM-liefhebbers, op pcmweb zien wij staan dat de LeadTek 6800 Ultra een héél leuk zachte waar pakketje heeft:

Om de kwaliteiten van de ’Winfast A400 Ultra TDH MyVIVO’ meteen naar behoren uit te testen krijgt u een gamespakket meegeleverd met daarin ’Prince of Persia’ en ’Splinter Cell - Pandora Tomorrow’ én een massa interessante software: WinFast PVR, WinFastDVD, CYCORE CULT 3D, Ulead’s VideosStudio 7 SE DVD, DVD MovieFactory 2 SE en Cool 3D 3.0 SE.
De meegeleverde DirectBurn software in combinatie met de MyVIVO hardware stelt u in staat video op te nemen en direct weg te schrijven op dvd, zonder dat u eerst de beelden op uw harde schijf moet opslaan. Midden mei ligt de kaart in de winkel.

[ Voor 3% gewijzigd door IceEyz op 27-04-2004 19:45 ]

[oeLangOetan]

CJ schreef op 27 april 2004 @ 16:00:

ATi path = DX9 path. Daar zijn geen speciale optimalisaties voor nodig, aangezien de R3x0 architectuur de DX9(b) spec tot op het bot volgt. En verklaar dan maar eens waarom de R3x0 precies dezelfde output heeft als de NV40/NV3x wanneer het gebruik maakt van de NV-codepath, maar wel sneller is dan wanneer het de originele PS2.0 codepath gebruikt? En volgens nVidia is NV40 juist gebouwd voor pure DX9 performance, dus zou het geen problemen moeten hebben met het standaard DX9 path.

Maar goed, het kan natuurlijk ook aan het feit liggen dat Far Cry grotendeels op R3x0 kaarten is gemaakt. Dit werd gezegd op het Ubisoft forum tijdens de closed beta, maar er werd toen ook specifiek bij gezegd dat deze geen extra optimalisaties nodig hadden (net zoals bij HL2 het geval is).

Dat is waar, en dat is niet waar

Dit zou correct zijn indien Far Cry HLSL zou hebben gebruikt. Iedere kaart heeft zijn sterke en minder sterke kanten waarvoor de HLSL compiler kan compileren. Far Cry gebruikt Cg, maw de compiler geeft alleen de beste output voor nvidia kaarten (in tegenstelling tot HLSL). In directx is er ook nog een functie om de ASM code (door de compiler gemaakt) nog eens te optimaliseren voor de gebruikte kaart. Hier heeft de nv40 een nadeel, de nv40 was nog niet beschikbaar voor het dx-team toen Directx9b werd ontwikkeld (dus geen nv40 optimalisaties). De nv40 zou dus nog een shader performance boost moeten krijgen als dx9c uitkomt. Bovendien staat de interne shader compiler nog niet op punt.
Uiteindelijk verwacht ik dat de nv40 met het R300 pad in de toekomst even snel gaat zijn als de nv40 op het nv3x pad nu. FP16 is ook een troef, om shaders te kunnen optimaliseren maar in het nv3x pad is het te veel gebruikt (om performance redenen) en zijn er artifacten.

[Deathchant]

Tis natuurlijk heerlijk om onze gedachtes hierover te gaan bespreken en ook heerlijk om er over te speculeren. Het is in ieder geval zeker dat deze kaart beter is dan de 5950U en de R9800XT. Bedenk daarbij ook dat de kloof tussen 6800Ultra en 9800XT/5950Ultra vrij groot is. Anders dan van 9700PRO naar 9800PRO of 5800Ultra naar 5900Ultra.
Prijzen van nieuwe kaarten zijn altijd rond de 500-600 euro. Het resultaat in de praktijk moet zich echter nog laten zien. Benchmarks zeggen niet zo veel over de praktijk sinds de cheating-achtige taferelen en verheug me erop deze kaart in de praktijk te zien presteren.
Kortom: de kaart is sowieso beter, maar de feiten moten eigenlijk nog komen en ik denk dat je als VGA guru toch wel waar voor je geld krijgt als je overstapt van 5950U/9800XT naar een 6800Ultra.

Ik wil ook nog zeggen dat ik het stom van nVidia vind als ze met zoveel versies komen. Er wordt nu ook al over een PRO gespeculeerd. Er moeten gewoon 4 versies komen: de lowbudget, midrange, high end, extreme high end, respectievelijk SE, non ultra, ultra, XT.
Het schept nogal verwarring als je zegt XT, want bij nvidia is een XT lowbudget en bij ATi is het extreme high end.
Het makkelijkste is gewoon uniforme achtervoegsels te gebruiken. Dan kunnen ze ook vergeleken worden.

[ Voor 24% gewijzigd door Deathchant op 28-04-2004 08:45 ]

[Help!!!!]

Deathchant schreef op 28 april 2004 @ 08:42:
Tis natuurlijk heerlijk om onze gedachtes hierover te gaan bespreken en ook heerlijk om er over te speculeren. Het is in ieder geval zeker dat deze kaart beter is dan de 5950U en de R9800XT. Bedenk daarbij ook dat de kloof tussen 6800Ultra en 9800XT/5950Ultra vrij groot is. Anders dan van 9700PRO naar 9800PRO of 5800Ultra naar 5900Ultra.
Prijzen van nieuwe kaarten zijn altijd rond de 500-600 euro. Het resultaat in de praktijk moet zich echter nog laten zien. Benchmarks zeggen niet zo veel over de praktijk sinds de cheating-achtige taferelen en verheug me erop deze kaart in de praktijk te zien presteren.
Kortom: de kaart is sowieso beter, maar de feiten moten eigenlijk nog komen en ik denk dat je als VGA guru toch wel waar voor je geld krijgt als je overstapt van 5950U/9800XT naar een 6800Ultra.

Ik wil ook nog zeggen dat ik het stom van nVidia vind als ze met zoveel versies komen. Er wordt nu ook al over een PRO gespeculeerd. Er moeten gewoon 4 versies komen: de lowbudget, midrange, high end, extreme high end, respectievelijk SE, non ultra, ultra, XT.
Het schept nogal verwarring als je zegt XT, want bij nvidia is een XT lowbudget en bij ATi is het extreme high end.
Het makkelijkste is gewoon uniforme achtervoegsels te gebruiken. Dan kunnen ze ook vergeleken worden.

Ja dat klopt voor de gewone mensenwereld. Dus: Welkom in de marketingwereld

[WeAreLegion]

Daar ben ik het idd mee eens wat deathchant zegt. De achtervoegsels van tegenwoordig word je ook niet bepaald vrolijkj van. Ik wil eerst gweoon eens benchmarks zien tegen de R800 XT van ati en dan kijk ik wel welke ik koop het blijf een super kaart. Heb op moment een 5959 Ultra en zelfs dan is het nog een aardige stap vooruit

[k995]

Weet ik nog zo niet . Als wat driverheaven beweert waar is is het hetzelfde probleem als met de 5800U . De kaart is zeer snel voor huidige spelen maar toekomstige (zoals far cry) die niet geoptimaliseerd zijn voor de nv kaarten draaien traag en amper sneller dan hun vorige top kaart.

Een 6800 U koop je niet om splinter cell te spelen als je al een 5950 U hebt, dat is gewoon onzinnig . Een 6800U koop je om spelen zoals far cry , halflife2, DOOM III, staker ed te spelen in de toekomst met full detail.

ps : een 5950U is dan nog genoeg hoor, upgraden nu naar een 6800 U hoeft niet .

[k995]

[b]oeLangOetan schreef op 27 april 2004 @ 21:43De nv40 zou dus nog een shader performance boost moeten krijgen als dx9c uitkomt.

Bedoel je hier algemeen (als in SM 3.0 tegenover 2.0) of specifiek voor Far cry?

Algemeen geef ik je gelijk, met de opmerking dan dat de meeste spelen amper SM 2.0 gebruiken laat staan 3.0 dat wel wat verschillend is en dus (wil het een deftig verschil geven) van zowat in het begin moet worden gebruikt.

Bovendien staat de interne shader compiler nog niet op punt.

De shaders die gebruikt worden zijn 2.0 en 1.1 waarom zou de compiler na al die tijd nog niet op punt staan?

Uiteindelijk verwacht ik dat de nv40 met het R300 pad in de toekomst even snel gaat zijn als de nv40 op het nv3x pad nu.

Het R300 pad is gewoon het algemene directx 9 pad

En het zal altijd trager gaan want het nv3x pad geeft een performantie boost omdat er lagere beeldkwaliteit aangemaakt word.

FP16 is ook een troef, om shaders te kunnen optimaliseren maar in het nv3x pad is het te veel gebruikt (om performance redenen) en zijn er artifacten.

Nvidia beweert dat 1 vd troeven van de 6800 U de FP32 precisie is, nu moeten ze niet overal FP16 gaan gebruiken.

[Deathchant]

WeAreLegion schreef op 28 april 2004 @ 09:21:
Daar ben ik het idd mee eens wat deathchant zegt. De achtervoegsels van tegenwoordig word je ook niet bepaald vrolijkj van. Ik wil eerst gweoon eens benchmarks zien tegen de R800 XT van ati en dan kijk ik wel welke ik koop het blijf een super kaart. Heb op moment een 5959 Ultra en zelfs dan is het nog een aardige stap vooruit

Ja die versies is een ramp. Maar uit marketingopzicht kan ik het begrijpen. nVidia "aapt" ATi na met het achtervoegsel XT, terwijl SE van nVidia komt........Ati en nVidia moeten zich dus ook op achtervoegsels onderscheiden, anders lijken ze op elkaar.

Uiteindelijk koop ik pas een kaart nadat ik de benchies heb gezien en nadat ik deze bij iemand anders heb gezien. Maar meestal ga je hoofdzakelijk af op de benchmarks en specs. Hoe deze in de praktijk werken....daar kom je pas achter als je het zelf gezien en geprobeerd hebt.

offtopic:
Lord Hades, dus jij hebt een 5959Ultra?Wat zijn de specs ervan?

En bovendien wil ik opmerken dat het altijd een strijd zal zijn tussen ATi en nVidia. Meestal is de een net ietsje sneller dan de andere, maar heeft de andere net ietsje betere kwaliteit dan de een. Er zal (naar mijn eigen mening dan he) geen kaart komen van een fabrikant die de ander op alle punten overtreft.
Dus wat dat betreft zul je altijd een afweging moeten blijven maken welk punt van iedere fabrikant je het belangrijkst vind (FSAA, benchies, pixershaders, vertexshaders, cooling, drivers, prijs etc.).
Het is gewoon een feit dat de radeons op de meeste gebieden gelijk presteren aan de "soortgelijke" geforce, maar zijn bij hoge resoluties een klein stapje voor op gebied van FSAA en AF.
Dat is uit de praktijk wel gebleken en heb dit ook zelf gezien. Ik heb een 5900Ultra en ben er zeer tevreden mee.
nVidia maakt stabiele en goeie drivers en daarbij een luidruchtige, maar zeer goeie cooling solution heeft. Maar ATi wordt ook beter in het maken van fatsoenlijk drivers.

Trouwens, ik denk dat je echt wel verschil ziet in Splintercell met een 6800Ultra t.o.v. de 5950Ultra hoor. Uiteraard geef ik je groot gelijk als je zegt dat deze kaart meer bedoeld is voor nextgen games als halflife2 en doom 3. Maar ik kan me herinneren dat de GeForce FX5900Ultra (in tomshardware) geoptimaliseerd was voor Doom III.

Ik moet zeggen dat ik altijd nVidia heb gehad en nooit de noodzaak heb gezien om over te stappen. Maar ik ben wel erg benieuwd naar de Radeon X800XT. Ik denk dat deze helaas weer een stapje voor is op de 6800Ultra.....

offtopic:
Daarbij moet ik wel zeggen dat de graphics van Splintercell VEEL beter zijn dan van Splintercell 2, maar de gameplay is in 2 veel beter.

[ Voor 40% gewijzigd door Deathchant op 28-04-2004 12:14 ]

[k995]

[b]Deathchant schreef op 28 april 2004 @ 11:59:

Trouwens, ik denk dat je echt wel verschil ziet in Splintercell met een 6800Ultra t.o.v. de 5950Ultra hoor.

nee visueel geen enkel verschil en een 5950U is meer dan genoeg qua performantie .

Uiteraard geef ik je groot gelijk als je zegt dat deze kaart meer bedoeld is voor nextgen games als halflife2 en doom 3. Maar ik kan me herinneren dat de GeForce FX5900Ultra (in tomshardware) geoptimaliseerd was voor Doom III.

Was dat niet omdat het standard te traag ging? En de meeste optimalisaties zijn meestal detail naar beneden doen.

[LyP0]

ati en nvidia moeten gaan samen werken , dan krijg je pas een al overheersende kaart . en dan hoeven zo ook niet meer bang te zijn voor concurentie . met de qualiteit van ati en de clockpeeds van nvidia komt er dan wel wat heel lekkers uit de bus rollen . mja dit zie ik nog niet gebeuren
heb tot nu toe ook altijd nvidia gehad , maar nog nooit een high end kaart . altijd een met een goede prijs qualiteit . en dat beviel me wel . behalve die mx400 . tja na een beetje overklokken liep max payne er toch lekker op .
we zien wel wat t word deze generatie , maar bruut word t nog wel . nu maar hopen dat doom 3 en hl 2 ook eindelijk dit jaar uit komen

[Verwijderd]

LyP0 schreef op 28 april 2004 @ 12:28:
ati en nvidia moeten gaan samen werken , dan krijg je pas een al overheersende kaart . en dan hoeven zo ook niet meer bang te zijn voor concurentie . met de qualiteit van ati en de clockpeeds van nvidia komt er dan wel wat heel lekkers uit de bus rollen . mja dit zie ik nog niet gebeuren
heb tot nu toe ook altijd nvidia gehad , maar nog nooit een high end kaart . altijd een met een goede prijs qualiteit . en dat beviel me wel . behalve die mx400 . tja na een beetje overklokken liep max payne er toch lekker op .
we zien wel wat t word deze generatie , maar bruut word t nog wel . nu maar hopen dat doom 3 en hl 2 ook eindelijk dit jaar uit komen

Nee juist niet, want welke concurrentie is er dan, welke strijd is er dan? Juist die strijd zorgt voor snelheden.

[Deathchant]

nah, is het zelfde als dat je zegt Nike en Adidas moeten gaan samen werken. Mega producten krijg je ook als elk willekeurig concurrerend bedrijf met een ander zou samenwerken.
Wat is het nut van het bestaan als nVidia zou samengaan met ATi?

Trouwens, even reageren op 2 posts hierboven: hoe kun je nou weten of er een visueel verschil zal zijn in splintercell met de 6800Ultra en 5950Ultra ?

Kijk eens naar de graphics van splintercell 1 en 2 als je de nightvision opzet.........alleen maar rafels bij splintercell 2, dat kon iets minder zijn, vind je ook niet?

[ Voor 41% gewijzigd door Deathchant op 28-04-2004 12:41 ]

[oeLangOetan]

k995 schreef op 28 april 2004 @ 10:43:
[...]
Bedoel je hier algemeen (als in SM 3.0 tegenover 2.0) of specifiek voor Far cry?

Algemeen geef ik je gelijk, met de opmerking dan dat de meeste spelen amper SM 2.0 gebruiken laat staan 3.0 dat wel wat verschillend is en dus (wil het een deftig verschil geven) van zowat in het begin moet worden gebruikt.

Nee er is een dx9 functie die bij het inladen van shaders de shadercode optimaliseert voor de gebruikte kaart voordat het de code naar de driver stuurt.

[...]
De shaders die gebruikt worden zijn 2.0 en 1.1 waarom zou de compiler na al die tijd nog niet op punt staan?

Herinner je de det50 niet? Tot 100% boost, dat was door de VLIW architectuur van de nv30 maar ook bij de nv40 (SIMD) is er nog plaats voor 15% boost.

Het R300 pad is gewoon het algemene directx 9 pad

En het zal altijd trager gaan want het nv3x pad geeft een performantie boost omdat er lagere beeldkwaliteit aangemaakt word.

Het R300 pad heeft geen PP hints. (FP32 is niet altijd nodig).

[Fr0zenFlame]

Ati en nVdia die gaan samen werken lijkt me niet zn succes omdat de concurtentie juist elkaar dwingt tot beter prestaties en veder denk ik dat beide architecturen niet echt op elkaar aansluiten. Misschien dat als enige voordeel dan de copyrights op bepaalde onderdelen zullen verdwijnen

Ik vind het goed zoals het nu gaat. Ik ben misschien eerder geneigt een nVdia dan een Ati te kopen op GPU gebied en een Intel als Amd op CPU gebied maar toch zou ik niet een van de tegen speler zien verdwijnen.

GreetZz

[Deathchant]

Falcon, ik denk precies hetzelfde. Ik heb ook intel en nvidia, maar zou amd en radeon niet weg willen zien

[CJ]

Deathchant schreef op 28 april 2004 @ 13:44:
Falcon, ik denk precies hetzelfde. Ik heb ook intel en nvidia, maar zou amd en radeon ATi niet weg willen zien

[k995]

LyP0 schreef op 28 april 2004 @ 12:28:
ati en nvidia moeten gaan samen werken , dan krijg je pas een al overheersende kaart . en dan hoeven zo ook niet meer bang te zijn voor concurentie . met de qualiteit van ati en de clockpeeds van nvidia komt er dan wel wat heel lekkers uit de bus rollen . mja dit zie ik nog niet gebeuren

Dit mag ook nooit gebeuren, dit bedrijf zou een te groot deel van de markt krijgen. De EU en de VS zou zoiets nooit toestaan.

[k995]

oeLangOetan schreef op 28 april 2004 @ 13:20:


Nee er is een dx9 functie die bij het inladen van shaders de shadercode optimaliseert voor de gebruikte kaart voordat het de code naar de driver stuurt.

Dus dan bedoel je algemeen.

Dan zou het dus zo zijn dat als je dat met gelijk welk spel doet er altijd zo'n verschil zou moeten zijn?

Het R300 pad heeft geen PP hints. (FP32 is niet altijd nodig).

Ik zou zefs denken dat die FP24 gebruikt.

Maar daar ging het mij niet om de marketing spreekt van 32 dus moeten ze dan ook 32 gebruiken vind ik.

[oeLangOetan]

k995 schreef op 28 april 2004 @ 14:09:
[...]

Dus dan bedoel je algemeen.

Dan zou het dus zo zijn dat als je dat met gelijk welk spel doet er altijd zo'n verschil zou moeten zijn?

elk spel door shaders gelimiteerd, men zal het wel weer toeschrijven aan de *fantastische* forceware drivers

[...]


Ik zou zefs denken dat die FP24 gebruikt.

Maar daar ging het mij niet om de marketing spreekt van 32 dus moeten ze dan ook 32 gebruiken vind ik.

Als er echt een echte pure SM3.0 mod was geweest dan zou nvidia verplicht zijn geweest alles in FP32 te doen, ik zie dat nog niet gebeuren

[Sjah]

Op een of andere shadertest in een nv40 review (http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv40/index.php?p=21), blijkt dat fp16 even snel is als fp32 heel vaak. Helaas niet altijd Dus ik voorzie dat nVidia/developers af en toe fp16 path zal kiezen, met alle beschuldigingen vandien.

[ Voor 15% gewijzigd door Sjah op 28-04-2004 18:42 ]

[Sjah]

[ Voor 202% gewijzigd door Sjah op 29-04-2004 00:14 ]

[nero355]

Sjah schreef op 29 april 2004 @ 00:09:
[afbeelding]

LOL Zelfgemaakt ?? Amerika zal dan wel een X800/R420 hebben

[Sjah]

Hehehe ,nee mbv een of andere pagina waarin je zelf dat kartonnetje kan beinvloeden.

[ Voor 20% gewijzigd door Sjah op 29-04-2004 00:54 ]

[Help!!!!]

Sjah schreef op 29 april 2004 @ 00:43:
Hehehe ,nee mbv een of andere pagina waarin je zelf dat kartonnetje kan beinvloeden.

Cool man. Heb je een linkje?

[DeSire]

Lkkr blij maar blijft toch altijd leuk
Op het ati topic heeft bush zijn mening over de nieuwe ati's gegeven en ja idd bush ati, irak nvidia

[ Voor 54% gewijzigd door DeSire op 29-04-2004 10:07 ]

[T.T.]

Ik zag de specificaties niet zo snel staan, dus wellicht ten overvloede:

6800 ultra
16 rendering pipelines
400Mhz clock speeds
6 vertex processors
programmable video processor
256MB or 512MB GDDR3 @ 550MHz (2.0ns)

6800 non-ultra
12 rendering pipelines
375Mhz clock speeds
6 vertex processors (?)
programmable video processor (?)
128MB or 256MB DDR @ 350MHz (2.8ns)

Geheugen van 6800 Ultra is dus al licht overklokt, waarschijnlijk omdat Samsung op dat moment nog geen sneller geheugen kon leveren.

bron

[BvK P4]

Ik vind dat de 6800 er toch wat traag uitziet als je kijkt naar die specificaties. 12pipelines, 375MHz core en 350MHz geheugen. Dat valt me wel een beetje tegen voor een prijs van 350 euro in vergelijking vmet een 6800ultra.

[Gipsy King]

zijn er nu al shops de ze aanbieden als pre-order in nl ? heb tot nu toe nog niks erover kunnen vinden

[WeAreLegion]

BvK P4 schreef op 29 april 2004 @ 20:02:
Ik vind dat de 6800 er toch wat traag uitziet als je kijkt naar die specificaties. 12pipelines, 375MHz core en 350MHz geheugen. Dat valt me wel een beetje tegen voor een prijs van 350 euro in vergelijking vmet een 6800ultra.

denkda tje niet moet vergeten dat het ok op ander geheugen draait he. Dat in verhouding dan volgens mij wel stuk sneller is. Maar goed kan het mis hebben. Ik ga zoiezo voor de ultra versie