Het Grote SurfSnelADSL-topic, deel 3

[CdRwin]

Hier wordt ik echt niet vrolijk van snelheid niet niet sneller dan 400Kb/s! En dat met een 2-8Mbit abbo. Kan zometeen nog beter een cheapere nemen!

Ik ga maandag maar weer eens bellen want dit kan zo echt niet!!

ps zou wel helpen als meerdere mensen gaan bellen. Dan heb je kans dat ze sneller tot actie over gaan

[pagani]

CdRwin schreef op 04 juni 2004 @ 21:06:
Hier wordt ik echt niet vrolijk van snelheid niet niet sneller dan 400Kb/s! En dat met een 2-8Mbit abbo. Kan zometeen nog beter een cheapere nemen!

Ik ga maandag maar weer eens bellen want dit kan zo echt niet!!

ps zou wel helpen als meerdere mensen gaan bellen. Dan heb je kans dat ze sneller tot actie over gaan

Ik zou zeggen, lees het topic eens.
Je zit 20 keer boven de overboekingsfactor. Daarnaast haal je toch een 3-4 mbit, dus zit je ook nog boven de 2. Zeuren bij internl heeft geen nut, maar dat zie je ook als je de moeite neemt om het topic door te lezen.

[Verwijderd]

Mijn SurfSnel Maximaal is hier zojuist actief, maar ik heb wat problemen, zoals ik hier: [rml]CowMike in "[ WLAN] Linksys WAG54G met SurfSnelADSL?"[/rml] ook al zeg..

Ik kan gewoon niks uploaden, maar ik denk dat dat aan mijn router ligt.. Iemand ervaring met die router en surfsnel ?

[IvoB]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 10:49:
Mijn SurfSnel Maximaal is hier zojuist actief, maar ik heb wat problemen, zoals ik hier: [rml]CowMike in "[ WLAN] Linksys WAG54G met SurfSnelADSL?"[/rml] ook al zeg..

Ik kan gewoon niks uploaden, maar ik denk dat dat aan mijn router ligt.. Iemand ervaring met die router en surfsnel ?

welk modem gebruik je? De standaard modems van internl zijn vanzichzelf al router (copperjet 800 serie) met statefull packet inspection, dus die kun je het beste als router laten werken. En dan de linksys enkel als wireless AP.

[Verwijderd]

IvoB schreef op 05 juni 2004 @ 11:20:
[...]


welk modem gebruik je? De standaard modems van internl zijn vanzichzelf al router (copperjet 800 serie) met statefull packet inspection, dus die kun je het beste als router laten werken. En dan de linksys enkel als wireless AP.

Ik heb een Linksys WAG54G, dus een modem en router in een..

[CdRwin]

johnnyv.nl schreef op 05 juni 2004 @ 10:37:
[...]

Ik zou zeggen, lees het topic eens.
Je zit 20 keer boven de overboekingsfactor. Daarnaast haal je toch een 3-4 mbit, dus zit je ook nog boven de 2. Zeuren bij internl heeft geen nut, maar dat zie je ook als je de moeite neemt om het topic door te lezen.

Nou beste johnnyv, ik vind 250 kb/s nu op dit moment niet echt normaal voor een 2-8 Mbit pakket !

Het zakt steeds verder en verder! dus ga zekers maandag bellen, want hier betaal ik niet voor! Hoop dat meerdere gaan bellen.

[Verwijderd]

CdRwin schreef op 06 juni 2004 @ 18:08:
[...]


Nou beste johnnyv, ik vind 250 kb/s nu op dit moment niet echt normaal voor een 2-8 Mbit pakket !

Het zakt steeds verder en verder! dus ga zekers maandag bellen, want hier betaal ik niet voor! Hoop dat meerdere gaan bellen.

Ik zit nu op 350 kb/sec.. Vanmorgen mooi op 892kb/sec vanaf newsserver van Surfnet..

Ik zit momenteel meer in de shit met mn router.. Iemand die toevallig de beta firmware van de Linksys WAG54G heeft? Mn upload is echt niet goed Er gaat dus helemaal niks mijn lijn uit...

[IvoB]

Verwijderd schreef op 07 juni 2004 @ 01:30:
[...]

Ik zit nu op 350 kb/sec.. Vanmorgen mooi op 892kb/sec vanaf newsserver van Surfnet..

Mn upload is echt niet goed Er gaat dus helemaal niks mijn lijn uit...

De snelheid is inderdaad minder dan de lijnspeed doet beloven. 350 kb/s is ook mijn maxx gedurende de afgelopen dagen geweest, een enkele uitzondering, bijvoorbeeld 's nachts daargelaten.

Dat je geen upload hebt kan natuurlijk niet! Je moet rekenen dat je met een ADSL 1:50 aan het terugzenden bent. Dus 350 kb/s downloaden kosten je 7kb/s aan upload.

[gjs]

Een reactie van internlnet op mijn mail over teruglopende download snelheden:

Dank voor uw opmerking. Het fenomeen 'overboeking' begint inderdaad
langzamerhand een issue te worden. Waar het voorheen nog een strikt
theoretisch verschijnsel was, beginnen de eerste praktijkvoorbeelden nu
zichtbaar te worden. SurfNet, InterNLnet en BBned monitoren natuurlijk het
netwerk verkeer en als het nodig is stappen te ondernemen i.v.m.
capaciteits issues zullen we dat natuurlijk niet nalaten. Op dit moment is
daar echter nog geen sprake van.

tsja.... wat moet je hier nou opzeggen

[Verwijderd]

Dat andere aanbieders de gevolgen van overboeking kennelijk wel binnen de perken weten te houden.

[Arfman]

Verwijderd schreef op 07 juni 2004 @ 20:44:
Dat andere aanbieders de gevolgen van overboeking kennelijk wel binnen de perken weten te houden.

Of minder populair zijn, of dat de gevolgen van de gunstige prijs voor een 8 mbit abbo bij BBned zichtbaar beginnen te worden, enzovoort. Er is niet echt een reden voor die wij, als buitenstaanders, kunnen aanwijzen.

Heb je met een 2 mbit down/1 mbit up abbo ook last ? Die wil ik namelijk gaan nemen, ivm. gunstige korting en mijn werk sponsort dan een deel van de kosten.

[Siliakus]

Nu we het toch over gunstige prijzen hebben, wordt het niet aantrekkelijker om over te stappen naar bijv. demon ? zelfde prijs en zo te zien minder problemen ? (mijn contract zit er bijna op)

[Verwijderd]

Behalve dat ik (net als velen) ook mijn snelheid drastisch omlaag heb zien gaan, is dit ook met mijn upload gebeurd. Ik haal nog maar 80 kb/s. Hebben jullie daar ook last van?

[Pollen Boy]

heb nooit een hogere upload gehad dan 74 kb/s, heb sinds begin april Surf(snel) ADSL. De download snelheid lijkt hier overigens nog verder te zakken. Afgelopen dagen kom ik steeds meer in de buurt van 350 kb/s.

[IvoB]

Pollen Boy schreef op 08 juni 2004 @ 21:38:
heb nooit een hogere upload gehad dan 74 kb/s, heb sinds begin april Surf(snel) ADSL. De download snelheid lijkt hier overigens nog verder te zakken. Afgelopen dagen kom ik steeds meer in de buurt van 350 kb/s.

De download snelheid klopt, die is bij mij ook niet hoger de afgelopen tijd. De hoogte van de upload hangt van veel factoren af. Je modem en kwaliteit en lengte van je telefoonlijn. 74 kb/s is voor ISDN een normale waarde, voor analoog aan de lage kant. Hier heeft interNL geen invloed op.

[pagani]

CdRwin schreef op 06 juni 2004 @ 18:08:
[...]


Nou beste johnnyv, ik vind 250 kb/s nu op dit moment niet echt normaal voor een 2-8 Mbit pakket !

Het zakt steeds verder en verder! dus ga zekers maandag bellen, want hier betaal ik niet voor! Hoop dat meerdere gaan bellen.

Je kunt mensen ook normaal aanspreken, het is hier geen kleuterdagverblijf.

En alsnog heb je dus het topic niet doorgelezen wat betreft de overboeking en eerdere antwoorden van internlnet.

Verder zie ik in je honderden-vragen-geen-antwoorden lijst van posts staan dat je mogelijk spyware had maar je hebt hier niet meer op gereageerd. Draai eens ad-aware en spybot, kijk dan nog maar eens of alles zo traag gaat.

[ Voor 19% gewijzigd door pagani op 09-06-2004 14:43 ]

[gjs]

Siliakus schreef op 08 juni 2004 @ 08:41:
Nu we het toch over gunstige prijzen hebben, wordt het niet aantrekkelijker om over te stappen naar bijv. demon ? zelfde prijs en zo te zien minder problemen ? (mijn contract zit er bijna op)

Lees de newsgroep demon.support maar eens. Ik denk dat je je dan ook heel snel gaat bedenken ! Demon heeft de laatste tijd (eigenlijk sinds Niels daar weg is) veel problemen met super hoge pings ed.
Zover ik heb gehoord schijnt Cistron als 1 van de weinigen wel een goed 8mbit pakket aan te bieden, maarja daar betaal je dan ook wel weer voor.
En je krijgt ook nog met afsluitkosten te maken, bekijk de voorwaarden maar eens goed !

[ Voor 7% gewijzigd door gjs op 09-06-2004 17:25 ]

[juan pablo]

Pollen Boy schreef op 08 juni 2004 @ 21:38:
heb nooit een hogere upload gehad dan 74 kb/s, heb sinds begin april Surf(snel) ADSL. De download snelheid lijkt hier overigens nog verder te zakken. Afgelopen dagen kom ik steeds meer in de buurt van 350 kb/s.

Om even in te haken op het al lopende topic.
Ik heb nu sinds eind mei een surfsneladsl maximaal abbo. (8/1Mbit)
In het begin stond mijn upload nog niet goed (512 ipv 1024) maar dit was de volgende dag opgelost. De dagen daarna had ik prima performance.
750-800KB DOWN en zo'n 92KB UP.
Maar inderdaad, de laatste dagen kom ik niet meer boven de 300-350KB DOWN uit, terwijl mijn upload netjes rond de 90KB blijft.
Een mailtje richting de servicedesk van internl.net resulteerd in het volgende antwoord:
"Waarschijnlijk is uw donwload sinds de verhoging van uw upload, lager
geworden. Klopt dit?
Na de verhoging van de upload is de huidige download situatie niet meer
volledig te vergelijken met de oude situatie. Voor de upload is op uw
lijn meer ruimte vrij gemaakt, dit gaat dan ten koste van de download in
dit geval."

Jongens !, dit is toch lariekoek ?

[ Voor 3% gewijzigd door juan pablo op 09-06-2004 18:56 ]

[IvoB]

juan pablo schreef op 09 juni 2004 @ 18:54:
[...]
Jongens !, dit is toch lariekoek ?

Niet helemaal. Je download daalt iets door een hogere upload. Dan heb je het enkel over 850 Kb/s naar 800 bijvoorbeeld. Dit verschil is natuurlijk niet vergelijkbaar met de 350 die wij allen nu nog maar halen.

[gjs]

Het is misschien nog wat vroeg, maar bij gaat het nu weer over de 800kbyte/sec. Dat heb ik al de hele hele week niet gezien....
Volgens de Cistron site is er gisternacht ook onderhoud geweest aan het BBNed netwerk http://www.cistron.nl/helpdesk/onderhoud.html?blogref=1094.
Wellicht is er toch iets verandert, mijn verbinding is echter niet onderbroken geweest...

[CdRwin]

johnnyv.nl schreef op 09 juni 2004 @ 14:31:
[...]

Je kunt mensen ook normaal aanspreken, het is hier geen kleuterdagverblijf.

En alsnog heb je dus het topic niet doorgelezen wat betreft de overboeking en eerdere antwoorden van internlnet.

Verder zie ik in je honderden-vragen-geen-antwoorden lijst van posts staan dat je mogelijk spyware had maar je hebt hier niet meer op gereageerd. Draai eens ad-aware en spybot, kijk dan nog maar eens of alles zo traag gaat.

Nee men dacht dat ik last had van spy ware maar bleek achteraf een tcp sleutel corrupt te zijn. Ik weet dat spyware veel invloed heeft op je up en down, maar thx voor de tip. En heb de topic zeker wel doorgelezen, maar mijn snelheden waren wel extreem aan de lage kant.
Maar moet zeggen dat ik opeens vandaag weer een lichtpuntje zie, want pardoes haal nu snelheden van weer 850Kb/s nu maar hopen dat dit niet weer inzakt in de loop van de dag.

[stfn345]

En ik zit nog steeds met de half-brakke verbinding van met een top van 675kb/s... Erg jammer

[juan pablo]

IvoB schreef op 09 juni 2004 @ 19:18:
[...]


Niet helemaal. Je download daalt iets door een hogere upload. Dan heb je het enkel over 850 Kb/s naar 800 bijvoorbeeld. Dit verschil is natuurlijk niet vergelijkbaar met de 350 die wij allen nu nog maar halen.

Ok, maar ik heb een aantal dagen én 750-800 Kb/s down én 90-100 Kb/s up
gehaald. (niet alleen met speedtest, maar ook met up- en downloads vanaf nieuwsservers etc.)

Dus kennelijk kán het wel.........

[Nibbles]

juan pablo schreef op 10 juni 2004 @ 13:21:
[...]


Ok, maar ik heb een aantal dagen én 750-800 Kb/s down én 90-100 Kb/s up
gehaald. (niet alleen met speedtest, maar ook met up- en downloads vanaf nieuwsservers etc.)

Dus kennelijk kán het wel.........

Ik ook. Afgelopen weekend stond Enschede-Centrum nog op het lijstje van capaciteitsproblemen. Nu staat die centrale er niet meer bij in de tabel. Toch is er volgens mij niets veranderd. Ik heb nog steeds dezelfde (lage) snelheden.

Direct na de upgrade had ik 830 KB/s download en 102 KB/s upload. Helaas is daar niets meer van over.

[Verwijderd]

Ik ook hier brakke verbinding.. Downen gaat prima, alleen uploaden buiten het dsl-netwerk absoluut _niet_... Gaan ze mij vragen wat er in de ATM veranderd zou moeten worden.. sukkels

[CdRwin]

Helaas te vroeg gejuicht, van mijn 850 van vanochtend is niets meer over

haal nu nog maar 450/ 500 Kb/s

[gjs]

CdRwin schreef op 10 juni 2004 @ 14:18:
Helaas te vroeg gejuicht, van mijn 850 van vanochtend is niets meer over

haal nu nog maar 450/ 500 Kb/s

Jup het is hier ook weer 500kb/s
Zie hier het verloop van vandaag:
http://mrtg.van-der-stroom.nl/zyxel/145.99.228.1_1.html
Toch duidelijk zichtbaar dat het afgelopen nacht ineens weer omhoog schoot...

Oke ik zie nu dat ik ook op een centrale zit met capaciteits problemen:
Bv-N Beverwijk-Noord 24-5-2004 PSTN/ISDN

Laten we maar hopen dat daar iets aan gaat gebeuren

[update] Hee nu ineens alleen nog maar een PSTN capaciteits probleem

[ Voor 25% gewijzigd door gjs op 13-06-2004 11:14 ]

[THEVGE]

Dankzij mijn werkgever kan ik een ADSL abbo nemen bij SurfSnelADSL. Ik heb nu Chello Classic, maar ik krijg steeds mailtjes i.v.m. overmatig download gedrag. Voor mij een reden om op zoek te gaan naar ISP's zonder datalimiet.

Tot nu toe zie ik dat vrijwel elke ISP adverteerd meet "geen datalimiet", maar ondertussen hebben ze stiekum wel degelijk een FUP (wanadoo, freeler).
Ik wil een 1 of 2 Mbit lijntje, maar absoluut GEEN datalimiet.

Klopt het dat SurfSnelADSL geen datalimiet heeft (in de praktijk)?

[IvoB]

THEVGE schreef op 13 juni 2004 @ 12:50:
Klopt het dat SurfSnelADSL geen datalimiet heeft (in de praktijk)?

Voor zover ik weet heeft nog niemand problemen gehad met enige vorm van downloadlimiet.

[freddifish]

score van vandaag: up 1.5 GB / down 5 GB (ben mijn mp3s remote aan het backuppen ) idd nog nooit iets gehoord over datalimiet..

[Verwijderd]

freddifish schreef op 13 juni 2004 @ 15:42:
score van vandaag: up 1.5 GB / down 5 GB (ben mijn mp3s remote aan het backuppen ) idd nog nooit iets gehoord over datalimiet..

Ik zit nu op 100Gb in een week.. tsja, nieuwe hdd en DVDR he? gaat wel lekker rap (700 kb/sec, met uitschieters richting de 900 's nachts)...

En idd, ze hebben geen datalimiet

[Verwijderd]

Geen wonder dat anderen dan een krappe download krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juni 2004 @ 18:49:
Geen wonder dat anderen dan een krappe download krijgen.

Jaja.. ga jezelf ff de schuld geven, ok?

[bjck]

Nibbles schreef op 10 juni 2004 @ 13:34:
[...]
Ik ook. Afgelopen weekend stond Enschede-Centrum nog op het lijstje van capaciteitsproblemen. Nu staat die centrale er niet meer bij in de tabel. Toch is er volgens mij niets veranderd. Ik heb nog steeds dezelfde (lage) snelheden.

Direct na de upgrade had ik 830 KB/s download en 102 KB/s upload. Helaas is daar niets meer van over.

Capaciteits problemen zijn qua poorten om nieuwe aansluitingen te kunnen realiseren. Niet capaciteit op de bandbreedte die beschikbaar is. Binnen BBNED zit dat wel goed naar iedere telco IMHO.

THEVGE schreef op 13 juni 2004 @ 12:50:
Dankzij mijn werkgever kan ik een ADSL abbo nemen bij SurfSnelADSL. Ik heb nu Chello Classic, maar ik krijg steeds mailtjes i.v.m. overmatig download gedrag. Voor mij een reden om op zoek te gaan naar ISP's zonder datalimiet.

Tot nu toe zie ik dat vrijwel elke ISP adverteerd meet "geen datalimiet", maar ondertussen hebben ze stiekum wel degelijk een FUP (wanadoo, freeler).
Ik wil een 1 of 2 Mbit lijntje, maar absoluut GEEN datalimiet.

Klopt het dat SurfSnelADSL geen datalimiet heeft (in de praktijk)?

Sure, echt onbeperkt je gang gaan op een overboekte dsl verbinding. Als iedereen onbeperkt zijn gang gaat .... tja dan krijg je zulke threads.

Verwijderd schreef op 13 juni 2004 @ 16:09:
[...]

Ik zit nu op 100Gb in een week.. tsja, nieuwe hdd en DVDR he? gaat wel lekker rap (700 kb/sec, met uitschieters richting de 900 's nachts)...

En idd, ze hebben geen datalimiet

Datapijpje vol is data pijpje vol. Maar je zult gelijk denken "dan doe je een breedere pijp!" sure, maar daar komen dan ook extra aansluitingen bij want iedereen betaald immers voor 1:25.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 06:53:
[...]

Jaja.. ga jezelf ff de schuld geven, ok?

Ik constateer een oorzakelijk verband... simpel toch?

Als jij moest leechen met 100 kB/s praatte je wel anders...

[gjs]

bjck schreef op 14 juni 2004 @ 07:33:
Datapijpje vol is data pijpje vol. Maar je zult gelijk denken "dan doe je een breedere pijp!" sure, maar daar komen dan ook extra aansluitingen bij want iedereen betaald immers voor 1:25.

Uh ja maar daar moet de provider dus iets aan doen. Cistron kan bv dus wel een 8mbit leveren die ook echt 800+ geeft. Cistron heeft daarvoor dus ook een datalimiet van 100g gesteld.
Je kan je voorstellen dat met name studentenhuizen zijn aangesloten, als er dan pak um beet 4 man samen doet met een 8mbit abo, en alle 4 zeg maar 100gb per maand doen, dan gaat het erg hard natuurlijk !
Ik denk dus ook dat SurfSnel het ook niet goed doet om iedereen zomaar een pakket met meerdere publieke ip adressen te geven. Als je meerdere ip adressen wilt, geen probleem, maar dan moet je ook meer betalen, en veel belangrijker: dan moet dit dus niet als 1 aansluiting tellen maar bv. als 2 aansluitingen, zodat er per NRP meer capaciteit overblijft voor de normale enkele ip gebruikers ! Ja ik weet dat dit dan weer met NAT routertjes ed. kan worden omzeild. Het gaat even om het idee. Alles bijelkaar wordt er natuurlijk een pakket aangeboden wat tot overmatig downloaden uitnodigd, je hebt meer ip adressen, en niet echt een datalimiet.
Daarbij komt nog dat het meer en deel studenten is, die toch echt wel meer leechen dan een standaard "Het Net" usertje !

Tsja ik baal er ook van op het moment zakt het zelfs onder de 350K/sec
Het wordt nu echt per dag minder...

[Red devil]

gjs schreef op 14 juni 2004 @ 17:48:
[...]
zeur huil huil

Waarom neem je niet gewoon een Cistron abbo?
Het enige wat ik van jou lees is:

Balen nu weer 200 KB/s
He nu is het weer 600
Shitzooi het is weer 250 KB/s
Jes nu is het weer 800KB/s

etc etc

Wat schieten we daarmee op?

[gjs]

Red devil schreef op 14 juni 2004 @ 18:03:
[...]
Waarom neem je niet gewoon een Cistron abbo?
Het enige wat ik van jou lees is:

Balen nu weer 200 KB/s
He nu is het weer 600
Shitzooi het is weer 250 KB/s
Jes nu is het weer 800KB/s

etc etc

Wat schieten we daarmee op?

Hier schieten we zeker niets mee op !
Heb jouw replies voor de gein ook eens even terug gelezen, maar veel verder dan wat flauw commentaar kom je ook niet. Ik probeer de boel nog wat te onderbouwen met mrtg grafiekjes ed.
We kunnen nu elkaar gaan lopen afzeiken maar dat is volgens mij niet echt de bedoeling van dit topic, daar zijn al wat mensen voor gewaarschuwd. Dus laat ik het hier ook bij !

[Verwijderd]

Idd gjs, ze moeten leveren waar je voor betaalt en het is bekend dat je de problemen ook "op kan lossen" door overstappen naar een andere provider, maar dat is symptoombestrijding.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 19:50:
Idd gjs, ze moeten leveren waar je voor betaalt en het is bekend dat je de problemen ook "op kan lossen" door overstappen naar een andere provider, maar dat is symptoombestrijding.

Ze leveren wat ze aangeven: 2-8mbit abo.. dus als je speed niet onder de 2mbit zakt, kun je (helaas) niks beginnen...

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 15:00:
[...]

Ik constateer een oorzakelijk verband... simpel toch?

Als jij moest leechen met 100 kB/s praatte je wel anders...

Ga jij eens ff iemand anders lastig vallen met je klaagzang, ok? Wat nou oorzakelijk verband? Zoals je misschien weet (of waarschijnlijk ook niet), zitten we dus niet op dezelfde ATM.. ATM is max 138mbit full-duplex, en ja, als jij op een drukke zit, en ik niet, hebben wij geen _reet_ met elkaar te maken, aangezien de backbone bij hen _absoluut_ niet dicht zit.. Alleen jouw ATM-tje zit vol..

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2004 23:37 ]

[bjck]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 23:33:
[...]
Ze leveren wat ze aangeven: 2-8mbit abo.. dus als je speed niet onder de 2mbit zakt, kun je (helaas) niks beginnen...

Uhm zolang je snelheid niet onder de 10kBps zakt. Je vergeet nog te melden dat het een 2048 tot 8064 lijn is. En de overboeking op 2048 berekend wordt. Dus dat moet nog (in ergste geval) /25 worden die 2Mbit.

Je kiest IMHO zelf voor een ISP die makkelijk is qua traffic/fup/grenzen. En dan kies je ook voor de concequenties lijkt mij....?

[Verwijderd]

aangezien de backbone bij hen _absoluut_ niet dicht zit.. Alleen jouw ATM-tje zit vol..

Dat is maar de vraag. Laatst bleek er een glazen plafond te zijn, de capaciteit werd slechts voor de helft benut. Dit zou aan de apparatuur liggen...

En verder hoef je niet zo'n toon aan te slaan. Je begon zelf met patsen over hoeveel dataverkeer je wel niet weet te trekken, gezien je nieuwe DVD-R bla bla bla. Daar zit niemand op te wachten, dus hopelijk heb je er begrip voor dat anderen geirriteerd raken als iemand dit gaat doen in een problementopic.

Een flink aantal SurfSnel-gebruikers heeft gewoon ronduit brakke snelheden, en of het nou te verwachten viel of niet, en of jij er nou geen last van hebt of niet, het blijft natuurlijk bijzonder vervelend voor deze klanten.

Uhm zolang je snelheid niet onder de 10kBps zakt. Je vergeet nog te melden dat het een 2048 tot 8064 lijn is. En de overboeking op 2048 berekend wordt. Dus dat moet nog (in ergste geval) /25 worden die 2Mbit.

Je kiest IMHO zelf voor een ISP die makkelijk is qua traffic/fup/grenzen. En dan kies je ook voor de concequenties lijkt mij....?

Je mag van InterNLnet ook wel enige redelijkheid verwachten. Met deze snelheden bieden die paar extra voordelen per saldo vrij weinig meerwaarde.

En klanten zijn zo weer weg...
Een aantal potentiele klanten hebben we al kunnen zien afdruipen na het lezen van dit topic.

Ook beweert InterNLnet zelf niet eens dat de problemen hieraan te wijten zouden zijn.

[Verwijderd]

Dat is maar de vraag. Laatst bleek er een glazen plafond te zijn, de capaciteit werd slechts voor de helft benut. Dit zou aan de apparatuur liggen...

Dat zeg ik.. een ATM kan max 138mbit fullduplex aan.. En aangezien ze bij InterNLNet ze 'maar' 3 ATMs hebben... Dus dit 'glazen' plafond klopt idd.. het ligt niet aan hun backbone (die is dik genoeg richting Surfnet), maar idd aan de ATM. Oplossing zou zijn een ATM bijplaatsen en klanten migreren, maar een ATM schaf je niet 1-2-3 aan, gezien het prijskaartje wat eraan hangt...

En ik zou toch best mogen zeggen dat de snelheden bij mij wel goed zijn, en dat dus niet iedereen daar last van heeft?

[Duck]

Even tussen de snelheidsproblematiek door, ik zat net eens op http://www.internlnet.nl/adsl/tabel.cgi te kijken en zag dat mijn telefooncentrale daar ook vermeld staat (Ztm-Rok). Weten jullie of dit de reden kan zijn voor het lange wachten op mijn upgrade naar 8/1mbit? Het lijkt vrij voor de hand te liggen, maar wie weet kan iemand het met zekerheid zeggen.

/me Duck wacht pas 7/8 maanden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 juni 2004 @ 09:16:
[...]
Dat zeg ik.. een ATM kan max 138mbit fullduplex aan.. En aangezien ze bij InterNLNet ze 'maar' 3 ATMs hebben... Dus dit 'glazen' plafond klopt idd.. het ligt niet aan hun backbone (die is dik genoeg richting Surfnet), maar idd aan de ATM. Oplossing zou zijn een ATM bijplaatsen en klanten migreren, maar een ATM schaf je niet 1-2-3 aan, gezien het prijskaartje wat eraan hangt...

Dat hebben ze dus al gedaan maar het helpt weinig, ze zoeken gewoon geen langetermijn-oplossing...

En ik zou toch best mogen zeggen dat de snelheden bij mij wel goed zijn, en dat dus niet iedereen daar last van heeft?

Je deed speciaal een post om uitgebreid verslag te doen van je dataverkeer en wat je daar allemaal mee van plan was. Van mij mag je zoiets best opmerken maar doe niet net alsof anderen dan maar wat loos lopen te klagen...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2004 13:17 ]

[BoomSmurf]

CdRwin schreef op 10 juni 2004 @ 14:18:
Helaas te vroeg gejuicht, van mijn 850 van vanochtend is niets meer over

haal nu nog maar 450/ 500 Kb/s

Nie zeiken ik zit 100 meter verderop en krijg er maar 100

[gjs]

Even een paar opmerkingen van mijn kant uit betrouwbare bron:

Als jouw centrale voorkomt op deze sheet: http://internlnet.nl/adsl/tabel.cgi staat dan heeft dit niets met een snelheids probleem te maken, echter alleen een tekort aan aansluitingen voor eventuele nieuwe klanten.

Verder heb ik van een zeer behulpzame internlnet medewerker die niet op service-desk zit gehoord dat er binnenkort in ieder geval de klanten die op NRP3 zitten worden gemigreerd naar de Cisco 10K, en dit moet de 800k snelheden weer terug brengen. Ik weet dus niet of er nog meer aansluitingen gemigreerd worden. Techneuten hebben naar mijn MRTG statistiek gekeken en daaruit werd geconcludeerd dat het echt onder de maat was. En dit was dus met 1 mailtje geregeld, met de service desk ben ik na 5 mails nog geen hout opgeschoten... Zo heeft het Surfnet ICP zijn toch nog wat voordelen

[IvoB]

gjs schreef op 17 juni 2004 @ 21:49:
klanten die op NRP3 zitten worden gemigreerd naar de Cisco 10K, en dit moet de 800k snelheden weer terug brengen.

Hoe kan ik er achter komen op welke NRP ik zit? Via de trace route kun je wel je gateway achterhalen, maar de hostname hiervan is niet te herleiden naar een nrp nummer zoals bij Cistron.

[gjs]

IvoB schreef op 17 juni 2004 @ 22:11:
Hoe kan ik er achter komen op welke NRP ik zit? Via de trace route kun je wel je gateway achterhalen, maar de hostname hiervan is niet te herleiden naar een nrp nummer zoals bij Cistron.

1 1-228.surfsnel.dsl.internl.net (145.99.228.1)
2 bbned3.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.52)
3 ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.49)

bbned3 = NRP3

volgens mij is dit een stukje terug ook wel in het topic te lezen

[Verwijderd]

Ik zit op de NRP zonder toevoeging (bbned.surft ... ).

@gjs:
Misschien kun je ook naar dit topic/deze mensen verwijzen, zodat ze niet denken dat er maar één klager is, die het hard wil spelen oid.

[Nibbles]

Ik zit ook op bbned.surfrt.nik-asd.internl.net.

Ik neem aan dat dit NRP 1 is. Ik dacht dat juist alle Cisco apparatuur eruit moest voor Alcatel spul. Die Cisco 10K is weer wel goed genoeg?

[Verwijderd]

Nibbles schreef op 17 juni 2004 @ 22:41:
Ik zit ook op bbned.surfrt.nik-asd.internl.net.

Ik neem aan dat dit NRP 1 is. Ik dacht dat juist alle Cisco apparatuur eruit moest voor Alcatel spul. Die Cisco 10K is weer wel goed genoeg?

Yep, NRP1 = nieuwe NRP, Cisco spul (dacht ik.. ) Ze gaan idd klanten migreren, maar ze weten nog niet op welke termijn dat gaat gebeuren.

/me zit atm op NRP3..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2004 11:11 ]

[gjs]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 22:29:
Misschien kun je ook naar dit topic/deze mensen verwijzen, zodat ze niet denken dat er maar één klager is, die het hard wil spelen oid.

Ik denk niet dat deze persoon er op zit te wachten dat er allemaal mensen rechtstreeks bij hem gaan klagen. Hij is met de taak belast om klanten te winnen bij de op Surfnet aangesloten instellingen. Ik ken hem van een Surfsnel introductie die hij enige tijd terug bij mij op het instituut heeft gehouden.
Geloof mij ze weten heus wel beter bij InterNLnet, ik heb alleen het idee dat de mensen van de service desk een extra cursus mensen afschepen hebben gevolgd.

[edit] Even je opmerking verkeerd begrepen, ik heb zeker verteld over het tweakers topic, zelfs al tijdens het introductie praatje, ik had toen zelf net mijn aansluiting aangevraagd.

[ Voor 14% gewijzigd door gjs op 18-06-2004 17:31 ]

[gjs]

Nibbles schreef op 17 juni 2004 @ 22:41:
Ik zit ook op bbned.surfrt.nik-asd.internl.net.

Ik neem aan dat dit NRP 1 is. Ik dacht dat juist alle Cisco apparatuur eruit moest voor Alcatel spul. Die Cisco 10K is weer wel goed genoeg?

Nope...
Je hebt 3 dingen op het moment:

- NRP: (ook een Cisco) Deze zet het ATM verkeer waar ADSL op gebasseerd is om naar ethernet, wat vervoglens aan de provider wordt aan geboden. In een NRP wordt bijna alles geregeld dmv. de cpu die in het apparaat zit, bij een hoop aansluitingen kan deze het niet echt meer bijbenen...

- Cisco-10K: Dit is zegmaar een geavanceerde NRP, een heleboel wordt hardwarematig afgehandeld, kortom hij is gewoon veel sneller !

- Dslam: dit is het modem wat aan de andere kant van jouw verbinding in de centrale staat. Als deze van Alcatel is heb je mits je modem compliant is meestal een ping van 8 a 9 ms, als de Dslam nog van Cisco is dan heb je meestal een ping van rond de 20 ms. Veel verschil in data throughput is er eigenlijk niet volgens mij.

[gjs]

Oeps deed reply in plaats van edit...
Kan ik eigenlijk ook een eigen bericht wissen ?

[ Voor 134% gewijzigd door gjs op 18-06-2004 17:37 ]

[Verwijderd]

gjs schreef op 17 juni 2004 @ 21:49:

Verder heb ik van een zeer behulpzame internlnet medewerker die niet op service-desk zit gehoord dat er binnenkort in ieder geval de klanten die op NRP3 zitten worden gemigreerd naar de Cisco 10K, en dit moet de 800k snelheden weer terug brengen.

Ik haal hieruit, dat de langzame snelheden dus komen door de NRP3. Ik haal de lage snelheden en zit op deze NRP3.

Zijn er mensen die hier ook op zitten en ook lage sneheden halen, of juist hierop zitten en hoge snelheden halen. Zijn er mensen die ook op andere NRPs lage snelheden halen?

[Verwijderd]

Zijn er mensen die ook op andere NRPs lage snelheden halen?

Ik zit dus op een andere NRP, en dat ik lage snelheden haal is bekend...

Ze moeten er iig eens iets aan doen... (voor de langere termijn)

[Aesculapius]

Ik zit ook op NRP3 en haal eveneens lage snelheden, ben zowieso nog nooit boven de 700 uitgekomen, maar nu dwarrel ik tussen de 200 en 400k. Ik heb een mail naar helpdesk gestuurd en de medewerker daar wist mij te vertellen dat een upgrade naar cisco-10k weliswaar snellere apparatuur betrof, maar het zeker niet vast staat dat de lijnsnelheid daardoor omhoog gaat; dat zou meer aan de afstand tot de centrale liggen volgens hem (2km bij mij).

Wat ik van dat verhaal moet geloven weet ik niet en interesseert me ook niet zo veel; ik heb afgelopen week een aantal maal onder de 2Mbit gezeten en dat zou betekenen dat ik dus net zogoed een abbo lager kan nemen (heb nu de maxx).

[Verwijderd]

Is grote onzin, ik zit ook zo'n 2 KM van de centrale af, maar ik haalde (in betere tijden) ook gewoon 800 kB/s.

[Fliepke]

ik heb mijn pakketje binnen gekregen en het werkt in principe prima als ik mijn laptop aansluit.
Maar ik wil mijn linksys wrt54g aansluiten op het modem (ik geloof dat het een copperjet is, oranje mormel), ik heb tevens ook een range aan ipadressen meegekregen. Hoe config ik nu die wrt zodat de boel ook werkt op de andere computers?

Ik heb me al bedacht dat ik mn wrt een ipadres moet geven die in mijn range zit, althans dat neem ik aan, maar ja en dan? Moet de dhcp op de wrt ook aan, etc?

[Pollen Boy]

Ik zit ( volgens mij ) op 1-228 ( heb ip 145.etc.etc , zal dus ook niet worden ge-upgrade als ik de berichtjes hiervoor lees. De afgelopen dagen zit ik gemiddeld op een bedroevende 200 a 250 kb/s . Het wordt met de week treuriger en het begon in april zo leuk met snelheden van 750 kb/s. Nog meer mensen hier last van in Amsterdam-Zuidoost ?

[Verwijderd]

Hier in Nijmegen is het ook kut. Heb het maximale abonnement maar krijg download-snelheden van ca. 250 en een upload van 30. Wat is er loos? Wat gaat eraan gebeuren?

[gjs]

Ik heb begrepen dat de komende 2 weken alle aansluit aanvragen voor de NRP3 worden afgehandeld, vlak daarna worden dan alle NRP3 klanten gemigreerd naar de Cisco 10k.
Vraag me niet waarom ze nog steeds klanten aansluiten op de NRP3, dat schijnt BBNED zelf te bepalen.
Er gaat nu dus echt iets gebeuren, mijn contact bij InterNLnet houdt mij persoonlijk op de hoogte !

[Verwijderd]

En jij houdt ons dan weer op de hoogte?

[gjs]

Verwijderd schreef op 24 juni 2004 @ 23:43:
En jij houdt ons dan weer op de hoogte?

Ik mag hopen dat ze het bij interNLnet ook bij hun onderhoudt werkzaam heden vermelden.
Maar zodra ik iets hoor, dan vindt je het hier meteen !

[Verwijderd]

Kreeg net een mailtje dat ze 05 juli de upload verhogen op ons adres. Goeie ontwikkelingen dus!

[Nibbles]

Misschien heeft het niet zo veel zin, maar het is te proberen. PCM gaat een providertest publiceren. Misschien helpt het als we die allemaal invullen en daarin duidelijk maken dat theoretische snelheden niet gehaald worden?

Ik heb hem in ieder geval ingevuld. Baat het niet, dan schaadt het niet.

[Verwijderd]

Ik heb een verbinding via www.surfsneladsl.nl, het maximale abonnement welteverstaan. Welke moet ik nu kiezen bij de lijst van de PCM?

[Nibbles]

Verwijderd schreef op 05 juli 2004 @ 18:47:
Ik heb een verbinding via www.surfsneladsl.nl, het maximale abonnement welteverstaan. Welke moet ik nu kiezen bij de lijst van de PCM?

Als het goed is heeft iedereen in dit topic zijn verbinding via www.surfsneladsl.nl

Je kan kiezen voor 'anders'. Dan kan je je provider SurfSnelADSL invullen. Er zijn witte tekstvelden met een witte rand (onzichtbaar dus) waar je zelf je provider kan omschrijven. Ik heb zelf voor de omschrijving "SurfSnelADSL via InterNLnet" ingevuld. Maar ik denk dat SurfSnelADSL wel voldoet.

[ Voor 3% gewijzigd door Nibbles op 05-07-2004 19:20 ]

[Verwijderd]

Goed idee Nibbles, ik heb het ingevuld. Vooral de snelheid en de deskundigheid van de helpdeskmedewerkers laat te wensen over...

[juan pablo]

gjs schreef op 17 juni 2004 @ 22:18:
[...]


1 1-228.surfsnel.dsl.internl.net (145.99.228.1)
2 bbned3.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.52)
3 ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.49)

bbned3 = NRP3

volgens mij is dit een stukje terug ook wel in het topic te lezen

Ik zit ook op NRP3.
Vooralsnog géén verbetering hier............
Of ben ik nu té ongeduldig ?


PS: Gisteravond (maandag 5 Juli) om 23:00 heb ik een max download snelheid
van slechts 150Kb.
Volgens mij kan ik beter overstappen naar een lite abbo als het zo doorgaat.

[ Voor 20% gewijzigd door juan pablo op 06-07-2004 12:11 ]

[Verwijderd]

Daar had ik gisteravond ook last van het zakte in tot 100/150k en daarna was ik zelfs helemaal de connectie kwijt.

Ik weet zeker dat ik hier in houten de snelheid kan halen gezien dat tijdens de laatste wedstrijd van NL ik en niet lachen (ben geen voedbal fan) 960-980k trok.

Kijk dat zijn selheden maar niet de 250 k van de laatste3-4 dagen.

Zit zelf op NRP3 dus het is ff afwachten. Maar je heb gelijk als je zegt dat je met deze snelheid beter een basic account kan nemen.

So please please InterNLnet fix this!!!!!

Zou een melding van iedereen aan de consumentenbond wat uitmaken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 juli 2004 @ 11:10:
Daar had ik gisteravond ook last van het zakte in tot 100/150k en daarna was ik zelfs helemaal de connectie kwijt.

Ik weet zeker dat ik hier in houten de snelheid kan halen gezien dat tijdens de laatste wedstrijd van NL ik en niet lachen (ben geen voedbal fan) 960-980k trok.

Kijk dat zijn selheden maar niet de 250 k van de laatste3-4 dagen.

Zit zelf op NRP3 dus het is ff afwachten. Maar je heb gelijk als je zegt dat je met deze snelheid beter een basic account kan nemen.

So please please InterNLnet fix this!!!!!

Zou een melding van iedereen aan de consumentenbond wat uitmaken?

Bedankt voor je melding, want dat toont toch min of meer onomstotelijk aan dat het netwerk op minstens één punt simpelweg overbelast is (bij normaal gebruik).

Ik heb maanden geleden al geroepen dat er een langetermijn-oplossing moet worden bedacht, maar dat is aan dovemansoren gericht blijkt maar weer...

[Verwijderd]

Dit zijn inderdaad snelheden (nu hier 180 kb) die absoluut onaanvaardbaar zijn. Als InternlNet die als normaal beschouwt, zeg ik mijn contract op wegens het niet leveren van het door mij gekochte dienst. Dit slaat echt nergens op.

[Verwijderd]

En zowaar heb ik een reactie gekregen van InterNLnet dat voor de eerste keer echt een antwoord geeft. En geen afscheep verhaal is.

"Geachte heer XXXXXXX,

U heeft een Maximaal abonnement van 2-8Mbit, met een overboeking van 1 op
25. In uw geval heeft de modem een lijnsnelheid van:

Trained downstream bitrate : 8064 kbps
Trained upstream bitrate : 1024 kbps

De snelheid die u meet op de lijn hangt van veel factoren af, lijnlengte,
lijnkwaliteit en de overboeking (1 op 25). Met name dit laatste gaat meer
en meer een rol spelen bij ADSL verbinding. Zeker bij de lijnen met de hoogste
snelheid. Een andere factor die nog een negatieve rol kan spelen is dat
uw lijn nog niet verhuisd is naar de nieuwe apparatuur (Cisco 10K), dit
staat de komende weken in de planning (een precieze datum nog niet bekend,
dit hangt ook van BBned af). De Cisco 10K heeft meer capaciteit dan de
apparatuur waarop u nu bent aangesloten, hoewel de huidige apparatuur nog
niet op het maximum zit, de load hierop is niet slecht te noemen."

Kijk hier kunnen we wat mee nu nog afwachten tot we over gezet worden.
Nu moeten ze toch toegeven dat er iets niet lekker loopt bij ze. Collega heeft dit ook als antwoord gekregen op zijn vraag over de trage internet snelheid.

[Verwijderd]

@Darknezz26:
Haha, je bent blij gemaakt met een dooie mus, dit is gewoon een standaardreply.
Die kregen wij weken terug al.

hoewel de huidige apparatuur nog niet op het maximum zit, de load hierop is niet slecht te noemen.

Maximum of niet, het vormt de bottleneck.

[Verwijderd]

Ja dat heb ik begrepen. De snelheden op dit moment zijn ook weer zwaar slecht zit nog steeds onder of net boven de 200K. Heb ze al gezegd dat ze nog deze maand krijgen en dat als het niet veranderd dat ik dan niet betaal. Waren ze niet over te spreken.

En over enkele weken..... ja dat kennen we nu wel. dat kan dus nog wel maanden worden.

We willen een datum!!!!!!!

[Verwijderd]

Ook aan data heb je niets bij InterNLnet, dan is het nog niet (helemaal) opgelost.

[Verwijderd]

Ik ben overgezet naar NRP1!
En gelijk weer topsnelheden! WOhoo

[Aesculapius]

Van hun site:

Reference number : NW20040714-003 RMA

Activity description : Replace (sub) shelf 2 of ASAM at location ASD-O

Affected services : All services


Impact : disconnection of all customers

Reason : Defective connector at Backplane ASAM (DSLAM)


Date of work : 14-07-2004
Timeframe (CET) : 00:00 - 04:00
Duration : 4 Hours

en

Dinsdagochtend 13 jnui 2004 vanaf 07:00
uur zullen er enige honderden
SurfsnelADSL klanten gemigreerd worden
naar nieuwe apparatuur bij onze
breedband leverancier. Voor elk van deze
klanten zal er een korte onderbreking in de
internetverbinding zijn. De totale operatie
duurt een paar uur, overlast per klant
maximaal enige minuten

Excusses voor de overlast

InterNLnet BV

Zou dit (laatste) bericht dan eindelijk betekenen dat we van nrp3 af gaan? De snelheid is om te janken de laatste dagen, schommelend tussen de 150 en 250 KB/s...hopelijk brengt dit daar verandering in !

[Verwijderd]

snelheid is hier iig van 300 naar 750 gegaan

[PeaNutsss]

Mijn snelheid is iig niet omhoog gegaan. Ik heb wel al de hele dag dat er geen data door het lijntje komt. Incomplete pagina's enzo.. pretty annoying Zal er wel mee te maken hebben.

[juan pablo]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 13:10:
snelheid is hier iig van 300 naar 750 gegaan

Ik ga vanavond gelijk checken of het bij mij nu ook beter is.
Gisteravond was het écht bizar slecht gesteld met de download snelheid.
150-200KB max

[gjs]

Oke ik ben dus ook gemigreerd
Geen NRP3 meer voor mij !

2 1 ms 1 ms 1 ms 1-228.surfsnel.dsl.internl.net [145.99.228.1]
3 7 ms 7 ms 8 ms bbned.surfrt.nik-asd.internl.net [217.149.196.54]
4 7 ms 7 ms 7 ms ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net [217.149.196.49]
5 7 ms 7 ms 7 ms Gi10-2-37.AR5.Amsterdam1.surf.net [145.145.18.209]
6 9 ms 8 ms 8 ms vl960.sara-r1.rtr.sara.nl [145.145.18.22]
7 7 ms 7 ms 8 ms vl958.sara-r2.rtr.sara.nl [145.100.0.66]
8 8 ms 7 ms 7 ms www.sara.nl [145.100.16.253]

750 a 800 kbyte/sec, hopen dat het nu even zo blijft

[Verwijderd]

JA ja ja ik ben ook over en direct naar +- 780K toe.


bbned.surfrt.nik-asd.internl.net
ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net
Gi10-2-37.AR5.Amsterdam1.surf.net

he he zou eens tijd worden.

[Verwijderd]

2 bbned.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.54) 12.717 ms 12.799 ms 13.009 ms
3 ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.49) 13.380 ms 12.822 ms 12.761 ms
4 Gi10-2-37.AR5.Amsterdam1.surf.net (145.145.18.209) 13.490 ms 14.173 ms 13.749 ms
5 vl960.sara-r1.rtr.sara.nl (145.145.18.22) 13.546 ms 14.195 ms 13.271 ms
6 vl958.sara-r2.rtr.sara.nl (145.100.0.66) 13.800 ms 13.727 ms 13.809 ms
7 homepages2.sara.nl (145.100.16.240) 14.028 ms * 13.770 ms

Zo te zien ben ik ook gemigreerd.
Nu nog mijn ping naar beneden door een upgrade naar een Alcatel DSLAM en ik ben weer tevreden (het werdt G** wel eens tijd damn)

[juan pablo]

Jááááááááááá !!!!!!

bbned.surfrt.nik-asd.internl.net [217.149.196.54]
ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net [217.149.196.49]
Gi10-2-37.AR5.Amsterdam1.surf.net [145.145.18.209]
PO6-0.CR1.Amsterdam1.surf.net [145.145.162.1]
etc. etc. etc.

ook hier rond de 750KB download.

[Nibbles]

Ook hier is de snelheid weer zoals hij hoort, rond de 750/800 KB/s

[Xolon]

stom gezeik over een paar kb/s meer of minder...
wees blij dat jullie die upgrade gekregen hebben...

Zit hier nog steeds met een Optimaal Basis abbo van 512/256!!

Dit alleen omdat je mensen die na sept/okt 2003 en voor feb2004 een abbo hebben afgesloten geen 'recht' hebben op die upgrade ?!?!?

als ze me verdomme die upgrade in mijn verlenging van mijn abbo niet geven ben ik zeker weg, nu twijfel ik nog...voor de zoveelste keer binnekort maar weer is aan die telefoon hangen en hopen op een fatsoenlijk antwoord....


*zucht* lang leve SurfGeïrriteerdADSL.....

[IvoB]

Xolon schreef op 13 juli 2004 @ 22:44:
stom gezeik over een paar kb/s meer of minder...
wees blij dat jullie die upgrade gekregen hebben...

Zit hier nog steeds met een Optimaal Basis abbo van 512/256!!

Dit alleen omdat je mensen die na sept/okt 2003 en voor feb2004 een abbo hebben afgesloten geen 'recht' hebben op die upgrade ?!?!? [/i]

Mensen die na september 2003 hebben besteld kregen automatisch de hogere snelheden of lagere prijzen, dus wat dat betreft heb je geen recht op een upgrade. Verder betreft de update zoals de laaste tijd besproken de apparatuur van BBned, en niet op specicifieke aansluitingen.

Als ik het goed begrijp heb je lang geleden een (extra, betaalde) snelheidsverhoging aangevraagd, maar deze nog niet gehad? Woon je niet boven de 3000m van de centrale? hier levert BBned namelijk alleen 512/256.

[Verwijderd]

Mijn download snelheden zijn weer op en top. Maar welke uploadsnelheden halen jullie? Ik slechts rond de 75.

[Nibbles]

Verwijderd schreef op 15 juli 2004 @ 12:16:
Mijn download snelheden zijn weer op en top. Maar welke uploadsnelheden halen jullie? Ik slechts rond de 75.

Hetzelfde hier. De uploadsnelheid is nog niet terug naar het oude niveau (van 102KB/s bij mij). Ik vraag me af waar dat door zou kunnen komen.

[Verwijderd]

Nibbles schreef op 13 juli 2004 @ 20:26:
Ook hier is de snelheid weer zoals hij hoort, rond de 750/800 KB/s

code:

server root # traceroute www.tweakers.net
traceroute to www.tweakers.net (213.239.154.35), 30 hops max, 40 byte packets
 1  modem ()  2.210 ms  4.934 ms  4.064 ms
 2  bbned.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.54)  24.030 ms  28.485 ms  29.858 ms
 3  ge2-0.surfrt.nik-asd.internl.net (217.149.196.49)  32.009 ms  26.646 ms  28.901 ms
 4  Gi10-2-37.AR5.Amsterdam1.surf.net (145.145.18.209)  37.213 ms  89.772 ms  21.495 ms
 5  PO6-0.CR1.Amsterdam1.surf.net (145.145.162.1)  26.859 ms  29.265 ms  27.829 ms

Vanmorgen line reset en daar ging ie

[Verwijderd]

mmm upload zit op dit moment zo rond de 72K. Heb alleen een vreemd gevoel dat als ik er wat van zeg dat men download snelheid weer naar beneden gaat. Vindt 72k prima te doen.

[juan pablo]

Verwijderd schreef op 15 juli 2004 @ 13:49:
mmm upload zit op dit moment zo rond de 72K. Heb alleen een vreemd gevoel dat als ik er wat van zeg dat men download snelheid weer naar beneden gaat. Vindt 72k prima te doen.

Hier is ie nét over de 90KB meestal..........

[gjs]

ftp download van mijn pc naar xs4all shell. Mijn upload snelheid dus

150 Opening data channel for file transfer.
100% |**************************************************| 2574 KB 00:00 ETA
226 Transfer OK
2636219 bytes received in 27.55 seconds (93.44 KB/s)

Modem traint op 960 / 8032 met een Zyxel 650H33

[Verwijderd]

Hoe kan ik m'n verbinding testen? En hoe zie ik op welke 'lijn' ik zit?

[Xolon]

IvoB schreef op 13 juli 2004 @ 23:12:
[...]


Mensen die na september 2003 hebben besteld kregen automatisch de hogere snelheden of lagere prijzen, dus wat dat betreft heb je geen recht op een upgrade. Verder betreft de update zoals de laaste tijd besproken de apparatuur van BBned, en niet op specicifieke aansluitingen.

Als ik het goed begrijp heb je lang geleden een (extra, betaalde) snelheidsverhoging aangevraagd, maar deze nog niet gehad? Woon je niet boven de 3000m van de centrale? hier levert BBned namelijk alleen 512/256.

nee ik woon dichtbij een centrale. Ik betaal nog steeds €34,95 voor 512/256 omdat ik volgens de provider geen recht had op die upgrade. Zoals als je het aan de telefoon als het ware zeiden: "jammer voor je.."

[roadcee]

Aangezien deze topic over SurfSnelADSL gaat, heb ik voor u allen een vraag.

Wij zoeken voor ons 4persoons studentenhuis een snelle verbinding
(min. 2048 dl) en een hele hoge datalimiet (zeker 150 gig). Tevens is het voor ons belangrijk dat we meerdere ip's hebben en dat de kosten niet te hoog zijn.
Wat op de site vermeld wordt is zeer aantrekkelijk, we denken aan de 2-8 Mb lijn.

Is dit een goede keuze? hoe zijn de ervaringen?

mvg

Christian

[Siliakus]

Bij mij is alles dat laatste tijd goed, dus hoge upload en download snelheid. Ook heb je echt GEEN datalimiet (zit nu net boven de 200gb deze maand).

Op aanvraag krijg je ook 8 ip adressen. Lijkt me dat het goed aansluit bij wat jullie willen!