[verzamel] Architectuur

[Verwijderd]

@youknow: Sorry, deze foto pakt mij niet. Tevens vind ik de toning té matt en té grauw.
@iworx: Mooi sfeervol plaatje met (misschien iets té) beschaafde toning. Jammer alleen van die schaduw rechts.
@BBE: Foto 1 vind ik zeker oké, maar ik mis er toch iets aan. Misschien was het mooier met alle ramen diep blauw, en de onderste donkere ramen er af?
Foto 2: -
@Hoevenaar: Foto 1: Ik vind de lucht mooier dan het gras wat kleur betreft en daarom doet het gras afbreuk aan de foto. Heb je evt. een grove z/w verzie geprobeerd?
Foto 2: Het is alsof je onder een auto kijkt waar niks echt interessants te zien is.
@janvb: Ik had al op Flickr mijn comment geplaatst. Echt een top foto!!
@markldn: Foto : Ik vind de kleuren/reflecties wel kicke, alleen het scheve vind ik jammer. Het kijkt namelijk niet lekker. Als je alles op de foto had willen hebben kun je beter investeren in een UWA kopen
Foto 2: Mooie foto met die drie kranen zo op een rijtje, alleen zou ik hem iets croppen aan de onderkant.
Foto3: Heel apart, en ik moest goed kijken hoe dat precies in elkaar zit.
Foto 4: Ik denk dat deze foto mooier is als de z/w omzetting iets grover is.

@ Ramzzz: Het probleem is dat die brug nog in aanbouw is en dat een aantal potentiële plekken nog niet bereikbaar zijn. Ik wil deze foto maar al té graag overdoen zonder de ijzeren schotten die op de brug gemonteerd zitten.

BCN airport Terminal C


http://www.flickr.com/photos/jsprhrmsn/2622829702/

Op mijn Flickr staat deze nog 2 maal, maar dan met een andere bewerking.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 00:13:
[...]

Waarom geen nabewerking? Als je digitaal schiet moet je bijna altijd nabewerken omdat de foto's er altijd wat schraaltjes uitzien. Ik denk dat je foto's er stukken beter uit zullen gaan zien als je minimale correcties/bewerkingen uitvoert.

offtopic:
Ik beperk me meestal tot een beetje UM, en in geval dat het nodig is soms een beetje contrast.

[Markie]

@ jspr: Mooie plaat. Goede bewerking (beste van de drie). Jammer dat je er niet recht voor staat. * BBE denkt: goh, eigenlijk vind ik symmetrie bij architectuurfotografie best belangrijk.

[Redboost]

@ Jspr: bedankt voor jouw commentaar op mijn foto's. Daar kan ik wat mee.. Z/W bij foto 1 heb ik nog niet geprobeerd, maar ga ik nu wel doen. Mijn commentaar op jouw foto: Ik vind 'm lekker subtiel met kleuren, en een mooi contrast... Wat mij een
klein beetje stoort is dat de verticale lijn rechts niet echt verticaal is. Dat je niet precies in 't midden staat stooort mij dan weer niet.

[Ramzzz]

Onthoeken is het devies.

[wisselwerking]

@jspr: mooie toning! Wat ik jammer vind is dat het en niet symmetrisch is, maar ook niet echt a-symmetrisch. Het hangt er een beetje tussen in en dat vind ik wat jammer.

[Verwijderd]

Bedankt iedereen voor de reacties!

Ik moet toegeven, het is een beetje een 'snapshot' omdat het tochwel lastig is om in een vliegveld terminal zonder mensen te fotograferen. Ik wilde nog een nieuwe nemen op de dag dat een vriend van mij terug vloog naar NL,maar een beveiligings beamte keek niet al te vrolijk naar mij toen ik mijn camera uit mijn tas pakte. Ik kom er nog wel eens dus dan maak ik een symetrische foto ,)

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:13:
Bedankt iedereen voor de reacties!

Ik moet toegeven, het is een beetje een 'snapshot' omdat het tochwel lastig is om in een vliegveld terminal zonder mensen te fotograferen. Ik wilde nog een nieuwe nemen op de dag dat een vriend van mij terug vloog naar NL,maar een beveiligings beamte keek niet al te vrolijk naar mij toen ik mijn camera uit mijn tas pakte. Ik kom er nog wel eens dus dan maak ik een symetrische foto ,)

Had je 'm al gecropt? Want zo ziet hij er min of meer onthoekt uit (met compensatie voor de hoek valt er onderaan beeld weg).

[wisselwerking]

@Ramzzz: ik vind het origineel toch duidelijk beter. Jouw versie is te krap en duidelijk platgeslagen.

[Ramzzz]

Herrick schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:25:
@Ramzzz: ik vind het origineel toch duidelijk beter. Jouw versie is te krap en duidelijk platgeslagen.

Ik heb nu eenmaal niet meer beeld... met een origineel kan ik heel veel, het was slechts een voorbeeld van onthoeken. Quick & dirty.

[wisselwerking]

Ramzzz schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:31:
[...]

Ik heb nu eenmaal niet meer beeld... met een origineel kan ik heel veel, het was slechts een voorbeeld van onthoeken. Quick & dirty.

Maar waarom zou je het willen onthoeken? In dit specifieke geval uiteraard?

[ Voor 5% gewijzigd door wisselwerking op 01-07-2008 13:17 ]

[Ramzzz]

Herrick schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 13:15:
[...]


Maar waarom zou je het willen onthoeken? In dit specifieke geval uiteraard?

Weglopende lijnen, in de architectuur wil men vaak graag onthoekte foto's.

Zeker als er veel lijnen raar scheef lopen - die kaarsrecht orthogonaal horen te zijn) - en dat in het specifieke geval niet mooi is (met perspectivische vervorming op zich is niets mis).

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 01-07-2008 13:26 ]

[Verwijderd]

@ Ramzzz: Ik denk dat de foto enkel recht te krijgen is als ik een nieuwe foto maak. Sowieso door alle lijnen is het erg moeilijk om hem geheel strak te laten lijken. De vraag is óf elke architectuur foto persé strak moet zijn? Het ligt meer aan het soort foto namelijk. En zelfs met het origineel (zo veel is er niet aan gecropt namelijk) zal er niet echt meer uit te halen zijn wat rechtzetten betreft.
De crop die je gemaakt heb vind ik té krap aan de onderkant omdat ik de paaltjes voor aan er duidelijk op wilde hebben.

Ik moet er ook nog even bij zeggen dat het een van de eerste foto's is met de 10-22, en ik nog niet helemaal door had hoe de vervorming precies werkte

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:55:
@ Ramzzz: Ik denk dat de foto enkel recht te krijgen is als ik een nieuwe foto maak. Sowieso door alle lijnen is het erg moeilijk om hem geheel strak te laten lijken. De vraag is óf elke architectuur foto persé strak moet zijn? Het ligt meer aan het soort foto namelijk. En zelfs met het origineel (zo veel is er niet aan gecropt namelijk) zal er niet echt meer uit te halen zijn wat rechtzetten betreft.
De crop die je gemaakt heb vind ik té krap aan de onderkant omdat ik de paaltjes voor aan er duidelijk op wilde hebben.

Ik moet er ook nog even bij zeggen dat het een van de eerste foto's is met de 10-22, en ik nog niet helemaal door had hoe de vervorming precies werkte

Het is geen crop van mij, maar ik moest 'm trapezium-vormig vervormen om te onthoeken, de onderkant breder, dus te weinig beeld ('vlees') aan de bovenkant om mooi te zijn. Vandaar mijn opmerking over 'ik heb niet meer beeld'.

[wisselwerking]

Ramzzz schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 13:25:
[...]

Weglopende lijnen, in de architectuur wil men vaak graag onthoekte foto's.

Zeker als er veel lijnen raar scheef lopen - die kaarsrecht orthogonaal horen te zijn) - en dat in het specifieke geval niet mooi is (met perspectivische vervorming op zich is niets mis).

Smaken verschillen dan duidelijk.

Dat men in de architectuur graag onthoekte foto's ziet is mij bekend, maar het is maar een leidraad geen harde regel.

[Kwintessens]

@YouKnow
Op zich een leuke plaat, maar ik mis scherpte en contrast. Nabewerking zou zeker nog wat opleveren.

@iworx
De schaduw in de voorgrond leidt me af. Op zich had je hoger kunnen croppen, zodat de schaduw wegvalt, dan heb je een bijna vierkante foto, maar komt het huis erg goed tot zijn recht.

@BBE
De eerste vindt ik ok, goed uitgewerkt en zoiets schreeuwt om een serie. De tweede kan me niet boeien, te nep en geen interessante compositie.

@Hoevenaar
In de eerste vind ik het gras onderin links lelijk, zou ik wegcroppen. Beetje bijscherpen mag ook wel.Verder ok.
Tweede foto is helemaal ok, nice!

@janvb
Nice! Niks aan toe te voegen.

@markldn
1: Mooie compositie, jammer van de flare, donkere delen zijn wat té donker
2: Iets meer doortekening in de zwarte delen zou ik mooier vinden. Wil je dat niet, zou ik elk detail uit de schaduw shoppen.
3: Erg prettig. Mag nog ietsje lichter
4: Hoog contrast past hier uitstekend. Mooie foto

Mijn bijdrage:
1:
2:

[ Voor 8% gewijzigd door Kwintessens op 06-07-2008 18:13 ]

[Laurens]

Die van de Boulevardtoren (2de) kan ik wel waarderen, een dun lijntje (toe te voegen door in je post een tabel om je foto te zetten) doet de foto wel goed denk ik, nu is het wat onduidelijk door de achtergrond.

Je eerste foto van de Eekenhof vind ik niet zo sterk. Lucht is wel lekker en ook het licht op het gebouw is mooi, maar de vlakverdeling vind ik niet zo fraai.

Leuk om te zien dat er nog meer mensen uit Enschede zijn hier

[Kwintessens]

Laurens schreef op zondag 06 juli 2008 @ 17:57:
Die van de Boulevardtoren (2de) kan ik wel waarderen, een dun lijntje (toe te voegen door in je post een tabel om je foto te zetten) doet de foto wel goed denk ik, nu is het wat onduidelijk door de achtergrond.

Je eerste foto van de Eekenhof vind ik niet zo sterk. Lucht is wel lekker en ook het licht op het gebouw is mooi, maar de vlakverdeling vind ik niet zo fraai.

Leuk om te zien dat er nog meer mensen uit Enschede zijn hier

Bedankt voor je commentaar!
Kun je iets specifieker zijn in het niet mooi vinden van de vlakverdeling in de eerste foto? Te veel lucht, te weinig gebouw of andere redenen?
Ik zal proberen of dat lukt met dat lijntje, nooit gedaan. Viel mij ook al op dat de achtergrond wegvalt tegen het wit. De lucht is daar trouwens niet wit, maar de nuance is niet meer zichtbaar.

Ik ben wel fan van jouw foto's, je hebt een mooie kijk op de stad. En ik zal je hier vast wel eens rond hebben zien lopen met een camera in Roombeek, zie hier vaker fotografen aan het werk.

[Redboost]

@ Kwintessens: Bij foto 1 heb je een lekkere ruige lucht, en een mooie lichtval op 't gebouw. Ik merk dat ik iedere keer als ik je foto bekijk, meer van dat gebouw wil zien. Maar die lucht wil ik ook niet missen... Zoals ie nu is vinden mijn ogen niet echt rust. Aan de andere kant zorgt dat wel weer voor wat spanning in de foto. Ik vind 'm iig wel geslaagd. Foto 2 heeft lekker veel contrast... Hij lijkt wel een tikkeltje scheef te lopen, maar dat vind ik bij die foto niet storend.. Compositie vind ik rustiger dan bij 1.

[ Voor 5% gewijzigd door Redboost op 06-07-2008 23:54 ]

[Verwijderd]

Hier nog eentje van mij van gisteren.

Av. Diagonal BCN

http://www.flickr.com/photos/jsprhrmsn/2647594748/

De foto is erg donker aan de onderkant, maar ik vind alle lijnen naar boven erg cool. Aan de rechterkant leek me dit de beste crop om zo wat meer lucht als tegenhanger tegen het donker te krijgen.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 08:44:
Hier nog eentje van mij van gisteren.

Av. Diagonal BCN
[afbeelding]
http://www.flickr.com/photos/jsprhrmsn/2647594748/

De foto is erg donker aan de onderkant, maar ik vind alle lijnen naar boven erg cool. Aan de rechterkant leek me dit de beste crop om zo wat meer lucht als tegenhanger tegen het donker te krijgen.

Effect is mooi (kan nog wat harder), maar inderdaad, zoals je zelf al zegt, de onderkant nogal donker. Polafilter gebruikt? Of bewerkt?

[Verwijderd]

Pola gebruikt inderdaad.

Het was al wat later op de avond, en het beschikbare licht was beperkt trouwens.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 09:00:
Pola gebruikt inderdaad.

Het was al wat later op de avond, en het beschikbare licht was beperkt trouwens.

Je kunt in photoshop dat donkere deel (kaarsrecht immers) eenvoudig met een pad selecteren en bewerken (bijv. met een extra laagmasker) en dan de lichte delen meer kracht geven.



Even quick 'n dirty wegens low res.

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 08-07-2008 09:18 ]

[Verwijderd]

Ik doe zelf niet veel met Photoshop eigenlijk, en ik bewerk mijn foto's in Lightroom. De reden waarom ik het ook iets donkerder heb gemaakt is vanwege het lichte vlekje links wat erg afleid in de foto als je de onderkant iets lichter maakt met de 'fill light' functie of met de lights/highlights schuiven.

Het doel van deze foto waren de naar boven wijzende verticalen, en niet zo zeer de onderkant. In ieder geval: bedankt voor het meedenken

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2008 09:28 ]

[Verwijderd]

Groter op Flickr

@jpsr
eerste foto:toning past wel bij deze foto, wel inderdaad jammer dat je er niet vlak voor staat. Maar je kan natuurlijk geen dranghekkens gaan plaatsen op een luchthaven omdat je geen mensen op je foto wil
tweede: De convergerende lijnen zijn erg leuk. De crop kan me echter niet volledig overtuigen, misschien iets nauwer croppen?
vb:

_{Als je wil dat ik de foto weghaal uit mijn post, zeg je het maar}
@kwintessen:
-licht bij eerste foto is goed, maar vind dat er teveel lucht op staat en het gebouw vreemd afgesneden is.
-tweede foto wederom leuk licht, en dit maal beter naar mijn mening omdat het gebouw wat meer ademruimte heeft.

[Verwijderd]

Iemand anders wees me ook al op die crop inderdaad, zeker niet verkeerd moet ik zegen

Sowieso goed dat meerdere mensen naar een foto kijken zodat je ook andere invalshoeken gaat zien.

Jouw foto, vind ik nog steeds top!

[Laurens]

@jspr: Lastig om die netjes te croppen, verder wel een nette plaat!
@janvb: Lekker abstract, mooi licht, goede lijnen en een fraai verloop. Top!



En nog eentje van wat eerder:



En dat ben ik ja

[ Voor 26% gewijzigd door Laurens op 11-07-2008 17:09 ]

[Markie]

@Kwintessens: nr 1: leuke compositie en een mooie lucht. Ik denk dat dit beeld goed zou passen in een serie van dat gebouw. Nr 2: mooi! Beetje scheef?
@jspr: Mooi lijnenspel. Jammer van de onderkant; ik denk als je die had geskipt, dat je dan een erg mooie abstracte plaat had kunnen schieten.
@janvb: ook een mooi lijnenspel.
@Laurens: nr1: profi foto hoor. Naar mijn idee wel net iets te krap gekaderd. De lantaarnpaal (schaduw) stoort me een beetje. Nr2: mwa; doet me niet zoveel. De lantaarnpaal links vind ik te overheersend in beeld staan en je schaduw leidt ook erg af. Hierdoor mis ik een beetje het onderwerp (waarbij ik natuurlijk graag jouw schaduw als architectuur fotograferende fotograaf als onderwerp had gezien).

[Verwijderd]

@Laurens: De eerste foto vind ik wel wat hebben, al had ik hem liever gezien zonder al te veel (afleidende) schaduwen op de voorgrond.
De tweede foto doet mij ook weinig en zoals BBE al aan geeeft leiden je schaduw en de lantaarnpaal erg af.


Eentje van gisteren avond. Torre Gas Natural Barcelona


http://www.flickr.com/photos/jsprhrmsn/2665263393/

[YellowCube]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 20:35:
Rotterdam:

1:
[afbeelding]

2:
[afbeelding]

3:
[afbeelding]

4:
[afbeelding]

donders, die eerste is wel een gevalletje klasse als ik zo eerlijk mag zijn.
bewerking is helemaal top.

Nummer 3 is ook puik...imo een zeer fotogeniek gebouw, maar qua nabewerking vind ik het allemaal een beetje te blauw.

Kwintessens schreef op zondag 06 juli 2008 @ 17:16:


Mijn bijdrage:
1:

[afbeelding]

2:

[afbeelding]

nummer 2 vind ik helemaal top. Prima lichtval.
Centraal plaatsen van zaken is lang niet altijd verkeerd.

Verwijderd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 22:01:
[afbeelding]
Groter op Flickr

gerse plaat. Lekker abstract. Mag ik wel.

Verwijderd schreef op maandag 14 juli 2008 @ 18:26:

Eentje van gisteren avond. Torre Gas Natural Barcelona

[afbeelding]
http://www.flickr.com/photos/jsprhrmsn/2665263393/

ik heb ooit van een architect begrepen dat spiegelglas gebruikt kan worden om een gebouw op te laten gaan in z'n omgeving. Dat laat je met deze foto mooi zien.
Erg fraai.

[elmoxx]

@ jspr, ik ben altijd al fan geweest van grote gebouwen en 'het lijnenspel' dat daarbij hoort. Deze foto ben ik nu zo'n 10 minuten aan het bekijken en ik vind hem helemaal top. Mij neemt ie mee. Enige wat misschien nog anders kan is die donkere hoek onderin, maar hij spreekt me ook aan doordat ik me nu constant af vraag of daar ook iets spannends gebeurt. Lekker hoor

[wisselwerking]

@janvb: heerlijke abstracte plaat!
@Laurens: die eerste vind ik wel mooi. Voorgrond is misschien een tikje te dominant. De tweede vind ik wat minder, deze komt wat rommelig op mij over. Kleurgebruik vind ik bij deze ook wat te.
@jspr: ik geloof dat ik deze toch wat te druk vind worden door het samenspel van het gebouw (veel lijnen) en de fraaie wolken lucht. Wellicht dat je deze door het anders te bewerken wat rustiger kan krijgen.

[Verwijderd]

Herrick schreef op maandag 14 juli 2008 @ 23:45:
@jspr: ik geloof dat ik deze toch wat te druk vind worden door het samenspel van het gebouw (veel lijnen) en de fraaie wolken lucht. Wellicht dat je deze door het anders te bewerken wat rustiger kan krijgen.

[afbeelding]

Het gebouw bestaat (gelukkig) uit heel veel lijnen en het lijkt inderdaad wat druk. Persoonlijk vind ik het gebouw echt fantastisch om te fotograferen vanwege de rare vormen en alle reflecties in de ramen.

Wat betreft jouw foto. Ik vind de foto zeker potentie hebben vanwege de onderbroken rechte lijnen van de trapleuning, alleen denk ik dat de foto 'krachtiger' wordt als je hem in een z/w omzetting doet met veel blacks.

Tevens zou ik die twee lampen links even weghalen

[Markie]

@ jspr: mooi die reflectie gevangen.
@ herrick: ook een mooie foto. Ik denk dat je hem mooier/cleaner kunt krijgen door de lampen en de deur (zelfde wand) weg te shoppen.
Nieuwbouw in Groningen:

[ Voor 14% gewijzigd door Markie op 26-07-2008 15:53 ]

[wisselwerking]

@jspr en BBE: eigenlijk ben ik niet zo van het wegshoppen van elementen in de plaat, maar ik moet wel zeggen dat het hier toch wel echt beter wordt. Bedankt voor de tip
@jspr: zwart-wit omzetting heb ik n.a.v. jouw opmerking nog even geprobeerd, maar dat vind ik persoonlijk toch minder sterk. Het gebruik van kleur in deze plaat, ondanks dat het maar minimaal kleurgebruik is, geeft naar mijn idee toch meer diepte in de plaat. Maar ben natuurlijk wel benieuwd naar wat jij dan precies in gedachten had. De ene zwart-wit omzetting is namelijk de andere niet.

@BBE: die nieuwbouw heeft zeker potentie, maar ik denk dat het hier teveel een overzichtsplaat van het Zuiderdiep is geworden zonder dat iets echt om de aandacht vraagt. Bovendien vind ik de ruimte aan de linkerkant van de plaat niet zoveel toevoegen.

[Markie]

^^ bedankt voor de opmerking. De laatste tijd ben ik bezig om de architectuur (of eigenlijk een architectonisch object) vanuit meerdere kanten te belichten (dus eigenlijk als een serie). De thema's die ik in mijn achterhoofd heb zitten zijn:
- Context;
- Autonoom;
- Abstract;
- Detail;
- Gebruik.
Bovenstaande beeld hoort dus eigenlijk de context te vertegenwoordigen in een serie.

[pauldegroot]

@BBE: Ontzettend mooi gebouw vind ik dat toch (die gele), leuk dat er ook nog iemand uit groningen hier actief is! Ik had ook meer de nadruk gelegt op die gebouwen langs de rechterkant.

[wisselwerking]

@BBE: leuk project! Ik ben benieuwd naar een volledig uitgewerkt project (tzt). Ik moet overigens Groningen ook maar weer eens in op zoek naar leuke gebouwen.

[wisselwerking]

Nog maar een.

[ Voor 4% gewijzigd door wisselwerking op 19-07-2008 13:24 ]

[Markie]

^^ Erg mooi lijnenspel.

[Sharky]

^Helemaal mee eens.

[Verwijderd]

@ herick: zoals al op DPZ gezegd vind ik het een mooie foto vanwege de toning en de lijnen.


meer foto's

[Laurens]

@jspr1: Fraai gebouw op een mooie manier vastgelegd, lekker luchtje erbij met lekker contrast. Compo ook prima!

@Herrick1: Die lampen zijn inderdaad wat storend en kan je er zo afcroppen. Die lichtinval aan het eind vind ik wel wat toevoegen en verder is de dieptewerking/compositie goed.

@BBE: Inderdaad leuk om de omgeving er wat meer bij te betrekken en helemaal i.c.m. de verschillende thema's die je noemt.

@Herrick2: Nice!

@jspr2: Lekker abstract, geen slechte plaat, maar ook weer niet heel sterk. Maar eens wat anders
Ik zie op je flickr trouwens nog heel wat zeer mooie platen van o.a. Macba.

Nog 2 van mij dan:

1.


2.

[ Voor 3% gewijzigd door Laurens op 19-07-2008 20:14 ]

[Markie]

jspr: lekker grafisch. In je serie zitten ook erg mooie platen.
laurens: ook erg mooi. Fijne kleurtjes ook.

Urban canyon:

[ Voor 18% gewijzigd door Markie op 26-07-2008 15:53 ]

[Verwijderd]

@Laurens: 1: Ik vind de kleuren geel en blauw echt té gek in deze foto, als ook de lijnen. Verder heb ik er niet veel op aan te merken, alleen dat ik niet zo houd van 'bewust scheve' foto's, maar dat is persoonlijk.
2: Minimaal onderwerp, met sterke lijnen. De keuren steken ook lekker af moet ik zeggen. Heb je de foto ook geprobeerd zonder wolkjes om het nog abstracter te krijgen?

@BBE: Ik vind de 'trechter vorm' die je nu creëert met de gebouwen wel cool eigenlijk. De reflecties op de kleine raampjes beneden doen het ook goed.

Caixa Forum

Persoonlijk vind ik de Macba serie beter, maar voor de liefhebbers heb ik hier meer foto's.

Ik ga nog een keer terug als de lucht weer strak blauw is, omdat het lekker afsteekt tegen het witte natuursteen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2008 20:29 ]

[Verwijderd]

Hele strakke plaatjes Herrick en jspr. @jspr ik ben zwaar onder de indruk van je caixa forum showcase!
Hier nog wat van mij: World Port Center op de Whilhelminapier te Rotterdam.


Ik ben redelijk tevreden met het resultaat, al had ik waarschijnlijk wat dichter bij de toren moeten gaan staan.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 16:17 ]

[Verwijderd]

@bokeh: thanx!

Ik denk dat hoe dichter je bij het gebouw komt, des te meer vervorming er op treedt (convergerende verticalen).
Juist met wat meer afstand zul je meer van de ramen zien die tussen de grijze circels zitten en dat vind ik persoonlijk erg cool met een lucht die je nu hebt.
Een HDR zou ook zeker niet verkeerd staan bij dit gebouw denk ik als je de HDR neemt op een soort gelijke dag (blauwe lucht met wolken).

[Markie]

Nou, dacht ik vandaag even een mooi rondje architectuurfotografie te doen, is het hartstikke bewolkt. Gelukkig zit er nog wel wat doortekening in de wolken....

[Nomad]

BBE schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 08:32:
Nou, dacht ik vandaag even een mooi rondje architectuurfotografie te doen, is het hartstikke bewolkt. Gelukkig zit er nog wel wat doortekening in de wolken....

Gaat nog wel opklaren hoop ik , tot straks

[ajhaverkamp]

Nomad schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:08:
[...]
Gaat nog wel opklaren hoop ik , tot straks

Anders kom je naar Amsterdam, hier is de lucht egaal blauw, geen wolk te zien. En genoeg architectuur om je helemaal uit te lezen, van oud tot nieuw!
En dan nu weer on-topic...

[Markie]

Een wat ander soort architectuur: een gemaal in de Onnerpolder (GR):

1) http://www.flickr.com/pho...ekjes/2701857590/sizes/o/


2) http://www.flickr.com/pho...ekjes/2703368778/sizes/o/


3) http://www.flickr.com/pho...ekjes/2703389150/sizes/o/

[ Voor 67% gewijzigd door Markie op 26-07-2008 09:23 ]

[Verwijderd]

3 vind ik top met enkel beton en lucht, de rest vind ik wat minder omdat het verder weg is en de omgeving te veel de aandacht vraagt.

[Markie]

^ bij architectuur gaat het ook vaak om omgeving

[Verwijderd]

Klopt, maar in deze serie vind ik 3 toch het sterkste overkomen juist omdat er geen omgeving te zien ik, maar dat is toch iets persoonlijks denk ik.

[Mr_EOS]

Sinds een jaar of zo staat in Maassluis iets wanstaltigs. Dit doet mij erg denken aan de bouwactiviteiten tijdens de Koude Oorlog.
Niet voor niets wordt de term Goelag Archipel gebruikt.

Graag commentaar.

[Markie]

Nieuwe woningbouw in Groningen (Europapark):

1) http://www.flickr.com/pho...ekjes/2709542149/sizes/o/


2) http://www.flickr.com/pho...ekjes/2709541697/sizes/o/


3) http://www.flickr.com/pho...ekjes/2710355052/sizes/o/

[Laurens]

Strakke platen weer BBE! Jammer dat bij die laatste het water zo vies is/lijkt, maar daar doe je weinig aan

[Ethirty]

Ik weet niet of mijn foto goed genoeg is voor dit topic, maar zou graag feedback krijgen van de actieve architectuur fotografen.

VanGistermiddag na het werk heb ik een rondje gelopen door de wijk. Er staat hier 1 gebouw, de Boemerang, die intern allemaal leuke vormen heeft. Dit is een eerste poging dit creatief vast te leggen. Vanwege de rare uitgebeten lucht heb ik een lucht een klein beetje moeten shoppen.

Ik zou hem graag nog een keer doen met betere lucht, pola en/of in HDR. Graag jullie verdere op en aanmerkingen. Misschien nog tips in zulke lichtomstandigheden het beste resulaat te behalen?

[ Voor 55% gewijzigd door Ethirty op 28-09-2008 22:09 ]

[Laurens]

@Ethirty: De compositie vind ik wel netjes, komt lekker abstract over, maar toch zit er diepte in. Ik vind de kleuren wat minder. De lucht had wat knallender mogen zijn. Daarnaast vind ik het storend dat de rechterkant van het linker stuk (snap je het nog ?) niet evenwijdig is aan de linker lijn. Ik ben dan meer voor helemaal recht of juist goed scheef.

En nog maar eens 3 plaatjes van vanavond (gemaakt met mijn gister ontvangen 30D )

1.


2.


3.


ps: ik heb het idee dat de verkleining niet helemaal lekker is gegaan wat in de eerste ten koste is gegaan van de scherpte

[Ethirty]

Dank voor je feedback, ik denk dat ik je begrijp
Zou kunnen komen door de sterke barrel vervorming van de lens op 17mm. Heb hem al door PTlens gehaald. Het origineel wil je niet zien, op die brug wil je niet lopen

Lucht was bekend, had ik er ook al bijgezet. Was nog blij dat er iets blauw in zat, heb flink aan de sliders in Lightroom moeten trekken (exposure -1 1/3, recovery +100) om er nog iets blauw uit te krijgen en het onderste deel licht ingeshopt met een airbrush. Ben vooral benieuwd hoe ik dat technisch beter krijg. Je werkt toch met een enorm verschil in licht tussen de donkere balken en de felle lucht.

Mooie plaatjes trouwens weer. Hoop ooit ook zoiets neer te kunnen zetten.
#1, is die met pola-filter?

[Verwijderd]

@Mr_EOS: Doordat de halve foto uit boom bestaat vind ik de foto niet echt boeiend aangezien dit topic over architectuur gaat

@BBE: 1: Heel appart huis zeg met dat fluor groene balkon. De foto is ook goed recht gezet trouwens.
2: Mooie subtiele weergave van dit huis, en de verhouding reflectie/inkijk in het raam vind ik cool. De linker kant is een beetje storend omdat ik niet goed zie wat daaris, en het is jammer dat de wolken zo ineens ophouden daar, maar daar doe je weinig aan.
3: Goed gebruik gemaakt van de 10mm, en dat van het water is al gezegd

@Ethirty: Ik vind hem wel oké, maar niet spannend genoeg om eerlijk te zijn omdat het materiaal wat de foto spanned had moeten maken niet echt mooi naar voren komt. Misschien in z/w?

@Laurens: 1: Mooie compositie. Ik vind de stenen er ook mooi uitkomen zo, en de lucht ziet er top uit!
2: Mooie kleuren en de lijnen doen het goed zo.
3: De mindere van de 3 als je het mij vraagt/ Ik vind hem niet echt lekker kijken omdat die wat druk is. Ik denk dat het komt door de witte vlakken achter de ramen.

Eentje uit mijn Macba set.

[Markie]

@ Ethirty: goede compositie. Je kunt hem nog wat abstracter maken dmv wat nabewerking.
@ Laurens: feli met je 30d. Join the club Je eerste foto vind ik erg geslaagd (er mist wel wat scherpte linksboven). De tweede en derde wat minder, ik vind schuin niet altijd een goede toevoeging.
@ jspr: dank voor je commentaar. Mijn tweede foto had erg veel rommel aan de linkerkant. Daarom heb ik dat eraf gecropt. Dat van het water is idd jammer; ik had daar eigenlijk nog wat weg moeten cloonen.
Wat betreft jouw foto: wederom een erg sterk grafisch beeld. Je hebt daar een goed oog voor.

groot: http://www.flickr.com/pho...ekjes/2721208381/sizes/o/


groot: http://www.flickr.com/pho...ekjes/2722034546/sizes/o/

[JerNL]

@BBE: fantastische kleuren en heel apart gebouw. doe je nou nog wat met de kleuren in photoshop? hoe krijg je ze zo helder?


Lijkt net of hij uit de oude doos komt

vind vooral de symetrie mooi in deze foto:

grotere versie op flickr

orgineel:


2e foto:

[ Voor 36% gewijzigd door JerNL op 01-08-2008 22:24 ]

[Markie]

@JerNL: er is aan mijn foto nog wel wat nabewerkt. Zie het origineel (jpg output van de camera) http://img80.imageshack.us/img80/7996/img4399zc5.jpg
Je eerste foto zou ik iets meer lucht geven (voor een evenwichtiger beeld) en wat minder ruis. De details vallen nu wel erg veel weg.
Als je de tweede foto recht zet (bovenste lijn tussen gebouw en lucht) en wat extra contrast geeft, dan heb je een prima plaat. Het is jammer dat hij niet precies symmetrisch is (de middelste lijn die nu iets rechts van het midden zit in het midden plaatsen).

[JerNL]

BBE schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 10:54:
Als je de tweede foto recht zet (bovenste lijn tussen gebouw en lucht) en wat extra contrast geeft, dan heb je een prima plaat. Het is jammer dat hij niet precies symmetrisch is (de middelste lijn die nu iets rechts van het midden zit in het midden plaatsen).

inderdaad. Ik heb hem in ieder geval even recht getrokken en wat meer contrast gegeven en hij wordt inderdaad wat sprekender.

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op maandag 14 juli 2008 @ 18:26:
Eentje van gisteren avond. Torre Gas Natural Barcelona

Zoo da's echt een topplaat zeg! Kun je inderdaad een hele tijd naar kijken, heb je die misschien ook in desktopformaat? (1680 x 1050?)

[Markie]

Tip:

De architectuurfotografie van de Dutch Architectural Photographers is te zien op de beurs Architect@Work. Deze beurs wordt gehouden op 10 en 11 september in de Ahoy, Rotterdam. Speciaal voor deze beurs hebben de fotografen van de DAPh nieuw werk gemaakt, passend binnen het thema ‘Glas’.

Lees verder
website DAPh

[ Voor 17% gewijzigd door Markie op 03-08-2008 19:40 ]

[Verwijderd]

@BBE: 1: erg lekkere foto met die reflecties
2: Mooie lijnen en dat blauw!!

@JerNL: 1: Deze bewerking doet mij niet zo veel eigenlijk.
2: De Symmetrie is inderdaad wel lekker met die lijnen zo, alleen mist deze foto wat kleur.
3: Ik ga mee in het commentaar van BBE.

@JerN: Die versie is al stukken beter

@Cyclonist: Mijn foto's staan op Flickr op maximaal 800 pixels


Nog eentje uit mijn Macba set.

[Verwijderd]

@jspr: thnx voor de feedback.

hele mooie foto met mooie lijnen! wat me vooral opvalt dat bij de meeste foto's hier op het forum de kleuren vooral heel helder en scherp zijn. ik moet me toch maar mijn total training DVD's maar weer is doorlopen

[wisselwerking]

Oeffff. Veel nieuw spul gepost.

@BBE: gave locatie (ook niet al te ver rijden voor mij). Voor mij springt de 3e plaat eruit door het goed gebruik van groothoek. Dat er in de andere platen veel omgeving zit, stoort mij eerlijk gezegd niet zo.
@Mr_EOS: de plaat doet mij niet zoveel. Persoonlijk zou ik de plaat wat grauwer nabewerken om de DDR feeling te krijgen.
@BBE: fijne platen. Klein puntje. Het wordt, met name bij #1 en #2 wel wat krap door het rechtzetten.
@Ethirty: op zich wel een leuke abstracte plaat, maar ik zou hem een kwart slag naar rechts draaien. Hierdoor is het rechtergedeelte (wat aardig donker is) minder storend en komt IMHO de lijnenwerking beter tot zijn recht.
@Laurens: die eerste 2 vind ik erg lekker (eerste plaat lijkt niet helemaal scherp (komt misschien door de bewerking?)). De 3e plaat zou hij IMHO mooier zijn als je hem gewoon recht had gezet. Je hebt in deze plaat al zoveel drukte door de vlakken en de ramen dat scheefzetten wat mij betreft net over de top is.
@jspr: superplaat! Lekkere kleuren en compositie goed in balans.
@BBE: mooie platen, maar wel wat aan donkere kant.
@JerNL: die nabewerking doet het absoluut niet voor mij. Het origineel mag wat mij betreft wel wat symmetrischer. Bovendien mag het wel wat lichter. In de bomen zie ik bijna geen detail meer terug. De 3e plaat heeft potentie maar kan, zoals al eerder opgemerkt, nog wel wat finetuning gebruiken. Probeer bij het maken van de foto al te letten op de lijnen in het gebouw en ga daar mee spelen.
@jspr: wederom lekkere plaat. Ik zit alleen te twijfelen of ik hier minder van de onderkant had willen zien en meer van de bovenkant. De onderkant is wat drukker dan de bovenkant en doordat de onderkant meer ruimte in beslag neemt dan de bovenkant dreigt hij wat uit balans te raken.

En nog 1 van mij zelf (flickr resize)

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 00:27:
@Cyclonist: Mijn foto's staan op Flickr op maximaal 800 pixels

Vandaar mijn vraag Ik snap het wel dat je zo'n mooie foto niet graag groot formaat op internet zet, maar hij is het echt waard om een jaartje op mijn desktop door te brengen

Verder ook veel andere strakke platen hier! Met architectuur heb ik me eigenlijk nog nauwelijks bezig gehouden, wat zijn interessante steden om eens 'op avontuur' te gaan? Rotterdam, Den Haag?

[Verwijderd]

Cyclonist schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 22:26:
[...]

Vandaar mijn vraag Ik snap het wel dat je zo'n mooie foto niet graag groot formaat op internet zet, maar hij is het echt waard om een jaartje op mijn desktop door te brengen

Ik kom nu al veel van mijn Flickr foto's tegen op diverse blogs en andere sites (zie voor een kleine greep hieronder), en ik wil het formaat zo klein mogelijk houden online juist om 'misbruik' te voorkomen.
Ik ben eigenlijk steeds meer aan het nadenken om evt. een watermerk te gaan gebruiken, maar ik vind het niet echt mooi namelijk (nog meer mensen die dat overwegen trouwens??)




@ Herrick: ik had mijn commentaar gegeven via Flickr

Wow, wederom erg mooie lijnen (het doet bijna pijn aan je ogen op zo'n klein formaat)

[Markie]

@ Herrick: erg mooi lijnenspel. Lekker grafisch.
@ Cyclonist: anders doe je dat soort verzoekjes even via de PM

[Markie]

[ Voor 49% gewijzigd door Markie op 05-08-2008 20:18 ]

[wisselwerking]

@BBE: ah, dat is bij de achterkant van het UMCG. Erg fijne kleurtjes heb je hier te pakken. Qua compositie had ik iets meer lucht aan de bovenkant willen hebben. Nu is het daar net wat aan de krappe kant en brengt het de foto wat uit balans.

[ Voor 13% gewijzigd door wisselwerking op 06-08-2008 16:52 ]

[Ethirty]

Klopt het dat onder (crop-)Canonians de 10-22 veel gebruikt wordt voor architectuur? Ik ga misschien naar Dubai dit najaar en vroeg me af of dat dan een must-have lens zou zijn. De 17-85 vervormt toch wel heftig en zou het zonde vinden om met allemaal slechte foto's terug te moeten komen.

[Pelle]

Die 17-85 is echt wel prima hoor. Maar de 10-22 is gewoon een stuk wijder. Dat zou je overweging moeten zijn (meer groothoek), en niet de eventuele vervorming.

/edit
Als je echt voor architectuurshots gaat, kijk dan ook eens naar tilt/shift lenzen

[ Voor 23% gewijzigd door Pelle op 06-08-2008 17:20 ]

[Ethirty]

Tja de vervorming is op zich nog wel redelijk te corrigeren en ik mis soms idd nog wat groothoek.

Ik fotografeer nog niet zo heel lang en krijg de indruk dat de 10-22 hiervoor wel erg geschikt is. Nadeel van Flickr is dat ik de Exif niet kan controleren, vandaar de vraag of deze lens hier veel gebruikt wordt, weet ik ook een beetje wat ik er van kan verwachten.

[wisselwerking]

Zelf schiet ik met een Tokina 12-24 en van BBE heb ik voorbij zien komen dat hij een 10-22 gebruikt. En er zullen ongetwijfeld meer zijn die de Canon 10-22 gebruiken.

[Verwijderd]

Ethirty schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 18:39:
Nadeel van Flickr is dat ik de Exif niet kan controleren

Dat ligt niet aan Flickr, maar aan de persoon die de foto upload.

Ik gebruik zelf ook de 10-22 en ik ben er meer dan tevreden over. Het enige waar je echt goed rekening mee moet houden is dat de je lens goed recht houdt wanneer je een foto maakt, anders zijn de convergerende verticalen achteraf niet meer te corrigeren in Photoshop.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 20:43 ]

[Ethirty]

@jspr: Had bij jou gekeken omdat jouw foto's veel indruk maken. Onterecht aangenomen dat het Flicks' schuld was

Bedankt voor de reacties, geeft me weer wat om over na te denken.

[Markie]

Herrick schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 16:52:
@BBE: ah, dat is bij de achterkant van het UMCG. Erg fijne kleurtjes heb je hier te pakken. Qua compositie had ik iets meer lucht aan de bovenkant willen hebben. Nu is het daar net wat aan de krappe kant en brengt het de foto wat uit balans.

Dank voor je commentaar. Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf ook niet helemaal tevreden over de compositie ben, maar ik krijg de vinger er niet helemaal achter waaraan het kan liggen.

[Verwijderd]

@BBE: Mooie subtiele foto wat kleuren betreft, echter vind ik de dakrand? in de voorgrond wat storend overkomen.

@Herrick: Ik had op Flickr mijn comment al gegeven "Ik vind de foto mooi zo met de donkere en lichtere vlakken.
Ook de lamp bovenin is cool."

Hier een foto van de metro in BCN, Iets anders dan de foto's die ik hiervoor heb geplaatst, maar ik vind de lijnen en weerspiegelingen erg cool.


_{De rechter bovenkant vanaf de zichtbare lijn is heel erg zwart, ik weet het, maar bijna alle plafonds hier in de metro zijn zwart waar veel kabelwerk overheen loopt dus weinig aan te doen (misschien de avond ervoor even witten}

[Verwijderd]

Ik weet niet precies wat ik van jou foto moet vinden, maar toch zit ik er al 5 minuten naar te staren.. dat zal wel iets goeds zijn dan . Wel erg mooi hoog contrast

Hier een plaat van mij, iets wat me opviel toen ik door Rotterdam liep


klikbaar voor groter

[Sundown89]

jspr: Supergaaf..

Slash305: Ik zie er niet zoveel in, het kleurverschil van de zonneschermen vind ik niet erg boeiend.
Het onderwerp opzich heeft niet veel te maken met architectuur naar mijn mening.

Vanmiddag in Utrecht geweest:


groter-flickr


groter-flickr

[Ethirty]

Welk gebouw in Utrecht is dat?

Echt raar trouwens dat de 2e plaat mij het gevoel geeft dat het gebouw naar links wil vallen.

[ Voor 61% gewijzigd door Ethirty op 14-08-2008 22:04 ]

[jant]

@BBE: wat een heerlijk fijne kleuren zijn dat zeg.
@relonky: fijne foto, ik vind er dat die lamp boven een tikkeltje de aandacht vraagt.
@jspr: Werkelijk een prachtige compositie.
@Slash305: Ik zie er niet zoveel in, de foto lijkt sowieso met erg hard licht genomen te zijn.

[Verwijderd]

Mooie reflecties! daar hou ik wel van

[Laurens]

@jspr: Lekkere zwartwitomzetting! mooi strak beeld ook met die trapleuning.

@slash305: Hmm, deze doet me niet zoveel. Compo en crop zijn wat vreemd, maar ook de kleuren en/of contrast zijn niet echt spannend.

@Sundown89: de eerste is zeer fraai, ook de wolken komen hier mooi uit! Wel zou ik het mooier vinden als je de nu bijna verticale (meest linkse) lijn van het gebouw helemaal verticaal zet
In de 2de vind ik de wolken bouwen het gebouw afbreuk doen aan de compositie. In beide foto's zijn weerspiegeling en kleuren/contrast zeer fraai!

@jant: weerspiegeling en kleuren zijn fraai. Compo vind ik minder door dat je hebt gekozen de voor een recht beeld, dat weer teniet wordt gedaan door de perspectiefvorming. (misschien is er nog wel het een en ander te corrigeren.


Nog 2 plaatjes van 2 jaar geleden uit Parijs:



om mee te gaan in de zwarte balkjes

[degroot]

Ook van mij een bijdrage , ik ga jspr versterken , ook een spaans gebouw.
Torre de Agua op de Expo in Zaragoza.

Groter in mijn flicker

[Markie]

Het is duidelijk dat de vakantie weer voorbij is; wat een rust in dit topic de laatste tijd...

@ jspr: erg mooi
@ slash305: ik zie er ook niet zoveel in. De kleuren en compositie sprankelen niet.
@ sundown89: 1e is mooi. Nog ietsje extremer nabewerken?
@ jant: hij lijkt wat over te hellen naar links. Mooie reflecties verder.
@ de 1e heeft een mooi perspectief. Naar mijn idee net iets te grauw. Bij de 2e vind ik het kader teveel afleiden.
@ degroot: leuke lijnen. Misschien de volgende keer proberen de bijna verticale lijn helemaal verticaal te krijgen?

1) Foto voor een lokale architectuurgids


2) Foto tbv een inzending van de architect voor het Jaarboek Architectuur in Nederland. Helaas was/is het project nog niet af; op het bankje komt nog hout en in het gat een boom.


3) Foto tijdens een opleveringsbezoek. Helaas niet alle rotzooi uit beeld gekregen edit: toch maar ff geshopt.

[ Voor 20% gewijzigd door Markie op 13-09-2008 07:48 ]

[Laurens]

@degroot: Geen slechte plaat, vind het verloop en de herhaling goed. De uitsnede vind ik wat smal. De foto zou misschien wat spannender kunnen wat contrast betreft.

@BBE: De eerste komt wat afstandelijk over, maar dit is waarschijnlijk bewust gedaan om aan te geven dat het (school)plein ook bij het gebouw hoort? Jammer van de perspectiefvorming, is volgens mij hier nog eenvoudig te corrigeren. Verder geen slechte plaat, maar ook zeker niet je beste.

Je tweede foto vind ik wel lekker, ook hier lichte perspectiefvorming, maar die is hier eenvoudig te corrigeren. Ben ook wel benieuwd hoe deze het doet in een wat hardere zwart-wit omzetting.

De 3de foto vind ik fraai. Mooi simpel, gewoon recht en goed belicht met een leuke diepte.

[ Voor 9% gewijzigd door Laurens op 11-09-2008 11:17 ]

[wisselwerking]

@de groot:
dit is een type plaat die zich bij uitstek leent om de lijntjes vanuit de hoeken te laten lopen. Paar kleine aanpassingen en dan heb je dat voor elkaar. Verder kijkt hij gewoon lekker weg.

@BBE:
#1 op zich wel een nette plaat maar ik zou de perspectiefvorming nog even wat bijregelen. Verder vind ik het contrast wat aan de hoge kant. Iets zachter zou IMHO mooier zijn.
#2 ik geloof dat ik de compositie net wat te braaf vind. Ik zou persoonlijk de camera wat meer naar boven hebben gericht. Daardoor krijg je een extremere vervorming aan de bovenkant wat meer dynamiek aan deze plaat toevoegt. Uiteraard dan wel weer wat perspectiefvorming tegen op de plekken waar het nodig is.
#3 nette plaat waar opzich niet zoveel aan op te merken valt. Het enige wat mij stoort is dat zwarte (geen idee wat het is) aan de rechterkant van de plaat. Een andere uitsnede of wegshoppen zou puntje op de "i" zijn.

@Laurens:
#1 het centrale in de plaat stoort mij eigenlijk niet. Wel vind ik de lucht wat te donker geworden. Althans voor een kleurenversie. Voor een zwart-wit versie zou dit wel mooi kunnen uitpakken.
#2 de plaatsing van de lantaarnpaal vind ik niet echt lekker. Volgens mij is de aanwezigheid van de lantaarnpaal minder storend als hij gewoon voor de ramen langs zou staan. Nu heb je (denk ik) geprobeerd om de lantaarnpaal weg te moffelen, maar dat werkt hier in mijn beleving juist averechts.

[Verwijderd]

Herrick: Erg toffe foto (lijnen en kleuren).
Ik had hem al op Flickr en DPZ gezien

[Markie]

@ Laurens: Dank voor je commentaar; Bij de 1e foto heb ik idd expres het schoolplein erbij betrokken. Eigenlijk missen de kinderen nog. Perspectiefvervorming heb ik er inmiddels uitgehaald.
Een zwart-wit versie van de tweede foto heb ik niet uitgeprobeerd omdat de 'opdracht' zich daar niet voor leende.
Mbt jouw foto's: 1) mooi beeld, goede compositie. Ik vind de lucht net iets te blauw. Je tweede foto is ook mooi. Ik mis wel een klein tikje meer contrast en scherpte. De schuine weg leidt mijn aandacht helaas wel wat af.
@ Herrick: Ook bedankt voor je commentaar; Wbt mijn tweede foto zie ook mijn opmerking voor Laurens hierboven. De opdracht leent zich ook niet voor een extreme groothoekperspectiefvervorming. Dergelijke foto's moeten vaak een beetje braaf zijn. Op de derde foto stond een tas (inmiddels toch maar weg geshopt). Een andere uitsnede zou de opeenvolging van dieptewerkingen niet goed doen.
Jouw Reigstag is erg strak; Mooie kleuren en een goede compositie. Heb je lang bij de ingang moeten wachten?

Nog 1 van mij uit dezelfde serie als mijn vorige laatste foto:

[wisselwerking]

@BBE: ik heb er een aantal keer naar gekeken, maar ik geloof dat ik hem toch niet zo mooi vind. Gevoelsmatig is de compositie niet helemaal lekker. Op zich is het wel spannend dat je goed moet kijken hoe het plaatje in elkaar steekt, maar aan de andere kant had de plaat ook wel weer wat speelser gemogen. Nu is hij net een beetje uit het midden, net een beetje scheef en daardoor IMHO net niet af.

Een overbelichtingsprobeerseltje.

[Laurens]

@BBE: Ik sluit me aan bij Herrick, de foto komt op mij ook niet erg lekker over, ondanks dat er best wat aparts in zit. De compostie komt niet erg lekker over, ook die waas aan de rechterkant vind ik storend. Wel mooi vind ik dat je het doorkijkje naar beneden, maar ook het uitzicht buiten erop hebt staan. Volgens mij is deze foto ook te maken zonder deze minpunten, dus als je de kans krijgt om hem over te doen, dan zou ik dat zeker doen

@Herrick: Bijzonder fraaie plaat. De foto is niet overbelicht toch? Of heb je je camera ingesteld dat hij wat langer belicht? Alleen de ramen zijn overbelicht, maar dat is juist fraai en geeft een mooie rust in de foto. Topplaat

[ Voor 5% gewijzigd door Laurens op 18-09-2008 11:38 ]

[Morgion]

Herrick schreef op woensdag 17 september 2008 @ 22:38:
Een overbelichtingsprobeerseltje.
[afbeelding]

Ik heb gister al even naar deze foto gekeken. Op het eerste oog denk je 'wow', maar als je er dan even naar kijkt doet het gebouw, buiten op de achtergrond, en de rest die nog zichtbaar is toch afbreuk aan het serene interieur.
Dus wat interieur betreft: perfect. Als je die achtergrond nog mooi strak krijgt is de hele plaat perfect.

[wisselwerking]

@Laurens: Ik heb hem idd wat langer belicht en in vergelijking met de werkelijke situatie is hij wat overbelicht. Hier worden de ramen overbelicht maar komt de voorgrond mooier tot zijn recht
@Morgion: ik snap wel wat je bedoelt, maar persoonlijk hou ik er niet van om dingen weg te shoppen die er wel horen (zoals dat gebouw). De mensen zou ik eventueel nog weg kunnen halen (niet goed opgelet tijdens het fotograferen) voor de puntjes op de "i".

[djengizz]

Mooi hoor Herrick. Het overbelichte en je onderwerp maakt het heerlijk steriel en abstract en je compo is lekker. Ik denk dat zonder de overbelichting het gebouw hem een stuk minder had gemaakt.
Ik zou hem nu ook shoppen maar ik begrijp je ethiek prima en het maakt je werk wel bewonderenswaardiger.

Tweede van Laurens doet het hier ook goed trouwens.