Het Grote Sony Cyber-Shot DSC topic.

[reiker]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 18:03:
Goeiesmiddags!

[...]

Mijns inziens heb je sowieso de fabrieksgarantie die bij zo'n toestel hoort, mits je een keurige bon meekrijgt.

Tip tegen problemen met de douane: laat je vriend de bonnetjes ed. naar huis opsturen. de verpakking weggooien en alleen bv de gebruiksaanwijzing mee terug nemen.

*disclaimer* van horen zeggen dat dit de beste methode is, geen garantie dat t werkt

[Verwijderd]

jullie hebben allemaal gelijk!!!!
de fotos buiten waren goed tot zeer goed, maar binnen was het echt crap, had niet echt reviews gelezen voor ik deze cam. aanschafte, moest snel beslissen kon het voor een schijntje kopen en moest snel reageren vandaar, maar inmiddels ben ik er wel achter gekomen wat de camera wel en NIET kan. Binnenshuis is (voornamelijk in zalen) bijzonder slecht maar buiten opnames is het daarentegen zeer goed bevallen. Maar vooral de compactheid is mij zeer bevallen, fotografisch gezien hmmm ik denk dat er betere cameras zijn, denk dat ik daarvoor een cam. erbij moet nemen (minolta Z serie?).
De vergrootglas functie vind ik wel een meerwaarde overigens.

p.s.
ben in brussel wel wat leuke accesoires tegen gekomen in de plaatslijke sony centres, dingen zoals originele T1 tasjes, batterijen niet alleen voor de sony T1 maar ook alle andere cybershots. Natuurlijke tegen de gebruikelijke (behoorlijke) sony prijzen heb een originele sony tasje gekocht voor 35 euri. Niet slecht en zeker aan te raden!!!

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2004 15:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 18:32:
Ik vind de T1 zelf persoonlijk waardeloos, en de reviews waren ook niet denderend. Het is een 5Mpix camera, maar met een lensje ter grootte van een lens uit een telefoon. (Betere kwaliteit, maar toch.) De F717 heeft niet voor niets een kanon van een lens op een 5MPix sensor.

Beetje onzin dit. In de reviews wordt er inderdaad geen geheim van gemaakt dat het geen camera is voor donkere zalen. De flitser is wat dat betreft waardeloos. Ik heb ook de T1, maar ben absoluut tevreden. Ik heb veel reviews gelezen en toch besloten hem te kopen. De lens is namelijk wel prima. Niet voor niets een Carl Zeiss Vario Tessar lens, die zeker overdag prachtige foto's maakt. Bovendien maakt hij geweldige filmpjes van 640x480 met 30 fps(!).
Altijd belangrijk om te weten wat je koopt. Wil je hem voor donkere scénes gebruiken dan is de T1 niet de beste die je kunt bedenken (overigens zijn met nachtmodus en een vaste hand heel mooie nachtfoto's te schieten). Maar voor een zeer degelijk presterende (video)camera met erg kleine afmetingen zit je met de T1 gegarandeerd goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2004 @ 17:09:
Beetje onzin dit.

Nee, geen onzin, maar mijn mening, en jij bent het er toevallig niet mee eens

De lens is namelijk wel prima. Niet voor niets een Carl Zeiss Vario Tessar lens, die zeker overdag prachtige foto's maakt. Bovendien maakt hij geweldige filmpjes van 640x480 met 30 fps(!).

De lens is erg goed, maar IMHO gewoon te klein voor een 5MPix sensor. Dat lensje had het heel mooi gedaan op een 2MPix versie van de T1. (IMHO.) Je ziet niet voor niets dat de beste 5MPix cams redelijk grote lenzen hebben, en een grote sensor. Het maken van filmpjes op een bepaalde snelheid en resolutie hangt niet van de lens af, trouwens.

Altijd belangrijk om te weten wat je koopt. Wil je hem voor donkere scénes gebruiken dan is de T1 niet de beste die je kunt bedenken (overigens zijn met nachtmodus en een vaste hand heel mooie nachtfoto's te schieten). Maar voor een zeer degelijk presterende (video)camera met erg kleine afmetingen zit je met de T1 gegarandeerd goed.

Ik blijf het persoonlijk vaag vinden dat mensen filmpjes op een fotocamera belangrijk vinden, terwijl zij foto's op een videocamera vaak onzin vinden. De T1 is klein, handzaam, en maakt aardige filmpjes, idd. Maar op fotogebied is het gewoon een camera die door vele anderen overtroffen wordt. (Niet op papier, maar in de praktijk wel.)

De T1 is eigenlijk niet slecht; er zijn echter bétere camera's voor dat geld te krijgen, en dat maakt de T1 gewoon een 2de keus, IMHO.

[fewips]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2004 @ 17:27:
[...]

De T1 is eigenlijk niet slecht; er zijn echter bétere camera's voor dat geld te krijgen, en dat maakt de T1 gewoon een 2de keus, IMHO.

Mwah, dat hangt nogal van je doel af he...
Ik ga een half jaar reizen en ik zoek een zeer compacte camera om mee te nemen die dus sowieso relaxed in elke broekzak gaat e.d. en waarmee ik vooral overdag het landschap en wat we ook maar gaan tegenkomen op de foto kan zetten.
En ik begin het idee te krijgen dat deze cam daar zeer geschikt voor is. Ware het niet dat de batterij niet erg lang meegaat en een extra vrij duur is, hetzelfde geldt voor de memorycards helaas dus dat houdt me nog even aan het twijfelen

[Verwijderd]

fewips schreef op 23 augustus 2004 @ 04:59:
[...]


Mwah, dat hangt nogal van je doel af he...
Ik ga een half jaar reizen en ik zoek een zeer compacte camera om mee te nemen die dus sowieso relaxed in elke broekzak gaat e.d. en waarmee ik vooral overdag het landschap en wat we ook maar gaan tegenkomen op de foto kan zetten.
En ik begin het idee te krijgen dat deze cam daar zeer geschikt voor is. Ware het niet dat de batterij niet erg lang meegaat en een extra vrij duur is, hetzelfde geldt voor de memorycards helaas dus dat houdt me nog even aan het twijfelen

Als je voor zeer compact gaat heb je aan de T1 een leuke camera maar daarmee houdt 't ook wel op dan.
Positief t.o.v. een V1 is wel het grotere LC- schermpje, een toch langer accugebruik en z'n compactheid hé.

[Kentut]

..en de vergrootglas mode, snelheid qua gebruik niet te vergeten.

[Verwijderd]

t is maar wat je erg duur vind??

397 euro is t goedkoopst in NL, en dat voor zo'n compacte 5mpxl cam! Als je er een veel grotere lens opzet kan je ook betere resultaten verwachten maar hier is dat in een erg compacte cam verwerkt en dat is gewoon klasse. Kaartjes zijn idd erg duur 160 euri voor een sandisk 512mb vind ik nog te doen en accu's zijn wel goedkoop te krijgen maar dan moet je niet een sony accu willen!

[Verwijderd]

YEEHAAA mijn T1 is nu uitgerust met een 512 MB MS Pro DUO kaarjte, thanks to de supershop waar ik hem besteld heb... 3 maanden na de 1e bestelling (dit was de 5e plek waarik hem besteld heb!)... eindelijk binnen... en zaterdag heb ik een cocktailparty hieroo... dus da's psies goed getimed... ik happy

[Kentut]

en hoeveel euries heb je ervoor moeten lijden, als ik vragen mag?

[Verwijderd]

Kentut schreef op 25 augustus 2004 @ 09:42:
en hoeveel euries heb je ervoor moeten lijden, als ik vragen mag?

inclusief rembours 161... not a bad deal, eh? ze zijn er nu rond de 145... maar ik moet maar zien of je ze dan echt krijgt... plus de rembours is natuurlijk ook niet graties!

[Kentut]

niet slecht nee

[Verwijderd]

hallo,

is er soms een f717 gebruiker die mij raad kan geven.
Ik zit te twijfelen tussen de nieuwe Fuji Finepix S5500 Zoom, en de Sony Cybershot DSC-F717.
Nu vraag ik me alleen af hoe je de sluitertijden handmatig moet instellen, als die al mogelijk is?
ik kan in review's ed nergens vinden hoe en waar dat zou moeten.

gevonden! standje S

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2004 12:35 ]

[Verwijderd]

hahaha heb ook een pro duo 512 besteld die is 169 euri

[PcManiaxx]

Sorry als ik oude koeien uit de sloot haal, maar ik ben van plan vandaag een Sony DSC P93 te kopen met 5.1 MP.

Is dit een beetje een fijn apparaatje? En maakt het scherpe foto's? Hoe is de zoom?

[PcManiaxx]

Kom op lieve mensen, duw mij eens in de goede richting.

[Verwijderd]

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/p93.html

[Verwijderd]

Kan iemand mij aub helpen!!! XP herkent mn p72 wel maar kan vervolgens de juiste software niet vinden. De extra virtuele schijf krijg ik dus niet te zien. Probleem is dus dat ik gewoon niet mn foto's op mn pc kan zetten!!! En een cardreader heb/wil ik niet

zie ook: [rml][ xp]Sony dsc usb herkenning mislukt[/rml]/

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2004 00:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 00:43:
Probleem is dus dat ik gewoon niet mn foto's op mn pc kan zetten!!! En een cardreader heb/wil ik niet

Tsja, persoonlijk zou ik m'n tijd en energie niet aan het aansluiten van de camera aan de PC verknoeien. Cardreaders (8/9-in-1) zijn tegenwoordig zo goedkoop (10-30 euro) en gezien de problemen die ik overal lees over het aansluiten van camera's een stuk betrouwbaarder, dat ik daar niet lang over hoef na te denken.
De voordelen van een cardreader zijn legio: camera hoeft niet aan te staan tijdens het lezen, overdrachtsnelheid is vaak hoger, je kunt -- als je meerdere kaartjes hebt -- tegelijkertijd kopieren en doorgaan met fotograferen, je kunt kaartjes uit andere camera's lezen zonder deze te hoeven installeren...

[Verwijderd]

Een USB2.0 cardreader is véél sneller. Als ik mijn F717 aanlsuit een USB 2.0 poort, kan ik de foto's met maximaal 2 MB/s vanaf een MemoryStick Pro lezen. Op USB 1.1 gaat het maar met 900 kB/s. Met behulp van een 6 euro kostend Hama kaartlezertje (USB 2.0) kan ik een Memory Stick Pro uitlezen met gemiddeld 8 MB/s; minstens 5 MB/s, maximaal rond de 10 MB/s, waarbij bestanden die groter zijn sneller gelezen worden.

[Plekuz]

6 euro, zo he, als ik 'm voor die prijs kan vinden wil ik 'm ook wel!

[Verwijderd]

MediaMarkt, Hama cardreader, 9 in 1.

6 euro in Duitsland (Herzogenrath), 10 euro in Nederland (Heerlen).

Je moet alleen vanaf de Hama website de firmware even updaten om een probleem te verhelpen. Als je klikt op een drive zonder kaartje erin, hangt de reader. Dat wordt door die firmware update verholpen. Kwestie van 2 minuten werk.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2004 14:45 ]

[PcManiaxx]

Mensen, het lukt me op de een of andere manier om mooie closeups te maken.
Kan iemand mij hier ff mee helpen? Ik heb het macroknopje ingedrukt, maar toch van dichtbij is het nogal wazig.

Het betreft btw een DSC-P93 van sony

[Verwijderd]

1. Niet inzoomen.
2. Niet korterbij dan zijn minimale focusafstand in macro, en niet verder dan maximaal (zoek in het boekje de afstanden op, bijvoorbeeld 5 - 15 cm.)
3. Niet te lange sluitertijd gebruiken (1/40ste minstens, liever 1/60 of 1/100ste. Van zo kort bij wordt de allerkleinste trilling geregistreerd)
4. Bloemen buiten? Wacht tot ze niet door de wind worden bewogen

[PcManiaxx]

Maar van dat sluitertijd snap ik echt niets! Kan je daar wat meer info over verschaffen? Zodra ik het instel zie ik het volgende staan: Nr 4, F 5,6 en +2.OEV.
Maar hoe krijg ik dat 1/100 of 1/60 voor elkaar?

[Verwijderd]

Hama kaartlezertje" waar haal je die dan?

[Verwijderd]

NR4 is je sluitertijd. F/5.6 is je diafragma. +2EV is je belichtingscompensatie.

Als je langer instelt dan 1/20ste seconde, gaat de camera aan ruisonderdrukking doen. NR = Noise Reduction. Jij hebt een sluitertijd ingesteld van 1/4de seconde. (Als er een ' (apostrof) achter staat, is het zelfs 4 seconden.)

Je hebt een diafragma van F/5.6, en een overbelichting van +2.0 EV.

Als je camera in A of S mode staat, in Aperture of Shutter priority mode dus, dan heb je zelf opgegeven dat de camera zijn belichting met 2 stops (+2 EV) moet aanpassen. (Je overheerst nu zijn automatische belichting.) In A mode stel je zelf het diafragma in, (F/waarde), en neemt de camera zelf een goede sluitertijd. Jij zegt nu met +2 EV dat de sluitertijd 2 stops langer moet dan wat de camera denkt. Heb je de S mode gebruikt, dan bepaal je zelf de sluitersnelheid, en kiest de camera het diafragma. Dan heb je je met +2 EV gezegd dat het diafragma 2 stops groter moet dan de camera zelf heeft berekend.

In de M mode (manual) stel je beiden zelf in, en zegt de camera zélf met +2 EV eigenlijk: "Ik denk dat je twee of meer stops aan het overbelichten bent." Daar kun je je wel of niet iets van aantrekken; soms WIL of MOET je overbelichten / onderbelichten omdat de automaat van de camera niet helderziende is en soms dingen verkeerd beoordeelt.

Je mist duidelijk wat basiskennis... leeswerk:

http://www.silverlight.co.uk/tutorials/toc.html
http://www.photoxels.com/tutorials.html
http://www.88.com/exposure/
http://www.photonhead.com/beginners/

En nog een Nederlandse site, over de basis, waar ook wat technische en wiskundige achtergrond instaat voor als je die zou willen weten:

http://www.fotobeurs.com/cursus/fotografie/

Daar vind je alles over sluitersnelheid, diafragma, ISO, lichtmeting zoals Spot en Multi-Segment, scherptedieptes, wat dat allemaal doet en betekent; en in de handleiding van je camera vind je hoe je dat allemaal moet instellen.

Succes

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 16:58:

Hama kaartlezertje" waar haal je die dan?

MediaMarkt, Hama cardreader, 9 in 1.

Lezen is ook een kunst.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2004 17:13 ]

[PcManiaxx]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 17:00:
NR4 is je sluitertijd. F/5.6 is je diafragma. +2EV is je belichtingscompensatie.

Als je langer instelt dan 1/20ste seconde, gaat de camera aan ruisonderdrukking doen. NR = Noise Reduction. Jij hebt een sluitertijd ingesteld van 1/4de seconde. (Als er een ' (apostrof) achter staat, is het zelfs 4 seconden.)

Je hebt een diafragma van F/5.6, en een overbelichting van +2.0 EV.

Als je camera in A of S mode staat, in Aperture of Shutter priority mode dus, dan heb je zelf opgegeven dat de camera zijn belichting met 2 stops (+2 EV) moet aanpassen. (Je overheerst nu zijn automatische belichting.) In A mode stel je zelf het diafragma in, (F/waarde), en neemt de camera zelf een goede sluitertijd. Jij zegt nu met +2 EV dat de sluitertijd 2 stops langer moet dan wat de camera denkt. Heb je de S mode gebruikt, dan bepaal je zelf de sluitersnelheid, en kiest de camera het diafragma. Dan heb je je met +2 EV gezegd dat het diafragma 2 stops groter moet dan de camera zelf heeft berekend.

In de M mode (manual) stel je beiden zelf in, en zegt de camera zélf met +2 EV eigenlijk: "Ik denk dat je twee of meer stops aan het overbelichten bent." Daar kun je je wel of niet iets van aantrekken; soms WIL of MOET je overbelichten / onderbelichten omdat de automaat van de camera niet helderziende is en soms dingen verkeerd beoordeelt.

Je mist duidelijk wat basiskennis... leeswerk:

http://www.silverlight.co.uk/tutorials/toc.html
http://www.photoxels.com/tutorials.html
http://www.88.com/exposure/
http://www.photonhead.com/beginners/

En nog een Nederlandse site, over de basis, waar ook wat technische en wiskundige achtergrond instaat voor als je die zou willen weten:

http://www.fotobeurs.com/cursus/fotografie/

Daar vind je alles over sluitersnelheid, diafragma, ISO, lichtmeting zoals Spot en Multi-Segment, scherptedieptes, wat dat allemaal doet en betekent; en in de handleiding van je camera vind je hoe je dat allemaal moet instellen.

Succes


[...]

MediaMarkt, Hama cardreader, 9 in 1.

Lezen is ook een kunst.

Damn gast, bedankt voor je superieure uitleg En voor die tutorials

[Verwijderd]

mijn vraag:

hoe stel ik op een sony cybershot dsc-p73 de resolutie in op bv 300 dpi? of is dit gewoon volstrekte flauwekul en is dit niet mogelijk en kan ik alleen de mp instellen?

als ik bv fotos van een olympus camedia haal met 3.2 mp dan staat ie in photoshop op resolutie 144. maar als ik van mijn sony cam een foto pluk van 3 of 4 mp staat ie op resolutie 72.

is het mogelijk om een foto te maken die op 300 dpi staat geprogrammeerd in de camera?

[Verwijderd]

Het aantal DPI doet er niet toe, op het scherm of in de camera. Je foto is gewoon 2048x1536, of 1600x1200. Als je gaat afdrukken, dan doet het er wel toe, omdat de afdruksoftware moet weten hoeveel puntjes per inch er moeten worden afgedrukt. Als je een 1600x1200 foto afdrukt op 100 DPI, wordt hij op het papier 2x zo groot als wanneer je hem afdrukt op 200 DPI. De 200 DPI foto zal echter scherper en minder korrelig zijn.

Rekenvoorbeeldje:

Als je een 1600x1200 foto afdrukt met 72 DPI, dan wordt hij 1600 / 72 = 22,22 inch breed. (22,22 inch x 2.54 => 56,44cm. 1 inch = 2.54 cm.) Wil je dat die foto 15 cm lang wordt, dan moet je dat uitrekenen: 15 cm / 2.54 = 5.91 inch. 1600 pixels / 5.91 inch = 270,7 DPI. Je moet dus in Photoshop instellen in het venster Image Size... dat je 270,7 DPI wilt, zonder de foto te resamplen.

(1600 pixels / 270,7 DPi = 5.91 inch => 5.91 x 2.54 = 15.01 cm.)

Je kunt ook simpelweg instellen:
Niet resamplen
Verhouding bewaren (aspect ratio)
En dan 15 cm instellen voor de lange kant.

Dan maakt Photoshop zelf 270,7 DPI ervan, voor een foto van 1600x1200. Een 3200x2400 foto zou op 541,4 DPI worden gezet. (Die is per kant 2x zo groot, dus hij krijgt dan op 15 cm 2x zoveel DPI.)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2004 02:00 ]

[Verwijderd]

Heb vandaag m'n Cybershot DSC-T1 binnen gekregen, maar blijkt een volledig Japanse uitvoering te zijn inclusief handleiding. Heeft er toevallig iemand een Nederlandse of Engelse handleiding als PDF om te mailen.

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 22:37:
Heb vandaag m'n Cybershot DSC-T1 binnen gekregen, maar blijkt een volledig Japanse uitvoering te zijn inclusief handleiding. Heeft er toevallig iemand een Nederlandse of Engelse handleiding als PDF om te mailen.

Alvast bedankt.

Heb een tijdje geleden wel deze http://www.docs.sony.com/release/DSCv1.PDF
voor mijn V1 gevonden.
Weet alleen niet meer hoe ik daar gekomen ben maar ze hebben 'm ook van de W1 dus zullen ze 'm van de T1 ook hebben (ergens...).
Misschien heb je wat aan de Link. Succes!

[Verwijderd]

Sony heeft nu ook de V3 uitgebracht.
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/v3.html
Vraag me alleen af waarom deze V3 genoemd is?
Wel een leuk cameraatje, alleen jammer van de 4x zoom en de compactheid ( en de prijs...)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 22:37:
Heb vandaag m'n Cybershot DSC-T1 binnen gekregen, maar blijkt een volledig Japanse uitvoering te zijn inclusief handleiding. Heeft er toevallig iemand een Nederlandse of Engelse handleiding als PDF om te mailen.

Alvast bedankt.

Here you go!
http://www.docs.sony.com/release/DSCt1.PDF

[Verwijderd]

Die 3 posts had je best in 1 post kunnen editten hè

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 23:43:
Die 3 posts had je best in 1 post kunnen editten hè

had gekund! (Als ik niet met meerdere dingen tegelijk bezig ben )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 22:37:
Heb vandaag m'n Cybershot DSC-T1 binnen gekregen, maar blijkt een volledig Japanse uitvoering te zijn inclusief handleiding. Heeft er toevallig iemand een Nederlandse of Engelse handleiding als PDF om te mailen.

Alvast bedankt.

klein vraagje heb je die via nomatica???

[Verwijderd]

Ik heb zojuist een Sony TSC-T1 thuis alleen de foto's die niet van erg dichtbij zijn genomen vallen mij heel erg tegen en ik weet niet of het aan de instellingen ligt of aan de lens die misschien niet goed is ? Camera staat ingesteld op 5mp foto's.
http://andry.tweakdsl.nl/DSC00013.JPG
http://andry.tweakdsl.nl/DSC00016.JPG

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2004 13:38 ]

[Verwijderd]

ja daar is duidelijk iets mis!!!

[Kentut]

Hoe zit het met de foto's die buiten genomen zijn? Onder lichte omstandigheden? Verder: welke instellingen? Staat ie niet toevallig op nachtmode oid? De camera heeft weliswaar geen goede flitser, maar als je ze hebt genomen op 'auto', lijkt me het niet ok nee.

[Verwijderd]

Heb sinds gisteren mijn Sony DSC T1 binnen met een 512 pro duo kaartje! Vandaag heb ik een paar foto's gemaakt en ik zou graag willen dat jullie er commentaar op geven en me als het kan wat tips geven.

Ik heb de foto's expres niet bewerkt of kleiner gemaakt!


edit:
fotos verwijderd

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2004 09:10 ]

[devvy]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 00:20:
Heb sinds gisteren mijn Sony DSC T1 binnen met een 512 pro duo kaartje! Vandaag heb ik een paar foto's gemaakt en ik zou graag willen dat jullie er commentaar op geven en me als het kan wat tips geven.

Ik heb de foto's expres niet bewerkt of kleiner gemaakt!

Ik vind de foto's mooi, als ze iets kleiner worden getoond dan dat ze geschoten zijn. Als ik ze full-size bekijk vind ik ze eigenlijk net niet helemaal scherp. Ik heb geen idee hoe dat zou kunnen komen, je had tijdens het schieten volgens mij licht genoeg voorhanden. Misschien is het een beperking van de camera (omdat hij zo klein is). Je hebt in ieder geval megapixels voldoende om dat op te vangen.

[Verwijderd]

devvy schreef op 08 september 2004 @ 08:43:
[...]


Ik vind de foto's mooi, als ze iets kleiner worden getoond dan dat ze geschoten zijn. Als ik ze full-size bekijk vind ik ze eigenlijk net niet helemaal scherp. Ik heb geen idee hoe dat zou kunnen komen, je had tijdens het schieten volgens mij licht genoeg voorhanden. Misschien is het een beperking van de camera (omdat hij zo klein is). Je hebt in ieder geval megapixels voldoende om dat op te vangen.

ja vooral bij de eerste foto's heb ik het idee dat het wat scherper kan, iemand die daar iets over kan vertellen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 09:14:
[...]


ja vooral bij de eerste foto's heb ik het idee dat het wat scherper kan, iemand die daar iets over kan vertellen?

Maak ook buiten 's wat foto's en gebruik dan ook vooral de verschillende instellingen die mogelijk zijn, diafragma, sluitertijd, auto of handmatige focus (al weet ik niet of dit op de T1 zit)
Zelf heb ik een V1 en probeer zoveel mogelijk het standje automaat te vermijden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 09:30:
[...]


Maak ook buiten 's wat foto's en gebruik dan ook vooral de verschillende instellingen die mogelijk zijn, diafragma, sluitertijd, auto of handmatige focus (al weet ik niet of dit op de T1 zit)
Zelf heb ik een V1 en probeer zoveel mogelijk het standje automaat te vermijden.

mmm die foto's zijn allemaal buiten gemaakt!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 10:52:
[...]


mmm die foto's zijn allemaal buiten gemaakt!!

Hmm, ik heb een brilletje nodig.
bedoelde eigenlijk de foto's van Andry

( Door Andry - maandag 06 september 2004 13:35


Ik heb zojuist een Sony TSC-T1 thuis alleen de foto's die niet van erg dichtbij zijn genomen vallen mij heel erg tegen en ik weet niet of het aan de instellingen ligt of aan de lens die misschien niet goed is ? Camera staat ingesteld op 5mp foto's.
http://andry.tweakdsl.nl/DSC00013.JPG
http://andry.tweakdsl.nl/DSC00016.JPG )

[diabyte]

We hebben hier de DSC-P72 al een tijdje en eigenlijk alleen gebruik voor wat fototjes maken op vakantie enzo, nu wil ik er echt mee gaan fotograferen (macro's enzo)

Zitten er nog speciale functies hiervoor op het toestel ofzo die jullie aanraden? In die menu's word ik niet echt wegwijs en de handleiding kan ik niet vinden

[Verwijderd]

Hier heb je een handleiding.
http://www.docs.sony.com/release/DSCp72.PDF

[Verwijderd]

@Takkesteeg: Staat die camera soms op macro stand (bloemetje in display?). Zo niet, doet hij hetzelfde in heldere ruimtes. Kortom probeer het buiten nog eens....

[Verwijderd]

even een vraagje heeft iemand de nieuwe sony cybershot L1 al gezien in de winkels en wat moet het apparaat kosten?
ben em alleen tegen gekomen op http://steves-digicams.com/2004_reviews/l1.html

[lester]

ik zit erover te denken om een V1 aan te schaffen, maar omdat hij al relatief lang op de markt is vraag ik me af of het nog wel een verstandige keuze is.

Redenen voor mij om hem aan te schaffen zijn:
• Hij is mooi (imho)
• Nightview en nightshot
• Genoeg instellingen voor mij (stap over van een analoge pentax spiegelreflex, dus het wordt mijn 1e digi)
• redelijke prijs (ongeveer 400 e)

Maar is het momenteel nog een cam die de concurrentie goed aankan? De reviews e.d. zijn allemaal al relatief oud en ik kan me voorstellen dat bv een A95 met nieuwere technologie een "betere" cam kan zijn.

[MewBie]

een foto die ik zojuist ook in het contest topic geplaatst heb:

Gemaakt met een DSC-P93 op 5MP in Noorwegen
ISO-100
Diafragma - 5.2
Sluitertijd - 1/800
en met een Brandpuntsafstand van 24mm

[Stereotomy]

Mooie plaat, wel onderbelicht: ISO had op 50 gekund en sluitertijd op 1/300 of 1/200. Toont des te meer aan dat je niet per se een Canon of Nikon of whatever moet hebben om een mooie plaat te maken.

[MewBie]

Stereotomy schreef op 21 september 2004 @ 12:40:
Mooie plaat, wel onderbelicht: ISO had op 50 gekund en sluitertijd op 1/300 of 1/200. Toont des te meer aan dat je niet per se een Canon of Nikon of whatever moet hebben om een mooie plaat te maken.

het was de bedoeling om de bergen op de achtergrond, in het zonlicht, goed op de foto te krijgen
en met een langere sluitertijd zag je de bergen niet meer


bijna dezelfde foto met een iets langere sluitertijd (1/100) en een andere diafragma instelling (10 ipv 5.2)
en de rest van de foto's die ik op die plek gemaakt heb

[ Voor 43% gewijzigd door MewBie op 21-09-2004 13:57 ]

[basset]

Ik wou dat ze de V1 in een P100 jasje goten en dan ook nog op SD kaarten overstapten.

Helaas is er (nog) geen kleine camera met al die functies

[scenic20]

Ik zit te denken om mijn huidige digitale camera te gaan vervangen door een cybershot P-150. Maar nu zit ik me toch af te vragen of een P-150 de meerprijs ten opzichte van een P-100 wel waard is. Ik vraag me dus af of de beeldkwaliteit beter word, doordat de P-150 7,2 megapixel is tov. 5 van de P-100

Wie kan daar iets zinnigs over zeggen, of heeft er ervaring mee? Ik heb momenteel een Hp C618 2,1 megapixel

[Jovas]

Ik heb p120(p100) en die is perfect. Misschien dat je ingezoomde dingen wel vershil ziet.

www.dpreview.com

[Plekuz]

Het zal altijd een beetje een persoonlijke kwestie blijven, maar als ik naar de sample fotoos van de P100 en P150 kijk op steves digicams, dan vind ik die van de P150 mooier.

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/p150.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/p100.html

[Jovas]

Weakling schreef op 23 september 2004 @ 23:06:
Het zal altijd een beetje een persoonlijke kwestie blijven, maar als ik naar de sample fotoos van de P100 en P150 kijk op steves digicams, dan vind ik die van de P150 mooier.

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/p150.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/p100.html

Dat mag ook wel voor dat geld

[cypress3d]

ik ga zondag over een week naar Venetie !! jaja heb een reis gewonnen op me werk en ga er samen heen met een collega. Ook gaan we per vliegtuig en tevens mijn eerste keer vliegen Nu ga ik uiteraard foto's maken van de reis en filmen met de videocam. Er zijn vast wel enkele tips van de Cybershot-fanaten hier want ik wil wel wat mooie kiekjes schieten.

Is het raadzaam om alle foto's op 5.1 MP te maken, of is dat niet altijd nodig? Hoe meer MP ik kies, hoe meer ruimte het van de stick in beslag neemt.

ik heb de p-120 met 256 Memory Stick Pro, sony memory stick van 32mb, met 2 accu's. dus kan aardig uit de voeten.

ik hoor graag van jullie

[ Voor 26% gewijzigd door cypress3d op 30-09-2004 16:55 ]

[Plekuz]

Macros4 schreef op 25 september 2004 @ 15:48:
[...]


Dat mag ook wel voor dat geld

Zoveel duurder is ie niet ten opzichte van de prijs toen net de P100 uit was.

[Plekuz]

cypress3d schreef op 30 september 2004 @ 16:53:
...

Is het raadzaam om alle foto's op 5.1 MP te maken, of is dat niet altijd nodig? Hoe meer MP ik kies, hoe meer ruimte het van de stick in beslag neemt.

ik heb de p-120 met 256 Memory Stick Pro, sony memory stick van 32mb, met 2 accu's. dus kan aardig uit de voeten.

ik hoor graag van jullie

Blijft een persoonlijke keuze, maar bij de snelle tussendoor fotoos op vakantie vind ik 3MP voldoende, want dat is maar om een keertje aan familie te laten zien en misschien op 10x15 af te drukken. Slechts een paar heel bijzondere situaties neem ik op 5MP.

[ZOMERZON]

Mag ik nou ook vragen naar gebruikers ervaringen over de sony camera's ? (- las het niet in de eerste post, of ik moet wel heel blind zijn.)

Maargoed,

Ik heb onlangs mijn Sony 505v camera verkocht
Ben dus even cameraloos en zit al een tijdje na te denken om de 717 te halen OF de 828.

Van vele hoor ik dat de 717 nog steeds erg mooie plaatjes kan schieten en deze zag ik laatst ook voor euro 550,- , dus goed te doen.

Van de 828 vind ikzelf het mooiste dat 'ie naast de memorystick ook de compactflash II slikt - en dat is helemaal mooi (veel geheugen voor 'weinig')
Maar lees wel van sommige dat de kwaliteit van de foto's niet altijd even mooi zijn.


Zijn er mensen die beide camera's in hun bezit hebben/hadden gehad en hierover een mening kan geven ?

[Verwijderd]

ZOMERZON schreef op 01 oktober 2004 @ 19:13:
Van vele hoor ik dat de 717 nog steeds erg mooie plaatjes kan schieten en deze zag ik laatst ook voor euro 550,- , dus goed te doen.

Van de 828 vind ikzelf het mooiste dat 'ie naast de memorystick ook de compactflash II slikt - en dat is helemaal mooi (veel geheugen voor 'weinig')
Maar lees wel van sommige dat de kwaliteit van de foto's niet altijd even mooi zijn.

Ik heb zelf de F717. Hij schiet inderdaad nog steeds erg mooie plaatjes. Géén PF/CA, ruisniveau's zijn acceptabel tot en met ISO 400, perfecte AF in zéér slecht licht, enz enz.

Van de F828 ben ik niet kapot. Teveel PF/CA. Teveel ruis. Teveel lensvervorming. De enige twee _grote_ voordelen zijn: gebruik van het goedkopere CF, en het de behuizing. Die is werkelijk geweldig mooi. (Zwart, in tegenstelling tot de zilveren F717, en een grotere handgreep.)

Een grote concurrent is de Dimage A1. Deze heeft voordelen zoals het instellen van de verzadiging van de kleuren, heeft iets meer externe bediening (ISO via knop + draaiwiel in plaats van via het 1ste menu), heeft 28-200 ipv 35-190, en heeft Anti-shake. Ook gebruikt hij Compact Flash.

Echter.... de F717 heeft een AF Assist laserpointer die geweldig goed werkt, hij heeft F/2.0 tegenover F/2.8 van de A1, de statiefschroefdraad zit in-line met de lens, hij heeft een 58mm schroefdraad in plaats van 49, zodat je er werkelijk elk filter zonder vignettering op kunt zetten...

Nou, de F717 en de A1 zijn erg aan elkaar gewaagd. Beiden hebben hun voor- en nadelen, en de prijzen schelen ook niet zo heel erg veel. Voor mij was de beslissing héél moeilijk. Het feit dat ik onverwacht meer dan 200 euro korting kon krijgen op de F717 heeft de knoop doorgehakt. Ik betaalde 369 euro, in plaats van de 599 op het prijskaartje, vanwege een missende adapter lader. Die heb ik voor niet teveel zelf aangeschaft. Deze kostte een 40 euro. Dat maakt 409 euro, tegenover de 659 die de Dimage A1 in mei kostte. Dat maakt de keuze makkelijker.

Ik zou zelf tussen de F717 en de A1 kiezen; denk er echter aan dat de leverbaarheid van de F717 snel sterk terug zal lopen. De camera is namelijk sinds 1 september 2004 officieel "discontinued", en Sony zal slechts zijn voorraden verkopen. De F717 wordt niet meer gemaakt. Hiermee verdwijnt (imho) een van de allerbeste niet-DSLR camera's die ooit gemaakt is van de markt. Alleen de A1 kan er echt goed tegenop, zeker in de 5 MPixel classe zijn de F717 en de A1 de enige twee écht goede camera's.

Succes met je keuze.

[ZOMERZON]

Dank je wel voor de reply FirePower

Ja, ik denk dat ik geen verkeerde keuze maak als ik voor de 717 ga dus

Wel een goede deal van je dat je de 717 voor 369 kon kopen.
550 euro is toch echt de laagste prijs die ik kan vinden voor de 717, of ik moet een 2ehands gaan halen, maar daar heb ik niet zo'n zin in.

Ik zal nog even een weekendje slapen en koop begin volgende week de "nieuwe" cam

[kromme]

ik heb een dcs p5 kan me iemand vertellen hoe ik die filmpjes groter krijg wat ik ermee opneem zonder ze zo blokkerig worden?In dit topic vind ik allleen foto's.

[devvy]

kromme schreef op 05 oktober 2004 @ 23:37:
ik heb een dcs p5 kan me iemand vertellen hoe ik die filmpjes groter krijg wat ik ermee opneem zonder ze zo blokkerig worden?In dit topic vind ik allleen foto's.

De P5 neemt filmpjes op in 320x240, dat betekent dat je bij uitvergroten al snel een grof beeld krijgt.
Op zich is 320x240 dicht bij de VideoCD standaard (352x288). Op een tv zal het er dus wel ok uitzien.

Wil je het beeld groter maken dan kan je het beste je filmpje opnieuw processen met een mpeg-encoder (zoals bv. TMPGEnc), en de uitvoer resolutie hoger zetten dan die van het origineel.

Met Windows MovieMaker 2.1 (zit bij XP SP2) kan dit ook, alleen die spuugt alleen WMV9 bestanden uit.

[cypress3d]

Macros4 schreef op 25 september 2004 @ 15:48:
[...]


Dat mag ook wel voor dat geld

idd, dure jongen en de p120 levert netjes werk.


Macros4... ik kan je nergen meer vinden in mijn msn lijst Kun je me ff een mailtje sturen op [e-mail] dan heb ik je weer in mijn MSN, ben weer druk bezig met de cam !

[Verwijderd]

Zou iemand misschien foto's willen posten van de DSC P41/43 ???

mijn oog is een beetje op deze camera gevallen en ik zou graag willen weten hoe de foto's eruit zien.

b.v.d

[Jovas]

cypress3d schreef op 06 oktober 2004 @ 20:45:
[...]


idd, dure jongen en de p120 levert netjes werk.


Macros4... ik kan je nergen meer vinden in mijn msn lijst Kun je me ff een mailtje sturen op [e-mail] dan heb ik je weer in mijn MSN, ben weer druk bezig met de cam !

Yup, komt goed. Ben zelf ook volop aan het expirimenteren!

[Verwijderd]

Voor de mensen die nog een cybershot willen aanschaffen,
de Mediamarkt verkoopt deze maand de Sony cybershot DSC P41 voor 149 euro. Voor zo'n prijs begin ik zelfs nog te twijfelen

[Verwijderd]

Ik ben sinds een week in het bezit van een Sony DSC-P93. Echt een heerlijk toestel. Het aanzetten gaat razendsnel, foto's nemen zelfs nog sneller, geweldige foto's, enorm veel opties, en de batterijen gaan erg lang mee. Zelfs als complete foto-n00b vind ik mijn foto's van de laatste boswandeling toch erg goed gelukt op sommigen na dan.

Het enige nadeel van 5,1MP is dat de bijgeleverde 32MB kaart zo vol zit. Nu zit ik er over te denken om mijn volgende verjaardag (over 1,5 maand) een 512MB kaartje te vragen. Ik heb helaas alleen een lading CF kaarten. 512MB moet genoeg zijn voor een vakantie. Waarschijnlijk een PRO versie om ook gebruik te kunnen maken van het "Mpegmovie VX" systeem. De camera kan tot 1GB aan, maar die zal ik niet snel vol krijgen.


Nu vraag ik me alleen af of er ook merken zijn die NIET compatible zijn van de standaard/pro memorysticks. Tips met betrekking tot energiegebruik en diverse memorysticks zijn ook welkom!

[Verwijderd]

Gewone Sandisk MSPro werkt goed. Die zijn nog iets goedkoper dan de Lexar sticks, en zéker goedkoper dan de Sony MSPro

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 18:44:
Gewone Sandisk MSPro werkt goed. Die zijn nog iets goedkoper dan de Lexar sticks, en zéker goedkoper dan de Sony MSPro

Een kennis van mij werkt bij de service afdeling van Sony en toen ik zei dat ik een Sandisk pro 256mb kaart wilde kopen zei hij dat er met die kaarten technisch gezien een boel problemen zijn. En hij raadde mij aan een originele Sony te kopen. Wat ik overigens nog niet gedaan heb.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 18:52:
Een kennis van mij werkt bij de service afdeling van Sony en toen ik zei dat ik een Sandisk pro 256mb kaart wilde kopen zei hij dat er met die kaarten technisch gezien een boel problemen zijn. En hij raadde mij aan een originele Sony te kopen. Wat ik overigens nog niet gedaan heb.

Onzin.

Ik heb hier 3x 256MB Sandisk MSPro, die ik in mijn F717 gebruik. Ik gebruik ze door elkaar heen, en ze zijn alle drie wel al een keer volgeschoten geweest. Geen enkel probleem. Als er werkelijk zoveel problemen zouden zijn met Sandisk MSPro's, dan zouden ze niet massaal verkocht worden. (Ja, deze sticks gaan véél beter dan die van Sony zelf, omdat ze, zeker via internet, voor slechts 60% van de Sony-prijs te halen zijn.)

Net zoals die remake batterijen; er wordt ook altijd over geklaagd. Neem gewoon een remake van een goed merk, dan zit het in 99% van de gevallen wel goed. Mijn NP-FM50 van Sony gaat 230 minuten mee; het is een 7.2/1200mAh batterij. Ik heb ook een remake, en die is 7.2/1500mAh. Dat is "officieel" 25% krachtiger, en die zou dus 287 minuten moeten meegaan. In de praktijk gaat de remake echter "maar" 240 minuten mee. Hij presteert dus onder zijn geadverteerde capaciteit. Echter, hij gaat wel minstens zo lang mee dan de 3x duurdere Sony batterij, en de aangegeven looptijd op de camera klopt ook gewoon. Als de camera aangeeft "10 minuten" bij de Sony batterij, dan is hij na ongeveer 10 minuten ook leeg; bij de remake is het net zo. (Remakeprijs = 28 euro, Sony NP-FM50 = 69 tot 79 euro.) Laat de remake dan zijn extra 300 mAh dan maar niet uitbuiten... hij trekt een sessie tenminste net zo lang als een originele Sony, voor véél minder geld.

Gewoon een Sandisk MSPro halen dus, en een remake batterij. Ik heb de mijne gehaald bij resp. www.d95.nl (1x Sandisk MSPro, de andere twee via eBay), en de batterij komt van www.vimacom.nl.

[Verwijderd]

TNX, dat zijn de betere reply's. Het is een aardige inverstering, dus ik wil wel meteen een goeie hebben. Dat wordt denk ik een Sony. Niet dat ik gene vertrouwen heb in de andere merken, maar qua kwaliteit heb ik altijd goede ervaringen gehad met sony.

Blijft nog 1 vraag over: Weet iemand of er grote verschillen zitten tussen het vermogensopname van verschilende typen? Ik neem aan dat deze vrijwel nihil zijn, maar ik wil het toch graag zeker weten

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 19:07 ]

[Verwijderd]

Als er al verschil tussen de verschillende merken/typen zit, is dat verwaarloosbaar. Een complete harde schijf idled rond de 6-8 Watt, dus een MSPro zal misschien 1 Watt of nog veel minder gebruiken als hij iets wegschrijft, en niks als hij idle is.

Edit: Ik heb het even opgezocht.

Sony MS Std (oud) 400 kB/s: 2.7v @ 45 mAh (2.7 x 0.045 = 0.12 Watt)
Sandisk MSPro, min. 2.5 MB/s: 2.7v @ 100mAh (2.7 x 0.1 Ah = 0.27 Watt)

Sandisk heeft geen oude standaard MS meer, voor zover ik weet. De nog snellere UltraII zal nog iets meer stroom gebruiken denk ik; een MSPro Duo (past niet in die camera, behalve met verloopstukje) zal misschien ietsje lager zitten. Ik zou voor de snelheid gaan, en het hogere stroomverbruik voor lief nemen. Een NP-FM50 die 7.2v@1.2Ah doet is 8.64Watt, en die batterij zou 32 uur onafgebroken naar een MSPro kunnen schrijven.

(En toch vind ik nog steeds dat je je geld niet moet vergooien aan de veel duurdere Sony kaarten.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 19:00:
[...]

Onzin.

Gewoon een Sandisk MSPro halen dus, en een remake batterij. Ik heb de mijne gehaald bij resp. www.d95.nl (1x Sandisk MSPro, de andere twee via eBay), en de batterij komt van www.vimacom.nl.

Hmm, ik had verder nog geen userreviews van een sandisk memorystick gelezen ofzo, dus ben puur uitgegaan van zijn verhaal.

Hebben we het dan over DEZE memorystick?

[ijske]

ik heb nu een sony F717 en ik ben ermee bezig mn 2e cam (Canon S1 IS) te verkopen dus ik heb wat centjes over voor een upgrade

ik heb nu 2 batterijen voor mn F717 en 1x 256mb (wat dus erg te weinig is) , ik heb nog 2x 512mb CF liggen (de persoon die mn canon koopt wil ze niet)

wat zou beter zijn :
- F717 ook verkopen , en een F828 kopen zodat je geen extra geheugensticks moet aanschaffen
- een dikke geheugenstick (lees : 1gb) voor de F717 kopen , en een extra batterij

beide lukt me financieel wel dus de vraag is eerder : is die F828 echt wel beter ?
ik moet het niet doen voor de 8MP want ik kom toe met 5MP , de optische zoom is geen vereiste maar wel leuk, ik doe alles full automatisch

ik maak me eigenlijk vooral zorgen om die ruis die er volgens velen van jullie in de CCD van de F828 zit

[Verwijderd]

Als je tevreden bent zou ik het bij 717 houden. Als je een stap verder wil dan kom je bij bedragen uit waarbij je bijna een DSLR hebt, en daarmee ga je pas echte verschillen krijgen t.o.v. je 717. Dan heb ik het over hogere ISO enz....
Als je toch nodig zou willen overstappen naar een ''wat betere'' compact cam zou ik de olympus C8080 widezoom nemen, die zit in de klasse van de sony 828, maar komt beter uit in de reviews.

DPreview zegt:

''Where the F828 starts to disappoint is image quality, many observers had concerns about the very small pixel pitch of the camera's eight million pixel sensor knowing that it would most likely lead to noisier images but what we weren't prepared for were chromatic aberrations. This came as a surprise especially considering the F828's lens carries not only the Carl Zeiss name but also the 'T*' notation indicating the use of special lens coatings. So in reality the F828's biggest issue becomes chromatic aberrations, with noise a second place.''

Deze cam is recommend door dpreview, terwijl de 717 die jij hebt highly recommend was. Ik zou dus zeggen: houden die hap!

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 20:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 19:35:
Hebben we het dan over DEZE memorystick?

Ja, over die hebben we het.

Europese versie: Sandisk MSPro Blue


Amerikaanse/Aziatische versie: Sandisk MSPro Gold (gelijk aan Blue, behalve kleur)


Snellere variant: Ultra II


Nog snellere variant: Extreme


De "meest standaard" stick is de Sandisk MSPro Blue. De UltraII en Extreme zijn slechts nuttig als je sneller wilt teruglezen of sneller erop schrijven wil vanuit je cardreader, omdat geen enkele Sony camera de lees- en schrijfsnelheid van de UltraII en Extreme volledig benutten kan.

ijske schreef op 11 oktober 2004 @ 19:53:
ik heb nu een sony F717 en ik ben ermee bezig mn 2e cam (Canon S1 IS) te verkopen dus ik heb wat centjes over voor een upgrade

ik heb nu 2 batterijen voor mn F717 en 1x 256mb (wat dus erg te weinig is) , ik heb nog 2x 512mb CF liggen (de persoon die mn canon koopt wil ze niet)

wat zou beter zijn :
- F717 ook verkopen , en een F828 kopen zodat je geen extra geheugensticks moet aanschaffen
- een dikke geheugenstick (lees : 1gb) voor de F717 kopen , en een extra batterij

beide lukt me financieel wel dus de vraag is eerder : is die F828 echt wel beter ?
ik moet het niet doen voor de 8MP want ik kom toe met 5MP , de optische zoom is geen vereiste maar wel leuk, ik doe alles full automatisch

ik maak me eigenlijk vooral zorgen om die ruis die er volgens velen van jullie in de CCD van de F828 zit

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 20:02:
Ik zou dus zeggen: houden die hap!

Eens met PROT. Ik heb zelf moedwillig niet de F828 genomen vanwege de fenomenale CA en ruis. Ik had het liefst een F717 in een 828 behuizing gezien, daar niet van... dan was het voor mij "de perfecte compact" geweest. Ik zou lekker je F717 houden, óf beide camera's verkopen, geld bijleggen en de sprong naar een DSLR maken, al zal de prijs niet voor de poes zijn als je een camera plus minstens 1 goede allround lens wil aanschaffen.

Boven de F717 is er niet echt iets meer te krijgen in de compactmarkt. De F828 zuigt ontzettend hard (en dat maakt het discontinueren van de F717 nog erger), terwijl andere merken ook niet echt iets beters hebben. De Dimage A1 is erg goed, maar ook deze zit al aan de top. Boven de beste 2 5MPix cams (de F717 en de A1, beiden met hun specifieke voor- en nadelen) zit eigenlijk niets meer dat de moeite waard is. De meeste 8Mpix cams hebben zware problemen, of zijn simpelweg érg duur. In deze tijd waar een 300D al te krijgen is voor 700 euro als je goed zoekt, gooi ik écht geen 1000 euro meer neer voor een compact. Dan is de 300D de "minste SLR", ik zou hem echter liever hebben met 1 of twee goede lenzen dan welke compact van 1000+ euro dan ook....

(Ik wil zelf mijn F717 houden, de "kleine" 300D "overslaan" en direct voor een 20D-klasse (of opvolger) camera gaan over een jaartje, of 1,5.)

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 20:18 ]

[Verwijderd]

Tja, nou begin ik ook te twijfelen. Dan laat ik het maar aan mijn ouders over.
Het zal waarschijnlijk zowieso een Pro worden ivm snelheid. Met name voor het opnemen van filmpjes.

Weet iemand trouwens of het uit kan om deze kaartje in het buitenland te bestellen, en zo ja, waar? Ik doel met name op de transportkosten en invoerrechten. Ik heb wel eens dergelijke bedrijven gezien die ook opsturen met kado oid erop om onder de uitvoerrechten uit te komen. Ieman hier ervaring mee?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 20:24 ]

[Verwijderd]

De standaard MS gaat maar tot 128MB, is alleen maar te krijgen van Sony (en hier en daar een Lexar), en haalt maar 400 kB/s (zowel lezen als schrijven). Als klap op de vuurpijl kost een dergelijk kaartje van 128MB rond de 50 euro, terwijl je voor 60 euro een 256MB kaart krijgt die minimaal 2.5 MB/s haalt bij het schrijven, en nog veel sneller leest (hij leest in mijn cardreader met een snelheid van 256MB in 35sec, oftewel 7,3 MB/s).

Voor mij is het zo klaar als een klontje

[ijske]

owkee.. geen F828 voor mij.. ga ik deze week een 1gb kaartje shoppen

is het trouwens de moeite om te wachten op die nieuwe Sony High speed cards (die geclaimed tot 80mb/s doen)

want er wordt bijgezegd : on high speed enabled devices (dus op USB 2.0 apparaten, en mn F717 is een USB 2.0)

mijn vraag is.. .. als ik burst3 mode gebruik wil ik dat mn foto's zo snel mogelijk worden weggeschreven ..maakt het dan uit of ik een gewone/Ultra II/Extreme/Sony High speed gebruik want die snelheid draait om de interne processor , en niet om de geheugenkaart (die is toch snel zat)

ps. uitlezen boeit me niet zo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 20:08:
Eens met PROT. Ik heb zelf moedwillig niet de F828 genomen vanwege de fenomenale CA en ruis.

Hoeveel foto's heb je zelf met de 828 gemaakt? Of is het weer van horen zeggen en uit reviews? Welke omstandigheden maak je foto's?

(...) de sprong naar een DSLR maken, al zal de prijs niet voor de poes zijn als je een camera plus minstens 1 goede allround lens wil aanschaffen.

Okay, komen we weer bij het verafgoden van de DSLR's? Inderdaad is de prijs niet voor de poes en de vele DSLR-fotografen kunnen je vertellen dat je er met een enkele lens echt niet komt. Zoom objectieven zijn meestal niet snel genoeg voor wat lastige lichtomstandigheden, maar wel handig om de uitsnede te bepalen en dus kom je (voor een DSLR) met een serie 18-55; 50; 70-200; 100-300 of nog enkele niet-zoom-objectieven uit. En ja, dan ben je ook niet tevreden met Sigma/Tamron spul en gaat je jaarsalaris bij voorbaat al op aan top-glas.

Boven de F717 is er niet echt iets meer te krijgen in de compactmarkt. De F828 zuigt ontzettend hard

Waar haal je die wijsheid toch weer vandaan? Je doet alsof het een speelgoedcamera van de Bart Smit betreft. Hoe komt het toch dat behoorlijk wat fotografen die echt hun boterham met hun foto's moeten verdienen naast hun collectie DSLR-bodies en glas een digicam als de F828 of de KM A2, etc. hebben genomen? Omdat ze het kunstzinnig vinden om kaleidoscoopplaatjes te schieten? Nee, omdat zij er van overtuigd zijn dat ze ondanks wat nadelen in voldoende omstandigheden de relatief lichte camera verkiezen boven de 5kg aan DSLR apparatuur; ooit met zo'n gewicht een dag rondgezeuld.

De meeste 8Mpix cams hebben zware problemen, of zijn simpelweg érg duur. In deze tijd waar een 300D al te krijgen is voor 700 euro als je goed zoekt, gooi ik écht geen 1000 euro meer neer voor een compact.

Kijk dan even verder, want ook de prijzen van die 8MP camera's dalen natuurlijk ook (Oly 8080 EUR 719; KM A2 EUR 699,95; F828 EUR 804,56; Nikon 8700 EUR 711; bron: pricewatch)

Dan is de 300D de "minste SLR", ik zou hem echter liever hebben met 1 of twee goede lenzen dan welke compact van 1000+ euro dan ook....

Dat je voorkeuren hebt prima, maar zo van leer trekken over een camera waar je op veel plaatsen zeer mooie foto's van ziet is niet nodig.
Over die 300D kan ik ook punten aandragen die niet geweldig zijn.... enorme PF in combinatie met een vrij prijzige Canon lens... de onhandige verplichte combinaties in de instellingen (spot focus? dan ook spot metering)... het klunzige algoritme van "evaluative metering" waarbij het focuspunt (of een willekeurig focuspunt als de camera er meer dan een heeft gekozen) veel extra gewicht krijgt in de belichting.
En als het meerendeel van je onderwerpen zich dicht bij de grond bevindt, dan gun ik je veel plezier met je DSLR waarbij je jezelf in bochten moet wringen voor een foto?
Ik zie echt wel de toepassingsgebieden waar DSLR's -- alleen al vanwege de grote sensor en dus laag ruisniveau -- onontbeerlijk zijn. Verder gelden vooral de kwaliteiten van de fotograaf als het aankomt op het maken van goede foto's. Een beetje fotograaf maakt met die camera's die volgens jou "zuigen" of "zware problemen" hebben de mooiste foto's.

[Verwijderd]

Echt slechte cameras mag je volgens mij niet meer spreken, de algemene kwalteit is gewoon goed. Maar als iemand twijfelt over de 828, mag best gezegd worden dat het wijzer is om voor een DSLR te gaan zoals de 300d. Ook al kan er dan gesproken worden over,

''Over die 300D kan ik ook punten aandragen die niet geweldig zijn.... enorme PF in combinatie met een vrij prijzige Canon lens... de onhandige verplichte combinaties in de instellingen (spot focus? dan ook spot metering)... het klunzige algoritme van "evaluative metering" waarbij het focuspunt (of een willekeurig focuspunt als de camera er meer dan een heeft gekozen) veel extra gewicht krijgt in de belichting.
En als het meerendeel van je onderwerpen zich dicht bij de grond bevindt, dan gun ik je veel plezier met je DSLR waarbij je jezelf in bochten moet wringen voor een foto?''

het is en blijft een dslr, waar dingen op zitten (hoge iso lage ruis, snellere 7punts autofocus) die een goede verbetering zijn t.o.v. ''een 828''. Minpunten zijn altijd te noemen, maar het blijft een fantastische dlsr die 300d, zeker voor het bedrag.
Een vergelijking van een prof die de 828 "erbij heeft'', lijkt me een zwak excuse om aan te geven dat de 828 toch wel heel goed is eigenlijk.

Met een DSLR hoef je echt niet met kilos te sjouwen! Ik heb de 300D met sigma 18-125, een prima all round lens dus, en dit mag absoluut geen gesjouw genoemd worden. Ik kan me voorstellen dat een prof met bijv. een 1DmarkII, niet een 300D ff erbij koopt, omdat het toch net wat duurder is dan een 828.

En dan nog ff iets waar we het allemaal mee eens zijn: De fotograaf blijft een van de belangrijkste dingen, staar je niet blind op apparatuur!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 22:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 15:18:
Hoeveel foto's heb je zelf met de 828 gemaakt? Of is het weer van horen zeggen en uit reviews? Welke omstandigheden maak je foto's?

Eerst: van horen zeggen.

Daarna heb ik zelf een flinke rits foto's geschoten met de F717 én de F828 (denk hierbij aan een foto of 50-60 per camera) in en om de winkel, binnen en buiten, met een hele rammel verschillende instellingen; vanaf ISO64 tot ISO800. Die heb ik allemaal mee naar huis genomen, en bekeken op de PC. Ik vond de foto's van de F717 beter; minder ruis (en zelfs die heeft op ISO800 hele ladingen ervan), en minder snel PF/CA. Dat is bij de F828 echt een probleem; vermijdbaar, maar je moet er écht moeite voor doen. Een béétje fel voorwerp in je foto en je hebt PF/CA, naar wat ik heb gezien...

Okay, komen we weer bij het verafgoden van de DSLR's?

Nee hoor... een DSLR is geen heilige graal, maar ik wil er wel een hebben uiteindelijk. Niet omdat de camera's zo ontzettend geweldig zijn, maar omdat de lenzen verwisselbaar zijn, en ze door de grotere sensor een kleine DOF en weinig ruis hebben.

Ondanks dat de 2/3" sensoren van de F717/F828 een kleine DOF hebben tegenover andere compacts, vind ik hem vaak nog niet klein genoeg. Er is vaak nóg teveel achtergrond scherp, zelfs op F/2.0 en een niet te grote afstand + enige zoom.

Naast mijn toekomstige DSLR zal ik zeker wel een compact houden; ik ben niet van plan mijn F717 + assecoires (waarvan ik er ondertussen veel heb), weg te doen, of ik moet er een érg goede prijs voor krijgen.

Waar haal je die wijsheid toch weer vandaan? Je doet alsof het een speelgoedcamera van de Bart Smit betreft.

Excuses. Ik zeg het waarschijnlijk wat te hard en te generaliserend. *Ik* vind de F828 slecht tegenover de F717. Hij is qua body, bouw, en mogelijkheden een dikke stap verder, maar fotografisch en beeldtechnisch heeft hij er een aantal problemen bij gekregen waar je op bedacht moet zijn, en waar je omheen moet werken.

< nadelen > En als het meerendeel van je onderwerpen zich dicht bij de grond bevindt, dan gun ik je veel plezier met je DSLR waarbij je jezelf in bochten moet wringen voor een foto?

Zeker, de 300D heeft genoeg nadelen. Daarom wil ik die camera ook "overslaan"
Over de onderwerpen op de grond: als dat het merendeel van de foto's betreft, schaf je een periscoopzoeker aan voor je DSLR Dan kun je er van boven af in kijken

Een beetje fotograaf maakt met die camera's die volgens jou "zuigen" of "zware problemen" hebben de mooiste foto's.

Mja.... ik "moet" (moet niks, als ik niet wil) zaterdag een Taekwondo toernooi schoeten. Ik bibber al, en _hoop_ dat ik met ISO400 en F/2.0 uit kan... in de "kleine zaal" lukte het niet, maar in de "grote zaal" is meer licht. Ik hoop dat ik ISO800 niet nodig heb.... dat is niet om aan te zien op mijn F717. En op de F828 en andere 8MPix compacts al helemaal niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 22:08:
Echt slechte cameras mag je volgens mij niet meer spreken, de algemene kwalteit is gewoon goed. Maar als iemand twijfelt over de 828, mag best gezegd worden dat het wijzer is om voor een DSLR te gaan zoals de 300d.

Het is niet per se wijzer. Je zult (net als met auto's, computers, schoenen en een heleboel andere zaken) naar het gebruiksdoel, budget, type foto's, etc. moeten kijken om te beslissen welke camera het beste past. Elke camera heeft voor- en nadelen en die moet je tegen elkaar afwegen.
Ik heb ongeveer een half jaar gezocht naar een camera en over ongeveer elk verkrijgbaar model getwijfeld. Ik ken de nadelen van de 828 en van minstens een dozijn andere types. Steeds iemand gezocht met de betreffende camera, uitgenodigd en foto's gemaakt en laten maken in de omstandigheden en van de voorwerpen die ik in de duizenden eerdere foto's het meeste tegenkwam.

Ook al kan er dan gesproken worden over,
''Over die 300D kan ik ook punten aandragen die niet geweldig zijn.... enorme PF in combinatie met een vrij prijzige Canon lens... de onhandige verplichte combinaties in de instellingen (spot focus? dan ook spot metering)... het klunzige algoritme van "evaluative metering" waarbij het focuspunt (of een willekeurig focuspunt als de camera er meer dan een heeft gekozen) veel extra gewicht krijgt in de belichting.

Dit is een crop van een foto die iemand ergens hier op GoT FG had besproken:

Canon 300D met een Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM lens. En dan klagen over de PF van andere camera's? Ja, bijna elke camera heeft het in meer of mindere mate, inclusief niet-digitale, dure ($6000) lenzen, mid format digitale achterkanten, etc. Mijn ervaring is dat het in m'n laatste 5000 foto's zo'n 10 keer is voorgekomen en steeds in een vrijwel kleurloze omgeving (zwarte takken/witte lucht of grijs water) en dus binnen 10 sec. te verwijderen was.

Mocht je nog van de evaluative metering willen genieten? : http://www.xs4all.nl/~dcbjht/300D/

het is en blijft een dslr, waar dingen op zitten (hoge iso lage ruis, snellere 7punts autofocus) die een goede verbetering zijn t.o.v. ''een 828''. Minpunten zijn altijd te noemen, maar het blijft een fantastische dlsr die 300d, zeker voor het bedrag.

De lage ruis is zondermeer een groot voordeel en voor iemand die dat hard nodig heeft (binnen zonder flits of indoor sport) absoluut een must; maar dit is weer een afweging van het gebruiksdoel. De 7-punts autofocus vind ik, net als de 5-punts van de 828, een grote ramp; de camera beslist altijd iets wat ik niet bedoelde. Mijn favoriet is spot-focus, maar dat is bij de 300D gekoppeld aan spotmetering.

Een vergelijking van een prof die de 828 "erbij heeft'', lijkt me een zwak excuse om aan te geven dat de 828 toch wel heel goed is eigenlijk.

Nee, het is om aan te geven dat (en ik noemde niet alleen de 828, maar ook andere modellen) een prof een camera niet veroordeeld om enkele eigenschappen, maar kijkt of een bepaalde camera in zijn "gereedschapskist" past. Het valt mij op dat een behoorlijk aantal profs toch naast hun collectie DSLR materiaal van hun favoriete merk naar de recente prosumer camera's grijpen om te gebruiken voor foto's waarvan zij moeten leven. Zij kijken blijkbaar praktischer en pragmatischer tegen camera's met hun voor- en nadelen aan dan sommigen op een forum als dit.

En dan nog ff iets waar we het allemaal mee eens zijn: De fotograaf blijft een van de belangrijkste dingen, staar je niet blind op apparatuur!

Helemaal mee eens!
En nog eentje: geen enkele camera is perfect; kies er een waarvan de voordelen bij jouw schietgedrag passen en waarvan je de nadelen niet te vaak gaat merken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 22:33:
Eerst: van horen zeggen.
Daarna heb ik zelf een flinke rits foto's geschoten met de F717 én de F828 (denk hierbij aan een foto of 50-60 per camera) in en om de winkel, binnen en buiten, met een hele rammel verschillende instellingen; vanaf ISO64 tot ISO800. Die heb ik allemaal mee naar huis genomen, en bekeken op de PC. Ik vond de foto's van de F717 beter; minder ruis (en zelfs die heeft op ISO800 hele ladingen ervan), en minder snel PF/CA. Dat is bij de F828 echt een probleem; vermijdbaar, maar je moet er écht moeite voor doen. Een béétje fel voorwerp in je foto en je hebt PF/CA, naar wat ik heb gezien...

Inmiddels heb ik er zo'n 5000 met de F828 opzitten en uit het dozijn foto's waar veel PF in voorkomt heb ik een paar conclusies kunnen trekken:
Het komt voor in gebieden met erg veel contrast, meestal iets als takken tegen een heldere lucht/zon. Hier is het aardig te vermijden door een iets kleiner diafragma te nemen.
Het komt voor bij reflecties. Nauwelijks te vermijden.
Gelukkig is het vrijwel altijd voorgekomen in gebieden waar nauwelijks kleur voorkomt (vrijwel zwarte takken of grijsachtig water) en dus is het in Photoshop ofzo zeer snel en simpel te verwijderen:

100% van een foto van een zwemmende hond.
Overigens ben ik er de laatste tijd erg op aan het letten en dan valt het op dat PF in wel erg veel verschillende beelden voorkomt. Veel geposte foto's van allerlei camera's vertonen PF (maar zijn erg verkleind zodat het minder zichtbaar is) en laatst viel het me op enkele tv-beelden ook al op.
Het lijkt een nog universeel voorkomend probleem te zijn, dat op de F828 wat erger is dat gemiddeld, maar voor de meeste onderwerpen geen onoverkomelijk probleem hoeft te zijn. Wellicht dat we binnenkort in de foto-editors naast rode-oogjescorrectie ook standaard PF-verwijderopties aantreffen?

Nee hoor... een DSLR is geen heilige graal, maar ik wil er wel een hebben uiteindelijk. Niet omdat de camera's zo ontzettend geweldig zijn, maar omdat de lenzen verwisselbaar zijn, en ze door de grotere sensor een kleine DOF en weinig ruis hebben.

Goede redenen voor jou persoonlijk! Toch zie ik in m'n omgeving veel mensen die een DSLR nemen, niets van DOF weten en vervolgens hun kitlens of iets van een 18-135 zoom er nooit meer afhalen. Ze hadden veel kunnen besparen met een P&S, maar het schijnt statusverhogend te werken zo'n DSLR.

Excuses. Ik zeg het waarschijnlijk wat te hard en te generaliserend. *Ik* vind de F828 slecht tegenover de F717. Hij is qua body, bouw, en mogelijkheden een dikke stap verder, maar fotografisch en beeldtechnisch heeft hij er een aantal problemen bij gekregen waar je op bedacht moet zijn, en waar je omheen moet werken.

'k Heb de foto's van een 717 goed bekeken en ook wat er mee geschoten, maar persoonlijk vind ik de 828 wel een vooruitgang. Waarschijnlijk zou ik 'm niet direct als upgrade vanaf een 717 aanraden, tenzij je je zit te ergeren aan een van de verbeterde punten. De mechanische zoom, de kortere shutter-lag, CF-support zijn wel een stap vooruit. 8MP was voor mij helemaal niet nodig en dus schiet ik meestal op 5MP (scheelt weer bestandsgrootte).

Over de onderwerpen op de grond: als dat het merendeel van de foto's betreft, schaf je een periscoopzoeker aan voor je DSLR Dan kun je er van boven af in kijken

EUR 219!! Da's geen kattenpies ;-)

Mja.... ik "moet" (moet niks, als ik niet wil) zaterdag een Taekwondo toernooi schoeten. Ik bibber al, en _hoop_ dat ik met ISO400 en F/2.0 uit kan... in de "kleine zaal" lukte het niet, maar in de "grote zaal" is meer licht. Ik hoop dat ik ISO800 niet nodig heb.... dat is niet om aan te zien op mijn F717. En op de F828 en andere 8MPix compacts al helemaal niet.

Dit is echt het gebied waar een DSLR tot z'n recht komt. Overigens kom je met de 828 nog een heel end, mits de uiteindelijke afdrukken niet te groot moeten worden. OK, het kost wat tijd, maar als je van een 8MP opname eerst de ruis tot op zekere hoogte verwijdert (en dan alle chroma noise weghaalt en maar een deel van de brightness noise), vervolgens de foto verkleint tot 2-3 MP voor een 10x15 afdruk, dan zul je je verbazen over het eindresultaat.
Met een DSLR kun je meestal zonder veel ruis veel hogere ISO waarden halen (soms tot ISO 3200), al zeuren de DSLR bezitters nog over de ruis bij dat soort waardes.

Overigens wordt ruis vaak ondergewaardeerd. Denk eens terug aan de overontwikkelde ISO 400 (DIN 27/ASA 400 in die tijd) films met een korrel die je bijna kon voelen... Ook in hedendaagse foto's kan ruis/korrel heel mooi zijn IMHO (clickable voor 800x600):

[Verwijderd]

In bovenstaande pics kun je de ruis inderdaad constructief gebruiken.

In foto's van sportevenementen niet.... in sommige van de foto's die ik op de training heb geschoten zit zóveel ruis, vooral in het zwart van de kleding, dat de foto op sommige punten zelfs onscherp lijkt.

Echter, als je de foto verkleint/cropt 10x15, en zorgt voor 200dpi, kun je er wél goede afdrukken van maken. Het lijkt erop dat het verloop van de inkt de ruis goed onderdrukt. (Dan staat de ruisverwijdering waar de Canon i865 over beschikt niet eens aan bij mij.)

[Verwijderd]

Ik heb sinds 2 dagen een P120. Ik ben best onder de indruk van dat ding. Er is één ding wat ik mij nu afvraag. De sluitertijd valt goed in te stellen. Maar als ik het goed heb, heb je bij het diafragma twee opties, twee waarden. Dus wijd of nauw zegmaar.

Heb ik dit goed, zijn er dan dus twee opties voor je diafragma?

[Jovas]

Yup, 2.8, en 5.6. Gewoon in M stand op rondje drukken en dan naar links of rechts klikken

Heb zelf ook P120

[RvdH]

Ik zoek ook foto's die gemaakt zijn met een P41, heeft iemand die? Heb het gevoel alle 8 miljard pagina's van Google te hebben doorzocht

[ZOMERZON]

Beetje rare vraag, maar is een 717 nog steeds een goede koop gezien dat er ook nieuwere modelen te koop zijn, denk bijv. aan de V3 en de P150

Ik weet dat je daarmee appels met peren vergelijkt, de 717 is niet compact en je kan ook meer instellen ermee, maar wat voor mij belangrijk is is de kwaliteit van de foto's.

Heb al met de p150 gespeeld en ben byzonder gecharmeerd van de snelheid en foto kwaliteit (7mp) , van de V3 kan ik nog nix zeggen want heb het niet uitgeprobeerd en de prijs van de V3 is ook 'vrijwel' hetzelfde als de 717

Heb me oude 505v verkocht en ben op zoek naar een vervanger.
Omdat ik van alle kanten hoor dat de 717 nog steeds erg goed is wil ik niet meteen een nieuwere model kopen... of heb ik ongelijk ?

[ijske]

je doet er iig geen miskoop mee... hij is nog steeds een hele goeie camera

ik zou wel eens kijken naar bv het geheugen dat je gebruikt.. de Sony V3 gebruikt bv (3x) goedkopere CompactFlash..

[Verwijderd]

zomerzon. mijn oude cam was de sony f717. zeer leuk toestel. zeker voor zijn geld. hij is zeker beter als de v3. vind ik persoonlijk dan. omdat hij minder ruis heeft. alleen miste ik het continu focussen en dat heeft de v3 weer wel. maar de 717 heeft die mooie f2 tot 2.4 lens. net zoals je oude 505. ik heb nu dsl maar ik mis wel de zeer lichtsterke zoomlens.

[ZOMERZON]

Ok, nog even shoppen naar een 'goedkope' 717 dus.

[Verwijderd]

effe vraagje,

Welke camera is er nu kwalitatief beter kwa foto's maken?
De Sony Cybershot DSC-100 of de Sony Cybershot DSC-W1

Ik weet dat de w1 een groter scherm heeft, maar de 100 is weer een kleinere camera als ik het goed heb.

Voor de rest kan ik weinig verschillen ontdekken. Misschien weet iemand hier aan te wijzen welke camera er toch net iets beter is.

[scenic20]

Ik denk dat er met het oog op beeldkwaliteit in zal zitten. Om dat zeker te weten zal je er een paar reviews van op moeten zoeken. Zelf heb ik nu de Sony DSC-P150, die gelijk is aan de P100, alleen heeft die 7.2 megapixel. Ik moet zeggen dat ik de beeldkwaliteit zeer goed vind mits de ISO niet om hoog moet. Bij hoge iso waardes zit er erg veel ruis in, een 'gebrek' dat alle compacte digitale camera's hebben. In vergelijking met mijn oude digitale camera, een Hp/Pentax 618 (5 jaar oud, 2 megapixel) is de beeldkwaliteit zichtbaar beter, en als je het laat afdrukken door een afdrukcentrale helemaal.

Of je echt iets aan het grotere beeldscherm hebt zou ik zo niet kunnen zeggen. Ik gebruik het scherm niet zo veel, en om te beoordelen of een foto scherp is, en of alles er op staat voldoet het 1,8" scherm van de P100 / 150 goed. (scherpte kan je redelijk goed bepalen door 5x in te zoomen)

[Verwijderd]

En als ik zo naar het draaischijfje kijk dat op de P100 zit en dat van de W1 dan zitten er volgens mij op de W1 veel meer funties. Het lijkt wel alsof de W1 uitgebreider is.