[FS2002/2004] Vragen en mooiste screenshots, deel 65

[Anoniem: 92316]

Gilly schreef op 19 februari 2004 @ 22:15:
[...]


En wat zegt PSS erover dan ??

dit:
"as per this meesage at the top of the forum, the site is not working properly and you cannot logon to the base installer"

THE PHOENIX SITE HAS CRASHED
THE PATCHES ARE NOT AVAILABLE AT THIS TIME
WE WILL ANNOUNCE HERE WHEN THINGS ARE BACK ONLINE

Dus, komt eindelijk de patch loopt de hele boel vast. Hadden ze wel kunnen testen eerst of kunnen weten dat als ie uit zou komen dat het druk zou gaan worden.
Beetje grote fout of of of
het is een makhoudertje omdat we er al zolang op wachten.

[Sleepie]

Ze kunnen beter eerst hun site eens ff goed patchen

[bennierex]

Zou me niet eens verbazen dat als de site het weer doet, ze dan met de mededeling komen dat de patch er vanaf gehaald is vanwege problemen met de site

[Tsuru]

Mededeling: davhor is ook ontmaagd



Tsuru en davhor in formatie boven Noord-Brabant

_{niet the juiste toestellen, but who cares... davhor bemande officieel een 737NG en deed dat op zeer voortreffelijke wijze, mag ik wel zeggen}

rdluca: bedankt voor al je moeite, maar ik laat die non-discussie wat dit topic betreft lekker voor wat hij is... dat lijkt me het beste, voor ik hier nog meer schade aanricht door tere zieltjes in te trappen... zeker gezien de reputatie van dit topic wat discussies betreft.

Ik heb ook e-mail en MSN trouwens.

[Floppie]

beetje frusti

[ Voor 177% gewijzigd door Floppie op 19-02-2004 23:49 ]

[Tsuru]

rellehenk schreef op 19 februari 2004 @ 23:28:

[beetje frusti]

Biertje?

[DutchCommando]

Tsuru schreef op 19 februari 2004 @ 23:32:
[...]
Biertje?

Rellehenk heeft gelijk!

[Floppie]

Tsuru schreef op 19 februari 2004 @ 23:32:
[...]
Biertje?

jah lekkah

maar de manier waarop PSS met haar klanten omgaat is ronduit bedroevend.
1. Patch online
2. Patch werkt niet
3. Patch offline
4. paar maanden verder
5. release
6. PSS website down
7. PSS website up
8. downloading installer
9. Can't contact database
10. invalid username or password
11. Vul maar in

Dit getuigt niet van een professionele organisatie

[ Voor 61% gewijzigd door Floppie op 19-02-2004 23:43 ]

[Floppie]

Wie maakt er een nieuw topic waar de discussies minstens zo hoog zijn als in dit topic.
Rdluca, mooi betoog

[Anoniem: 92316]

rellehenk schreef op 19 februari 2004 @ 23:28:
IDIOTS!!!

invalid username or password

teringhonden

je haalt de woorden uit me mond ik wou hier nog netjes blijven maar ik liep vanmiddag ook zo

[Floppie]

Anoniem: 92316 schreef op 19 februari 2004 @ 23:49:
[...]

je haalt de woorden uit me mond ik wou hier nog netjes blijven maar ik liep vanmiddag ook zo

ik loop me aan te stellen en de boel op de fokken, iets te heftig dus daarom maar gewijzigd. Al blijf ik het idioten vinden. Het blijft rommeld dat spul van PSS. had gehoopt dat er eventueel mooie nieuwe gauges zouden komen voor FS2004.
Maar zit er niet in denk ik

[Anoniem: 92316]

rellehenk schreef op 19 februari 2004 @ 23:50:
[...]

ik loop me aan te stellen en de boel op de fokken, iets te heftig dus daarom maar gewijzigd. Al blijf ik het idioten vinden. Het blijft rommeld dat spul van PSS. had gehoopt dat er eventueel mooie nieuwe gauges zouden komen voor FS2004.
Maar zit er niet in denk ik

Geeft niet omdat ik denk dat er veel meer er zo over denken en ook lopen te als je wil installeren en het gaat niet. Jij gaf uiting aan wat iedereen hier voelt

[Anoniem: 106009]

Nice pics Gilly, vooral die met die a321 en de KLM 737, lijkt wel een beetje op voordringen.

Cold en dark cockpit is wel op te lossen door panel te saven met die button op het paneel. Alleen de directory waarin ben ik nog niet achter. Wordt bij installatie niet aangemaakt. Ik ga maar weer eens surfend zoeken op het net. Manual lijkt wel een copietje van het echte, kon ook weinig tot niets ontdekken mbt de fltsim. Wel een heerlijke kist om te vliegen van SSW.

[Sleepie]

Great story Rico !
Natuurlijk heb je op vatsim een stel mensen die er een potje van maken. Maar het gros van de mensen daar is heel serieus met een hobby bezig en niet met een online spelletje.
Meer hoef ik niet te zeggen, want alles staat al in die enorme lap tekst hierboven

_{Helaas had ik geen tijd om op het moment supreme te reageren, want ik had het te druk met mn PMDG treintje op VATSIM.}

[davhor]

Tsuru schreef op 19 februari 2004 @ 23:25:
Mededeling: davhor is ook ontmaagd

[afbeelding]

Tsuru en davhor in formatie boven Noord-Brabant

_{niet the juiste toestellen, but who cares... davhor bemande officieel een 737NG en deed dat op zeer voortreffelijke wijze, mag ik wel zeggen}

Echt een ontmaagding was het nog niet. Ik moet nog wel het 1 en ander leren. Maar enorm gezellig en leerzaam is het wel. Vooral ATC tutorials moet ik nog doorlopen om dat super onder de knie te krijgen. Ik hoop binnenkort snel van multiplayer game naar VATSIM te kunnen, dat lijkt me echt super. VATSIM lijkt mij het realistiche vermogen van FS enorm te verhogen.

Hierbij een afbeelding van een multiplayergame:

Iedereen trouwens bedankt voor alle info die jullie iedere keer geven. Vooral die uitgebreide VATSIM verslagen (over navigeren e.d.) zijn enorm interessant.

Vooral doorgaan zeg ik en alle hulp is welkom!

[Tsuru]

Omdat sommige van mijn punten toch eigenlijk wel een beetje te makkelijk worden afgedaan als onzin zout ik nog even door:

rdluca schreef op 19 februari 2004 @ 21:14:
[...]

Beetje jammer dat je een karikatuur van de VATSIM-vliegers en alle mensen die “nieuwste modelletje van PSS/PMDG/PXYZ” vliegen neerzet. Helemaal als je ondertussen van jezelf een grotere maakt. Tijdens het lezen van je commentaar moest ik ongewild denken aan een hoogbegaafd wiskundestudentje die cum laude afstudeerd om vervolgens in de dagelijkse realiteit op zijn bek te gaan.
Geen idee hoe ik daar ineens opkom

Karikaturen hebben doorgaans de prettige eigenschap dat ze opvallende, belangrijke details in het voetlicht zetten en de minder belangrijke laten voor wat ze zijn. Dat geldt uiteraard zowel voor mijzelf als voor jullie. Door met een vergelijking van mij met een contactgestoorde doctorandus wiskunde te gooien maak je eigenlijk je eerdere punt ongedaan, maar hoewel wie kaatst nog steeds de bal kan verwachten, is mij nog steeds niet duidelijk of, en zo ja waarom ik nou precies ongelijk heb.

Gezien je allom geroemde mensenkennis zag je dit al aankomen. Ik kan ook stellen, gezien je tekort aan zelfinzicht snap je waarschijnlijk niet dat mensen reageren. Al was het alleen maar om de andere kant te belichten en daardoor je gezichtsveld wat te verbreden. Op actie volgt reactie, wen er maar aan want dat zal je leven lang zo blijven. Of je het mee eens bent of niet.

Wederom een knap staaltje "right back at ya", maar helaas ontbreekt voor mij ook hier het benodigde stukje "je hebt ongelijk omdat..."

Die tegenaanval als geheel werkt tot nu toe eigenlijk eerder bevestigend dan ontkennend.

Fantastisch voor je dat je 16 main wheels precies op het 1000-voetpunt kan laten raken op precies gelijke afstand van de centerline. Zeker nog nooit met een sterke crosswind geprobeerd?

Jawel

Met de opmerking uit diverse bronnen, dat een 747 vanwege ground-effect makkelijker is te landen dan een 737/A32X, in het achterhoofd wil ik het je ook wel eens met een 737 zien doen. Real-life of in een sim.
Ga eens op EHAM of KJFK kijken. Verbazingwekkend weinig 16 main wheels precies op het 1000-voetpunt op precies gelijke afstand van de centerline. Er zijn namelijk meer factoren die meespelen.
Als jij je op een punt doodstaart en daardoor geen aandacht voor de overige aspecten hebt ben je misschien wel niet zo’n hele goeie.

Ik weet niet in wat voor kringen jij je bevindt, maar de meeste mensen hebben doorgaans wat meer moeite met een 747 dan met een 737. Maar ik wil het best een keer laten zien, geen enkel probleem.

Sorry maar heb je nu echt zelf niet door dat jij meer op een opa, opgesloten op de zolder met zijn treintje en zijn eigen stop/go-spiegelei en het idee dat er niet meer is, lijkt?
Niemand die je een stroobreed in de weg legt en iederen zo goed als jij, how sad 
16MWDOCL (16 main wheels dead on centerline ) that’s it!

Wederom een paar salvo's namecalling in return, maar zeg me nou toch eens waarom ik ongelijk heb...

Supergaaf dat het met die sim wel kan en met FS2004 veel minder. Vind ik ook jammer. Neemt niet weg dat ik vliegtechnisch daarom wel net zo goed kan zijn. Wat ik op dat gebied tekort kom in FS2002/4 ben ik dus ergens anders gaan zoeken. Qua realisme kwamen voor mij dan meteen procedures, planning en zeker ook ATC in aanmerking. In het dagelijks vliegverkeer op welk niveau dan ook ontkom je daar toch ook niet aan.

Precies. Jij zoekt dat extra stukje realisme door ook te focussen op ATC en andere zaken, en ik zoek mijn extra stukje techniek door met andere sims te werken die technisch gebied wat beter in elkaar zitten dan MSFS en ook in MSFS deze zaken zo goed mogelijk te regelen en te verbeteren.

Een paar graden teveel pitch tijdens de kruisvlucht kan meerdere oorzaken hebben dus ook meerdere acties. Als je midden boven de Atlantische Oceaan die pitch wil corrigeren door de weerkaarten te raadplegen, iets gewijzigde route opstellen op een ander flightlevel en dat via sel-cal realiseren vind ik dan best wel overeenkomen met de dagelijkse praktijk van een 747 vliegen.

Sorry, maar als de pitch die in de boeken staat tijdens de kruisvlucht bij een voorgeschreven hoogte, gewicht en snelheid niet overeenkomt met wat ik zie op het scherm dan moet ik mijn weerkaarten maar gaan raadplegen? Wat stel je voor dat ik ermee doe dan? Alles verplaatsen naar de neuskegel van het vliegtuig om het zwaartepunt wat verder naar voren te verplaatsen?

Dat teveel aan pitch komt door een bepaald verschil tussen FS2004 en 2002 waardoor de buiging in een vleugel niet wordt meegenomen in de berekeningen met de FDE. Een FDE die in de eerste plaats is ontworpen voor FS2002 en in 2004 dus een teveel in pitch zal laten zien. Dat is wat er aan de hand is.

Maar je mag best even uitleggen wat het weer hiermee te maken heeft.

Als je 4 uur al te lang vindt. Op je stukjes “JAL514 are you sure you want to fly EHAM-EHRD-EHAM in a Boeing 747” zal je dat inderdaad nooit tegenkomen.
Alleen mis je in mijn ogen wel een groot aspect van goed vliegen in een 747 en kan je niet verkondigen dat je “"moeilijk" vliegtuig van (op dat moment) 250 ton helemaal tot in de puntjes te beheersen en te kennen.”
Juist bij een dergelijk groot vliegtuig krijg je daar meer mee te maken dan een veel kleinere 737 volgens mij.

EHAM-EHRD gaat met een 737 of Fokker 100 nog altijd een stuk makkelijker dan met een 747.

En VATSIM is meer dan de juiste frequentie instellen en als een echte piloot kunnen praten.
Zelf ben ik van FS 5.0 echt bezig en heb alles leren vliegen voordat ik uberhaupt ontdekte dat er in de Cessna een autopilot in zat. Add-ons FMC LNAV/VNAV waren er toen nog niet maar kwam toen ook overal op een goede manier via VOR en NDB.

Wat toevallig, ik ben zelf namelijk ook vanaf FS5 bezig, en heb zelf jarenlangalleen in Cessnaatjes en Learjets gevlogen, en heb ook cross-country leren navigeren door van baken naar baken te vliegen. Toen kocht ik Flighshop en ging ik grotere vliegtuigen vliegen en 747's bouwen. Haal mijn naam maar eens door Google.

Het voordeel daarvan is wel dat ik on-line de gekste opdrachten van de ATC kan opvolgen en via SPY-SPL-ILS27-break off 24 blindelings kan doen en ondertussen vrolijk met de ATC communiceren.

Tsja, en ik niet? Wat is je punt?

De ATC weet al snel wie het vliegtuig/vliegen echt beheerst en de afhandeling is daar ook naar. Geeft alle partijen nog steeds een kick.

Dat is mijn ervaring ook, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je mij nu weer iets voor de voeten gooit dat ik zonder enige moeite van de hand kan wijzen omdat dat gewoon niet is waar ik op doel.

Helaas zijn er tegenwoordig een hoop die een tut. van avsim doorlezen en meteen op vatsim gaan vliegen. Dat merk je online aan alles. Das jammer, maar aan de andere kant zijn er toch al niet zoveel die online vliegen dus hoe meer hoe beter.
Ik probeer iedereen zoveel mogelijk te helpen en de rest die op van hier en vatsim ken zijn precies zo.

Dat was mijn ervaring ook, en dat was tevens de aanleiding om het stukje te schrijven. Dat ben ik dus met je eens.

Anyway, ff een reactie van mij op je vragen wat iemand bezielt om 6-12 uur online te vliegen dus ondermeer. Cold en dark in PIC767 opstarten op KLAX, via ATC vertrekken en je weg naar de NAT-track te vinden om een halve dag daarna vanaf Shannon tot EHAM ATC te hebben. Dat is leuk en je bewijst ejezelf dat je je vliegtuig beheerst.

En in datzelfde tijdbestek 25 keer alle checklists doorlopen, 25 starten, 25 approaches op verschillende velden en banen vliegen en 25 keer landen is dat niet?
Bovendien zeg ik toch ook niet dat ik dat nooit gedaan heb of doe? Ik zeg alleen maar dat ik andere dingen leuker vindt.

Het blijft een lullig iets om het achter een computerscherm te doen, maar voorlopig is het voor beiden zo. Zolang je er een hoop lol aan beleeft ben je goed bezig en ondertussen doen wij dat met de PSS/PMDG/PIC op onze manier ook.

Zeer juist.

Om dan de vergelijking met modeltreintjes te gaan maken en alles een beetje in het belachelijke te trekken vind ik niet zo netjes

Gelukkig ben ik niet de enige.

Maar waarom zijn modeltreintjes belachelijk dan?

Of hebben jullie soms iets tegen modeltreintjes?

<-- DAT IS EEN KNIPOOG! NICHT SCHIESSEN!

---

Dit lijkt me een mooie post om zowel deze non-discussie als dit topic af te sluiten. Wie opent deel 66?

[rdluca]

Tsuru schreef op 20 februari 2004 @ 08:57:
[...]


Wederom een knap staaltje "right back at ya", maar helaas ontbreekt voor mij ook hier het benodigde stukje "je hebt ongelijk omdat..."

Die tegenaanval als geheel werkt tot nu toe eigenlijk eerder bevestigend dan ontkennend.


Wederom een paar salvo's namecalling in return, maar zeg me nou toch eens waarom ik ongelijk heb...

Tsja, en ik niet? Wat is je punt?

Jammer dat je de strekking van mijn verhaal in zijn geheel mist:
"Al was het alleen maar om de andere kant te belichten en daardoor je gezichtsveld wat te verbreden."

Voortaan misschien wat minder snel ervan uitgaan dat wanneer mensen reageren ze meteen je ongelijk willen bewijzen.
Beetje zinloze manier van een discussie voeren.

[Sleepie]

Tsuru schreef op 20 februari 2004 @ 08:57:

Dit lijkt me een mooie post om zowel deze non-discussie als dit topic af te sluiten. Wie opent deel 66?

Dat lijkt me echt iets voor jou, met je veruit-meer-dan-gemiddelde kennis van zaken toch ?

[Tsuru]

rdluca schreef op 20 februari 2004 @ 10:03:
[...]


Jammer dat je de strekking van mijn verhaal in zijn geheel mist:
"Al was het alleen maar om de andere kant te belichten en daardoor je gezichtsveld wat te verbreden."

Voortaan misschien wat minder snel ervan uitgaan dat wanneer mensen reageren ze meteen je ongelijk willen bewijzen.
Beetje zinloze manier van een discussie voeren.

Wat stel je dan voor?

Het doel van een discussie is toch om met elkaar van gedachten te wisselen, maar je hoeft geen psychologie gestudeerd te hebben om te merken dat ik het volgens jullie op de één of andere manier volledig bij het verkeerde eind heb. Ik wil hier graag van overtuigd worden.

Sleepie schreef op 20 februari 2004 @ 10:06:
[...]

Dat lijkt me echt iets voor jou, met je veruit-meer-dan-gemiddelde kennis van zaken toch ?

[Sleepie]

Het is helemaal geen kwestie van gelijk of ongelijk.
Jij vind het leuk om tot in de laatste details de technische aspecten van een kist te kennen en beheersen. Helemaal niks mis mee, daar haal jij je plezier uit en dat moet je dus ook vooral blijven doen. En daar beleef je dus meer plezier aan dan aan de ATC-experience op vatsim/ivao.

Een andere groep hier echter, vliegt regelmatig op vatsim, en haalt zijn plezier uit het doornemen van NOTAM's en het op de hoogte blijven en zo correct mogelijk uitvoeren van de op dat moment geldende procedures. De kwaliteit van ATC op vatsim mag zonder meer (op uitzonderingen na uiteraard) zeer goed genoemd worden. Het is dan ook voor ons een belangrijk deel van de "as-real-as-it-gets" ervaring. Dit wil echter nog niet zeggen dat deze groep mensen en stelletje prullers is, die alleen maar op wat knopjes in hun cockpit rammen en verder alleen bezig zijn met "zo realistisch mogelijk communiceren met ATC". Natuurlijk proberen we ook dat deel zo realistisch mogelijk te doen, daar halen we immers ook ons plezier uit.

Wat mij echter stoort in jouw post, is dat wij afgeschilderd worden als een groep inferieure mensen, omdat we onze kist niet zouden kennen en alleen maar wat met ATC zitten te lullen op vatsim. En jij mag dat schijnbaar zonder dat je er gegronde redenen voor hebt.

En je zet jezelf weg als een soort Ubermensch, omdat je de 747 helemaal tot in de perfectie beheerst. En als iemand dat commentaar geeft dat je misschien wel minder op de hoogte bent van de procedures dan, dan mag het opeens niet, want "hoe weten jullie dat nou". Goh....dat geldt ook voor jou met je opmerkingen over ons hoor.

Kortom, twee groepen die een verschillende beleving zoeken in de Flightsim wereld. Beiden beleven er veel plezier aan, beiden zoeken in hun manier van beleving de optimale beheersing. Daar hoef je verder geen discussie over te gaan houden, want het is meer een "kwestie van smaak" in dit geval.
Het is alleen zo ontzettend jammer dat iemand dan vindt dat hij boven de andere groep staat.

Da's weer genoeg tekst getypt.
_{en dat helemaal aan t eind van een topic, eigenlijk zonde}

[DutchCommando]

Nevermind, ander keertje.

[ Voor 79% gewijzigd door DutchCommando op 20-02-2004 11:00 ]

[Anoniem: 37518]

Tsuru schreef op 20 februari 2004 @ 10:12:
[...]
Wat stel je dan voor?

Ik stel voor dat jullie dat ergens anders doen! Het is namelijk behoorlijk irriterend voor mensen die er niks mee te maken (willen) hebben! Dus je eerdere voorstel van msn/email lijkt me een prima alternatief!

[Anoniem: 92316]

Anoniem: 37518 schreef op 20 februari 2004 @ 11:05:
[...]


Ik stel voor dat jullie dat ergens anders doen! Het is namelijk behoorlijk irriterend voor mensen die er niks mee te maken (willen) hebben! Dus je eerdere voorstel van msn/email lijkt me een prima alternatief!

Helemaal mee eens.

met andere discussie's over bijv. videokaarten word er altijd snel mee gekapt en dit loopt nu ook uit op een eindeloze discussie dus.........

ga lekker verder op MSN.

einde oefening.
Discussie mag en moet kunnen maar dit word te langdradig.

[ravw]

Anoniem: 92316 schreef op 20 februari 2004 @ 11:13:
[...]


Helemaal mee eens.

met andere discussie's over bijv. videokaarten word er altijd snel mee gekapt en dit loopt nu ook uit op een eindeloze discussie dus.........

ga lekker verder op MSN.

einde oefening.
Discussie mag en moet kunnen maar dit word te langdradig.

ZO als je al zegt dit wordt telang draadig, en we gaan de laaste tijd wel heel erg achter uit met dit topic vind ik persoonlijk.
Omdta er de laatset dagen alleen meer Discussie's worden gehouden en zich niet bezig gehouden worden met mooie foto's of vleigen .

Want ik dacht dit een topic waar we elkaar konden helpen , of laten zien wat we nu weer kunnen .

Maar oke ..
laten we maar naar het nieuwe topic gaan . en deze sluiten met alleen har war er omheen . en gewoon weer een nieuwe goede start maken.

_{gelukkg ben ik niet de enige die zich daar aan stoort, dat er aardig offtopic gegaan wordt.}

Maar hier nog wat screens van een Aeroflot Ilyushin Il-86

[ Voor 17% gewijzigd door ravw op 20-02-2004 11:54 ]

[Jochem]

Tsuru schreef op 20 februari 2004 @ 08:57:[...]
Sorry, maar als de pitch die in de boeken staat tijdens de kruisvlucht bij een voorgeschreven hoogte, gewicht en snelheid niet overeenkomt met wat ik zie op het scherm dan moet ik mijn weerkaarten maar gaan raadplegen? Wat stel je voor dat ik ermee doe dan? Alles verplaatsen naar de neuskegel van het vliegtuig om het zwaartepunt wat verder naar voren te verplaatsen?

Dat teveel aan pitch komt door een bepaald verschil tussen FS2004 en 2002 waardoor de buiging in een vleugel niet wordt meegenomen in de berekeningen met de FDE. Een FDE die in de eerste plaats is ontworpen voor FS2002 en in 2004 dus een teveel in pitch zal laten zien. Dat is wat er aan de hand is.

[...]

Dit lijkt me een mooie post om zowel deze non-discussie als dit topic af te sluiten. Wie opent deel 66?

Als je in FS een baksteen kunt laten vliegen met de eigenschappen van een 747 moet jij mij nu wel eens vertellen hoe compleet jij denkt dat het fysische model in FS is. Een model is een voorstelling van de werkelijkheid met boundary conditions en systeemgrenzen en alles. Je vliegt niet in een echt vliegtuig maar in een FS model. Je vliegt tegen de grenzen van het model aan. Er is natuurlijk maar -zo- ver zaken geimplementeerd en een keer houdt het op.

Wil je realistische vliegdynamica ondervinden dan zou ik eens uitwijken naar X-plane. Dit is tenminste geprogrammeerd door een echt rocket-scientist en daar zijn de dynamische modellen afgeleid van de fysieke eigenschappen van het vliegtuig.

Ik kan het weten, ik zit erop.

Daarnaast vind ik discussies eenzijdig voorstellen tot sluiten zo ontzettende kaas. Het is gewoon een GoT-tic. In mijn opinie zijn discussies gesloten als er niet meer gediscussieerd wordt. Als je niet meer wilt deelnemen aan een discussie, dan is dat goed, mag je het melden.


Trouwens Tsuru, hoe oud ben je eigenlijk en wat studeer je? ik ben vreselijk benieuwd.

[ Voor 11% gewijzigd door Jochem op 20-02-2004 13:08 ]

[Anoniem: 58670]

Blackhole schreef op 19 februari 2004 @ 16:44:
[...]


http://www.maltbyd.fsnet.co.uk/html/home.htm

Hier moet ze gewoon allemaal compleet maken zijn echt stuk voor stuk mooie planes

Thanks

[ravw]

Jochem schreef op 20 februari 2004 @ 12:45:
[...]


Als je in FS een baksteen kunt laten vliegen met de eigenschappen van een 747 moet jij mij nu wel eens vertellen hoe compleet jij denkt dat het fysische model in FS is. Een model is een voorstelling van de werkelijkheid met boundary conditions en systeemgrenzen en alles. Je vliegt niet in een echt vliegtuig maar in een FS model. Je vliegt tegen de grenzen van het model aan. Er is natuurlijk maar -zo- ver zaken geimplementeerd en een keer houdt het op.

Wil je realistische vliegdynamica ondervinden dan zou ik eens uitwijken naar X-plane. Dit is tenminste geprogrammeerd door een echt rocket-scientist en daar zijn de dynamische modellen afgeleid van de fysieke eigenschappen van het vliegtuig.

Ik kan het weten, ik zit erop.

Daarom heb ik ook X plane aan geschaft.
En vlieg daar zeker nog wel aardig wat vluchten mee.

En hoop ook ooit dat FS zich zo ver kan ontwikkellen als Xplane
dan zou het zeker een goede sim worden.

Dus zeg maar de vliegeigenschappen van Xplane, de schaalmodellen van Sturmovik il2, en het landschap zou ik dan wel gewoon zo als FS 2004 willen zien.

Dat zou helemaal mooi wezen.

[Anoniem: 55387]

En wat hebben we aan de modellen van IL2?

[Anoniem: 92316]

ik heb de PSS update binnen en geinstalleerd.

Testing testing de A320

[ravw]

Anoniem: 55387 schreef op 20 februari 2004 @ 13:00:
En wat hebben we aan de modellen van IL2?

nou als de modellen die hun gebruiken ook voor ons B737 of 747 gebruikt wordt .
dan hebbbie wel echte boeings / airbussen , met een goede vliegmodel , en schade model.

Want kijk maar eens welke eisen ze bij Sturmovik stellen voordat hij ook daadwerkelijk in STUR il2 mag komen.

[davhor]

Anoniem: 92316 schreef op 20 februari 2004 @ 13:13:
ik heb de PSS update binnen en geinstalleerd.

Testing testing de A320

En is het wat?

[Anoniem: 92316]

Net even een rondje wezen vliegen. Had nu even de tijd vanwege visite.
Er zijn wel wat verbeteringen maar om te zeggen van het is beter als de vorige met alle patches, nee. Hij blijft met een vrij hoge pitch landen, wat je kan zien op de foto's ( ik zat wel een beetje low on fuel ) . De speedbrakes kan je niet op de grond armen want ze komen gewoon omhoog. en verder moet je niet op het model letten want dat is een standaard Pss nog dus ziet er niet zo mooi uit.
Autoland ging verder wel goed op de hoge pitch (7dg) maar hij zet hem verder wel mooi aan de grond en niet meer zo zenuwachtig met het volgen van de GS.

zal hem nu nog eens vliegen met iFDG en kijken hoe het dan gaat. Vloog met de vorige patch al vrij redelijk dus zou nu een dream moeten zijn

[Ensinker]

Anoniem: 92316 schreef op 20 februari 2004 @ 16:41:
Net even een rondje wezen vliegen. Had nu even de tijd vanwege visite.
Er zijn wel wat verbeteringen maar om te zeggen van het is beter als de vorige met alle patches, nee. Hij blijft met een vrij hoge pitch landen, wat je kan zien op de foto's ( ik zat wel een beetje low on fuel ) . De speedbrakes kan je niet op de grond armen want ze komen gewoon omhoog. en verder moet je niet op het model letten want dat is een standaard Pss nog dus ziet er niet zo mooi uit.
Autoland ging verder wel goed op de hoge pitch (7dg) maar hij zet hem verder wel mooi aan de grond en niet meer zo zenuwachtig met het volgen van de GS.

zal hem nu nog eens vliegen met iFDG en kijken hoe het dan gaat. Vloog met de vorige patch al vrij redelijk dus zou nu een dream moeten zijn

Check die elevator
FS9 FDE snappen ze dus nog steeds niks van

En dat je de spoilers op de grond niet kunt armen lukt me geen bug.

[Floppie]

Gilly, voor take off moet je bij een airbus toch de spoilers armen of niet?

[Anoniem: 90144]

Dat sommige mensen hier nog tijd over houden om te vliegen

En voor wie in de buurt van Eindhoven woont en niet gaat Carnavallen en ook nog €17,50 heeft:
http://www.scenery.eindhovenweb.nl/

Ik heb het er niet voor over, maar ja, ik woon ook niet in Eindhoven

[Ensinker]

rellehenk schreef op 20 februari 2004 @ 16:50:
Gilly, voor take off moet je bij een airbus toch de spoilers armen of niet?

De take off memo zegt van ja, maar daar staan de armed in de memo maar niet op de tunnel.
Als je de spoilers fysiek armed en er is druk op de wielen dan komen ze omhoog, daarom ook de reactie van de spoiler bij neer komen.

Of FS het nou onmogenlijk maakt en hoe het precies in IRL zit weet ik niet, maar als je een RTO maakt dan komen de spoilers iig wel omhoog in FS.

[Floppie]

Gilly schreef op 20 februari 2004 @ 16:54:
[...]


De take off memo zegt van ja, maar daar staan de armed in de memo maar niet op de tunnel.
Als je de spoilers fysiek armed en er is druk op de wielen dan komen ze omhoog, daarom ook de reactie van de spoiler bij neer komen.

Of FS het nou onmogenlijk maakt en hoe het precies in IRL zit weet ik niet, maar als je een RTO maakt dan komen de spoilers iig wel omhoog in FS.

oke thanks

[Ensinker]

Anoniem: 90144 schreef op 20 februari 2004 @ 16:54:
Dat sommige mensen hier nog tijd over houden om te vliegen

En voor wie in de buurt van Eindhoven woont en niet gaat Carnavallen en ook nog €17,50 heeft:
http://www.scenery.eindhovenweb.nl/

Ik heb het er niet voor over, maar ja, ik woon ook niet in Eindhoven

Hahaha, ja die gast heeft best lef.

Veel jaag plezier

[Floppie]

Anoniem: 90144 schreef op 20 februari 2004 @ 16:54:
Dat sommige mensen hier nog tijd over houden om te vliegen

En voor wie in de buurt van Eindhoven woont en niet gaat Carnavallen en ook nog €17,50 heeft:
http://www.scenery.eindhovenweb.nl/

Ik heb het er niet voor over, maar ja, ik woon ook niet in Eindhoven

omg, 17,50
Als het freeware was zou ik het niet eens installeren

[ Voor 8% gewijzigd door Floppie op 20-02-2004 17:22 ]

[ravw]

rellehenk schreef op 20 februari 2004 @ 17:22:
[...]

omg, 17,50
Als het freeware was zou ik het niet eens installeren

Nog erger, dit is freeware geweest ..

Alleen toen bartse het van de Bug's en vast lopers boven dat gebied.

Dus ik zou er al helemaal niet aan beginnen ....
Mits dit het zelfde EHEH is..
Maar zo op de foto's te zien wel .


Maar wordt het niet tijd voor een SLOTje en dan met een nummer 66 tebeginnen ?

[ Voor 11% gewijzigd door ravw op 20-02-2004 17:26 ]

[Anoniem: 92316]

Net even met de iFDG gevlogen met pss panel en ik moet zeggen dat dat wel lekkker gaat. de landing is heel anders dan met de standaard pss. veel minder nose up. Daardoor maak je wel bijna een driepunts landing maar het schijnt wat ik las in een forum dat je net op een 100 feet ff 0.2 of 0.3 graden moet up trimmen en dan schijnt hij mooi neer te komen.
Wat Gilly zei klopt ja. Bij de start zegt de EWD in de memo dat de spoilers gearmed zijn dus laat ik het maar zo door ze niet met de hendel op armed te zetten want dan komen ze dus omhoog. Ik zal ook eens een afgebroken start simuleren en kijken wat ie doet. Zal zo nog ff wat pics erop zetten maar ik moet ze nog ff resizen

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 92316 op 20-02-2004 17:46 ]

[ND863]

OMG wat hilarisch zeg op t PSS forum Ik lig gewoon 3x dubbel over hoeveel topics er staan over patch problems enzo Good job PSS!

_{* Nd is te moe om een deel te openen...}

[Floppie]

Ik hoop zo dat er nog een keer een goede Airbus A320 komt voor FS2004. ala PMDG 737 ofzo. Er ontbreekt nog zo veel vooral qua failures. Ik vind het namelijk echt een heel gaaf kistje, maar vlieg er weinig in omdat ik het panel helemaal niks vind

P.S. Laat dat nieuwe deel maar zitten, heb gister al een topicreport gedaan maar sluiten hebben de modjes blijkbaar geen zin in
Dus ik zeg: "continue"

[ Voor 26% gewijzigd door Floppie op 20-02-2004 17:44 ]

[Ensinker]

Anoniem: 92316 schreef op 20 februari 2004 @ 17:37:
Net even met de iFDG gevlogen met pss panel en ik moet zeggen dat dat wel lekkker gaat. de landing is heel anders dan met de standaard pss. veel minder nose up. Daardoor maak je wel bijna een driepunts landing maar het schijnt wat ik las in een forum dat je net op een 100 feet ff 0.2 of 0.3 graden moet up trimmen en dan schijnt hij mooi neer te komen.
Wat Gilly zei klopt ja. Bij de start zegt de EWD in de memo dat de spoilers gearmed zijn dus laat ik het maar zo door ze niet met de hendel op armed te zetten want dan komen ze dus omhoog. Ik zal ook eens een afgebroken start simuleren en kijken wat ie doet. Zal zo nog ff wat pics erop zetten maar ik moet ze nog ff resizen

Autoland is ook iets wat behoorlijk fde afhankelijk is als je een X panel gebruikt. iFDG icm PSS panel kun je geen gebruik maken van autoland.

[ravw]

Ach je heb spotters die ook alles over hebben voor een mooi plaatje ....

Maar om nu op de startbaan tegaan staan

[DutchCommando]

[rml][ FS2002/2004] Vragen en mooiste screenshots, deel 66[/rml]

[Fuelke]

DutchCommando schreef op 20 februari 2004 @ 18:22:
[rml][ FS2002/2004] Vragen en mooiste screenshots, deel 66[/rml]

Graag daar verder.