[Virusscanners] discussietopic

[sjaakaq]

1 vraag:

heeft McAfee een auto-update of niet? En zoja, hoe vaak komen die updates?

* sjaakaq herinnert zich nog dat ie met McAfee 4 elke woensdag handmatig de datjes moest downloaden van McAfee.com

[ Voor 3% gewijzigd door sjaakaq op 04-05-2004 16:41 ]

[bonzz.netninja]

ja heeft ie, zie mcafee.com, luiaard!

[ Voor 55% gewijzigd door bonzz.netninja op 04-05-2004 16:57 ]

[Miki]

leokennis schreef op 04 mei 2004 @ 16:41:
1 vraag:

heeft McAfee een auto-update of niet? En zoja, hoe vaak komen die updates?

* Miki herinnert zich nog dat ie met McAfee 4 elke woensdag handmatig de datjes moest downloaden van McAfee.com

Ook al in versie 4.5.1 was dit mogelijk, denk dat je niet veel hebt lopen zoeken...

[Verwijderd]

leokennis: Wat meer eigen inzet mag hoor, GoT is geen helpdesk waar je even snel je vragen kan stellen.

[sjaakaq]

Miki schreef op 04 mei 2004 @ 17:01:
[...]


Ook al in versie 4.5.1 was dit mogelijk, denk dat je niet veel hebt lopen zoeken...

Hmm toen was ik 14 en begreep ik nog geen hout van computers/internet

En ik dacht: zo'n corp. edition zal normaal gezien gebruikt worden door sys-admins die er verstand van hebben enzo, dus die zullen upaten wel in eigen hand willen hebben.

Maarre...ik ben al stil hoor...

[wildhagen]

leokennis schreef op 04 mei 2004 @ 17:13:
[...]

En ik dacht: zo'n corp. edition zal normaal gezien gebruikt worden door sys-admins die er verstand van hebben enzo, dus die zullen upaten wel in eigen hand willen hebben.

Dat kan natuurlijk ook. Standaard haalt hij zijn updates weliswaar van de NAI-site, maar je kan natuurlijk een custom repository maken waar je zelf (via een script of anderzijds) de DAT-files ophaalt en wegzet.

Je kan ook een management-pakket gebruik. Vroeger had je daarvoor McAfee Management Console, dat was een grote ramp (gebruiksonvriendelijk, instabiel, incompatible met Win2000 en hoger etc). Gelukkig is die jaren geleden al vervangen door ePolicy Orchestrator. Een supertool (imho dan) waar je zo'n beetje alles mee kunt wat je maar kunt bedenken...

Overigens, ik zou niet meer voor versie 4.x gaan. Die was destijds best goed, maar is inmiddels een tikkeletje outdated (zeg maar rustig antiek).

Ik zou voor Enterprise 7.1 gaan. Of wacht nog even, en ga voor McAfee Viruscan Enterprise 8.0i (is nu in beta, final is ergens eind juni, begin juli geloof ik).

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 04-05-2004 18:30 ]

[Fault]

Ik denk dat Schouw mijn vraag heel goed kan beantwoorden.
Ik gebruik sinds kort KAV5, voorheen gebruikte ik NAV. KAV vindt ik prettig werken en deze hoop ik dan ook te kunnen blijven gebruiken.
Mijn provider (Freeler) biedt echter een key aan voor het gebruik van KAV versie 4.xx. Is deze niet compatible met versie 5? Ik krijg dit namelijk als error te zien. De key heeft als vorm: Freeler-oem-xxxxxxxxx-x-x.key
De huidige key die ik gebruik, is de beta test key geldig tot 16-05.

[swampy]

Kav werkt goed voor mij, Kav4 gebruik ik nu, ..is ongeveer even duur als Panda :-)

[Verwijderd]

Keys zijn - normaal gesproken - gewoon interchangable.
Ik heb iemand op IRC iets soortgelijks horen zeggen maar verder heb ik nog van niemand anders gehoord dat zijn key 'voor 4.x' niet op v5 werkte.

Heb je een specifieke key? Wat geeft de 'about' aan bij v4 mbt. de key?
Gewone Personal/Pro licenses werken gewoon.
Keys die op de blacklist staan sowieso niet natuurlijk.

[sjaakaq]

wildhagen schreef op 04 mei 2004 @ 18:14:
[...]


Dat kan natuurlijk ook. Standaard haalt hij zijn updates weliswaar van de NAI-site, maar je kan natuurlijk een custom repository maken waar je zelf (via een script of anderzijds) de DAT-files ophaalt en wegzet.

Je kan ook een management-pakket gebruik. Vroeger had je daarvoor McAfee Management Console, dat was een grote ramp (gebruiksonvriendelijk, instabiel, incompatible met Win2000 en hoger etc). Gelukkig is die jaren geleden al vervangen door ePolicy Orchestrator. Een supertool (imho dan) waar je zo'n beetje alles mee kunt wat je maar kunt bedenken...

Overigens, ik zou niet meer voor versie 4.x gaan. Die was destijds best goed, maar is inmiddels een tikkeletje outdated (zeg maar rustig antiek).

Ik zou voor Enterprise 7.1 gaan. Of wacht nog even, en ga voor McAfee Viruscan Enterprise 8.0i (is nu in beta, final is ergens eind juni, begin juli geloof ik).

Nam 4.1 als referentie; die scanner had ik 3 jaar geleden oid.

Maar die versie 8: versie 7.0 of 7.1 kan m'n vader gratis krijgen, licentie via zijn werk. Dus om dan voor 8.0 te gaan betalen.

Maar bedankt voor de tips.

[Fault]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 19:21:
Keys zijn - normaal gesproken - gewoon interchangable.
Ik heb iemand op IRC iets soortgelijks horen zeggen maar verder heb ik nog van niemand anders gehoord dat zijn key 'voor 4.x' niet op v5 werkte.

Heb je een specifieke key? Wat geeft de 'about' aan bij v4 mbt. de key?
Gewone Personal/Pro licenses werken gewoon.
Keys die op de blacklist staan sowieso niet natuurlijk.

Op Freeler kan je een key aanmaken en downloaden. Ze geven aan dat ik de meest recente versie van KAV kan downloaden en vervolgens is dat dan 4.5.x. Wat dus niet de meest recente versie is...

Ik heb de key recent aangemaakt op de Freelersite, dus het lijkt me sterk dat deze 'blacklisted' is.
Ik heb versie 5 verwijderd en die oudere versie geinstalleerd, als details van de key geeft deze:
Product license: Kaspersky Anti-Virus Personal
Expiration date: 21-7-2005
Er staat nog wel een nummer boven, maar ik weet niet of het verstandig is om die hier ook neer te zetten.

Ik heb de 'niet-test' versie gedownload van versie 5, daar lag het dus blijkbaar aan. Hij werkt nu goed en ik ben heel blij Wat wel opmerkelijk is, versie vier geeft een geldigheid tot 21072005 en versie 5 geeft 04052005 aan!

[Atomius]

1 vraag. Wat is een goede virusscanner en wat is een goede firewall?

Ik kan namelijk totaal geen wijs worden uit deze 29 pagina's. Iedereen zegt iets anders en iedereen weerlegd elkanders argumenten. Ik zie echt door de bomen het bos niet meer.

Geef dus aub even een samenvattende reactie hierop, want uit 29 blz discussietopic waarin duizend en één scanners worden aanbevolen kan ik geen conclusie trekken.

Op aanraden van LongHornXP probeer ik nu Antivir. Iemand anders nog suggesties?

[Graham]

Vond zelf de consumer serie (200x) van Norton (Symantec) niet echt top en ben maar overgestapt op de Corp. versie die het een stuk beter doet en minder systeem eisend is.

[Miki]

Zoals je zelf al aangaf in je gesloten topic, mag een virusscanner wel geld kosten.

De virusscanners die op dit moment bekend staan om hun goede detectie ratio zijn: f-secure, kaspersky en mcafee. Alle 3 hebben een trial versie, dus waarom probeer je dat niet?

F-secure 6 maanden trial: http://www.f-secure.com/protectyourpc/
Kaspersky 30 dagen trial: http://www.kaspersky.com/...481750&downlink=147915277
Mcafee 15 dagen trial: http://download.mcafee.com/eval/evaluate2.asp?cid=9432

Voor een firewall voldoet inprincipe, de windows firewall zelf. Al is ie niet gebruiksvriendelijk. Andere aanraders zijn:

Zonealarm free
Sygate personal
Kerio
enz.

Je moet zelf kijken welke je het prettigst vindt werken, de één vind namelijk zonealarm goed, de ander kerio, enz..

[ Voor 23% gewijzigd door Miki op 05-05-2004 13:36 ]

[Atomius]

Ok, ik gebruik nu F-secure, maar daar zit toch al iets van een firewall in? Ik heb het nu over F-secure Internet Security.

[Miki]

WizZie- schreef op 05 mei 2004 @ 14:14:
Ok, ik gebruik nu F-secure, maar daar zit toch al iets van een firewall in? Ik heb het nu over F-secure Internet Security.

Dat klopt idd. Let wel op dat de firewall standaard bij application control op log and allow staat. Ieder programma heeft dus toestemming om in en uitgaand verkeer te hebben. Ik heb um hier op prompt staan, zodat ik zelf bepaal welk programma toestemming krijgt. Bij de advanced opties application control kun je zien welke programma's nu allemaal internet verkeer hebben. De handleiding is trouwens op de site van f-secure te vinden, voor als je nog meer vragen hebt stel die dan gewoon.

Updaten gaat geheel automatisch, dus daarover geen zorgen te maken.

[Cliff]

Bah... ik word niet goed van anti-virusprogramma's. Ze nestelen zich al net zo hardnekkig in je computer als virussen zelf. Ik heb nu Norton, McAfee en Panda geprobeerd, maar er is er niet één die alleen iets opstart als ik het wil.

Ik wil gewoon helemaal niets van die rotzooi in mijn computergeheugen hebben draaien. Pas als ik zelf -HANDMATIG WEL TE VERSTAAN- een viruscontrole op mijn PC wil draaien, pas dan wil ik dat er iets in het geheugen van mijn computer komt.

Na de viruscheck moet ik het programma gewoon weer kunnen sluiten zonder dat er allerlei processen op de achtergrond blijven draaien. Of is dat teveel gevraagd???

Kan iemand mij vertellen welk anti-virusprogramma voor mij geschikt zou zijn? Ik draai WinXP professional.

Grazie molto.

[Ruzor]

uhmmm...online virusscan?

b.v. van trend micro
Housecall

[ Voor 61% gewijzigd door Ruzor op 05-05-2004 18:55 ]

[Miki]

Cliff schreef op 05 mei 2004 @ 18:49:
Bah... ik word niet goed van anti-virusprogramma's. Ze nestelen zich al net zo hardnekkig in je computer als virussen zelf. Ik heb nu Norton, McAfee en Panda geprobeerd, maar er is er niet één die alleen iets opstart als ik het wil.

Ik wil gewoon helemaal niets van die rotzooi in mijn computergeheugen hebben draaien. Pas als ik zelf -HANDMATIG WEL TE VERSTAAN- een viruscontrole op mijn PC wil draaien, pas dan wil ik dat er iets in het geheugen van mijn computer komt.

Na de viruscheck moet ik het programma gewoon weer kunnen sluiten zonder dat er allerlei processen op de achtergrond blijven draaien. Of is dat teveel gevraagd???

Kan iemand mij vertellen welk anti-virusprogramma voor mij geschikt zou zijn? Ik draai WinXP professional.

Grazie molto.

En hoe moet het nou als je een virus oploopt die het opstarten van je virusscanner blokkeerd?
Over wat voor systeem hebben we eigenlijk als ik vragen mag... inclusief OS? Het niet gebruiken van een virusscanner is in deze periode zeer onverstandig namelijk.

[sjaakaq]

idd, net als mensen die auto-protect uitzetten...

wees blij dat die processen draaien, die sporen namelijk virussen op als jij ze wilt openen enz.

[Verwijderd]

Gebruik sinds kort Trend Micro 2004, goede virusscanner, goede en eenvoudig te configuren firewall, autoupdate. Werkt voortreffelijk.
E-mail support van Trend is schitterend, antwoord binnen +- 4uur.
Staat momenteel nr.1 bij CNET en ZDNET.

[Cliff]

Miki schreef op 05 mei 2004 @ 19:00:
[...]


En hoe moet het nou als je een virus oploopt die het opstarten van je virusscanner blokkeerd?
Over wat voor systeem hebben we eigenlijk als ik vragen mag... inclusief OS? Het niet gebruiken van een virusscanner is in deze periode zeer onverstandig namelijk.

Celeron 1500 Mhz
Windows XP (had ik reeds vermeld)
256 MB Geheugen
Riva TNT2

Als ik een virus oploop wat het opstarten van mijn virusscanner blokkeert heb ik pech gehad, dat risico wens ik te nemen. Bovendien denk ik dat ik daar wel uitkom in zo'n geval.

Nogmaals: ik wil gewoon al die geheugenvretende processen niet op de achtergrond hebben. Misschien is een online virusscanner dan nog het beste, maar ik vind het gewoon triest dat er niet eens zoiets offline bestaat....

[Cliff]

Zo ziet een schoon systeem eruit, en hoe minder processen hoe stabieler en sneller je systeem. Ik wil dat graag zo houden. Na het installeren van een anti-virusprogramma komen er minstens 2 of 3 processen bij waarvan sommigen tientalle mb's 'opslokken'.

Ik wil dat gewoon niet.

[Verwijderd]

Responsetimes voor Sasser.a/Sasser.b
http://www.pcwelt.de/news/viren_bugs/39734/

Komt van http://www.av-test.org af.
Ze hebben snelheid ook gemeten voor de C en D variant.
Die heb ik hier nog liggen - in xls formaat - als er(veel)vraag naar is dan gooi ik het wel online.

[tatata]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 11:27:
Responsetimes voor Sasser.a/Sasser.b
http://www.pcwelt.de/news/viren_bugs/39734/

Komt van http://www.av-test.org af.
Ze hebben snelheid ook gemeten voor de C en D variant.
Die heb ik hier nog liggen - in xls formaat - als er(veel)vraag naar is dan gooi ik het wel online.

Maar daar staat toch dat jullie de eenna allerslechste zijn?
Ik dacht dat KAV zo snel en zo goed was?

[Verwijderd]

tatata schreef op 07 mei 2004 @ 11:44:
[...]


Maar daar staat toch dat jullie de eenna allerslechste zijn?
Ik dacht dat KAV zo snel en zo goed was?

Mja, er waren wat problemen...
Heerlijk weekend om die problemen in te hebben.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 11:52:
[...]

Mja, er waren wat problemen...
Heerlijk weekend om die problemen in te hebben.

Laat me raden: jullie lagen plat door Sasser?

Nee, sorry, die is flauw, maar hij moest er even uit

Ach, de ene keer is de ene AV sneller, de andere keer de ander.

[Fault]

KAV geeft aan dat de 'realtime protection of e-mail' failed. Nog meer mensen hier last van? Is er een oplossing voor? Helpfiles op de site van kaspersky geven hier geen antwoord op.

mailprogramma = outlook express, met laatste patches van MS

[ Voor 18% gewijzigd door Fault op 07-05-2004 17:18 ]

[Verwijderd]

Fault schreef op 07 mei 2004 @ 17:14:
KAV geeft aan dat de 'realtime protection of e-mail' failed.

Hoe bedoel je failed?
Kan de mailprotectie niet starten of gaat het mis bij het scannen van een bericht oid?
Al eens gereboot?

Gebruik je andere programma's die smtp/pop3 'gebruiken'?

[Fault]

Voor zover ik het kan zien wordt die mail checker niet opgestart. In de tab 'protection' staat dan ook aangegeven: real-time protection failure. This may result in a virus infection on your computer. We recommend that you contact contact technical support.

Een restart helpt niet en daarnaast gebruik ik mailbell, om te kijken of er nieuwe mail is, deze download echter geen mail. Als ik dit progamma stop, kan de mail checker nog steeds niet starten.

Onder realtime protection is file protection en script protection gedisabled. Alleen de mail checker staat aangevinkt en die doet het niet

[swampy]

Fault schreef op 08 mei 2004 @ 14:57:
Voor zover ik het kan zien wordt die mail checker niet opgestart. In de tab 'protection' staat dan ook aangegeven: real-time protection failure. This may result in a virus infection on your computer. We recommend that you contact contact technical support.

Een restart helpt niet en daarnaast gebruik ik mailbell, om te kijken of er nieuwe mail is, deze download echter geen mail. Als ik dit progamma stop, kan de mail checker nog steeds niet starten.

Onder realtime protection is file protection en script protection gedisabled. Alleen de mail checker staat aangevinkt en die doet het niet

Scan je pc eens op virussen want dit klinkt toch duidelijk als een virus.

BTW waarom heb je background monitoring uitstaan?

[Fault]

Done.

Geen virussen gevonden. Ik heb heel kav eraf gehaald en opnieuw geinstalleerd. Nu werkt het weer gewoon, waar het nu aan heeft gelegen

Ik zet niet alle realtime protectie aan, omdat het mijn pc teveel vertraagd. Alles wat ik download en via mail binnenkrijg, scan ik zelf. Daarnaast heeft mijn router nog een firewall, voor virussen die op port zoeken. Ik denk nu wel redelijk veilig te zitten, heb ook een tijd zonder virusscanner gewerkt en dat werkte ook prima.

[Zwelgje]

Cliff schreef op 06 mei 2004 @ 09:06:
[...]


Celeron 1500 Mhz
Windows XP (had ik reeds vermeld)
256 MB Geheugen
Riva TNT2

Als ik een virus oploop wat het opstarten van mijn virusscanner blokkeert heb ik pech gehad, dat risico wens ik te nemen. Bovendien denk ik dat ik daar wel uitkom in zo'n geval.

Nogmaals: ik wil gewoon al die geheugenvretende processen niet op de achtergrond hebben. Misschien is een online virusscanner dan nog het beste, maar ik vind het gewoon triest dat er niet eens zoiets offline bestaat....

mcafee commandline scanner mischien iets voor jouw

superdat downloaden en uitpakken met de -e parameter en je hebt een **Gratis** cmd line scannertje

gebruik hem zelf ook thuis om elke dag een scheduled scan te doen op de FileServer

[Verwijderd]

ik heb nu Kaspersky 5.0 maar ik zie beneden bij internet explorer steeds het kaspersky ding.Is dat een scriptchecker ofzo.En als het zo is kan je dat beveiligingsniveau 1 naar beneden doen want me internet is er wel iets langzamer op.Tweakers.net duurt 5seconden laden maar zonder Kaspersky 2seconden

[sjaakaq]

Cliff schreef op 06 mei 2004 @ 09:35:
[afbeelding]

Zo ziet een schoon systeem eruit, en hoe minder processen hoe stabieler en sneller je systeem. Ik wil dat graag zo houden. Na het installeren van een anti-virusprogramma komen er minstens 2 of 3 processen bij waarvan sommigen tientalle mb's 'opslokken'.

Ik wil dat gewoon niet.

Cliff, dus je wilt een scanner die 'alles doet' maar 'niks kost'? Oftewel: voor een dubbeltje op de eerste rang. Dan zal ik je iets verklappen: dat gaat niet

[ralfbosz]

leokennis schreef op 08 mei 2004 @ 18:53:
[...]

Cliff, dus je wilt een scanner die 'alles doet' maar 'niks kost'? Oftewel: voor een dubbeltje op de eerste rang. Dan zal ik je iets verklappen: dat gaat niet

Er is wel een GPL-virusscanner beschikbaar. Gebruik het op mijn eigen mailserver voor mailscannen. Er is een binarie voor windows beschikbaar, en dit doet precies wat deze persoon wil, scan on demand. Clamav kan niet als proces in de achtergrond draaien zoals Norton en soortgenoten doen. (Dit is trouwens niet helemaal waar, op mijn linux-server draait dit proces als deamon, maar het scant niet vanzelf, alleen als de client een verzoek indient, dat is wat sneller dan steeds de scanner te starten).

[Verwijderd]

AVG doet toch alles of Avast?

[tatata]

Mijn KAV 5 geeft aan op een emoticon progje dat er een: not-a-virus:AdvWare.180solutions in zit. Is dit dan gewoon spyware wat herkent wordt als een virus?
Spybot SD heeft deze er namelijk niet uitgehaald?

[vliegjong]

virusscan ASaP,

Ook een leuk product IMHO, voor consumenten dan.
ASP based, online managed, dus geen cd's oid.
Weinig in te stellen opties, maar daar ook niet te verfukken.
kijk ff op www.mcafeeasap.com.

[Verwijderd]

tatata schreef op 13 mei 2004 @ 14:39:
Mijn KAV 5 geeft aan op een emoticon progje dat er een: not-a-virus:AdvWare.180solutions in zit. Is dit dan gewoon spyware wat herkent wordt als een virus?
Spybot SD heeft deze er namelijk niet uitgehaald?

een emoticon progje? Zou je - zo mogelijk - wat specifieker kunnen zijn?
Maar KAV herkent ook(wat)spyware ja.

Ben laatst een not-a-virus:AdvWare.180solutions sample die toch wel bijzonder gepackt was tegengekomen, aangezien Spybot(zo goed als)geen unpackers heeft - kan die bijv. die sample niet detecteren zonder specifieke extra update ervoor.
En aangezien er niet al te veel updates waren de laatste tijd voor S&D...

[Cliff]

leokennis schreef op 08 mei 2004 @ 18:53:
[...]

Cliff, dus je wilt een scanner die 'alles doet' maar 'niks kost'? Oftewel: voor een dubbeltje op de eerste rang. Dan zal ik je iets verklappen: dat gaat niet

Slaat nergens op. Processen hebben niets met 'kosten' te maken. Wat ik vraag is simpel mogelijk en kost waarschijnlijk nog minder.

Voor de anderen bedankt voor de adviezen.

[Verwijderd]

Nou wou ik eens een vraag stellen aan XS4all abbonees.Wat is jullie ervaring met de virusscanner van Xs4all (Mcafee 7.1) Ik heb nu Nod32 maar dat is een tijdelijke scanner en heb een scanner nodig

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 17:54:
Nou wou ik eens een vraag stellen aan XS4all abbonees.Wat is jullie ervaring met de virusscanner van Xs4all (Mcafee 7.1) Ik heb nu Nod32 maar dat is een tijdelijke scanner en heb een scanner nodig

McAfee is een prima scanner, gebruik hem al jaren (sins de 3.x-versies al), en bevalt prima.

Let er wel even op dat de scanner die XS4ALL aanbied wel de Home-versie is. Die werkt op zich prima, alleen is de interface wat meer bloated dan die van de Enterprise versie. Je zult zelf moeten bepalen of je daar mee kan leven of niet.

[Miki]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 17:54:
Nou wou ik eens een vraag stellen aan XS4all abbonees.Wat is jullie ervaring met de virusscanner van Xs4all (Mcafee 7.1) Ik heb nu Nod32 maar dat is een tijdelijke scanner en heb een scanner nodig

Ook al ben ik geen xs4all abbonee, heb ik wel deze versie in mijn handen gehad. Opzich een prima client zeker, omdat de updates voor alle mcafee producten hetzelfde zijn. Dus qua detectie zit het wel snor, enige min puntje vind ik de uiterlijk (user feeling). Dit komt wat sumier en klungelig over, maar daar valt mee te leven zodra je alles goed hebt afgesteld naar jouw persoonlijke wensen.

Mijn advies; als je xs4all abbonee bent, kijk dan niet verder en maak gebruik van deze gratis virusscanner. In jouw geval zou ik alleen geld uitgeven aan een licentie van Kaspersky, overige virusscanners zijn gewoon niet de moeite waard als je mcafee gratis kan krijgen.

[Verwijderd]

oke dan ga ik nu Nod32 uninstallen (was trial versie) en ga nu Mcafee 7 installeren.

Oke dan zal ik nu opnieuw opstarten en daarna het resultaat zeggen.

hij doet het nog steeds niet.Ik heb al in de firewall gekeken maar dan zie ik hem erbij staan en heb ik op allow gedrukt maar hij doet het nog niet

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2004 18:57 . Reden: info erbij ]

[Verwijderd]

Hij kan geen verbinding maken Mcafee 7.1 met het internet om te registreren.Wat nou?

[Miki]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 18:13:
Hij kan geen verbinding maken Mcafee 7.1 met het internet om te registreren.Wat nou?

Je kunt de edit knop gebruiken om meer informatie aan een eerder geposte bericht toe te voegen.

Over dat update probleem; ik weet niet precies waar je zit. Maar xs4all heeft een prima howto die je stapje voor stapje uitgelegd wat je moet doen.

http://ww.xs4all.nl/helpd...n/antivirus/v7/index.html

[Verwijderd]

okey ik heb het gezien.Hier heb ik nog wat informatie.Het is een -102 foutmelding.Ik heb de nieuwste instant updater al.Maar het probleem is er nog steeds.Heb al mijn firewall uitgezet maar helpt ook niks dus wie weet een oplossing?En die pagina van Miki wordt ik ook niks wijzer van

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2004 19:18 . Reden: Info ]

[Verwijderd]

Het is allemaal opgelost.Er zat nog een virus die me hostsfile had gewijzigd

zo zag mijn hostsfile eruit

# 12-5-2004 19:02:44
127.0.0.1 localhost
127.0.0.1 downloads4.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 downloads2.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 downloads1.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 ftp://downloads4.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 ftp://downloads2.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 ftp://downloads1.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 downloads-us1.kaspersky-labs.com
127.0.0.1 rads.mcafee.com
127.0.0.1 liveupdate.symantecliveupdate.com
127.0.0.1 liveupdate.symantec.com
127.0.0.1 update.symantec.com

ik heb alles behalve de regel localhost eruit gehaald.Krijg ik geen problemene ermee

[wildhagen]

Mooi zo

Ik neem aan dat je zowel de nieuwste engine (4.3.20) als de nieuwste DAT's (4360) hebt?

Misschien geen slecht idee om meteen maar een full system scan te laten draaien, gezien dat gedoe met je hosts-file zou er best meer op je PC kunnen staan...

[Verwijderd]

Alles is opgelost.Bedankt voor de info

[ Voor 170% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2004 20:14 . Reden: Info bijgezet ]

[2Dutch]

Ben zelf nog steeds van mening (en met mij vast nog wel meer Tweakers) dat er geen perfecte of echte "beste" virusscanner bestaat . Net zoals dat het geval is met anti spyware. Wat denk ik nog de meeste invloed heeft of het al dan niet binnenkrijgen van virussen,is het gebruiken van een flinke dosis gezond verstand, geen brakke/lekke programma's gebruiken, goede firewall en je pc goed updaten/patchen.
Zelf gebruik ik sinds een tijd AntiVir, en op mijn laptop als test MacAfee (via xs4all downloadlink) en op geen van beide pc's heb ik ooit een virus gehad. AntiVir heeft vaak updates, en hapt niet zoveel resources weg op mijn systeem, dat modaal te noemen valt.
MacAfee is zo log als de neten, maar aangezien de laptop mijn mailbak is, draaide deze altijd een flink antiviruspakket met firewall. Denk dat ik ga zien of ik een lichtere variant kan gebruiken, AntiVir bevalt me tot nu toe uitstekend op mijn gewone systeem.

[sjaakaq]

Draai sinds een week McAfee corporate 7.1.0, en vertraagt nauwelijks. Heeft hbij een totale virusscan 0 virussen gevonden en tot nu toe nog niet...maar dat zie ik maar als positief. Die schduler is handig en dat 'lock user interface' ook.

Ben er wel blij mee!

[-Lars-]

We hebben hier twee PC's met dualboot Linux/Windows. MandrakeLinux heeft op beiden geen virusscanner, ik heb begrepen dat het niet nodig was bij linux-distro's.
Beide Windowsen hebben Norton Antivirus 2004. Ik heb niets te klagen: nog nooit echt problemen mee gehad. Ik heb sowieso maar heel af en toe een virus (als ik van NAV uit mag gaan). Wel vind ik het jammer dat de PC er zo veel trager van wordt, maar je moet er wel wat voor over hebben om beschermd te surfen.
Verder hebben beide windowsen ZoneAlarm als firewall en het hele netwerk zit nog achter een router met ingebouwde firewall. Zou ik dan ZoneAlarm op beide PC's kunnen verwijderen (heb afgelopen maanden geen meldingen gehad van ZoneAlarm)?
Verder nog af en toe scannen met Ad-Aware. Deze vindt bijna altijd allemaal dingen, maar dat zijn meestal cookies die (zover ik heb begrepen) niet zorgen voor een groot beveiligingsrisico.

Ik denk dat veel computeraars niet weten dat virusscanners geen spyware tegenhouden (of iig niet zoveel als gespecialiseerde programma's) en geen hackers buiten de deur houden. Je moet én een virusscanner, én een firewall én een anti-spywareprogramma hebben. Veel mensen hebben een vals gevoel van veiligheid omdat ze alleen een virusscanner of firewall hebben geïnstalleerd.

[ Voor 2% gewijzigd door -Lars- op 16-05-2004 15:08 . Reden: typo's ]

[sjaakaq]

Oja een vraagje over McAfee corporate: je kan instellen dat hij (bijv.) elke dag om 17:00 update. Dit is natuurlijk handig voor bedrijven, waar de computers de hele dag aanstaan. Bij mij is dit niet het geval. Hoe kan ik McAfee (7.1) zo instellen dat hij update zodra ik mijn computer aanzet, en liefst max. 1 keer per dag? (dus alleen de eerste keer dat de comp. aangaat op een dag)?


Er staat letterlijk in de opties:
scan: "on system startup" met daaronder de checkbox "only run this task once a day".

En dat kan ik niet vinden. Ik heb een tweede nodig...

[ Voor 21% gewijzigd door sjaakaq op 16-05-2004 20:59 ]

[Verwijderd]

Heb je zelf al gezocht?
GoT is geen helpdesk waar je snel even je vraag kunt stellen..

[sjaakaq]

zoals ik net al editte:

Er staat letterlijk in de opties:
scan: "on system startup" met daaronder de checkbox "only run this task once a day".

En dat kan ik niet vinden. Ik heb een tweede nodig...

Mijn excuses...

[ Voor 8% gewijzigd door sjaakaq op 16-05-2004 21:00 ]

[wildhagen]

leokennis: als ik je een tip mag geven: geef, als je de setting "On startup" gebruikt, een delay op van 1 of 2 minuten ofzo.

Soms probeert McAfee namelijk wel heel erg over-enthousiast te worden, en wil hij al updaten voor het netwerk-deel van Windows gestart is. Dit treed met name op bij wat oudere (lees: tragere) PC's. Dat lukt dus uiteraard niet. Op snellere machines gaat het meestal wel OK.

Als je hem delayed met 1 a 2 minuten levert ook dit geen probleem meer op.

[Verwijderd]

Laat maar

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2004 14:13 . Reden: Laat maar ]

[sjaakaq]

wildhagen schreef op 16 mei 2004 @ 21:01:
leokennis: als ik je een tip mag geven: geef, als je de setting "On startup" gebruikt, een delay op van 1 of 2 minuten ofzo.

Soms probeert McAfee namelijk wel heel erg over-enthousiast te worden, en wil hij al updaten voor het netwerk-deel van Windows gestart is. Dit treed met name op bij wat oudere (lees: tragere) PC's. Dat lukt dus uiteraard niet. Op snellere machines gaat het meestal wel OK.

Als je hem delayed met 1 a 2 minuten levert ook dit geen probleem meer op.

Ik heb het met een delay van 0 min. gedaan en dat ging goed (P 2,6Ghz enz. ) maar toch maar een delaytje gedaan, je weet nooit hè

Wel fijn dat je die userinterface kan locken btw, geen irri familie die auto-protect uitzet enzo

[magier76]

Zelf heb ik jaren lang Norton gebruikt.
Altijd veel last last gehad van crashes slechte beveiliging conflicten en ga zo maar door.
Op verschillende systemen geprobeert overal hetzelfde gez...k.
Nu ben ik maanden lang op zoek geweest naar een goede virusscanner en firewall.
Na veel testen ben ik er dan ook eindelijk uit.
Mijn nieuwe firewall en antivirus scanner is er 1 geworden van Panda.
En wel de Platinum Internet Security.
Hier ben erg over tevreden en zou nu niet meer terug willen.
Het kost even wat moeite maar hij is erg duidelijk en zeer gebruiks vriendelijk.
Vraagt niet veel van je systeem kan dus gewoon andere dingen blijven doen terwijl hij scant of aan het updaten is.

[Verwijderd]

c'T heeft test uitgevoerd...
Gaat over vendorresponsetijd, getest over een maand, bij alle grote ITW uitbraken.
Grafiekje, met dank aan F_J_K



Gemiddelde responstijd in uren.
Zal nog wat meer info posten mits daar behoefte aan is.

[wildhagen]

Maar wat word er dan gemeten? De tijd tot de eerste update, of de tijd tot de vermelding op de website?

Want dat laatste zegt natuurlijk op zich niks, het eerste is belangrijker.

[Verwijderd]

De update natuurlijk.

[elevator]

Deze cijfers zeggen natuurlijk niet zo veel. Veel van deze vendors hebben speciale distributie mechanismes en ik kan me niet voorstellen dat ze wekenlang, elke minuut de ftp site hebben lopen pollen?

[Verwijderd]

elevator schreef op 18 mei 2004 @ 18:25:
Deze cijfers zeggen natuurlijk niet zo veel. Veel van deze vendors hebben speciale distributie mechanismes en ik kan me niet voorstellen dat ze wekenlang, elke minuut de ftp site hebben lopen pollen?

av-test.org test, wordt niet echt heel grondig uitgelegd hoe ze het hebben gedaan, maar afaik checkt av-test.org standaard met 5 minuten intervallen bij alle vendors.

Afaik doet av-test.org dit de hele dag, elke dag - dus ook nu.

[elevator]

Het is dus een beetje een vage test waarvan we de test methode niet echt te zien krijgen. Dat is een beetje jammer imho

[F_J_K]

elevator schreef op 18 mei 2004 @ 18:25:
Deze cijfers zeggen natuurlijk niet zo veel. Veel van deze vendors hebben speciale distributie mechanismes en ik kan me niet voorstellen dat ze wekenlang, elke minuut de ftp site hebben lopen pollen?

Maakt de distributiemethode uit dan? Het enige dat me lijkt te tellen is het moment vanaf wanneer een nieuw virus wordt herkend.

Dit rijtje zegt natuurlijk niets over de vele andere aspecten zoals performance, bandbreedteverbruik, ease-of-use etc maar daar werd hier niet naar gekeken, enkel de snelheid van het aanbieden van een update voor een specifiek virus.

De methode staat trouwens goed uitgelegd in het artikel zelf; het komt er op neer dat de teller begint te lopen als de eerste anti-virusboer een nieuwe versie van een virus heeft gevonden.

De tijden zijn dus ook niet het aantal uren nadat het virus uitkwam (een onmoglijk te vinden getal zonder het scriptkiddy te kennen), maar het aantal uren nadat de eerste het vond <-- wat dus soms kan betekenen dat iedereen er goed uit lijkt te komen als niemand het virus snel herkend.

[Verwijderd]

En het maakt niet uit voor mij.Dan zit ik nog op de hoge school en zit smorgens niet op het internet.Maar bedankt schouw had die antivirus van 11:30

[Metalium-220]

Klopt het dat er sommige dagen meerdere updates van Kaspersky zijn?
Ik heb vanmorgen een update gedownload en zojuist nog een keer.

[Verwijderd]

Metalium- schreef op 20 mei 2004 @ 20:09:
Klopt het dat er sommige dagen meerdere updates van Kaspersky zijn?
Ik heb vanmorgen een update gedownload en zojuist nog een keer.

Updates worden gereleased met een 3 uur interval.
Maw: 8 updates per dag normaal gesproken, kan wel eens meer of wat minder zijn.

[swampy]

Verwijderd schreef op 20 mei 2004 @ 20:12:
[...]

Updates worden gereleased met een 3 uur interval.
Maw: 8 updates per dag normaal gesproken, kan wel eens meer of wat minder zijn.

Mmm, mooi toch... KAV kan een bitch zijn kwa integratie ( hoe vaak ik niet een of andere module heb moeten repareren omdat hij kappot wat gegaan ofzo ) maar ik moet zeggen...het werkt perfect en ja... VEEL updates :-)

[Metalium-220]

Verwijderd schreef op 20 mei 2004 @ 20:12:
[...]

Updates worden gereleased met een 3 uur interval.
Maw: 8 updates per dag normaal gesproken, kan wel eens meer of wat minder zijn.

Nouja prima in ieder geval. Beter dan bijvoorbeeld Norton met 1 update per week

[Miki]

Metalium- schreef op 21 mei 2004 @ 00:47:
[...]


Nouja prima in ieder geval. Beter dan bijvoorbeeld Norton met 1 update per week

Das dus niet helemaal waar, handmatig kun je de inteligent updates installeren. Deze worden meerdere malen per week uitgebracht.

Maar Norton is zo ie zo niet denderend in vergelijking met de top 3.

[Metalium-220]

Miki schreef op 21 mei 2004 @ 02:18:
[...]


Das dus niet helemaal waar, handmatig kun je de inteligent updates installeren. Deze worden meerdere malen per week uitgebracht.

Ja, maar de meeste mensen die Norton gebruiken weten (of snappen) dit niet.

[Miki]

Metalium- schreef op 21 mei 2004 @ 12:23:
[...]


Ja, maar de meeste mensen die Norton gebruiken weten (of snappen) dit niet.

Das dus niet helemaal waar <- waar zou dit nou opslaan denk je...

[Wilke]

Als je denkt dat Norton toch al niet zo denderend is:

----------------------------------------------------------------------
SNS Advisory No.72
Symantec Norton AntiVirus 2004 ActiveX Control Vulnerability

Problem first discovered on: Tue, 30 Mar 2004
Published on: Fri, 21 May 2004
----------------------------------------------------------------------

Overview:
---------
Symantec Norton AntiVirus 2004 are prone to a DoS vulnerability.


Problem Description:
--------------------
An ActiveX Control provided by Symantec Norton Antivirus 2004 contains
a remotely exploitable DoS condition.

In order to trigger this vulnerability, malicious website administrators
must induce Internet Explorer users to view a specially crafted web site,
which will consequently consume a lot of system resources.

>> Note <<
This vulnerability can also be used to launch an executable remotely if
the attacker has previous knowledge of its location.


Tested Versions:
----------------
Norton AntiVirus 2004


Solution:
---------
Update the products by using LiveUpdate.


Discovered by:
--------------
Yuu Arai [e-mail]


Acknowledgements:
-----------------

Thanks to:
Mr. Mitsugu Okatani


Disclaimer:
-----------
The information contained in this advisory may be revised without prior
notice and is provided as it is. Users shall take their own risk when
taking any actions following reading this advisory. LAC Co., Ltd. shall
take no responsibility for any problems, loss or damage caused by, or by
the use of information provided here.

This advisory can be found at the following URL:
Reference: http://www.lac.co.jp/secu...e/SNSadvisory_e/72_e.html


------------------------------------------------------------------
Secure Net Service(SNS) Security Advisory <[e-mail]>
Computer Security Laboratory, LAC http://www.lac.co.jp/security/

Bron: Bugtraq

Even updaten dus als je norton gebruikt (gaat ook vanzelf met LiveUpdate, dat dan gelukkig weer wel).

[smvs]

Cliff schreef op 06 mei 2004 @ 09:35:
[afbeelding]

Zo ziet een schoon systeem eruit, en hoe minder processen hoe stabieler en sneller je systeem. Ik wil dat graag zo houden. Na het installeren van een anti-virusprogramma komen er minstens 2 of 3 processen bij waarvan sommigen tientalle mb's 'opslokken'.

Ik wil dat gewoon niet.

wat dacht je van mcafee command line scan? als je een superdat download van hun site dan zit daar de command line scan + nieuwe vdefs in. dit kun je automatiseren met behulp van een download script + script om hem te laten scannen. hier heb je alvast een download script http://www.ericphelps.com/batch/samples/nai-sdat.bat.txt

het idee van de mcafee command line scan heb ik overigens van barts pe builder cd.

[ Voor 7% gewijzigd door smvs op 21-05-2004 21:27 ]

[Cliff]

swampy schreef op 20 mei 2004 @ 21:07:
[...]


Mmm, mooi toch... KAV kan een bitch zijn kwa integratie ( hoe vaak ik niet een of andere module heb moeten repareren omdat hij kappot wat gegaan ofzo ) maar ik moet zeggen...het werkt perfect en ja... VEEL updates :-)

smvs schreef op 21 mei 2004 @ 21:27:
[...]


wat dacht je van mcafee command line scan? als je een superdat download van hun site dan zit daar de command line scan + nieuwe vdefs in. dit kun je automatiseren met behulp van een download script + script om hem te laten scannen. hier heb je alvast een download script http://www.ericphelps.com/batch/samples/nai-sdat.bat.txt

het idee van de mcafee command line scan heb ik overigens van barts pe builder cd.

Bedankt!

Heb inmiddels verschillende programma's geprobeerd. Kaspersky Anti-Virus kun je ook helemaal uitschakelen en oproepen wanneer nodig, al is het met een klein omweggetje.

De commandlinescanner werkt ook prima!

Wat dus niet 100% uitschakelbaar is:

1. Norton
2. McAfee
3. Panda

[Allardie]

ik heb hier zelf een goed draaiende combi van McAfeer Home 8 met personal firewall, ik heb daar wel vertrouwen in.

De systeembelasting waar het hierboven over ging:

mcvsftsn.exe 5.708 K
Mpfagent.exe 5.396 K
Mpftray.exe 9.904 K
McVSEscn.exe 6.836K
mcagent.exe 5.128 K
mcvsshld.exe 5.320 K
Al met al een behoorlijke belasting dus in geheugen, ik heb dat echter ruim voldoende en CPU usage is laag (max2% op ahtlon 1800). Veiligheid gaat hier maar even boven PC belasting, mijn pc staat 24/24 aan op 100 mbit breedband en dan heb je veel last van netwerkwormen etc.


Een vriendin van mij heeft echter het probleem dat deze mcafee niet wil installeren, of geen enkele mcafee eigenlijk. Housecall online scan verklaart de pc voor schoon (met system restore uit). Het is een vrij verse install (maand oude XP Prof) maar hij is wel besmet geweest met Sasser en wat trojans.

Housecall vindt nu echter niets, alleen kan mcafee nog niet installeren. Heeft iemand ideeen hoe ik dat toch voor elkaar krijg?

[ Voor 30% gewijzigd door Allardie op 25-05-2004 11:58 ]

[vliegjong]

Ik draai nu persoonlijk een VSE van NAI 7.5 (word gereleased als en die heeft veel mogelijkheden mbt tot unwanted programs. Je kan zelfs centraal (mbv instalation designer of EPO) de user interface locken.
MIRC kan uitgeschakelt worden zowel als msn file transfer.
Zo zie je dat bij NAI steeds meer de firewall ook in het AV product zit.
Kwa belasting kan ik er niet veel over zeggen.
18 mb geheugen (niet spannend)
en 5 % load op een draaiende fileserver.

[wildhagen]

vliegjong schreef op 25 mei 2004 @ 12:06:

Je kan zelfs centraal (mbv instalation designer of EPO) de user interface locken.

Dat kon in elke 7.x versie al, 7.0 en 7.1 hebben die optie ook al

[vliegjong]

Ja doh maar je kan hem nu zo locken dat zelfs de unlock knop weg is

[Zhadum]

Werkt iemand hier met Avast, wil graag weten wat jullie ervan vinden?

[Verwijderd]

Waarom kent niemand nod32, dan heb je geen nood meer aan een discussie, 't is gewoon de beste.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 01:43:
Waarom kent niemand nod32, dan heb je geen nood meer aan een discussie, 't is gewoon de beste.

Wie zegt dat we het niet kennen?
NOD32 is voornamelijk erg snel..

Maar dit is wel wat erg kort door de bocht, iets meer onderbouwing mag wel hoor.

[Verwijderd]

Ja idd, mag iets meer onderbouw hebben.
Ik heb al altijd nav gedraait, tot 2004 toen ik vage errors kreeg en updates de mist in gingen. Ik heb dan een 2de virusscanner, zijnde avg samengebruikt en dat liep weer ff lekker. Ze vulden elkaar aan, maar wat later begon het, ik kreeg elke dag een aantal virussen binnen en ik werd er gek van, dan antivir ook maar eens geinstalleerd.
Die werkte al wat minder samen met de 2 ander... Reinstall en dan dacht ik nav weer eens een kans te geven, vanaf dag 1 al problemen, dan die eraf en kaspersky, sindsdien is mijn pc traag als de pest. Dan zocht ik gewoon verder en kwam ik nod32 tegen. Ik installeerde 'm en ik vond 'm wel leuk, hij vond veel virussen op schijven van oude pc's die ik repareer, veel meer en veel sneller dan enig andere software die ik gebruikte om virussen weg te krijgen. Ik zocht dan ook wat reviews op en nod32 heeft al jaren de beste score bij virusbullitin, dus ik zou zeggen, probeer het eens en ik ben zeker dat je geen ander meer wilt.

[Verwijderd]

Nod32 komt op mijn PC er niet meer op.Ik kreeg opeens een melding dat er een virus was gevonden in C:\Windows\Fonts\lsass.exe en Nod32 kon hem niet verwijderen

[Ruzor]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 11:23:
Nod32 komt op mijn PC er niet meer op.Ik kreeg opeens een melding dat er een virus was gevonden in C:\Windows\Fonts\lsass.exe en Nod32 kon hem niet verwijderen

Dat lijkt me een goede reden

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 02:33:
Ja idd, mag iets meer onderbouw hebben.
Ik heb al altijd nav gedraait, tot 2004 toen ik vage errors kreeg en updates de mist in gingen. Ik heb dan een 2de virusscanner, zijnde avg samengebruikt en dat liep weer ff lekker. Ze vulden elkaar aan, maar wat later begon het, ik kreeg elke dag een aantal virussen binnen en ik werd er gek van, dan antivir ook maar eens geinstalleerd.
Die werkte al wat minder samen met de 2 ander... Reinstall en dan dacht ik nav weer eens een kans te geven, vanaf dag 1 al problemen, dan die eraf en kaspersky, sindsdien is mijn pc traag als de pest. Dan zocht ik gewoon verder en kwam ik nod32 tegen. Ik installeerde 'm en ik vond 'm wel leuk, hij vond veel virussen op schijven van oude pc's die ik repareer, veel meer en veel sneller dan enig andere software die ik gebruikte om virussen weg te krijgen. Ik zocht dan ook wat reviews op en nod32 heeft al jaren de beste score bij virusbullitin, dus ik zou zeggen, probeer het eens en ik ben zeker dat je geen ander meer wilt.

Ik gebruik ook al sinds enige tijd NOD32 en ben er zeer tevreden over. Alleen hij is niet de beste qua detectieratio, zie ook andere tests in het begin van dit topic. Als ik een snellere computer zou hebben zou ik F-secure of Kaspersky gebruiken. Maar F-secure en Kaspersky vertragen mijn systeem te veel en NOD32 is daarom een goede vervanging. Het is een lichte virusscanner, overzichtelijk, wordt goed bijgehouden (veel updates) en de detectieratio is goed. Er zit ook een pop3 scanner in, wat eerst nog een aantal andere virusscanners niet hadden.

Dus is mijn conclusie
Voor een langzamer systeem gebruik NOD32, voor een snel systeem gebruik F-Secure of Kaspersky.

[ Voor 5% gewijzigd door Ruzor op 05-06-2004 12:45 ]

[Verwijderd]

Ik heb toch weer nod32 erop gezet en een test gedaan en nod32 vond er maar 50% ervan.De files die hij niet heeft gevonden even gestuurd naar ESET:D

[Ruzor]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 14:44:
Ik heb toch weer nod32 erop gezet en een test gedaan en nod32 vond er maar 50% ervan.De files die hij niet heeft gevonden even gestuurd naar ESET:D

50% waarvan? Wat voor een test? Ben toch benieuwd daarnaar...heb je die ook met andere virusscanners getest?

[Miki]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 14:44:
Ik heb toch weer nod32 erop gezet en een test gedaan en nod32 vond er maar 50% ervan.De files die hij niet heeft gevonden even gestuurd naar ESET:D

Voordat je ooit aan testen begint moet je wel goede criteria's opgeven.

Hoe oud is de desbetreffende malware bijvoorbeeld, de niet top 3 vendors is bekend dat deze meestal een dag of 2 á 3 achterlopen mocht het virus niet snel verspreiden. Het is dus goed mogelijk dat met de volgende reguliere update deze bestanden namelijk wel herkend worden.

Op wat voor basis test je, heuristics of echt puur detectie...

Zijn de virussen ingepakt c.q. gecomprimeerd in een onbekend formaat, waardoor alleen bij activatie het virus pas herkend kan worden.

En zo kan ik nog wel even door gaan, ik vind het testen van virussen zo ie zo niet aan iedereen bestemd, laat staan door de meeste consumenten blaadjes of websites

[Verwijderd]

Het verbaast me dat antivir zo weinig genoemd wordt in deze discussie.

vooral als je bij anderen op pc's aan het werk bent,
is een gratis virusscanner erg makkelijk.
ik kom vaker dan me lief is pc's tegen met een oude versie van NAV
die doordat er niet betaald wordt allang niet meer geupdate worden
antivir erop hebben ze iig bescherming.

bovendien bevalt hij prima, verschijnen er snel updates en
neemt niet teveel resources in beslag.

nadeel is natuurlijk wel dat email pas bij openen gecheckt wordt
maar daar kan ik wel mee leven

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2004 16:28 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

het was een oude malware van 2000 met allemaal .Bat bestanden

Edit=Antivir komt er bij mij ook niet op want de heuristics zijn 100% false

Hij doet bijvoorbeeld bond.exe als virus aanduiden

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2004 16:03 ]

[Verwijderd]

Vreemd dat nod32 bij jullie niet alles vind, hier deed ie dat dus wel.
Hij heeft ook de hoogste detectierating op virusbulletin, die testen met in the wild virussen, dat zijn virussen die op dat moment circuleren waarmee ze daar testen.
En dat ie sasser niet vond, daar geloof ik niks van, hij vond sasser al voordat ie uitwas met zijn heuristic functies die tenminste fatsoenlijk werken. Ik had ergens een link daarnaar geplaats bij het topic over sasser, maar dat werd aanschouwd als spam. lol

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 19:33:
Vreemd dat nod32 bij jullie niet alles vind, hier deed ie dat dus wel.

Waarom is dat vreemd?
Enig idee hoeveel malware er is en met wat voor nietig percentage een homeuser in aanraking komt?

Hij heeft ook de hoogste detectierating op virusbulletin, die testen met in the wild virussen, dat zijn virussen die op dat moment circuleren waarmee ze daar testen.

VB test samples die op meerdere computers zijn aangetroffen, geen nieuw spul.
Daarnaast test VB geen trojans/backdoor/andersoortig spul.
VB wordt beheerd door een AV vendor.
VB policy is dat alle vendors (bepaalde) samples krijgen - geschiedenis wijst uit dat sommige vendors gewoon de betreffende samples niet krijgen.

En dat ie sasser niet vond, daar geloof ik niks van, hij vond sasser al voordat ie uitwas met zijn heuristic functies die tenminste fatsoenlijk werken.

AH werkt alleen automagisch via de popscanner en anders alleen via commandline.

Ik had ergens een link daarnaar geplaats bij het topic over sasser, maar dat werd aanschouwd als spam. lol

Als ik - of iemand anders - niet veel meer dan een link richting een site zou plaatsen waar niets anders wordt gedaan dan een product gepromote, dan zou je ook commentaar verwachten.
Maar dat is off-topic, mail me maar if needed.

Je kan zeggen wat je wil, maar VB is zo'n beetje het enige wat Eset heeft.
In elke andere test hoort het gewoonweg niet bij de top3-5 AVs.

[Verwijderd]

Klopt, maar daar is een eenvoudige uitleg voor.
Die testen die ze meestal doen gebruiken simulated virusses en die vind nod idd niet. Maar die mag een virusscanner eigenlijk niet eens vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 20:44:
Klopt, maar daar is een eenvoudige uitleg voor.
Die testen die ze meestal doen gebruiken simulated virusses en die vind nod idd niet. Maar die mag een virusscanner eigenlijk niet eens vinden.

Dat was _één_ (zdnet iirc) test....
Dat verklaart al die andere tests niet.

Ik zou toch wat meer (gedegen) onderzoek doen, klakkeloos 'feiten' overnemen van een bron die beweert dat NOD32 _alle_ virussen vindt, is niet al te verstandig..

[Verwijderd]

Heb ik toch ook niet gezegd...
Ik zeg dat hij er meer vond dan kapsersky, nav, avg, antvir. Die heb ik nl allemaal getest. Ik moest een schijf deinfecteren. Verder vind ik nod32 ook geweldig snel en weinig belastend voor mijn systeem.

[Ruzor]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 22:01:
Heb ik toch ook niet gezegd...
Ik zeg dat hij er meer vond dan kapsersky, nav, avg, antvir.

NOFI, ben zelf ook een tevreden NOD32-gebruiker, maar dat lijkt me toch sterk.