[Virusscanners] discussietopic

[Jordi]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 22:01:
Heb ik toch ook niet gezegd...
Ik zeg dat hij er meer vond dan kapsersky, nav, avg, antvir. Die heb ik nl allemaal getest. Ik moest een schijf deinfecteren. Verder vind ik nod32 ook geweldig snel en weinig belastend voor mijn systeem.

Geef mij een Linuxversie met updatemogelijkheid van NOD32 en ik garandeer je dat ik binnen 2 weken het tegendeel kan bewijzen zonder dat ik er iets voor hoef te doen. Het is me met antivir en bitdefender ook gelukt (zie sig), ook al was ik daar niet eens op uit.

Serieus. Hoezeer heb je dit nou echt daadwerkelijk onderzocht?

[Verwijderd]

weet iemand ook hoe goed antivir is, of is het verstandiger WEL geld uit te geven aan de gezondheid van mijn dierbare persoonlijk computer.

[Ruzor]

Verwijderd schreef op 05 juni 2004 @ 22:30:
weet iemand ook hoe goed antivir is, of is het verstandiger WEL geld uit te geven aan de gezondheid van mijn dierbare persoonlijk computer.

Qua detectie zijn de meeste betaalde virusscanners toch beter dan Antivir volgens diverse testen. Je kunt iig altijd een trail versie van een virusscanner gebruiken en kijken of je ermee door wilt gaan en ervoor gaan betalen.

[ Voor 1% gewijzigd door Ruzor op 05-06-2004 23:09 . Reden: Een birusscanner :D ]

[Verwijderd]

okee, point taken Maar is het ook vestandig/noodzakelijk om over te stappen? of bied het wel afdoende bescherming, relatief gezien.

[The.Force]

De grote bekende virussen halen gratis progjes (zoals AntiVir) er meestal wel uit, dus tegen de grote 'plagen' ben je wel voldoende beschermd.

Alleen is het probleem dat de updates wel een op zich kunnen laten wachten (enkele uren verschil kunnen al veel schade aanrichten).

Je moet dingen zoals support/updates afwegen tegen gewone bescherming...

[ Voor 11% gewijzigd door The.Force op 05-06-2004 23:37 ]

[tatata]

Ik heb de laatse tijd steeds vaker dat de realtime scan van kaspersky stoort op het moven van een dir. Dan krijg ik de melding van explorer dat het niet kan want een ander proces is er mee bezig. Zet ik realtime uit heb ik dat niet?

vreemd toch?

xp/5.0.121

[Verwijderd]

Als je (veel)(grote) sfx archives hebt kan het zijn dat KAV(of andere AV) die nog aan het scannen/extracten is als je ze wil moven..

[Bapawe]

Ik heb dat ook als ik bijv. UT2004 opstart dan duurt het laden hartstikke lang omdat KAV aan het scannen is.
Ik kan wel Disable Real-Time File Protection aanvinken maar ik weet niet of dat verstandig is?

xp/5.0.121

[tatata]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 13:15:
Als je (veel)(grote) sfx archives hebt kan het zijn dat KAV(of andere AV) die nog aan het scannen/extracten is als je ze wil moven..

Nee een mapje films van 15 GB die ik in een keer verplaats. Niks geks toch waar een viriscan over hoort te vallen?

[Tigertje]

In de eerste plaats blijf ik vreemd vinden dat een virusscanner lastig te testen is. Men neme een file/map met alle mogelijke virussen en kijkt welke het hoogste scoort. Dan belaagt men een computer met virussen/scripts via email en internet en kijkt welke het beste scoort. Maar dit zal wel te eenvoudig bekeken zijn.

Ten tweede gebruik ik ook NOD32. Enorm veel lichter en sneller dan Norton. Overigens vond hij bij de overstap geen virussen dus waarschijnlijk heeft Norton zijn werk goed gedaan. VB test Norton overigens ook goed.

[Verwijderd]

Ik heb een trage pc, dus gebruik ik AntiVir. Niet een super scanner, maar wel lekker snel op mijn systeempje.

[Verwijderd]

Ik heb dat ook als ik bijv. UT2004 opstart dan duurt het laden hartstikke lang omdat KAV aan het scannen is.

Ik UT ook wel eens maar kan niet zeggen dat ik verschil bemerk..
Ik neem aan dat je blanco hebt getest?
Dus met KAV aan 'tijdmeten', rebooten, zonder KAV aan 'tijdmeten'?
Want als je niet eerst reboot gaat de tweede keer laden sowieso al sneller.

Ik kan wel Disable Real-Time File Protection aanvinken maar ik weet niet of dat verstandig is?

Dat is idd niet verstandig - je zou wel kunnen overwegen om de UT folders te excluden.

Nee een mapje films van 15 GB die ik in een keer verplaats. Niks geks toch waar een viriscan over hoort te vallen?

Dus de map in zijn geheel of die files geselecteerd?
Het eerste klinkt naar een bug van KAV terwijl het tweede ook aan de "xp + movies" bug kan liggen.

In de eerste plaats blijf ik vreemd vinden dat een virusscanner lastig te testen is.

Precies welke virussen ga je bekijken? Moet DOS meuk ook worden meegeteld?
Backdoors/Trojans/Dialers/etc etc?
Ga je ook kijken of een AV (zoveel mogelijk) archives scant?
Ga je kijken naar runtime packer/crypter mogelijkheden?
Rebasingprotection?
etc etc

Het is leuk en aardig als je AV 100% scoort - maar als alleen al packen met zoiets als upx/fsg genoeg is om het ding ondetecteerbaar te maken...
En zo zijn er nog wel wat freeware tools te benoemen waar _lang_ niet alle AVs unpackers voor hebben.

[tatata]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 15:28:


Dus de map in zijn geheel of die files geselecteerd?
Het eerste klinkt naar een bug van KAV terwijl het tweede ook aan de "xp + movies" bug kan liggen.

Het mapje geselecteerd die bestaat uit:
1 mapje movies met daarin 8 mapjes met de namen van de movies en daarin meestal 4 files (2* 1/2 filmpje + 2* 1/2 subs). Het gebeurd ook niet altijd. Was dat maar zo dan konden jullie het vast zo fixen.
Het gebeurt soms met verschillende mapjes.

Ik zal eens proberen exact uit te vinden hoe en wanneer.

[Verwijderd]

en hier heb ik nog wat reactietijden van AV bedrijven
F-prot gemiddeld=1 uur en 38 minuten
Kaspersky antivirus=0 uren en 43 minuten
Norton Antivirus 2004=9 uur en 17 minuten
Mcafee virusscan 2004=8uur en 13 minuten

De slechtse =
Clamav 0.6x=78 uur en 266 minuten

Dit is allemaal gemiddeld en als je nog meer reponse tijden wil weten moet je het maar vragen

Bron C'totaal(computer totaall) nummer 6

de test is uitgevoerd door av-test.org en ze hebben naar de response tijd gekeken voor Netsky,Beagle en Mydoom en Backdoor Componenten

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2004 18:48 . Reden: Meer info ]

[Verwijderd]

Stephan123:

Dat zijn gewoon de 'tijden' uit de laatste c'T hier zomaar neergezet zonder verdere info.

Als je dat hier zo neerzet - wat trouwens ook gewoon terug in deze draad is te vinden - vermeld dan in het vervolg aub. de bron/context, want dit is zo niets imho...

[Verwijderd]

Sorry perongeluk nieuw bericht verwijder dit bericht

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2004 18:43 . Reden: Prongeluk op nieuw bericht gedrukt ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 18:40:
[...]

Bron C't computertotaal nummer 6

Zoals ik al zei: hier is al eerder over gesproken, met meer uitleg over de test en ook meer uitslagen, ga eens een paar pages terug en bekijk dat.

Discussie voortzetten met deze minieme hoeveelheid aan informatie is niet echt handig.

[Verwijderd]

He gasten,

ik heb op het moment een servertje draaien...maar ik wil graag een goeie scanner erop zetten waar niks langskomt. Het hoeft niet zo'n gratis ding te zijn of wat dan ook...ik heb wel ervaring met norton,nod32, pc-cillin enz....maar ik vraag me af of er geen betere scanners zijn namelijk.

Ook graag een firewall eventueel geintegreerd in die scanner maar mag ook een stand alone zijn.

B.v.d

[K-2SO]

Ik gebruikte eerst een tijdje KAV omdat NAV2004 een resource vreter was. Nou, KAV hangt m'n systeem nu echt helemaal op bij de dagelijkse full-scan. 100% load is meer regel dan uitzondering ! Ik ga nu NOD32 eens proberen denk ik ..

[Verwijderd]

K-2SO schreef op 18 juni 2004 @ 11:54:
Ik gebruikte eerst een tijdje KAV omdat NAV2004 een resource vreter was. Nou, KAV hangt m'n systeem nu echt helemaal op bij de dagelijkse full-scan. 100% load is meer regel dan uitzondering !

Mja die 100% load dat krijg je bij eigenlijk elke scanner, het is alleen hoe die door de scanner gebruikt wordt.
Als de scanner alleen idletime gebruikt is er niet veel aan de hand, als process priority normal is dan kán er wat aan de hand zijn.
Bij 4.5 kun je de process priority via eigenschappen veranderen.
Bij 5.0 gaat dit niet, maar de huidige Beta heeft een flink aantal optimalisaties zodat de drag onder een systemscan aanzienlijk verminderd is, dus er wordt wel aan gewerkt..

[Imhotep]

zijn er op dit moment ook mensen die last hebben van een error in mcafee virusscan 7.0 pro??

Na de laatste update van de virusdefinities geeft ie een fout in antievirus synchronisyse (ofzo) en vraagt ie of ik de fout wil versturen (wat dus geen nut heeft)

en een paar minuten later geeft RUlaunch een foutmelding en die stopt er dan ook mee.

heb alles al verwijderd en als ik mcafee opnieuw instaleer dan gaat het weer goed. totdat ik de nieuwe update weer binnenhaal.

Volgens mij zit er dus gewoon een fout in de laatste update, maar ik kan er verder niks van vinden op internet.

Hetzelfde probleem heb ik dus op de pc van mijn vriendin en van mijn broer.


Iemand een idee??

[wildhagen]

Ik denk dat je hier last van hebt: https://knowledgemap.nai....owledgeBase&iterationID=1

Je moet even de laatste SuperDAT draaien ipv de 'gewone' DAT, als dit het probleem is.

[Verwijderd]

er hebben meer dit probleem heb ik gehoord en mij is verteld dat er nog geen fix voor is

[Imhotep]

wildhagen schreef op 21 juni 2004 @ 12:15:
Ik denk dat je hier last van hebt: https://knowledgemap.nai....owledgeBase&iterationID=1

Je moet even de laatste SuperDAT draaien ipv de 'gewone' DAT, als dit het probleem is.

nope
geeft een ander probleem dan hier aangegeven.

Alle updates zijn altijd gedraait, totaan 4 dagen geleden (geloof ik) en alleen de laatste DAT-file geeft dit probleem.

er staat nog helemaal niks over op internet terwijl ik dit nu toch al met 3 pc's heb.

Het gaat dus om de mcafee virusscan proffesional 7.0
zit dus ook de firewall bij in.
deze blijft na de update wel gewoon werken.

[Verwijderd]

zo ik heb eens rondgekeken
ik moet nu kiezen tussen;

SOPHOS
NOD32
KAV

dit zijn volgens google en search de beste, of heeft iemand nog betere
waar het om gaat is veiligheid!
daarna hoeveel hij vreet. ik heb nu NIS en das 300x nix

[Miki]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 22:35:
zo ik heb eens rondgekeken
ik moet nu kiezen tussen;

SOPHOS
NOD32
KAV

dit zijn volgens google en search de beste, of heeft iemand nog betere
waar het om gaat is veiligheid!
daarna hoeveel hij vreet. ik heb nu NIS en das 300x nix

Blijkbaar heb je je huiswerk nog niet goed gedaan. Kaserpsky en F-secure zijn de antivirus koningen van dit moment en mcafee is een goede 3 derde.
Kav en Fav gebruiken relatief veel resources van je pc en kunnen systemen behoorlijk vertragen alhoewel het 1 en ander ook te maken heeft met de snelheid van je systeem. Op een dikke P4 of AMD +2600 @512mb verwacht ik nauwlijks vertraging.
Van nod32 is bekend dat ze 1 van de lichte av-scanners is, maar op detectie af en toe wat steekjes laat vallen. In iedergeval is nod32 aan te raden op systemen die niet zo snel zijn.
Sophos zou ik vermijden, zeker als je thuisgebruiker bent -> update drama. Sophos is leuk maar niet goed op gebied van minder bekende trojans en ander soort malware.

[Verwijderd]

ok dan ga ik denk ik voor KAV
tnx voor de uitleg anders had ik nu met SOPHOS gezeten die niet goed upgrade
welke versie de pro, normaal of bussines?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2004 09:09 ]

[tatata]

KAv 5 is er alleen nog maar in Personal. Deze is wel erg fijn. Ik zou dus voor die gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 09:04:
ok dan ga ik denk ik voor KAV

Het spreekt trouwens natuurlijk voor zich dat je eerst moet trialen..
Geen enkele AV gedraagt zich hetzelfde op alle systemen.

[Verwijderd]

btw virusbulletin zegt dat NoD32 beter is dan KAV
KAV heeft 7 fails en NOD32 maar 3 fails en dat zijn fails waar ze allemaal failde dus dat lijkt me wel goed
ik wacht nog ff en dan ga ik maar eens kiezen tussen KAV en NOD32 want NIS is crap

[Verwijderd]

En VB is dan ook zo ongeveer de enige test waar NOD32 er zo goed uitkomt, daarnaast is VB niet zo onpartijdig als zij wil doen voorkomen..
Bij de meeste andere tests is NOD32 nog niet eens top5.
Daarnaast test VB alleen maar virussen, geen trojans/backdoors e.d.

Maar er zijn meer AVs dan KAV en NOD...

[Miki]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 17:14:
btw virusbulletin zegt dat NoD32 beter is dan KAV
KAV heeft 7 fails en NOD32 maar 3 fails en dat zijn fails waar ze allemaal failde dus dat lijkt me wel goed
ik wacht nog ff en dan ga ik maar eens kiezen tussen KAV en NOD32 want NIS is crap

Zoals Schouw ook al zei, er is meer dan KAV en NOD alleen. Probeer gewoon eens wat trials uit, de meeste geven je 30 dagen de tijd. Lijkt mij voldoende om ze eens allemaal onder de loep te nemen en waarschijnlijk overbrug je daarmee ook wel de zomer.

Kaspersky:
http://www.kaspersky.com/...481750&downlink=149405045

Mcafee:
http://download.mcafee.com/eval/evaluate2.asp?cid=9432

Nod32:
http://www.nod32.com/download/trial.htm

F-secure:
http://www.f-secure.com/download-purchase/list.shtml

Bitdefender:
http://www.bitdefender.com/bd/site/form.php

Panda:
http://www.pandasoftware....oma=2&Country=US&sec=down

F-prot:
http://www.f-prot.com/download/

Enzovoorts, google is your best friend!

Daarnaast raad ik je aan af te vragen wat je met deze virusscanner wilt bereiken. Hiermee bedoel ik, "maximale veiligheid" ten koste van performance, een simpele anti-virus scanner of één met absoluut veel mogelijkheden. Het zijn allemaal zaken om over na te denken.
Ben jij zo'n iemand die veel download van p2p netwerken?, vaak last heeft van virusmailtjes?, p0rnsurfers in de familie heeft?, enz, enz. Ook al het type browser kan al een afweging zijn om een goedkopere of lichtere virusscanner te nemen. Staar je niet blind op al die testen want die zijn 9 van de 10 keer gesponsoord door een antivirus bedrijf en kijk wat bij je zelf past in jouw situatie.

Ps. nogmaals de antivirus koning is Kaspersky, koningin; F-secure en de prins; Mcafee. De rest verschilt niet veel van elkaar kwa detectie zij het een dag eerder of een aantal dagen later. Dit is gebaseerd op wat ik hier meemaak op dit forum en wat ook uit een aantal onofficiële testen naar buiten komt.

[Verwijderd]

ok tnx ik ga eens ff ''trailen''

[Bor]

Miki schreef op 23 juni 2004 @ 18:08:
[...]

Staar je niet blind op al die testen want die zijn 9 van de 10 keer gesponsoord door een antivirus bedrijf en kijk wat bij je zelf past in jouw situatie.

Ps. nogmaals de antivirus koning is Kaspersky, koningin; F-secure en de prins; Mcafee. De rest verschilt niet veel van elkaar kwa detectie zij het een dag eerder of een aantal dagen later. Dit is gebaseerd op wat ik hier meemaak op dit forum en wat ook uit een aantal onofficiële testen naar buiten komt.

Staar je niet blind op al die testen maar kav is koning .... gebaseerd op een aantal testen?

[Miki]

Bor_de_Wollef schreef op 23 juni 2004 @ 19:09:
[...]


Staar je niet blind op al die testen maar kav is koning .... gebaseerd op een aantal testen?

Oh dear, here we go again

Kaspersky heeft op dit moment in dit forum zeker bewezen dat het problemen kan oplossen die andere vendors niet vonden. Dat weet jij ook maar al te goed, Kaspersky vindt op dit moment de meeste malware die we hier op dit forum hebben mogen verwelkomen. Daarnaast zijn er een aantal fora's en onoffciele testen geweest die het beeld bevestigen.
Ik wil jotti zelf er niet bij betrekken maar ook zijn stats m.b.t. verschillende vendors geeft toch wel het nodige te denken.

[elevator]

Miki schreef op 23 juni 2004 @ 19:23:
Kaspersky heeft op dit moment in dit forum zeker bewezen dat het problemen kan oplossen die andere vendors niet vonden. Dat weet jij ook maar al te goed, Kaspersky vindt op dit moment de meeste malware die we hier op dit forum hebben mogen verwelkomen.

Hoewel KAV ongetwijfeld een goede virusscanner zal zijn - denk ik niet dat je dit forum als maatstaf mag nemen voor het wel of niet goed functioneren van een virusscanner.

Zoals jij zelf ook weet - zijn er op dit moment een aantal posters die 'fan' zijn van KAV - het is dan ook logisch dat je er veel positieve geluiden over hoort op dit forum

[Miki]

elevator schreef op 23 juni 2004 @ 19:29:
[...]

Hoewel KAV ongetwijfeld een goede virusscanner zal zijn - denk ik niet dat je dit forum als maatstaf mag nemen voor het wel of niet goed functioneren van een virusscanner.

Zoals jij zelf ook weet - zijn er op dit moment een aantal posters die 'fan' zijn van KAV - het is dan ook logisch dat je er veel positieve geluiden over hoort op dit forum

Dit topic wordt trouwens ook gevolgd in #wos @ irc.tweakers.net

code:

<MiKi> ele, waarom denk jij dat die mensen fan zijn van kav?
<Schouw> omdat ik ze betaal \o/
<Schouw> :+
<MiKi> hehe, maar nu ele
<MiKi> ik wil zo repleyen namelijk... en een 1ste reactie is altijd wel leuk
<MiKi> soort preview van een reply :+
<Schouw> :D

Ik ben het dus opzich wel met je eens op het rationele vlak maar in de praktijk niet helemaal. Dus aan jouw de vraag nogmaals, waarom zijn deze mensen dan fan zoals jij aangeeft?

[ Voor 19% gewijzigd door Miki op 23-06-2004 19:46 ]

[elevator]

Miki schreef op 23 juni 2004 @ 19:42:
Ik ben het dus opzich wel met je eens op het rationele vlak maar in de praktijk niet helemaal. Dus aan jouw de vraag nogmaals, waarom zijn deze mensen dan fan zoals jij aangeeft?

Zoals je weet zit er bij het fan zijn altijd een stuk wat niet rationeel is. Sommige mensen zijn fan van Britney Spears, anderen van de Beatles - beiden maken muziek, en beide groepen zullen verkondigen dat hun favoriete artiest de leukste liedjes maken.

Waarom mensen fan zijn kan allerlei redenen hebben (voorkeur voor de underdog, tegendraadsheid tegen de mainstream, voorkeur hebben voor snelle (danwel trage) varianten, techniek-geilheid, e.d.) die misschien voor andere mensen minder belangrijk of minder relevant zijn

[Miki]

elevator schreef op 23 juni 2004 @ 23:20:
[...]

Zoals je weet zit er bij het fan zijn altijd een stuk wat niet rationeel is. Sommige mensen zijn fan van Britney Spears, anderen van de Beatles - beiden maken muziek, en beide groepen zullen verkondigen dat hun favoriete artiest de leukste liedjes maken.

Waarom mensen fan zijn kan allerlei redenen hebben (voorkeur voor de underdog, tegendraadsheid tegen de mainstream, voorkeur hebben voor snelle (danwel trage) varianten, techniek-geilheid, e.d.) die misschien voor andere mensen minder belangrijk of minder relevant zijn

Had ook niet anders van je verwacht.

Maar goed, laten we het erop houden dat ik, samen met de fanboys Kaspersky als no.1 op dit moment vindt en de rest het zijne er van denkt ongeacht de praktijk. Op naar het volgende malware topic

[Bor]

Zelf ben ik wel tevreden over bitdefender. Deze vangt volgens mij nog meer dan KAV. Wel moet ik zeggen dat ik KAV als on access heb draaien maar Bitdefender als on demand omdat deze nogal zwaar is.

[Verwijderd]

Ik heb nu op 3 PC's NOD32 draaien en ben er zeer tevreden over. Zowel op mijn zware 3Ghz machine, de Dell PC (p4 celeron) van mijn vriendin als m'n (1Ghz) VIA EPIA servertje draait het perfect. Lekker licht pakket, en aangezien ik toch al zo voorzichtig als wat ben zal het met besmettingen wel meevallen (hoop ik).

Oh, en wat ook een plus is, het installeert gewoon op een server OS als Windows 2003. Een hoop normale (of personal) versies van scanners vertikken dit gewoon.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2004 08:19 ]

[Bor]

Miki schreef op 23 juni 2004 @ 19:23:
[...]


Oh dear, here we go again

Het is niet "here we go again" maar het klonk nogal tegenstrijdig wat je zei. In eerste instantie moet je niet letten op de reviews, maar....

Maar goed, ik begrijp de bedoeling inmiddels

[Verwijderd]

hoor het trouwens dat KAV nooit vraagt of een programma toegang mag?
en als ik Mediaplayer open krijg ik een melding:

could not load libary for language "Jscript"
path: C;/programfiles/common files/symantec shared/script blocking/scrauth.dll
please contact Kaspersy Lab. for the solution

als ik dat weg klik zegt windows er is een interne fout

[Miki]

Bor_de_Wollef schreef op 24 juni 2004 @ 08:53:
[...]


Het is niet "here we go again" maar het klonk nogal tegenstrijdig wat je zei. In eerste instantie moet je niet letten op de reviews, maar....

Maar goed, ik begrijp de bedoeling inmiddels

Het was alleen maar aangeven dat het beeld dat ik had ook nog eens bevestigd werd op de betere antivirus forums en ook nog door 2 onofficiele testen. De reviews die op het internet te vinden zijn, zijn dikwijls gesponsoord, zie Vbulletin, zdnet, cnet.

Ps. check eens jotti's virusscanner stats ook al mag je er geen conclusies aan verbinden zijn de scores toch opzienbarend te noemen.

[Verwijderd]

ik heb een nieuw probleem met KAV

ik krijg als ik me hotmail wil checken via MSN (dus met IE)
deze melding:

could not load libary for language "VBscript"
path: C;/programfiles/common files/symantec shared/script blocking/scrauth.dll
please contact Kaspersy Lab. for the solution

deze x geen Jscript maar VBscript error en google weet er nix over

[Bor]

symantec shared en Kaspersky? Volgens mij bedoel je Norton AV ?!

[Miki]

Verwijderd schreef op 24 juni 2004 @ 13:19:
ik heb een nieuw probleem met KAV

ik krijg als ik me hotmail wil checken via MSN (dus met IE)
deze melding:

could not load libary for language "VBscript"
path: C;/programfiles/common files/symantec shared/script blocking/scrauth.dll
please contact Kaspersy Lab. for the solution

deze x geen Jscript maar VBscript error en google weet er nix over

Eh je hebt norton voledig van je pc verwijderd, middels de gangbare uninstall? De foutmelding komt namelijk bij een symantec product vandaan o.a. norton. Zoals ik het nu zie is Kasperksy niet de schuldige maar de norton (de)installatie.

[lordgandalf]

Die melding is de schuld van norton zelfs als je norton netjes de-instaleert blijven sommige links in het register nog naar norton wijzen ikzelf heb het gemerkt met msn die wouw een verstuurd bestand niet opslaan omdat norton het niet kon scannen (duh die had ik verwijdert om plaats te maken voor KAV).
Op een of andere manier kan of krijgt norton niet alles ge deinstalleerd heb ik het idee

[Elissen]

Klopt, de virusscanner instelling in MSN blijft heel vrolijk staan na het deinstalleren van NAV (Zelf ook gehad).

Ik ben zelf nu ook bezig met het vinden van een voor mij geschikt AV-product. Ik ben wel gecharmeerd van KAV, maar als ik e-donkey opstart dan bleef dat ding 15 minuten lang ratelen, niet leuk. Ik kan de temp-dir wel in de exclusion toegevoegd. De incoming dir niet, hetgene wat binnen komt moet uiteraard wel gescand worden.

Op het moment staat de trial van BitDefender er op. Op zich aardig, maar ik heb het idee dat die sluit als je je remote aanmeld (Windows XP Prof, extern bureaublad). Remote zag ik geen icoontje van bitdefender en het viel me op dat toen ik thuis kwam het splashvenster omhoog kwam (terwijl ik 100% zeker weet dat daarvoor toen ik toen ik m'n PC aangezet had en me lokaal aangemeld had die ook kwam). Heel apart.

[justice strike]

ik moet zeggen ik heb ff het topic snel door geskimmed en ik zie ontzetten weinig reacties op f-port. Dit terwijl het toch wel wordt aangeprezen door menig freebsd gebruiker als beste virusscanner, maar hoe zit het dan met windows?

[Miki]

justice_strike schreef op 25 juni 2004 @ 10:50:
ik moet zeggen ik heb ff het topic snel door geskimmed en ik zie ontzetten weinig reacties op f-port. Dit terwijl het toch wel wordt aangeprezen door menig freebsd gebruiker als beste virusscanner, maar hoe zit het dan met windows?

Opzich is het antwoord vrij logisch, er zijn op dit moment maar heel weinig vendors die uberhaupt virusscanners voor *nix os av-scanners maken. Als er vendors zijn die av-scanners voor *nix bassed systems maken ligt vooral de nadrukt op server gebied; dus filesystem- en emailscan gebeuren. Een tweede grote verklaring is natuurlijk de grotere veiligheid van *nix based systems en minderbekendheid, waardoor er dus veel minder malware in omloop is. Ik ken f-prot voor freebsd niet maar ik denk dit programma ook het enige goed werkende en goed gesupporte av-scanner voor freebsd is. Misschien dat er een port is voor clam-av, maar dat weet ik niet.

F-prot op windows computers doet het niet verkeerd als ik de (hier gaan we weer ) onoffciele testen er op na lees. Het schijnt ook vrij licht te zijn, maar hoe het precies in elkaar steekt zou ik ook niet weten. Try and find out...

[Verwijderd]

ik hou wel van KAV (nog niet veel anders gehad:P)
maar hij beveiligt volgens mij beter als norton
maar ff een vraagje;
- klopt het dat hij nooit vraagt of een programma toestemming mag?
- scant hij in .zip en .rar?
- als ik em MSN files wil laten scannen welke exe moet ik dan aangeven

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2004 11:54 ]

[Verwijderd]

Ik ken f-prot voor freebsd niet maar ik denk dit programma ook het enige goed werkende en goed gesupporte av-scanner voor freebsd is.

Precies waar baseer je die uitspraak op?
Er zijn meer AVs die voor freebsd leveren hoor.

ik hou wel van KAV (nog niet veel anders gehad:P)
maar hij beveiligt volgens mij beter als norton
maar ff een vraagje;
- klopt het dat hij nooit vraagt of een programma toestemming mag?
- scant hij in .zip en .rar?
- als ik em MSN files wil laten scannen welke exe moet ik dan aangeven

-Het is een virusscanner, geen firewall.
-On access of on demand? Tweede: altijd, eerste: optie bij 4.x, bij 5 niet meer.
Het on access scannen van storage-archives is pure verspilling van cpupower/tijd.
-Ligt eraan welke versie je gebruikt, bij KAV5 personal is het niet mogelijk, bij 4.x wel, maar zolang je de on access scanner hebt draaien maakt dat ook niet uit.

[Miki]

[quote]Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 11:52:

- klopt het dat hij nooit vraagt of een programma toestemming mag?

Um, ik denk dat je NIS, de gewone Norton av en andere av's door elkaar haalt. Inprincipe doet een antivirus programma niet aan toestemmingen voor programma's. NIS wat jij hebt gebruikt heeft ook een firewall en de meeste firewall's hebben wel een functie die toestemming vragen als een bepaald programma het internet opgaat.

- scant hij in .zip en .rar?

Kav scant voor 100% zeker in zip's en rar's en zelfs ook exotische vormen van compressie middelen. Zie voor meer duidelijkheid hier boven, wat schouw heeft geschreven.

- als ik em MSN files wil laten scannen welke exe moet ik dan aangeven

Idem zie hier boven.

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 12:00:
[...]

Precies waar baseer je die uitspraak op?
Er zijn meer AVs die voor freebsd leveren hoor.

1. Ik denk dat het dan tijd wordt om dit te gaan updaten, mocht het inderdaad zo zijn
Beveiliging en Virussen - FAQ (antwoorden)

2. De google resultaten zijn teleurstellend en laten zeker op workstation gebied weinig zien.
Vexira = serverbased systems
CASV = zou, kunnen is niet op te maken uit hun website of het serverbased of workstation based is.
Kaspersky = geen flauw idee, dat ze voor freebsd ook iets hebben gemaakt.
RAV = overgenomen door microsoft

[ Voor 39% gewijzigd door Miki op 25-06-2004 12:21 ]

[Verwijderd]

aah.
ok dus dit is alleen een anti virus.
is dit dan wel genoeg om mijn pctje te beschermen tegen hackers enzo?
daar heb je toch een firewall voor nodig?
noem eens een goede

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 12:29:
aah.
ok dus dit is alleen een anti virus.
is dit dan wel genoeg om mijn pctje te beschermen tegen hackers enzo?
daar heb je toch een firewall voor nodig?
noem eens een goede

Een beetje eigen inzet mag wel hoor..
Kijk de FAQ eens door en gebruik de search eens.

[Verwijderd]

k sorry

[justice strike]

er mag wel wat upgedate worden ja (de freebsd versie van f-prot is ook gratis )

maar ik doelde meer op het feit dat f-prot eigenlijk helemaal neit genoemd wordt, en iedereen zich dood gooit op kaspersky.

[Bor]

Ik gooi mij niet dood op kav hoor, maar f-prot zie je gewoon vrijwel nooit. De oude versies bevielen mij echt heel slecht en ik heb er daardoor nog steeds een vieze bijsmaak van in de mond.

[Verwijderd]

Ik heb de hele discussie (proberen) te volgen. Wat mij opvalt is, dat er enkele vragen kwamen over de kwaliteit van Trend Micro producten (pc-cillin of TrendMicro Internet Security 2004). Deze vragen werden volkomen genegeerd!
Zelf gebruik ik al jaren de producten van Trend Micro en ben tevreden. Ben ook wel benieuwd wat anderen daarvan denken, want ik heb nooit een ander product gebruikt .

[Verwijderd]

nooit gebruikt ik weet alleen dat NAV en NIS brak zijn de combinatie KAV met Outpost firewall (die komt vaak als beste uit de test van firewalls bij verschillende bronnen)
werkt zaaaalig

[Bor]

Outpost gebruik ik zelf ook maar vind de bugs in de laatste release erg jammer.

[Verwijderd]

zoals?

[Verwijderd]

/me kijkt naar de topictitel... [Virusscanners] discussietopic
Zullen we het dan ook bij virusscanners laten in deze draad? Danku.

[Bor]

Heeft iemand een goed idee wat een goede oplossing is voor een basisschool die niet veel geld heeft te besteden?

Wensen:

- goede scanning / detectie
- mail support als het kan
- regelmatig updates
- goedkoop / gratis

Lage prijs bij verlengen van de update mogelijkheid. Het gaat hier om 20+ systemen, allen win 9x met een paar win 2k.

offtopic:
iceb, verkeerde vertalingen (altijd ned voor sommige dingen met engels als instelling. Verkeerde rule 1 , logging niet altijd ok, niet werkende ad blocking etc. Wellicht leuk om nieuw topic te openen?

[Verwijderd]

Heeft iemand een goed idee wat een goede oplossing is voor een basisschool die niet veel geld heeft te besteden?

Wat is niet veel?
50 euro? 100 euro? 250 euro?

Ik neem aan dat de meeste AVs een speciale (basis)scholenregeling hebben.

[Bor]

Ah, een speciale regeling heb ik nog niet aan gedacht. Dat is iets wat ik eerst uit kan zoeken inderdaad. 250 euro is zeker al te veel als ik het zo kan inschatten. Ik vrees dat 20+ systemen ook te weinig is voor een volume discount oid.

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 27-06-2004 10:42 ]

[Acheron]

BTW, ik heb Windows XP opnieuw geïnstalleerd en alle updates en zo en Kaspersky weer geïinstalleerd, maar de Outlook Express afsluit bug is nu weg

[Verwijderd]

Damn ik heb een beetje dit topic gelezen. Maar alles wat ik hier tegen kom lijkt me vrij onbekend.

Ik gebruikte een 2maand test van F-secure internet security en als je de firewall eenmaal een beetje voor je netwerk heb geconfigureerd vind ik dit echt DE PROG! nooit crashes of problemen en pikt virussen er feiloos uit. gelijk attachments verwijderen en berichtje in de mail zetten vind ik ook prettig.

Nu panda 8.0 aan het proberen. Goede verhalen over gehoord. Maar wat een bagger zeg. Firewall amper te configureren! En ik blijf maar van die vage popups krijgen met de meest irritante dingen. en dan gewoon 10x dezelfde achter elkaar. Uitzetten vind ik ook weer zoiets want dan zie ik helemaal nergens een melding meer van.

Norton vind ik ronduit kut. Vandaag geinstalled bij een vriendin met een wat tragere pc. Maar die pc draait nu nog maar op de helft van zijn snelheid heb ik het gevoel.

Mcafee ook een bekende. Wie kan mij ff zeggen wat ie hiervan vind? Anders heb ik straks 10 virusscanners achter mekaar geinstalleerd en geprobeerd en daar zat ik niet op te wachten.

Of als iemand een tip heeft van dat moet je echt perse uit proberen. Kom maar op met een naam.

[Tweeke]

Verwijderd schreef op 30 juni 2004 @ 23:01:
Of als iemand een tip heeft van dat moet je echt perse uit proberen. Kom maar op met een naam.

Beetje een inkoppertje hoor: KAV (Kaspersky). Het kan je toch moeilijk ontgaan zijn dat men vrij positief is over deze virusscanner.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat KAV 5 op moderne systemen supersoepel draait, nauwelijks vertraging bij het opstarten, realtime scanning is niet zwaar voor het systeem enzo.
Op trage systemen is het nog aanvaardbaar. Een Dual Celeron 466MHz met 320MB geheugen en WinXP heeft weinig moeite met Kaspersky 5 op recommended. Ook op een K6-2 400MHz met 192MB geheugen en WinXP draait het nog, zij het op low priority wel een stuk vlotter dan op recommended.

Alle KAV processen gebruiken iets van 3,5MB geheugen bijelkaar, als er niet realtime gescand wordt dan.

Virus- en andere malwaredetectie is prima, al kan ik daar zelf niet goed over oordelen omdat ik maar weinig virussen ontvang. Degene die ik wél ontvang zijn er tot nu toe feilloos uitgepikt door KAV.

UI is met versie 5 sterk verbeterd, KAV is erg makkelijk in gebruik. Ik heb er nu al zo'n 3 maanden geen omkijken naar.

_{Een tijdje geleden was er een KAV-update om precies 13:37, zie dit plaatje. Sindsdien kan Kaspersky niet meer stuk bij mij}

[Bor]

Ik zou niet zo maar klakkeloos voor KAV gaan maar gewoon een aantal scanners zelf triallen. Veel mensen hier zijn nogal lichtelijk bevooroordeeld wbt KAV waardoor je een niet geheel realistisch beeld krijgt in sommige gevallen. Alleen JIJ kan bepalen wat voor jouw situatie het beste is.

[Verwijderd]

Ik heb er nu nog steeds dat panda 8.etc opstaan maar het heeft een enorme neiging mij te ergeren met pop-ups. En als ik dan klik laat mij dit niet weer zien doet ie het 5 minuten later zonder problemen weer.

[Bor]

Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0.142 is uit trouwens.

Changes:

Now OnDemand Scanner operates in SafeMode
The application can be installed/uninstalled in SafeMode
The name of a detected virus is displayed in MailChecker reports
Detailed reports are now generated for the MailChecker component
The application installed on laptops provides excellent support for power saving mode
The application supports PAE mode (compatibility with Windows XP SP2)
The license key used with the previous version of the application can now be used with the new version if the application has been upgraded

[mauron]

Bor_de_Wollef schreef op 02 juli 2004 @ 09:42:
Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0.142 is uit trouwens.

Mag ik aannemen dat KAV niet automatisch update naar die versie? Ik heb hier nog de 5.0.121 staan, en die update niet automatisch, zelfs met "update program modules" aan (virusdefs uiteraard wel he)

edit : dan maar zelf gedownload/geinstalleerd. Persoonlijk vind ik dat zo'n update wel automatisch zou moeten gebeuren.

[ Voor 16% gewijzigd door mauron op 02-07-2004 13:08 ]

[lordgandalf]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 11:52:
ik hou wel van KAV (nog niet veel anders gehad:P)
maar hij beveiligt volgens mij beter als norton
maar ff een vraagje;
- klopt het dat hij nooit vraagt of een programma toestemming mag?
- scant hij in .zip en .rar?
- als ik em MSN files wil laten scannen welke exe moet ik dan aangeven

ik heb bij msn staan "C:\Program Files\Kaspersky Lab\Kaspersky Anti-Virus Personal\kavsvc.exe" en naar mijn weten werkt dit.
Of heb ik het nu mis ???

[OkselFris]

Verwijderd schreef op 30 juni 2004 @ 23:01:
Of als iemand een tip heeft van dat moet je echt perse uit proberen. Kom maar op met een naam.

Nouja jij noemt een heleboel firewall zut op....en volgens mij heeft dat weinig met virusscanners te maken.
Maar als je echt wat wilt uitproberen en ik heb soms het idee dat ik de enigste in Nederland ben die het gebruikt. is eScan Viruscontrol en voor lichtere systemen eScan Antivirus http//www.mwti.com.
Waarschijnlijk nog niet zo bekend omdat het nog niet lang op de consumenten markt actief is.

Een prima en complete en zeer snelle scanner, als basis gebruikt hij de Kaspersky engine, dagelijks updates, scant archive files en zijn mail/content scanner is erg goed, na heel wat uitproberen met andere scanners ben ik bij deze blijven hangen.

Norton levert gewoon bagger support aan consumenten. McAfee 7 vond ik aardig, maar teveel problemen gehad zodra ik wijzigingen in mijn netwerk deed (en de abonementen vind ik te duur) Overigens waren de oude versies van McAfee echt grandioos.
En nog een aantal scanners waar ik nou niet echt emotioneel van wordt.

Maar uiteindelijk is zelf uit proberen het beste.
Er is ook nog iets als "smaak" en "verwachtingen" en die kunnen we je moeilijk aanpraten.

[RichZ]

Na een jaartje NAV2004 te hebben gedraaid heb ik ook maar besloten eens iets anders te proberen vanwege een aantal problemen die ik heb gehad. Zo is het al een keer voorgekomen dat LiveUpdate geen updates meer vond, na een uur geklooid te hebben bleek alleen een reinstall de enige oplossing te zijn
Ook vind ik dat NAV te veel resources gebruikt en werkte bij mij af en toe de e-mail scanner niet.

Na het topic hier te hebben gelezen heb ik besloten om Kaspersky maar eens te proberen en ik moet zeggen dat ie goed bevalt; eenvoudige maar doeltreffende user-interface en het resourcegebruik is ook naar behoren. Wat betreft virusdetectie daar kan ik niets zinnigs over melden;ik heb eigenlijk nooit last van virussen dus ik heb geen idee hoe dat bij KAV is maar afgaande op reacties van anderen zit dat wel goed.

Eén ding viel me wel op; als ik in Windows XP "switch user" doe krijg ik van KAV (versie 5.0.142) de melding dat ie al door een andere user gestart is (wat natuurlijk klopt). Alleen werkt op dat moment de e-mail scanner niet voor die gebruiker en zie ik ook geen icoontje in de system tray. Ik vraag me dus af of KAV wel multi-user ondersteunt, misschien dat Schouw hier een uitspraak over kan doen?

[ Voor 3% gewijzigd door RichZ op 06-07-2004 11:38 ]

[Bor]

Eén ding viel me wel op; als ik in Windows XP "switch user" doe krijg ik van KAV (versie 5.0.142) de melding dat ie al door een andere user gestart is (wat natuurlijk klopt). Alleen werkt op dat moment de e-mail scanner niet voor die gebruiker en zie ik ook geen icoontje in de system tray. Ik vraag me dus af of KAV wel multi-user ondersteunt, misschien dat Schouw hier een uitspraak over kan doen?

Zelfde "probleem"heb ik hier ook. Wellicht iets voor op de todo list?

[paradoXical]

Niets dan lof voor kaspesky!! Die verhielp mijn virus probleem binnen een half uur!!

Panda Titanium Antivurus detecteerde de spybot worm geneens, kun je nagaaan..
Ook antivir, waar ik een trouwe gebuiker van ben geweest kreeg de worm er neit vanaf..

Vervolgens kon ik de panda software door een error ook nog niet uninstalleren.. Nou daar ga ik mijn geld aan besteden

Jammer dat Antivir niet goed detecteerde, ik had tot nu toe geen problemen met antivir gehad, dat pakket is namelijk gratis..

[ Voor 29% gewijzigd door paradoXical op 07-07-2004 11:56 ]

[tatata]

Ik weet niet of dit hier ook mag maar om er nu een toppic voor te openen is ook wel te.

KAV vind met regelmaat dit:


http://img57.photobucket.com/albums/v175/bac321/viri.jpg

Zijn dit nu virussen in java(script) applicaties of is dit een valse melding?

Het gaat niet om die passwoord protected, dat is iets van spybot sd.
De map is zoals je kan raden C:\Documents and Settings\username

[Acheron]

Het zijn javascripts in de cache van Sun Java. Deze heb je waarschijnlijk via bepaalde websites of e-mail opgelopen

[Miki]

tatata schreef op 15 juli 2004 @ 15:27:
Ik weet niet of dit hier ook mag maar om er nu een toppic voor te openen is ook wel te.

KAV vind met regelmaat dit:
[afbeelding]

http://img57.photobucket.com/albums/v175/bac321/viri.jpg

Zijn dit nu virussen in java(script) applicaties of is dit een valse melding?

Het gaat niet om die passwoord protected, dat is iets van spybot sd.
De map is zoals je kan raden C:\Documents and Settings\username

Als je Java menu opstart uit je windows configuratie scherm moet het volgens mij mogelijk zijn om je cache te legen. Hoogstwaarschijnlijk ben je er dan vanaf, maar loop voor de zekerheid ook handmatig na of deze bestanden er niet meer zijn.

[Verwijderd]

hp38guser schreef op 15 juli 2004 @ 15:56:
Het zijn javascripts in de cache van Sun Java. Deze heb je waarschijnlijk via bepaalde websites of e-mail opgelopen

Java != JS
Daarnaast is de kans dat je bovenstaande binnenkrijgt met mail(nog)nihil..

Sites zijn veel en veel waarschijnlijker.
Vaak wordt er zo geprobeerd om een (oude) vulnerability van MS' Java te exploiten.

Ik neem niet aan dat het FalsePositives zijn..

[microfreak]

Ik gebruik avast en ben er content mee.

Even over avg: Dit gebruikte ik vroeger tot dat het virussen niet kon verwijderen dus moest ik men pc formatteren. En nu heb ik gelezen in een tijdschrift dat avast trojans niet kan verwijderen...

BTW: Ik heb ook sophos antivirus met licentie, zou ik avast blijven gebruiken of overschakelen naar sophos? Of als ze allebei niet goed zijn, welke dan wel, Kaspersky? Want jullie posten hier allemaal andere dingen (de ene zegt die virusscanner, de andere een andere )

[ Voor 34% gewijzigd door microfreak op 17-07-2004 21:54 ]

[Soyuz]

Ik gebruik NOD32, en heb er nooit problemen mee... Ik heb ook KAV geprobeerd, super programma, maar werkt zo traag op mijn systeem... Ook de nieuwe versie 5 heeft daar bij mij niks in veranderd.
Als firewall gebruik ik trouwens Kaspersky Anti-Hacker wat wel geweldig werkt

[Magic666]

werkt kaspersky wel goed met thunderbird? Ik deed vandaag voor de lol eens zo'n emailvirus test en daar kwamen aardig wat "virussen" doorheen....

Mijn ervaringen:
Norton.... de bekende kwaliteit is ver te zoeken
McAfee: krijg een scan32.exe foutmelding bij het scannen.
Kaspersky: draait als een speer maar de emailfunctie...?

[Verwijderd]

Welke versie van KAV draai je?
KAV5 doet aan active pop3 scanning, mits niet uitgeschakeld.

[Magic666]

5.0.142

hehehe nee uitgeschakeld is die niet want hij pakte ook een hoop "virussen", tenminste daar ga ik van uit.
Je krijgt verder geen melding ofzo, alleen in de header staat "message disenfected", dat vond ik van Norton wel handiger met zo'n pop up. Of zie ik een instelling over het hoofd?

[Verwijderd]

Nee dat gebeurt verder silent, nouja komt voorbij in report maar daar blijft het bij.
Je kan nu wel een rule aanmaken die al die "message disinfected" mails naar een aparte folder verplaatst.

[Magic666]

nah dat is niet nodig, vond het alleen opmerkelijk dat toch een aantal "virussen" doorkwamen.
Voor de rest werkt KAV uitstekend, beter (zo niet de beste) van alle die ik geprobeerd heb

[RichZ]

Schouw, even de volgende vraag voor je aangezien je aardig wat kontakten bij Kaspersky hebt
Hoe zit het met multi-user support onder Win XP?
Als ik "switch user" doe krijg ik de melding dat Kaspersky al door een andere user gestart is (wat natuurlijk ook klopt). Afgezien van het feit dat de melding irritant is vraag ik me af of de engine wel actief is voor beide users, ik zie namelijk geen icoontje in de system tray en kan de user interface dus ook niet benaderen.
Komt er nog betere support voor meedere gebruikers, dus geen foutmelding en wel een icoontje en een benaderbare user interface voor alle ingelogde gebruikers?

[Verwijderd]

Afgezien van het feit dat de melding irritant is vraag ik me af of de engine wel actief is voor beide users, ik zie namelijk geen icoontje in de system tray en kan de user interface dus ook niet benaderen.

Die is wel actief afaik, kun je bijvoorbeeld testen door eicar te openen en te zien of dat lukt.
Als het goed is zie je als je naar user #1 gaat dan wel een pop-up staan..

Komt er nog betere support voor meedere gebruikers, dus geen foutmelding en wel een icoontje en een benaderbare user interface voor alle ingelogde gebruikers?

Het staat op de todo list ja...

[Magic666]

over kaspersky: de update om de 3 uur gaat niet vanzelf? Als ik de tijd bekijk in dat overzicht gaat ie niet vanzelf updaten. Terwijl dat wel staat aangevinkt.....

[Verwijderd]

Die 'elke 3 uur' is fixed @ bepaald tijdstip..als je dan niet online(inet/comp aan)bent, dan gebeurt er niets.
Je kan imo beter elk uur instellen, met het aantal urgent updates van de laatste tijd....
In laatste 24 uur weer stuk of 5 urgent updates gezien, zojuist weer voor een nieuwe Baglevariant.

[Magic666]

ik heb ADSL dus hij staat "vrij frequent" aan, maar de laatste update had om 19.01 moeten plaats vinden maar toen ik om 19.12 keek, stond de laatste update nog steeds op 16.01

Maar elk uur kan ik wel aanzetten ja.

De optie "wait for dial-up network connection" hoeft toch niet aangevinkt te zijn??

[Verwijderd]

Nee die hoeft voor adsl niet aan nee.

[Magic666]

nee dat bedoel ik!

Ik zal dat uur maar eens afwachten, maar normaal gesproken past ie toch gewoon automatisch die tijd aan?

[RichZ]

Verwijderd schreef op 19 juli 2004 @ 13:08:
[...]

Die is wel actief afaik, kun je bijvoorbeeld testen door eicar te openen en te zien of dat lukt.
Als het goed is zie je als je naar user #1 gaat dan wel een pop-up staan..

[...]

Het staat op de todo list ja...

Ik heb gisteren even een eicar test file gedownload als user #2 en kreeg inderdaad netjes de melding "access denied" van Windows, de engine doet dus gewoon zijn werk voor beide users.
Toen ik terugging naar user #1 zag ik echter geen pop-up staan dus dat gedeelte werkt nog niet helemaal lekker, maar dat zullen ze bij Kaspersky vast wel oplossen.
Waar kan ik terugvinden dat er een virus is gevonden (in dit geval een eicar file), want in de reports zag ik het zo snel niet staan?

[Magic666]

Wat kan/doet kaspersky personal pro meer dan de personal editie?
@Schouw, de "live update" van Kaspersky werkt nu gewoon

[Bierkameel]

Hebben jullie MCafee 8.0i Enterprise al geprobeerd?

Hij is pas uit maar ik vind het wel een super ding, hij kan nu ook op spyware scannen
Hiervoor had ik altijd 7.1 en ik heb het gevoel dat die trager was.