[Virusscanners] discussietopic

[tatata]

Bor_de_Wollef schreef op 21 juli 2004 @ 11:53:
Het updaten van kaspersky gaat hier nog altijd traag. DWZ de tijd die nodig is voor het maken van een connectie - het downloaden en het installeren van de update. Er is echt een "hik" in het systeem te merken (op 2 verschillende computers).

Had ik bij 4.5 wel altijd en nu bij 5 niet meer. Misschien pakt 5 een andere update server?

[Bor]

tatata schreef op 21 juli 2004 @ 12:29:
[...]


Had ik bij 4.5 wel altijd en nu bij 5 niet meer. Misschien pakt 5 een andere update server?

Ik gebruik zelf ook 5.

[Magic666]

hmm ik heb hier ook 5, maar het updaten gaat als een speer!

[Bierkameel]

wildhagen schreef op 21 juli 2004 @ 10:01:
Eh... 8.0i komt toch overmorgen uit (23 juli)?

Iig, ik draai de beta (al sinds Beta 1, en nu de Release Candidate), en hij werkt idd prima.

Ik draai de final al 2 dagen

[wildhagen]

Bierkameel schreef op 21 juli 2004 @ 21:33:
[...]

Ik draai de final al 2 dagen

Dat vind ik héél vreemd. Ik heb het nog eens opgezocht, en Susan Lopez (da's de Beta-coördinator van NAI) heeft dit 15-7 op de officiele beta-lijst gemeld:

The final release is scheduled for July 28th.

Hoe kom jij dan aan de final? Dat moet dan haast wel een illegale versie zijn die gelekt is, of je hebt onbewust toch de release-candidate te pakken...

edit: ik heb het nog even opgezocht, en zelfs op onze Active Virus Defenste-site is hij niet te downloaden...

Vreemd!

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 21-07-2004 21:49 ]

[Xymox]

Mijn licentie op PC Cillin Internet 2004 is pas verlopen en krijg daarom een melding dat aangeraden wordt deze te verlengen. Updates via de update optie werkt niet meer.

Echter kan je de virus-pattern bestanden downloaden vanaf hun website en deze manueel installeren. Ik vraag mij echter af hoelang je dit kan doen en of ik dan risico loop. Updates op scan engine en andere delen werkt niet, alleen de virus patterns. Is dat voldoende ?

[tatata]

Sinds gister heb ik KAV5 de updates per uur gezet en de extended database.
Vandaag vind KAV ineens allerlei 'virussen'
Zoals de servudeamon (die ik draai voor mijn ftp server) en bv deze



een of ander progje, weet niet eens meer wat het was.

Hij geeft wel aan not a virus maar toch raadt hij aan om te deleten?
Is die extended database dus niet veels te streng en zou hij niet iets anders moeten recommenden?

[ Voor 19% gewijzigd door tatata op 23-07-2004 13:31 ]

[Bor]

De extended database filtert veel te veel. Ook zaken als ftp daemons "die nog wel eens gebruikt kunnen worden door hackers ;)" etc. Hier pakt ie ook radmin etc er uit. Onhandig als je de standaard actie op "delete" hebt staan. Ik ben al lang weer van de extended database af. Die geeft hier meer problemen dan hij oplost.

[X-Lars]

offtopic:
susetup.exe is waarschijnlijk Serv-U

[Anoniem: 55140]

Recommenden gaat niet 'per base' maar per benoeming/detectie..
Virusdetectie --> delete normaal gesproken recommended actie.

En te streng...ServU wordt echt verschrikkelijk vaak voor kwade doeleinden gebruikt, daarom is het ook riskware.
Je kan ServU natuurlijk ook gewoon excluden.

[Bor]

Anoniem: 55140 schreef op 23 juli 2004 @ 13:35:
Recommenden gaat niet 'per base' maar per benoeming/detectie..
Virusdetectie --> delete normaal gesproken recommended actie.

En te streng...ServU wordt echt verschrikkelijk vaak voor kwade doeleinden gebruikt, daarom is het ook riskware.
Je kan ServU natuurlijk ook gewoon excluden.

En streng inderdaad. Serv-u Radmin en zo zijn er echt verschikkelijk veel legitieme tools "die wel eens voor kwade doeleinden worden gebruikt". Daarnaast zegt KAV "is infected with a virus" terwijl dat helemaal niet zo is. Normale gebruikers lezen het "Riskware" niet eens. Alles excluden vind ik ook niet echt een optie. Om deze reden gebruik ik de extended base niet meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 23-07-2004 14:24 ]

[Bor]

Zijn er meer mensen die last hebben van een zeer trage KAV na de installatie van XP SP2?

[Zwelgje]

Bor_de_Wollef schreef op 14 augustus 2004 @ 00:00:
Zijn er meer mensen die last hebben van een zeer trage KAV na de installatie van XP SP2?

ja had ik ook!

vorige week zaterdag sp2 geinstalleerd, daarna de nieuwste KAV. daarna was het systeem (centino 1.4ghz met 512mb ram) zo traag als een 486

uninstall>>opgelost

[Bapawe]

Hm dan hoop ik toch echt dat ze snel met een oplossing komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bapawe op 14-08-2004 10:56 ]

[Bor]

Zelfde heb ik hier dus ook. Na SP2 installatie is KAV zo traag als een slak. Uninstall is de enige oplossing (of deactivated laten draaien). Hopelijk komt er snel een oplossing, anders stap ik over op wat anders.

[stevenP]

ik draai op mijn net nieuwe pc Norton Corporate 9.0 en dat draait perfect, ik had een hekel aan de normale norton's maar dit bevalt me prima!

[Bor]

De corporate versie van Norton heeft hier al te veel doorgelaten. Daar begin ik niet weer aan. Overigens geeft ie niet zo veel systeembelasting

[stevenP]

Bor_de_Wollef schreef op 14 augustus 2004 @ 11:58:
De corporate versie van Norton heeft hier al te veel doorgelaten. Daar begin ik niet weer aan. Overigens geeft ie niet zo veel systeembelasting

nou van doorlaten heb ik (nog) geen last en idd, hij is een stuk lichter dan de normale NAV, op de achtergrond en geen lelijke lay-out en ook heel handig, GEWOON ENGELS
*stevenp heeft een hekel aan die stomme nederlandse voute vertalingen*

[Anoniem: 55140]

Bor_de_Wollef schreef op 14 augustus 2004 @ 00:00:
Zijn er meer mensen die last hebben van een zeer trage KAV na de installatie van XP SP2?

Hmm, eerste keer dat ik dat hoor.
Welke versie/build draai je?
Wat zijn je sysspecs? En dan gaat het voornamelijk om je CPU.

[Zwelgje]

Anoniem: 55140 schreef op 14 augustus 2004 @ 19:16:
[...]

Hmm, eerste keer dat ik dat hoor.
Welke versie/build draai je?
Wat zijn je sysspecs? En dan gaat het voornamelijk om je CPU.

-windows XP SP2 US (met sp2 final dus)
-512mb ram
-Centrino 1.4 Ghz (draait ook op 1.4ghz, dus niet op 589mhz...
-40gb hdd (4200rpm)
Wireless netwerkverbinding (2stuks, intel 11mbps, en 3com 54mbps)

verder nog geinstalleerd

-Office 2003 SP1
-Mirc
-GlobalScape cuteftp client
-Msn

thats is, verder niks, geen ranzige apps, geen ranzige betadrivers, alles van de HP site zelf (certified drivers)

[Bor]

Anoniem: 55140 schreef op 14 augustus 2004 @ 19:16:
[...]

Hmm, eerste keer dat ik dat hoor.
Welke versie/build draai je?
Wat zijn je sysspecs? En dan gaat het voornamelijk om je CPU.

Build 5.0.121 op een P4 2.4 Ghz.

[Anoniem: 55140]

zwelgje: en welke KAV versie en build?
Bor: Try 5.0.149

[Zwelgje]

Anoniem: 55140 schreef op 14 augustus 2004 @ 22:15:
zwelgje: en welke KAV versie en build?
Bor: Try 5.0.149

nieuwste versie van de website van kaspersky (5.0 personal TRIAL versie)

het is om mee te testen namelijk, ik had begrepen dat dit pakketje de moeite waard zou zijn om nader te bekijken

[Anoniem: 10911]

Ik hoor hier erg weinig over Escan van mwti. Hoe komt dit?
Voordat ik een virusprogje aankocht heb ik diverse uitgeprobeerd en deze Escan draaide zonder problemen.
Trouwens een heel belangrijk punt, voor mij: mwti kun je gewoon via MSN messenger bereiken voor support !
Ooit had ik Norton Internet security op een pc draaien en gigantische problemen gehad. De pc liep geheel vast en een tijdje niet ermee kunnen werken. Support was gewoon belachelijk slecht.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 10911 schreef op 17 augustus 2004 @ 19:45:
Ik hoor hier erg weinig over Escan van mwti. Hoe komt dit?

Onbekend he?
Btw, eScan heeft eigenlijk alleen voornamelijk de GUI gebouwd, de engine/signatures komen van Kaspersky af.

[Anoniem: 10911]

Kaspersky had ik toendertijd ook geprobeerd maar kreeg problemen met de pc. Kwam praktisch niet meer op gang.
Verders heb ik nog geen enkele andere anti-virus leverancier gevonden die je direkt via msn messenger gratis kan bereiken bij vragen/problemen dan Escan van Microworld(mwti). Zo'n service vind ik groots.

[Miki]

Met Escan is idd niks mis maar zoals schouw aanhaalde komt het binnenwerk van Kaspersky -> zogenoemde AVP engine. Dit zelfde geldt ook voor F-secure, AVK en Antiviren-kit alleen deze gebruiken naast de AVP engine ook nog een eigen engine of die van nog een andere vendor.
Lullige is wel dat Kaspersky (terecht in mijn ogen) de updates voor de vendors die gebruik maken van de AVP engine iets later uitbrengt dan voor kaspersky producten zelf. Bij een grote uitbraak kan dit dus wel vervelend zijn. Tot nu toe zijn er weinig vendors die meekunnen met de detectie-ratio van kaspersky. Enige producten die een beetje kunnen volgen bij een grote virus-collecters zijn mcafee en F-prot. !!Let op persoonlijke interpretaties!!
De support van Kaspersky is trouwens ook prima in orde en voor kleine dingen kun je ook chat support krijgen: schouw @ irc.tweakers.net

Zelf ben ik gisteren ook overgestapt op Kaspersky personal 5. Ik heb nu alle denkbare vendors gehad op mijn testbak en kaspersky sprong er het positiefst uit.

Zelf vindt ik de symantec producten een wanprestatie vindt leveren. Niet zo zeer om het product zelf want, dat zit wel snor -> duidelijk, "robuust" en liveupdate zit goed in elkaar. Wat mij wel erg raakt de is beschamende aantal keren dat liveupdate daadwerkelijk update. Een gemiddelde van 2x in de week is echt niet meer van deze tijd, laat staan de definities voor het zogenaamde spyware. Als je ermee adverteerd moet je het ook waar maken en NAV2004 slaat dan ook hiermee de plank flink mis op anti-spyware gebied.
* Beta defs tel ik hier niet mee omdat, deze niet in de LU voorkomen.

Panda heeft mij tot nu toe het meest positiefst verrast na kaspersky. Leuk product wat simpel toch effectief werkt. Update zichzelf meerdere malen per dag en kost in de winkel geen drol. De detectratio hier is wisselvallend en soms ook verbasingwekkend, zo zijn ze bij bepaalde uitbraken zeer snel geweest en bij andere uitbraken tergend langzaam maar nog altijd sneller dan mcafee en norton.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 17-08-2004 21:49 ]

[Anoniem: 10911]

ik zal Kaspersky misschien nog eens uitproberen. Toendertijd gaf het problemen aan de pc. Was W2000prof. Kan het eens uitproberen op een XPprof.
Op de website van Kaspersky staat echter dat ze alleen via e-mail zijn te bereiken. En de leveranciers,maar uit ervaring weet ik ivm software dat je daar dus echt niet moet zijn bij problemen.
Goede support,makkelijk direkt bereikbaar is een must vind ik!

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 17 augustus 2004 @ 22:47:
ik zal Kaspersky misschien nog eens uitproberen. Toendertijd gaf het problemen aan de pc. Was W2000prof. Kan het eens uitproberen op een XPprof.
Op de website van Kaspersky staat echter dat ze alleen via e-mail zijn te bereiken. En de leveranciers,maar uit ervaring weet ik ivm software dat je daar dus echt niet moet zijn bij problemen.
Goede support,makkelijk direkt bereikbaar is een must vind ik!

Ellen het klopt dat ze alleen via de email bereikbaar zijn. Dus de support die je gewend bent van Escan zit er niet helemaal in. Zelf denk ik niet dat je veel support nodig zult hebben, de help-file is vrij duidelijk. Wat je wel kan doen mocht je problemen hebben met Kaspersky bijvoorbeeld; dan zou je dit forum ook kunnen raadplegen... er zijn zat kaspersky freaks te vinden hier

Je kunt de trial van kaspersky hier vinden: trial-link

Vervelende is misschien wel dat deze in het engels is terwijl kaspersky ook nederlands talige versies heeft. Mocht je zin hebben in wat licht sloopwerk dan kun je de gedownloade exe uitpakken en de trialkey eruit halen. Op de ftp server van kaspersky kun je NL versie ophalen en met de uitgepakte trial-key kun je dan een maand kaspersky 5.0 uitproberen in het nederlands.

[Anoniem: 10911]

ok, bedankt. Wat is het grootste verschil tussen Escan en Kaspersky? Buiten het feit dat je Kaspersky gewoon hier kunt kopen.
Kun je eigenlijk ongestraft Trialversies doen van virusprogramma's? Gaat dat niet teveel problemen op de pc geven?

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 10911 op 18-08-2004 09:23 ]

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 18 augustus 2004 @ 09:16:
ok, bedankt. Wat is het grootste verschil tussen Escan en Kaspersky? Buiten het feit dat je Kaspersky gewoon hier kunt kopen.

Om heel eerlijk te zijn: niet zo heel erg veel.

- Kaspersky brengt ieder uur updates uit
- Met de uitgebreide virusupdates (extended bases) ben je ook beschermt tegen spyware. Let wel op dat je deze instelling zelf wel even aan zet zelfde geldt voor updates ieder uur.
- Eh... meer zou ik ook niet zo 123 weten. Beste is zelf even kijken, das meestal het beste om een oordeel te vellen.

[wildhagen]

Hmm, ik ben ook maar overgestapt op Kaspersky. Niet omdat ik niet tevreden was met mijn huidige virusscanner (McAfee), integendeel. Maar de licentie was verlopen, en ik wilde wel eens wat anders proberen..

Op dit moment werk ik even met de trial-key om het zaakje te testen. Tot nu toe valt op dat de userinterface lekker simpel is

De load valt wel mee, hij vreet iets meer resources dan McAfee, maar niet noemenswaardig meer.

Een vraagje heb ik wel. Het zal ongetwijfeld al eerder aan de orde geweest zijn, maar 932 replies is een beetje veel om allemaal door te nemen. Ik gebruik dus Kaspersky Antivirus Personal, versie 5.0.149.4

1) Op de NL-site (www.kasperskylab.nl) zie ik een prijs van 40 euro, maar op de US-site kost hij 50 euro. Was is het verschil tussen deze twee versies, aangezien de produktnaam hetzelfde is?
2) Wat bied Personal Pro voor meerwaarde boven 'gewoon' Personal?

O ja, ik weet dat Schouw zei dat je binnen het jaar updates van het produkt gratis krijgt. Is dit nog steeds zo? Stel: ik koop op 1 september KAV, met dus één jaar licentie. Op 1 mei komt versie 6.0 uit (voorbeeld hé), kan ik die dan gratis krijgen met de lopende licentie?

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 18-08-2004 13:11 ]

[wildhagen]

Euh... scanned dat ding niet in Outlook 2003 ofzo?

Ik stuur mezelf net een testmail, maar die word niet afgevangen. Pas als ik hem probeer op te slaan slaat KAV alarm...

Ik heb ook het vinkje voor "Mailboxes" gezet bij "Scan Objects" zoals de Help aangaf, maar zonder resultaat...

edit: vage poep... als ik het attachment virus (srv.exe) hernoem naar srv.exe.bak vangt hij hem wél af (<Message has been disinfected>), hernoem ik hem weer terug naar srv.exe en mail ik hem nogmaals is hij gewoon clean volgens KAV

[ Voor 32% gewijzigd door wildhagen op 18-08-2004 14:38 ]

[Miki]

De prijzen van Kaspersky op de verschillende sites blijven vreemd. Ik heb mijn versie via computer collectief gekocht voor 29 euro. Het gaat hier wel om versie 4.5, de key die op de cd-rom zit is ook goed voor versie 5.0.xx. De mijne is zo ie zo tot 16 augustus 2005 geldig.

Mijn versie van KAV 5.0.149 (zelfde als die van jou) scant wel in mijn email. Ik heb hier outlook 2003 en daarin heeft ie al enkele netsky mailtjes verwijderd. De header wordt dan ook veranderd in "disinfected bla bla"

[wildhagen]

Miki schreef op 18 augustus 2004 @ 14:42:
De prijzen van Kaspersky op de verschillende sites blijven vreemd. Ik heb mijn versie via computer collectief gekocht voor 29 euro. Het gaat hier wel om versie 4.5, de key die op de cd-rom zit is ook goed voor versie 5.0.xx. De mijne is zo ie zo tot 16 augustus 2005 geldig.

Tnx. Krijg je d'r dan ook een CD en verpakking etc bij? Via de site krijg je zo te zien alleen een key. Niet dat dat uitmaakt, natuurlijk, maar ik vind een CD altijd wel zo praktisch.

Mijn versie van KAV 5.0.149 (zelfde als die van jou) scant wel in mijn email. Ik heb hier outlook 2003 en daarin heeft ie al enkele netsky mailtjes verwijderd. De header wordt dan ook veranderd in "disinfected bla bla"

Mjah, wat het was weet ik niet, misschien moest ie ff wennen aan mijn PC ofzo, maar nu doet-ie het weer wél goed. Ik houd het op aanloop-problemen...

Nog één laatste vraagje: genereert KAV ook plain-text logfiles? Nu zet hij het volgens mij alleen in "View Reports", en daar kan ik zo te zien niet uit copy/pasten (of ik moet ergens iets missen), en die loopt ook redelijk hard vol (en dus onoverzichtelijk) op deze manier.

[Miki]

wildhagen schreef op 18 augustus 2004 @ 14:51:
[...]


Tnx. Krijg je d'r dan ook een CD en verpakking etc bij? Via de site krijg je zo te zien alleen een key. Niet dat dat uitmaakt, natuurlijk, maar ik vind een CD altijd wel zo praktisch.


[...]


Mjah, wat het was weet ik niet, misschien moest ie ff wennen aan mijn PC ofzo, maar nu doet-ie het weer wél goed. Ik houd het op aanloop-problemen...

Nog één laatste vraagje: genereert KAV ook plain-text logfiles? Nu zet hij het volgens mij alleen in "View Reports", en daar kan ik zo te zien niet uit copy/pasten (of ik moet ergens iets missen), en die loopt ook redelijk hard vol (en dus onoverzichtelijk) op deze manier.

Als het goed is krijg je gewoon een KAV doos met daarin een kartonnetje met cd-rom met versie 4.5 en een dun boekje. Ik heb mijn versie zelf opgehaald omdat ik in Amsterdam woon. Tenminste als we het over computer collectief hebben...

Over dat log-gebeuren ben ik ook wat minder over te spreken. Exporteren naar notepad zou een handige optie zijn. Misschien dat dit in de Pro versie wel zit, maar daarover kan Schouw zich misschien beter over uit laten.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 18-08-2004 18:02 ]

[Anoniem: 55140]

1) Op de NL-site (www.kasperskylab.nl) zie ik een prijs van 40 euro, maar op de US-site kost hij 50 euro. Was is het verschil tussen deze twee versies, aangezien de produktnaam hetzelfde is?

Geen verschil, verschil zit hem tussen local prijs en de prijs die elements5 voert..

2) Wat bied Personal Pro voor meerwaarde boven 'gewoon' Personal?

Verschillen 4.5 Personal vs. Pro:
-integrity checker(voor stealthmeuk)
-100% bescherming tegen macrovirussen dmv. officeguard
-Plug-in voor bepaalde mailapps

Maar de featurelist voor KAV5 Pro wordt anders tov. KAV5 Personal.
Hoe die er precies eruit komt te zien, daar kan ik nog niets over zeggen.

O ja, ik weet dat Schouw zei dat je binnen het jaar updates van het produkt gratis krijgt. Is dit nog steeds zo?

Yup.

Nog één laatste vraagje: genereert KAV ook plain-text logfiles? Nu zet hij het volgens mij alleen in "View Reports", en daar kan ik zo te zien niet uit copy/pasten (of ik moet ergens iets missen), en die loopt ook redelijk hard vol (en dus onoverzichtelijk) op deze manier.

-Ga naar reportviewer.
-Rechtermuisklik @ report dat je wil hebben
-Export to file
Dan kun je kiezen tussen .csv en .txt

[wildhagen]

Ok, thanks allemaal, die export-optie is weliswaar niet ideaal, maar zeker beter dan die reportviewer vind ik

Tot nu toe voldoet-ie prima, heb hem nu op elk uur updaten staan en gebruik van extended bases. Als het zo blijft draaien ga ik zeker de trial key inruilen voor een volwaardige key

[Anoniem: 10911]

ik heb nu de trial versie lopen op m'n notebook van Escan.
geen problemen.ik zie wel dat het nog altijd de 2003 is. De upgrades van de versies zal ik eens na moeten zien.
De look is ook hetzelfde. Nog altijd vind ik het verwarrend de 2 icoontjes op de taakbalk en de bewerkingen daarin.
Na deze trailversie van 14 dagen zal ik Kaspersky proberen. Hoop dat dit geen problemen geeft.

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 18 augustus 2004 @ 18:28:
ik heb nu de trial versie lopen op m'n notebook van Escan.
geen problemen.ik zie wel dat het nog altijd de 2003 is. De upgrades van de versies zal ik eens na moeten zien.
De look is ook hetzelfde. Nog altijd vind ik het verwarrend de 2 icoontjes op de taakbalk en de bewerkingen daarin.
Na deze trailversie van 14 dagen zal ik Kaspersky proberen. Hoop dat dit geen problemen geeft.

Als je de software van Escan goed verwijderd zoals het hoort, middels het software menu kan het eigenlijk niet echt fout gaan.

[Anoniem: 10911]

ok,bedankt.

[Anoniem: 10911]

Ik zie trouwens op de site van Kaspersky.nl staan dat de versie 5 in het NL in juni 2004 word verwacht

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 18 augustus 2004 @ 18:50:
Ik zie trouwens op de site van Kaspersky.nl staan dat de versie 5 in het NL in juni 2004 word verwacht

Hmm ja site zou een keer goed geupdate moeten worden. Maar check gewoon de ftp link die ik je eerder gaf. Daar kun je steeds de laatste versie van kaspersky halen. Dus regelmatig ff neuzen voor de mensen die al kaspersky hebben, want die updates mag je gebruiken mits je key geldig is kwa datum.
Computer collectief verkoopt op dit moment de goedkoopste KAV licenties 29 per stuk al krijg je wel een oude versie ervoor, de key is wel gewoon een jaar geldig dus de laatste KAV versie kan worden gebruikt!

[_mitch_]

Met Kaspersky heb ik de ervaring dat het zwaar op (de performance van) mijn oude systeempje hangt. De virusscanner is op zich wel erg goed naar mijn idee.
F-secure lijkt voor mij dan toch beter qua performance...

[Miki]

_mitch_ schreef op 23 augustus 2004 @ 09:29:
Met Kaspersky heb ik de ervaring dat het zwaar op (de performance van) mijn oude systeempje hangt. De virusscanner is op zich wel erg goed naar mijn idee.
F-secure lijkt voor mij dan toch beter qua performance...

Eh.. F-secure gebruikt 3 scan-engines waaronder die van Kaspersky. Hoe kan jij nu beweren dat F-secure dan lichter is dan Kaspersky

[Anoniem: 55140]

Miki schreef op 23 augustus 2004 @ 09:54:
[...]


Eh.. F-secure gebruikt 3 scan-engines waaronder die van Kaspersky. Hoe kan jij nu beweren dat F-secure dan lichter is dan Kaspersky

Het kán wel, aangezien FSAV een (flink) oudere engine gebruikt, kan die net toevallig op zijn systeem beter liggen dan de nieuwe.

Verschillend systeem, verschillende performance.

Lees zelfs soms dat KAV(5) minder vertraagd en dergelijke dan NOD32, dat zegt genoeg imo.

[_mitch_]

Hoe het kan is me niet duidelijk, maar F-secure doet het sneller. Bij een full-scan van Kaspersky hangt het hele systeem zo'n beetje (weinig anders mogelijk) en als service is er merkbaar meer vertraging in het gehele systeem dan bij F-secure.
Kaspersky komt me ook erg complex over, nog een reden voor mij om ervan af te zien. Dat ie wel erg goed is, geloof ik nog steeds

[Miki]

_mitch_ schreef op 23 augustus 2004 @ 10:55:
Hoe het kan is me niet duidelijk, maar F-secure doet het sneller. Bij een full-scan van Kaspersky hangt het hele systeem zo'n beetje (weinig anders mogelijk) en als service is er merkbaar meer vertraging in het gehele systeem dan bij F-secure.
Kaspersky komt me ook erg complex over, nog een reden voor mij om ervan af te zien. Dat ie wel erg goed is, geloof ik nog steeds

Um... F-secure heeft 3 virusscan instellingen. Standaard staat deze op MEDIUM, hierbij wordt naar mijn weten niet in alle soorten gecomprimeerde bestanden gescant. Zie de instelllingen en uitleg daarbij voor het verschil, weet ook niet alles uit me hoofd. Ik weet alleen wel zeker dat als jij de instelling op HIGH zet de scan veel langer duurt.

Welke versie van kaspersky gebruik je? Versie 5 is naar mijn weten echt niet complex, dat was versie 4.5 wel. Het verschil tussen 4.5 en 5 is zeer groot.

@schouw: ja ik weet dat ook dat op bepaalde systeem configs kav niet vooruit te branden is. Maar f-secure staat normaal gezien wel bekend om het programma met de meeste "drag".

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 23-08-2004 11:33 ]

[_mitch_]

Miki schreef op 23 augustus 2004 @ 11:07:Welke versie van kaspersky gebruik je? Versie 5 is naar mijn weten echt niet complex, dat was versie 4.5 wel. Het verschil tussen 4.5 en 5 is zeer groot.

Ik heb versie 4.5 van Kaspersky gebruikt. Is versie 5 ook qua performance verschil beter? De GUI was bij 4.5 zeker voor verbetering vatbaar.

[Miki]

_mitch_ schreef op 23 augustus 2004 @ 11:20:
[...]
Ik heb versie 4.5 van Kaspersky gebruikt. Is versie 5 ook qua performance verschil beter? De GUI was bij 4.5 zeker voor verbetering vatbaar.

Kaspersky versie vijf lijkt visueel totaal niet op versie 4.5. Ook onder de motorkap is het 1 en ander veranderd. Installeer de laatste trial zelf eens, ik denk dat je dan heel anders er tegen aankijkt.

link naar trial

[ Voor 9% gewijzigd door Miki op 23-08-2004 11:38 ]

[wildhagen]

Jeuh, ik heb net mijn 1-jaars licentie van KAV binnen

Ding werkt echt perfect, heeft al aardig wat rotzooi afgevangen

Maar is het ook mogelijk om, bij mailvirussen, in het mailtje te zetten wélk virus hij heeft afgevangen? Nu staat er alleen <message has been disinfected>, en moet je via de Report View kijken wél virus hij afving.

Ook blijft er soms een zip-file van een paar 100 bytes aan de besmette mail hangen (zip is wel leeg), en staat er een hoop rotzooi in het mailtje.

[_mitch_]

Miki schreef op 23 augustus 2004 @ 11:36:Kaspersky versie vijf lijkt visueel totaal niet op versie 4.5. Ook onder de motorkap is het 1 en ander veranderd. Installeer de laatste trial zelf eens, ik denk dat je dan heel anders er tegen aankijkt.

Thanks, doe ik.

[_mitch_]

Kaspersky doet het na uninstall van Norton AV 2004 niet meer zo lekker. Door KAV geven pagina's in IE wel 20 script errors die ik allemaal met ok moet wegklikken voordat IE uit kan (Medling KAV: kan symantec script blokker files in shared map niet meer vinden. Waarom wil ie dat vinden in godsnaam?!). Uitzetten van scriptblokker en/of real-time scanner helpt niets. Uiteindelijk KAV uninstallt en whoala, IE werkt weer... wierd!

KAV 5.0 is op zich wel mooi, GUI is eindelijk duidelijk (alhoewel de opties nu wel erg goed zijn verstopt), scan werkt goed, performance usage is nog steeds behoorlijk, maar zeker te doen nu. Helaas voor mij vage errors na uninstall Norton...

[Anoniem: 55140]

Dat ligt aan NAV, zeker niet aan KAV.
NAV uninstalled zich niet fatsoenlijk en daar hebben andere AVs nogal last van.

Je zal "rnav"(zie symantec site) moeten draaien om NAV fatsoenlijk van je systeem te halen, zodat er een andere AV opgezet kan worden.

[WimB]

Anoniem: 55140 schreef op 23 augustus 2004 @ 21:16:
Dat ligt aan NAV, zeker niet aan KAV.
NAV uninstalled zich niet fatsoenlijk en daar hebben andere AVs nogal last van.

Je zal "rnav"(zie symantec site) moeten draaien om NAV fatsoenlijk van je systeem te halen, zodat er een andere AV opgezet kan worden.

rnav werkt maar tot NAV 2003.

Volg deze stappen voor Windows 2000/XP. Vooral de herinstallatie van "Windows Script" gaat volgens mij het probleem van _mitch_ oplossen.

[_mitch_]

Bedankt voor de tips! Ik ga het es proberen

Wat een gedoe allemaal joh, 6x rebooten... zucht!

[OkselFris]

Anoniem: 10911 schreef op 18 augustus 2004 @ 18:28:
ik heb nu de trial versie lopen op m'n notebook van Escan.
geen problemen.ik zie wel dat het nog altijd de 2003 is. De upgrades van de versies zal ik eens na moeten zien.
De look is ook hetzelfde. Nog altijd vind ik het verwarrend de 2 icoontjes op de taakbalk en de bewerkingen daarin.
Na deze trailversie van 14 dagen zal ik Kaspersky proberen. Hoop dat dit geen problemen geeft.

Toch is er best wel wat aan veranderd.
Het is nog steeds de 2003 versie (en gelukkig maar)
Maar vergelijk maar eens build 'e' met 'f'
Dat is toch een flinke update geweest die evengoed een andere versie kon zijn.
Gelukkig doet mwti niet mee, aan die jaarlijkse update hype zoals Symantec.

Het belangrijkste zijn de virusupdates, en dat is zeer regelmatig. Ik zie hem soms zelfs meerdere keren per dag opkomen.

[OkselFris]

Anoniem: 10911 schreef op 18 augustus 2004 @ 09:16:
ok, bedankt. Wat is het grootste verschil tussen Escan en Kaspersky? Buiten het feit dat je Kaspersky gewoon hier kunt kopen.

eScan kan je bij Raxco Software krijgen zij zijn dealer voor deze scanner, dus hoef je niet online via een Credit card te bestellen. En het zijn lui met een perfecte service.

[Anoniem: 101653]

Nu mijn abonnement bij Norton is afgelopen (eindelijk !) ben ik op zoek naar een andere virusscan.

Hoor heel wat goeds over Kaspersky en heb dan meteen maar de trial geïnstalleerd en dat ding slikt nogal wat resources (zo'n 10MB RAM van de 256 ). Omdat ik ook nogal graag game is dit een probleem. Op een oude laptop werk ik al enkele maanden met de gratis versie van Antivir en moet zeggen met grote tevredenheid en daarom dacht ik om het ook op mijn huidige PC te installeren. Is dit volgens jullie een goed idee ? Kan Antivir tippen aan de detectie van Kaspersky ?

Hoewel ik nog nooit virussen heb gehad op die laptop komt dat ook voor een deel omdat ik er geen mails open, of grote dingen download, .. wat ik op mijn huidige PC dus wel doe. Een nadeel van Antivir zijn volgens mij de updates, hij controleert maar 1x per dag en en soms lukt dat zelfs nog niet, en als hij ze dan download moet je soms het hele programma opnieuw installeren.

Zijn er dus mensen die al ervaring hebben met Antivir op hun all-round pc ?

[cutter]

_stijn007, als je een spel speelt kun je natuurlijk ook je virusscanner uitzetten. 256MB is gewoon weinig, als je 50 euro uitgeeft voor KAV, waarom dan geen 40 euro voor 256Mb erbij? Als je nogal 'avontuurlijk' surft (weblogs, cracks, pr0n, mp3, kazaa, downloaden) zou ik tegenwoordig geen concessie doen wat betreft de kwaliteit van je virusscanner.

[Miki]

cutter schreef op 25 augustus 2004 @ 09:48:
_stijn007, als je een spel speelt kun je natuurlijk ook je virusscanner uitzetten. 256MB is gewoon weinig, als je 50 euro uitgeeft voor KAV, waarom dan geen 40 euro voor 256Mb erbij? Als je nogal 'avontuurlijk' surft (weblogs, cracks, pr0n, mp3, kazaa, downloaden) zou ik tegenwoordig geen concessie doen wat betreft de kwaliteit van je virusscanner.

Mee eens al zou je ook kaspersky een tandje lager kunnen zetten als je gaat gamen. Check hiervoor je instellingen van real-time scanner bij KAV
Als het goed is kun je met de "slider" kiezen tussen bepaalde profielen, de onderste is de snelste voor je pc... try and find out!
Daarnaast zou ik op dit moment geen virusscanner kunnen noemen die lichter is en echt kan tippen aan Kaspersky.

[ Voor 10% gewijzigd door Miki op 25-08-2004 13:12 ]

[woutur]

Ik ben best in mijn sas met AVG Free edition. Na NAV2004 een verademing kwa resources! Ik moet het nog wat langer gebruiken om alle voors en tegens te ontdekken maar tot nu toe werkt het fijn.

[Bart©]

Ben nog altijd blij met m'n Sophos...

Misschien is het niet de meest gebruiks-vriendelijke, maar ja, dat ben ik ook niet....

[ Voor 5% gewijzigd door Bart© op 25-08-2004 14:43 ]

[elevator]

Probeer wel iets meer te onderbouwen en iets meer achtergrond informatie te geven aub

Waarom ben je bv. blij met Sophos en in welke omgeving gebruik je het? Waarom ben je er blij mee (vangt het altijd alle virussen, is het snel, of gewoon robuust?)

[OkselFris]

woutur schreef op 25 augustus 2004 @ 14:40:
Ik ben best in mijn sas met AVG Free edition. Na NAV2004 een verademing kwa resources! Ik moet het nog wat langer gebruiken om alle voors en tegens te ontdekken maar tot nu toe werkt het fijn.

Ik ben eigenlijks wel beniewd naar ervaringen van AVG in combinatie met "normale"gebruikers.
Ik bedoel....een ervaren gebruiker is meestal wel op de hoogte met wat hij aanklikt en wat er in beeld verschijnt. Echter er zijn nog vele "gebruikers" die zeer goedgelovig zijn. En langzaam aan kom ik erachter dat AVG voor die gebruikers te licht is. Familie en bekenden ben ik echt aan het omswitchen naar Avast als gratis scanner (die moet zich ook nog maar bewijzen), of als ze er geld voor over hebben naar eScan Viruscontrol. (heb ik zeer goede ervaringen mee) Omdat ik vreselijk simpel werd van alle trojan en virussen op die pc's.
Ik ervaar dat AVG bij de goedgelovige gebruikers net een zeef is.
Voordeel is inderdaad dat hij vrij weinig vraagt van de pc en in de categorie 'Gratis' best wel gebruiksvriendelijk is.

[Anoniem: 55140]

Andreas Clementi heeft weer een nieuwe test uitgebracht.
Aangezien direct linken niet gewenst is: http://www.av-comparatives.org/
En dan comparatives natuurlijk.

[Bapawe]

Kaspersky doet het weer goed
Ik ben er ook tevreden over en ik heb steeds meer mensen in m'n omgeving aan dit produkt geholpen.

[Ruzor]

Anoniem: 55140 schreef op 27 augustus 2004 @ 21:04:
Andreas Clementi heeft weer een nieuwe test uitgebracht.
Aangezien direct linken niet gewenst is: http://www.av-comparatives.org/
En dan comparatives natuurlijk.

Jammer dat 'ie F-secure niet getest heeft en Panda komt hier ook wel opvallend genoeg goed uit...zou het dan toch...

[ Voor 4% gewijzigd door Ruzor op 27-08-2004 21:23 ]

[Anoniem: 55140]

Andreas test alleen single engined products.
De laatste versie van FSAV zou waarschijnlijk paar tiende procent achter KAV eindigen - jawel, die nieuwe (AVP 3.0 vs Prague) engine maakt weldegelijk een verschil.

Hoewel FSAV 5.4x het sowieso een paar tiende procent beter lijkt/leek te doen als FSAV 5.5x

[Zwelgje]

Virusscan Enterprise 8.0i is overigens gisteren ook uitgekomen (kon op de frontpage niks hierover vinden overigens) je kan hem downloaden met je grantnumber

[wildhagen]

zwelgje schreef op 27 augustus 2004 @ 22:05:
Virusscan Enterprise 8.0i is overigens gisteren ook uitgekomen (kon op de frontpage niks hierover vinden overigens) je kan hem downloaden met je grantnumber

Ja, ik ben hem op mijn werk (85-90 servers ongeveer) aan het proef-draaien op 7 of 8 (minder belangrijke) servers...

Werkt tot nu toe echt goed, het is we ff pielhanessen welke settings je bij Acces Blocking moet enablen of juist disablen, dat scheelt nogal per type server (file, print, exchange etc).

Voor de mensen die hem deployen of managen via McAfee ePolicy Orchestrator en merken dat de policies niet enforced worden: je moet de server (niet de ePo server, maar de doelserver) een keer rebooten, voordat McAfee zijn policies goed overneemt. Het lijkt namelijk alsof hij ze niet overneemt, maar hij doet het wel! Na een reboot zie je het ook daadwerkelijk goed. Kostte me een 4-5 uur om daar achter te komen Hopelijk bespaart het jullie wat werk

Het is overigens wel aan te raden om dan meteen CMA 3.5 (3.5.0.412) te gebruiken heb ik gemerkt, gaat een stuk soepeler dan de oude 3.1.2-versie.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 27-08-2004 22:10 ]

[Jaguar645]

ik draai hier in huis SAV (Symantec Anti Virus Corporate V9.0.1400) wel niet helemaal legaal maar toch.

ik moet zeggen dat ik echt zeer te spreken ben over SAV. het werkt gewoon goed onderschept alles in mails, op websites en lokale files. kheb et op me win2k3 systeem als server installed die dus de 3 clients hier in huis managed. Vind het trouwens heerlijk dat ik elke dag alleen me server even update en dat daarmee me clients ook in 1 keer up to date zijn.

ik vond het ook mooi, ik zag het bij me moeder ik zelf heb er nog geen gehad , dat de mails die je krijgt als ze scanned zijn en een virus bevatten dat ze je een mail na krijgt dat SAV de mail geblocked heeft en dat je met de bijbehorende security number de mail alsnog kan bekijken.

verder neemt ie in totaal op mijn pc ongeveer 8.5MB in beslag van me resources. dit is dan verspreid over 3 services die draaien. hier op me server neemt ie 3.7MB zelfs in beslag

en ook een voordeel, ik game toch wel vrij vaak en ik heb geen slow downs gemerkt door het scannen van de virusscanner, alleen maar mooier imo

[Miki]

Trend Micro vindt ik teleur stellen in de test van Andreas Clementi. Helemaal als je bedenkt dat veel mensen zich blind staren op de online scanner van Housecall (=Trend Micro!!).

Wat ik trouwens veel belangrijker vindt dan de totaalscore van alle testen is het percentage "other malware". Hierbij scoren de meeste vendors slecht tot redelijk op terwijl KAV een 100% score uit haalt.
Wat is "other malware"? Check eens waarover de meeste topics van BV gaan

Ps. Avast scoort nagenoeg gelijk als Sophos. Je mag er geen harde conclusies aan binden maar het is diep triest als je ziet wat je voor Sophos neer moet leggen terwijl Avast gratis is!

[ Voor 9% gewijzigd door Miki op 28-08-2004 14:17 ]

[Anoniem: 53533]

uiteindelijk praat je over persoonlijke keuzes.
de ene scanner heeft uitbreidingen op enterprise-vlak (Exchange/FileServer/outbreak control etc) en de andere scanner target meer de thuisgebruiker.
dat is een balans; de een gaat naar links de ander naar rechts.
bovendien is het vaak bij grote bedrijven dat je de virusscanner ook Gratish thuis mag gebruiken.

[Miki]

Anoniem: 53533 schreef op 28 augustus 2004 @ 13:19:
uiteindelijk praat je over persoonlijke keuzes.
de ene scanner heeft uitbreidingen op enterprise-vlak (Exchange/FileServer/outbreak control etc) en de andere scanner target meer de thuisgebruiker.
dat is een balans; de een gaat naar links de ander naar rechts.
bovendien is het vaak bij grote bedrijven dat je de virusscanner ook Gratish thuis mag gebruiken.

Je haalt 3 wezenlijke zaken door elkaar, namelijk:

A. Je hebt antivirus voor desktops (versies voor thuis dus) hieronder vallen Norton 2004, Mcafee 2004, KAV personal, Panda Titanium/Platinum, enz.

B. Je hebt client antivirus in een enterprise/corporate omgevingen. Hieronder vallen bijvoorbeeld SAV client for workstation, KAV workstation, Sophos client, Mcafee enterprise

C. Je hebt antivirus speciaal bedoelt voor servers, Hier onder vallen... -> spreekt voor zich

Al deze 3 hebben inderdaad andere doeleinden en dus andere uitslagen in detectie niveau. Echter de test die is gedaan door Andreas Clementi, is een test van antivirus voor desktops met Sophos als enigste buitenbeentje! Toch vind ik het triest dat Sophos dat grof geld kost niet veel beter scoort dan een gratis alternatief, zeker als je alle waardes met elkaar gaat vergelijken!

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 28-08-2004 13:39 ]

[Anoniem: 53533]

prima, maar als je een bedrijf bent, ga je niet 20 verschillende scannners kopen omdat b.v de exchange-scanner 2 mm beter is als een andere.
daarom ga je voor 1 merk dat alle producten biedt die je nodig hebt.
als je alleeen maar desktoppies hebt, dan kies voor de beste desktop-versie van wat dan ook.
(ik neem aan dat jij ook geen 5 virusscanners op je pc'tje hebt staan)

[Zwelgje]

Anoniem: 53533 schreef op 29 augustus 2004 @ 10:44:
prima, maar als je een bedrijf bent, ga je niet 20 verschillende scannners kopen omdat b.v de exchange-scanner 2 mm beter is als een andere.
daarom ga je voor 1 merk dat alle producten biedt die je nodig hebt.
als je alleeen maar desktoppies hebt, dan kies voor de beste desktop-versie van wat dan ook.
(ik neem aan dat jij ook geen 5 virusscanners op je pc'tje hebt staan)

persoonlijk zou ik idd wel gaan voor de scanner die met exchange 2mm beter is als de andere en niet omdat het handig is dat het bij een fabrikant wegkomt

* Zwelgje gebruikt op de smtp gateway een scanner van mcafee (smtp webshield) en op exchange ScanMail van trendmicro, en op de Fileserver/desktops Symantec AV corporate.. overigens allemaal op het werk he, niet thuis!

meer variatie=meer kans dat je de virusssen vindt

[ Voor 3% gewijzigd door Zwelgje op 29-08-2004 10:52 ]

[Bor]

Anoniem: 53533 schreef op 29 augustus 2004 @ 10:44:
prima, maar als je een bedrijf bent, ga je niet 20 verschillende scannners kopen omdat b.v de exchange-scanner 2 mm beter is als een andere.
daarom ga je voor 1 merk dat alle producten biedt die je nodig hebt.
als je alleeen maar desktoppies hebt, dan kies voor de beste desktop-versie van wat dan ook.

Vee bedrijven kiezen als smtp scanner een ander merk dan de scanner op de desktop om zo mogelijkerwijs de beveiliging nog verder te vergroten.

[Anoniem: 53533]

mijn ervaring is dat bij grote bedrijven ze niet blij worden van extra onderhoud.
bovendien sluiten ze vaak gelijk een grote deal en kopen een integrale oplossing,
wat meestal veel goedkoper is.

[Miki]

Anoniem: 53533 schreef op 29 augustus 2004 @ 10:44:
prima, maar als je een bedrijf bent, ga je niet 20 verschillende scannners kopen omdat b.v de exchange-scanner 2 mm beter is als een andere.
daarom ga je voor 1 merk dat alle producten biedt die je nodig hebt.
als je alleeen maar desktoppies hebt, dan kies voor de beste desktop-versie van wat dan ook.
(ik neem aan dat jij ook geen 5 virusscanners op je pc'tje hebt staan)

Wat moet ik hiermee Zinloze reply die totaal haaks staat met discussie die ik aanvoerde.

Jij haalde in je eerste opmerking aan dat er verschil is tussen de doeleinden van verschillende antivirus programma's. Ik leg je uit dat de test is uitgevoerd met desktop clients en daarbij ook de nodige uitleg. En dan krijg je zo'n antwoord terug....

Nogmaals mijn opmerking ging om de test uitslag en niet omdat integrale gedoe wat jij aanhaalt. Tuurlijk zal Sophos leuke integrale oplossing bieden maar dat is dus NU NIET aan de orde.

Sophos scoort gewoon ondermaats in vergelijking met avast en de "other malware"scores van de overigen buiten KAV om zijn ook niet om naar huis te schrijven!.

[beezze]

kweet niet maar ik gebruik nu 2 jaar geen norton of eenig ander antivirus progje.
en ik ben best wel een harde internetter en download links en rechts vanalles overal. En ik heb tot nu toe geen virus gehad, Althans geen virus dat iets deed met m'n pc.
Het eenigste wat ik doe is geen outlook gebruiken.
Op de andere computer boven heb ik wel norton 2003 en daar krijg ik elke maand wel een melding van nog een W32.worm en Norton kan er natuurlijk nix mee, moetje een of andere remover halen van de site, en je pc gaat sloom, en ammel getrut.
dus kheb het fijn zonder antivirus software.

[wildhagen]

En ik heb tot nu toe geen virus gehad

Hoe weet je dat, als je geen virusscanner draait?

Dit zijn altijd van die oerdomme uitspraken. Hoe kan je nou weten of je geen virus hebt als je geen scanner draait?

[beezze]

wildhagen schreef op 29 augustus 2004 @ 16:10:
[...]


Hoe weet je dat, als je geen virusscanner draait?

Dit zijn altijd van die oerdomme uitspraken. Hoe kan je nou weten of je geen virus hebt als je geen scanner draait?

lees dan wat er achter staat;
"Althans geen virus dat iets deed met m'n pc"

dus ik heb geen last gehad van virussen, en op de andere pc MET norton wel

[ Voor 12% gewijzigd door beezze op 29-08-2004 16:14 ]

[wildhagen]

beezze schreef op 29 augustus 2004 @ 16:13:
[...]


lees dan wat er achter staat;
"Althans geen virus dat iets deed met m'n pc"

En hoe weet je DAT dan? Alsof je van alle virussen altijd iets merkt... dat is maar een minderheid, de meeste virussen doen hun werk in stilte zonder overlast te veroorzaken...

[beezze]

wildhagen schreef op 29 augustus 2004 @ 16:14:
[...]


En hoe weet je DAT dan? Alsof je van alle virussen altijd iets merkt... dat is maar een minderheid, de meeste virussen doen hun werk in stilte zonder overlast te veroorzaken...

Nou als de virus niks doet wat je merkt, dus ook niet de pc langzaam maakt.
Dan maakt het mij niet veel uit. Of wat voor erge dingen kan een virus dan doen?

[wildhagen]

beezze schreef op 29 augustus 2004 @ 16:18:
[...]


Nou als de virus niks doet wat je merkt, dus ook niet de pc langzaam maakt.
Dan maakt het mij niet veel uit. Of wat voor erge dingen kan een virus dan doen?

Talk about ignorance???

Wat dacht je van:

- Passwords afvangen (keyloggers) en doorsturen naar kwaadwillenden
- Vertrouwelijke info doorsturen (keyloggers, bepaalde virussen als bijv Bugbear)
- Fungeren als spam-proxies (o.a. de gigantische Agobot-familie van virussen)
- fungeren als proxy voor weet ik wat voor illegale dingen
- andere PC's proberen te besmetten (diverse sharehoppende virussen)
- spyware, adware etc...

En dan heb ik nog maar de eerste dingen genoemd die ik zo kan bedenken, er zijn er nog wel meer...

De tijd dat je zonder virusscanner op je PC kon ligt al 5 jaar achter ons...

[beezze]

wildhagen schreef op 29 augustus 2004 @ 16:22:
[...]



Talk about ignorance???

Wat dacht je van:

- Passwords afvangen (keyloggers) en doorsturen naar kwaadwillenden
- Vertrouwelijke info doorsturen (keyloggers, bepaalde virussen als bijv Bugbear)
- Fungeren als spam-proxies (o.a. de gigantische Agobot-familie van virussen)
- fungeren als proxy voor weet ik wat voor illegale dingen
- andere PC's proberen te besmetten (diverse sharehoppende virussen)
- spyware, adware etc...

En dan heb ik nog maar de eerste dingen genoemd die ik zo kan bedenken, er zijn er nog wel meer...

De tijd dat je zonder virusscanner op je PC kon ligt al 5 jaar achter ons...

Ahja, kheb geen spy-/adware, kheb geen vertrouwelijke informatie en of belangrijke passwords kheb voorzover ik het weet niemand anders besmet met vage e-mails of iets anders.
Maar oke dat wilde ik er nog bijzeggen, voor bedrijven en mensen die hun pc voor bankzaken gebruiken enzo is het natuurlijk wel van belang daar heb je wel gelijk in, maar wat ik bedoelde was dat Ik er tot nu toe geen last van heb gehad.
dus oke we hebbe allebei gelijk.

[Tweeke]

beezze schreef op 29 augustus 2004 @ 16:27:
[...]
Ik er tot nu toe geen last van heb gehad.
dus oke we hebbe allebei gelijk.

Jij hoeft er niet eens last van hebben gehad, maar mogelijk hebben duizenden mensen wel last van jou omdat (een door jou niet opgemerkte bot) nazi-spam aan het versturen is
Een virusscanner is niet alleen voor jezelf, maar vooral ook voor je mede-internetters.

[Anoniem: 76468]

wildhagen schreef op 29 augustus 2004 @ 16:10:
[...]


Hoe weet je dat, als je geen virusscanner draait?

Dit zijn altijd van die oerdomme uitspraken. Hoe kan je nou weten of je geen virus hebt als je geen scanner draait?

Omdat je ook zonder virusscanner kan zien welke processen er op een machine draaien en gestart worden, het in en uitgaande dataverkeer ook handmatig te bekijken is, en niet iedereen windows draait? Beetje flauw van me maar je reageert zo lief.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 76468 op 29-08-2004 17:20 ]

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 76468 schreef op 29 augustus 2004 @ 17:19:
[...]


Omdat je ook zonder virusscanner kan zien welke processen er op een machine draaien en gestart worden, het in en uitgaande dataverkeer ook handmatig te bekijken is, en niet iedereen windows draait? Beetje flauw van me maar je reageert zo lief.

Volgens mij hadden we het hier over een Windowssituatie, dus om over een ander OS te beginnen is idd nogal flauw.

Rootkitfunctionality is hot, ook de meer ervaren tweaker kan slachtoffer worden, de tijd dat je met enige zekerheid taskmanager oid kon vertrouwen is al weer achter ons.

beezze: Met zo'n instelling komt internet er wel, voor zo ver het er niet al is.

[wildhagen]

Anoniem: 76468 schreef op 29 augustus 2004 @ 17:19:
[...]


Omdat je ook zonder virusscanner kan zien welke processen er op een machine draaien en gestart worden, het in en uitgaande dataverkeer ook handmatig te bekijken is,

Nee hoor. Schouw noemt rootkits al.

Verder zijn er ook nog ADS-virussen, die werken dus niet met files (althans, niet zichtbaar) en zijn dus ook niet als zodanig zichtbaar, maar ze draaien wel.

Dan heb je nog virussen die zich injecteren in legitieme applicaties als explorer.exe, waardoor je ze dus niet opmerkt maar ze wel degelijk actief zijn.

En zo zullen er nog wel meer technieken zijn om als virus onopgemerkt te blijven...

[Anoniem: 76468]

wildhagen schreef op 29 augustus 2004 @ 17:37:
[...]


Nee hoor. Schouw noemt rootkits al.

Verder zijn er ook nog ADS-virussen, die werken dus niet met files (althans, niet zichtbaar) en zijn dus ook niet als zodanig zichtbaar, maar ze draaien wel.

Dan heb je nog virussen die zich injecteren in legitieme applicaties als explorer.exe, waardoor je ze dus niet opmerkt maar ze wel degelijk actief zijn.

En zo zullen er nog wel meer technieken zijn om als virus onopgemerkt te blijven...

Er is geen enkel virus dat fysiek dataverkeer kan verbergen. Niet als dat via een externe schakel bekeken wordt. En als een virusschrijver een virus maakt dat taskmanager/tasklist.exe/explorer.exe gaat patchen/vervangen heeft hij/zij ook genoeg kennis en tijd om te zorgen dat het virus de meeste virusscanners om zeep helpt, dan wel niet misleidt.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 76468 op 29-08-2004 18:32 ]

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 76468 schreef op 29 augustus 2004 @ 18:29:
[...]


Er is geen enkel virus dat fysiek dataverkeer kan verbergen. Niet als dat via een externe schakel bekeken wordt.

Ik had het dan ook over een singe setup pc.
Kijk maar eens rond in de BV topics, it can be done to a certain extend.

En als een virusschrijver een virus maakt dat taskmanager/tasklist.exe/explorer.exe gaat patchen/vervangen heeft hij/zij ook genoeg kennis en tijd om te zorgen dat het virus de meeste virusscanners om zeep helpt, dan wel niet misleidt.

Wie heeft het over patchen/vervangen?
Er is genoeg over rootkits te vinden, kijk er eens naar.

Trouwens, een niet functionerende AV is geen reden voor aandacht?

[Miki]

Om er nog even aan toe te voegen: .dll injection anyone

Vind het knap als je die kan onderscheppen beezze....

[Anoniem: 76468]

Miki schreef op 29 augustus 2004 @ 22:42:
Om er nog even aan toe te voegen: .dll injection anyone


Vind het knap als je die kan onderscheppen beezze....

Start - Run - msinfo32.exe - Software Environment - Loaded Modules.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 76468 schreef op 30 augustus 2004 @ 13:36:
[...]


Start - Run - msinfo32.exe - Software Environment - Loaded Modules.

Precies wat is daar onderscheppen aan?
Of ken jij elke 'goede' dll?


En dan wederom het rootkit idee, dan zie je die dll toch echt niet gelist staan.

[Anoniem: 76468]

Anoniem: 55140 schreef op 30 augustus 2004 @ 13:48:
[...]


Precies wat is daar onderscheppen aan?
Of ken jij elke 'goede' dll?


En dan wederom het rootkit idee, dan zie je die dll toch echt niet gelist staan.

Alleen als de rootkit in kwestie msinfo32.exe vervangt of patched.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 76468 schreef op 30 augustus 2004 @ 13:55:
[...]


Alleen als de rootkit in kwestie msinfo32.exe vervangt of patched.

En hoe weet je dat zo zeker?
Het hele idee van stealth is dat het ook echt goed stealth is.
API kloterij enzo.


Maar dit is niet echt on-topic meer, hoewel het natuurlijk wel interessant is om te kijken hoe bepaalde virusscanners omgaan met rootkits enzo.

[Anoniem: 76468]

Anoniem: 55140 schreef op 30 augustus 2004 @ 13:59:
[...]


En hoe weet je dat zo zeker?
Het hele idee van stealth is dat het ook echt goed stealth is.
API kloterij enzo.


Maar dit is niet echt on-topic meer, hoewel het natuurlijk wel interessant is om te kijken hoe bepaalde virusscanners omgaan met rootkits enzo.

Omdat er naar mijn weten geen API's voor msinfo32.exe zijn?

[Anoniem: 55140]

Vol.


Hier gaan we verder: [rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml]