[Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 2)

[Tjaps]

Anoniem: 81481 schreef op 01 april 2004 @ 16:30:
[...]


En dat met mijn specs??? Een P4 op 3.2 gig en een 5900XT? Alsof dat zo heftig is??

Idd als je dat std haalt (kan ik ff niet zien futuremark is weer down) is dat best redelijk hoor.

[oli4100]

Anoniem: 81481 schreef op 01 april 2004 @ 16:30:
[...]


En dat met mijn specs??? Een P4 op 3.2 gig en een 5900XT? Alsof dat zo heftig is??

Que? Daarmee moet je makkelijk op de 18000 kunnen komen, zie mijn plaatje in mijn post, daaraan kan je zien dat hij toch wel redelijk hetzelfde presteert als een Radeon 9700 Pro, dus dat zou ie in theorie ook moeten doen in 3dMark2001

offtopic:
Ik impliceer helemaal niet dat ik heftige specs heb, alleen dat dit gewoon veel te weinig is voor mijn specs

[ Voor 14% gewijzigd door oli4100 op 01-04-2004 19:21 ]

[Anoniem: 5897]

oli4100 schreef op 01 april 2004 @ 19:20:
[...]


Que? Daarmee moet je makkelijk op de 18000 kunnen komen, zie mijn plaatje in mijn post, daaraan kan je zien dat hij toch wel redelijk hetzelfde presteert als een Radeon 9700 Pro, dus dat zou ie in theorie ook moeten doen in 3dMark2001

offtopic:
Ik impliceer helemaal niet dat ik heftige specs heb, alleen dat dit gewoon veel te weinig is voor mijn specs

Een P4 op 3.2GHz is niet zo snel..dus dan zou 15K heel goed kunnen.

Edit:
Vergeet niet dat je systeem een hele grote rol speelt in 2K1. In 2K3 maakt het weinig uit. Met de specs die je nu heb verlies je het van elk Athlon systeem op 2500MHz bijv. 18K lijkt me dus wat overdreven, want dat haal je never nooit.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 5897 op 01-04-2004 19:27 ]

[oli4100]

Anoniem: 5897 schreef op 01 april 2004 @ 19:24:
[...]

Een P4 op 3.2GHz is niet zo snel..dus dan zou 15K heel goed kunnen.

Edit:
Vergeet niet dat je systeem een hele grote rol speelt in 2K1. In 2K3 maakt het weinig uit. Met de specs die je nu heb verlies je het van elk Athlon systeem op 2500MHz...

Waarom haal ik dan met exact dezelfde specs en een Radeon 9700 Pro wél 18k? Ergo: het moet dus liggen aan driver/directx/etc. want de rest van de setup blijft hetzelfde.

18K lijkt me dus wat overdreven, want dat haal je never nooit.

Nee, denk t niet. 20k moet best kunnen.

[ Voor 3% gewijzigd door oli4100 op 01-04-2004 20:06 ]

[TheTransporter]

Zo ik heb nog ffies verder op gevoerd
9800 SE -> Pro 378/680 @ 425/740
CPU 2.8 Ghz @ 3.4 Ghz

Nog geen compare links futuremark ligt dat gedeelte eruit dus die komen nog
3dmark03 -> 6503
3dmark2k1 -> 18213

Dat is denk wel de max met mijn standaard videokaart koeling
Als ik er andere op zet zou het dan nog beter kunnen ??? bijvoorbeeld zalman vga cooling heeft dit dan ook nog veel effect ?????

[Matthijs]

TheTransporter schreef op 01 april 2004 @ 20:20:
Zo ik heb nog ffies verder op gevoerd
9800 SE -> Pro 378/680 @ 425/740
CPU 2.8 Ghz @ 3.4 Ghz

Nog geen compare links futuremark ligt dat gedeelte eruit dus die komen nog
3dmark03 -> 6503
3dmark2k1 -> 18213

Dat is denk wel de max met mijn standaard videokaart koeling
Als ik er andere op zet zou het dan nog beter kunnen ??? bijvoorbeeld zalman vga cooling heeft dit dan ook nog veel effect ?????

Hmm misschien revoltec memory heatsinks, kan je geheugen ook nog wat harder Is inderdaad wel de max denk ik met standaard cooling ... misschien een intel boxed cooling oid, weet niet of een zalman veel beter coolt ...

Bij nader inzien zal het waarschijnlijk wel wat beter coolen, mits er ook een fan wordt gebruikt

[Henning]

Zet HT eens uit.... bij mij (2.8@3.26) maakte het ong 1500 punten verschill uit.. 9800PRo (380/680@439/742)...

heb 20019 en 6579 punten gehaald..

Henning

[rimpeldinky]

mja, ik ben ook aan het prutten geweest met mn instellingen, van 6503 naar 6898 3dmarks(2k3)
nog wel windows xp, volgende week heb ik vakantie dus ga ik eens snuffelen met windows 2k
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2313377

[Anoniem: 81481]

The Doctor schreef op 01 april 2004 @ 16:49:
[...]


Idd als je dat std haalt (kan ik ff niet zien futuremark is weer down) is dat best redelijk hoor.

Het ging me niet om die score maar hij reageert alsof ie een een of andere megamachine heeft die minimaal 30000 3d marks moet halen.

Enne 15K standaard? hahahahahahahahaha!

[Tjaps]

Anoniem: 81481 schreef op 02 april 2004 @ 18:48:
[...]


Het ging me niet om die score maar hij reageert alsof ie een een of andere megamachine heeft die minimaal 30000 3d marks moet halen.

Enne 15K standaard? hahahahahahahahaha!

15/16K std is voor een 5900XT niet zo heel gek of ligt dat nou aan mij

[Tjaps]

[ Voor 98% gewijzigd door Tjaps op 02-04-2004 18:53 ]

[Anoniem: 61779]

shuttle an50r
win xp en directx 90b
asus 9800xt (430/365), driver versie? Geen idee
amd64 3200 + (2.3 GH, vcore 1.6 V, memcore 2.9 V)

En: 22193.

Moet, indien ik videokaart zou pushen, nog richting 23k kunnen.

[Anoniem: 61779]

Vergeten: linkje: http://service.futuremark...tType=6&projectId=7716365
Overigens: geheugen 2 x 256 mb mushkin pc3500 Level II

[Anoniem: 60095]

Anoniem: 61779 schreef op 02 april 2004 @ 21:13:
Vergeten: linkje: http://service.futuremark...tType=6&projectId=7716365
Overigens: geheugen 2 x 256 mb mushkin pc3500 Level II

die link moet je niet hebben je moet compare link geven....

[Anoniem: 61779]

Owke, excuse me. Zie http://service.futuremark.com/compare?2k1=7716365

[oli4100]

Mmm....Ik haal nu toch bijna de 6k bij 2003, ik vraag met nog steeds af wat dan die slechte performance in 2001 veroorzaakt. Misschien maar eens proberen met Dx8.1

offtopic:
[quote]Anoniem: 81481 schreef op 02 april 2004 @ 18:48:
[...]


Het ging me niet om die score maar hij reageert alsof ie een een of andere megamachine heeft die minimaal 30000 3d marks moet halen.

Enne 15K standaard? hahahahahahahahaha! )[/quote]

Is een kwestie van interpretatie. Ik zeg: En dat met mijn specs , meaning: Ik heb een bepaalde pc, en die presteert onder het niveau wat ik ervan verwacht. Kennelijk is dat voor jou een aanleiding om nog eens te benadrukken dat jij een geweldige pc hebt. Dat heb je. Nu blij?

[Anoniem: 8514]

oli4100 schreef op 01 april 2004 @ 19:55:
[...]


Waarom haal ik dan met exact dezelfde specs en een Radeon 9700 Pro wél 18k? Ergo: het moet dus liggen aan driver/directx/etc. want de rest van de setup blijft hetzelfde.


[...]


Nee, denk t niet. 20k moet best kunnen.

Een 9700pro is namelijk veeeel sneller!

[oli4100]

Anoniem: 8514 schreef op 03 april 2004 @ 10:31:
[...]


Een 9700pro is namelijk veeeel sneller!

Valt wel mee, in 3dMark03 presteert de 5900XT beter. En als ik naar gewone game performance kijk is die ook hetzelfde/beter. Dus waarom dan een verschil van 3000 punten bij 2001?

[Anoniem: 8514]

oli4100 schreef op 03 april 2004 @ 11:00:
[...]


Valt wel mee, in 3dMark03 presteert de 5900XT beter. En als ik naar gewone game performance kijk is die ook hetzelfde/beter. Dus waarom dan een verschil van 3000 punten bij 2001?

Dan niet...jij je zin...

Laat die 18k maar eens zien met een compare URL. Ben wel erg benieuwd..

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 8514 op 03-04-2004 11:24 ]

[Anoniem: 81481]

oli4100 schreef op 03 april 2004 @ 10:04:
Mmm....Ik haal nu toch bijna de 6k bij 2003, ik vraag met nog steeds af wat dan die slechte performance in 2001 veroorzaakt. Misschien maar eens proberen met Dx8.1

offtopic:
[quote]Anoniem: 81481 schreef op 02 april 2004 @ 18:48:
[...]


Het ging me niet om die score maar hij reageert alsof ie een een of andere megamachine heeft die minimaal 30000 3d marks moet halen.

Enne 15K standaard? hahahahahahahahaha! )[/quote]

Is een kwestie van interpretatie. Ik zeg: En dat met mijn specs , meaning: Ik heb een bepaalde pc, en die presteert onder het niveau wat ik ervan verwacht. Kennelijk is dat voor jou een aanleiding om nog eens te benadrukken dat jij een geweldige pc hebt. Dat heb je. Nu blij?

Het gaat hier niet om mijn machine maar de jouwe en die is dus niet zo vet als jij het over doet komen!

Jammer voor je, hoop dat het je niet al te veel frustreerd.

[oli4100]

Anoniem: 81481 schreef op 03 april 2004 @ 14:00:
[...]


Het gaat hier niet om mijn machine maar de jouwe en die is dus niet zo vet als jij het over doet komen!

Jammer voor je, hoop dat het je niet al te veel frustreerd.

Okee, je hebt gelijk, ik doe er niet moeilijk meer over

Het gaat me niet om dat ik die 18k haal, dat zal me zwaar roesten, maar ik vraag me alleen af waarom ik het wel haal met de 9700 Pro en niet met de 5900XT, terwijl die allebei in 03 gelijk presteren

[Anoniem: 8514]

oli4100 schreef op 03 april 2004 @ 20:36:
[...]


Okee, je hebt gelijk, ik doe er niet moeilijk meer over

Het gaat me niet om dat ik die 18k haal, dat zal me zwaar roesten, maar ik vraag me alleen af waarom ik het wel haal met de 9700 Pro en niet met de 5900XT, terwijl die allebei in 03 gelijk presteren

Omdat het een hele andere benchmark is. Lijkt me nogal logisch. Een 9700pro is gewoon een stuk sneller.

[Tjaps]

oli4100 schreef op 03 april 2004 @ 20:36:
[...]


Okee, je hebt gelijk, ik doe er niet moeilijk meer over

Het gaat me niet om dat ik die 18k haal, dat zal me zwaar roesten, maar ik vraag me alleen af waarom ik het wel haal met de 9700 Pro en niet met de 5900XT, terwijl die allebei in 03 gelijk presteren

Omdat kaarten in dx8.1 en dx9.0 gewoon heel verschillend presteren en omdat bij 2001 je systeem veel meer meetelt.
Ik haal bijvoorbeeld ook 20k2 in 2001 maar in 2003 5k7.

[Anoniem: 79835]

Anoniem: 8514 schreef op 03 april 2004 @ 21:04:
[...]


Omdat het een hele andere benchmark is. Lijkt me nogal logisch. Een 9700pro is gewoon een stuk sneller.

Daarom dat er geen enkel 9700pro een 5900xt kan bijbenen op de GoT 3dmark site?

[Tjaps]

Anoniem: 79835 schreef op 04 april 2004 @ 04:18:
[...]


Daarom dat er geen enkel 9700pro een 5900xt kan bijbenen op de GoT 3dmark site?

mkleingeld maarja we hadden het over standaard geloof ik

[Anoniem: 58827]

Anoniem: 81481 schreef op 17 januari 2004 @ 13:43:
Eventjes m'n systeem nog wat gepushed en een bench gedraait met de achterdeur wagenwijd open.

Het resultaat mag er wezen:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7456867

Met 20482 3d marks goed voor de eerste pagina en veruit de snelste AMD/nVidia combi, en ja, nog steeds een 100% luchtgekoelde setup!

Nice, maar niet voor lang want binnenkort zalk ff mijn scores gaan linken (zit nu ergens anders. niet thuis iig) Ik scoor 22084 : AMD Athlon 64 3200+ Geforce FX5950 Ultra. nice huh?

[Bargemanos]

Anoniem: 58827 schreef op 04 april 2004 @ 05:14:
[...]


Nice, maar niet voor lang want binnenkort zalk ff mijn scores gaan linken (zit nu ergens anders. niet thuis iig) Ik scoor 22084 : AMD Athlon 64 3200+ Geforce FX5950 Ultra. nice huh?

Wij wachten af....:D

offtopic:
nu eerst slapen

[Anoniem: 76151]

Laat maar - het is nog vroeg

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 76151 op 04-04-2004 09:46 ]

[Anoniem: 81481]

Anoniem: 58827 schreef op 04 april 2004 @ 05:14:
[...]


Nice, maar niet voor lang want binnenkort zalk ff mijn scores gaan linken (zit nu ergens anders. niet thuis iig) Ik scoor 22084 : AMD Athlon 64 3200+ Geforce FX5950 Ultra. nice huh?

Lol, is nogal een oude posting van mij die je quote, score staat inmiddels op 25201, laat maar eens zien of je daar overheen kan.

Btw, ik heb een FX5900, geen 5950u he?

[Epsilon]

Anoniem: 81481 schreef op 04 april 2004 @ 15:52:
[...]


Lol, is nogal een oude posting van mij die je quote, score staat inmiddels op 25201, laat maar eens zien of je daar overheen kan.

Btw, ik heb een FX5900, geen 5950u he?

Ik ben momenteel afhankelijk van mn systeem om te gamen en kan daarom ff niet gebruiken dat er iets kapot gaat. Als ik echter mn backup sysje heb draaien, gaat je score er echt wel aan .

[Anoniem: 81481]

Epsilon schreef op 04 april 2004 @ 15:54:
[...]

Ik ben momenteel afhankelijk van mn systeem om te gamen en kan daarom ff niet gebruiken dat er iets kapot gaat. Als ik echter mn backup sysje heb draaien, gaat je score er echt wel aan .

Met een nVidia kaart en een een volledig luchtgekoeld systeem?

[oli4100]

The Doctor schreef op 03 april 2004 @ 21:06:
[...]


Omdat kaarten in dx8.1 en dx9.0 gewoon heel verschillend presteren en omdat bij 2001 je systeem veel meer meetelt.
Ik haal bijvoorbeeld ook 20k2 in 2001 maar in 2003 5k7.

Mmm okee, ik ga dan ook maar eens benchen met Dx8.1 denk ik. Misschien maakt dat wel wat uit. Weet iemand daar een goede Detonator/ForceWare voor?

[Epsilon]

Anoniem: 81481 schreef op 04 april 2004 @ 16:19:
[...]


Met een nVidia kaart en een een volledig luchtgekoeld systeem?

Nee en zou ook niet weten waarom dat ik dat zou moeten doen.
Ik heb ati omdat hiernaast ook nog game dus tja..

Ik ga niet aimen op luchtkoeling als ik ook beter spul heb . Maar die score van 25k is uiteraar zeer netjes op lucht. Ik ga dus gewoon op het spul draaien wat ik heb staan.

[Anoniem: 81481]

Epsilon schreef op 04 april 2004 @ 23:30:
[...]

Nee en zou ook niet weten waarom dat ik dat zou moeten doen.
Ik heb ati omdat hiernaast ook nog game dus tja..

Ik ga niet aimen op luchtkoeling als ik ook beter spul heb . Maar die score van 25k is uiteraar zeer netjes op lucht. Ik ga dus gewoon op het spul draaien wat ik heb staan.

Ik snap het maar 25K breken met een redelijk overklokte A64 en een fatsoenlijk geklokte 9800XT is kinderspel, zelfs met luchtkoeling.

Geen schouderklopjes dus als jij mijn score verpulverd...

Ben benieuwd watvoor score je neer gaat zetten, suc6 iig.

[Epsilon]

Anoniem: 81481 schreef op 04 april 2004 @ 23:40:
[...]


Ik snap het maar 25K breken met een redelijk overklokte A64 en een fatsoenlijk geklokte 9800XT is kinderspel, zelfs met luchtkoeling.

Geen schouderklopjes dus als jij mijn score verpulverd...

Ben benieuwd watvoor score je neer gaat zetten, suc6 iig.

Hoop iets meer dan 25k
moet het wel zonder XT doen (vind ze toch weer net ff iets te duur).

voor de duidelijkheid: het is dus een 9800pro 128mb

[ Voor 6% gewijzigd door Epsilon op 05-04-2004 11:32 ]

[Anoniem: 8514]

Anoniem: 79835 schreef op 04 april 2004 @ 04:18:
[...]


Daarom dat er geen enkel 9700pro een 5900xt kan bijbenen op de GoT 3dmark site?

Omdat jij toevallig een 21k hebt gehaald met een gevoltmodde 5900xt wil niet zeggen dat een R9700pro niet sneller is.

maargoed...deze week krijg ik een R9700 terug van de RMA. Dan zal ik daar eens mee benchen. Reken maar dat jou score er lachend aan gaat. Zit nu @ 23k met een Athlon XP op 2630Mhz en 9800 pro....

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 8514 op 05-04-2004 21:25 ]

[Tjaps]

Anoniem: 8514 schreef op 05 april 2004 @ 21:21:
[...]


Omdat jij toevallig een 21k hebt gehaald met een gevoltmodde 5900xt wil niet zeggen dat een R9700pro niet sneller is.

maargoed...deze week krijg ik een R9700 terug van de RMA. Dan zal ik daar eens mee benchen. Reken maar dat jou score er lachend aan gaat. Zit nu @ 23k met een Athlon XP op 2630Mhz en 9800 pro....

21k is idd goed te doen met een 9700NP ik zit ook op 20k2 met 425/303 (erg brakke mem kloks dus) binnekort maares vmem doen en dan ook maar weer wat spelen.

[TheTransporter]

Ik ben nog iestje verder gegaan
9800SE 378/680 @ 432/742
CPU 2.8 Ghz @ 3.4 Ghz

Nog geen compare links futuremark ligt dat gedeelte eruit dus die komen nog
3dmark03 -> 6618
3dmark2k1 -> 18884

Van 3dmark03 heb ik geen link want ik heb (nog) geen zin om te betalen zodat ik daarmee wel compare link kan maken. Met 2k1 kon het wel illegaal.
3dmark03 is zo wel het uiterste alleen 1 andere tweaker heeft 7000 met een 9800SE maar die heeft waterkoeling en ik heb maar stock luchtkoeling. Als ik nou directx 8.1 installeer haal ik dan met 3mark2k1 hoger. Zo ja hoe haal ik directx 9 eraf zodat 8.1 erop kan overschrijven heeft geen zin.

[Anoniem: 100386]

TheTransporter schreef op 06 april 2004 @ 15:35:
Ik ben nog iestje verder gegaan
9800SE 378/680 @ 432/742
CPU 2.8 Ghz @ 3.4 Ghz

Nog geen compare links futuremark ligt dat gedeelte eruit dus die komen nog
3dmark03 -> 6618
3dmark2k1 -> 18884

Van 3dmark03 heb ik geen link want ik heb (nog) geen zin om te betalen zodat ik daarmee wel compare link kan maken. Met 2k1 kon het wel illegaal.
3dmark03 is zo wel het uiterste alleen 1 andere tweaker heeft 7000 met een 9800SE maar die heeft waterkoeling en ik heb maar stock luchtkoeling. Als ik nou directx 8.1 installeer haal ik dan met 3mark2k1 hoger. Zo ja hoe haal ik directx 9 eraf zodat 8.1 erop kan overschrijven heeft geen zin.

DX9 kan er niet meer af

[pisart]

Jawel, dat gaat, heb het al ooit is moeten doen. Je moet dan iets met je xp cd doen enzo. Er zijn wel guides van te vinden.

edit:
Spijtig dat de search niet werkt, want ik dacht dat ik het daarmee gevonden had.

[ Voor 28% gewijzigd door pisart op 06-04-2004 15:40 ]

[Vincentio]

TheTransporter schreef op 06 april 2004 @ 15:35:
Ik ben nog iestje verder gegaan
9800SE 378/680 @ 432/742
CPU 2.8 Ghz @ 3.4 Ghz

Nog geen compare links futuremark ligt dat gedeelte eruit dus die komen nog
3dmark03 -> 6618
3dmark2k1 -> 18884

Van 3dmark03 heb ik geen link want ik heb (nog) geen zin om te betalen zodat ik daarmee wel compare link kan maken. Met 2k1 kon het wel illegaal.
3dmark03 is zo wel het uiterste alleen 1 andere tweaker heeft 7000 met een 9800SE maar die heeft waterkoeling en ik heb maar stock luchtkoeling. Als ik nou directx 8.1 installeer haal ik dan met 3mark2k1 hoger. Zo ja hoe haal ik directx 9 eraf zodat 8.1 erop kan overschrijven heeft geen zin.

Je hoeft helemaal niet voor 3dmark03 te betalen wil je een compare url krijgen. In dat geval moet je gewoon geen key invullen. Dan kan je hem gewoon publishen hoor. Wel maar één score, maar toch. Das al veel meer dan nul.

[Anoniem: 79835]

Anoniem: 8514 schreef op 05 april 2004 @ 21:21:
[...]


Omdat jij toevallig een 21k hebt gehaald met een gevoltmodde 5900xt wil niet zeggen dat een R9700pro niet sneller is.

maargoed...deze week krijg ik een R9700 terug van de RMA. Dan zal ik daar eens mee benchen. Reken maar dat jou score er lachend aan gaat. Zit nu @ 23k met een Athlon XP op 2630Mhz en 9800 pro....

Ja natuurlijk ga je over m'n score maar dat ligt aan je cpu en niet aan je kaart.

[Syngrow]

Vandaag maar weer eens aan het benchen geslagen.

eindelijk de 24k gehaalt


http://service.futuremark.com/compare?2k1=7744285


Athlon64 3200+ @ 2500mhz
Gigabyte GA-K8NNXP @ 250mhz
Kingston HyperX 3200/256 BH-5 @ DDR416
Club3D Radeon 9800XT @ 486/798mhz (temps liggen te hoog, draai nu met een kast )

Nu op de 5e plek

[Anoniem: 5897]

Even een mededeling:

Gebruik voor '03 "FM approved" drivers. Scores zonder die drivers worden helaas afgekeurd

NOTE: This project has not been run with Futuremark approved drivers, or the status of the drivers can not be determined. The accuracy of the results can not be guaranteed. For more information on how to get a valid and comparable result, please refer to this page.

Er word gewerkt aan een nieuw systeem waarbij de reden van afkeuren zichtbaar is. Scheelt een hoop onduidelijkheid. Verder komen er natuurlijk ook andere upgrades

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 5897 op 12-04-2004 14:32 ]

[Krullebol.nl]

Whoei

Ik ben alweer een tijdje niet met 3D marks bezig geweest (ook geen Aquamark), maar ik sta nog steeds 4e @ 2k3 (<=2500 AMD).

3D Mark 2k1 (Me CPU zuigt, maar wordt vervangen:))
3D Mark 2k3
Aquamark

Ik had wel verwacht dat ik allang de lijst uitgeblazen was....

_{ja, ik weet het, nutteloze post}

[Krullebol.nl]

Zo, dit topic lijkt wel wat uitgestorven.

Vandaag even bezig geweest met 3D mark weer...
2001 nu 20121 puntjes (Nieuwe processor AMD XP-M 2500)
2003 nu 7257

Aquamark ben i kvergeten, maar die was toch niet zo über ..

[Gipsy King]

niet iedereen blijft continu nieuwe hardware krijgen dan word het posten wat minder he

[Krullebol.nl]

Gipsy King schreef op 18 april 2004 @ 22:09:
niet iedereen blijft continu nieuwe hardware krijgen dan word het posten wat minder he

Ik Krijg NIKS alles is natuurlij keerlijk gekocht..
en ik heb gewoon full-time baan, dus 't geld stroomt wel... Omdat het nog niet zo warm buiten is, wordt nog wat meer geïnvesteerd in de PC

Deze scores zijn overigens met een radiator in een bak ijs
21 graden stressed @ 2500 MHz
GPU ging naar 506 (maar VPU recover haakte in:S).
dus goed stabiel op 490 gekregen, maar toen werd de score niet hoger.

Mem deed 385 MHz, dus daar weinig spannends... dat kon eerst ook al...

[Gipsy King]

Krullebol schreef op 18 april 2004 @ 22:14:
[...]


Ik Krijg NIKS alles is natuurlij keerlijk gekocht..
en ik heb gewoon full-time baan, dus 't geld stroomt wel... Omdat het nog niet zo warm buiten is, wordt nog wat meer geïnvesteerd in de PC

Deze scores zijn overigens met een radiator in een bak ijs
21 graden stressed @ 2500 MHz
GPU ging naar 506 (maar VPU recover haakte in:S).
dus goed stabiel op 490 gekregen, maar toen werd de score niet hoger.

Mem deed 385 MHz, dus daar weinig spannends... dat kon eerst ook al...

gpu recover uitschakelen kun je een stuk hoger, werkte bij mij xt ook goed

[Krullebol.nl]

Maar ik ben dan bang dat ik TE ver ga... als ik namelijk naar mijn scherm kijk, ziet het er echt niet meer christelijk uit... (en dan bedoel ik VEEEEEEEEL artifacts )

[Gipsy King]

hehe dan niet doen nee..

[Krullebol.nl]

Gipsy King schreef op 18 april 2004 @ 22:21:
hehe dan niet doen nee..

Ik ben best bereid ver te gaan.. maar ik denk wel dat dat recover ding gelijk heeft als me GPU @ 506 draait

[Anoniem: 5897]

Krullebol schreef op 18 april 2004 @ 22:19:
Maar ik ben dan bang dat ik TE ver ga... als ik namelijk naar mijn scherm kijk, ziet het er echt niet meer christelijk uit... (en dan bedoel ik VEEEEEEEEL artifacts )

Zolang hij hem uitdraait kan ie hoger..

[Krullebol.nl]

ja dat klopt zeker wel...
maar ik denk dat dat VPU recover wel gelijk kan hebben...
of zit ik dan helemaal verkeerd...

dan kan het namelijk nog wel wat hoger... zet ik 't scherm wel uit ofzo... ik kan't echt niet aanzien dn

[mjhzenden]

Krullebol schreef op 18 april 2004 @ 22:19:
Maar ik ben dan bang dat ik TE ver ga... als ik namelijk naar mijn scherm kijk, ziet het er echt niet meer christelijk uit... (en dan bedoel ik VEEEEEEEEL artifacts )

Ik was dit topic een beetje aan het doorlezen, en eigenlijk vroeg ik me dat ook al af! Heeft iedereen dan allemaal artifacts bij deze hoge scores?? Dan gaat het toch nergens meer over
En naar mijn weten wordt dat ook nergens genoemd bij het eindblokje van bv 3DMark2001..

Hier mijn score van 2001 ZONDER artifacts: 21709

AMD64 @ 2200 Mhz
ATI 9800XT @ 438/770

[Syngrow]

mjhzenden schreef op 19 april 2004 @ 08:11:
[...]


Ik was dit topic een beetje aan het doorlezen, en eigenlijk vroeg ik me dat ook al af! Heeft iedereen dan allemaal artifacts bij deze hoge scores?? Dan gaat het toch nergens meer over
En naar mijn weten wordt dat ook nergens genoemd bij het eindblokje van bv 3DMark2001..

Hier mijn score van 2001 ZONDER artifacts: 21709

AMD64 @ 2200 Mhz
ATI 9800XT @ 438/770

Mijn score is ook gewoon vol met artifacts.
Het is gewoon zo erg dat ie bijna vast loopt. (VPU recover uit natuurlijk )
Het water in Mother Nature is bij mij ook geen water meer, maar gewoon een brij met witte puntjes

Ik zit dan op 24012 voor 3DMark01 en 7743 voor 3DMark03

Dit is met een Athlon64 op 2450~2500MHz en een 9800XT op 486/~800

[mjhzenden]

SynGroW schreef op 19 april 2004 @ 08:49:
[...]


Mijn score is ook gewoon vol met artifacts.
Het is gewoon zo erg dat ie bijna vast loopt. (VPU recover uit natuurlijk )
Het water in Mother Nature is bij mij ook geen water meer, maar gewoon een brij met witte puntjes

Ik zit dan op 24012 voor 3DMark01 en 7743 voor 3DMark03

Dit is met een Athlon64 op 2450~2500MHz en een 9800XT op 486/~800

En wat is dan het nut van die score?? Zo wie zo zegt een benchmark weinig, maar op deze manier zegt het helemaal niks! Lijkt mij tenminste...

[Kakaroto]

mjhzenden schreef op 19 april 2004 @ 09:00:
[...]


En wat is dan het nut van die score?? Zo wie zo zegt een benchmark weinig, maar op deze manier zegt het helemaal niks! Lijkt mij tenminste...

Als je een zo hoog mogelijke 3dmark score wil hebben, zijn artifacts noodzakelijk

[mjhzenden]

Kakaroto schreef op 19 april 2004 @ 09:48:
[...]


Als je een zo hoog mogelijke 3dmark score wil hebben, zijn artifacts noodzakelijk

Dus je gaat een videokaart benchmarken hoe goed en snel hij is met 3DMark, maar als het programma aangeeft dat het systeem/videokaart het niet aankan, noteer je de score wel ..... hehehehe... vreemd... maar ik geloof dat ik dit nooit ga begrijpen

[Anoniem: 76151]

mjhzenden schreef op 19 april 2004 @ 09:58:
[...]


Dus je gaat een videokaart benchmarken hoe goed en snel hij is met 3DMark, maar als het programma aangeeft dat het systeem/videokaart het niet aankan, noteer je de score wel ..... hehehehe... vreemd... maar ik geloof dat ik dit nooit ga begrijpen

Ik ben het helemaal met je eens, wat heb je aan een score die niet stabiel is? Mooi van die hoge nummertjes als je er verder niets mee kunt. Mijn scores zijn iig wel met een stabiel systeem waar ik 24/7 mee kan draaien en dus ook de performance die ik ECHT heb. Wat ik hierbij ook niet snap is dat scores met drivers die niet approved zijn worden afkeurd, wat is het verschil als de hoogste scores imo gewoon nep zijn .

[Tjaps]

Anoniem: 76151 schreef op 19 april 2004 @ 10:08:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens, wat heb je aan een score die niet stabiel is? Mooi van die hoge nummertjes als je er verder niets mee kunt. Mijn scores zijn iig wel met een stabiel systeem waar ik 24/7 mee kan draaien en dus ook de performance die ik ECHT heb. Wat ik hierbij ook niet snap is dat scores met drivers die niet approved zijn worden afkeurd, wat is het verschil als de hoogste scores imo gewoon nep zijn .

Hoezo is het nep
Het gaat gewoon om de score.

[Kakaroto]

Ik ben net Doctor eens, het gaat om de score right?
Als ik nog 300 punten nodig heb om nummer 1 te worden, maken die artifacts mij helemaal niet uit.
De nr 1 van hall of fame is denk ik ook niet artifact vrij lijkt mij

[Anoniem: 76151]

The Doctor schreef op 19 april 2004 @ 10:28:
[...]


Hoezo is het nep
Het gaat gewoon om de score.

Hoezo nep? Wat is er echt aan 25K 3dmark als er toch niet mee kunt gamen, dit geeft gewoon niet weer wat de echte performance v.h. sys is. Daarom maak ik ook het vergelijk met de non-approved drivers, waarom zou je die afkeuren als het toch alleen om de score gaat? maar goed meningen verschillen

[mjhzenden]

Volgens mij zijn de die-hard benchmarkers het doel een beetje uit het oog verloren... het enige waar het dus bij hun om gaat is hoeveel punten hij haalt, dat je met dezelfde instellingen je favoriete spel (voor mij sinds kort Farcry) niet meer kan draaien schijnt ondergeschikt geworden te zijn

Bij mij dus niet, ik heb sinds kort dit systeem gebouwd en was benieuwd of mijn benchmark score goed was. Maar ik geloof dat ik een aardige "echte" score heb

[Tjaps]

Anoniem: 76151 schreef op 19 april 2004 @ 10:50:
[...]


Hoezo nep? Wat is er echt aan 25K 3dmark als er toch niet mee kunt gamen, dit geeft gewoon niet weer wat de echte performance v.h. sys is. Daarom maak ik ook het vergelijk met de non-approved drivers, waarom zou je die afkeuren als het toch alleen om de score gaat? maar goed meningen verschillen

Wat nou als ik even een vergelijkin maak tussen de 3dmark contest en Formule 1 mayb word het duidelijk .
F1 autos zijn ook gemaakt om een raceafstand te rijden en niet om 100.000KM per jaar te rijden maar toch zijn er bepaalde regels waaraan ze zich moeten houden (beperking motorinhoud, gewicht ed.) is dit nou ook nep ?

[Anoniem: 76151]

The Doctor schreef op 19 april 2004 @ 11:52:
[...]


Wat nou als ik even een vergelijkin maak tussen de 3dmark contest en Formule 1 mayb word het duidelijk .
F1 autos zijn ook gemaakt om een raceafstand te rijden en niet om 100.000KM per jaar te rijden maar toch zijn er bepaalde regels waaraan ze zich moeten houden (beperking motorinhoud, gewicht ed.) is dit nou ook nep ?

Het verschil zit hem hier in dat een F1 auto niet voor dagelijks gebruik word gemaakt. Wil je zeggen dat dit voor computers ook geld? Misschien ben je wel zo rijk dat het voor jouw wel zo is, maar voor de gemiddelde gebruiker is het dus echt niet zo. En ook voor een F1 auto geld dat als ze te ver gaan (artifacts bij graka) dat ze een race nooit zullen kunnen uitrijden.

Ik blijf er dus bij dat het nep is, maar nogmaals, dit is een mening waar je het niet mee eens hoeft te zijn

[Syngrow]

Je moet de echte die-hard 3d benches ook niet zien als een referentie voor de performance van het systeem. De benches die je in reviews ziet zijn daar wel voor geschikt.

In 3DMark is het de sport om een zo hoog mogelijke 3DMark score te halen. Het is gewoon leuk om met andere te vergelijken wat je systeem kan en dan gaat het er helemaal niet om of je er mee kunt gamen.
Waarom denk je dat het hele communities zijn ontstaan die het vooral hebben over een zo hoog mogelijke 3DMark score?
Dat is echt niet omdat je er dan zo goed mee zou kunnen gamen. Het is gewoon de lol die je erin hebt om andere voorbij te gaan met je systeem en er samen over te kunnen praten om hem nog sneller te maken.

Ik zie het gewoon als een leuke hobby ipv een representatieve benchmark

En wat is nou leuker om tegen een vriend te kunnen zeggen dat je systeem sneller is in 3DMark als het zijne

[Krullebol.nl]

Je kan het ook anders zien:
Bijvoorbeeld, iemand heeft een AMP XP 2500+, die stabiel (Prime) loopt @ 2500 MHz.
Daarbij draait hij een Radeon XT stabiel..
Daarmee moet er geen moeite zijn een spelletje te spelen. En dat weet iedereen.
De kunst is alleen om een zo hoog mogelijke score te halen. Wat boeit 't dan of 't wel goed of niet goed is .

Het gaat hier PUUR om de score mijnsinziens

[Tjaps]

Anoniem: 76151 schreef op 19 april 2004 @ 12:20:
[...]


Het verschil zit hem hier in dat een F1 auto niet voor dagelijks gebruik word gemaakt. Wil je zeggen dat dit voor computers ook geld? Misschien ben je wel zo rijk dat het voor jouw wel zo is, maar voor de gemiddelde gebruiker is het dus echt niet zo. En ook voor een F1 auto geld dat als ze te ver gaan (artifacts bij graka) dat ze een race nooit zullen kunnen uitrijden.

Ik blijf er dus bij dat het nep is, maar nogmaals, dit is een mening waar je het niet mee eens hoeft te zijn

Nee te ver gaan is bij een F1 auto gewoon pushen dat ze net een race halen bij een met een graka met artifacts zit je namelijk ook dicht op de grens van 3Dmark (race) niet uit kunnen draaien.

Maar ik hou er over op.... ieder z'n mening

[Anoniem: 81481]

Jack Hair, laat jij dan eens een vette uren-achter-elkaar-gamen-stabiele score zien.
Wat mankeert er nou aan je systeem tot op het eind te pushen?
Of durf je niet?
Dat zou pas nep zijn, op DOHC posten en bang zijn dat je pc het begeeft doordat je te ver hebt overklokt. (of te weinig gekoeld)

[Krullebol.nl]

Anoniem: 81481 schreef op 19 april 2004 @ 17:59:
Jack Hair, laat jij dan eens een vette uren-achter-elkaar-gamen-stabiele score zien.
Wat mankeert er nou aan je systeem tot op het eind te pushen?
Of durf je niet?
Dat zou pas nep zijn, op DOHC posten en bang zijn dat je pc het begeeft doordat je te ver hebt overklokt. (of te weinig gekoeld)

Aan de andere kant... Hoe bewijs je weer dat je niet "cheat" dan

een score die je niet haalt kan je niet cheaten (of je moet heeeeeeel goed zijn... of hacker zijn).
Zo kan je het ook bekijken..

En ook blijft het een kwestie van meningen...

volgens mij zit ik zonder artifacts nog in de 6700 puntjes.... maar dat weet ik niet zeker.. zou'k moeten testen

[Vincentio]

Krullebol schreef op 19 april 2004 @ 18:40:
[...]


Aan de andere kant... Hoe bewijs je weer dat je niet "cheat" dan

een score die je niet haalt kan je niet cheaten (of je moet heeeeeeel goed zijn... of hacker zijn).
Zo kan je het ook bekijken..

En ook blijft het een kwestie van meningen...

volgens mij zit ik zonder artifacts nog in de 6700 puntjes.... maar dat weet ik niet zeker.. zou'k moeten testen

Nou men heeft wel een standaard beeld ongeveer wat een pc doet bij die bepaalde kloks om te zien of iemand cheat. Een bugged nature (in "positieve" zin) valt erg snel op.

[Krullebol.nl]

VinnieWeiss schreef op 19 april 2004 @ 18:52:
[...]


Nou men heeft wel een standaard beeld ongeveer wat een pc doet bij die bepaalde kloks om te zien of iemand cheat. Een bugged nature (in "positieve" zin) valt erg snel op.

Als je alleen maar een "gesubmit" linkje ziet ?
of bedoel je als iemand zijn 9800 Pro @ 1000 MHz core heeft ? (mocht dat lukken)

[Syngrow]

Krullebol schreef op 19 april 2004 @ 19:00:
[...]


Als je alleen maar een "gesubmit" linkje ziet ?
of bedoel je als iemand zijn 9800 Pro @ 1000 MHz core heeft ? (mocht dat lukken)

Een bugged Nature is als de FPS in die game test ruim over de 200fps gaan terwijl de kaart eigenlijk normaal veel lager zou moeten score
(in het geval van een ATI dan, de nieuwere nVidia's kunnen geloof ik vaak die 200fps barriere wel halen met een beetje oc'en)

Door die extra FPS stijgt je score snel. Voor iedere fps krijg je er 20 punten bij zover ik weet. Dus 50fps teveel levert al 1000 punten extra op.

Dit komt dan door te hoge clocks oid

[ Voor 17% gewijzigd door Syngrow op 19-04-2004 19:38 ]

[Anoniem: 62850]

En nu ik dan met men ''verouderde'' systeempje:

Packard Bell (Legend)
P4 2,5@2,92
512 MB Pc2100@Pc2700
80 GB WD 8 MB
60 GB 2 MB
XFX Geforce 4 Ti 4200 294-620 64 MB DDR

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7767735

[lochtejans]

Ik heb ook effe m'n nieuwe systeempje laten benchmarken in 3DMark01:
AMD 64 3000+ @2000mhz
768 MB DDR PC3200
GeForce 4 TI4200 @288/611

Ik haal een score van 13221
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7769194

M'n videokaart is natuurlijk de bottleneck, ik kan hem ook niet verder overclocken zonder eventueel extra koeling

Over een tijdje maar een nieuwe videokaart aanschaffen en hopen dat de score wat hoger uitvalt.

[TheTransporter]

6512 klik! op 435/760 met een 9800 SE redelijk toch

[Anoniem: 5897]

Anoniem: 76151 schreef op 19 april 2004 @ 10:50:
[...]


Hoezo nep? Wat is er echt aan 25K 3dmark als er toch niet mee kunt gamen, dit geeft gewoon niet weer wat de echte performance v.h. sys is. Daarom maak ik ook het vergelijk met de non-approved drivers, waarom zou je die afkeuren als het toch alleen om de score gaat? maar goed meningen verschillen

Stabiel heeft er geen reet mee te maken. De 3DMark challenge gaat om de hoogste score. Al fikt je pc af tijdens de run, de score telt. Artifacts boeien niet, het gaat om de punten

Je moet wel FM approved gebruiken. Dat is sinds kort. We doen niks geks, we houden gewoon FM aan Straks is dat verleden tijd.

Edit:

Voor de FM approved moet je btw bij nVidia zijn.. die begonnen met cheaten

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 5897 op 20-04-2004 21:27 ]

[willy83]

Ik wil niet de hele discussie weer op nieuw aanwakkeren over de arti's tijdens benchmarks maar is dit heel slecht voor je kaart?

[Garrett]

Als je het te lang doet wel ja, maar die score staat dus eventjes boeit niet
Mijn 3dmark runs zijn ook niet artifactvrij

[willy83]

Okee zodra mijn Mod af is heb ik dus me WC weer in actie, dan zal ik ook eens benchen met arti's(Vmod) en me mobile

[rjf]

3dmark2001 > http://service.futuremark.com/compare?2k1=6832752
3dmark2003 > http://service.futuremark.com/compare?2k3=1109038
pcmark 2004 > http://service.futuremark.com/compare?pcm04=42610

pentium 2.8 @ 3.3 normaal 3.0GhZ
1024mb
asusp4p800 deluxe
radeon 9800 pro 128MB mem


2001 >18961
2003 > 6515
2004 > 4977

[ Voor 9% gewijzigd door rjf op 01-05-2004 19:39 . Reden: foutje in de organisatie ]

[Anoniem: 100987]

rjf schreef op 23 april 2004 @ 00:36:
3dmark2001 > http://service.futuremark.com/compare?2k1=6832752
3dmark2003 > http://service.futuremark.com/compare?2k3=1109038
pcmark 2004 > http://service.futuremark.com/compare?pcm04=42610

pentium 2.8 @ 3.3 normaal 3.0GhZ
1024mb
asusp4p800 deluxe
radeon 9800 pro 128MB mem


2001 > 6515
2003 > 18961
2004 > 4977

Mooie score voor 2003. Een beetje jammer van 2001.

[Anoniem: 36275]

Met mijn systeempje:

Asus A7N8X-X
Duron 1600@XP2400MHz (12x200MHz)
256MB BH-5 2-2-2-11
XFX TI-4200 8X AGP 64MB
250/500 @ 300/600

Net boven de 14K in 3DMark 2K1. Toch netjes dacht ik zo.

[Tjaps]

Anoniem: 100987 schreef op 23 april 2004 @ 00:39:
[...]

Mooie score voor 2003. Een beetje jammer van 2001.

zie je vaak hoor bij mensen met redelijke 2003 scores dat de 2001 stuken minder is.

[Anoniem: 53253]

The Doctor schreef op 23 april 2004 @ 10:38:
[...]


zie je vaak hoor bij mensen met redelijke 2003 scores dat de 2001 stuken minder is.

Jep dat zie je idd vaak, mensen die bij 2k3 een dikke score van rond de 20000 neerzetten dan maar 6500 punten oid halen in 2k1....

[Tjaps]

Anoniem: 53253 schreef op 23 april 2004 @ 11:40:
[...]


Jep dat zie je idd vaak, mensen die bij 2k3 een dikke score van rond de 20000 neerzetten dan maar 6500 punten oid halen in 2k1....

lol

[Anoniem: 101112]

Yoehoe ik sta op de 1ste pagina met 3DM2003 met 7110,R9800 @ 474/372,en nu op naar de 74** 3DM met de bierkoeler .

En volgens mij ben ik de 1ste R9800nonpro @ XT,juist of niet.

[Anoniem: 5897]

The Doctor schreef op 23 april 2004 @ 10:38:
[...]


zie je vaak hoor bij mensen met redelijke 2003 scores dat de 2001 stuken minder is.

Ja..dikke VGA kaart met een brak systeem.. dan krijg je dat. Maargoed..

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 5897 op 23-04-2004 17:43 ]

[Tjaps]

Anoniem: 5897 schreef op 23 april 2004 @ 17:43:
[...]

Ja..dikke VGA kaart met een brak systeem.. dan krijg je dat. Maargoed..

Dat wilde ik nou net niet zeggen

[Anoniem: 5897]

The Doctor schreef op 23 april 2004 @ 17:47:
[...]


Dat wilde ik nou net niet zeggen

Ik heb had net het omgekeerde.. Dik systeem brakke VGA

[Anoniem: 101112]

Amaiiii ne maat van mij heeft met een 9500pro @ 9700 een 3DM2003 sore van 91** hier is de link http://service.futuremark.com/compare?2k3=2424332.

Is dit mogelijk .

[418O2]

nee

dat haal je met een 9800XT oc'ed met veel moeite nog niet eens denk ik, dus dit lijkt me een bugged score

Bugged nature dus, is hiervoor al besproken

[ Voor 20% gewijzigd door 418O2 op 24-04-2004 02:11 ]

[Apoca]

AMD 2800XP @ 2255mhz
A7N8X2.0
FSB: 180
1536 MB
ATi 9800PRO @ XT

3DMark 2001se : 17122

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7774056

3DMark 2003 : 6067

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2416645

Is het wat

[Chrasher]

Apoca als ik die 3Dmark2003 score van jou bekijk, dan draait die 9800pro nog steeds op de default snelheid en niet op XT snelheden. Ik zou hem nog wat overklokken en opnieuw die test draaien.

[rjf]

Vanmiddag m'n nieuwe zalman zm80c-hp erop geplakt.
en de nieuwe scores zijn

3dmark2001 oud http://service.futuremark.com/compare?2k1=6832752
3dmark2001 vanmiddag http://service.futuremark.com/compare?2k1=7798348

oud = 18961
vanm. = 19027

3dmark03 oud = 6530
Date: 2004-04-25
CPU: Intel Pentium 4 3150 MHz
GPU: ATI RADEON 9800pro @ XT
412 MHz / 365 MHz

3dmark03 vanm. = 7143 http://service.futuremark.com/compare?2k3=2459024
Date: 2004-05-01
CPU: Intel Pentium 4 3150 MHz
GPU: ATI RADEON 9800pro @ XT
459 MHz / 391 MHz



setting's natuurlijk wel terug gezet, ik ga niet elke dag een graf. kaart kopen
kom nou!!!

ps gratis screen saver @ mem. clock 400 mHz (dikke artifact's op het buroblad)

[ Voor 179% gewijzigd door rjf op 01-05-2004 20:40 ]

[TTD]

hoi

ik haal de volgende punten voor m'n pc maar zo te zien is die een beetje laag

pc :
p4 2.53ghz
sapphire 9800 pro @XT 411/364
768mb

3D mark 03 = 6011
3dmark 01se = 13779
aquamark = 36520

[Anoniem: 53253]

Mensen, ik heb net 24 scores afgekeurd omdat ze de nVidia 53.xx drivers gebruikten in 3DMark '03. Futuremark heeft nog niet hun OK gegeven voor deze drivers dus ben ik gedwongen deze scores af te keuren.

Zodra de 53.xx drivers worden goedgekeurd mogen deze scores opnieuw worden gesubmit, tot die tijd kun je afwachten, je score wordt echter na een tijdje wel verwijderd. Je kan ook even opnieuw benchen met 52.xx je zou dan exact dezelfde score moeten krijgen (of erg dicht erbij) anders ben je dus aan het cheaten.

Bij 3DMark 2001 worden bij alle drivers gecheat dus daar moeten we deze scores wel toelaten, Futuremark controleert de drivers niet specifiek op 2001 dus das jammer.

[Anoniem: 41939]

Beetje n00bisch, maar ik heb ook net ff 2001se gedaan.
Kort vraagje, is net onder de 12000 punten goed voor een systeem als het mijne?

Want anders moet ik er iets aan doen natuurlijk.
(voor systeem, zie tekst onderaan post)
tnx.

[Benotti]

Anoniem: 41939 schreef op 02 mei 2004 @ 01:03:
Beetje n00bisch, maar ik heb ook net ff 2001se gedaan.
Kort vraagje, is net onder de 12000 punten goed voor een systeem als het mijne?

Want anders moet ik er iets aan doen natuurlijk.
(voor systeem, zie tekst onderaan post)
tnx.

Klinkt redelijk gezond