eMule opensource eDonkey, deel 10

[Mr.Nobody]

jij overdrijf wel erg. zoveel maken credits niet uit. waarschijnlijk alleen als je steeds hetzelfde soort spullen download en ook nog bij dezelfde mensen maakt het uit.

kijk eens in je statistieken. wat staat er bv bij mislukte verbindingen? wie zegt dat jou instellingen niet verkeerd staan. als jij 500 sources hebt zegt mij dat genoeg. zelfs een nieuweling zal die binnen een paar uur binnen hebben.

daarbij is een enkele mp3 downloaden niet de bedoeling, je gaat bij emule gelijk voor het hele album in zip/rar

[Zoefff]

KaMiKaZe schreef op 14 januari 2004 @ 19:07:
Zet dat maar op 12000MB uploaden om 12 MB te kunnen downloaden. Kan jullie zo mijn stats laten zien.

Zo heerlijk zeg ff m'n gal spuwen over die nep sharing programma's

Ach, als dat jou oplucht, ga je gang

Ikzelf en veel mensen met mij weten in ieder geval wel beter. Sorry hoor, maar als je zo langzaam/weinig download, ligt dat écht aan jou, en niet aan eMule. Je instellingen staan niet goed, je firewall blockt het een en ander, je router kan het niet aan, legio mogelijkheden. Het is een beetje flauw om het meteen bij eMule te zoeken, en niet bij jezelf. Want zeg nou eerlijk, als eMule een nepprogramma is, zoals je zelf stelt, dan had het toch geen miljoenen gebruikers gehad?

En over het upload-guru zijn met geen ruimte voor nieuwe mensen, het tegendeel heb ik zelf bewezen.

Een aantal weken geleden is mn schijf gecrasht, en daarmee dus mn userhash (en dus mn credits) verdwenen. Inmiddels heb ik weer een nieuwe schijf (200 gig ), en ben weer lekker aan het eMulen geweest.

Resultaat: 20 gig upload, 36 gig download. En dat met een standaard chello lijntje, met nooit meer dan 10 à 11 kb upload.

Dus.

[KaMiKaZe]

Zoefff schreef op 14 januari 2004 @ 19:34:
[...]

Ach, als dat jou oplucht, ga je gang

Ikzelf en veel mensen met mij weten in ieder geval wel beter. Sorry hoor, maar als je zo langzaam/weinig download, ligt dat écht aan jou, en niet aan eMule. Je instellingen staan niet goed, je firewall blockt het een en ander, je router kan het niet aan, legio mogelijkheden. Het is een beetje flauw om het meteen bij eMule te zoeken, en niet bij jezelf. Want zeg nou eerlijk, als eMule een nepprogramma is, zoals je zelf stelt, dan had het toch geen miljoenen gebruikers gehad?

En over het upload-guru zijn met geen ruimte voor nieuwe mensen, het tegendeel heb ik zelf bewezen.

Een aantal weken geleden is mn schijf gecrasht, en daarmee dus mn userhash (en dus mn credits) verdwenen. Inmiddels heb ik weer een nieuwe schijf (200 gig ), en ben weer lekker aan het eMulen geweest.

Resultaat: 20 gig upload, 36 gig download. En dat met een standaard chello lijntje, met nooit meer dan 10 à 11 kb upload.

Dus.

Neuh het ligt echt aan mijn instellingen. Uploaden doet ie als een trein, maar downloaden nada. En ik zoek toch echt dingen uit expres die gewoon volop te krijgen zijn. Puur als test. Nu ben ik dus met underworld bezig. 434 sources en overal waiting. Geen enkele KB komt er binnen. De problemen die ik had met het zowiezo niet laten crashen van Emule heb ik gewoon op kunnen lossen. Nu denk ik na een paar daagjes ook iets te kunnen downloaden..nou niet dus.

En ik ben helemaal geen ongeduldige zeikerd. Ik verwacht alleen dat ik in ieder geval iets krijg voor al die mb's up over m'n lijntje.

Sorry ik lieg hij gaat op 0,2KBPS !!!!!!!!!

UL/DL Ratio is nu nog maar 5732,88:1

[ Voor 4% gewijzigd door KaMiKaZe op 14-01-2004 19:56 ]

[The Third Man]

KaMiKaZe schreef op 14 januari 2004 @ 19:49:
[...]


Neuh het ligt echt aan mijn instellingen. Uploaden doet ie als een trein, maar downloaden nada. En ik zoek toch echt dingen uit expres die gewoon volop te krijgen zijn. Puur als test. Nu ben ik dus met underworld bezig. 434 sources en overal waiting. Geen enkele KB komt er binnen. De problemen die ik had met het zowiezo niet laten crashen van Emule heb ik gewoon op kunnen lossen. Nu denk ik na een paar daagjes ook iets te kunnen downloaden..nou niet dus.

En ik ben helemaal geen ongeduldige zeikerd. Ik verwacht alleen dat ik in ieder geval iets krijg voor al die mb's up over m'n lijntje.

Sorry ik lieg hij gaat op 0,2KBPS !!!!!!!!!

UL/DL Ratio is nu nog maar 5732,88:1

Ja dat kan wel zo zijn maar je maakt zelfs mijn oma niet wijs dat dit aan het programma ligt. Een kennis van mij heb ik ook geïntroduceerd in Emule, gewoon door TBH 7 te installen en z'n upload op 25 KB/s te zetten. De dag daarna belde hij me superblij op dat hij in 1 nacht al van 3 nieuwe spellen (eentje met auto's 'onder de grond', eentje met het getal 13 en eentje met 'het telefoontje van dienst') al de helft binnenhad. Zo simpel is het.

[KaMiKaZe]

tbh 7 ?

[Mr.Nobody]

the blackhand 7 (kijk eens op bv www.emule-mods.de)

[KaMiKaZe]

ik draai dus 0.30d, omdat 0.30e niet werkt met m'n zyxel modem (connectie knalt eruit) welke mod kan ik dan gebruiken ? en ik ben dalijk die credits alweer kwijt

[ Voor 19% gewijzigd door KaMiKaZe op 14-01-2004 20:35 ]

[Mr.Nobody]

maar je niet druk over je credits. ten eerste zijn het niet jou credits en ten 2e kun je zo de backup terug zetten.

als ik jou was zou ik overgaan op alleen kademlia. dus normaal netwerk uitzetten en niet connecten daarop.
kademlia vergt veel minder connecties dan het e2k protocol.
aangezien jou router er niet zo goed tegen kan. dat is nl de reden dat je verbinding eruit knalt: aantal connecties. ik heb zelf de pawcio 0.41a 4.13, en die vindt ik goed.

[Sabbi]

Zoefff schreef op 14 januari 2004 @ 19:34:


Resultaat: 20 gig upload, 36 gig download. En dat met een standaard chello lijntje, met nooit meer dan 10 à 11 kb upload.

Dus.

Maar daar wijs je wel op het grootste probleem van emule, het feit dat er te veel lame-ass chello/adsl/kabel users zijn die je max 10 KB upload kunnen geven fysiek, en daar zit ik dan in de wachtrij terwijl ik wel m'n lijn tot de (afgeknepen ) max 200KB vol heb zitten. Dat heeft voor mij wel overal op het netwerk zo'n hoeveelheid credits opgebouwd dat ik rap door de lijst heen ben overal, en dus wel rap m'n dl-tjes binnen heb, maar omdat ik niet alleen maar dingen met +-500 sources pak, maar vooral veel dingen met maar 4-15 sources. (zoals kaarten). Dus ben ik vaak uren aan het wachten om mijn files met 5kB per sec binnen te sleuren, terwijl mijn UL/DL ratio aleen maar verergert... Mja, ik betaal toch niet per GB...

[Resistor]

Credit hebben is niet alles heb ik gemerkt.
Ik heb de laatste tijd zeer veel DDR spul geüpload (vooral een encyclopedie is zeer gewild) en ik verwachtte echt dat de bestanden als ik wat terug zou willen hebben binnen zouden vliegen.

Nou niet dus, 8 files, 10-85 sources per stuk (gemiddeld zo rond de 60 gok ik), en de download is nog niet boven de 24KB geweest vandaag.

Het lijkt wel of ik naar bejaarden heb geüpload, die de computer niet aan hebben staan als ze hem niet gebruiken.

Andere bestanden komen zo binnen (films), daar ligt het niet aan, maar soms heb je gewoon dingen die niet echt algemeen zijn, wel veel sources maar mensen met een te trage verbinding. (of afgeknepen)

[Fuzz10]

Sabbi schreef op 14 januari 2004 @ 20:43:
[...]


Maar daar wijs je wel op het grootste probleem van emule, het feit dat er te veel lame-ass chello/adsl/kabel users zijn die je max 10 KB upload kunnen geven fysiek, en daar zit ik dan in de wachtrij terwijl ik wel m'n lijn tot de (afgeknepen ) max 200KB vol heb zitten. Dat heeft voor mij wel overal op het netwerk zo'n hoeveelheid credits opgebouwd dat ik rap door de lijst heen ben overal, en dus wel rap m'n dl-tjes binnen heb, maar omdat ik niet alleen maar dingen met +-500 sources pak, maar vooral veel dingen met maar 4-15 sources. (zoals kaarten). Dus ben ik vaak uren aan het wachten om mijn files met 5kB per sec binnen te sleuren, terwijl mijn UL/DL ratio aleen maar verergert... Mja, ik betaal toch niet per GB...

Maar dit is toch geen probleem van emule ? Je kunt nou eenmaal niet meer bandwidth genereren dan er is..... Ben wel met je eens dat het huidige credit-systeem niet meer voldoet (teveel gebrukers). IMHO moeten ze per file een queue aanmaken en bij een upload bij gaan houden hoe "rare" de file op het netwerk is.

[Zoefff]

Sabbi schreef op 14 januari 2004 @ 20:43:
[...]


Maar daar wijs je wel op het grootste probleem van emule, het feit dat er te veel lame-ass chello/adsl/kabel users zijn die je max 10 KB upload kunnen geven fysiek, en daar zit ik dan in de wachtrij terwijl ik wel m'n lijn tot de (afgeknepen ) max 200KB vol heb zitten. Dat heeft voor mij wel overal op het netwerk zo'n hoeveelheid credits opgebouwd dat ik rap door de lijst heen ben overal, en dus wel rap m'n dl-tjes binnen heb, maar omdat ik niet alleen maar dingen met +-500 sources pak, maar vooral veel dingen met maar 4-15 sources. (zoals kaarten). Dus ben ik vaak uren aan het wachten om mijn files met 5kB per sec binnen te sleuren, terwijl mijn UL/DL ratio aleen maar verergert... Mja, ik betaal toch niet per GB...

Daar heb je helemaal gelijk in hoor. Mijn post was meer om even aan te tonen dat het in ieder geval wel kan. Ik geef toe dat ik op dit moment een wat scheve UL:DL ratio heb, namelijk 1:1.78 oid.

Dat komt simpelweg omdat ik mn eMule redelijk lang heb aanstaan, en altijd wat in de queue, om mn 200 gig te vullen zegmaar...

"Vroeger" had ik een "eerlijkere" UL:DL ratio, iets van 1:1.20.

Maar aan de andere kant, jij moet natuurlijk niet klagen met je dikke lijn En, als ik binnenkort eventueel ook een kamer in delft (met 100mbit lijn) heb, dan zal ik ook veel sharen, ook al weet ik dat ik daar niet altijd wat voor terug krijg natuurlijk.

Overigens, nog even als toevoeging, jij noemt het "het grootste probleem van eMule", ik denk zelf dat je het beter "het grootste probleem van P2P in het algemeen kan noemen". Sterker nog, ik vind juist dat eMule redelijk goed met dit probleem omgaat als je kijkt naar het creditsysteem en dergelijke.

[ Voor 11% gewijzigd door Zoefff op 14-01-2004 21:38 ]

[Shakespeare2000]

Op de een of andere manier krijg ik mijn webserver niet goed aan de gang, als hij achter m'n router zit. Als ik 'm dan bekijk, via het ip van mijn router (van buitenaf faken) dan krijg ik iets zoals dit te zien:

À¦HҤѼk®ÕaÆGÇU,>žeã“&éÍ@,†WDYÎìGÎÀÄWÑÈ|É*J%}݉q2ŜÀÛü83òÅÇÙâ%WSsL›­hÅÄåÄùfú±$pF ÈßhúyÁ·I7L*Ö|\÷ìÓþðËôªøçüKPk Å!ƒ)Ð,óAì6Ýê=ˆ®°®+भ'd-jZvÊwòTõGé˜ò„ßØIË™ŸÀd3Ê„¯Gð¡ÅÍ÷åV÷‚I3B‚ m­{BŒ]’\ðÏš†s^ò{??ÃÈ5’EÓÌ7ke.ÑÀ÷E­·ŸaúE‹èF5ò^ÂÑ]/ºÿ[ÿiè§_´=òB3ï§Mx ÁU©,O$2ßYƒ–%åüëéÂW»¢žÑB0Wt|tŽ|Ç„Ç4$I¾€ÝGÆ

De ene keer is het wat meer, de andere keer wat meer. Heel soms krijg ik de inlogpagina te zien, maar het lijkt erop dat de pagina niet helemaal geladen (kan) worden. Als ik de webserver intern open, via de pc waarop eMule draait, of een ander uit het netwerk, dan kan ik gewoon inloggen en werkt alles naar behoren.

De poortmapping werkt wel, lijkt me, want ik geen foutmelding oid (poortjes 4711 en 80 geprobeerd, intern/extern gewisseld). De HTTP opties van IE staan beide aan, dus dat kan het probleem ook niet zijn.
Iemand een ideetje, want op m'n pc kijk ik wel gewoon naar eMule zelf, i.p.v. de site, maar op school gaat dat zo lastig .

[Sabbi]

Zoefff schreef op 14 januari 2004 @ 21:37:
[...]
Overigens, nog even als toevoeging, jij noemt het "het grootste probleem van eMule", ik denk zelf dat je het beter "het grootste probleem van P2P in het algemeen kan noemen". Sterker nog, ik vind juist dat eMule redelijk goed met dit probleem omgaat als je kijkt naar het creditsysteem en dergelijke.

Wat ik overigens ook raar vindt, is dat emule altijd mijn 200 KB zal verdelen als 40 X 5KB ofzoiets, echt erg weinig zie je er met meer downloaden van mij... Nu kan ik dat natuurlijk met mods aanpassen, maar waarom doet de mule dat?? Ik zou liever hebben dat mensen snel hun dl binnen hebben...

[Mr.Nobody]

zo krijg je veel sneller meer sources van een bepaalt bestand
en het is toch zo dat elke persoon een bepaalde hoeveelheid mag downloaden, hij komt daarna weer in de wachtlijst. dus als je snel kan downloaden kom je snel weer in de wachtlijst, als je niet sneldownload duurd het langer maar je krijgt netzo veel.

[KaMiKaZe]

hmm ik heb de waardes verhoogd naar 800 voor sources en nu gaat het ietsjes beter. haal nu iets van 8KBps (7 of 8 van 800) nog dramatisch dat ik maar van 1 op de 100 sources kan downen mja

[IceStorm]

Ok, ik heb weer een vraagje waar ik geen antwoord op kan vinden.

Waarom gebruikt eMule in godshemelsnaam chunks van 9.28 mb? Imho is dat te groot. Chunks zijn pas nuttig als je ze compleet hebt, een chunk kun je niet eerder sharen dan dat hij compleet bij jou binnen is.
Bijkomend, 9,28 mb is best veel om te uploaden met 2,5 kb/sec (ik heb meestal 4 man op 10 kb/sec up zitten), dat lukt me zelden 'helemaal'. Oftewel, waarom 9,28 en waarom niet 'gewoon' chuncks van 1 mb?

Nadeel, ok, je pc moet 9x zo vaak md4 hashes 'uitrekenen', oh jee oh jee, big deal.
Voordeel, bestanden zijn eerder herkenbaar als 'corrupt', bestanden krijgen een snellere 'omloop', chunks kunnen makkelijker compleet geupload worden.

Toch?

[Mr.Nobody]

kleine chunks -> veel kans dat je er eentje niet kan krijgen
grote chunks -> verdeling over het netwerk gaat traag.

en vergeet niet dat er veel meer verbindingen gelegt moeten worden en elke keer kom je opnieuw in de wacht. ze zullen wel een optimum berekend hebben

hier staat er nog meer over: http://forum.emule-projec...topic=35200&hl=chunk+size

[ Voor 18% gewijzigd door Mr.Nobody op 14-01-2004 23:34 ]

[KaMiKaZe]

Hehe ik moet mijn woorden gedeeltelijk terugnemen. Nu begint ie pas echt te vliegen
Toch maar ff wat in die settings zitten tweaken. wel nog originele 0.30d

[IceStorm]

Mr.Nobody schreef op 14 januari 2004 @ 23:24:
kleine chunks -> veel kans dat je er eentje niet kan krijgen

Ja of je nou kleine of grote chunks hebt, een chunk die je niet kunt krijgen blijft kut

grote chunks -> verdeling over het netwerk gaat traag.

Precies.

en vergeet niet dat er veel meer verbindingen gelegt moeten worden en elke keer kom je opnieuw in de wacht. ze zullen wel een optimum berekend hebben

Ok, verbindingen was ik vergeten. Ik vraag me af in hoeverre je meer verbindingen nodig hebt. Ik denk dat het relatief meevalt.

hier staat er nog meer over: http://forum.emule-projec...topic=35200&hl=chunk+size

Ga ik morgen even grondig doornemen maar ik zie niet echt 'het' argument tegen invoering.
Kijk dat het nu niet kan is jammer, maar het is prima te programmeren (niet door mij ).
Enige echte minpunt dat ik kan vinden, een file-hash is nu een hash van alle md4-chunkhashes, en aangezien die veranderen zullen file-hashes veranderen wat in houdt dat heel SR bijv. opnieuw geindexed zou moeten worden

[Cardinal]

Hehe ik moet mijn woorden gedeeltelijk terugnemen

eMule is géén programma waar je "ff snel" wat mee kan downloaden

het mag duidelijk zijn, je moet gewoon geduld hebben. in het begin duurt het een paar weken voordat je iets binnen hebt en daarna gaat het steeds sneller. en je hoeft echt geen upload kanon te zijn hoor, na 10 kb/sec up is het niet meer effectief voor emule, alleen leuk voor anderen dat ze sneller kunnen downloaden.

toen ik begon had ik mazzel met 30 kb/sec download (totaal). en die ratio's werken achteraf alleen maar in je voordeel, je moet alleen lang genoeg volhouden en niet zoals de meeste mensen het er gelijk weer af knallen.

op dit moment haal ik een ratio van 1 : 6.84 en kan downloaden met 64 kb/sec gemiddeld (totaal). geduld is dus een schone zaak

[The Third Man]

IceStorm schreef op 14 januari 2004 @ 23:53:
[...]
Ja of je nou kleine of grote chunks hebt, een chunk die je niet kunt krijgen blijft kut

Ja maar je gaat aan het idee voorbij. Als iemand een bestand van 700 MB released moet je bij een ½ chunkgrootte (jouw idee bijvoorbeeld) 2x zoveel chunks uitdelen voordat het bestand compleet gedeeld wordt. Stel dat zo'n chunk dan niet meer gedeeld wordt, moet iedereen weer wachten totdat die chunk weer is verstuurt.

Ok, verbindingen was ik vergeten. Ik vraag me af in hoeverre je meer verbindingen nodig hebt. Ik denk dat het relatief meevalt.

Voor elke chunk meer een extra verbinding. Dus 2x zoveel bij een ½ chunkgrootte, en als je bedenkt dat veel mensen dankzij hun router niet meer dan 200 verbindingen tegelijk kunnen maak je ze er niet blij mee.

[IceStorm]

Lekkere Kwal schreef op 15 januari 2004 @ 00:31:
Ja maar je gaat aan het idee voorbij. Als iemand een bestand van 700 MB released moet je bij een ½ chunkgrootte (jouw idee bijvoorbeeld) 2x zoveel chunks uitdelen voordat het bestand compleet gedeeld wordt. Stel dat zo'n chunk dan niet meer gedeeld wordt, moet iedereen weer wachten totdat die chunk weer is verstuurt.

Mwa, je moet 2x zoveel chunks uitdelen maar je bent nog steeds dezelfde tijd kwijt met uploaden. Een chunk die verstuurd is en niet meer wordt gedeeld heeft hier juist meer voordeel, immers, de chunks zijn veel kleiner en gaan dus makkelijker rond. Zeker op 'release' denk ik dat het wel mee valt.

Voor elke chunk meer een extra verbinding. Dus 2x zoveel bij een ½ chunkgrootte, en als je bedenkt dat veel mensen dankzij hun router niet meer dan 200 verbindingen tegelijk kunnen maak je ze er niet blij mee.

Das gewoon niet waar. Je zult iets meer connecties nodig hebben omdat je vaker moet checken wie welke chunks heeft, maar het dubbele aantal? Lijkt me niet, waar zou je die voor nodig hebben dan?

* IceStorm is still not convinced

[Deem]

Shakespeare2000 schreef op 14 januari 2004 @ 22:26:
Op de een of andere manier krijg ik mijn webserver niet goed aan de gang, als hij achter m'n router zit. Als ik 'm dan bekijk, via het ip van mijn router (van buitenaf faken) dan krijg ik iets zoals dit te zien:

À¦HҤѼk®ÕaÆGÇU,>žeã“&éÍ@,†WDYÎìGÎÀÄWÑÈ|É*J%}݉q2ŜÀÛü83òÅÇÙâ%WSsL›­hÅÄåÄùfú±$pF ÈßhúyÁ·I7L*Ö|\÷ìÓþðËôªøçüKPk Å!ƒ)Ð,óAì6Ýê=ˆ®°®+भ'd-jZvÊwòTõGé˜ò„ßØIË™ŸÀd3Ê„¯Gð¡ÅÍ÷åV÷‚I3B‚ m­{BŒ]’\ðÏš†s^ò{??ÃÈ5’EÓÌ7ke.ÑÀ÷E­·ŸaúE‹èF5ò^ÂÑ]/ºÿ[ÿiè§_´=òB3ï§Mx ÁU©,O$2ßYƒ–%åüëéÂW»¢žÑB0Wt|tŽ|Ç„Ç4$I¾€ÝGÆ

De ene keer is het wat meer, de andere keer wat meer. Heel soms krijg ik de inlogpagina te zien, maar het lijkt erop dat de pagina niet helemaal geladen (kan) worden. Als ik de webserver intern open, via de pc waarop eMule draait, of een ander uit het netwerk, dan kan ik gewoon inloggen en werkt alles naar behoren.

De poortmapping werkt wel, lijkt me, want ik geen foutmelding oid (poortjes 4711 en 80 geprobeerd, intern/extern gewisseld). De HTTP opties van IE staan beide aan, dus dat kan het probleem ook niet zijn.
Iemand een ideetje, want op m'n pc kijk ik wel gewoon naar eMule zelf, i.p.v. de site, maar op school gaat dat zo lastig .

Dat probleem heb ik ook als ik op school inlog op de webserver. Het lijkt wel of de links die op de beheersite staan gewoon niet kloppen. Als ik op een link klik dan vraagt ie mij om een bestand te downloaden. Als ik dat doe en ik open het bestand met notepad dan zie ik hetzelfde erin staan wat jij hierbover beschrijft. Ik heb nog geen oplossing kunnen vinden. Ik denk dat het iets met IE (of de proxy server bij ons op school?) heeft te maken, alsof hij de links verkeert interpreteerd. Het viel me vandaag pas op en heb nog geen onderzoek gedaan. Als een vriend van me inlogt vanuit zijn PC thuis gaat het wel goed. vaag...

Edit:
Na wat zoekwerk vond ik dit: http://forum.emule-projec...owtopic=28677&hl=template
Nu is mijn duits ontzettend slecht en begrijp ik er geen hol van, maar het gaat duidelijk over dit probleem...
BTW: eMule rules hard, als je niet te egoistisch ingesteld bent

[ Voor 24% gewijzigd door Deem op 15-01-2004 13:38 ]

[Psylocke]

Misschien moet je dan effe de NL FAQ nemen
http://members.ams.chello.nl/e.vanleeuwen13/faq/faq.htm#8

[Shakespeare2000]

Psylocke schreef op 15 januari 2004 @ 15:27:
Misschien moet je dan effe de NL FAQ nemen
http://members.ams.chello.nl/e.vanleeuwen13/faq/faq.htm#8

Zoals ik al zei:

Shakespeare2000 schreef op 14 januari 2004 @ 22:26:
[...]
De poortmapping werkt wel, lijkt me, want ik geen foutmelding oid (poortjes 4711 en 80 geprobeerd, intern/extern gewisseld). De HTTP opties van IE staan beide aan, dus dat kan het probleem ook niet zijn.
[...]

De opties hebben in alle manieren gestaan. Werkt helaas niet... . Iemand een ander idee?

[Cardinal]

Er staat in mijn log elke dag dezelfde user die mijn files wou bekijken

User tlkfsx (2153591813) requested your list of shared files -> Denied
word een beetje gek van dit persoon, of hij snapt het niet, of het is een script, want waarom zou iemand elke dag in mijn lijst willen kijken?
of is het een of andere fijne organisatie die erachter wil komen welke files ik deel?
iemand een idee

[Deem]

Psylocke schreef op 15 januari 2004 @ 15:27:
Misschien moet je dan effe de NL FAQ nemen
http://members.ams.chello.nl/e.vanleeuwen13/faq/faq.htm#8

Thanx voor de tip, ik zal morgen eens als ik weer op school ben effe kijken of dit werkt. Dan laat ik effe horen of het gelukt is. Trouwens kan mij iemand nou kort vertalen waar ze het hier over hebben (het is duists): http://forum.emule-projec...owtopic=28677&hl=template

hier staat het volgende:
Als ik iets wil openen in de eMulewebserver krijg ik een download venster!
Je moet in de internet explorer HTTP 1.1 en/of HTTP 1.1 through proxy connections aanzetten (Extras -> Tools -> Internet Options -> Advanced)

[ Voor 13% gewijzigd door Deem op 15-01-2004 16:14 ]

[IceStorm]

cardinal808 schreef op 15 januari 2004 @ 15:45:
Er staat in mijn log elke dag dezelfde user die mijn files wou bekijken

User tlkfsx (2153591813) requested your list of shared files -> Denied
word een beetje gek van dit persoon, of hij snapt het niet, of het is een script, want waarom zou iemand elke dag in mijn lijst willen kijken?
of is het een of andere fijne organisatie die erachter wil komen welke files ik deel?
iemand een idee

Hee, die heb ik ook al een maand of 3 elke dag aan de lijn. Ik krijg hem zelf ook niet echt te pakken dus heb geen idee waar hij vandaan komt/wat het is.

[Cardinal]

ik neem aan dat 2153591813 zijn userhash is maar met het programma "Fuckyoupedro" krijg ik daarmee een raar ipadres namelijk 5.52.93.128 dus ik neem aan dat het verkeerd is

volgens mijn ipfilter zou dat "Internet Assigned Numbers Authority" moeten zijn

[ Voor 23% gewijzigd door Cardinal op 15-01-2004 16:26 ]

[Resistor]

Waar kan je eigenlijk een goed ipfilter.dat downloaden? Ik gebruik de standaard versie (nog wel, maar ik zit nog te wachten op de MorphKad .41) en daar moet je handmatig een extern ipfilter downloaden.

De grootte maakt mij niet zo veel uit (die van mij is al/maar 762KB), maar volgens mijn huidige is hij van 22-12-03

# International IP Filter - 22/12/2003
# You should always use this ipfilter when you use international traffic
# to reduce the risk of wasting your bandwidth on bad sources, corrupt files
# and authorities that monitor users.
#
# Taken from the Peer Guardian IP Database.
# The other larger iplists (suche) are too large and innaccurate.
# This one is nice and simple and takes care of the nasty ones.
# http://www.peerguardian.net/

Ik heb het op peerguardian proberen te zoeken, maar daar moet ik volgens mij registreren voordat ik dat kan downloaden.

[Mr.Nobody]

IceStorm schreef op 15 januari 2004 @ 09:59:[...]
Das gewoon niet waar. Je zult iets meer connecties nodig hebben omdat je vaker moet checken wie welke chunks heeft, maar het dubbele aantal? Lijkt me niet, waar zou je die voor nodig hebben dan?

* IceStorm is still not convinced

je moet het groter zien. jij bent niet alleen in het netwerk (gelukkig ).
dus iedereen heeft veel meer verbindingen nodig. het hele netwerk zal zwaarder belast worden. het is niet de eninge reden, lees die link die ik gaf ff door dan snap je dat het wel iets moeilijker ligt. we zitten ook aan het oude protcol vast.

[The Third Man]

cardinal808 schreef op 15 januari 2004 @ 16:24:
volgens mijn ipfilter zou dat "Internet Assigned Numbers Authority" moeten zijn

Beginnersfout, het betekent dat het ip niet in de groep ip's van de provider is waarvan je de database doorzoekt (RIPE waarschijnlijk, de Europese 'uitdeler'). Kijk op www.iana.org voor links naar andere providers.

[The Third Man]

IceStorm schreef op 15 januari 2004 @ 09:59:
[...]
Mwa, je moet 2x zoveel chunks uitdelen maar je bent nog steeds dezelfde tijd kwijt met uploaden. Een chunk die verstuurd is en niet meer wordt gedeeld heeft hier juist meer voordeel, immers, de chunks zijn veel kleiner en gaan dus makkelijker rond. Zeker op 'release' denk ik dat het wel mee valt.

Nee die tijd wordt groter doordat als 1 chunk ontbreekt iedereen op dat chunk moet wachten. Bij 2x zoveel chunks is de kans (bij selective chunk uploading) ook 2x zo groot dat een chunk mist doordat de gebruiker die die chunk heeft gehad niet meer online komt.

Das gewoon niet waar. Je zult iets meer connecties nodig hebben omdat je vaker moet checken wie welke chunks heeft, maar het dubbele aantal? Lijkt me niet, waar zou je die voor nodig hebben dan?

* IceStorm is still not convinced

Waarom niet? Voor elke chunk die je downloadt heb je toch een verbinding nodig (verbinding opzetten, chunk downloaden, verbinding sluiten). Daarbij kost elke queue request ook een verbinding, en ben je met een wachttijd van een uur meestal zo'n 5 queuereqeusts verder. Bij 100 chunks dus 600 verbindingen, en bij 200 zoveel chunks 1200 verbindingen. Lekker dus.

Vergeet ook niet dat de uploader een ware stortvloed van verbindingen moet verwerken, omdat alle mensen die downloaden nu 2x zoveel verbindingen maken.

* The Third Man Ziet het nut er niet van in

[Verwijderd]

Jullie kunnen beter overnet nemen dat werkt niet met een creditsysteem.

[legolas82]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 18:51:
Jullie kunnen beter overnet nemen dat werkt niet met een creditsysteem.

LAZER OP MET JE OVERNET

hoe durf je het woord te noemen

[F_J_K]

_{Laten we maar niet gaan trollen of er op in gaan, heeft niet echt zin}

[Verwijderd]

Shakespeare2000 schreef op 15 januari 2004 @ 15:42:
[...]

Zoals ik al zei:
[...]

De opties hebben in alle manieren gestaan. Werkt helaas niet... . Iemand een ander idee?

naimed schreef op 15 januari 2004 @ 16:12:
[...]


Thanx voor de tip, ik zal morgen eens als ik weer op school ben effe kijken of dit werkt. Dan laat ik effe horen of het gelukt is. Trouwens kan mij iemand nou kort vertalen waar ze het hier over hebben (het is duists): http://forum.emule-projec...owtopic=28677&hl=template

hier staat het volgende:
Als ik iets wil openen in de eMulewebserver krijg ik een download venster!
Je moet in de internet explorer HTTP 1.1 en/of HTTP 1.1 through proxy connections aanzetten (Extras -> Tools -> Internet Options -> Advanced)

Voor beide geld, op je eigen computer inloggen op je webserver en de gzip compressie uitzetten..

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2004 20:06 ]

[Verwijderd]

legolas82 schreef op 15 januari 2004 @ 19:33:
[...]


LAZER OP MET JE OVERNET

hoe durf je het woord te noemen

Overnet is in ieder geval een stuk fatsoenlijker geschreven dan het zooitje code wat zich emule noemt.

nee ik wacht lekker op emuleplus versie 2

IceStorm schreef op 15 januari 2004 @ 16:18:
[...]

Hee, die heb ik ook al een maand of 3 elke dag aan de lijn. Ik krijg hem zelf ook niet echt te pakken dus heb geen idee waar hij vandaan komt/wat het is.

Bekend probleem hoor, bijv. in emuleplus zit er nu een optie om die personen te blokkeren.. in ieder geval het zijn inderdaad mensen/organisaties die uit willen zoeken wat jij deelt ja. erg irritant maargoed.

Mr.Nobody schreef op 15 januari 2004 @ 16:56:
[...]
je moet het groter zien. jij bent niet alleen in het netwerk (gelukkig ).
dus iedereen heeft veel meer verbindingen nodig. het hele netwerk zal zwaarder belast worden. het is niet de eninge reden, lees die link die ik gaf ff door dan snap je dat het wel iets moeilijker ligt. we zitten ook aan het oude protcol vast.

Niet helemaal, Kad is geschreven wel om compatibiliteit te houden maar het hoeft niet. Nu valt het reuze mee want een chunk heeft eigenlijk geen hash, alleen een part in het oude systeem. Naar mijn weten werkt het nieuwe ook zo.
Let wel op dat er een tijd van 20 minuten zit tussen de aanvragen van elk persoon en dit is minimaal, alle clients doen hier langer over omdat de noodzaak er niet is, bijv. er zal minder vaak gevraagt worden als de queueratio hoog is, en je hoeft dus werkelijk maar 1x in het uur wat te laten horen. Zo'n beetje elke client doet dat. bekijk je "last seen" gedeelte maar in emule

Laten we zeggen er zijn 800 mensen die dat bestand zoeken, en ze hebben allemaal de uploader gevonden.. dat is dan 13 connecties per minuut en 0,2 per seconde, de moeite niet echt he?

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2004 20:15 ]

[Mr.Nobody]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 20:03:[...]
Niet helemaal, Kad is geschreven wel om compatibiliteit te houden maar het hoeft niet.

ik had het over het oude netwerk = ed2k protocol. dat er nu ook een kademlia netwerk is, is een ander verhaal.

[Shakespeare2000]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 20:03:
[...]


[...]


Voor beide geld, op je eigen computer inloggen op je webserver en de gzip compressie uitzetten..

Sorry SilenceOfSorrow, dit werkt ook niet. GZip stond standaard uit. Ik merk wel dat de instellingen, met name de keuzevakjes, niet goed worden opgeslagen/onthouden. Dat vind ik eigenlijk wel vreemd....

[backupdevice]

legolas82 schreef op 15 januari 2004 @ 19:33:
[...]


LAZER OP MET JE OVERNET

hoe durf je het woord te noemen

offtopic, backupdevice says thx for Braveheart kzie het nu pas.....

[legolas82]

Blue_White_Army schreef op 15 januari 2004 @ 20:56:
[...]


offtopic, backupdevice says thx for Braveheart kzie het nu pas.....

offtopic reply... hehe.. u backupdevice... had ik niet geweten.. u welcome..
Binnenkort 2de release
back to topic

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 18:51:
Jullie kunnen beter overnet nemen dat werkt niet met een creditsysteem.

Wat is dit nou voor compleet nutteloze, ongefundeerde troll

Het voegt niets toe aan het topic, en je blaat alleen maar bullshit. Het creditsysteem in eMule is júist waarom het zo goed werkt, het gaat namelijk leechers zoals jij tegen. Daardoor word er gemiddeld toch nog redelijk geupload, ook door de mensen met langzamere verbindingen, met als resultaat dat je gemiddeld redelijk kan downloaden, en dat er lekker veel te vinden is, omdat er een hoop geshared word.

Ga jij maar lekker Overnet gebruiken, en lees de GoT FAQ (http://gathering.tweakers.net/forum/faq) eens door, want je hebt er klaarblijkelijk niet zo veel van begrepen

[backupdevice]

legolas82 schreef op 15 januari 2004 @ 21:19:
[...]


offtopic reply... hehe.. u backupdevice... had ik niet geweten.. u welcome..
Binnenkort 2de release
back to topic

(7 ok? )

[Resistor]

Een klein schopje voor Resistor in "eMule opensource eDonkey, deel 10"
Waar kan je het beste een IPfilter.dat vandaan halen.

---

Het blijft een vreemd gezicht om je 'active downloads' door zijn plafond (36) heen te zien gaan.
En ik ben vandaag ook een hele tijd boven de 100KB geweest met downloaden, met als piek 132KB/s

Ik dacht altijd dat je max. download lag aan je verbinding, ik haalde nooit hoger dan 80KB, maar ik merk toch duidelijk verschil nu de downloadsnelheid omhoog is gegaan.
_{dit wilde ik eigenlijk zeggen, ik ben blij}

offtopic:
eh, Zoefff...
Zie ik daar nog een kerstmuts in je icon?

[ Voor 12% gewijzigd door Resistor op 15-01-2004 22:23 ]

[Zoefff]

Resistor, via dit topic: http://forum.emule-projec...wtopic=36840&hl=ip+filter kom ik op deze site: http://www.emule-galaxy-mods.de.vu/ , waar deze link: ed2k://|file|ipfilter.dat|690445|F63ACBDB0EEC6472A9735E5268DB0483|/ tegen kom.

Een ipfilter.dat die ze daar dus bijhouden, het laatst geupdate op 12-01-2004. Hoe goed ie is weet ik niet, moet je anders even een beetje lezen in dat topic..

offtopic:
Neuj, da's een gewone muts, heb het nog steeds koud... Toevallig rood en wit, kan ik ook nix aan doen..

[ Voor 16% gewijzigd door Zoefff op 15-01-2004 22:36 ]

[Verwijderd]

legolas82 schreef op 11 januari 2004 @ 17:50:
[...]


wat heb je allemaal nou al gelezen. heb je mijn site al gelezen over Kad
Echte snelheidsverbeteringen kan ej niet echt meten.. wel meer sources.. maar das logisch he met 2 netwerken naast elkaar..
Kad is bij mij erg stabiel.. hierboven geval van 0.41b29 (nieuwste die crashde, maar das kwestie van proberen)

ben zelf van 0.3 naar 0.41b.29 gegaan. moet zeggen bevalt prima. loopt als een tierelier. 0.3 was niet vooruit te branden.

[bigfoot1942]

ik realiseerde mij ineens (na de KPN snelheidsverhoging) hoe belangrijk het is voor je snelheid om een goede router te hebben. Eerst (384/128) had ik altijd vrij weinig openstaande verbindingen (gemiddeld 80-90) en nu heb ik er constant 150 openstaan om mijn lijn vol te trekken. (hij haalt ook vaak de 250 wel, met uitschieters richting 800).

Dit impliceerd dat als je de connecties limiet laag zet, je je verbinding niet eens vol kan trekken met een matige router...
wat ben ik blij met mijn router pctje van 166 MHz

[zion]

Hee, na een paar uurtjes lezen ga ik het toch maar eens vragen:

MS Windows 2000 Terminal Server
Emule 0.30e
Firewall laat alle poorten door
Server Directly Connected
High ID
Connection: 128KB Down (max) 10KB Up (Max 16)
Max Sources: 300
Max Connections: 100
Max New Connections/5 secs.: 15
UL:DL Ratio: 1:1.12

Average Download: 25.90
Max Downloadrate: 77.61 (is dan echt maar 1-10 secs geweest)
Max DownloadrateAverage: 29.66

Mijn connectie komt dus echt (bijna) nooit boven de 40KB/S. Ook niet als ik allemaal populaire dingen aan het downloaden ben.

Wat heb ik al geprobeerd:
Max connecties hoger (> 200) (zou moeten kunnen met W2K) = Drop naar 20KB/S max
Max sources hoger = Doet niks/weinig (gevoelsmatig)
Max new conn./5 secs: 20 of hoger = Doet niks/weinig (gevoelsmatig)
(verder zo'n beetje elke andere setting maar die kunnen er weinig mee te maken hebben.)

Kunnen jullie misschien iets bedenken, want alle FAQ's/Topics die ik erover gelezen heb geven weinig uitsluitsel.
Ik draai emule overigens al +- 10 maanden 24/7, dus moet normaal credits hebben.

Aanvulling:
Het valt me op dat ik net zoals Silent Thunder in "eMule opensource eDonkey, deel 10" ook bij veel dingen (0) heb staan als sources waar ik van kan downloaden. Ik heb voor zover ik weet niet zo'n 1-4 downloadlimiet aanstaan waar Verwijderd in "eMule opensource eDonkey, deel 10" het over had, maar waar kan ik dat vinden (staat niet in mijn prefs.ini iig)? Overigens zou dat ook niet moeten uitmaken omdat ik op +- UL:DL=1:1 zit deze sessie.

[ Voor 26% gewijzigd door zion op 16-01-2004 04:17 ]

[bigfoot1942]

ik heb nu dezelfde download als jij, maar 320Kb/s upload.
Ik heb nu 1000 max connections en max 200 conn / 5sec.
Momenteel heb ik 21 downloads aanstaan, waarvan er 10 lopen.
ik heb als avg connections 176 conn. en peak 868 conn.
ik heb ongeveer 33 active download connections en 7 upload connections.

ik denk dus dat je moet zorgen genoeg files in je queue hebt staan, en ik denk dat 200 conn. echt veel te weinig is (als ik nu AVG al 176 trek).
Zet hem es op 1000 conn en 200 conn/5 sec constant?

toen ik 384/128 had merkte ik dat bij lekker surfen mijn upload en download wat inzakte en een beetje onregelmatig werd.

Miischien is het ook een goeie tip om niet-default poorten te gebruiken. Vooral als je kable oid hebt willen ze bepaalde poorten nog wel eens knijpen.

[PipoDeClown]

bigfoot1942 schreef op 16 januari 2004 @ 00:21:
ik realiseerde mij ineens (na de KPN snelheidsverhoging) hoe belangrijk het is voor je snelheid om een goede router te hebben. Eerst (384/128) had ik altijd vrij weinig openstaande verbindingen (gemiddeld 80-90) en nu heb ik er constant 150 openstaan om mijn lijn vol te trekken. (hij haalt ook vaak de 250 wel, met uitschieters richting 800).

Dit impliceerd dat als je de connecties limiet laag zet, je je verbinding niet eens vol kan trekken met een matige router...
wat ben ik blij met mijn router pctje van 166 MHz

ik had eerst een SMC 700VBR, maar die crashte om de halve dag (er blijken meerdere mensen met dat probleem te zitten) als ik ging fileshare.
nu maar een pc-tje met SmoothWall neergezet en dat draait gelukkig stabiel.

[SSH]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 18:51:
Jullie kunnen beter overnet nemen dat werkt niet met een creditsysteem.

En jij vind dit omdat je het vind? Dat is ongeveer het slechte argument als een discussie wilt aangaan, wat ik betwijvel of dat in dit draadje uberhaupt mag... Laten we dus maar niet doen en gewoon happy downloaden


Van de overnet site:

For a one-time payment of only $19.95, you will receive the bundle/ad-free version of Overnet, support from our customer service representative via email, blazing download speeds, and the most advanced file sharing program available. You will also be making a valuable contribution to Overnet's future development.

Only $19.95


What is Overnet?
Overnet is the most advanced file sharing application around. It is a completely decentralized peer to peer network. It allows you to trade any type of file, mp3s, video, images, software, etc. It runs on Windows, Mac OS X, and Linux.

What is eDonkey2000?
eDonkey2000 uses the same great download system as Overnet but relies on central servers to search for files. In most cases you should use Overnet.


Op hun eigen site staat dat Overnet werkt volgens het ED2K principe, dat doet eMule ook en ze dus in hetzelfde netwerk(?). Aleen eMule gaat over het KAD principe en dat betekend misschien het einde van het ED2K netwerk.(aangezien 90% eMulers zijn)

Er is een ander netwerk dat niet met een credit system werkt, het "Kazaa" netwerk langzaam aan het doodbloeden omdat er aleen maar leechers opzitten.


Voor mij is eMule redelijk perfect, al voor een "vs" kun je genoeg draadjes op het internet vinden. (GoTters zijn allemaal redelijk pro eMule)

[lrietveld]

Overnet heeft een soorte van eigen credit systeem hoor. Het 'horde' systeem. Verder maakt overnet geen gebruik van het ed2k netwerk (in elk geval, last time I checked ). Het werkt wel hetzelfde als ed2k, maar de gebruikers zelf vormen het netwerk. Overnet nemen omdat het niet het credit systeem heeft is dus simpelweg niet mogelijk, omdat overnet iets soortgelijks heeft.
Verder moet je niet denken dat het credit systeem in je nadeel werkt. Het werkt juist in je voordeel.

Ik heb zelf ook nog 2 vraagjes.
Ik wil graag mijn download LIJST backuppen. Dus niet de downloads zelf (neemt veeeeeeel te veel ruimte in ), maar de download lijst. Dus dat als mijn computer crashed, dat ik in elk geval wel weet wat ik aan het downloaden was.
Is dat te doen door de .part.met te backuppen? Als je alleen deze .part.met files heb, kan je er dan achter komen wat je aan het downloaden was? Is er nog een andere mogelijkheid volgens jullie om het te backuppen? Ik gebruik wel een automatisch backup programma, dus het moeten gewoon bestanden zijn die je backupt, en geen handelingen die je zelf moet verrichten.

Verder heb ik nog een vraagje. Ik heb net een snelheids verhoging van kpn gehad. Vroeger kon ik altijd via speedtest.nl checken hoeveel connections ik had. Dat was voor mij dan een soort richtlijn hoe ik de connections in emule kon instellen. Deze optie van connections testen in speedtest is er niet meer. Ik heb al rondgezocht op google, maar ik krijg alleen maar sites en progjes die simpelweg de up en dowload testen, en niet het aantal connections. Weten jullie een site om dit te testen?
Ik weet dat je zelf ook gewoon een beetje kan spelen en testen met de connections opties in emule, maar ik vind het gewoon lekkerder om te weten wat de limiet van mijn verbinding is.

Al met al een lang verhaal, maar ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

[bigfoot1942]

volgens mij hangt je aantal connecties hoofdzakelijk van je router af, en amper van je verbinding (niet dat je 1000 connecties moet gebruiken met een inbelmodem maargoed)

en weet iemand of het misschien ooit mogelijk (zou kunnen) zijn om bv webspace ook te kunnen gebruiken voor emule? zou geweldig zijn, overall speed zou geweldig toenemen. en dan bedoel ik dus bv de 50 MB webspace die mijn provider mij geeft, zou ik daar bv 2 chuncks op kunnen laten zetten die zodoende bij mijn credits opkomen. En dat mijn pc dan dus bv de gebruikers die dat chuck willen downen doorstuurt naar die webspace (alles geautomatiseerd natuurlijk).
Alleen zal het protocol wel weer een probleem worden.. maar zou emule niet bv een plugin voor http support kunnen krijgen oid?

[Jeroen O]

Om nog even terug te komen op de discussie over de chunkgrootte, daardoor ontstond bij mij de volgende vraag:

Waarom zit er in emule een optie waarmee je kan bepalen of je volledige chunks wilt uploaden of niet? In mijn ogen is dit een beetje een nutteloze functie, want met een niet-complete chunk kan je in principe niks. Je kan het niet delen.

En het is ook behoorlijk irritant als je voor een bestandje, (met name die uit 1 chunk bestaan) de hele dag in de wachtrij staat, vervolgens gaat ie 200 kB downloaden en dan mag je weer aansluiten in de wachtrij.

Het komt de verspreiding van bestanden naar mijn mening niet ten goede.

Iemand een idee waarom die optie erin zit?

[zion]

bigfoot1942 schreef op 16 januari 2004 @ 13:10:
ik denk dus dat je moet zorgen genoeg files in je queue hebt staan, en ik denk dat 200 conn. echt veel te weinig is (als ik nu AVG al 176 trek).
Zet hem es op 1000 conn en 200 conn/5 sec constant?

K, done. Zal hem ff een tijdje laten lopen zo. Hij zakte wel meteen weer 10KB/S in, maar misschien zijn dat opstartproblemen

Miischien is het ook een goeie tip om niet-default poorten te gebruiken. Vooral als je kable oid hebt willen ze bepaalde poorten nog wel eens knijpen.

Heb ik al

[dj_tjerk]

Jeroen17 schreef op 16 januari 2004 @ 15:00:
....

Waarom zit er in emule een optie waarmee je kan bepalen of je volledige chunks wilt uploaden of niet? In mijn ogen is dit een beetje een nutteloze functie, want met een niet-complete chunk kan je in principe niks. Je kan het niet delen.

En het is ook behoorlijk irritant als je voor een bestandje, (met name die uit 1 chunk bestaan) de hele dag in de wachtrij staat, vervolgens gaat ie 200 kB downloaden en dan mag je weer aansluiten in de wachtrij.
....

Volgens mij was het vroeger zo dat eMule niet met chunks werkte maar gewoon uitging van het hele bestand. Je kan dus bijvoorbeeld er voor kiezen om geen chunks up te loaden maar gewoon iedereen voor een bepaalde tijd laten downloaden. Veel maakt het niet uit, dan wordt die chunk dan wel door een andere user als door jouwzelf gecomplete. Je kan tenslotte ook een chunk van meerdere mensen downloaden. En ik vind eigenlijk wel handig dat iedereen eventjes van me mag downloaden, ook al is dat in die tijd meer of minder dan een chunk.

[Mr.Nobody]

bigfoot1942 schreef op 16 januari 2004 @ 13:10:
ik heb nu dezelfde download als jij, maar 320Kb/s upload.
Ik heb nu 1000 max connections en max 200 conn / 5sec.
Momenteel heb ik 21 downloads aanstaan, waarvan er 10 lopen.
ik heb als avg connections 176 conn. en peak 868 conn.

1000 connecties is totaal nutteloos.
zoals je ziet kom je zelf er niet aan bij de piek. de piek ontstaat net na het aanzetten van emule. dan gaat ie alle sources af. daarna zul je het aantal verbindingen zien inzakken.

jou gemiddelde is 176, dus die piek is maar heel kort is geweest. anders lag het gemiddelde wel hoger. dat jij niet 1000 haalt verteld mij dat je router/verbinding geen 1000 verbindingen aankan.

je verbindingen op 200-500 (na gelang verbinding) is zat. het duurt gewoon ff voordat emule de hele lijst heeft afgewerkt, maar daarna zal je zat hebben aan die connecties

dan heb ik al helemaal niet gehad over je 200 connecties per 5 seconden
dat lukt zeker niet. heb je een super verbinding ofzo?

ik denk dat je je zelf voor de gek houd met die verbindingen, waarschijnlijk heb je een onwaarschijnlijke hoge "failed" verbindingen in je statistieken staan. jij denk dat ie flink aan het connecten is, maar in werkelijkheid kan hij dat helemaal niet.

daarbij is het zo dat het vragen om sources, gebonden is aan een tijdschema. emule vraagt niet continue naar sources. op een gegeven moment zakt het aantal verbindingen ook nog doordat je je max sources voor het bestand hebt, tijdschema voor vragen naar sources en je max sources voor een file is bereikt die toestaat om naar nog meer sources te vragen bij andere users/servers.

goed dat is mijn mening, ik heb al weet ik wat voor testen gedaan en steeds komt eruit dat enorm hoge getallen bij connecties en sources helemaal geen zin heeft.

ok, kom maar op met he commentaar

[Verwijderd]

Tip die niet vaak genoeg herhaald kan worden: Maak elke maand een backup van je eMule file. Mijn HDD is gecrasht, ik ben niet alleen me downloads kwijt maar ook mijn credits.... backup is good. Had ik ook moeten doen.

[IceStorm]

Mr.Nobody schreef op 16 januari 2004 @ 18:27:
goed dat is mijn mening, ik heb al weet ik wat voor testen gedaan en steeds komt eruit dat enorm hoge getallen bij connecties en sources helemaal geen zin heeft.

ok, kom maar op met he commentaar

Ik ben het eens met je hele verhaal op dit punt na. Het aantal sources relatief 'hoog' instellen heeft wel zin. Het is zonde als je een file samen met 1500 man aan het downloaden bent en je stelt je max sources op 500 in .

[Verwijderd]

Edonkey =

Overnet=

[ Voor 255% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2004 19:36 ]

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 16 januari 2004 @ 19:24:
Edonkey =

Overnet=

Meningen heb je altijd in meerdere smaken maar leg het iig uit .

Edonkey is ruk, ben ik met je eens Overnet is van de zelfde personen en, hoe zal ik het zeggen, dat zie je er aan af ._{lichte disclaimer, zowel overnet als edonkey is voor mij tijden geleden}

[Jeroen O]

dj_tjerk schreef op 16 januari 2004 @ 17:15:
[...]


Volgens mij was het vroeger zo dat eMule niet met chunks werkte maar gewoon uitging van het hele bestand. Je kan dus bijvoorbeeld er voor kiezen om geen chunks up te loaden maar gewoon iedereen voor een bepaalde tijd laten downloaden. Veel maakt het niet uit, dan wordt die chunk dan wel door een andere user als door jouwzelf gecomplete. Je kan tenslotte ook een chunk van meerdere mensen downloaden. En ik vind eigenlijk wel handig dat iedereen eventjes van me mag downloaden, ook al is dat in die tijd meer of minder dan een chunk.

Ik heb toch liever volledige chunks. Als er genoeg bronnen beschikbaar zijn voor een bestand maakt het me allemaal niet zoveel uit. Als de ene bron ermee stopt dan zijn er nog genoeg andere bronnen die de download afmaken. Maar ik download ook wel eens (zeldzame) bestanden waarvan er maar één bron is. In zo'n geval wordt je er niet blij van als je steeds maar kleine stukjes (100 a 200 kB krijgt en met een beetje pech ook nog eens met <1kB/s). Dan duurt het soms wel dagen voordat ie binnen is. Terwijl als die bron gewoon volledige chunks overdraagt, dan is het na 1x klaar. (even aannemen dat het bestand uit 1 chunk bestaat).

[Verwijderd]

Ik krijg toch regelmatig de meldingen dat ik een lowid heb. Config is als volgt, Zyxel ADSL modem en daarachter een Linksys BEFW11S4 en daarop zit via een WAN het systeem.

Ik heb geportmapped als volgt:



Doe ik hier iets fout? Of moet ik het probleem ergens anders zoeken?..

[Mr.Nobody]

nee staat goed. waarschijnlijk krijg je die melding omdat je net gedisconnect bent bij een andere server (of dezelfde). ik krijg het ook wel eens, maar mijn instellingen zijn goed. je kan safeconnecte aanzetten bij de instellingen, misschien helpt dat iets

[SSH]

@Ij2000

Van de overnet site:
Both eDonkey2000 and Overnet use the same transfer protocol so files can be shared between them. The main difference between them is the way in which they publish and find files and sources for files.

Misschien zitten ze feitelijk dan niet helemaal in hetzelfde netwerk maar in de praktijk dus wel.


@Kees
anders kom je eens met een onderbouwing of je houd gewoon je mond dicht, ik geloof dat zulke posts niet de bedoeling is van GoT, vast genoeg andere sites waar je je op kunt vermaken.


@
Gordijnstok.
Ik heb weleens een linksys geconfigged, het was iig op het tabblad rechtsonder.
Het kan ook zijn dat upload je verbinding killed en je zo een lowid krijgt.

[ Voor 16% gewijzigd door SSH op 16-01-2004 23:11 . Reden: italic ]

[posttoast]

Hebben meer mensen op dit moment last van een low-id? Het is bij mij altijd goed gegaan, en nu van het ene op het andere moment heb ik alleen nog maar low-id's. Ik heb niets aangepast in mijn instellingen o.i.d., dus ik snap er helemaal niets van...

Ik ben net maar even overgestapt naar KAD, maar dat helpt ook geen zier. Nog steeds een low-id...

Bij mijn kad-status staat Firewalled. Erg vreemd, mijn firewall heb ik uitgezet en dat helpt niet, de poorten staan ook allemaal goed geforward in mijn router (het werkte altijd, en ik heb niets veranderd).

[ Voor 43% gewijzigd door posttoast op 16-01-2004 23:46 ]

[SSH]

Vincent Bovelander schreef op 16 januari 2004 @ 23:27:
Hebben meer mensen op dit moment last van een low-id? Het is bij mij altijd goed gegaan, en nu van het ene op het andere moment heb ik alleen nog maar low-id's. Ik heb niets aangepast in mijn instellingen o.i.d., dus ik snap er helemaal niets van...

Ik ben net maar even overgestapt naar KAD, maar dat helpt ook geen zier. Nog steeds een low-id...

Met aleen die info komen we er niet he!? Ik gok je router je IP veranderd heeft, maar er zijn tig mogelijkheden.

edit:
zet voor de zekerheid je firewall eens uit, helemaal als het norton is. Kijk ook effe in je router en pc of je forwards naar IP nog wel kloppen.

[ Voor 13% gewijzigd door SSH op 16-01-2004 23:50 ]

[posttoast]

SSH schreef op 16 januari 2004 @ 23:49:
[...]


Met aleen die info komen we er niet he!? Ik gok je router je IP veranderd heeft, maar er zijn tig mogelijkheden.

edit:
zet voor de zekerheid je firewall eens uit, helemaal als het norton is. Kijk ook effe in je router en pc of je forwards naar IP nog wel kloppen.

Ik ben er al achter wat het probleem waarschijnlijk is, na een stroomstoring is mijn modem uitgeweest en die heeft nu een nogal vreemde NAT tabel... Erg gek, maar geen voer voor het eMuletopique dus.

Bedankt iig

Toevoeging: en het werkt weer! Lag dus aan mijn geflipte Alcatel SpeedTouch. Excuses voor deze topiquevervuiling.

[ Voor 9% gewijzigd door posttoast op 17-01-2004 00:16 ]

[SSH]

Vincent Bovelander schreef op 16 januari 2004 @ 23:55:
[...]


Ik ben er al achter wat het probleem waarschijnlijk is, na een stroomstoring is mijn modem uitgeweest en die heeft nu een nogal vreemde NAT tabel... Erg gek, maar geen voer voor het eMuletopique dus.

Bedankt iig

Toevoeging: en het werkt weer! Lag dus aan mijn geflipte Alcatel SpeedTouch. Excuses voor deze topiquevervuiling.

Hmm, zover als ik weet moet het niet uitmaken waneer de stroom van je modem af gaat. Geflipte NAT tabellen krijg je wel door een oude firmware in je modem, heb je wel 4.2.3?

[Verwijderd]

SSH schreef op 16 januari 2004 @ 23:08:
@Ij2000
Gordijnstok.
Ik heb weleens een linksys geconfigged, het was iig op het tabblad rechtsonder.
Het kan ook zijn dat upload je verbinding killed en je zo een lowid krijgt.

Het heeft het ooit altijd goed gedaan. Upload heb ik 90kb/sec beschikbaar dus daar ligt het niet aan

Totdat de Zyxel van Demon ADSL erbij kwam ging het fout.

[Verwijderd]

Dat gezeik over max connections zo verdomde hoog... komop man ik heb 200 max connections en 35 per 5 seconden... mijn gemiddelde downloadsnelheid is dus 155KByte per seconde en mijn max gehaalde downloadsnelheid staat nu op 533,65Kbyte per seconde..

dit is ruim voldoende en zorgt voor minder overhead, oftewel stabielere verbindingen met servers.. ik zie hier mensen met 1000 verbindingen, die snappen duidelijk niet hoe ed2k werkt

zeker ook max 2000 sources per file? ook zo overbodig, hier max 300 sources per file, gaat perfect

eMulePlus v1jRC2 draai ik hier trouwens..

edit:
Voor problemen met routers is het aan te raden max connections op een fatsoenlijk aantal te zetten(200), helpt hier staat een alcatel, hoger kan ik 'em wel zetten maar dan vertraagd mijn internet. Ook bij de Zeikcel(Zyxel) helpt dit zeer goed

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2004 08:14 ]

[backupdevice]

Ik heb max connections op 400 staan, en con/5 sec op 20, zit achter een US robotics. Router nooit gecrashed en snelheid is afhankelijk wat ik download

[The Third Man]

Ik krijg er echt een punthoofd van, dat het zo routerafhankelijk is hoe hoog je je connections en connections/5 sec kan instellen. Ik zou er bijna een Draytek ofzo voor kopen maar ja wat doe je dan met de huidige (BEFW11S4)?

[KaMiKaZe]

ik had dus eerst probs met 0.30e en mijn zyxel. Nu met 0.30d kan ik mooi 800/800 connections draaien zonder een enkele linecrash. is dus ook een beetje versie afhankelijk

[bigfoot1942]

Mr.Nobody schreef op 16 januari 2004 @ 18:27:
[...]
1000 connecties is totaal nutteloos.
zoals je ziet kom je zelf er niet aan bij de piek. de piek ontstaat net na het aanzetten van emule. dan gaat ie alle sources af. daarna zul je het aantal verbindingen zien inzakken.

jou gemiddelde is 176, dus die piek is maar heel kort is geweest. anders lag het gemiddelde wel hoger. dat jij niet 1000 haalt verteld mij dat je router/verbinding geen 1000 verbindingen aankan.

je verbindingen op 200-500 (na gelang verbinding) is zat. het duurt gewoon ff voordat emule de hele lijst heeft afgewerkt, maar daarna zal je zat hebben aan die connecties

dan heb ik al helemaal niet gehad over je 200 connecties per 5 seconden
dat lukt zeker niet. heb je een super verbinding ofzo?

ik denk dat je je zelf voor de gek houd met die verbindingen, waarschijnlijk heb je een onwaarschijnlijke hoge "failed" verbindingen in je statistieken staan. jij denk dat ie flink aan het connecten is, maar in werkelijkheid kan hij dat helemaal niet.

daarbij is het zo dat het vragen om sources, gebonden is aan een tijdschema. emule vraagt niet continue naar sources. op een gegeven moment zakt het aantal verbindingen ook nog doordat je je max sources voor het bestand hebt, tijdschema voor vragen naar sources en je max sources voor een file is bereikt die toestaat om naar nog meer sources te vragen bij andere users/servers.

goed dat is mijn mening, ik heb al weet ik wat voor testen gedaan en steeds komt eruit dat enorm hoge getallen bij connecties en sources helemaal geen zin heeft.

ok, kom maar op met he commentaar

ik heb de limits zo hoog staan omdat ik dan sneller met alle sources geconnect ben.
zo sta ik bij alle sources binnen 5 minuten na het opstarten van emule in de queue, terwijl ik anders soms wel een half uur bezig ben voordat ik overal in de queue sta.
Als mijn aantal verbindingen zakt onder de limit vind ik dat helemaal niet erg, maar hij heeft ieg de mogelijkheid om veel te connecten op de momenten dat dat nodig is.
ff for the record: ik heb bij download sessions staan:
succesful: 2743 (87.1%)
failed: 405 (12,9%)
is dat nu zo onwaarschijnlijk hoog?
en die 200 conn/ 5 sec: ik weet zelf ook wel dat ie t niet haalt, maar hij wordt daardoor ieg niet gelimiteerd.
En ik heb helemaal geen problemen met nijn internetverbinding, en mijn gateway kan alles ook mooi aan (nog nooit hoeven rebooten door emule)

[gwxkil]

Verwijderd schreef op 17 januari 2004 @ 08:10:


eMulePlus v1jRC2 draai ik hier trouwens..

Na een uurtje zoeken op internet heb ik deze versie van EmulePlus niet kunnen vinden Kan je me een handje helpen??

Ben na 1g overgestapt op andere mods, maar wil het wel weer eens proberen met EmulePlus!

[mduijvendijk]

Weet iemand wat dit icoontje betekend, (ik kon het niet vinden tussen de andere icoontjes in de FAQ)

[Mr.Nobody]

je hebt een low-id

[posttoast]

SSH schreef op 17 januari 2004 @ 00:22:
[...]


Hmm, zover als ik weet moet het niet uitmaken waneer de stroom van je modem af gaat. Geflipte NAT tabellen krijg je wel door een oude firmware in je modem, heb je wel 4.2.3?

Het bleek inderdaad geen geflipte NAT tabel te zijn, maar om mysterieuze redenen was de DHCP server van mijn modem uitgegaan. Vervolgens had mijn router dus niet het goede IP adres. Maargoed, enfin, desalnietemin: het werkt weer en het doet er niet toe

Waar ik echter nog wel mee zit is dat kad continu aangeeft firewalled te zijn, terwijl ik toch *echt* al die poorten heb geforward en mijn firewall goed heb geconfigureerd. Ik krijg op ed2k wel een high-id, dus daar gaat het wel goed. Iemand enig idee wat ik over het hoofd zou kunnen zien?

[The Third Man]

Vincent Bovelander schreef op 17 januari 2004 @ 18:33:
[...]


Het bleek inderdaad geen geflipte NAT tabel te zijn, maar om mysterieuze redenen was de DHCP server van mijn modem uitgegaan. Vervolgens had mijn router dus niet het goede IP adres. Maargoed, enfin, desalnietemin: het werkt weer en het doet er niet toe

Waar ik echter nog wel mee zit is dat kad continu aangeeft firewalled te zijn, terwijl ik toch *echt* al die poorten heb geforward en mijn firewall goed heb geconfigureerd. Ik krijg op ed2k wel een high-id, dus daar gaat het wel goed. Iemand enig idee wat ik over het hoofd zou kunnen zien?

Dat je misschien de poort als TCP gemapped hebt ipv UDP?

[Cardinal]

Lekkere Kwal schreef op 15 januari 2004 @ 17:33:
[...]
Beginnersfout, het betekent dat het ip niet in de groep ip's van de provider is waarvan je de database doorzoekt (RIPE waarschijnlijk, de Europese 'uitdeler'). Kijk op www.iana.org voor links naar andere providers.

heeft er geen fuck mee te maken. het gaat namelijk met een programma wat de userhash terugrekend naar een ip adres. ripe komt niet eens aan de pas en is ook niet nodig. het is gewoon een raar ip adres wat iemand gebruikt

geeft niet hoor, beginnersfout

[posttoast]

Lekkere Kwal schreef op 17 januari 2004 @ 18:35:
[...]
Dat je misschien de poort als TCP gemapped hebt ipv UDP?

Nope, hij is echt als UDP gemapped.

Misschien is het handig als ik even de situatie schets:

Ik een tweaked Alcatel Speedtouch modem die (middels defserver) al het verkeer doorstuurt naar mijn router (een wireless SMC ding). Die stuurt vervolgens de juiste poorten weer door naar mijn eMulebak. Op de eMulebak staat ZoneAlarm, maar daarin staan de juiste poorten gewoon open (ook daar onderscheid tussen UDP en TCP gemaakt ).

Het zou dan toch gewoon moeten werken?

[ Voor 53% gewijzigd door posttoast op 17-01-2004 20:20 ]

[The Third Man]

cardinal808 schreef op 17 januari 2004 @ 18:43:
[...]

heeft er geen fuck mee te maken. het gaat namelijk met een programma wat de userhash terugrekend naar een ip adres. ripe komt niet eens aan de pas en is ook niet nodig. het is gewoon een raar ip adres wat iemand gebruikt

geeft niet hoor, beginnersfout

Je hebt gelijk alleen is het A. niet de userhash maar het ID wat niet klopt B. Gebruikt diegene dus niet dat ip-adres. Het is trouwens niet fuckyoupedro dat jou heeft verteld dat het ip nog niet door IANA is toegewezen maar jouw ipfilter.dat zoals je zelf zegt.

[The Third Man]

Vincent Bovelander schreef op 17 januari 2004 @ 20:18:
[...]


Nope, hij is echt als UDP gemapped.

Misschien is het handig als ik even de situatie schets:

Ik een tweaked Alcatel Speedtouch modem die (middels defserver) al het verkeer doorstuurt naar mijn router (een wireless SMC ding). Die stuurt vervolgens de juiste poorten weer door naar mijn eMulebak. Op de eMulebak staat ZoneAlarm, maar daarin staan de juiste poorten gewoon open (ook daar onderscheid tussen UDP en TCP gemaakt ).

Het zou dan toch gewoon moeten werken?

In principe wel maar waarom draai je zone alarm als je toch al achter een router + dmz zit? Beetje overkill als je het mij vraagt (je hoed ophouden terwijl je een paraplu gebruikt).

[Mr.Nobody]

mmm, ik heb hem ook wel eens aan hoor.
dan kan zie ik wat er allemaal gebeurt.

ik heb ook active ports, maar dat is een moment opname.
zonealarm kan ik een paar uur aanlaten en als die iets geks vindt meld hij dat.

laten we zeggen dat je dan zeker niet nat wordt, met paraplu en hoed.

[posttoast]

Lekkere Kwal schreef op 17 januari 2004 @ 20:51:
[...]
In principe wel maar waarom draai je zone alarm als je toch al achter een router + dmz zit? Beetje overkill als je het mij vraagt (je hoed ophouden terwijl je een paraplu gebruikt).

dmz? Volgens mij is er hier geen sprake van. Mijn eMulebak zit op hetzelfde netwerk als de rest. Of begrijp ik het principe van een dmz verkeerd?

Overigens blijft het probleem ook als ik ZoneAlarm uitzet.

De reden dat ik ook ZoneAlarm gebruik is dat ik het prettig vind om controle te hebben over welke applicaties wel, en welke niet verbinding met internet mogen maken.

[The Third Man]

Vincent Bovelander schreef op 17 januari 2004 @ 21:02:
[...]


dmz? Volgens mij is er hier geen sprake van. Mijn eMulebak zit op hetzelfde netwerk als de rest. Of begrijp ik het principe van een dmz verkeerd?

Overigens blijft het probleem ook als ik ZoneAlarm uitzet.

De reden dat ik ook ZoneAlarm gebruik is dat ik het prettig vind om controle te hebben over welke applicaties wel, en welke niet verbinding met internet mogen maken.

Nee de dmz in het verhaal is jouw SMC. Maar in ieder geval zal Zone Alarm ook wel niet de oorzaak zijn. Het enige wat ik me nog kan bedenken is om je nodes.dat weg te gooien en opnieuw te bootstrappen...

[posttoast]

Lekkere Kwal schreef op 17 januari 2004 @ 21:25:
[...]
Nee de dmz in het verhaal is jouw SMC. Maar in ieder geval zal Zone Alarm ook wel niet de oorzaak zijn. Het enige wat ik me nog kan bedenken is om je nodes.dat weg te gooien en opnieuw te bootstrappen...

Okido, ga ik nu proberen!

[Verwijderd]

gwxkil schreef op 17 januari 2004 @ 15:16:
[...]


Na een uurtje zoeken op internet heb ik deze versie van EmulePlus niet kunnen vinden Kan je me een handje helpen??

Ben na 1g overgestapt op andere mods, maar wil het wel weer eens proberen met EmulePlus!

Oh die is ook niet te vinden

Ik heb em zelf gecompileerd vanuit CVS, als je en cvs client ergens vandaan plukt (zijn er genoeg te vinden) en vs.net 2003 hebt kun je em zo bouwen, alle info om dat te doen staat op de emuleplus website.. daar is net een heel nieuw gedeelte aan toegevoegd, te weten, speciale FAQ, dev gedeelte en nog wat leuke speeltjes. (stats e.d.) . misschien ookwel interessant om de emuleplus versie 2 plannen eens te bekijken.... zal nog wat verbazends en verassends tussenzitten.

en daarbij komt dat ik zelf de nightly's voor het emuleplus team verzorg dus dat geeft mij ook altijd de nieuwste versie

oh en 1j komt zeer binnenkort uit. deze of volgende week in ieder geval, dat post ik hier dan wel en op de frontpage.

bigfoot1942 schreef op 17 januari 2004 @ 12:43:
[...]


ik heb de limits zo hoog staan omdat ik dan sneller met alle sources geconnect ben.
zo sta ik bij alle sources binnen 5 minuten na het opstarten van emule in de queue, terwijl ik anders soms wel een half uur bezig ben voordat ik overal in de queue sta.
Als mijn aantal verbindingen zakt onder de limit vind ik dat helemaal niet erg, maar hij heeft ieg de mogelijkheid om veel te connecten op de momenten dat dat nodig is.
ff for the record: ik heb bij download sessions staan:
succesful: 2743 (87.1%)
failed: 405 (12,9%)
is dat nu zo onwaarschijnlijk hoog?
en die 200 conn/ 5 sec: ik weet zelf ook wel dat ie t niet haalt, maar hij wordt daardoor ieg niet gelimiteerd.
En ik heb helemaal geen problemen met nijn internetverbinding, en mijn gateway kan alles ook mooi aan (nog nooit hoeven rebooten door emule)

En je downloadsnelheden zijn belabberd vergeleken met wat je moet kunnen omdat je overdreven veel overhead hebt he? precies, het is 1. nutteloos en 2. veroorzaakt het teveel overhead zodat je download niet zo lekker zal lopen als 'ie kan.

Blue_White_Army schreef op 17 januari 2004 @ 09:07:
Ik heb max connections op 400 staan, en con/5 sec op 20, zit achter een US robotics. Router nooit gecrashed en snelheid is afhankelijk wat ik download

Heel stoer hoor, dan zal ik ook maar even wat laten zien;

eMule v1j RC2 Statistics [[GoT] Dyskrasia [ePlus]]

Download
Average Download Rate: 0.00 KB/s (er staan geen bestanden in atm)
Max Download Rate: 563.33 KB/s
Max Download Rate Average: 180.89 KB/s

Ik haal in een 4 uurtjes een 2 delige film binnen op deze manier.

Ik heb maar 200 max connections en 35 per 5 seconden. Nee hier crashed niets, ik game tijdens emule zonder problemen, heb een bagger router en toch gaat alles goed

oja 400 sources per file..
Zonder Kademlia, Kad moet ik niet, zorgt alleenmaar voor overhead terwijl het downloaden er niet sneller op wordt, alleenmaar langzamer op sommige punten. In ieder geval nu nogwel, het is namelijk nog lang niet volwassen.
Ja dit is uit eigen ervaring door een week Flink uitgebreid testen op zowel Lan (omgeving met 8 clients, 1 server) en echt op internet.

Disclaimer: mijn settings wisselen af en toe, wil ze altijd optimaal hebben
Maar meer dan 200 max connections zal ik niet willen. ook niet met een goede router. totaal nutteloos als ik nu al deze snelheden haal.

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2004 21:48 ]

[posttoast]

Goed, nodes.dat weggegooid, opnieuw gebootstrapt maar niets resultaat. Er staat nog steeds:

code:

Kad Network
Status: Firewalled
IP:Port 213.84.14.154:4673
ID  3579055770

Damn, hoe moet ik dit oplossen?!

[Verwijderd]

Vincent Bovelander schreef op 17 januari 2004 @ 21:44:
Goed, nodes.dat weggegooid, opnieuw gebootstrapt maar niets resultaat. Er staat nog steeds:

code:

Kad Network
Status: Firewalled
IP:Port 213.84.14.154:4673
ID  3579055770

Damn, hoe moet ik dit oplossen?!

Als jij fatsoenlijk je poorten mapped in je smc router moet het lukken, zo'n modelletje heb ik ook uitgeprobeert, ze zijn wat traag die routers, dus zet je aantal verbindingen vooral niet te hoog maar verder werken ze voldoende..

oja tip, 4661 open zetten en 1 poort onder je normale kad poort ook openzetten doet ook wonderen af en toe.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2004 21:47 . Reden: geen woordjes vergeten he silenceding! ]

[The Third Man]

@Vincent: verander anders eens je poorten naar 4600 t/m 4602 voor de 3 poorten, heb ik ook.

[backupdevice]

[quote]Verwijderd schreef op 17 januari 2004 @ 21:32:
[...]


[...]


Heel stoer hoor, dan zal ik ook maar even wat laten zien;

[...]

Ik haal in een 4 uurtjes een 2 delige film binnen op deze manier.

Ik heb maar 200 max connections en 35 per 5 seconden. Nee hier crashed niets, ik game tijdens emule zonder problemen, heb een bagger router en toch gaat alles goed

oja 400 sources per file..
Zonder Kademlia, Kad moet ik niet, zorgt alleenmaar voor overhead terwijl het downloaden er niet sneller op wordt, alleenmaar langzamer op sommige punten. In ieder geval nu nogwel, het is namelijk nog lang niet volwassen.
Ja dit is uit eigen ervaring door een week Flink uitgebreid testen op zowel Lan (omgeving met 8 clients, 1 server) en echt op internet.


uhhh schatje, wat heeft dat eigenlijk met stoer te maken? geef alleen mijn instelligen door......

[bigfoot1942]

nu duikt bij mij toch een vraagje betreffende de overhead op:
ik ging evan uit dat
verondersteld
*het maken van 1 connectie 5 seconden zou duren
*je een bestand wilt downloaden
*dat bestand 400 sources zou hebben
dan
-je dan bij een limiet van 400 conn / 5 sec (en je verbinding dat aankan) en een limit van boven 400 binnen 10 seconden (laatste sources worden mee geconnect na 5 sec, en duurt ook 5 sec) geconnect bent met alle sources en alleen nog maar om de 20 min. ofzo de status gechecked moet worden.
-je bij een limiet van 20 conn/5 sec en een limit van 200, 105 seconden bezig bent met connecten met alle sources en alleen nog maar om de 20 min. ofzo de status gechecked moet worden.

Klopt de theorie achter deze veronderstelling, of zit ik er helemaal naast? is net niet zo dat een lage limiet niet gewoon het aantal connecties beter over de tijd verdeelt, en dat een hoge limiet instellen geen extra overhead genereerd?

[posttoast]

Lekkere Kwal schreef op 17 januari 2004 @ 21:49:
@Vincent: verander anders eens je poorten naar 4600 t/m 4602 voor de 3 poorten, heb ik ook.

Gedaan. Nog steeds hetzelfde verhaal: wel highid op ed2k (dus daar gaat het wel goed), op kad firewalled...

Ik zie ongetwijfeld iets over het hoofd, maar ik snap niet wat. Bestaat er geen tooltje om te checken of de poorten daadwerkelijk goed geforward worden?

[The Third Man]

bigfoot1942 schreef op 17 januari 2004 @ 23:30:
Klopt de theorie achter deze veronderstelling, of zit ik er helemaal naast? is net niet zo dat een lage limiet niet gewoon het aantal connecties beter over de tijd verdeelt, en dat een hoge limiet instellen geen extra overhead genereerd?

Het klopt, maar meestal word je door je router gedwongen een laag limiet in te stellen. In principe is hoe hoger het limiet hoe beter maar je wil natuurlijk liever een stabiele verbinding en een wat trager opstartende emule dan een vastlopende router of andere problemen en een snel opstartende emule.

Op zich is het probleem al helemaal niet van de lucht als je emule bak nauwelijks herstart; dan is het aantal verbindingen per 5 sec toch niet hoger dan 20 meestal en dan heb je geen last van het lage limiet.

[Geurt-kun]

Vincent Bovelander schreef op 17 januari 2004 @ 20:18:
[...]


Nope, hij is echt als UDP gemapped.

Misschien is het handig als ik even de situatie schets:

Ik een tweaked Alcatel Speedtouch modem die (middels defserver) al het verkeer doorstuurt naar mijn router (een wireless SMC ding). Die stuurt vervolgens de juiste poorten weer door naar mijn eMulebak.
Het zou dan toch gewoon moeten werken?

Welk modem gebruik je?
Heb je de firmware al geupdate?
Ik heb hetzelfde probleem gehad.

Los daarvan:
Achteraf bleek het aan een verkeerd geconfigureerde internetverbinding te liggen. Ik heb de internet verbinding wegggegooid en nu werkt het wel.
Lang geleden heb ik al een keer een vraag gesteld over het feit dat er maar 1 monitor van de internetgateway in de systray actief was. Niemand kon mij daar een antwoord op geven, maar na het opnieuw configureren van de kaart gaat het nu wel goed.
Ik heb nu een open Kad verbinding.

[Verwijderd]

bigfoot1942 schreef op 17 januari 2004 @ 23:30:
nu duikt bij mij toch een vraagje betreffende de overhead op:
ik ging evan uit dat
verondersteld
*het maken van 1 connectie 5 seconden zou duren
*je een bestand wilt downloaden
*dat bestand 400 sources zou hebben
dan
-je dan bij een limiet van 400 conn / 5 sec (en je verbinding dat aankan) en een limit van boven 400 binnen 10 seconden (laatste sources worden mee geconnect na 5 sec, en duurt ook 5 sec) geconnect bent met alle sources en alleen nog maar om de 20 min. ofzo de status gechecked moet worden.
-je bij een limiet van 20 conn/5 sec en een limit van 200, 105 seconden bezig bent met connecten met alle sources en alleen nog maar om de 20 min. ofzo de status gechecked moet worden.

Klopt de theorie achter deze veronderstelling, of zit ik er helemaal naast? is net niet zo dat een lage limiet niet gewoon het aantal connecties beter over de tijd verdeelt, en dat een hoge limiet instellen geen extra overhead genereerd?

Het maken van de connectie is afhankelijk van de pingtijd tussen jou en de andere client. De connectie zelf duurt een fractie van een seconde op de connectie met de server en de connecties voor up/downloaden na dan.
aantal connecties per seconde verdeelt bijv. de max 20 over de 5 seconden. dat betekent dus dat je per seconde ongeveer 4 connecties aanmaakt. nu is het per 5 seconden makkelijker te limiteren dan per seconde, waarom dat is ga ik niet uitleggen, kost mij 4 pagina's ofzo

elke 1000 bekende clients kosten in de praktijk vaak ongeveer 1 tot 2 kbyte per seconde aan overhead, elke 100 bekende clients bij kademlia kosten 3 kbyte per seconde aan overhead. nu is het voor een normale mule doorgaans 6000 clients waarmee 'ie iets temaken heeft. Reken maar uit wat het verschil tussen kad en emule is op zo'n hoog aantal. Dit aantal verhoog je door het aantal sources per file hoger te zetten en daarmee ook het aantal maximum aan connecties.

het is vaak aan te raden max connections met een router laag te zetten terwijl je speelt met het aantal connecties per 5 seconden aangezien dat een veel groter effect heeft tot aan een grens. 40 is leuk, hoger haal je tochniet, en als je het haalt is dat vaak overbodig.

een hoog limiet (qua max sources) zet een onnodige druk (dmv het aantal meer verbindingen wat 'ie probeert) op je verbinding en op je computer zelf. terwijl het voor de snelheid geen ruk uitmaakt.
(er van uitgaand dat je een fatsoenlijke edonkey client gebruikt die automatisch de niet nodige bronnen laat vallen bij het bereikte limiet van je bestanden)

met 400 sources per file kun je niet zo hard downloaden als met 4000, waarom? omdat je bij 4000 de bronnen waar je geen ruk aan hebt ook overhoud en deze alleenmaar overhead blijven geven.

en dat fabeltje dat er bronnen beschikbaar kunnen komen die het niet waren een half uur geleden is maar in 0,1% van de gevallen waar.

oftewel, meer sources en meer connecties werken vaak meer tegen je dan de bedoeling is..