[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4

[Cyrus The Virus]

De ASUS K8N-e staat nu ook op asus netherlands
www.asus.com

[Anoniem: 113088]

dat klopt hellaas niet geheel.

als je op ASUS Netherlands klikt, krijg je de GLOBAL site, kijk maar rechts boven.

[silentsnow]

Athlon 64 3200+ Newcastle (2.2GHz 512KB) in de verkoop

http://www.compuhq.com/amdat32boxne.html

[Anoniem: 38733]

ff tussendoor; zijn er eigenlijk drivers beschikbaar om de onboard lan en sound van een Asus K8V se de luxe werkend te krijgen op WinXP64? WinXP64 slikt de bijgeleverde driver CD-rom dus niet, en online kan ik ook geen 64 bit drivers vinden.

Edit; laat maar even, lijk wat gevonden te hebben

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 23-05-2004 22:31 ]

[silentsnow]

Athlon 64 3400+ Newcastle (2.4GHz 512KB) in de verkoop

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=300494&cks=PRL


Deels als reactie op Da_DvD:

Volgens de specs van AMD (bron) zijn de volgende processoren in omloop:

socket 754 :
Athlon64 3400+ 2200MHz 1MB ADA3400AEP5AR (CG)
Athlon64 3400+ 2200MHz 1MB ADA3400AEP5AP (C0)
Athlon64 3200+ 2200MHz 512KB ADA3200AEP4AX (CG)
Athlon64 3200+ 2000MHz 1MB ADA3200AEP5AR (CG)
Athlon64 3200+ 2000MHz 1MB ADA3200AEP5AP (C0)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AX (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AR (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AP (C0)
Athlon64 2800+ 1800MHz 512KB ADA2800AEP4AX (CG)

Bovenin m'n post is een 2.4GHz 512KB 3400+ te zien (OPN volgende de site is ADA3400AXBOX, ik denk dat AX Northwood aangeeft), welke mooi in het bovenstaande rijtje past. Dan krijg je:

Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB ADA3400AEP4AX (CG)
Athlon64 3400+ 2200MHz 1MB ADA3400AEP5AR (CG)
Athlon64 3400+ 2200MHz 1MB ADA3400AEP5AP (C0)
Athlon64 3200+ 2200MHz 512KB ADA3200AEP4AX (CG)
Athlon64 3200+ 2000MHz 1MB ADA3200AEP5AR (CG)
Athlon64 3200+ 2000MHz 1MB ADA3200AEP5AP (C0)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AX (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AR (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AP (C0)
Athlon64 2800+ 1800MHz 512KB ADA2800AEP4AX (CG)

Als we de ADAxxxxAEP4AX OPN's eruit halen (Northwood's), dan krijg je het volgende rijtje:

Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB ADA3400AEP4AX (CG)
Athlon64 3200+ 2200MHz 512KB ADA3200AEP4AX (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AX (CG)
Athlon64 2800+ 1800MHz 512KB ADA2800AEP4AX (CG)

Netjes toch?

Computers4SURE geeft helaas geen extra info over de 3700+ welke we er pas op zagen duiken. De enige info die op de site te vinden is, is "ADA3700BOX" waar we eigenlijk niets mee kunnen.

Het is aannemelijk dat de 3700+ een 1MB 2.4GHz CG processor zal worden, ofwel ADA3700AEP5AR. Je zou een PR van 3600+ verwachten in plaats van 3700+, maar die 100+ zie ik door de vingers. Mogelijk een kleine correctie van AMD. Of de Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB nu wel of niet op de markt komt, in beide gevallen is de PR van de 3700+ niet logisch. Het schrappen van de Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB (zoals Da_DvD deed) heeft hierop eigenlijk helemaal geen invloed. Er zijn al enkele winkels die de Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB in de verkoop hebben (pre-order dan wel), dus ik verwacht dat de Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB wel op de markt komt.

De socket 939 Athlon64 3500+ en 3800+ zien er als volgt uit (bron):
Athlon64 3800+ 2400MHz 512KB ADA3800DEP4AW
Athlon64 3500+ 2200MHz 512KB ADA3500DEP4AW

DEP geeft aan dat het om een socket 939 proc gaat met een voltage van 1.50v en een Tcase max van 70 celcius. De 4 geeft 512KB aan. AW is een nieuwe stepping en geeft (denk ik) an dat het om socket 939 gaat, model 5 (CG) en max 1 CPU in een schakeling (1-way).

Indien deze twee processoren NewCastle cores krijgen, dan zijn deze niet vergelijkbaar met de FX51+ en FX53+ van socket 940. Dat zijn immers 1MB ClawHammers.

De socket 939 Athlon64 FX krijgt volgens de bron de OPN ADAFX53DEP5AS mee. Een 2.4GHz, 1MB proc dus, waarschijnlijk een ClawHammer. Voor San Diego is het nog te vroeg volgens de AMD Roadmap.


Athlon64 FX-53+ 2400MHz 1MB ADAFX53DEP5AS (CG) S939
Athlon64 FX-53+ 2400MHz 1MB ADAFX53CEP5AT (CG) S940
Athlon64 FX-51+ 2200MHz 1MB ADAFX51CEP5AT (CG) S940
Athlon64 FX-51+ 2200MHz 1MB ADAFX51CEP5AK (C0) S940
Athlon64 3800+ 2400MHz 512KB ADA3800DEP4AW (CG) S939
Athlon64 3700+ 2400MHz 1MB ADA3700AEP5AR (CG)
Athlon64 3500+ 2200MHz 512KB ADA3500DEP4AW (CG) S939
Athlon64 3400+ 2400MHz 512KB ADA3400AEP4AX (CG)
Athlon64 3400+ 2200MHz 1MB ADA3400AEP5AR (CG)
Athlon64 3400+ 2200MHz 1MB ADA3400AEP5AP (C0)
Athlon64 3200+ 2200MHz 512KB ADA3200AEP4AX (CG)
Athlon64 3200+ 2000MHz 1MB ADA3200AEP5AR (CG)
Athlon64 3200+ 2000MHz 1MB ADA3200AEP5AP (C0)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AX (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AR (CG)
Athlon64 3000+ 2000MHz 512KB ADA3000AEP4AP (C0)
Athlon64 2800+ 1800MHz 512KB ADA2800AEP4AX (CG)

Zoiets

[XWB]

Dat is correct
De 3500+ en 3800+ hebben trouwens een dual mem controller.

in beide gevallen is de PR van de 3700+ niet logisch.

De enige reden dat de 3700+ op de markt komt is omdat mensen met een s754 mobo kunnen upgraden naar een snellere cpu.

[ Voor 57% gewijzigd door XWB op 24-05-2004 09:22 ]

[Anoniem: 113088]

als je in die tabel boven kijkt zie je dat het bij 3200+, of een 1MB L2(i.p.v. 512KB) of 2200 MHz(I.P.V. 2000 MHz) is.

waarom niet bijde?
AMD 64 3200+ 2200MHz 1MB L2

en wat presteert beter(al dan niet merkbaar)?

[Da_DvD]

Nou wat ik dus wilde aangeven is dit

A64 3400+, 2,4 Ghz, 512kb, single channel
A64 3800+, 2,4 Ghz, 512kb, dual channel

400 punten verschil! Dat slaat dus nergens op! De 512kb 3200+ en 3400+ gooien alles in het honderd..terwijl nu de 4 A64 procs nog netjes op een rijtje staan in de benchmarks, word dit zodadelijk wel anders!

[ Voor 19% gewijzigd door Da_DvD op 24-05-2004 13:42 ]

[Da_DvD]

Anoniem: 113088 schreef op 24 mei 2004 @ 12:45:
waarom niet bijde?
AMD 64 3200+ 2200MHz 1MB L2

Omdat dat een 3400+ is...

[Anoniem: 113088]

ok, maar wat is nu beter?

die grootere L2 of meer MHz?

[blizt]

Kwam in dit topic al vaker naar voren geloof ik, het heeft allebei een ander nut (AFAIK) ... 'beter' bestaat dus niet, als je niet aangeeft waarvoor je de processor gaat gebruiken

[Anoniem: 113088]

games vooral.

[Da_DvD]

@Blitz en Jeroen:

200 mhz extra is in 99% van de gevallen beter, sneller dan 1 mb cache... (BIJ DE A64)

[flanger]

Zijn de 3200+ met 2200 mhz en 512 kb cache al in omloop of kan men enkel nog 3200+ers vinden die op 2000 mhz draaien?

[T.T.]

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

Athlon 64 3500+/3800+ Socket 939 review

Athlon 64 - Socket 939
+ Trés bonnes performances
+ Architecture Dual Channel
+ Evolutivité retrouvée
+ Overclocking correct
+ Prix compétitifs
- Gestion des modules mémoires

9 / 10

[SI4live]

Veel beter dan de S754 vind ik hem niet presteren, dus vind ik de S754 een veel betere aankoop..

[T.T.]

Het verschil valt mij ook erg tegen. Toch opvallend als je het gigantische verschil in bandbreedte ziet.

[OMX2000]

Hij is op sommige vlakken (DivX encoding, SuperPI) een stuk sneller, maar de 3800+ gaat waarschijnlijk een hoop geld kosten. Daarbij zullen de mobo's ook niet goedkoop zijn. Prijs/prestatie gewijs is socket 754 voorlopig de beste keus. Ik denk dat over 3 maanden socket 939 beschikbaar pas een goed alternatief zal zijn.

[sOid]

W4rlock schreef op 21 mei 2004 @ 17:32:
Ik heb een probleem met een nieuw athlon 64 systeem, ik heb geen zin om een nieuw topic te openen dus daarom post ik het maar hier

Het gaat om het volgende systeem:
- Athlon 64 3000+ (AX core)
- Epox 8KDA3+
- 1024 (2 x 515) PC3200 GeIL Ultra Series
- 2 x Western Digital Raptor 74GB

Ik wil dit geheugen ook gaan kopen, maar ik heb nergens kunnen vinden of het compatible is enzo... Dus werkt het bij jou goed? Ik heb al een mail naar Chaintech gestuurd (ga waarschijnlijk dat nForce3 nf250 mobo kopen) en al eentje naar GeIL USA, van de laatste heb ik reactie gehad met de melding dat het gewoon goed zou moeten werken... Maar ik hoor graag jouw bevdindingen even!

[XWB]

Anoniem: 113088 schreef op 24 mei 2004 @ 13:44:
ok, maar wat is nu beter?

die grootere L2 of meer MHz?

Meer MHz, een halvering van de cache doet bijna niks.

[ Voor 12% gewijzigd door XWB op 24-05-2004 18:28 ]

[blizt]

Die Socket 939-CPU's lijken mij gezien de prijs/kwaliteit de prijs gewoon niet waard
Of ze moeten erg goedkoop worden, wat ik me bijna niet kan voorstellen...

offtopic:
We zitten alweer voorbij de 500 replies, dan komt er toch een nieuw topic? Hacku?

[mimic]

Kan de Thermalright SP97 ook op de Chaintech ZNF3-250GB Pro Zenith, weet iemand dit misschien?

Ik heb ook al gegoogled, maar kon niet echt wat vinden, nu hoop ik dat iemand hier dit heeft/mij kan vertellen

[XWB]

blizt schreef op 24 mei 2004 @ 18:44:
Die Socket 939-CPU's lijken mij gezien de prijs/kwaliteit de prijs gewoon niet waard
Of ze moeten erg goedkoop worden, wat ik me bijna niet kan voorstellen...

offtopic:
We zitten alweer voorbij de 500 replies, dan komt er toch een nieuw topic? Hacku?

Even geduld, ik zal wel een nieuw maken

[SI4live]

MiMiC schreef op 24 mei 2004 @ 19:25:
Kan de Thermalright SP97 ook op de Chaintech ZNF3-250GB Pro Zenith, weet iemand dit misschien?

Ik heb ook al gegoogled, maar kon niet echt wat vinden, nu hoop ik dat iemand hier dit heeft/mij kan vertellen

De Sp97 is eigenlijk bedoeld voor de AthlonXp, als ik jou was zou ik de SLK-948U nemen, die doet niet onder voor de SP97.
Maar als je toch die SP97 wil wordt dat modde

[EaS]

T.T. schreef op 24 mei 2004 @ 16:33:
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

Athlon 64 3500+/3800+ Socket 939 review

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


[...]

Deze "review" word ook even "besproken".

Conclusie: Waardeloze review, van een site met een stevige dosis pro-Intel bias (reputatie die ze opgebouwd hebben). Wachten op de lancering van Socket 939 dus, met reviews van geronommeerde sites, en zowiezo geen wonderen verwachten van single -> dual channel (AMD zelf waardeert het maar met 100+..... lijkt me dus wel duidelijk)

[SI4live]

EaS schreef op 24 mei 2004 @ 20:29:
[...]


Deze "review" word ook even "besproken".

Conclusie: Waardeloze review, van een site met een stevige dosis pro-Intel bias (reputatie die ze opgebouwd hebben). Wachten op de lancering van Socket 939 dus, met reviews van geronommeerde sites, en zowiezo geen wonderen verwachten van single -> dual channel (AMD zelf waardeert het maar met 100+..... lijkt me dus wel duidelijk)

Je vergist je... AMD waardeert het met 300+(3200+ is 2.2Ghz 512kb SINGLE - 3500+ is 2.2Ghz 512kb DUAL) en onterecht vindt ik...

[ Voor 11% gewijzigd door SI4live op 24-05-2004 21:50 ]

[EaS]

SI4live schreef op 24 mei 2004 @ 21:48:
[...]


Je vergist je... AMD waardeert het met 300+(3200+ is 2.2Ghz 512kb SINGLE - 3500+ is 2.2Ghz 512kb DUAL) en onterecht vindt ik...

Klopt, je hebt inderdaad gelijk. Maar goed, ik wacht nog even met het oordeel, want dat kun je aan de hand van deze "review" niet vellen.

En AMD heeft al eerder rating nummers omlaag geschroeft vlak voor de lancering (zal even de info daarover proberen te vinden), maar goed ik wacht wel tot launch day.

Edit: Hier staat nog een verwijzing naar wat ik bedoel:

"The last P indicates a shipping and not an engineering sample as we have seen with some 3400+ on the markets that were packaged before AMD changed their 2GHz part to a 3200+ rating."

[ Voor 27% gewijzigd door EaS op 24-05-2004 22:39 ]

[XWB]

Verder in [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml]