Dataverbruik te hoog. Chello sluit onmiddellijk af!!

[Verwijderd]

Die CAP is gewoon een waarschuwing

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 10:56:
[...]
En helaas ga je bij het tekenen van een overeenkomst akkoord met een bepaling die een 100% benutting uitsluit (FUP of datalimiet). Jouw verhaal gaat dus niet op.

Daar teken je niet voor in de context die jij nu gebruikt, want er bestaat geen maatgeving, daar gaat deze hele discussie over. Bij een datalimiet is dat wel, bij FUP (Fuck U policy) niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 11:06:
[...]

Als het een datalimiet betreft dan heb je gelijk Wokschotel echter bij een FUP is het niet te toetsen door de klant (bij XS4ALL wel, maar die doen niet moeilijk). Hoe weet je bij UPC dat je ergens in de top 25 zit?
Het is pas 'fair' als je betaald voor een produkt en dat produkt dan ook kan benutten. Probleem in deze hele discussie is dat Wokschotel e.a. een andere kijk op fair hebben als bijv. Wolvie en ik.

Ik denk dat we het uit eindelijk allemaal wel eens zijn, alleen willen hvdberg en ik een stukje verder gaan, door af te vragen wat FUP [b]precies[b/] is. Wij vragen ons niet af wat de policy is, maar wat de inhoud daarvan is, wat betekent het letterlijk en wat voor gevolgen heeft dat.
Het feit dat de providers er niet duidelijk in zijn, doet vragen rijzen... en als ze er echt geld op zouden verliezen, dan pakte ze je echt wel direct aan...

Misschien ligt de werkelijke FUP wel op 100gb en zeggen ze dat het 5gb is, omdat de mensen "moreel" het gevoel te geven dat ze wel erg veel gebruik maken en dus een tevreden gevoel hebben als ze 50gb gedownload hebben...

Op bovenstaande hoeft verder niet gereageerd te worden, want is het waarschijnlijk niet correct, maar niemand kan mij vertellen wat het in werkelijkheid is en de providers willen het niet zeggen.
Het gaat om de gedachte in deze...........

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 11:13:
Door DaMenaCe - Thursday 18 December 2003 11:13

quote: ugamer schreef op 13 december 2003 @ 04:09:
Whahaha Chello is echt gek geworden. Ze verliezen al veel klanten en daar komt er zeker weten weer eentje bij. Whaha ik download 50 gigabyte per maand met classic en dan afknijpen? Stelletje apen. Lekkere is dat we hier zo dom zijn geweest om UPC telefonie te nemen. Werk nooit, bagger ontvangst en kut kwaliteit. Hier zitten we een jaar aanvast

Ik hoop echt dat er hier gezamelijk iets tegen gebeurd. Heb je het ooit gehoord? Afknijpen met 50 gig per maand whahaha. Daar betaal je 50 euro voor? Daarnaast ligt me internet er om de havenklap uit en is hun helpdesk het meest trieste wat er bestaat.


Wat is er dan zo triest aan dan?
Mensen zoals jij zijn triest.

Stuur jij zelf een mailtje aan de admin om een ban te krijgen??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 13:28:
[...]


Stuur jij zelf een mailtje aan de admin om een ban te krijgen??

Als meneer alle mensen van de helpdesk triest noemt terwijl hij ze niet eens kent, dan heb ik het recht om hem ook triest te noemen.
Toch?

[P5ycho]

Zeg, als jullie echt wat concreet hieraan willen doen is mijn suggestie dat jullie eens meer gaan praten over het feit dat UPC zijn eigen regels aan zijn laars lapt en wat jullie hiertegen gaan doen ipv offtopic te lopen blaten. Zoals het nu gat wordt dit weer een lange topic vol klagers, maar geen mensen die actie ondernemen. Het is aan jullie om daar wat aan te doen, gezien ik geen Chello abonnee ben. Allemaal schriftelijk aangetekend en/of fax met bevestiging een strakke klachtenbrief sturen dus.

[Verwijderd]

En stop met Chello te vergelijken met ADSL.
Ik heb thuis en chello en een speedxs 8mbit lijntje.

Werkt allebei perfect.
Maar als je over chello gaat zeiken en zeuren, neem dan aub adsl en stop met het onnodig zeiken.
Want alleen de grootverbruikers hebben problemen met chello.
De andere "normale" internetters klagen veel minder dan de hardverbruikers.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 12:48:
[...]
kus kus

Ik zal de volgende keer iets duidelijker zijn, maar ik neem aan dat je het je nu wat reeler in de oren klinkt?

Yep.

Jij verlegt je focus nu, eerst ging het puur over downloaden, nu kom je weer terug op het orginele punt... Dus we stellen nu samen vast dat de inhoud van het verkeer geen discussie punt mag (kan) zijn. deal, dan zijn we het hierover vast eens

Nope, de inhoud niet maar de hoeveelheid wel. Wat je doet moet je helemaal zelf weten, zolang je maar niet boven die FUP komt. Ik constateer alleen dat je het bijna onmogelijk is om met normaal internetgebruik de 80 gig te halen. Maar als ik dan hoor dat mensen continu newsgroups leeg lopen te trekken, tja, dan vraag je er wel een beetje om.

En besides: mwja, ik ben het wel met je eens, maar nogmaals, ik kan nooit over iemand oordelen... Mijn machine staat ook 24/7 aan... er zijn vast mensen die dat ook vinden... toch???

Ik heb ook een server draaien maar da's een eenvoudig webservertje. Het ding heeft de afgelopen maand 4 MEGAbyte aan verkeer gegenereerd

Hehehehe, ik begrijp wel wat je bedoelt, maar wat ik probeer aan te geven is dat een mening hierin geen hout snijt, omdat je principieel van mening kan verschillen...
Jou normen en waarden, mening en gedachten kunnen heel erg verschillen van iemand anders.

Yep, maar het gaat niet om mijn mening maar om het beleid van UPC. Niet dat ik hier zit om UPC te verdedigen (God verhoede het ) maar ik probeer uit te leggen waarom een FUP redelijk is.

Jij roept (dit is een voorbeeld) 10 films in de maand is redelijk. Ik ben het (in dit voorbeeld) met je eens en ga vervolgens 10 dvd's a 4.5 gb downloaden...
snappie?

Ik vind 10 films in de maand helemaal niet redelijk JIJ kunt het wel redelijk vinden, maar als je door die 10 films over je limiet gaat is dat JOUW probleem. het gaat er dus niet om wat JIJ als redelijk ziet

Nogmaals: Ik begrijp de werking en de nuance wel, maar het werkt voor iedereen anders.

Dat klopt, maar binnen bepaalde grenzen. En die stelt UPC.

Uitspraak :
Ik vind dat ik gelijk heb. Ik heb breedband en mag ik 160gb downloaden, want ik heb geen brief van de provider gehad.

Tja, en dan? Als jijgeen brief heb gehad mag je van mij best 160 gig downloaden. Er zal echter vast wel een moment komen dat je die brief _wel_ krijgt.

En hoe denk jij dat een gemiddelde te stand komt? Door alle mensen die precies 5gb downloaden??

nee, daarom is het ook een gemiddelde he Mensen die honderden gigabytes downloaden trekken dat gemiddelde een stuk omhoog.

[Verwijderd]

Ik snap de reacties van de meeste mensen eigenlijk niet. De man betaalt een (in mijn ogen) hoog bedrag voor een snelle verbinding. Een snelle verbinding heb je om twee redenen: je wilt meer kunnen downloaden in een kortere tijd en/of je hebt een heel gezin achter de kabellijn die willen internetten. Je neemt een breedband abo en betaal je ook meer, dus hoor je meer te krijgen. Asociaal voor de buren, want grote dowlnloaders pakken alle bandbreedte af? Niet als de gebrekkige infra van UPC eens fatsoenlijk vervangen wordt. Fair use policy? Hier is niets fairs aan! Internet gebruik groeit, dus bandbreedte moet meegroeien, dus fair use moet meegroeien. UPC zal nooit mijn provider worden!

[Verwijderd]

Ik denk dat het eens tijd wordt dat er iemand iets nieuws zegt over die FUP, in plaats van het standaard "Wat! Zoveel? Da's ziek" verhaal. En dan heb ik het vooral over de aard van de FUP.

Hoe wordt deze gehanteerd?

Stel, 100 klanten nemen bij UPC een chello abonnement. Het gemiddelde dataverbruik hiervan wordt bepaald door statistische berekeningen, en de netwerk capaciteit wordt hierop gebaseerd. Vervolgens gaat men in de praktijk meten, en ziet men dat er 10 klanten zijn die veel meer dan het gemiddelde aan dataverkeer genereren.

Het punt is nu ; zorgen deze 10 klanten ervoor dat het gemiddelde dataverbruik van alle klanten, waarop de netwerk capaciteit berekend is, in de praktijk te laag is zodat alle klanten last hebben van een trager, instabieler netwerk, of hanteert men de FUP als een soort filter, waarmee men deze top 10 eruit filtert zodat men op hetzelfde netwerk meer klanten aan kan sluiten en dus meer winst kan maken?

Als je uitgaat van de financiele situatie bij chello/UPC, dan mag je er denk ik wel vanuit gaan dat er weinig geld is om het netwerk uit te breiden, maar dat men wel nieuwe klanten moet binnenhalen om het bedrijf boven water te houden, zie bijvoorbeeld de zeer agressieve marketing campagnes van de laatste tijd.

Het lijkt er dus op dat men bezig is om capaciteit op het netwerk vrij te maken door de klanten die veel meer dataverkeer genereren dan gemiddeld weg te jagen, zodat men misschien wel 5-10 "gemiddelde" nieuwe klanten aan kan sluiten zonder extra investeringen in het netwerk te hoeven doen.

De vraag die dan nog overblijft is de volgende ; Als er in de praktijk een data limiet is, (en die is er aangezien de brieven van UPC niet spreken over klachten uit de omgeving maar alleen de hoeveelheid data noemen) waarom is men dan niet gewoon eerlijk tegenover de klant door te zeggen wat de datalimiet is, zodat iedereen weet waar hij aan toe is. Je kan dan als klant een weloverwogen keuze maken door de provider en het abonnement te kiezen dat het beste bij jou past.

Persoonlijk denk ik dat het puur een kwestie van marketing is. "Onbeperkt" klinkt namelijk een stuk aantrekkelijker dan "datalimiet", vooral als de gemiddelde internetter geen idee heeft hoeveel een Gigabyte is, en dan maar het zekere voor het onzekere zal nemen door het "Onbeperkte" abonnement te kiezen.

En tot slot nog het volgende : Als het redelijk is om mensen af te sluiten die meer dan het gemiddelde gebruiken, hebben dan de mensen die minder dan het gemiddelde gebruiken dan geen recht op geld terug? Ik zie UPC die brieven nog niet meteen opsturen.

[Wokschotel]

Wekkel schreef op 18 december 2003 @ 12:43:
Het offtopic gehalte in deze draad is enorm. Keer op keer komt er een praatje over de inhoudelijke kant van downloaden: -> niet relevant.

Wat wel relevant is: -> UPC houdt zich niet aan haar eigen AV, die een waarschuwing vereisen alvorens er maatregelen worden getroffen.

Laten we de discussie daar maar over houden.

Tja, als Chello inderdaad geen eerste waarschuwing heeft gestuurd is dat niet volgens hun eigen AUP. Alleen lees ik in artikel 9 van de AUP: UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit. Tja, met 64 kbps heb je nog steeds een verbinding die aan de boven weergegevens specificaties voldoet

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:12 ]

[Verwijderd]

Ok, blijkbaar staat er dus in hun regels dat je eerst een waarschuwing zou moeten krijgen... Dat moeten ze dan idd ook gewoon doen, simpel.

Ik denk dat je dit wel kunt aanvechten, en zeker als er gedupeerde Chello-klanten mee willen doen. Maar dan is het wel jou woord tegen dat van hun, lijkt mij. Want hoe kun je bewijzen dat je géén waarschuwing hebt gehad? .

[Wekkel]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 14:02:
[...]
Tja, als Chello inderdaad geen eerste waarschuwing heeft gestuurd is dat niet volgens hun eigen AUP. Alleen lees ik in artikel 9 van de AUP: UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit. Tja, met 64 kbps heb je nog steeds een verbinding die aan de boven weergegevens specificaties voldoet

Leuk gevonden, maar niet houdbaar Je kan moeilijk volhouden dat UPC zich op dit artikel kan beroepen als ze zelf kunstmatig de bandbreedte beperken, ondanks dat ze snel breedband onder de overeenkomst aan zouden moeten bieden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:02:
Een hoop geblaat hier zeg! Ik zag 1 goede opmerking... wat gaan we er aan doen?

Als we nou eens massaal UPC/Chello opzeggen en iedereen die we kennen met UPC/Chello sporen we ook aan tot opzeggen! Adsl is toch veel beter

Op deze manier zullen ze het wel afleren om zo met hun klanten om te gaan! Beetje schreeuwen in een forum als deze werkt toch niet. Echte actie moet er komen! Overigens heb ik Chello er enige tijd geleden al uitgesodemietert. Ook raad ik actief iedereen af om Chello te nemen en leg ik mensen met Chello actief uit waarom ADSL technisch gewoon beter, sneller en ook nog eens goedkoper is.

Wat is dit nou weer voor een IQ loze actie?
Jij kan toch niet bepalen wat goed is voor iedereen?
Als mensen veel willen downloaden dan moeten ze een snelle internet verbinding nemen bij BBned wat over het algemeen nog goedkoper is.
Die (ik ook) mensen zijn daar veel beter uit.
Maar ik ben ook al 4 jaar lang klant bij chello en ik vind het allemaal wel goed gaan bij chello. 1x modem defect gehad. volgende dag nieuwe modem gekregen en klaar is het.
Maar je hoort alleen slecht nieuws (das logisch, want zo zijn mensen).
Er zijn ook tevreden klanten die chello hebben, en ga daar niet voor bepalen wat wel en niet goed voor hun is.

En de reden dat ik voor UPC opkom is dat ik het een prima bedrijf is.
4 jaar terug was het een kut bedrijf wat geen klantenservice kende, maar nu is het wel een goed bedrijf waar de service op nummer 1 staat.
Ik word altijd goed geholpen als ik een keer eens bel.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 11:29:
[...]
Wat heeft xs4all met Chello te maken?

Ik hoor het al, jij bent een meester in vergelijkend waren onderzoek

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 11:55:

quote: DaMenaCe schreef op 18 december 2003 @ 11:31:
[...]
Bedoelen ze hier nou mee "Get a life" ?


Zoiets ja. Downloaden om het downloaden is wel ZOOOOO kansloos En dan de vraag 'heb je wel eens van newsgroupen gehoord'. Ja natuurlijk, om usenetnews te LEZEN en niet om illegale zooi vandaan te trekken. Wat een gefrustreerde kiddo, 230 gig, wat moet je d'r mee

DaMenace : Ik snap je niet, slaat die "get a life" opmerking op je stomme, doelloze opmerkingen?

Wokkie : Zou jij willen kappen met je mening over personen te geven? Dat heet flaimen namelijk (en daardoor worden welles topics gesloten, hint hint)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 14:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 12:26:
[...]


Wat is hier misleidend aan?
Dat jij "internetten" als "downloaden" ziet.... ja dan is het misleidend.
Maar ik kan al 4 jaar bij chello dag en nacht onbeperkt internetten!
Nooit afgesloten geweest.

Dus verklaar de misleiding.

De misleiding volgt uit de interpretatie van mensen, want FUP heeft geen definitie.
Want als jij bijvoorbeeld dag en nacht internetten ziet als zijnde online zijn, dan ligt de FUP misschien wel op 50 mailtje, 100 ICQ messages, 3 downloadjes en vier telefoontjes aan de chello, omdat je storing hebt..

Vertel het maar !

Ik zie onbeperkt internetten als alles wat ik kan en wil doen. Of ik er wel of niet daadwerkelijk gebruik van maak, mag geen issue zijn.

Door DaMenaCe - Thursday 18 December 2003 14:14

quote: hasse_m schreef op 18 december 2003 @ 14:02:
Een hoop geblaat hier zeg! Ik zag 1 goede opmerking... wat gaan we er aan doen?

Als we nou eens massaal UPC/Chello opzeggen en iedereen die we kennen met UPC/Chello sporen we ook aan tot opzeggen! Adsl is toch veel beter

Op deze manier zullen ze het wel afleren om zo met hun klanten om te gaan! Beetje schreeuwen in een forum als deze werkt toch niet. Echte actie moet er komen! Overigens heb ik Chello er enige tijd geleden al uitgesodemietert. Ook raad ik actief iedereen af om Chello te nemen en leg ik mensen met Chello actief uit waarom ADSL technisch gewoon beter, sneller en ook nog eens goedkoper is.


Wat is dit nou weer voor een IQ loze actie?
Jij kan toch niet bepalen wat goed is voor iedereen?
Als mensen veel willen downloaden dan moeten ze een snelle internet verbinding nemen bij BBned wat over het algemeen nog goedkoper is.
Die (ik ook) mensen zijn daar veel beter uit.
Maar ik ben ook al 4 jaar lang klant bij chello en ik vind het allemaal wel goed gaan bij chello. 1x modem defect gehad. volgende dag nieuwe modem gekregen en klaar is het.
Maar je hoort alleen slecht nieuws (das logisch, want zo zijn mensen).
Er zijn ook tevreden klanten die chello hebben, en ga daar niet voor bepalen wat wel en niet goed voor hun is.

En de reden dat ik voor UPC opkom is dat ik het een prima bedrijf is.
4 jaar terug was het een kut bedrijf wat geen klantenservice kende, maar nu is het wel een goed bedrijf waar de service op nummer 1 staat.
Ik word altijd goed geholpen als ik een keer eens bel.

Jij bepaalt toch ook voor anderen gezien je replies? waarom mag hasse_m dat dan niet?
Je mag voor UPC opkomen als jij UPC goed vind...

Ik heb bijvoorbeeld op 3 verschillende adressen (in verschillende regio's) ook ervaringen met UPC, los van het feit dat de verbinding in 2 van de 3 regio's ronduit beroerd was en in 1 regio de BESTE van NL (als hij het deed) en dat ik na 4 jaar nog steeds deurwaarders en rekeningen voor volgende bewoners nagestuurd krijg en dat ik altijd bijzonder goed geholpen ben door de helpdesk (NOT) ben ik best tevreden.... Als je eenmaal een "echt" probleem hebt, dan blijf je dat ook wel houden ben ik bang... Al realiseer ik me maar al te goed dat er genoeg mensen zijn die dit niet meegemaakt hebben....

Maar dat terzijde en weer ontopic : Misschien moeten we die vraag maar es aan een juridisch adviseur voorleggen ofzo??

Maar dan moeten we wel een goede vraagstelling neerleggen...

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 14:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:20:
[...]


DaMenace : Ik snap je niet, slaat die "get a life" opmerking op je stomme, doellozen opmerkingen?

Wokkie : Zou jij willen kappen met je mening over personen te geven? Dat heet flaimen namelijk (en daardoor worden welles topics gesloten, hint hint)

Dat slaat op het nutteloze 230GB. Heb je elke MB gebruikt??
maar kom op nou.... 230GB in 1 maand.... das toch wel heel veel?
Als ik je buurman was, dan zou ik daar dus last van hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 14:41 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:02:
Een hoop geblaat hier zeg! Ik zag 1 goede opmerking... wat gaan we er aan doen?

Als we nou eens massaal UPC/Chello opzeggen en iedereen die we kennen met UPC/Chello sporen we ook aan tot opzeggen! Adsl is toch veel beter

Op deze manier zullen ze het wel afleren om zo met hun klanten om te gaan! Beetje schreeuwen in een forum als deze werkt toch niet. Echte actie moet er komen! Overigens heb ik Chello er enige tijd geleden al uitgesodemietert. Ook raad ik actief iedereen af om Chello te nemen en leg ik mensen met Chello actief uit waarom ADSL technisch gewoon beter, sneller en ook nog eens goedkoper is.

Wekkel schreef op 18 december 2003 @ 14:12:
[...]


Leuk gevonden, maar niet houdbaar Je kan moeilijk volhouden dat UPC zich op dit artikel kan beroepen als ze zelf kunstmatig de bandbreedte beperken, ondanks dat ze snel breedband onder de overeenkomst aan zouden moeten bieden.

Oh, ik heb ook echt niet de illusie dat Chello het daarop gaat gooien vandaar de Ik ben het volkomen met je eens dat het 'knijpen' van de verbinding niet als waarschuwing kan gelden. Ik zou een net mailtje verwachten inclusief overzicht van dataverkeer met daarbij het verzoek om het gebruik iets te matigen. Knijpen kan altijd nog

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:16:
[...]

Ik hoor het al, jij bent een meester in vergelijkend waren onderzoek

Ik bedoelde te zeggen dat het beleid bij provider x los staat van dat bij provider y. Roepen dat je bij xs4all een datalimiet van 100 gb hebt heeft niets te maken met een FUP bij Chello.

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:20:

Wokkie : Zou jij willen kappen met je mening over personen te geven? Dat heet flaimen namelijk (en daardoor worden welles topics gesloten, hint hint)

Ik geef mijn mening niet over personen specifiek, maar mensen die continu newsgroups leegtrekken of bizar veel dataverkeer genereren sporen in mijn ogen niet. Dat heeft niets met flamen te maken maar alles met gezond verstand.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:25:
[...]


De misleiding volgt uit de interpretatie van mensen, want FUP heeft geen definitie.
Want als jij bijvoorbeeld dag en nacht internetten ziet als zijnde online zijn, dan ligt de FUP misschien wel op 50 mailtje, 100 ICQ messages, 3 downloadjes en vier telefoontjes aan de chello, omdat je storing hebt..

Vertel het maar !

Ik zie onbeperkt internetten als alles wat ik kan en wil doen. Of ik er wel of niet daadwerkelijk gebruik van maak, mag geen issue zijn.

maar dit is al jaren bekend dat dat niet zo is bij Chello, toch?
Dat is in Kassa, Radar en kranten, tv geweest.
Dus waarom nog zo vast volhouden?
Iemand die constant (iig heel veel) wil downloaden zou een ADSL abbo moeten nemen waar geen FUP en geen Datalimiet is.

[Verwijderd]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 13:35:
[...]


Als meneer alle mensen van de helpdesk triest noemt terwijl hij ze niet eens kent, dan heb ik het recht om hem ook triest te noemen.
Toch?

Nee, dan heb je het recht om te zeggen dat je het er niet mee eens, als je hem triest noemt, doe je namelijk PRECIES hetzelfde, als waar jij hem triest voor noemt..

De pot verwijt de ketel....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:35:
@DaMenaCe: Ik vindt het niet prettig om als IQ-loos bestempeld te worden. Zou je je persoonlijke opmerkingen voor je willen houden en meer inhoudelijk willen bijdragen? Dank u!

Moet ik "meer inhoudelijk bijdragen"
Ik vind het niet prettig als jij bestempeld met het feit dat ik onzin post, zou je dat niet meer willen doen?

Magoed, hou ik dat voortaan voor me.
Zou jij nu een reactie willen geven waarom jij denkt wat goed is voor een ander?
Of moet ik U zeggen?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 14:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:36:
[...]


Nee, dan heb je het recht om te zeggen dat je het er niet mee eens, als je hem triest noemt, doe je namelijk PRECIES hetzelfde, als waar jij hem triest voor noemt..

De pot verwijt de ketel....

Hahahaha, het word steeds leuker.
Nou, ik ben het daar dus niet mee eens.
Je kent die jongens niet eens, dus hou je persoonlijke mening voor je.

[Verwijderd]

laat maar...

[ Voor 242% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 14:58 ]

[Verwijderd]

Ik vind de hele situatie rond Chello wel ontzettend misleidend.

Wel adverteren met onbeperkt downloaden maar vervolgens geeft de helpdesk aan dat de FUP van Chello Plus rond 40Gb ligt, maar daar moet je als klant zelf maar achter komen.

Je kunt vervolgens wel heel makkelijk beweren dat wat provider 1 aanbiedt niet direct geld voor Chello. Xs4all die voor een vergelijkend bedrag 150GbB aanbiedt, zou je dan niet mogen vergelijken, maar hoe moet je als gebruiker dan weten wat de FUP inhoudt? Het is natte vinger werk.

Je betaald voor een abonnement van 80 euro, een abonnement waar je toch gekeken naar de markt een dienst mag verwachten die in de buurt komt van de concurrentie. Een verschil van 90GB vind ik echter nogal wat ruim.

Ik was 7 jaar lang klant.. vorige week heeft Chello het voor mij verpest. Niet omdat ik een brief kreeg vanwege overmatig gebruik van bandbreedte, maar om het gerommel met facturaties, het voor de 3de x per ongeluk afsluiten van de verbinding voor een week (en ook nog het lef hebben om her-aansluitkosten in rekening te brengen), en een man van de helpdesk die schijnbaar een ochtendhumeur had, geen zin had in het geven van een oplossing, en pardoes de hoorn op de haak gooide toen ik vroeg wat er nu aan de hand was. Dat was de druppel...

[Wokschotel]

Zullen we het wel een beetje gezellig houden DaMenaCe, dat geflame (want dat is het) lijkt me nergens voor nodig.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 14:59:
Zullen we het wel een beetje gezellig houden DaMenaCe, dat geflame (want dat is het) lijkt me nergens voor nodig.

Ja, sorry. ik hou er mee op.

[Verwijderd]

Ik ga ondertussen ff kijken of ik de algemene voorwaarden van UPC m.b.t. FUP e.d. kan vinden, want dat praat misschien wat gemakkelijker, ik zag net iemand iets verwijzen naar artikelen uit het wetboek, ik stel voor dat we dat op een hoop gooien en kijken wat er mogelijkheden zouden moeten zijn.

agree?

[Verwijderd]

Quote van de chello page :

http://info.nld.chello.nl...961df147b668b928ffe48533d

chello entry is snel surfen en mailen voor € 22,95 per maand

Technische specificaties:
eigen homepage maximaal 10 MB
aantal e-mailadressen 1
aantal aliassen 5
grootte mailbox maximaal 10 MB
max. grootte per e-mail 5 MB
upload snelheid 64 Kbps
download snelheid 400 Kbps
data limiet 500 MB per maand


chello light is snel surfen, mailen en downloaden voor € 32,95 per maand

Technische specificaties:
eigen homepage maximaal 10 MB
aantal e-mailadressen 1
aantal aliassen 5
grootte mailbox maximaal 10 MB
max. grootte per e-mail 5 MB
upload snelheid 128 Kbps
download snelheid 768 Kbps
data limiet 1 GB per maand


chello classic is gemakkelijk en supersnel de beste muziek, filmfragementen
en games downloaden voor € 49,95 per maand

Technische specificaties:
eigen homepage maximaal 10 MB
aantal e-mailadressen 1
aantal aliassen 5
grootte mailbox maximaal 10 MB
max. grootte per e-mail 5 MB
upload snelheid 128 Kbps
download snelheid 1500 Kbps


chello plus is de kick van extreem snel internetten, films downloaden,
online gamen en meerdere computers aansluiten voor € 79,95 per maand

Technische specificaties:
aantal homepages 3
max. grootte per homepage 10 MB
aantal e-mailadressen 3
aantal aliassen 5 per adres
grootte mailbox maximaal 10 MB per adres
max. grootte per e-mail 5 MB
upload snelheid 384 Kbps
download snelheid 3000 Kbps

Zoals ik het lees is:
entry bedoelt voor puur surfen en mailen
light bedoelt voor surfen, mail en beperkt downloaden
classic bedoelt als download abbo
plus bedoelt als de extreme versie van al het voorgaande....

edit: Ik heb de specificaties van de site erbij gezet.
Op basis daarvan concludeer ik dat bij entry en light een datalimiet is (zoals vermeld) en bij classic en plus geen enkele beperking bestaat (ook geen FUP) want dat staat niet vermeld bij de specificaties...

En als ik naar het aantal e-mail adressen verschil tussen classic en plus kijk, is het erop berekent dat er 3 pc's op aangesloten worden....


Nu ga ik opzoek naar definities en voorwaarden

Uit het FAQ:
geldt er een limiet voor het dataverkeer?
Alleen chello light heeft een harde limiet van 1 GigaByte per kalendermaand. Bij normaal gebruik hoeft u niet bang te zijn dat de limiet zal worden overschreden. Indien u de limiet dreigt te overschrijden krijgt u via e-mail hiervan een bericht. Eenmaal bij 80% en eenmaal bij 100%. Ook als u over de limiet gaat krijgt u via de e-mail een bericht. Uw modem wordt vervolgens zodanig aangepast dat de maximale snelheid 48Kbps is voor zowel downloaden als uploaden. Aan het begin van de volgende kalendermaand wordt uw modem weer op de oorspronkelijke snelheid teruggezet.

Chello classic en chello plus hebben geen harde datalimiet. Bij normaal gebruik hoeft u niet bang te zijn dat de limiet zal worden overschreden. UPC is echter bevoegd om te beoordelen of een gebruiker onevenredig veel netwerkverkeer veroorzaakt, waardoor anderen hiervan hinder ondervinden. Mocht UPC van oordeel zijn dat het hier inderdaad oneigenlijk gebruik betreft, dan zal UPC de gebruiker hierop aanspreken. UPC heeft een Acceptable Use Policy opgesteld waarin omschreven staat wat wel en wat niet kan en mag.

Oke.... dus opzoek naar de Acceptable Use Policy....

Found it : http://info.nld.chello.nl/terms/aup.php


Wat puntjes:

Artikel 2 :

Verboden activiteiten zijn (onder andere): • het aanbieden van inbeltoegang tot het internet via het chello netwerk;
• het aanbieden van shell-accounts, e-mail- of nieuwsservices of newsfeeds, het draaien van mail-, http-, ftp-, irc-, en dhcp-servers en interactieve multi-userforums;
• het aansluiten van meerdere pc’s en/of servers op een account.

Je mag niets met die accounts !

Hmm... Verboden : meerdere pc's aansluiten?? Volgens mij had ik bij het plus abbo toch echt iets anders gelezen.

MAATREGELEN UPC
Wanneer een Klant zich aan bovenstaande activiteiten schuldig maakt, kan UPC een waarschuwing naar de Klant zenden, waarin hem medegedeeld wordt dat zijn gedrag in strijd is met de AV. Indien deze waarschuwing wordt genegeerd kan UPC onder andere de volgende maatregelen, al dan niet tijdelijk, nemen: de Klant in een andere categorie plaatsen, het beëindigen van delen van de dienst, dan wel de Overeenkomst met de Klant beëindigen

Ik zie niet wat het plaatsen in een andere categorie veranderd aan de bovenstaande punten, maar dat zal wel een kronkel van mij zijn.

3 Overmatig dataverkeer
Artikel 9.2 AV:
"De Klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort."

Klanten dienen ervoor te zorgen dat hun activiteiten het gebruik van de chello Service door anderen niet onnodig verstoren of beïnvloeden, of het netwerk overmatig belasten. Daarnaast dienen Klanten ervoor te zorgen dat hun activiteiten de faciliteiten van UPC voor het leveren en monitoren van de service, backbone, netwerknodes en/of andere netwerkdiensten niet onnodig verstoren of anderszins nadelig beïnvloeden. Het kabelnetwerk waarmee Klanten met het internet verbonden zijn wordt gedeeld met andere gebruikers. UPC beschouwt dataverkeer als 'overmatig' indien de Klant dermate grote hoeveelheden informatie ontvangt of verstuurt dat het gebruik van de chello Service en/of het internet voor andere gebruikers wordt verstoord. UPC is gerechtigd eenzijdig vast te stellen dat een Klant een onredelijke hoeveelheid dataverkeer genereert.

MAATREGELEN UPC
Wanneer UPC van mening is dat een Klant zoveel verkeer op het netwerk veroorzaakt dat andere gebruikers daardoor worden benadeeld, zal UPC de volgende maatregelen kunnen treffen: 1. UPC zal in eerste instantie een waarschuwing naar de Klant zenden, waarin hem wordt meegedeeld dat zijn gedrag in strijd is met de AV en waarin hem verzocht wordt zijn dataverkeer aan te passen c.q. te minderen. Een overzicht van zijn gebruik zal worden opgestuurd.
2. Indien de Klant waarschuwingen negeert kan UPC onder meer de volgende maatregelen, al dan niet tijdelijk, nemen: een limiet voor gegevensverkeer instellen, de Klant in een andere categorie plaatsen, het beëindigen van delen van de dienst en kosten in rekening brengen voor het gebruik van extra bandbreedte. UPC stelt de Klant van zo’n verandering op de hoogte.
3. Uiteindelijk, indien bovengenoemde acties niet tot resultaat hebben dat het gedrag van de Klant wijzigt, is UPC, met inachtneming van art. 21 AV, gerechtigd de Overeenkomst met de Klant te beëindigen.

Pfffft, weer een verwijzing...

Oke, mijn gedachten hierover...

"Klanten dienen ervoor te zorgen dat hun activiteiten het gebruik van de chello Service door anderen niet onnodig verstoren of beïnvloeden, of het netwerk overmatig belasten."

Vager kan ik het niet omschrijven... dus in theorie (zoals het er staat) zou je het al kunnen verstoren als je net als nummer 100 een download start...
Volgens mij is het gewoon de verantwoordelijkheid van UPC om dit te voorkomen. Een nuance begrijp ik wel, maar het is gewoon vaag afwentelen van verantwoordelijkheden in mijn optiek

Artikel 21 Opschorting, beëindiging
21.1 UPC kan - onverminderd de overige haar toekomende rechten - de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk opschorten of onmiddellijk beëindigen zonder dat daaruit enige aansprakelijkheid of schadeplichtigheid voortvloeit: • indien de Klant handelt in strijd met deze Algemene Voorwaarden of op enige andere wijze enige verplichting jegens UPC niet, niet geheel of niet tijdig nakomt, tenzij de ernst van de niet-nakoming ontbinding niet rechtvaardigt;
• in geval van een verzoek op grond van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen, (voorlopige) surseance van betaling, (aanvraag van) faillissement of onder curatelestelling van de Klant of indien onder de Klant executoriaal beslag is gelegd en het beslag niet na dertig (30) dagen is opgeheven; waarbij de Klant verplicht is UPC terstond van de beslaglegging op de hoogte te stellen;
• indien het netwerk, het telecommunicatieverkeer, de computersystemen van UPC of derden hinder ondervinden als gevolg van de wijze waarop de Klant gebruik maakt van de chello Service;
• indien de Klant geen toegang verleent tot de Locatie ten behoeve van controle, onderhoud, reparatie of vervanging;
• indien de Klant verhuist naar een plaats buiten het verzorgingsgebied van UPC;
• indien de machtiging tot automatische incasso wordt ingetrokken;
• indien bij UPC gerede twijfel bestaat of de Klant na intrekking van de machtiging tot automatische incasso aan zijn betalingsverplichting kan blijven voldoen;
• indien de Klant niet op het eerste verzoek van UPC zekerheid stelt tot nakoming van zijn of haar verplichtingen.

LOL !

• indien de machtiging tot automatische incasso wordt ingetrokken;
• indien bij UPC gerede twijfel bestaat of de Klant na intrekking van de machtiging tot automatische incasso aan zijn betalingsverplichting kan blijven voldoen; [/b]

Dus UPC stelt dat als je de machtiging intrekt, zij inprincipe de overeenkomst kunnen beeindigen. En alsof dat nog niet genoeg is, zelfs bij het gevoel dat UPC kan hebben dat er na intrekking niet meer betaald zou kunnen worden...

Cool !

En als UPC 1 berichtje verstuurd en je reageert niet : KICK en dag verbinding...

Samenvattend heb ik zelden zo'n bagger doorgespit, want mijn conclusie is dat UPC alles mag en jij niets. Tot overmaat van ramp is het ook nog eenzijdig beoordeelbaar ook... Volgens de voorwaarden hebben zij genoeg mogelijkheden om je af te bekken.... Ik heb nog veel meer "shit" zien staan, maar dan zou ik echt offtopic gaan....

Anyway, zelfs al ben je op de hoogte gesteld van de voorwaarden, ik ervaar het niet als redelijk...

Nog reacties ?

[ Voor 140% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 16:05 ]

[Verwijderd]

nwagenaar schreef op 18 december 2003 @ 11:59:

Overigens, niet alle grote verbruikers krijgen een melding bij excessief gebruik van hun aansluiting. Alleen diegene die overlast veroorzaken in de beurt waar de aansluiting gerealiseerd is en wanneer zij belanden in de top25 van Chello, die krijgen en waarschuwing en/of worden gecapped op hun verbinding.

Dat is dus het probleem van Chello(kabelinternet),iedereen betaald hetzelde maar de FUP is niet voor iedereen hetzelfde,ben je de enigste in je buurt dan heb je waarschijnlijk geen datalimiet,woon je in een drukke buurt dan heb je waarschijnlijk wel een datalimiet.
Ik ken voorbeelden van hier in Purmerend dat je werd afgesloten omdat je 5 Gb/mnd downloade met een Classic abonnement.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 13:53:

[...]
Tja, en dan? Als jijgeen brief heb gehad mag je van mij best 160 gig downloaden. Er zal echter vast wel een moment komen dat je die brief _wel_ krijgt.

En dan zal ik het aanvechten, want als ik met 160gb eerst geen brief krijg en daarna wel, dat is niet consequent... aangezien zij geen duidelijke grens stellen, ga ik ervanuit dat ik alsnog in het gelijk gesteld zou worden als het voor de rechter wordt gebracht... (zover zal het wel niet komen, maargoed)

[...]
nee, daarom is het ook een gemiddelde he Mensen die honderden gigabytes downloaden trekken dat gemiddelde een stuk omhoog.

Jij neemt aan dat het nu niet het geval is.... dat weten wij helemaal niet... want die gegevens worden niet bekend gemaakt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 13:54:
Ik snap de reacties van de meeste mensen eigenlijk niet. De man betaalt een (in mijn ogen) hoog bedrag voor een snelle verbinding. Een snelle verbinding heb je om twee redenen: je wilt meer kunnen downloaden in een kortere tijd en/of je hebt een heel gezin achter de kabellijn die willen internetten. Je neemt een breedband abo en betaal je ook meer, dus hoor je meer te krijgen. Asociaal voor de buren, want grote dowlnloaders pakken alle bandbreedte af? Niet als de gebrekkige infra van UPC eens fatsoenlijk vervangen wordt. Fair use policy? Hier is niets fairs aan! Internet gebruik groeit, dus bandbreedte moet meegroeien, dus fair use moet meegroeien. UPC zal nooit mijn provider worden!

helemaal mee eens. Ik had het niet beter kunnen verwoorden...
Exact de reden waarom ik zoveel vragen stel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 14:00:
Stel, 100 klanten nemen bij UPC een chello abonnement. Het gemiddelde dataverbruik hiervan wordt bepaald door statistische berekeningen, en de netwerk capaciteit wordt hierop gebaseerd. Vervolgens gaat men in de praktijk meten, en ziet men dat er 10 klanten zijn die veel meer dan het gemiddelde aan dataverkeer genereren.

Het punt is nu ; zorgen deze 10 klanten ervoor dat het gemiddelde dataverbruik van alle klanten, waarop de netwerk capaciteit berekend is, in de praktijk te laag is zodat alle klanten last hebben van een trager, instabieler netwerk, of hanteert men de FUP als een soort filter, waarmee men deze top 10 eruit filtert zodat men op hetzelfde netwerk meer klanten aan kan sluiten en dus meer winst kan maken?

De vraag die dan nog overblijft is de volgende ; Als er in de praktijk een data limiet is, (en die is er aangezien de brieven van UPC niet spreken over klachten uit de omgeving maar alleen de hoeveelheid data noemen) waarom is men dan niet gewoon eerlijk tegenover de klant door te zeggen wat de datalimiet is, zodat iedereen weet waar hij aan toe is. Je kan dan als klant een weloverwogen keuze maken door de provider en het abonnement te kiezen dat het beste bij jou past.

Persoonlijk denk ik dat het puur een kwestie van marketing is. "Onbeperkt" klinkt namelijk een stuk aantrekkelijker dan "datalimiet", vooral als de gemiddelde internetter geen idee heeft hoeveel een Gigabyte is, en dan maar het zekere voor het onzekere zal nemen door het "Onbeperkte" abonnement te kiezen.

En tot slot nog het volgende : Als het redelijk is om mensen af te sluiten die meer dan het gemiddelde gebruiken, hebben dan de mensen die minder dan het gemiddelde gebruiken dan geen recht op geld terug? Ik zie UPC die brieven nog niet meteen opsturen.

Precies... en de motivatie om mensen af te sluiten komt niet overeen met de stelling dat mensen een hoger abbo kunnen krijgen en dus meer gaan betalen... want daar lossen ze de overlast niet mee op, ze krijgen alleen meer poen... Dus die redenatie snijd weinig hout...
Wees gewoon open en eerlijk en iedereen heeft er begrip voor of weet tenminste waar hij aan toe is.

[P5ycho]

Zo ben ik ook met de @home abuse afdeling in discussie geweest toen ik warschuwingen begon te krijgen en binnen een maand een gele kaart had... ik had in de piekuren mijn downloadgedrag aangepast naar een gebruik van maximaal 20KB/s en dit medegedeeld aan @home, maar nee dit was niet genoeg hoor, en als ik vroeg naar een getal waar ik iig bij uit de buurt moest blijven kreeg ik een ontwijkend antwoord terug. Daarna was het dag @home, gewoon omdat ik geen zin heb in die onduidelijke zooi.

[Verwijderd]

Dus jij bent het wel met onze discussie eens begrijp ik

[Astennu]

Tja ik krijg het niet echt voor elkaar of je meot op 3 ftp's tegelijk zitten

Ik kwam tot de 40 gb in 3 weken met een normale chello classic maar toen had ik ook alles van de ftp gedownload nu zit ik gem op 30 per maand of zo.

[Verwijderd]

Grappig ik heb gebeld voor een proef abo. van Classic (neem wel ffuh chello tot mn ADSL er ligt en dan zeg ik dat ik niet meer wil)

ik vroeg naar aanleiding van deze thread (waar ik niks over verteld heb) wat de download limit was bij classic en Chello + was het ONBEPERKT werdt mij verteld..

alle mensen met dat E-mailtje informatief bellen en vragen naar de download limit en het gesprek opnemen en dan klagen en laten horen wat ze bij de bestellijn melden !!!

Ben benieuwd naar de resultaten

[Drogo]

Wat een gigantische nutteloze discussie.

Om de vraag van de TS te beantwoorden
- Chello hanteert een fup zoals we allemaal al lang weten
- Chello had van te voren de klant moeten waarschuwen als ze een klant terugzetten in snelheid. Dit is alleen voor deze maand niet gebeurd, jammer, zal niet weer gebeuren.
- Als TS het hier niet mee eens is - en dat kan ik begrijpen - kan de TS [e-mail] mailen en MET HUN even overleggen hoe dit het best opgelost kan worden.

ennuh hasse_m, je kan wel zeggen dat @DaMenaCe niet persoonlijk moet worden, maar dat geblêr van jouw begint vrij irritant te worden. Niet persoonlijk bedoeld natuurlijk...

[Remco20]

vergeet niet dat DaMenaCe bij UPC werkt en je deze discussie dus nooit kan winnen

[ Voor 9% gewijzigd door Remco20 op 18-12-2003 19:30 ]

[Razwer]

En de reden dat ik voor UPC opkom is dat ik het een prima bedrijf is.
4 jaar terug was het een kut bedrijf wat geen klantenservice kende, maar nu is het wel een goed bedrijf waar de service op nummer 1 staat.
Ik word altijd goed geholpen als ik een keer eens bel.

ja hoor dennus, tis goed. bwahaha. Mr UPC...
wel top dat je voor je werkgever op komt en idd UPC is niet alleen maar slecht maar ze zijn wel kakkerlakken tegen mensen die veel BW gebruiken.

[Verwijderd]

Cochrane schreef op 18 december 2003 @ 19:10:
Wat een gigantische nutteloze discussie.

Nutteloos? Waarom reageer je dan?
Wacht maar tot jou provider ineens roept dat jou FUP 2.5 gb is... kijken wat jij roept...

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 08:59 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 08:58:
[...]


Nutteloos? Waarom reageer je dan?
Wacht maar tot jou provider ineens roept dat jou FUP 2.5 gb is... kijken wat jij roept...

Wel redelijk blijven he, we hebben het hier niet over 2,5 maar over tientallen Gb's

[Señor Sjon]

Wat vind je van dit punt dan?

• indien de Klant geen toegang verleent tot de Locatie ten behoeve van controle, onderhoud, reparatie of vervanging;

Terwijl de politie een huiszoekingsbevel nodig heeft, moet je UPC binnenlaten en bij voorkeur een bakkie koffie aanbieden. Anders ben je je verbinding kwijt.

Kan nog leuk worden als ze op routers gaan controleren die zogenaamd niet mogen.

[Fatamorgana]

PASware schreef op 12 december 2003 @ 17:44:
[...]
90gb per maand, tja...daar kom ik echt niet aan, das 3gb per dag.
125MB per uur.
2 MB per minuut
33,3KB/s (maar dat 24uur lang).

Gebruik maar eens eMule, dan gaat dat hard hoor. Dan gaat de upload ook hard omhoog ALS je tenminste een beetje download snelheid wilt hebben.

Ik heb vorig jaar hetzelfde gehad, ben dus meteen over gegaan naar Cistron, weet ik tenminste precies waar ik aan toe ben.

Nu zit ik dus iedere maand rond de 100GB waarvan zo'n 30GB upload is. eMule 24/7 aan, dat gaat echt hard. En dan nog, continu 33,3KB/sec, is dat zo erg breedband en netwerk belastend dan?

Wokschotel schreef op 19 december 2003 @ 09:39:
Wel redelijk blijven he, we hebben het hier niet over 2,5 maar over tientallen Gb's

Uit mailtje van vorig jaar:
Omdat u echter toch behoefte heeft aan een richtlijn geven wij u de volgende richtsnoer van 5 Gigabyte per maand. Een incidentele overschreiding van 5 Gigabyte zien wij niet als een inbreuk op de Acceptable use, waarbij u bij 'incidenteel' aan enkele malen per jaar dient te denken.

[ Voor 27% gewijzigd door Fatamorgana op 19-12-2003 10:25 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 120% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:12 ]

[Verwijderd]

Als ik de TS was zou ik chello opzeggen met als reden dat zij zich niet houden aan hun eigen algemene voorwaarden. En als ADSL bij jouw beschikbaar is dat nemen.

Bij planet nog nooit problemen gehad. (ADSL Comfort in mijn topmaanden 100 GB)

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 19 december 2003 @ 09:39:
[...]
Wel redelijk blijven he, we hebben het hier niet over 2,5 maar over tientallen Gb's

Ohja... ?? er wordt toch geen maat gesteld? Het zou zomaar kunnen. Het ZAL niet 2.5 gb komen, maar het zou kunnen..

[Verwijderd]

Sunder schreef op 19 december 2003 @ 10:01:
Wat vind je van dit punt dan?

quote: • indien de Klant geen toegang verleent tot de Locatie ten behoeve van controle, onderhoud, reparatie of vervanging;


Terwijl de politie een huiszoekingsbevel nodig heeft, moet je UPC binnenlaten en bij voorkeur een bakkie koffie aanbieden. Anders ben je je verbinding kwijt.

Kan nog leuk worden als ze op routers gaan controleren die zogenaamd niet mogen.

Of je bent gewoon niet thuis en UPC legt dat uit als geen toegang verlenen

[The_Sukkel]

Wokschotel schreef op 19 december 2003 @ 09:39:
[...]
Wel redelijk blijven he, we hebben het hier niet over 2,5 maar over tientallen Gb's

Waarom bepaal jij de hele tijd wat redelijk is?
Omdat jij 5 GB gebrukt is 2,5 GB niet redelijk.
Voor iemand die alleen mailt en surft en verder weinig downloadt is het heel redelijk.

Omdat jij 5 GB gebrukt is 80 GB niet redelijk.
Voor iemand die veel downloadt en uploadt is het heel redelijk.

==> Jij bepaalt niet wat redelijk is.

Verder merk jij op wat de harde datalimiet van 150 GB van XS4ALL en de FUP van Chello met elkaar te maken hebben. Als je wat minder eenzijdig aan het vasthouden aan jouw eigen mening over wat een redelijke FUP is, dan zouden de overeenkomsten jou al snel opvallen.

Beiden zijn ISP's.
Beiden bieden breedband aan
Beiden hebben een abonnementsvorm voor de hoogste snelheden
XS4ALL vraagt hiervoor €80 (KPN) of €85(BBNED), Chello €90
XS4ALL hanteert voor de €80 variant een FUP en voor de €85 variant een datalimiet van 150GB, Chello alleen een FUP. Maar ook bij de harde datalimiet van 150 GB zal XS4ALL niet zomaar actie ondernemen.

Praat me aub niet van de onderliggende techniek, omdat juist de kabelaars in het recente verleden nog hebben geprobeerd de klant een rad voor de ogen te draaien door hun kabelabonnementen "ADSL" te noemen, omdat "de consument nu eenmaal ADSL associeert met breedband". Gelukkig dat de rechter de kabelaars op dit punt luid en duidelijk heeft teruggefloten. De FUP bij een kabelaar hangt bovendien niet zozeer samen met de totale datastroom, maar meer met de piekbelasting tijdens de spitsuren. Dus jouw hele tirade over de onredelijkheid van de hoeveelheid data slaat om het nog vriendelijk te zeggen als een tang op een varken. Iemand die alleen tijdens de nachturen de nieuwsserver van chello leegtrekt zou voor chello absoluut geen probleemgeval zijn, omdat zo iemand tijdens de rustige uren het verkeer over de kabel laat stromen en daardoor niemand tot last is. Ook kost het Chello dan geen cent per MB omdat het verkeer in dat geval over het "interne" netwerk van chello gaat en niet over de internet-"backbone" waar de ISP's voor de datastroom moeten betalen.

Kortom: de discussie over de hoeveelheid slaat zowel bij vergelijking met andere ISP's als bij een nadere beschouwing van chello zelf als een tang op een varken. Om niet te spreken van het dominees-preek-gehalte wanneer iemand die zelf € 40 abonnementsgeld betaalt zegt dat 5 GB wél redelijk is en 80 GB niet (ook wanneer de ander €90 betaalt).

[ Voor 9% gewijzigd door The_Sukkel op 19-12-2003 11:51 ]

[Verwijderd]

HAHAHAHAHA !!!

UPG !!! (Uit positie gelult !)

The_Sukkel


Wat veel mensen uit het oog verliezen is dat de "detail" discussie niet zo boeiend is, maar de gedachte waaruit gehandeld wordt...

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 11:10:
HAHAHAHAHA !!!

UPG !!! (Uit positie gelult !)

The_Sukkel


Wat veel mensen uit het oog verliezen is dat de "detail" discussie niet zo boeiend is, maar de gedachte waaruit gehandeld wordt...

Doe ff normaal Ik kom nog wel met een reactie.

Eigenlijk valt er niet te discussieren over dit onderwerp aangezien erveel te veel egocentrische leechertjes wat in het rond lopen te blaten, maargoed

[Verwijderd]

Sorry Wokker, het is niet rot bedoelt hoor, ik moest gewoon enorm lachen, ik haal het wel weg als je dat wilt

Eigenlijk valt er niet te discussieren over dit onderwerp aangezien erveel te veel egocentrische leechertjes wat in het rond lopen te blaten, maargoed

Moet ik me aangesproken voelen?
Want als het tegen mij bedoelt is, wil ik best reageren hoor

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 11:27 ]

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 11:26:
Sorry Wokker, het is niet rot bedoelt hoor, ik moest gewoon enorm lachen, ik haal het wel weg als je dat wilt


[...]


Moet ik me aangesproken voelen?
Want als het tegen mij bedoelt is, wil ik best reageren hoor

nou, als je zo op de man speelt, maar daarbij zelf geen feiten of meningen kunt aandragen maar alleen maar met 'uitgeluld' en dergelijke termen in combinatie met 's kan komen, denk ik dat je je wel aangesproken zou móeten voelen, maar dat het IQ wat bij jouw persoontje hoort het niet mogelijk maakt dit verband te trekken.

[van Binsbergen]

On topic ?

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 19 december 2003 @ 12:10:
[...]

nou, als je zo op de man speelt, maar daarbij zelf geen feiten of meningen kunt aandragen maar alleen maar met 'uitgeluld' en dergelijke termen in combinatie met 's kan komen, denk ik dat je je wel aangesproken zou móeten voelen, maar dat het IQ wat bij jouw persoontje hoort het niet mogelijk maakt dit verband te trekken.

Wokkel en ik praten wel vaker met elkaar en ondanks dat we het niet altijd met elkaar eens zijn, heb ik wel de indruk dat het overwegend positief is.
Aan deze discussie heb ik al een hoop bijgedragen, dus lees eerst de rest maar es door en reageer dan maar es ontopic voordat je "IQ" opmerkingen plaatst.
Daarbij geef ik aan dat ik het absoluut niet rot bedoel en dat ik het gewoon weghaal als hij dat als niet leuk ervaart.

Jou hele posting is als flaim bedoelt en ik ga dus niet meer reageren als het niet ontopic is

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 12:26 ]

[Wekkel]

Als de een niet een flame uitlokt, doet de ander het wel weer? Discussieren bestaat voor een deel ook je in de situatie van een ander verplaatsen. Het is beide kanten aan te rekenen dat jullie niet nader tot elkaar komen. Een beetje structuur kan geen kwaad, er wordt al pagina's lang over hetzelfde gepraat zonder enige vooruitgang. Argumenten worden niet opgepikt of besproken, omdat er keer op keer weer een flame of dooddoener overheen gaat.

Het gaat om UPC en een FUP, niet om elkaar afkraken. Wees constructief, wees absorberend, kortom: wees volwassen

• geer ontopic, plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen).
• Als je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren.
• Lees je eigen bericht even door voor je het post.

Ik zondig nu een keer uitdrukkelijk tegen regel 2, omdat ik het gevoel heb dat jullie het best wel kunnen uit eigen wil zonder een mod-ingreep.

[Verwijderd]

Als je een klacht naar UPC stuurt, dan kan je met dit bericht een indruk krijgen hoe er mee omgegaan wordt

http://www.webwereld.nl/nieuws/17223.phtml

[Wokschotel]

Ik ga er niet meer op in. Het heeft geen enkele zin (zoals in andere fora ook al geconstateerd) en loopt alleen maar uit op flamen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:12 ]

[Verwijderd]

http://www.webwereld.nl/nieuws/17237.phtml

Dit zou ook betrekking hebben op UPC, althans.... achterblijven zullen ze sowieso niet... Dus dan zijn mensen NOG sneller bij de 30gb
hahahahaha !

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2003 15:51 ]

[Verwijderd]

83 gig is ziek, en je moet niet zeiken. In de policy staat toch dat zij bepalen wanneer jij eroverheen gaat? Ze zouden je ook kunnen afsluiten.

[Drogo]

Bepaalde mensen hier hebben blind vertrouwen in de Consumentenbond, zo te zien

[ Voor 3% gewijzigd door Drogo op 22-12-2003 19:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 december 2003 @ 17:53:
83 gig is ziek, en je moet niet zeiken. In de policy staat toch dat zij bepalen wanneer jij eroverheen gaat? Ze zouden je ook kunnen afsluiten.

Er staat ook in dat als je een bril heb en een mooie vriendin dat je die moet inleveren, zodat de helpdesk ze kan afwerken...

Ja so? En daarom mag je niets zeggen? Ik wil graag contracten met jou afsluiten met voorwaarden die per dag kunnen wisselen.... Nogal kortzichtige reactie

Door Cochrane - Monday 22 December 2003 19:27

Bepaalde mensen hier hebben blind vertrouwen

Kweenie, maar meer vertrouwen als ik UPC in iedergeval

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 09:21 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp julllie sjellowers niet hoor... Hebben jullie een accountje van 3Mbit voor €79,95 p/maand met veel gezeik....., terwijl je voor €69.95 p/maand een 8Mbit accountje kunt hebben bij TweakDSL.

Ik heb een ultra accountje en ik heb moeite om onder de 100 gig te blijven...hahaha... En ik hoor ze bij mijn provider niet klagen hoor...

[Verwijderd]

Niet iedereen heeft de beschikking over ADSL, ik heb zelf xs4all. Het gaat ook niet alleen om chello ofzo, want op den duur raakt het ons allemaal.

Als de gebruikers millitant genoeg zijn, dan win je het wel.... concurentie he

[GormSuil]

Wat een flauwekul trouwens weer van Chello om op http://info.nld.chello.nl/products_intro.php bij 'toepassingen> meerdere PCs aansluiten' te stellen dat dit van chello entry tot chello classic als "niet optimaal" zou moeten werken!

Maar Chello Plus is dan ook "de kick van extreem snel internetten, films downloaden, on line gamen en meerdere computers aansluiten voor € 79,95 per maand".

Het is slechts geheel in lijn met het hele UPC concern om the bleeding obvious uit te leggen net zoals kabeltelevisie in het hele land € 14,95 moet kosten vanwege de verbeterde service en kwaliteit. Yeah, right.

[GoGoHaRrY]

Ik heb ooit zo'n brief gehad met 130Gb verkeer in een maand op m'n Chello classic. Ik heb daarna ff een maandje wat rustiger aan gedaan en er helemaal niets meer van gehoord.

Ik vind het onbeschoft van Chello dat ze een abo waar je zo veel voor betaald al boven de 80Gb afkappen. Xs4all heeft bijvoorbeeld bij hun 84,95 euro abo een datalimiet van 150Gb, iets wat veel eerlijker is.

Je krijgt gewoon bij Chello niet waar je voor betaald, een kat in de zak dus, voro mij zijn dit soort acties reden om per direct over te stappen naar een andere provider (Helemaal aantrekkelijk als je in een gebied met bbned zit).

Ik denk dat je bij Chello idd met meer dan 80Gb aardig aan de hoge kant zit iedereen die nameljik echte power-user is is allang naar een andere provider.

[ Voor 13% gewijzigd door GoGoHaRrY op 23-12-2003 14:38 ]

[101]

Bware81 schreef op 12 december 2003 @ 20:06:
ben ik ff blij met mijn @home abbo. Ik zit nu aan de 100 GB sinds 29-11-2003 . Ik heb ooit een keer een email gehad van @home met de mededeling dat ik last zou zijn tot anderen. ik heb toen ff de algemene voorwaarden erbij gepakt waar ik voor getekend heb en daar stond in ongelimiteerd internet gebruik. Nou blijkt dat ze dat ooit in de a.v. aangepast hebben maar ik heb daar nooit niks van gehoord dus ze hebben geen poot om op te staan. endat hadden ze ook door dus ik heb er nooit niks meer van gehoord

Dat weet ik niet helemaal zeker...
Ik weet zo niet helemaal uit mijn hoofd of er ook in staat op welke manier ze het bekend maken dat er een nieuwe a.v. is. Maar als jij het bv niet weet omdat jij je mail van je hoofd account nooit leest dan heb je volgens mij niet zoveel om op te staan. Daarnaast zou het misschien zo kunnen zijn dat je, omdat je eigenlijk elk jaar (stilzwijgend) een nieuw abbo afsluit, hooguit aanspraak kunt maken op a.v. van een jaar terug.

Maargoed, ik weet het natuurlijk ook niet zeker...

[Verwijderd]

Je verlengt je contract, je sluit geen nieuwe af.
Als dat namelijk zo zou zijn, dan zou je er actief voor moeten tekenen en dat betekent weer dat het pas verlengd wordt ALS je tekent.
Als je niet tekent en je hebt wel internet.... die discussie willen ze denk ik niet in

[cypher21]

mailtje:

Geachte chello klant,

UPC Nederland heeft geconstateerd dat u, ondanks een eerdere waarschuwing, uw overmatig dataverbruik niet heeft verminderd. Zoals reeds eerder gemeld zijn wij genoodzaakt dwingende maatregelingen te treffen.

Uit de meting blijkt dat uw dataverbruik wederom in de top 25 voorkomt met een weekverbruik van 50.14 GigaBytes.

Uw modem is met onmiddellijke ingang teruggezet in snelheid. Tot het einde van de maand zal uw modemsnelheid beperkt worden tot maximaal 64Kbps voor zowel Up- als voor Downstream. Alle onderdelen van de chello-dienst blijven gewoon voor u beschikbaar, maar tegen een lagere snelheid. Vanaf de 1e van de volgende maand zullen de modeminstellingen weer op de voor uw chello abonnement geldende snelheid worden teruggezet.


Met vriendelijke groet,

UPC/chello Nederland

ook ik heb GEEN waarschuwing gehad, en heb hierover een aangetekende brief verstuurd. wacht nog steeds op reactie, maar de brief ik vrijdag pas de deur uitgegaan.

ik weet dat ik veel verkeer veroorzaakt heb, maar het punt is dat ik GEEN waarschuwing gehad heb, en dit niet accepteer

[Verwijderd]

Per week 50gb ? WOEI ! Das nog meer als ik (gnagna)

[Verwijderd]

ik zit op zo'n 10 tot 15 gieg per dag... nog nooit problemen mee gehad bij demon, duurste abbo

[Ghost(NL)]

cypher21 schreef op 23 december 2003 @ 15:31:
[...]

ik weet dat ik veel verkeer veroorzaakt heb, maar het punt is dat ik GEEN waarschuwing gehad heb, en dit niet accepteer

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, dat is hetzelfde als:

Je rijdt iemand dood nadat je gezopen hebt terwijl je weet dat dit niet mag en zegt dan ja maar er is niet gezegd dat ik niet mag rijden na drinken dus bekijk het maar met je lijk.

Denk ff na met wat je zegt

[ Voor 4% gewijzigd door Ghost(NL) op 23-12-2003 16:35 ]

[GoGoHaRrY]

De AUP van UPC/Chello is niet Fair.

Chello Algemene Voorwaarden:

9.2 De Klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort.

Dan denk ik dat andere gebruikers er last van moeten hebben maar wat lees je dan in de Acceptable User Policy.

Chello Acceptable User Policy:

UPC beschouwt dataverkeer als 'overmatig' indien de Klant dermate grote hoeveelheden informatie ontvangt of verstuurt dat het gebruik van de chello Service en/of het internet voor andere gebruikers wordt verstoord. UPC is gerechtigd eenzijdig vast te stellen dat een Klant een onredelijke hoeveelheid dataverkeer genereert.

Mijn conclusie ... UPC/Chello kan doen en laten wat ze willen als ze zeggen dat andere gebuikers er last van hebben. Alles behalve Fair, misschien dat ze het daarom ook de Acceptable User Policu noemen en niet de Fair User Policy.

[Wekkel]

Lees dan eens verder in die AV. Ze geven zelf aan eerst een waarschuwing te geven. Het gaat immers om niet kenbare grenzen en in eerste instantie is onbeperkt dan ook onbeperkt.

Ghostrider(NL) schreef op 23 december 2003 @ 16:33:
[...]


Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, dat is hetzelfde als:

Je rijdt iemand dood nadat je gezopen hebt terwijl je weet dat dit niet mag en zegt dan ja maar er is niet gezegd dat ik niet mag rijden na drinken dus bekijk het maar met je lijk.

Denk ff na met wat je zegt

Deze meneer mag zelf eens hard nadenken over zijn woorden "terwijl je weet dat dit niet mag". Ik zie nergens een grens van 50 Gb per week staan, jij wel

Even het topic lezen alvorens te reageren zou verhelderend zijn, deze discussie komt telkens weer naar voren.

[Verwijderd]

Ik vind zelf 90 gig per maand ook wel meevallen, Ik zit met mijn basic lijntje van xs4all vaak over de 100gig.

Maar goed daar gaat het niet om. Is erg lullig dat je meteen wordt beperkt. Laat ze eerst een waarschuwing geven.

[cypher21]

Ghostrider(NL) schreef op 23 december 2003 @ 16:33:
[...]


Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, dat is hetzelfde als:

Je rijdt iemand dood nadat je gezopen hebt terwijl je weet dat dit niet mag en zegt dan ja maar er is niet gezegd dat ik niet mag rijden na drinken dus bekijk het maar met je lijk.

Denk ff na met wat je zegt

ik heb altijd een dataverbruik gehad van minimaal 50 gb per maand, heb al 3 jaar lang chello en nog NOOIT een mailtje of brief gehad. dus ik weet NIET waar de grens ligt, in tegendeel tot met drank op achter et stuur gaan. Dat ik nu die week veel nieuwe rotzooi binnentrek en ineens gekapt word ZONDER waarschuwing vind ik belachelijk

[Verwijderd]

volgens mij moeten we al die isp's eens flink gaan aanpakken, ze adverteren vaak met Onbeperkt Dataverkeer en roepen vervolgens Fair Use Policy... zijn dat niet 2 zaken die elkaar tegenspreken...???

[Mr. Furious]

Ghostrider(NL) schreef op 23 december 2003 @ 16:33:
[...]


Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, dat is hetzelfde als:

Je rijdt iemand dood nadat je gezopen hebt terwijl je weet dat dit niet mag en zegt dan ja maar er is niet gezegd dat ik niet mag rijden na drinken dus bekijk het maar met je lijk.

Denk ff na met wat je zegt

Wow, ben ik de enig die dit een ongelooflijk zieke vergelijking vindt???!!!??

Wie vergelijkt er nou het doodrijden van iemand met het breken van een nooit aangegeven downloadlimiet....... Hoe verzin je het zelfs.... Denk zelf ff na met wat je zegt

Maar goed, om niet helemaal off-topic te gaan; ik download nu ook sinds ongeveer een jaar tussen de 60 a 100 GB (beetje afwisseling is goed) per maand bij Chello. En ik heb dus nog nooit wat hierover gehoord van Chello.

En nu zit ik dus ook op 8 KiloByte up en down..... Zonder waarschuwing...... Omdat het nu ineens als overmatig gebruik wordt gezien.....???? Ik doe al een jaar niets anders, nog nooit waarschuwingen gehad, altijd mijn abonnement netjes betaald en nu pakken ze me hierop.

Als ze me een nette waarschuwing hadden gegeven met een redelijke termijn waarin ik mijn downloadmanieren had moeten aanpassen, was ik nooit zo boos geworden als nu. Dan was ik ook niet blij geweest, maar dan voelde ik me in ieder geval niet belazerd en hadden ze ook niet meteen een klant verloren...

Maar waarschijnlijk is dit ook hun bedoeling, want voor honderd zware downloaders minder, kunnen ze weer 1000 chello-light/-entry slachtoffers binnenhalen met 1GB download limiet. Dat levert uiteindelijk waarschijnlijk meer op.

Tsja.... 8Mbit down en 1-tje up: Here I Come!!!

[Collaborator]

cypher21 schreef op 23 december 2003 @ 15:31:
[...]
ook ik heb GEEN waarschuwing gehad, en heb hierover een aangetekende brief verstuurd. wacht nog steeds op reactie, maar de brief ik vrijdag pas de deur uitgegaan.

ik weet dat ik veel verkeer veroorzaakt heb, maar het punt is dat ik GEEN waarschuwing gehad heb, en dit niet accepteer

Dit IS je waarschuwing!, zoals je zelf merkt kan je nog gewoon internetten, dus dit is gewoon een sanctie, die er is omdat JIJ zoveel download, dat anderen er last van hebben.

50 GIG is gewoon veel, je kan wel zeggen: ''wie bepaalt dat?'' maar dat bepaalt UPC door te kijken naar het gemiddelde gebruik. en als jij met 50 gig in de top staat is dat in verhouding VEEL.

[ Voor 151% gewijzigd door Collaborator op 23-12-2003 22:51 ]

[Verwijderd]

Mr. Furious schreef op 23 december 2003 @ 22:40:
[...]


Wow, ben ik de enig die dit een ongelooflijk zieke vergelijking vindt???!!!??

Wie vergelijkt er nou het doodrijden van iemand met het breken van een nooit aangegeven downloadlimiet....... Hoe verzin je het zelfs.... Denk zelf ff na met wat je zegt

Maar goed, om niet helemaal off-topic te gaan; ik download nu ook sinds ongeveer een jaar tussen de 60 a 100 GB (beetje afwisseling is goed) per maand bij Chello. En ik heb dus nog nooit wat hierover gehoord van Chello.

En nu zit ik dus ook op 8 KiloByte up en down..... Zonder waarschuwing...... Omdat het nu ineens als overmatig gebruik wordt gezien.....???? Ik doe al een jaar niets anders, nog nooit waarschuwingen gehad, altijd mijn abonnement netjes betaald en nu pakken ze me hierop.

Als ze me een nette waarschuwing hadden gegeven met een redelijke termijn waarin ik mijn downloadmanieren had moeten aanpassen, was ik nooit zo boos geworden als nu. Dan was ik ook niet blij geweest, maar dan voelde ik me in ieder geval niet belazerd en hadden ze ook niet meteen een klant verloren...

Maar waarschijnlijk is dit ook hun bedoeling, want voor honderd zware downloaders minder, kunnen ze weer 1000 chello-light/-entry slachtoffers binnenhalen met 1GB download limiet. Dat levert uiteindelijk waarschijnlijk meer op.

Tsja.... 8Mbit down en 1-tje up: Here I Come!!!

Hier precies hetzelfde..klant vanaf 99..altijd rond de 100 gig per maand ged/l...nooit enige klacht...nu 8kb zonder waarschuwing.

Zaak is ondertussen rond met UPC. Abo beeindigd per 31/1/04.

Daarna ga ik wel in discussie met UPC wat een redelijke vergoeding is voor een telefoonspeedsnelheid abo vanaf 11/12 t/m 31/12.

En ook in afwachting van een wide-open adsl abo'tje.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 23:54 ]

[Wekkel]

TheEvilCuber schreef op 23 december 2003 @ 22:48:
[...]

Dit IS je waarschuwing!, zoals je zelf merkt kan je nog gewoon internetten, dus dit is gewoon een sanctie, die er is omdat JIJ zoveel download, dat anderen er last van hebben.

Jij verstaat onder waarschuwing blijkbaar iets anders dan ik

[Ghost(NL)]

Mr. Furious schreef op 23 december 2003 @ 22:40:
[...]


Wow, ben ik de enig die dit een ongelooflijk zieke vergelijking vindt???!!!??

Wie vergelijkt er nou het doodrijden van iemand met het breken van een nooit aangegeven downloadlimiet....... Hoe verzin je het zelfs.... Denk zelf ff na met wat je zegt

Dit is geen zieke vergelijking alleen spreekt iets meer tot de verbeelding want in zo'n geval is er duidelijk tastbare schade ( Mischien wat hard neergezet ja ) , nu spelen jullie ( De gecapte users ) de vermoorde onschuld onder het mom van ik wist het niet ik wil me bandbreedte terug.

Nou zoals hierboven ook al gemeld werd, dit is je waarschuwing en dan moet je niet zo gaan zitten

Je maakt mij niet wijs dat je niet het vage vermoeden had dat dit kon gebeuren of iemand moet echt wereldvreemd zijn maar dat lijkt me met 100 GB per maand niet mogelijk

[Mr. Furious]

Ghostrider(NL) schreef op 23 december 2003 @ 23:32:
[...]


Dit is geen zieke vergelijking alleen spreekt iets meer tot de verbeelding want in zo'n geval is er duidelijk tastbare schade ( Mischien wat hard neergezet ja ) , nu spelen jullie ( De gecapte users ) de vermoorde onschuld onder het mom van ik wist het niet ik wil me bandbreedte terug.

Ik vind het dus wel een zieke vergelijking en als je dat niet snapt is dat jouw probleem, maar daar ga ik maar verder niet op in. Laten we on-topic blijven...

Nou zoals hierboven ook al gemeld werd, dit is je waarschuwing en dan moet je niet zo gaan zitten

Je maakt mij niet wijs dat je niet het vage vermoeden had dat dit kon gebeuren of iemand moet echt wereldvreemd zijn maar dat lijkt me met 100 GB per maand niet mogelijk

Ten eerste is dit geen waarschuwing. Bij een waarschuwing is er geen sprake van een gelijktijdige sanctie. Wat chello heeft gedaan is gewoon mededelen dat ik per direct wordt gecapt voor iets waarvoor van Chello nooit enige aanwijzing heeft gegeven dat het onacceptabel is wat wij deden.

Wij weten (tenminste ik wel) dat 100GB in een maand heel veel is om te downloaden en ik weet zelfs dat hoe meer ik download hoe meer Chello dat kost.
Maar het feit blijft dat er een Acceptable Use Policy is zonder harde download-limiet. Aangezien wij allemaal al langere tijd op dit niveau zaten en er vanuit Chello nooit enige communicatie is geweest of dit nou acceptabel is of niet, kunnen wij niets anders dan aannemen dat het dus wel acceptabel is.

Een andere reden om aan te nemen dat dit redelijk acceptabele download-limieten zijn, is dat de enige echte directe breedband-concurrenten (de ADSL-providers) voor vergelijkbare prijzen bovenstaande limieten voeren. Dus waarom Chello niet??

Maar goed, als Chello nou netjes had gecommuniceerd waar ongeveer de limieten liggen en als ze gewoon een nette waarschuwing hadden gestuurd met hierin een redelijke termijn met wanneer je download moet aanpassen, dan hadden we deze hele discussie niet gehad. En dan hadden de meeste die nu lopen te klagen (waaronder ik waarschijnlijk) zich netjes aan de spelregeles gehouden.

En ik blijf erbij dat Chello eigenlijk wil dat wij weggaan. Ze maken gewoon te weinig winst op ons. Maar ook dit hadden ze veel netter kunnen oplossen. Maak een speciaal abonnement aan voor de grootgebruikers en laat ze ze de keuze deze te nemen of strenger aangepakt te worden. Als de ADSL-providers dit kunnen, alweer: Waarom Chello niet??

[ Voor 2% gewijzigd door Mr. Furious op 24-12-2003 04:10 . Reden: Ongeveer 600x het woord "gewoon"gebruikt. Lijkt me wat overdreven..... ]

[Verwijderd]

Toch een beetje vreemd, mijn downloads liepen alleen tussen middernacht en 7 uur sochtends. Dit kan toch geen supernadelige gevolgen hebben voor het fantastiche kabelbreedband-netwerk (NOT) van Chello

enkele redenen die waarschijnlijker zijn:

- Bandbreedte reserveren voor Digital TV (kruisfinanciering per wet verboden !!)
- Bandbreedte reserveren voor inbellen op internet via Priority
- Try en Buy aktie
- Idols aktie
- Overname UCOMA en pochen met overcapaciteit bij overnamekandidaat
(ENRON/AHOLD/Worldcom here we come !!!!!!!)

[Verwijderd]

TheEvilCuber schreef op 23 december 2003 @ 22:48:
[...]

Dit IS je waarschuwing!, zoals je zelf merkt kan je nog gewoon internetten, dus dit is gewoon een sanctie, die er is omdat JIJ zoveel download, dat anderen er last van hebben.

50 GIG is gewoon veel, je kan wel zeggen: ''wie bepaalt dat?'' maar dat bepaalt UPC door te kijken naar het gemiddelde gebruik. en als jij met 50 gig in de top staat is dat in verhouding VEEL.

Dit is dus complete onzin. Het zou zomaar kunnen dat UPC dat teveel vind. Maar zij geven geen maat aan.... en ze bieden onbeperkt internetten aan...
De gaten in de voorwaarde en de onduidelijkheid maakt dat UPC geen poot heeft om op te staan... dat is dus ook precies de reden dat ze allerlei dingen maar "doen" in de hoop dat weinig mensen echt reageren...

UPC denk alles te kunnen maken, kabeltv met meer als 30% verhogen enzo... Daar komen ook rechtzaken van (nieuws: Gemeente Hilversum wint kort geding tegen UPC) en Almere is ook al bezig...

Ik zou meteen de helpdesk bellen dat er iets mis is met de lijn en of ze dat ff willen oplossen. Doen ze dat niet UPC schriftelijk in gebreke stellen en daarin aankondigen dat je graag gebruik wilt maken van de schade regelingen m.b.t. het niet functioneren van de verbinding (geld terug dus)

Mocht dit niet opgelost zijn binnen een paar dagen een brief eroverheen dat je per direct de betalingen opschort en het via je rechtsbijstand verzekering voor laten komen

Maargoed, wie ben ik

[OllieMongollie]

TheEvilCuber schreef op 23 december 2003 @ 22:48:
[
50 GIG is gewoon veel, je kan wel zeggen: ''wie bepaalt dat?'' maar dat bepaalt UPC door te kijken naar het gemiddelde gebruik. en als jij met 50 gig in de top staat is dat in verhouding VEEL.

En wat is het gemiddelde dan? Als dat nu 50G is, wat is het dan aan het einde van de maand. Als UPC het 'gemiddelde' blijft hanteren als harde grens, zal met deze actie het gemiddelde drastisch dalen tot op het niveau dat je met je 80 euro abbo maar 10G per maand mag downloaden. Als UPC dit soort klanten niet wilt hebben, moeten ze gewoon dat Plus abbo afschaffen. En dat verhaal over die top 25 geloof ik al helemaal niet meer, getuige het aantal reacties hier en op het chelloo forum.

Anyway, ik heb sowieso al het idee dat veel van diegene die zijn gecapped, de opzegbrief al de deur uit hebben gedaan, voor zover dat kan dan. Die van mij heb ik vorig jaar december verstuurd en ben in oktober van dit jaar pas afgesloten. Biedt dus perspectief

[Verwijderd]

OllieMongollie schreef op 24 december 2003 @ 11:56:
[...]

Anyway, ik heb sowieso al het idee dat veel van diegene die zijn gecapped, de opzegbrief al de deur uit hebben gedaan, voor zover dat kan dan. Die van mij heb ik vorig jaar december verstuurd en ben in oktober van dit jaar pas afgesloten. Biedt dus perspectief

En heb je ook nog zolang betaald ? of heb je zolang gratis internet gehad ?

[nwagenaar]

Mensen die andere personen zitten te bashen om het feit dat 'maar xxxGB is wel heel erg veel' hebben het gewoonweg niet begrepen. Mensen schaffen breedband internet aan (kabel of ADSL) gewoonweg om snel te kunnen downloaden en meer voor een redelijke prijs. Je maakt mij niet wijs dat wanneer een persoon een Chello Plus of een SpeedXS 2-8MBIT abo neemt om gewoon webpagina's te bekijken of te mailen. Deze personen willen downloaden met een behoorlijke snelheid.

Misschien is 70, 80 of 100GB wel heel erg veel. Maar waarom kunnen ADSL providers wel een limiet hanteren van 150GB en dit duidelijk kenmaar maken naar het publiek toe? Het probleem wat hier speelt is dat UPC/Chello een wisselend beleid hanteren van het FUP. De limieten zijn niet duidelijk gedocumenteerd, zijn zeer wisselend en er wordt geen informatie gegeven waar men rekening mee moet houden. Bovendien hebben zij verkeerd gehandeld terwijl zij zelf een verwijzing maken naar hun Algemene Voorwaarden. Dat iemand zoveel download doet NIET ter zake! Het gaat erom dat een bedrijf als UPC/Chello hun eigen regels (AV en FUP) overtreden terwijl wij ons er aan moeten houden, dit schept een behoorlijke chaotisch geheel en hier willen mensen duidelijkheid over die zij wederom weer niet krijgen.

Van uitgaande dat Chello de norm : "altijd online en onbeperkt downloaden" hanteerd kom ik met de volgende berekening :

Chello Classic : (1500/8) * (60*60*24) = 16200000 kbyte per dag = 16,2GB/dag
Chello Plus : (3000/8) * (60*60*24) = 32400000 kbyte per dag = 32,4GB/dag

Maandelijks :

Classic : 16,2GB * 30 dagen = 495GB per maand
Plus : 32,4GB * 30 dagen = 972GB per maand

Ik denk dat het schappelijk is dat wanneer Chello aan geeft dat ong. 10% van de maximale theoretische download hanteerd als FUP dat niemand zal klagen. Met andere woorden, om dit soort problemen op te lossen moet Chello gewoon duidelijk zijn en een limiet hard vaststellen die binnen de proporties valt van breedband! En geen wisselend beeld die van toepassing is op verschillende woon gebieden. Wellicht dat deze informatie te vinden zal zijn in de nieuwe klantencode die Chello/UPC wil hanteren.

[REDFISH]

Ik vind het ook een beetje absurd veel. Dat zijn gewoon 120 films in de maand. Dus sowieso 6 pakken aldi CD-r's.
Of games. Snap niet hoe je daar aan kunt komen, want dan heb je gewoon alle nieuwe films al. Of je zit gewoon dvd's te downloaden dan gaat het wat harder. Maar dat boeit verder niet.

Maar ik dacht dat je de modem eerst moest resetten voordat de snelheidsveranderingen werden doorgevoerd.

En het lijkt me logisch dat een kabelexploitant gebruik maakt van een FUP en geen harde limiet geeft. ADSL is nu eenmaal individueel. Dus je hebt nauwelijks iets te maken met andere mensen. Als er 1 jan lul in de straat zit die 200 gig download dan verziekt hij het voor iedereen met kabel.

[ Voor 28% gewijzigd door REDFISH op 24-12-2003 12:22 ]

[OllieMongollie]

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 12:01:
[...]


En heb je ook nog zolang betaald ? of heb je zolang gratis internet gehad ?

Ze hadden mij afgesloten in december 2002. Daarna bleef UPC maar rekeningen sturen. Uiteindelijk is het allemaal goed gekomen en hebben zie die 10 maanden gecrediteerd. Het modem hebben ze echter niet terug gekregen. Die had ik namelijk van mijn balkonia gemikt.

[ Voor 13% gewijzigd door OllieMongollie op 24-12-2003 12:22 ]

[nwagenaar]

En het lijkt me logisch dat een kabelexploitant gebruik maakt van een FUP en geen harde limiet geeft. ADSL is nu eenmaal individueel. Dus je hebt nauwelijks iets te maken met andere mensen. Als er 1 jan lul in de straat zit die 200 gig download dan verziekt hij het voor iedereen met kabel.

Uhm.. ADSL heeft iets wat men overboeking noemt. In principe is een overboeking bij KPN ADSL iets van 1:24 (getal kan verkeerd zijn) wat inhoudt dat je in het ergste geval je ADSL link vanuit de centrale moet delen naar de backbone/gateway met 24 personen. Maar, dit is altijd nog veel minder dan bij kabel

Het verschil met een FUP policy van ADSL is dat het geld voor alle abonnee's bij de desbetreffende provider. Bij Chello blijkt de FUP gebaseerd te zijn per gebied, dus wanneer een gebied (bijv : Randstad en Amsterdam) beschikt over een brakke backbone op het UPC netwerk dan heb je automatisch een FUP met een veel lagere limiet dan wanneer dit het geval zou zijn in Groningen. Juist door deze onduidelijkheid kun je nooit weten wanneer je er over heen gaat en bovendien is een limiet bij Chello enorm wisselend. Op Chelloo.com staat een output van een e-mail waarbij gesuggereerd werd dat 20GB per week op Plus en 10GB per week op Classic een limiet was waarmee de gebruiker rekening moest houden. Met andere woorden : 80GB voor Plus en 40GB voor Classic. Nu blijken er dus mensen gecapped te zijn die 60GB of hoger gedowned hadden met Plus, en hier betaal je dus € 80,- terwijl je beschikt over een niet bekwame helpdesk, port capping op drukke tijden (ja dit is nog steeds aanwezig), slecht functionerende mailserver en bovendien niet werkende binary newsservers.

Wat betreft het verhaal wanneer iemand 100GB downed dat dan vervolgens iedereen er last van heeft. Wanneer er gebruik gemaakt wordt van het DocSis platform dan zou mensen veel minder last moeten hebben van het knikkerbuis effect. Anders is het onmogelijk om op deze manier bepaalde snelheden te halen. Dus dan zou je met 10MB over CAI al een hele buurt dichtrekken als je gaat downen van een Nederlandse server. Het lijkt mij meer een euvel om de slechte netwerkcapiciteit van Chello zodanig te beinvloeden dat er nagenoeg geen investeringen hoeven plaats te vinden.

[Verwijderd]

OllieMongollie schreef op 24 december 2003 @ 12:21:
[...]


Ze hadden mij afgesloten in december 2002. Daarna bleef UPC maar rekeningen sturen. Uiteindelijk is het allemaal goed gekomen en hebben zie die 10 maanden gecrediteerd. Het modem hebben ze echter niet terug gekregen. Die had ik namelijk van mijn balkonia gemikt.

Owja... met zoiets ben ik ook bezig... UPC vond het wel leuk om via een incassobureau voor de eerste keer contact te zoeken over een huis waar ik 3 jaar geleden woonde... en dan nog over een periode dat ik er helemaal niet gewoond heb. Ik heb diverse malen om specificatie gevraagd (laatste keer was begin september)
Ik heb nu het incassobureau een scherpe maar toch nette brief gestuurd dat ze nog 1 maand hebben om deze specificatie op te leveren en mocht dat niet gebeuren dat ik ervan uit ga dat de vordering onterecht was. Ik heb inmiddels bevestiging gekregen van het incassobureau, dat ze het doorgestuurd hebben en ik ben benieuwd of UPC hier iets mee doet.... Want als ik niet binnen die termijn de specificatie krijg, dan laat ik het voorkomen... want ze sturen gewoon maar brieven en rekeningen, terwijl als je zegt : ik wil betalen, maar ik wil kunnen zien of het terecht is... dan moet je maanden wachten... DACHT HET DUS NIET !

De kans dat ik een kortgeding win is bijzonder groot. Maar ik hoop dat het allemaal niet zover komt.... het is inmiddels een principieele kwestie geworden....

En de modem heb ik wel teruggebracht, maar daar nooit het geld voor teruggekregen... vieze hufters....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2003 12:54 ]

[Wekkel]

Je weet hoe het werkt met opzeggen bij UPC, altijd een paar maandjes abo achterhouden voor dit soort dingetjes of cash bij inlevering van je modem

[Verwijderd]

Tsja... wat dat betreft... je blijft er weer intrappen....
Steeds denk je "het zal toch niet..." NOU MOOI WEL DUS

Ik heb zelden zo'n stelletje incompetentie achterlijk idioten meegemaakt...

En dan te bedenken dat er nog een aantal mensen op de helpdesk zitten die echt hun best doen....

[BiG-GuY]

ik mag 80 gb per maand generen van multikabel met mn power abo van €46,- zolang ik geen overlast veroorzaak...en dat is nog nooit gebeurd, ik ben ook nog nooit zover gekomen, 80 gb is best veel hoor... ik heb maar 95 gb ruimte intotaal als me hele pc leeg is

-edit-
ow ik heb trouwes FUP.

[ Voor 7% gewijzigd door BiG-GuY op 24-12-2003 13:20 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat de FUP eens op de schop moet en dat men dan maar eens richtlijnen moet gaan opstellen voor dataverkeer, hiermee doel ik op wat nu werkelijk is toegstaan aan up en download, niet alleen voor UPC maar voor alle providers.

Overigens zal UPC zich niet zo druk om download verkeer, mits andere gebruikers er last van ondervinden, en dat is vaak de reden om in the grijpen. Upload kost ze geld en tja, als je veel upload ter beschikking stelt via P2P netwerken dan word er snel ingegrepen, dat is altijd al zo geweest. Upload doe je normaal niet zoveel, bij normaal gebruik van email, foto's of eens wat filetjes doorsturen.

Een officiele waarschuwing middels een schrijven had wel meer op zijn plaats geweest, klantvriendelijk en tevens een middel om je bij herhaalde "overtredingen" direkt af te sluiten.

Desalniettemin, ik zou liever zien dat UPC zijn huidige abbo's upgrade met meer snelheid, vooral de upload. ALs ze de 12-15 kbyte blijven hanteren zullen toch veel mensen overstappen naar ADSL, dit zijn oersnelheden, maarja, word nog steeds tegengehouden denk ik door dit soort gebruikers.

Ik denk dat je na deze waarschuwing eens bij jezelf te raden moet gaan, wat jij download en hoeveel zal voor veel mensen worst zijn, maar als s'avonds, door gebruikers als jouw, de rem erop gaat op bepaalde poorten, dan mogen ze je van mij ook wel direkt kicken. Veel gebruikers downloaden af en toe wat, maar er zijn altijd van die arrogante gebruikers die alleen maar downloaden voor de heb. Ik heb je nog geen voorstel zien doen om meer te betalen per gedownloade gig, wat op zich redelijk zou zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 13:17:
Ik denk dat de FUP eens op de schop moet en dat men dan maar eens richtlijnen moet gaan opstellen voor dataverkeer, hiermee doel ik op wat nu werkelijk is toegstaan aan up en download, niet alleen voor UPC maar voor alle providers.

Overigens zal UPC zich niet zo druk om download verkeer, mits andere gebruikers er last van ondervinden, en dat is vaak de reden om in the grijpen. Upload kost ze geld en tja, als je veel upload ter beschikking stelt via P2P netwerken dan word er snel ingegrepen, dat is altijd al zo geweest. Upload doe je normaal niet zoveel, bij normaal gebruik van email, foto's of eens wat filetjes doorsturen.

Een officiele waarschuwing middels een schrijven had wel meer op zijn plaats geweest, klantvriendelijk en tevens een middel om je bij herhaalde "overtredingen" direkt af te sluiten.

Desalniettemin, ik zou liever zien dat UPC zijn huidige abbo's upgrade met meer snelheid, vooral de upload. ALs ze de 12-15 kbyte blijven hanteren zullen toch veel mensen overstappen naar ADSL, dit zijn oersnelheden, maarja, word nog steeds tegengehouden denk ik door dit soort gebruikers.

Ik denk dat je na deze waarschuwing eens bij jezelf te raden moet gaan, wat jij download en hoeveel zal voor veel mensen worst zijn, maar als s'avonds, door gebruikers als jouw, de rem erop gaat op bepaalde poorten, dan mogen ze je van mij ook wel direkt kicken. Veel gebruikers downloaden af en toe wat, maar er zijn altijd van die arrogante gebruikers die alleen maar downloaden voor de heb. Ik heb je nog geen voorstel zien doen om meer te betalen per gedownloade gig, wat op zich redelijk zou zijn

Da's net het probleem van de TS: hij heeft geen waarschuwing gehad maar er is direct een sanctie opgelegd. Vergelijk het met het verkeer: je word aangehouden omdat je te hard hebt gereden. Als je geluk hebt (want in dit geval zijn er harde limieten, dus je wist het vantevoren) krijg je een waarschuwing. Normaal gesproken wordt een sanctie opgelegd. Dat zo'n sanctie ook een waarschuwend karakter heeft (bij herhaling krijg je weer zo'n prent, dus let er op), maakt het nog geen waarschuwing.