Dataverbruik te hoog. Chello sluit onmiddellijk af!!

[bjck]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 13:20:
[...]


Het kan wel. Waarom zijn er dan zo ontzettend veel mensen bij @home, fast-xs, speedxs e.d. die voor 50 euro in de maand een snellere aansluiting hebben dan chello en nog never van hun leven iets gehad hebben van een waarschuwing en zeker wel rond de 150 Gb dataverkeer hebben?

Ok, het is misschien niet ongelimiteerd, bij 300 Gb krijg je misschien wel een waarschuwing. Maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel. 45 of 150 is wel een heeeeeeeel groot verschil!

Chello heeft wel even iets meer aansluitingen totaal op haar netwerk tov fast-xs en speedxs (fast-xs bestaat niet eens meer, dus dat zegt mijn inziens alweer genoeg over de prijsstelling ....).

@home heeft ongeveer zelfde situatie als chello. Maar misschien veel meer 'huis-tuin-keuken' gebruikers met enkel wat mail & webverkeer? Lijkt me niet, maar 't zou kunnen.

Ben het wel met je eens dat in vergelijking tov adsl waar je a 80 euro 2 tot 8Mbit krijgt (wat in praktijk sneller zou kunnen zijn) en daar iets van fair-use hebt of een grenst bij bijvoorbeeld 100G. Maar kabel is kabel en adsl is adsl. En Chello is niet speedxs/@home etc.

Chello deed 'vroeger' toch ook niet moeilijk over dataverkeer? Pas bij 200GB ofzo op classic? Gemiddeld zal het verbruik per klant van Chello wel toenemen waardoor de pieken eruit moeten om de dienst zo te kunnen houden. En wie zegt dat als speedxs groeit het ook niet meer kan die pieken van gebruikers? (fast-xs kan je niet meer pieken die heeft geen gebruikers meer).

Opzich heeft chello mijn inziens gelijk, voor 1 aansluiting waar 100GB overheen gaat per maand a 50 euro kunnen ze ook 8 andere aansluitingen a 30 euro (lite) of misschien wel 5 classic abonnementen a 5 * 50 = 250 euro uitzetten bij andere mensen die een stuk minder verkeer gebruiken.

Ik geloof dat ze nogsteeds in de rode cijfers staan UPC dus lijkt me slimmer om dan meer klanten aan te sluiten in plaats van de huidige lekker laten lurken. Dat levert immers niets extra's op, kost alleen maar geld.

[dion_b]

bjck schreef op 09 juli 2004 @ 20:28:
[...]

Opzich heeft chello mijn inziens gelijk, voor 1 aansluiting waar 100GB overheen gaat per maand a 50 euro kunnen ze ook 8 andere aansluitingen a 30 euro (lite) of misschien wel 5 classic abonnementen a 5 * 50 = 250 euro uitzetten bij andere mensen die een stuk minder verkeer gebruiken.

Idd een argument die ik tot nu toe miste in deze discussie...

Bandbreedte kost geld. Op het eigen netwerk kost het geld om infrastructuur aan te leggen en te onderhouden. En op andermans netwerk moet het ingekocht worden.


Er is dus altijd een spanningsveld tussen enerzijds de wensen van gebruikers om voor een bepaald bedrag meer te kunnen doen en anderzijds de provider om voor een zo laag mogelijke investering maximale inkomsten krijgen. Want het verschil tussen die twee is de winst die een bedrijf maakt.

Als je stelt dat een bedrijf geen winst mag maken ben je niet realistisch- de reden dat we in NL zulk snel en goedkoop breedband hebben is omdat een vrachtlading bedrijven het winstgevend leek om het aan te bieden. De wetten van vraag en aanbod hebben vervolgens de prijs lekker doen zakken. Zonder winstoogmerk zaten we vast aan een PTT als infficiente moloch met idioot hoge tarieven.


Nu kun je op een aantal manieren ervoor kiezen om kosten te beheersen:

1) je investeert gewoon niet. De beschikbare bandbreedte moet voldoen, zo niet gaat het gewoon bij iedereen trager. Dat is makkelijk, maar daarmee benadeel je iedereen, wat je significante hoeveelheden klanten gaat kosten
2) je komt met een systeem waar de gebruiker naar rato van gebruik betaalt en financieert daarmee de investeringen. Op zich ideaal en eerlijk, maar technisch/juridisch volstrekt onhaalbaar (het systeem moet namelijk een rechtszaak kunnen doorstaan als er een geschil is, en de bewijslast voor de provider is allicht hoger dan geleverd kan worden (die Zon 'gratis' ADSL wordt interessant wat proefprocessen betreft...)
3) je stelt een limiet in waarmee je enerzijds zo min mogelijk mensen mee treft maar wel de maximale besparing op kosten doet. Oftewel je pakt de grootgebruikers aan.

3 is waar chello dus voor gekozen heeft. IMHO maken ze een potje van het informeren van hoe die limieten zitten (het is de onduidelijkheid die echt de klanten kost, niet de limieten an sich), maar het idee erachter is niet eens zo gek. Het lullige zit hem er alleen in dat je op voorhand geen garantie hebt van wat de limieten zijn.

Ik zou dan ook willen stellen dat als ze DAT nou eens op orde hadden, er moeilijk een beter systeem denkbaar is die ook economisch haalbaar is. Of weet iemand anders een betere?

[Verwijderd]

Wat je onder punt 3 noemt ben ik het helemaal mee eens. Ze kunnen een limiet instellen, maar maak het duidelijk. Hoewel ik het nooit eens zou zijn met 40 Gb.

Verder vind ik dat in die post hierboven over het feit wordt heen gestapt dat xs4all of demon, een van de grootste asdl providers ook niet zitten te klagen bij 100, of zelfs 200 Gb.

En die hebben wel genoeg klanten op hun netwerk zitten.

Waar zit daar dan precies het verschil met chello? (mijn eigen antwoord: Chello gaat voor het geld, denkt totaal niet aan de klant )

[Verwijderd]

Nog even chello en dan...

Tiscali 4mbit 20gig datalimiet en voor 12,50 helemaal geen downloadlimiet meer.
Upload is fup.
Losse pay server heb je voor de binaries ook nodig maar zelfs dan nog goedkoper dan chello classic.
Voor mij een uitgemaakte zaak

[bjck]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 00:14:
Nog even chello en dan...

Tiscali 4mbit 20gig datalimiet en voor 12,50 helemaal geen downloadlimiet meer.
Upload is fup.
Losse pay server heb je voor de binaries ook nodig maar zelfs dan nog goedkoper dan chello classic.
Voor mij een uitgemaakte zaak

Pas nou op ....

'geen downloadlimiet' zegt NIET onbeperkt!

Zegt alleen dat er geen vastgestelde limiet is, dus een FAIR use bepaling, dus ben je net zo ver als bij Chello ...........

Het kan technisch niet onbeperkt leveren op de burst verbindingen die geleverd worden. Door de overboeking heb je eigenlijk via bijvoorbeeld BBNed een 2-8Mbit aansluiting (wide-open) en die is 1:25 overboekt. Eigenlijk heb je dan een 80kbit aansluiting (onbeperkt!!!!) met alles wat je sneller kan is meegenomen.

Juist door de gestelde grenzen (minddels FUP of eerlijk gestelde grens middels datalimiet) behoud je het netwerk rustig waardoor de kans het grootst blijft dat toch iedereen zijn 2-8Mbit kan gebruiken. Doe je niets ... tja .... dan komt niemand verder dan 30GB per maand omdat alles ultra traag is. Dat komt omdat iedereen perse per week een meter nieuwe dvds wil binnenhalen, er is immers geen limiet. Wenselijke situatie?

Dan hang je echt iedere avond bij je ISP aan de telefoon als je altijd maar 10 a 20KB/s haalt. En dat wil niemand. Maar niemand wil limieten of grenzen .... complete contradictie!

[ Voor 12% gewijzigd door bjck op 11-07-2004 01:13 ]

[blaatpaal]

lekker voor je moet je maar niet zoveel downloaden have fun met je tijdelijke verbinding

[BigB]

Ben benieuwd wanneer ik een mail van chello ga krijgen.
Gister is me 160gig corrupt en brak geworden dus al me films/series weg
Dus alles weer opnieuw downloaden en heb gister al 12 gig gedownload dus ben benieuwd hoelang ik dit vol houd

[bjck]

BigB schreef op 11 juli 2004 @ 01:25:
Ben benieuwd wanneer ik een mail van chello ga krijgen.
Gister is me 160gig corrupt en brak geworden dus al me films/series weg
Dus alles weer opnieuw downloaden en heb gister al 12 gig gedownload dus ben benieuwd hoelang ik dit vol houd

Als je het zo opslaat op 1 HD zonder RAID-1 (mirror) en zonder backup is de data je niet echt dierbaar IMO.

[BigB]

bjck schreef op 11 juli 2004 @ 01:27:
[...]


Als je het zo opslaat op 1 HD zonder RAID-1 (mirror) en zonder backup is de data je niet echt dierbaar IMO.

Is het ook niet.
Is namelijk erg makkelijk weer downloadbaar

[kamstra]

BigB schreef op 11 juli 2004 @ 01:29:
[...]


Is het ook niet.
Is namelijk erg makkelijk weer downloadbaar

dat is idd een goedkopere oplossing dan een nieuwe HD, maar nu ik zelf ook aan de 30 GB muziek zit vind ik het toch wel prettig om het ergens gebackupped te hebben, ook al heb ik dan toegang op het Twente netwerk...

[bjck]

BigB schreef op 11 juli 2004 @ 01:29:
[...]


Is het ook niet.
Is namelijk erg makkelijk weer downloadbaar

160GB is behoorlijk wat data voor je Chello verbinding lees ik hier

[Hubert]

Marcus_Aurelius schreef op 14 december 2003 @ 18:53:
[...]


Ik weet niet wat jij onder zeer intensief verstaat, maar met mijn Chello Classic haal ik 10 GB per dag bij intensief gebruik.

Ik vindt het ronduit onbeschoft hoe UPC met hun klanten omgaat. Ik ben zelf een zonder waarschuwing afgesloten omdat het abonnementsgeld niet betaald zou zijn, maarja dat gaat een beetje moeilijk als je helemaal geen rekeningen toegestuurd krijg.

hmmm kweet nie wat jij onbeschoft vindt, maar 10 gig per dag komt wel in de buurt
dataverbruik kost nou eenmaal geld.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 23:57:
[...]

Waar zit daar dan precies het verschil met chello? (mijn eigen antwoord: Chello gaat voor het geld, denkt totaal niet aan de klant )

UPC zit tot over de oren in de schulden. Als klant heb je er ook verdomde weinig aan als je ISP failliet gaat. Zie mijn economische argumenten hierboven...

Bovendien gaat het om hooguit 1% van klanten van de AUP/FUP abbonnementen die gethrottled worden. De overige 99% hebben er juist baat bij dat dat gebeurt. Dat jij toevallig tot die ene procent behoort is jammer, maar vraag dan niet de sympathie van de anderen, die anders ook meer zouden moeten betalen, danwel tragere verbindingen zouden hebben

[_Ernst_]

Eerste waarschuwing al weer binnen gekregen vandaag.

Ze laten trouwens wel met de maand minder data toe. Twee maanden geleden was ik volgens het eerste mailtje ruim over de helft heen met toen een gebruik van 40 gb, vorige maand toen ik 35 gb had gedownload. Vandaag zat ik op 30 GB en was ik ruim over de helft heen volgens de mail
Emule maar weer uigezet, wil niet nog eens zonder internet komen te zitten

[bjck]

_Ernst_ schreef op 11 juli 2004 @ 02:02:
Eerste waarschuwing al weer binnen gekregen vandaag.

Ze laten trouwens wel met de maand minder data toe. Twee maanden geleden was ik volgens het eerste mailtje ruim over de helft heen met toen een gebruik van 40 gb, vorige maand toen ik 35 gb had gedownload. Vandaag zat ik op 30 GB en was ik ruim over de helft heen volgens de mail
Emule maar weer uigezet, wil niet nog eens zonder internet komen te zitten

Wat is deze maand 'fair'?

Wat is volgende maand 'fair'?

etc etc etc.

Kan natuurlijk ook heel goed zijn dat ze het verder terug dringen naar mate je steeds over de grenzen gaat. Dus eerste keer is bij 40GB. Direct de maand erop weer is 35GB etc etc

Dan 2 maanden rustig, dan weer bij 40GB. Zou kunnen zo'n methode. Zo 'pakken' ze de hardnekkige er wel tussenuit.

[Verwijderd]

bjck schreef op 11 juli 2004 @ 01:12:
[...]


Pas nou op ....

'geen downloadlimiet' zegt NIET onbeperkt!

Zegt alleen dat er geen vastgestelde limiet is, dus een FAIR use bepaling, dus ben je net zo ver als bij Chello ...........

Goeie niet aan gedacht, in principe ben je dan net zover als bij chello, afwachten wat de praktijk brengt...

[kamstra]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 02:23:
[...]


Goeie niet aan gedacht, in principe ben je dan net zover als bij chello, afwachten wat de praktijk brengt...

zolang je op een "rustig" stuk zit bij een provider die de boel redelijk voor elkaar heeft zul je nergens last van hebben, maar zit je in een buurt waar veel mensen zijn aangesloten heb je eerder problemen...altijd zo geweest, zal ook altijd zo blijven, en dat is ook logisch

[Verwijderd]

Ik zou meteen opzoek gaan naar een ander provider, want dat is natuurlijk niks.
Tegenwoordig is het heel normaal om veel data verkeer te hebben per maand. En als je zoveel voor in de maand betaalt dan moeten ze niet zeuren vind ik.

En dan kan je het wel goed gaan zitten praten door allerlij andere factoren mee te gaan nemen maar dat hebben wij als gebruikers totaal niets mee te maken. Ik maak bijvoorbeeld veel gebruik van Streaming diensten zoals online radio en tv. En daarnaast speel ik erg vaak Unreal Tournament 2004 en tijdens het spelen wordt erg veel gedownload, zoals mappen, textures, geluiden etc wat ik nog niet heb. En het spelen zelf genereert ook behoor veel verkeer.

Nou ik hed de duurste abo genomen omdat ik gewoon graag veel en snel wil doen en geen gezeik over u download te veel. Wordt de lijn te krap ? Investeer erin en maak het sneller, dat moeten ze doen. Ga niet zeuren want die mensen waar je tegen aan zeurt die betalen uiteindelijk wel je dagelijkse brood, zonder hen kan je niet eten. Dus behandel ze met wat meer respect.

Dat vind ik vaak jammer van veel bedrijven, altijd aardig als je nog geen klant bent, maar als ze je geld binnen hebben dan ben je opeens niet goed meer.

Ik bedoel kijk naar de feiten, Nederland loopt erg achter wat "breedband" internet betreft, ik kijk daarom ook erg naar de 100Mbps netwerk van @home uit. Ik zal een van de eersten zijn die het neemt als het beschikbaar is.

Mijn punt is: als ik met 500Kbps bestanden kan downloaden dan zal ik er ook gebruik van maken, dwz vaker en grotere bestanden downloaden, dan moet mijn provider niet gaan zitten zieken over dat, want als het niet kan moeten ze het ook niet aanbieden lijkt mij !! Ik betaal niet voor niets kom nou...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 02:35:
Mijn punt is: als ik met 500Kbps bestanden kan downloaden dan zal ik er ook gebruik van maken, dwz vaker en grotere bestanden downloaden, dan moet mijn provider niet gaan zitten zieken over dat, want als het niet kan moeten ze het ook niet aanbieden lijkt mij !! Ik betaal niet voor niets kom nou...

Beter kan ik het niet zeggen.

En nogmaals, ik zou echt niet op chello lopen kotsen als ik net zulke geluiden hoor van mensen bij andere provider. Maar iedereen vertelt me zo 200 Gb te downloaden bij weet ik veel wie, en dan vind ik het wel te erg voor woorden dat Chello dit doet.

Verder kunnen ze het natuurlijk niet maken om de ene maand dit, de andere maand weer dat als datalimiet te rekenen. Dan weten wij, als klant, ook niet meer waar we aan toe zijn.

En wat weet iemand trouwens van het volgende:

gelezen op een ander board:

(UPC) stelt per maand wat de AUP (acceptable use policy) moet zijn, dat kan dus de ene maand 50 gig zijn, en een andere maand 100 of misschien wel 25 gig. Echter vermelden ze niet naar hun klanten toe wat de AUP voor de maand is, de klant kan zich dus nooit 'aan de regels' houden, want ze weten niet wat de regels zijn...

Daarnaast staat in de AUP dat de klant een BRIEF krijgt waarin hij/zij gesommeerd wordt op zijn dataverbruik, bij de brief zou een overzicht moeten zitten van het datagebruik.

Ten eerste sturen ze geen brief, maar een email
Ten tweede geven ze geen overzicht, maar een stom linkje waar je je dataverbruik zou moeten zien (als dat al up-to-date is)

Ze 'dreigen' ook met het feit dat ze je verbinding 'knijpen' naar 64 k/s download als je je niet 'gedraagt'. Dit doen ze echter nog steeds in een email en niet per brief, zoals ze volgens hun eigen AUP zouden moeten doen...

e-mail is niet rechtsgeldig, ze houden zich zelf niet aan hun eigen AUP, ze vermelden niet wat de AUP per maand inhoudt, de klant blijft dus in het ongewisse hierover en kan geen moment bewust zijn van het feit dat hij de AUP overschrijdt. Chello (UPC) heeft in weze geen poot om op te staan, ze volgen namelijk hun eigen AUP niet...

Dus...mochten ze je knijpen, zou je gerechtigd zijn om je abb. op te zeggen. Zij houden zich namelijk éénzijdig niet aan het contract en de voorwaarden van hun eigen AUP. De klant wordt geen duidelijkheid verschaft over het wel en wee van deze AUP...

UPC is dus niet slim bezig...UPC is een beetje dom...

Weet iemand hier iets van? Klopt dit? Zou wel erg mooi zijn. Laat ik xs4all mijn asdl verbinding aanleggen en ben ik binnen een dag af van chello

[bjck]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 02:35:
Ik zou meteen opzoek gaan naar een ander provider, want dat is natuurlijk niks.
Tegenwoordig is het heel normaal om veel data verkeer te hebben per maand. En als je zoveel voor in de maand betaalt dan moeten ze niet zeuren vind ik.

En dan kan je het wel goed gaan zitten praten door allerlij andere factoren mee te gaan nemen maar dat hebben wij als gebruikers totaal niets mee te maken. Ik maak bijvoorbeeld veel gebruik van Streaming diensten zoals online radio en tv. En daarnaast speel ik erg vaak Unreal Tournament 2004 en tijdens het spelen wordt erg veel gedownload, zoals mappen, textures, geluiden etc wat ik nog niet heb. En het spelen zelf genereert ook behoor veel verkeer.

Nou ik hed de duurste abo genomen omdat ik gewoon graag veel en snel wil doen en geen gezeik over u download te veel. Wordt de lijn te krap ? Investeer erin en maak het sneller, dat moeten ze doen. Ga niet zeuren want die mensen waar je tegen aan zeurt die betalen uiteindelijk wel je dagelijkse brood, zonder hen kan je niet eten. Dus behandel ze met wat meer respect.

Dat vind ik vaak jammer van veel bedrijven, altijd aardig als je nog geen klant bent, maar als ze je geld binnen hebben dan ben je opeens niet goed meer.

Ik bedoel kijk naar de feiten, Nederland loopt erg achter wat "breedband" internet betreft, ik kijk daarom ook erg naar de 100Mbps netwerk van @home uit. Ik zal een van de eersten zijn die het neemt als het beschikbaar is.

Mijn punt is: als ik met 500Kbps bestanden kan downloaden dan zal ik er ook gebruik van maken, dwz vaker en grotere bestanden downloaden, dan moet mijn provider niet gaan zitten zieken over dat, want als het niet kan moeten ze het ook niet aanbieden lijkt mij !! Ik betaal niet voor niets kom nou...

Opzich hebben ze ook geinvesteerd, en kan je ook bij UPC/Chello een verbinding krijgen waar dat allemaal op kan/mag. Maar dan moet je wel bereid zijn de zakelijke prijzen te betalen. Want dat kost het!

De particuliere verbindingen zijn eigenlijk relatief goedkoop, dat wij consumenten het veel geld vinden zegt niet dat het dus maar moet kunnen. 200GB vereist veel netwerk capaciteit voor 1 end-user. En daarnaast gaat bij die hoeveelheden de kosten van het dataverkeer ook een rol spelen.

Zo'n 100Mbit aansluiting is ook leuk, maar tenzij je er 2000 euro p/m voor overhebt is het weer overboekt, en dus weer een limiet. De grenzen en overboeking wordt gezet aan de hand van wat de consument vraagt. Zijn er veel consumenten die maar 10GB per maand doen zal de prijs + overboeking daarop worden afgestemd.

Als ze jou nu een 128/128kbit ( dus 16KB/s ) verbinding zouden aanbieden voor 80 euro per maand. En dat letterlijk 'unlimited traffic' zouden aanbieden. Zou je dat abonnement dan nemen? Dat is wat je vraagt/zegt eigenlijk. Je hebt nu ook zo'n verbinding eigenlijk, alleen met een maximale burst (piek) naar 4Mbit ofzo.

Over 'je punt': dit is waar je voor betaalt! Niet voor een 4Mbit verbinding unlimited. Daar is de prijs ook absoluut niet naar. Verkeerd verwachtingspatroon of verkeerde aanname.


Ik lees overigens ook verhalen van mensen die dik 200GB per maand downloaden en dat die ISP dat (nog) toelaat. Misschien hebben die nog niet genoeg aansluitingen dat het nog kan. 't Geeft geen garanties op de toekomst natuurlijk. Chello/UPC liet het 'vroeger' toch ook allemaal gewoon toe?

[ Voor 9% gewijzigd door bjck op 11-07-2004 10:33 ]

[Verwijderd]

En dan te bedenken dat er al door heel Japan glasvezel ligt

[dion_b]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 02:35:
[...]

En dan kan je het wel goed gaan zitten praten door allerlij andere factoren mee te gaan nemen maar dat hebben wij als gebruikers totaal niets mee te maken. Ik maak bijvoorbeeld veel gebruik van Streaming diensten zoals online radio en tv. En daarnaast speel ik erg vaak Unreal Tournament 2004 en tijdens het spelen wordt erg veel gedownload, zoals mappen, textures, geluiden etc wat ik nog niet heb. En het spelen zelf genereert ook behoor veel verkeer.

Yeah right...

Ook al zit je 24/7 te UTen kom je niet eens in de buurt van 2.5GB/dag.

En verder heeft je provider ook niets te maken met HOE die data gegenereerd wordt. Een waterbedrijf heeft toch ook niets te maken met of het water uit de keukenkraan of de tuinslang komt.

Nou ik hed de duurste abo genomen omdat ik gewoon graag veel en snel wil doen en geen gezeik over u download te veel. Wordt de lijn te krap ? Investeer erin en maak het sneller, dat moeten ze doen. Ga niet zeuren want die mensen waar je tegen aan zeurt die betalen uiteindelijk wel je dagelijkse brood, zonder hen kan je niet eten. Dus behandel ze met wat meer respect.

En dan de rekening aan jou doorsturen? Ben je vast ook niet blij.

Ik bedoel kijk naar de feiten, Nederland loopt erg achter wat "breedband" internet betreft, ik kijk daarom ook erg naar de 100Mbps netwerk van @home uit. Ik zal een van de eersten zijn die het neemt als het beschikbaar is.

WTF NL achterlopen Op Zuidkorea misschien, maar vergelijk maar met de omliggende landen, UK, DE, BE - NL zit lichjaren voor, zowel qua snelheid als qua prijs. Je zit al voor een dubbeltje op de eerste rij.

Mijn punt is: als ik met 500Kbps bestanden kan downloaden dan zal ik er ook gebruik van maken, dwz vaker en grotere bestanden downloaden, dan moet mijn provider niet gaan zitten zieken over dat, want als het niet kan moeten ze het ook niet aanbieden lijkt mij !! Ik betaal niet voor niets kom nou...

Ahum, goede vergelijking:

Als je naar een all you can eat spareribs tent gaat en een vast bedrag betaalt om aan de spareribs te mogen zal geen haan ernaar kraaien als je gaat zitten en flink wat borden naar binnen werkt. Maar als je buiten de bestelbus hebt staan en je gaat ipv ze ter plekke opeten de hele bestelbus volladen zal de restaurateur ook zeggen dat je op mag hoepelen

bjck schreef op 11 juli 2004 @ 10:31:
Ik lees overigens ook verhalen van mensen die dik 200GB per maand downloaden en dat die ISP dat (nog) toelaat. Misschien hebben die nog niet genoeg aansluitingen dat het nog kan. 't Geeft geen garanties op de toekomst natuurlijk. Chello/UPC liet het 'vroeger' toch ook allemaal gewoon toe?

Het zit'm ook in de techniek, het accuraat meten van dataverkeer en dat vervolgens automatisch throttlen is verdomde lastig op zo'n netwerk. Chello heeft het ook alleen maar op de EuroDOCSIS platform voor elkaar (daarom dat sommigen veel hogere gebruik presteren- maar goed, alles wordt de komende maanden naar DOCSIS geswapped, dus dat is binnenkort voorbij). Ik vermoed dat voor andere providers de kosten van het instellen van zo'n proces niet opwegen tegen de baten van minder dataverkeer.

Uiteindelijk komt het wel allemaal bij geld terecht. Wie dat niet inziet is niet realistisch. ISP's zijn bedrijven die winst moeten maken (al zou je dat bij uitgerekend UPC niet zo snel zeggen ). Iedere ISP heeft een andere bedrijfsmodel van hoe ze dat doen. De klant waar chello op aast is (zachts gezegd) niet dezelfde als waar TweakDSL op aast. Als TweakDSL bij enkele tientallen GB ging throttlen zou zowat iedereen gelijk gillend wegrennen. Bij chello is het maar een minieme minderheid die er last van heeft (bedenk dat er een stuk of 300K chello aansluitingen zijn in NL...). Jan-met-de-pet (de chello klant bij uitstek) komt niet in de buurt van die AUP limieten en heeft er dus ook geen last van. Zolang dat zo blijft is chello blijkbaar liever een paar zeurende grootgebruiker-nerds arm dan rijk, ze kosten meer dan dat ze opleveren.

Sowieso, het is een vrije markt met concurrentie tegenwoordig. Bij een staatsmonopolie moet je idd zeuren, in een vrije markt moet je je snavel houden en met de voeten stemmen. ADSL, satelliet- kan allemaal. Niet blij met hoe provider X het aanpakt? Ga naar provider Y

[MacDokie]

Je koopt een Ferrari. Meneer hij kan wel 300Kmph. En dan rij je 300, moet je hem inleveren en krijg je er een Fiat Panda voor terug.

rare mensen daar bij chello.

* MacDokie gaat binnenkort over van @home naar Deamon 8Mbit

[ Voor 16% gewijzigd door MacDokie op 11-07-2004 12:49 ]

[dion_b]

Domus schreef op 11 juli 2004 @ 12:48:
Je koopt een Ferrari. Meneer hij kan wel 300Kmph. En dan rij je 300, moet je hem inleveren en krijg je er een Fiat Panda voor terug.

rare mensen daar bij chello.

* dion_b gaat binnenkort over van @home naar Deamon 8Mbit

Je koopt een Ferrari en rijdt er 300Km/u mee op de Autobahn. Maar dan kom je in de buurt van Nordrhein-Westfalen en heeft een of andere klootzak een limiet van 130Km/u ingesteld omdat de weg erg druk kan worden en het anders onveilig wordt. Met een limiet van 130Km/u rijdt iedereen gemiddeld namelijk sneller.

Toch rijdt de Ferrari rijder 300Km/u want daar zou hij recht op hebben. Maar die klootzakken van de politie zetten hem voor gevaarlijk rijden aan de kant van de weg.

En die Ferrari rijder maar niet snappen waarom de Panda rijders geen medelijden met hem hebben...

[ Voor 11% gewijzigd door dion_b op 11-07-2004 13:01 ]

[MacDokie]

dion_b schreef op 11 juli 2004 @ 13:00:
[...]

Je koopt een Ferrari en rijdt er 300Km/u mee op de Autobahn. Maar dan kom je in de buurt van Nordrhein-Westfalen en heeft een of andere klootzak een limiet van 130Km/u ingesteld omdat de weg erg druk kan worden en het anders onveilig wordt. Met een limiet van 130Km/u rijdt iedereen gemiddeld namelijk sneller.

En die Ferrari rijder maar niet snappen waarom de Panda rijders geen medelijden met hem hebben...

Hehe, ja zo kan je het ook bekijken. Maar goed, je wordt daar dan wel gewaarschuwd voor het feit dat je daar maar 130 mag.

[Verwijderd]

bjck schreef op 11 juli 2004 @ 10:31:
[...]


Opzich hebben ze ook geinvesteerd, en kan je ook bij UPC/Chello een verbinding krijgen waar dat allemaal op kan/mag. Maar dan moet je wel bereid zijn de zakelijke prijzen te betalen. Want dat kost het!

Waarom ? Nou ik heb gelukkig geen Chello dus ik heb eigelijks nergens last van, ik zeg alleen dat Chello geen diensten moet aanbieden wat in de praktijk moeilijk te realiseren zijn. Al hebben ze volgens jou geinvesteerd, het is niet voldoende zo blijkt het. In de toekomst zal het internet verkeer alleen maar gaan stijgen.

De particuliere verbindingen zijn eigenlijk relatief goedkoop, dat wij consumenten het veel geld vinden zegt niet dat het dus maar moet kunnen. 200GB vereist veel netwerk capaciteit voor 1 end-user. En daarnaast gaat bij die hoeveelheden de kosten van het dataverkeer ook een rol spelen.

Kijk maar naar het buitenland, Denemarken, Zuid Korea dat zijn even 2 landen waar de meeste mensen al breedband internet hebben en vergeleken met hen hebben wij "smallband". Het hoeft niet duur te zijn hoor, vroeger wel, wij hadden op de zaak ooit(1995-2000) een eigen 512Kpbs up/down lijn. Dat was ongeveer 10.000 guldens in de maand. Dat is pas duur snap je, tegenwoordig is dat helemaal niks meer.

Zo'n 100Mbit aansluiting is ook leuk, maar tenzij je er 2000 euro p/m voor overhebt is het weer overboekt, en dus weer een limiet. De grenzen en overboeking wordt gezet aan de hand van wat de consument vraagt. Zijn er veel consumenten die maar 10GB per maand doen zal de prijs + overboeking daarop worden afgestemd.

Volgens mij doen niet alle ISP's dat precies zo, je werkt echt bij Chello he ? . En trouwens overboeken is geen probleem, zo lang je niet zoals Chello TE VEEL gaat overboeken. Is dat dan mijn schuld als consument zijnde ? Nee hun schuld door meer te bieden dan mogelijk is.

Als ze jou nu een 128/128kbit ( dus 16KB/s ) verbinding zouden aanbieden voor 80 euro per maand. En dat letterlijk 'unlimited traffic' zouden aanbieden. Zou je dat abonnement dan nemen? Dat is wat je vraagt/zegt eigenlijk. Je hebt nu ook zo'n verbinding eigenlijk, alleen met een maximale burst (piek) naar 4Mbit ofzo.

Nee dat zeg ik niet, ik betaal voor de combinatie unlimited/breedband internet... want daar adverteren ze tenslotte mee (mijn ISP dan he). En ook niet voor 80 euro, want het kan veel goedkoper, en anders neem ik wel ADSL. Ik zal iig op zoek gaan naar de beste oplossing voor mij.

Over 'je punt': dit is waar je voor betaalt! Niet voor een 4Mbit verbinding unlimited. Daar is de prijs ook absoluut niet naar. Verkeerd verwachtingspatroon of verkeerde aanname.

Nou dan doen zij dan wat fout, en niet ik, ik heb de gebruikers voorwaarden van mijn ISP voor me liggen, en wat jij zegt staat er echt niet in. Dus dan ben ik niet fout...
Nogmaals je kan de gebruiker er niet de schuld er van geven. Chello doet het gewoon verkeerd, als het niet mogelijk is, stel dan een harde limiet in dan weet je wat je als eindgebruiker aan toe bent. En ga mensen niet eerst op de verkeerde been zetten en dan gaan zitten pesten met een variable FUP. Stel dat je de ene keer veel patat krijgt en een andere keer weinig patat voor de zelfde prijs, dat ga je toch ook niet pikken ?

Het is net als "onbeperkt lopend buffet" stel je gaat uit eten en eet enorm veel, meer dan de rest van de mensen daar, stel dat de restaurant eigenaar ook gaat zeggen ho ff, je eet te veel, dat kan toch niet ? Dan hadden ze nooit met "onbeperkt lopend buffet" moeten adverteren. Snap je wat ik bedoel ? Natuurlijk weet iedereen wel dat ze zich wel een beetje moeten inhouden maar het hoeft niet. Er staat echt onbeperkt..

Dat ze met "onbeperkt" toch heel wat anders bedoelen is niet jou probleem als klant zijnde.

Het gaat er niet om dat je wel of niet gelijk heb in wat je zegt, het gaat er om dat ik als eindgebruiker daar totaal niets mee te maken heb.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 13:02:
[...]


Waarom ? Nou ik heb gelukkig geen Chello dus ik heb eigelijks nergens last van

[...]

Waar zit je in vredesnaam dan over te zeuren

Als iemand niet blij is met chello moeten ze naar een andere provider. Niet zeuren. Zit je al bij een andere provider? Mooi, blijf daar als je tevreden bent. Ga naar een derde als je ontevreden bent.

[Verwijderd]

Yeah right...

Ook al zit je 24/7 te UTen kom je niet eens in de buurt van 2.5GB/dag.

En verder heeft je provider ook niets te maken met HOE die data gegenereerd wordt. Een waterbedrijf heeft toch ook niets te maken met of het water uit de keukenkraan of de tuinslang komt.

Nee, ik heb ook nergens gezegd dat ik 2.5GB/dag doe. Feit is wel dat UT2k4 en Quake 3 spellen zijn die erg veel traffic genereren.
En voor de rest gaf ik alleen aan dat je tegenwoordig veel LEGAAL kan doen wat veel traffic veroorzaakt. Iemand had het erover dat je erg veel illegaal aan het doen met zijn om 3GB/dag te doen. Maar jij hebt niet gelezen waar ik op reageerde ?, dus begrijp je mij verkeerd.

En dan de rekening aan jou doorsturen? Ben je vast ook niet blij.

Waar heb je het over ?

WTF NL achterlopen Op Zuidkorea misschien, maar vergelijk maar met de omliggende landen, UK, DE, BE - NL zit lichjaren voor, zowel qua snelheid als qua prijs. Je zit al voor een dubbeltje op de eerste rij.

Ja op theoretische snelheden inderdaad, maar als je es oplet dan zie je dat er enorm veel mensen klagen over langzame verbindingen, of anderen die afgeknepen worden door te veel gebruik. Er is onlangs een raport verschenen en Nederland loopt achter, ooit liepen we voor, maar we moeten nu weer flink gaan investeren. De overheid moet eigelijks meer gaan doen op dat gebied.

Ahum, goede vergelijking:

Als je naar een all you can eat spareribs tent gaat en een vast bedrag betaalt om aan de spareribs te mogen zal geen haan ernaar kraaien als je gaat zitten en flink wat borden naar binnen werkt. Maar als je buiten de bestelbus hebt staan en je gaat ipv ze ter plekke opeten de hele bestelbus volladen zal de restaurateur ook zeggen dat je op mag hoepelen.

Sorry maar dat is een waardeloze vergelijking, waar vergelijk je de bestelbus dan mee ? Hoe kan ik mijn internet verbinding opslaan voor later gebruik ? Mijn vorige voorbeeld is dan toch beter.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2004 13:41 . Reden: spelfouten ]

[Verwijderd]

dion_b schreef op 11 juli 2004 @ 13:34:
[...]

Waar zit je in vredesnaam dan over te zeuren

Als iemand niet blij is met chello moeten ze naar een andere provider. Niet zeuren. Zit je al bij een andere provider? Mooi, blijf daar als je tevreden bent. Ga naar een derde als je ontevreden bent.

Jij zit te zeuren omdat je niet alles gelezen hebt, je ziet mijn post en begrijpt niet waar het over ging.

[bjck]

Domus schreef op 11 juli 2004 @ 12:48:
Je koopt een Ferrari. Meneer hij kan wel 300Kmph. En dan rij je 300, moet je hem inleveren en krijg je er een Fiat Panda voor terug.

rare mensen daar bij chello.

* bjck gaat binnenkort over van @home naar Deamon 8Mbit

2Mbit gegarandeerde maximale snelheid. Mogelijk dat je lijn hoger kan en dat krijg je dan ook. Het is officieel 2 tot 8Mbit ADSL aangezien maxima niet gegarandeerd kunnen worden door lijnlengte & lijnkwaliteit.

Dat houdt in dat je met een 2Mbit overboekte (1:25 bij BBNed en BabyXL) verbinding aan de gang gaat. En dat houdt weer in dat:

2048kbit / 25 = 81kbit / s ==> totaal 26GB per maand.

Als iedereen met zo'n aansluiting dus veel gaat / zou gaan downloaden bij dezelfde ISP haalt niemand! meer dan 26GB per maand. En dat tesamen met monsterlijk hoge latency (ping) en packetloss. Een ISP met zulke lijnen moet er dus altijd zorg voor daragen middels grenzen (daar is je FUP of limiet weer) dat het gemiddelde < 26G is om het op niveau te houden voor al haar klanten.


* bjck zegt altijd, kijk wat je koopt voordat je koopt.

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 13:02:
[...]

Dus het is Chello haar schuld dat jij je handtekening onder deze AV & AUP hebt gezet? En jij dus akkoord bent gegaan met deze mogelijkheden van UPC/Chello?

Kies dan voor een ISP die duidelijk is in haar limieten/grenzen. Weet je waar je aantoe bent IMO.

[ Voor 15% gewijzigd door bjck op 11-07-2004 18:01 ]

[dion_b]

bjck schreef op 11 juli 2004 @ 17:59:
[...]

Dus het is Chello haar schuld dat jij je handtekening onder deze AV & AUP hebt gezet? En jij dus akkoord bent gegaan met deze mogelijkheden van UPC/Chello?

Kies dan voor een ISP die duidelijk is in haar limieten/grenzen. Weet je waar je aantoe bent IMO.

Hij zit zelf niet eens bij chello (zie hierboven)

[looin]

Ik bedoel kijk naar de feiten, Nederland loopt erg achter wat "breedband" internet betreft, ik kijk daarom ook erg naar de 100Mbps netwerk van @home uit. Ik zal een van de eersten zijn die het neemt als het beschikbaar is.

Vind je, hier in België is er geeneen ISP die een download van meer dan 20 gb per maand aan de klanten geeft. Dat vind ik pas erg.

[ Voor 3% gewijzigd door looin op 12-07-2004 12:32 ]

[Verwijderd]

Ik snap niet dat jullie allemaal geen waarschuwing hebben gekregen?
2 Maanden geleden downloadden wij elke dag zo'n 3 à 4 Gig. Toen zaten wij na ongeveer 15 dagen over de 40 Gig grens heen, dus toen stuurde Chello ons een waarschuwing. Omdat mijn broer dit niet zo serieus nam, ontvingen wij 2 dagen later NOG een waarschuwing.
Maarja hij moest nog maar een klein stukje, 0.5 Gig, downloaden van een film dus hij zette hem weer aan . Toen werden wij de volgende dag omlaag gezet naar een 64 kb/s modem (overigens, wij hadden vroeger een 56 kb/s modem maar dat ging een stuk sneller dan die zogenaamde 64 kb/s die je dan van Chello krijgt. Dit is volgens mij maar een 14 kb/s modem ofzo )

Nog wel een punt van kritiek van mijn kant is dat in de mail die we ontvingen stond dat onze snelheid vanaf de eerste van de volgende maand weer omhoog zou worden gezet.
Maar dat was dus niet zo . Pas toen we die avond naar Chello op hadden gebeld kregen we weer goed internet.

Gluiperds zijn het ook daar he

[twiFight]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 12:45:
Ik snap niet dat jullie allemaal geen waarschuwing hebben gekregen?
ik nu ook weer. vorige maand voor het eerst afgeknepen, maar wel vaker een mail. en ja ik krijg elke maand sneller die mail. als dat een regel is dat als je over de limiet gaat dat de maand erna de limiet lager wordt dan moeten ze dat zeggen! en niet geniepig mensen naaien. trouwens, nog een raar iets. volgens chello heb ik in 1 dag 8 gb aan data gegenereerd, terwijl ik maar 2 ofzo gedownload had. en nog erger. mijn pc was 3 dagen stuk, dus ik was niet online, maar volgens hun heb ik in die tijd fijn 4 gig zitten downloaden? ik ga komende maand hun getallen even naast dumeter leggen en desnoods met officieus bewijs ff klagen.

(overigens, wij hadden vroeger een 56 kb/s modem maar dat ging een stuk sneller dan die zogenaamde 64 kb/s die je dan van Chello krijgt. Dit is volgens mij maar een 14 kb/s modem ofzo )
klopt, ik kwam niet boven de 3 k/s uit, zowel up als down, en vele paginas deden het in het geheel niet. 64 kbit my ass, als dialup me geen extra tikken kostte dan zou ik de gewone telefoonlijn pakken, die is sneller.

Nog wel een punt van kritiek van mijn kant is dat in de mail die we ontvingen stond dat onze snelheid vanaf de eerste van de volgende maand weer omhoog zou worden gezet.
Maar dat was dus niet zo . Pas toen we die avond naar Chello op hadden gebeld kregen we weer goed internet.
duurde bij mij 1 dag. het werd weer normaal om 2:00 uur op 2 juli, dus net iets meer dan een dag extra. maar dat vond ik niet erg want het duurde ook een dag voordat me snelheid terug ging nadat ik de mail kreeg.

Gluiperds zijn het ook daar he
van de ergste soort!

overigens die gozer hierboven die insinueert dat je geen mening mag hebben over (de acties van) chello als je er zelf geen klant bent.. ga fietsen man. als je zo gaat lullen dan kan iedereen zich wel stil houden. wij mogen geen mening hebben over bush, want we zijn geen amerikaan? wij mogen geen mening hebben over vrouwen, want we zijn man? snap je al een beetje hoe jammer je opmerking is?

[bjck]

dion_b schreef op 12 juli 2004 @ 08:30:
[...]

Hij zit zelf niet eens bij chello (zie hierboven)

En dat zegt dat je niet mee mag discussieren?

[Bergen]

bjck schreef op 12 juli 2004 @ 18:26:
[...]

En dat zegt dat je niet mee mag discussieren?

Nee, jij zegt tegen TigeriS dat die zijn handtekening maar niet had moeten zetten voor die FUP & AV, terwijl TigeriS dat niet heeft gedaan, omdat die dus geen chello heeft.

[danslo]

offtopic:
Kom eens online ^^^Bergen

Voor de rest.. Ik snap het gezeur niet Je weet zelf dat ze een limiet hebben, en als je dat niet aanstaat, dan neem je maar ADSL oid

[ Voor 5% gewijzigd door danslo op 13-07-2004 01:55 ]

[Verwijderd]

cls schreef op 13 juli 2004 @ 01:55:

offtopic:
Kom eens online ^^^Bergen

Voor de rest.. Ik snap het gezeur niet Je weet zelf dat ze een limiet hebben, en als je dat niet aanstaat, dan neem je maar ADSL oid

Maar waar ligt die limiet????

Dat is het probleem, en de hoogte van de limiet ook

Ik ben iig weg. Net asdl aangevraagd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 10:57:
[...]


Maar waar ligt die limiet????

Dat is het probleem, en de hoogte van de limiet ook

Ik ben iig weg. Net asdl aangevraagd

40 Gig per maand is de limiet

[bjck]

Bergen schreef op 13 juli 2004 @ 01:48:
[...]
Nee, jij zegt tegen TigeriS dat die zijn handtekening maar niet had moeten zetten voor die FUP & AV, terwijl TigeriS dat niet heeft gedaan, omdat die dus geen chello heeft.

Missertje

cls schreef op 13 juli 2004 @ 01:55:

offtopic:
Kom eens online ^^^Bergen

Voor de rest.. Ik snap het gezeur niet Je weet zelf dat ze een limiet hebben, en als je dat niet aanstaat, dan neem je maar ADSL oid

En ADSL heeft geen grenzen in de vorm van FUP / limieten? Dat is wat je hier suggereert als ik het 2x lees. (zelfs bij 3de keer geen andere conclusie).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 12:43:
[...]

40 Gig per maand is de limiet

Tuurlijk ja, en vorige maand 65.

Lekker duidelijk

[danslo]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 10:57:
[...]
Maar waar ligt die limiet????

Dat is het probleem, en de hoogte van de limiet ook

Ik ben iig weg. Net asdl aangevraagd

Allereerst op degene hierboven, als je even de search had gebruikt had je de limieten geweten die zijn onlangs bekend gemaakt

bjck schreef op 13 juli 2004 @ 12:56:
[...]


Missertje


[...]


En ADSL heeft geen grenzen in de vorm van FUP / limieten? Dat is wat je hier suggereert als ik het 2x lees. (zelfs bij 3de keer geen andere conclusie).

Adsl mag dan wel limieten hebben, maar als je een goede uitzoekt zal je er geen last van hebben, ik heb Demon Plus (8mbit) en haal gerust per maand 100gB binnen.. Nooit wat van gehoord, anderen zelfde verhaal.

[ Voor 39% gewijzigd door danslo op 13-07-2004 17:35 ]

[ephymerous]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 16:59:
[...]


Tuurlijk ja, en vorige maand 65.

Lekker duidelijk

Zolang je maar xs4all hebt... maken ze over 165 gb p/mnd ook geen punt

[twiFight]

nou ik ben dus alweer een dag lang terug op modemsnelheden.
klopt overigens geen ruk van, dat ik volgens hun 44 GB heb gedownload.
maar ik heb nu DU Meter erbij draaien om wat meer bewijs te hebben.

maar ik hoorde van iemand dat na 2 of 3 keer over de limiet te zijn gegaan dat ze je afsluiten (permanent). hoeveel is hier van waar?

[james potter]

hoi..

ik denk dat de downloadlimieten omlaag zijn gegaan doordat ze minder data inkopen bij hun leverancier, kosten besparen ( ze hebben schulden die gasten ), meer klanten erbij krijgen door de adsl/kabel strijd van dit jaar. En dat zit jij als doorgewinterde internetkabelaar met de gebakken peren.

Ik denk er ook over na om over te stappen, want het wordt nu wel allemaal te gortig. Wel downloadsnelheden omhoog doen en niet meer data inkopen.

Groetjes,
James

[pretorian_nl]

misschien eens tijd om eens actie te ondernemen, niks fair aan deze policy als je het mij vraagt. Maar weet iemand of het anders is bij ADSL providers. Verhogen ze eindelijk die sneheid heb je er niks meer aan.... Dan maar wat snelheid minder en wat Gb meer.

[DiMacho]

Chello datalimiet overtreden

mag wel samengevoegd worden

Zoals ik daar al zeg. Ik ben gecapped op 48GB en heb aan de lijn gehangen met een medewerker van Chello. Mijn aboo opgezegd! Hij vraagt waarom? En ik vertel hem vanwege de FUP. Hij heeft mn klantnr. op een lijst gezet, die dagelijks groeit. De medewerkers zijn dus een actie begonnen! Ze sturen deze lijst naar de directie om maar eens aan te geven dat he tafgelopen moet zijn met die dreigmailtjes en het gecap!

[bjck]

dion_b schreef op 11 juli 2004 @ 12:45:

Het zit'm ook in de techniek, het accuraat meten van dataverkeer en dat vervolgens automatisch throttlen is verdomde lastig op zo'n netwerk. Chello heeft het ook alleen maar op de EuroDOCSIS platform voor elkaar (daarom dat sommigen veel hogere gebruik presteren- maar goed, alles wordt de komende maanden naar DOCSIS geswapped, dus dat is binnenkort voorbij). Ik vermoed dat voor andere providers de kosten van het instellen van zo'n proces niet opwegen tegen de baten van minder dataverkeer.

Uiteindelijk komt het wel allemaal bij geld terecht. Wie dat niet inziet is niet realistisch. ISP's zijn bedrijven die winst moeten maken (al zou je dat bij uitgerekend UPC niet zo snel zeggen ). Iedere ISP heeft een andere bedrijfsmodel van hoe ze dat doen. De klant waar chello op aast is (zachts gezegd) niet dezelfde als waar TweakDSL op aast. Als TweakDSL bij enkele tientallen GB ging throttlen zou zowat iedereen gelijk gillend wegrennen. Bij chello is het maar een minieme minderheid die er last van heeft (bedenk dat er een stuk of 300K chello aansluitingen zijn in NL...). Jan-met-de-pet (de chello klant bij uitstek) komt niet in de buurt van die AUP limieten en heeft er dus ook geen last van. Zolang dat zo blijft is chello blijkbaar liever een paar zeurende grootgebruiker-nerds arm dan rijk, ze kosten meer dan dat ze opleveren.

Sowieso, het is een vrije markt met concurrentie tegenwoordig. Bij een staatsmonopolie moet je idd zeuren, in een vrije markt moet je je snavel houden en met de voeten stemmen. ADSL, satelliet- kan allemaal. Niet blij met hoe provider X het aanpakt? Ga naar provider Y

Uiteindelijk kan het bij geld uitkomen natuurlijk. Maar de kosten van verkeer zijn in NL (en heel europa) opzich relatief hoog ten opzicht van de USA bijvoorbeeld. Heeft ook de oorzaak dat we hier vaak niet binnenslands blijven en er dus ingekochte bandbreedte (transit bandbreedte nodig is).

Maar goed, als je technisch kijkt naar de gebruikte producten voor ADSL aansluitingen moet er een grens zijn. Zolang er een deling (overboeking) is op een netwerk kan je niet iedereen 'onbeperkt' laten gaan. Dan loopt alles klem door volle netwerk segmenten.

't Draait om gemiddeldes per dag / maand, maximale throughput & pieken. Daarnaast kan je als ISP keuzes maken of je wel of niet het wil laten vollopen. Eigenlijk anders gesteld, hoeveel minuten per dag (pieken) laat je toe dat de snelheid minder is door overboeking. Hoe meer traffic je toelaat hoe langer die periodes zijn, hoe langer je last hebt van tragere downloads, packetloss (in het ergste geval) & latency die gaat schommelen (pieken) of standaard hoger wordt.

Het fabeltje 'onbeperkt' gaat so-wie-so niet op in heel NL op lijnen voor particuliere prijzen. Niemand wil en kan voor dat geld 1:1 verbindingen leggen of leveren. En dan komt bij een echte 'unlimited traffic' lijn wel de kosten om de hoek lijkt me, als je ongeveer kijkt bij hosting/colocatie bedrijven wat de prijzen per Mbit (dan koop je niet in op aantal (G)Bytes maar op een dedicated bandwith) kan het niet. Dat

zijn al 2 aspecten waarom 'geen datalimiet' niet kan. Waar dan de grens ligt, dat wordt in de markt merk ik moeilijk, moeilijker, nog moeilijker etc omschreven overal. Alleen maar om ons te laten denken dat het onbegrenst gebruiken is.

[ Voor 12% gewijzigd door bjck op 20-07-2004 23:20 ]

[Olaf van der Spek]

Bij welke percentages stuurt Chello een waarschuwing?
Ik zit nu op 38750 mb en heb waarschuwing twee al gehad.

De hoeveelheid data die u op dit moment heeft verbruikt is enkele percentages verwijderd van de hoeveelheid die UPC als overmatig voor uw abonnement heeft vastgesteld.

Enkele percentages, dat zal vast enkele procenten moeten zijn. Maar de 'limiet' was toch 50 gb?
Dan zit ik 'pas' op 78 %

[pretorian_nl]

ik krijg de waarschuwing rond de 29Gb al. Een vriend van mij rond de 28Gb.

[Mad.]

Ik heb deze maand extra veel gedownload om boven die 40gb te komen. De eerste 10 dagen zat ik al op 20 gb.
40gb is echt te weinig hoe je ook internet. Als het nou 50gb zou ik het eind van de maand kunnen halen.
Maar het ergste vind ik niet het datalimiet maar de keus aan isp in mijn regio. Ik kan wel een adsl lijn krijgen maar dan moet je weer overstappen voor een abbo voor hetzelfde geld en ook fup. Daarnaast heb je nog lagere speed. Kijk als ik nou speedxs of bbned adsl zou kunnen krijgen was ik allang weg maar ik kan gewoon niet anders en dat frustreert me nog wel het meeste van alles.

* Mad. zit nu op 65 kbps en niet 64 kb/s zoals de n00bs denken

[Olaf van der Spek]

Mad. schreef op 25 juli 2004 @ 14:17:
Ik heb deze maand extra veel gedownload om boven die 40gb te komen. [/ME]

Dus de limiet is 40 gb en niet 50 gb?

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 25 juli 2004 @ 11:53:
Bij welke percentages stuurt Chello een waarschuwing?
Ik zit nu op 38750 mb en heb waarschuwing twee al gehad.

[...]

Enkele percentages, dat zal vast enkele procenten moeten zijn. Maar de 'limiet' was toch 50 gb?
Dan zit ik 'pas' op 78 %

eerste op 60, tweede op 80%.

Daarna is het afgelopen

[Wacky]

Ik heb ook last van de chello mailtjes, en heb eens een en ander uitgezocht. In het kort komt het hier op neer:

1. Chello zegt dat je in principe onbeperkt mag downloaden als je de overige abbonees er maar geen last van hebben OF het chello netwerk niet te zwaar wordt belast.

2. Chello stuurt een mailtje op 60% en 80% van een blijkbaar gelimiteerd dataverkeer, wat dus in strijd is met hetgeen wat in de AV / AUP staat. Eigenlijk zouden ze van Chello uit dus mailtjes moeten sturen zodra ze vinden dat je hun netwerk te zwaar belast / abbonees er last van hebben.

Stel: Ik download alleen 's nachts tussen 02:00 en 06:00 (als er dus bijna niemand op internet zit). In deze 4 uur download ik met 150 kb/s (50% v/h maximum van een Classic abbo):

150 * 60 * 60 * 4 = 2160000 kb = 2109,375 mb = 2,1 Gb per nacht (even grofweg).

Als ik dat 28 dagen per maand doe, zit ik op 58,8 Gb per maand, en wordt ik dus afgesloten terwijl dit in strijd is met hun AV / AUP aangezien er niemand last van zal hebben en het netwerk ECHT niet te zwaar wordt belast.

Oftewel: ze hebben eigenlijk geen poot om op te staan

[Verwijderd]

Wacky schreef op 26 juli 2004 @ 10:37:

Oftewel: ze hebben eigenlijk geen poot om op te staan

Zeg dat maar eens tegen chello

[Wacky]

Verwijderd schreef op 26 juli 2004 @ 11:21:
[...]


Zeg dat maar eens tegen chello

Dat doe ik wel als ik op 64/64 gezet wordt

Btw, ligt datagebruik.chello.nl op z'n gat? Als ik inlog zegt ie dat er geen statistieken zijn ofzoiets ...

[ Voor 24% gewijzigd door Wacky op 26-07-2004 11:26 ]

[zetje01]

Ik heb vannacht m'n eerste mailtje van Chello OOIT gehad.
Ik ben "ruim over de helft van het verbruik dat UPC als 'overmatig' bestempelt".
Ik was wel nieuwsgierig naar hoeveel ik nou eigenlijk -volgens hen- had verbruikt maar ik kan de hele ochtend al niet inloggen op die verbruikspagina...

[Verwijderd]

Toch blijf ik erbij dat >40 GB per maand downloaden excessief is. Zelfs als je volledige dvd's download zijn dat er ca 10 per maand. Da's toch meer dan je nodig hebt? Of zie ik iets verkeerd?
Leg mij eens uit wat je met zulke grote hoeveelheden *kuch* warez *kuch* moet? Niet dat ik de moraalridder wil zijn, want daar gaat het mij niet om, het is meer dat ik denk: als ik 3 films per maand download en een paar muziekalbums, dan is het ruim voldoende om 'verzadigd ' te zijn.

[TD-er]

Verwijderd schreef op 26 juli 2004 @ 12:21:
Toch blijf ik erbij dat >40 GB per maand downloaden excessief is. Zelfs als je volledige dvd's download zijn dat er ca 10 per maand. Da's toch meer dan je nodig hebt? Of zie ik iets verkeerd?
[...]

Als je een p2p progsel gebruikt voor het downloaden van films, dan moet je ongeveer rekenen dat je per film 3 a 4x de grootte van die film aan download traffic kwijt bent.
Daarnaast heb je ook nog een hoop upload. Ik heb zelf geen Chello, maar ik kan me voorstellen dat ze het verkeer in beide richtingen optellen.
40 GB/maand is voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker ruim voldoende.
Je kunt dan met een heel gezin lekker internetten, online wat gemiste afleveringen bekijken op omroep.nl, een online radio regelmatig luisteren en uren per dag spelletjes spelen, skypen en videoconferencen en natuurlijk windowsupdate etc gebruiken. (dat is namelijk precies wat mijn ouders en broertjes doen en die zitten op 15 a 20 GB/maand)
Wanneer je begint met p2p progsels is 50 - 60 GB/maand echt geen uitzondering.

IMHO als buitenstaander, vind ik 40 GB/maand voor alle abonementen, behalve het duurste, een goede keus.
Het duurste abo zou dan wel een hogere limiet moeten hebben.

[zetje01]

Inderdaad, ik gok op een vrij hoge upload i.v.m. bittorrent.
Voorheen haalde ik alles via nieuwsgroepen naar binnen en had ik dus alleen maar intern downloadverkeer. Maar sinds driekwart jaar werkt dat bij mij niet meer (alles incompleet) en ben ik op p2p overgestapt en nu heb ik dus ook een flinke upload-traffic, overseas.
Ik heb nu 26,8 GB traffic gemaakt, en vannacht dus m'n eerste waarschuwing...

[looin]

Ik als Belg blijf erbij dat als 1 computer door 1 persoon gebruikt wordt op een normale manier dat je nooit meer dan 10 GB per maand kan verbruiken. Ik haalde vroeger een hoop films af en alle nieuwste spelletjes en daarmee had ik maximum 20 GB per maand, dit kostte mij 50 € per maand. 40€ abbonement en 2 volume packs van 5GB aan 5 € per stuk. Ik zou graag een account hebben waar ik meer dan 10 GB kan downen op een maand maar dat is hier dus niet mogelijk (klote België). Dus zou ik zo zeggen wees blij met wat je krijgt.

[Olaf van der Spek]

looin schreef op 26 juli 2004 @ 14:18:
Ik als Belg blijf erbij dat als 1 computer door 1 persoon gebruikt wordt op een normale manier dat je nooit meer dan 10 GB per maand kan verbruiken. Ik haalde vroeger een hoop films af en alle nieuwste spelletjes en daarmee had ik maximum 20 GB per maand, dit kostte mij 50 € per maand. 40€ abbonement en 2 volume packs van 5GB aan 5 € per stuk. Ik zou graag een account hebben waar ik meer dan 10 GB kan downen op een maand maar dat is hier dus niet mogelijk (klote België). Dus zou ik zo zeggen wees blij met wat je krijgt.

Wat is de definitie van "een normale manier"?
En wat is er gebeurd met de gezinssituatie?

Want blijkbaar was zelfs looin niet op "een normale manier" bezig.

[Verwijderd]

* zucht *

En daar gaan we weer :

Geachte chello abonnee,

Met deze e-mail informeren wij u over uw dataverkeer. Wij constateren dat uw dataverkeer overmatig dreigt te worden.

De hoeveelheid data die u op dit moment heeft verbruikt is ruim over de helft van de hoeveelheid die UPC als overmatig voor uw abonnement heeft vastgesteld.

(das 1)

Geachte chello abonnee,

Met deze e-mail willen wij u nogmaals informeren over uw dataverkeer. Wij constateren dat uw dataverkeer overmatig dreigt te worden, ondanks onze eerdere waarschuwing deze maand.

De hoeveelheid data die u op dit moment heeft verbruikt is enkele percentages verwijderd van de hoeveelheid die UPC als overmatig voor uw abonnement heeft vastgesteld.

(das 2)

Geachte chello abonnee,

Uw modemsnelheid is met onmiddellijke ingang teruggezet.

Tot het einde van de maand zal uw modemsnelheid beperkt worden tot maximaal 64 Kbps voor zowel het up- als het download verkeer. Alle onderdelen van de chello dienst blijven gewoon voor u beschikbaar, maar tegen een lagere snelheid.

(en das 3)

Surf nog wel vrolijk met de normale snelheden maar wor het wel een beetje beu inmiddels deze loze dreigingen. Maar goed ik merk het wel, 1 keer terugzetten qua snelheid en dan gaan we toch maar naar Demon.

[pretorian_nl]

Wacky schreef op 26 juli 2004 @ 10:37:
Ik heb ook last van de chello mailtjes, en heb eens een en ander uitgezocht. In het kort komt het hier op neer:

1. Chello zegt dat je in principe onbeperkt mag downloaden als je de overige abbonees er maar geen last van hebben OF het chello netwerk niet te zwaar wordt belast.

2. Chello stuurt een mailtje op 60% en 80% van een blijkbaar gelimiteerd dataverkeer, wat dus in strijd is met hetgeen wat in de AV / AUP staat. Eigenlijk zouden ze van Chello uit dus mailtjes moeten sturen zodra ze vinden dat je hun netwerk te zwaar belast / abbonees er last van hebben.

Stel: Ik download alleen 's nachts tussen 02:00 en 06:00 (als er dus bijna niemand op internet zit). In deze 4 uur download ik met 150 kb/s (50% v/h maximum van een Classic abbo):

150 * 60 * 60 * 4 = 2160000 kb = 2109,375 mb = 2,1 Gb per nacht (even grofweg).

Als ik dat 28 dagen per maand doe, zit ik op 58,8 Gb per maand, en wordt ik dus afgesloten terwijl dit in strijd is met hun AV / AUP aangezien er niemand last van zal hebben en het netwerk ECHT niet te zwaar wordt belast.

Oftewel: ze hebben eigenlijk geen poot om op te staan

Klopt niks van, dit dacht ik eerst ook, aangezien het inderdaad om een fair use policy gaat. Dus ik zet em 's nachts lekker aan het knallen. Echter tata daar was mijn terugzetting, en dat terwijl ik er altijd op let(te) wanneer ik aan het downloaden was.

[bjck]

Wacky schreef op 26 juli 2004 @ 10:37:
Ik heb ook last van de chello mailtjes, en heb eens een en ander uitgezocht. In het kort komt het hier op neer:

1. Chello zegt dat je in principe onbeperkt mag downloaden als je de overige abbonees er maar geen last van hebben OF het chello netwerk niet te zwaar wordt belast.

2. Chello stuurt een mailtje op 60% en 80% van een blijkbaar gelimiteerd dataverkeer, wat dus in strijd is met hetgeen wat in de AV / AUP staat. Eigenlijk zouden ze van Chello uit dus mailtjes moeten sturen zodra ze vinden dat je hun netwerk te zwaar belast / abbonees er last van hebben.

Stel: Ik download alleen 's nachts tussen 02:00 en 06:00 (als er dus bijna niemand op internet zit). In deze 4 uur download ik met 150 kb/s (50% v/h maximum van een Classic abbo):

150 * 60 * 60 * 4 = 2160000 kb = 2109,375 mb = 2,1 Gb per nacht (even grofweg).

Als ik dat 28 dagen per maand doe, zit ik op 58,8 Gb per maand, en wordt ik dus afgesloten terwijl dit in strijd is met hun AV / AUP aangezien er niemand last van zal hebben en het netwerk ECHT niet te zwaar wordt belast.

Oftewel: ze hebben eigenlijk geen poot om op te staan

Chello zegt toch nermgens dat je onbeperkt mag/kan downloaden? Onbeperkt online dat zeggen ze.

En dat over die nachten zal je nog tegenvallen als je grafieken ziet over de nacht heen van een ISP. Verkeer is wel minder, maar nogsteeds de helft. Steeds meer mensen laten hun PC aanstaan en zelfs in die tijd is er traffic.

Dus om nu te stellen dat tussen 2 en 6 het vrij-lurken is, dat kan je ook niet iedereen vertellen. En stel dat er 1000 klanten zijn die op die tijden op de beurs van tokyo willen handelen?

zetje01 schreef op 26 juli 2004 @ 13:23:
Inderdaad, ik gok op een vrij hoge upload i.v.m. bittorrent.
Voorheen haalde ik alles via nieuwsgroepen naar binnen en had ik dus alleen maar intern downloadverkeer. Maar sinds driekwart jaar werkt dat bij mij niet meer (alles incompleet) en ben ik op p2p overgestapt en nu heb ik dus ook een flinke upload-traffic, overseas.
Ik heb nu 26,8 GB traffic gemaakt, en vannacht dus m'n eerste waarschuwing...

Zal ze niet veel uitmaken of het binnen de chello backbone blijft, of dat je het via een transit netwerk overzees gooit. 't Gaat om de belasting van het kabelnetewerk zelf. Dus per wijk, per stadsdeel, per regio etc etc etc.

[Olaf van der Spek]

bjck schreef op 27 juli 2004 @ 09:15:
Chello zegt toch nermgens dat je onbeperkt mag/kan downloaden? Onbeperkt online dat zeggen ze.

Onbeperkt ja, dat is dus zonder beperkingen. En een datalimiet (verpakt als AUP/FUP) is toch echt zo'n beperking.

Verkeer is wel minder, maar nogsteeds de helft.

Nou, wat is het probleem dan als er blijkbaar nog 50 % over is?

[ Voor 18% gewijzigd door Olaf van der Spek op 27-07-2004 12:20 ]

[Dr. Cheeks]

Volgens mij is de limiet iets van 43,5Gb. Het is zeker meer dan 40Gb, maar waarschijnlijk minder dan 45Gb.

De waarschuwingen komen door bij 60% en 80% (dat staat expliciet zo in verschillende FAQ's van Chello zelf), dus ~26Gb en ~35Gb als de limiet 43,5Gb is. Ik kreeg m'n waarschuwingen bij 27Gb en nu zojuist bij 35Gb. En dergelijke cijfers hoor ik van meer mensen.

Overigens, volgens mijn eigen metingen (DU meter) verbruik ik een stuk meer dan wat UPC rapporteerd. Maar goed, laten we dat maar stil houden, anders gaat UPC nog beter opletten ook.

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Cheeks op 27-07-2004 13:06 ]

[Olaf van der Spek]

Dr.Cheeks schreef op 27 juli 2004 @ 13:06:
Overigens, volgens mijn eigen metingen (DU meter) verbruik ik een stuk meer dan wat UPC rapporteerd. Maar goed, laten we dat maar stil houden, anders gaat UPC nog beter opletten ook.

Misschien meet Chello niet de layer 2 overhead. Of zelfs niet layer 3 en 4.

[Termi]

Heb nog een oude Terayon modem, maar chello zit af en toe ook te gissen naar de statistieken. Hebben ze 2 weken lang geen statisstieken bij gehouden .

[Dr. Cheeks]

Termi schreef op 28 juli 2004 @ 11:22:
Heb nog een oude Terayon modem, maar chello zit af en toe ook te gissen naar de statistieken. Hebben ze 2 weken lang geen statisstieken bij gehouden .

Zowieso klopt er niks van. In de maanden dat ze in de buurt komen van mijn gegevens zitten ze er nog steeds 20% of meer naast. Dat kan eventueel nog verschillen, omdat ze in een andere netwerklaag bits tellen dan DU meter (al lijkt mij het verschil daarvoor te groot). Maar in andere maanden klopt het in de verste verte niet.

Hieronder wat UPC rapporteerd en wat DU meter rapporteerd (en dan is DU meter alleen nog maar mijn verbruik en niet die van anderen in mijn huishouden, al zal ik wel de grote bulk voor mijn rekening nemen):

code:

Maand  Chello  DU meter
-----------------------
Feb     10Gb    33Gb
Mrt     16Gb    27Gb
Apr     11Gb    39Gb
Mei     30Gb    38Gb
Jun     31Gb    42Gb

Vooral februari lijkt er niet op.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Cheeks op 28-07-2004 12:31 ]

[Dr. Cheeks]

Dr.Cheeks schreef op 28 juli 2004 @ 12:30:
[...]

Zowieso klopt er niks van. In de maanden dat ze in de buurt komen van mijn gegevens zitten ze er nog steeds 20% of meer naast. Dat kan eventueel nog verschillen, omdat ze in een andere netwerklaag bits tellen dan DU meter (al lijkt mij het verschil daarvoor te groot). Maar in andere maanden klopt het in de verste verte niet.

Hieronder wat UPC rapporteerd en wat DU meter rapporteerd (en dan is DU meter alleen nog maar mijn verbruik en niet die van anderen in mijn huishouden, al zal ik wel de grote bulk voor mijn rekening nemen):

code:

Maand  Chello  DU meter
-----------------------
Feb     10Gb    33Gb
Mrt     16Gb    27Gb
Apr     11Gb    39Gb
Mei     30Gb    38Gb
Jun     31Gb    42Gb

Vooral februari en april lijken er niet op.

[FaceDown]

Ik zou 1,5 week geleden al gecapped zijn. Dat is echter niet gebeurd en ik heb alweer een stuk of 5 a 6 DVD's binnengehaald sinds dien En we gaan lekker door!

[BacardiBreezer]

Damn....... neem een andere provider zeg. Vanaf dat ik XS4ALL kreeg trek ik 43 GB per maand zeker..... als ik op vakantie ben of weinig thuis ben dan kan dat de helft zijn....... ik heb echt nooit gezeur

[ZiegoM]

Heb nu ook mijn allereerste brief gehad. Ongeveer op de 36 gb. Maarja tis nu toch al bijna het einde van de maand dus ik kan nog wel ff doorknallen.

[matthijst]

@Dr. Cheeks: had ik ook last van, maar Chello komt steeds dichter bij de DU-meter.
Begon met iets van 160 (du) vs 100 (upc)... nu aardig richting 110/100.

Erg irritant; eerst maakte die limiet me niet zoveel uit, aangezien er toch niet goed geteld werd. Maar nu Chello de meters hebben getuned is de lol eraf.
Heb dus ook opgezegd

[sneakertweaker]

Hallo,

Ik ben pas overgegaan van chello classic naar light. De aanleiding hiervoor was een advertentie van Chello waarin stond dat er geen datalimiet meer was voor het light abonnement. Maar zoals jullie ook weten is hier niets van waar. Mijn verbinding is gisteren teruggebracht naar 64kbps zonder ook maar één waarschuwing te krijgen. Mijn dataverbruik stond gisteren op ongeveer 3400 mb. Gisteren de helpdesk gebeld en heb me wijs laten maken dat de limiet 3gb is. Blijkbaar is er wel een datalimiet en is er geen sprake van een aup. Kortom, ik ben de dupe gworden van hun misleidende reclame en wil mijn abonnement meteen opzeggen. Alleen het punt is dat je bij een nieuwe abonnement gebonden bent aan een contract van 12 maanden. Hoe zou ik dit probleem het beste kunnen oplossen? Kan ik mijn abonnement zomaar opzeggen? Ze hebben immers niet gegeven wat ze beloofd hadden en hebben ook mijn verbinding gesloopt zonder eerst te waarschuwen

[Bergen]

sneakertweaker, volgens mij kun je eerder opzeggen als je niet tevreden bent. Volgens mij staat daar wel iets over geschreven in de AV.

[_Dune_]

sneakertweaker schreef op 13 augustus 2004 @ 11:33:
Hallo,

Ik ben pas overgegaan van chello classic naar light. De aanleiding hiervoor was een advertentie van Chello waarin stond dat er geen datalimiet meer was voor het light abonnement. Maar zoals jullie ook weten is hier niets van waar. Mijn verbinding is gisteren teruggebracht naar 64kbps zonder ook maar één waarschuwing te krijgen. Mijn dataverbruik stond gisteren op ongeveer 3400 mb. Gisteren de helpdesk gebeld en heb me wijs laten maken dat de limiet 3gb is. Blijkbaar is er wel een datalimiet en is er geen sprake van een aup. Kortom, ik ben de dupe gworden van hun misleidende reclame en wil mijn abonnement meteen opzeggen. Alleen het punt is dat je bij een nieuwe abonnement gebonden bent aan een contract van 12 maanden. Hoe zou ik dit probleem het beste kunnen oplossen? Kan ik mijn abonnement zomaar opzeggen? Ze hebben immers niet gegeven wat ze beloofd hadden en hebben ook mijn verbinding gesloopt zonder eerst te waarschuwen

mmm zij leveren toch niet wat ze horen te leveren. Als ze reclame maken met een abo. zonder datalimiet dan dienen zij dit te leveren. Leveren zij dit niet dan voldoen zij niet aan de verwachtingen (of wat is overeen gekomen) dan kun jij je abo. gewoon opzeggen.

[Ook]

Bergen schreef op 13 augustus 2004 @ 13:58:
sneakertweaker, volgens mij kun je eerder opzeggen als je niet tevreden bent. Volgens mij staat daar wel iets over geschreven in de AV.

Idd, "Try & Buy" toch? Als je op tijd bent is er niks aan de hand (heb je die advertentie nog btw?)

[Verwijderd]

Nu werkt datagebruik.chello.nl niet helemaal lekker meer, krijg de volgende error:
1021 , Sun Aug 15 13:40:44 2004
Geen toestemming voor dit verzoek.


Als ik op F5 ram, begint ie te zeuren over cookie's...

[Verwijderd]

Het is niet om het kabelnetwerk te ontlasten, maar omdat er teveel dataverkeer gegenereerd werd is mij verteld. Ook chello moet betalen per mb/gb whatever ze gebruiken op een backbone.

Ik heb nu classic, gelukkig nog niet aangesloten op hun nieuwe netwerk, dus nog geen limieten whatsoever, wil die ook liever niet krijgen, aangezien ik nog wel eens een dvdtje download en zit dus regelmatig aan de 200-250 gb/maand.

Volgende maand switch ik naar dutchweb, stuk sneller voor maar 2,50 meer.

Ze beloven al sinds februari een snelheidsverhoging en nu zeiden ze dat ik rekening moest houden met nog 4!! maanden voordat mijn modem omgewisseld ging worden en ik dus dan pas de nieuwe snelheden krijg..zit nog steeds op 1.5/0.128 Nah dan heb ik echt zo iets van FO En dan heb ik na die 4 maanden ook nog het leuke vooruitzicht van een datalimiet.

MI doen ze daar iets goed fout, ze verliezen zo veel klanten daar, maar ach..dat maakt ze niet zoveel uit volgens mij als ze maar hun centen krijgen van de kleine gebruikers.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2004 @ 17:17:
Het is niet om het kabelnetwerk te ontlasten, maar omdat er teveel dataverkeer gegenereerd werd is mij verteld. Ook chello moet betalen per mb/gb whatever ze gebruiken op een backbone.

Volgens mij betalen ze voor bandbreedte (mbit/s), niet dataverkeer (gbyte/maand).

[sneakertweaker]

Hallo,

ik gebeld met UPC maar zonder resultaat. Ze zeggen dat ik vast zit aan het contract en willen mijn abonnement daarom niet beëindigen. Ik heb ze gezegd dat zij fout zitten door misleidende reclame te maken, maar ze zegt dat ik een brief naar ze moet sturen. Ik weet echt niet wat ik moet doen, ik wil echt zo snel mogelijk af van die hondenlulllen. Weten jullie wat ik het beste kan doen om hier vanaf te komen?

[Mister_X]

Een brief sturen met een geldige reden, net als bij gsm abbo's, zodra de andere partij iets wijzigt wat in het contract staat, mag je hem afsluiten he! dus speurze

[Verwijderd]

ze wijzigen je contract in principe...ik las dat er ipv een fup een aup is...als dat echt zo is, wat ik eigenlijk niet weet, dan is dat een wijziging

hoelang ben je al lid van chello btw? ze doen meestal niet zo moeilijk bij chello mbt opzeggen enzo...een boos briefje kan meestal al wonderen doen, zeker als je met legitime argumenten komt, lijkt mij niet al te lastig

ik kan genoeg redenen bedenken...ben ongeveer 5 jaar chello lid heb ik uitgerekend en mijn email heeft nog nooit gewerkt altijd gekut, we sturen wel uw nieuwe gegeevns op en nog nooit, ik herhaal NOOIT wat gekregen, ik heb denk ik wel een stuk of 50x gebeld in de tijd dat ik lid ben, ach op een gegeven moment had ik er schijt aan ook, boeide me niet meer, maar toch betaal je wel voor de service die je niet hebt mogen genieten, dat kan al reden zijn

maak gewoon een optelling van alle problemen in het verleden en de problemen die je nu hebt/gaat krijgen en dan kom je er echt wel

en of het nou mbit of gb/maand is, maakt niet zo heel veel uit, dat komt eigenlijk op hetzelfde neer

[Verwijderd]

Hoi allemaal
Ik heb nu ook mijn 2e mail gekregen, voor de 2e keer. Ik las dat zelfs na de 3e en laatste mail mensen nog gewoon dezelfde snelheid hadden. Ik kan helaas mijn datagebruik niet checken, maar volgende maand ga ik zelf tellen met netlimiter. Heb het er al opstaan alleen nog niet vanaf het begin van deze maand.

Op zich verbruik ik redelijk veel bandbreedte maar dit kan niet zo erg zijn om me daar voor te knijpen. Bittorrent staat wel vaker aan, maar met normalen snelheden, 50 down, 30 up.

Ik game wel veel maar dat genereert niet gek veel data. Gebruik geen Teamspeak, maar speel zon 3-5 uur per dag. Iemand zei dat die spellen veel data kosten maar dat klopt niet. Je hoeft namelijk niet geluiden, textures en mappen enzo realtime te downloaden. Die staan al op je bak (nieuwe mappen moeten van te voren worden gedownload), het gaat alleen om posities en handelingen die naar elkaar gestuurd moeten worden. Dus waar is x y en z, wat doen ze; lopen schieten of springen.

niemand weet precies wat de datalimiet is en het schijnt nogal verschillend te zijn overal. Zou Chello hier niet op aan te spreken zijn. Waarom mag piet in A, niet zoveel als Henk in B? We betalen hetzelfde, en dat we dingen moeten sharen met anderen is het probleem van Chello, niet van ons. Ze moeten bandbreedte kunnen garanderen. Ik heb nog geen probleem met chello. Als ze me knijpen is dat maar zo. Maar als blijkt dat ik in mijn buurt minder mag als ergens anders zijn ze deze klant kwijt. (En eerlijk gezegd hebben ze dat het liefst, al die gastjes die veel verbruiken kosten hun een hoop geld...). Voor mij letterlijk 10 anderen.

[BartNL]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 01:10:
Op zich verbruik ik redelijk veel bandbreedte maar dit kan niet zo erg zijn om me daar voor te knijpen. Bittorrent staat wel vaker aan, maar met normalen snelheden, 50 down, 30 up.

eeeuhm opgeteld is dat 80 KB/s en als je dat een continu hebt lopen trek je 6-7 GB per dag en zit je dus binnen een week boven de waarschijnlijke limiet....

[Verwijderd]

Chello heeft dus wel een harde datalimiet, gemiddeld is volgens hun het dataverbruik bij een classic abbo 8gb, ik heb nu 3x zoveel verbruikt (wat klopt) en bij 5x zoveel wordt de snelheid gecapped.

Quote van hun mail:

Om uw chello classic verbinding voor u en andere chello gebruikers optimaal te houden hanteert UPC een bovengrens voor de gebruikte data. Het gemiddelde gebruik bij chello classic is 8 GigaByte per maand. Op dit moment is u gebruik meer dan 3 keer dit gemiddelde.

Indien uw gebruik meer dan 5 keer het gemiddelde wordt, kan de snelheid van uw kabelmodem voor het resterende deel van de maand beperkt worden tot 64 Kbps voor zowel het up- als voor het download verkeer (vergelijkbaar met de snelheid van internet via de telefoon). Als u wilt voorkomen dat uw snelheid wordt beperkt, adviseren wij u om uw datagebruik te minderen of over te stappen naar chello plus.

Als in deze maand uw datagebruik boven de 4 keer het gemiddelde komt, ontvangt u een tweede waarschuwing via de e-mail. In een derde en laatste e-mail zal UPC u kennis geven van de snelheidsbeperking die dan onmiddellijk in werking treedt.

[Verwijderd]

Goh, leuk dat er in deze topic zo rond de 20ste van iedere maand weer wat gepost wordt.

Conclusie: die gehanteerde limiten zijn goed voor 20 dagen maar gewoon te laag voor een hele maand.

(en ja ook ik heb gisteren weer het bekende mailtje ontvangen, heb hem inmiddels al als spam beschouwd in mijn filter )

[Verwijderd]

Ik heb een dergelijke mail reeds 1x ontvangen, maar er stond nooit een hard getal in, nu wel en daarom vond ik het de moeite waard om te posten (ik schep niet graag op over dataverbruik ).

Conclusie: ik verhuis binnenkort naar een andere UPC regio, en daar wordt het ADSL

[Bergen]

Verwijderd schreef op 25 augustus 2004 @ 18:18:
Goh, leuk dat er in deze topic zo rond de 20ste van iedere maand weer wat gepost wordt.

Conclusie: die gehanteerde limiten zijn goed voor 20 dagen maar gewoon te laag voor een hele maand.

...alleen voor de mensen die meer dan 40 GB per maand nodig hebben toch? Mensen die genoeg hebben aan bijvoorbeeld 35 GB zul je hier niet tegenkomen (bij wijze van spreken).

[whocarez]

Du meter stond vorige maand bij mij op 67gb, dit is dus alleen up en down chello verkeer van mijn pc, daarnaast hangt die van me ouders en die van me zusje ook nog achter de lijn. Deze hebben ieder ook een kleine 10gb vanaf chello gehaald.

Kijk ik heel vrolijk bij chello op de website, er word niet gemeten of er is geen meeting mogelijk. Dat zijn de antwoorden, ik heb btw nog de oude tweakable com21 modem.

Deze maand ff kijke of ik hoger uit kom en kijke of er dan wat gebeurd zit nu al op de 6gb met du meter, we shall see. Keep u posted

[PacinoAllstars]

whocarez schreef op 02 september 2004 @ 23:22:
Du meter stond vorige maand bij mij op 67gb, dit is dus alleen up en down chello verkeer van mijn pc, daarnaast hangt die van me ouders en die van me zusje ook nog achter de lijn. Deze hebben ieder ook een kleine 10gb vanaf chello gehaald.

Kijk ik heel vrolijk bij chello op de website, er word niet gemeten of er is geen meeting mogelijk. Dat zijn de antwoorden, ik heb btw nog de oude tweakable com21 modem.

Deze maand ff kijke of ik hoger uit kom en kijke of er dan wat gebeurd zit nu al op de 6gb met du meter, we shall see. Keep u posted

Hey BASS ze kunnen alleen met die motorola modems jou data meten en je dus ook cabben!

[Olaf van der Spek]

PacinoAllstars schreef op 02 september 2004 @ 23:41:
[...]


Hey BASS ze kunnen alleen met die motorola modems jou data meten en je dus ook cabben!

Als je een Terayon modem hebt, kunnen ze het verkeer wel meten, maar niet cappen volgens mij (in ieder geval bij mij).

[whocarez]

heb geen terryon, heb de allereerste com21 modems die je met telnet kan benaderen en waar je een com kabel aan kan hangen

[Verwijderd]

heb chello ook opgezegd (na 5 jaar gebruik),

binnenkort krijg ik ADSL

[Verwijderd]

Chello.....weinig goeds te melden over die toko. Heb 6 maanden alleen maar ellende gehad, dan weer geen verbinding, dan weer een k*t verbinding ( onder de opgegeven snelheid ) en als het over service gaat......pffffft Volgens mij komt dat niet eens in hun woordenboek voor. En dan die fijne 'misleidende' reclames die maar over de beeldbuis blijven gaan, Ik heb maar 1 advies: GEEN CHELLO !!

Heb nu een 2048 dsl lijntje via KPN, en in alweer 2 jaar nog nooit, maar dan ook nooit geen probleem gehad. Heerlijk.

En dat wou ik nou ff kwijt

Cheers !

[marccom]

Ik weet niet of het al genoemd is, ik heb het zelf ook geen Chello, maar dit kwam ik net tegen op Nu.nl, misschien dat iemand hiermee geholpen is:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=390870&c=50

[Rob]

marccom schreef op 03 september 2004 @ 13:38:
Ik weet niet of het al genoemd is, ik heb het zelf ook geen Chello, maar dit kwam ik net tegen op Nu.nl, misschien dat iemand hiermee geholpen is:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=390870&c=50

*kuch* stond op op de frontpage *kuch*

maar toch bedankt

[Verwijderd]

BovenHond schreef op zaterdag 03 juli 2004 @ 13:03:
[...]


Geen enkele provider zal aangeven wat de FUP limieten zijn. Om een paar redenen
• Alle gebruikers die redelijk veel gebruiken zullen keihard naar de limiet toe downloaden en daarmee gaat het totale verkeer omhoog
• Alle wijzigingen in de limiet zullen vervolgens moeten worden gecommuniceerd
• De provider verliest de mogelijkheid om het meten met twee maten te doen (als je in een drukke straat woont is je limiet 20 gb en als je in een rustige straat woont 100 gb)

Is kijken wat hiervan over is gebleven. (zijn inmiddels ook half jaartje verder immers)

- chello heb inmiddels harde limieten. (ben overigens nog geen andere provider tegengekomen die dat ook op deze manier hanteerd.)
- gebruikers gaan natuurlijk tot hun limiet indien nodig (is gewoon logisch gevolg denk ik dan, immers weet je nu pas wat je met je product kan, volgens de ISP dan)
- wijzigingen in limieten. (zullen door chello pas naar buiten komen als ze daar zin in hebben altijd zo gegaan, dus zal wel niet veel veranderen)
- je laatste punt is niet meer van toepassing lijkt me inmiddels

Volgens UPC maakt slechts een kleine groep, namelijk minder dan 1 procent, zich schuldig aan het bovenmatige gebruik.

bron : nieuws: Chello vult fair use policy aan met concrete limieten

Oh mijn god, wat voelde ik me schuldig zeg. Eerst jarenlang makkelijk over de 100 gieg kunnen, vervolgens komen er ineens limieten en cappen ze de boel en dan schuldig moeten voelen, ja daaag

- Meuk newsservers
- Meuke limieten

Daar moeten ze eens wat aan doen. classic op 100 gieg en plus op 200 zetten lijkt me een stuk realistischer of zo. Wat heb ik er straks aan om met 500 Kb te downen (is dan pas trouwens op hetzelfde niveau als @home) als je dat amper kunt benutten. Serie-tje startrek enterprise seizoen 1 afleveringen kost me al de helft van mijn limiet en dan moet je ook nog een pay-server nemen omdat die van chello niet eens werkt ?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 19:38 ]