Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*

[Floor-is]

THW Arie schreef op 17 juli 2004 @ 01:23:
[...]

Om nog even zout in je wonden te strooien, hier 2 foto's gemaakt met de Sigma 70-300 APO Macro Super II.

[afbeelding]
#1 218 mm, 1/160 sec, 100 ISO, F8, 100% crop

[afbeelding]
#2 300 mm, 1/200 sec, 100 ISO, F8, 100% crop

De foto's zijn genomen op ongeveer 2 meter afstand in de Macro stand van deze lens.

#2 is wat minder scherp omdat ik beide foto's uit de hand heb geschoten en omdat de lens wat soft is bij de 300 mm in de buurt.

De Sigma 70-300 APO Macro Super II kost nu zelfs 202 euro bij fotovideostore.nl, heb dus weer een week te vroeg besteld

Niet rot bedoeld ofzo, maar waar moeten we blij van worden dan? Dat jij je camera niet stil kunt houden, dat de foto's niet scherp zijn of nog iets anders?

* Floor-is doet niet aan Macrofotografie eigenlijk, maar ik vind dit dan toch een stuk beter:


Okay niet helemaal () eerlijk vanwege de gebruikte apparatuur: 1D-MarkII + 24-70L (Sorry het origineel staat op een externe HDD die ik nu ff niet aan ga sluiten, dus die houden jullie nog tegoed.

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 18-07-2004 03:49 ]

[begintmeta]

Floris schreef op 18 juli 2004 @ 03:46:
[...]

Niet rot bedoeld ofzo, maar waar moeten we blij van worden dan? Dat jij je camera niet stil kunt houden, dat de foto's niet scherp zijn of nog iets anders?

* begintmeta doet niet aan Macrofotografie eigenlijk, maar ik vind dit dan toch een stuk beter:

[afbeelding]
Okay niet helemaal () eerlijk vanwege de gebruikte apparatuur: 1D-MarkII + 24-70L (Sorry het origineel staat op een externe HDD die ik nu ff niet aan ga sluiten, dus die houden jullie nog tegoed.

Ik had het denk ik toch mooier gevonden als de iris scherp was geweest ipv de wimpers&het verre gedeelte van het ooglid.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 18-07-2004 10:10 ]

[-W0kk3L-]

Westereinder schreef op 17 juli 2004 @ 23:23:
Gister mijn spullen gehaald bij Konijnenberg

* Canon EOS 300D Rebel. KIT
* Canon EF 50/1.8 II ø 52 mm
* Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM
* Canon ET-60 zonnekap voor EF 75-300/4.0-5.6 II/ USM

* Tiffen 58mm uv haze 1 filter
* Tiffen 52 to 58 step up ring
* Tiffen pic-pac lens schoonmaakset

* Lowepro Nova 3 AW
* Sandisk Ultra II CompactFlash 512Mb
* Foto Konijnenberg Verlengde garantie

Even uit nieuwsgierigheid.. wat was je hiervoor bij elkaar kwijt? Volgende week wil ik ongeveer dezelfde set gaan halen. Een paar dingetjes minder, maar komt redelijk overeen.....

[Verwijderd]

scheelt zo'n zonnekap ervoor veel?
Kan iemand me eens 2 foto's laten zien met en zonder zonnekap?

[JvdW]

-W0kk3L- schreef op 18 juli 2004 @ 10:37:
[...]


Even uit nieuwsgierigheid.. wat was je hiervoor bij elkaar kwijt? Volgende week wil ik ongeveer dezelfde set gaan halen. Een paar dingetjes minder, maar komt redelijk overeen.....

Bij Konijnenberg. www.koopdigitaal.nl

Canon EOS 300D Kit (E)
Prijs: 1 x 925.00

Canon EF 50/1.8 II ø 52 mm
Prijs: 1 x 105.00

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM
Prijs: 1 x 199.00

Canon ET-60 zonnekap voor EF 75-300/4.0-5.6 II/ USM
Prijs: 1 x 29.00

Tiffen 58mm uv haze 1 filter - 049383035445
Prijs: 1 x 22.40

Tiffen 52 to 58 step up ring - 049383027211
Prijs: 1 x 9.20

Tiffen pic-pac lens schoonmaakset
Prijs: 1 x 9.95 - Subtotaal: 9.95

Sandisk Ultra II CompactFlash 512Mb
Prijs: 1 x 129.00

Lowepro Nova AW 3
Prijs: 1x 62,00

Foto Konijnenberg Verlengde garantie 500 - 1000 euro
Prijs: 1 x 90.00

-----------------------------------
Prijs Totaal: 1580.55 Euro
-----------------------------------

[Kanarie]

Floris schreef op 18 juli 2004 @ 03:46:
[...]

Niet rot bedoeld ofzo, maar waar moeten we blij van worden dan? Dat jij je camera niet stil kunt houden, dat de foto's niet scherp zijn of nog iets anders?

* Kanarie doet niet aan Macrofotografie eigenlijk, maar ik vind dit dan toch een stuk beter:

[afbeelding]
Okay niet helemaal () eerlijk vanwege de gebruikte apparatuur: 1D-MarkII + 24-70L (Sorry het origineel staat op een externe HDD die ik nu ff niet aan ga sluiten, dus die houden jullie nog tegoed.

L glas vergelijken met een Sigma lensje?
....

Ik liet Evil_ivanhoe zien wat hij ongeveer kon verwachten van die Sigma lens. Zodat hij wat vergelijkingsmateriaal heeft ten opzichte van de lens die hij net aangeschaft heeft.
Aangezien hij blijkbaar op zoek is naar een goedkope lens met zoommogelijkheden ipv een Canon L lens.

[Floor-is]

THW Arie schreef op 18 juli 2004 @ 17:27:
[...]


L glas vergelijken met een Sigma lensje?
....

Ik liet Evil_ivanhoe zien wat hij ongeveer kon verwachten van die Sigma lens. Zodat hij wat vergelijkingsmateriaal heeft ten opzichte van de lens die hij net aangeschaft heeft.
Aangezien hij blijkbaar op zoek is naar een goedkope lens met zoommogelijkheden ipv een Canon L lens.

[edit] Oeps @ lay-out, sorry!

Een non-(dedicated-)macro met een macro ook. Maar ik heb alleen een 15fish van Sigma en verder enkel Canon-lenzen (zie sig). Overigens is het vergelijken van een 300D met een 1D-MarkII met name in het voordeel van de 300D bij geen bewerking: die plaatjes zijn scherper.

Ja het was misschien wel mooier geweest als de iris scherp zou zijn, maar uit die hoek is dat zo goed als niet mogelijk. Met de wimpers zo scherp is het ook al wel een erg lekker plaatje

Ik vind het alsnog geen goede vergelijkingsfoto's, nee het is ook niet eerlijk om een 24-70L of 70-200L IS ernaast te zetten.

Hier dan toch een plaatje door mijn 24-70je, met een korte DOF geschoten om vooral de sterkte van de lens niet van het gekozen diafragma af te laten hangen. Ik heb hem net gemaakt, in nogal bewolkte omstandigheden, uit de hand met een bewegend onderwerp.
of een 100% crop. Let wel! Ik heb een camera die veel "softere" plaatjes afleverd dan de 300D. Ik heb wel ietsjes geleveled, maar verder geen PS-werk naast crop/resize.

[ Voor 9% gewijzigd door Floor-is op 18-07-2004 20:51 ]

[JvdW]

Heeft er hier iemand nog ervaring met de Canon EP-EX15 Eyepiece Extender ?
Het lijkt me wel prettig om deze te gebruiken, alleen vind ik geen NL shop die ze heeft

[Kanarie]

Floris schreef op 18 juli 2004 @ 20:47:
[...]

[edit] Oeps @ lay-out, sorry!

Een non-(dedicated-)macro met een macro ook. Maar ik heb alleen een 15fish van Sigma en verder enkel Canon-lenzen (zie sig). Overigens is het vergelijken van een 300D met een 1D-MarkII met name in het voordeel van de 300D bij geen bewerking: die plaatjes zijn scherper.

Ja het was misschien wel mooier geweest als de iris scherp zou zijn, maar uit die hoek is dat zo goed als niet mogelijk. Met de wimpers zo scherp is het ook al wel een erg lekker plaatje

Ik vind het alsnog geen goede vergelijkingsfoto's, nee het is ook niet eerlijk om een 24-70L of 70-200L IS ernaast te zetten.

Hier dan toch een plaatje door mijn 24-70je, met een korte DOF geschoten om vooral de sterkte van de lens niet van het gekozen diafragma af te laten hangen. Ik heb hem net gemaakt, in nogal bewolkte omstandigheden, uit de hand met een bewegend onderwerp.
[afbeelding] of een 100% crop. Let wel! Ik heb een camera die veel "softere" plaatjes afleverd dan de 300D. Ik heb wel ietsjes geleveled, maar verder geen PS-werk naast crop/resize.

Waarom is de 300D scherper? Dat is vergeleken met de 1D mark2 toch speelgoed?

[lordofthelints]

THW Arie schreef op 18 juli 2004 @ 23:48:
[...]


Waarom is de 300D scherper? Dat is vergeleken met de 1D mark2 toch speelgoed?

De sharpness instelling van foto's ligt bij de 300D standaard wat hoger dan b.v. de 10D en dergelijke camera's. Hierdoor zullen de beelden op een 300D vergeleken met hetzelfde objectief onbewerkt wat scherper zijn. Minder scherpte kan ook voordelen hebben, je hebt meer ruimte om te bewerken. Al moet ik zeggen dat met de plaatjes van mijn 300D na flink verscherpen in PS nog nooit een artifact gezien heb.

[ Voor 4% gewijzigd door lordofthelints op 19-07-2004 00:58 ]

[lordofthelints]

Hier trouwens alvast twee voorbeeldjes van de Tamron 70-300mm

Ik heb de plaatjes behoorlijk verkleind en ik plaats er voorlopig even twee, anders wordt het 56k modem van mijn ouders gek!

[ Voor 20% gewijzigd door lordofthelints op 19-07-2004 01:37 ]

[Crusader]

Evil_ivanhoe schreef op 19 juli 2004 @ 01:26:
Hier trouwens alvast twee voorbeeldjes van de Tamron 70-300mm

Ik heb de plaatjes behoorlijk verkleind en ik plaats er voorlopig even twee, anders wordt het 56k modem van mijn ouders gek!

[afbeelding]

[afbeelding]

Aardig, zou je die plaatjes misschien clickable willen maken naar de originelen?
Dan kunnen de niet-modemers ook de fijne details eens bekijken

[mjl]

Evil_ivanhoe schreef op 17 juli 2004 @ 17:47:
Ik ben vandaag teruggeweest naar foto Kral waar ik de Tamron gekocht heb, wat een stelletje amateurs. Ze beroepen zich gelijk op de algemene voorwaarden die mij natuurlijk nooit verteld zijn. Ik krijg m'n geld dus niet terug.

Volgends de wet heb je 8 dagen om van je koop af te zien, je kunt dus gewoon naar de winkel gaan en de koop ontbinden, je krijgt dan fijn je geld terug.

[Verwijderd]

mjl schreef op 19 juli 2004 @ 14:52:
[...]


Volgends de wet heb je 8 dagen om van je koop af te zien, je kunt dus gewoon naar de winkel gaan en de koop ontbinden, je krijgt dan fijn je geld terug.

Ja , met bonnetje kan je ALTIJD terugbrengen.(sommige produchten niet dan)

[Verwijderd]

aangezien dit nogal een groooooot topic is en ik alleen maar wat heb mede te delen kan zijn dat dit al eerder gezegd is
In de PCM las ik dat er een soft hack is voor de Canon 300D waarmee je m in veel opzichten kunt gaan vergelijken met de 10D qua functies dan, er zouden dan dus wat opties van de 10D mogelijkworden @ de 300D die die standaard niet heeft

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 19 juli 2004 @ 15:27:
aangezien dit nogal een groooooot topic is en ik alleen maar wat heb mede te delen kan zijn dat dit al eerder gezegd is
In de PCM las ik dat er een soft hack is voor de Canon 300D waarmee je m in veel opzichten kunt gaan vergelijken met de 10D qua functies dan, er zouden dan dus wat opties van de 10D mogelijkworden @ de 300D die die standaard niet heeft

zie meuktracker: Canon EOS 300D 1.11B7

Ik zit te twijfelen of ik nou voor de kit moet gaan of nog die kit met die 90-300 usm lens erbij voor 194 euri erbij.
Iemand suggesties?

[ Voor 24% gewijzigd door Tha BasZ op 19-07-2004 16:06 ]

[flagnite]

Tha BasZ schreef op 19 juli 2004 @ 15:55:
[...]
zie meuktracker: Canon EOS 300D 1.11B7

Ik zit te twijfelen of ik nou voor de kit moet gaan of nog die kit met die 90-300 usm lens erbij voor 194 euri erbij.
Iemand suggesties?

200 euro voor een zoomlens lijkt niet veel, maar je gaat er spijt van krijgen (of je moet erg niet-kritisch zijn)

[-W0kk3L-]

mjl schreef op 19 juli 2004 @ 14:52:
[...]


Volgends de wet heb je 8 dagen om van je koop af te zien, je kunt dus gewoon naar de winkel gaan en de koop ontbinden, je krijgt dan fijn je geld terug.

Dat is alleen als men iets aan jouw aanbied en je koopt het. Niet als je op eigen initiatief iets koopt. Wat jij bedoelt is de colportagewet.. dat is hier niet van toepassing.

[Surf_dude]

-W0kk3L- schreef op 19 juli 2004 @ 21:28:
[...]


Dat is alleen als men iets aan jouw aanbied en je koopt het. Niet als je op eigen initiatief iets koopt. Wat jij bedoelt is de colportagewet.. dat is hier niet van toepassing.

Deze voorwaarde geldt overigens ook voor koop op afstand (kopen via Internet). Ook dan kun je zonder opgaaf van reden afzien van je aankoop. Helaas gaat deze vlieger hier ook niet op omdat het 'live' is gekocht.

[lordofthelints]

Crusader schreef op 19 juli 2004 @ 09:49:
[...]

Aardig, zou je die plaatjes misschien clickable willen maken naar de originelen?
Dan kunnen de niet-modemers ook de fijne details eens bekijken

Haha ok, maar die zien er momenteel ook niet uit!
Ik fix de boel wel even als ik weer op mijn thuisstekkie ben.

[lordofthelints]

Tha BasZ schreef op 19 juli 2004 @ 15:55:
[...]
zie meuktracker: Canon EOS 300D 1.11B7

Ik zit te twijfelen of ik nou voor de kit moet gaan of nog die kit met die 90-300 usm lens erbij voor 194 euri erbij.
Iemand suggesties?

Het is dat ik nu een Tamron 70-300 zoom heb, die verder prima is trouwens, bij nader inzien zou ik een sigma apo 70-300 mm doen, goedkoper dan or. canon objectief, misschien ietsje trager, maar veel beter van kwaliteit.

[lordofthelints]

Tha BasZ schreef op 19 juli 2004 @ 15:55:
[...]
zie meuktracker: Canon EOS 300D 1.11B7

Om hier nog even op in te haken...
Ik ben misschien van plan om er zo'n gehackte firmware op te zetten, ook omdat me dat een dure 550 ex flitser zou besparen.

Maar ik ben eens wat gaan lezen, en nou las ik dat er twee soorten gehackte firmwares zijn?? De eerste zou FEC op de Whitebalance knop hebben zitten en de andere op de jump? Ik gebruik de WB knop vrij vaak, maar het nut van de Jump is me nog niet duidelijk. Wat zou ik in dit geval verliezen?

Ik las ook iets van een verandering van het sluiterssysteem, zijn er mensen die die Jump firmware werkend hebben? En op wat voor 300D werkt het? Ik heb zelf een Amerikaanse Rebel. Boeit dat?

En toch heb ik nog steeds de hoop dat Canon straks een or. firmware met FEC uitbrengt......

[Tha BasZ]

flagnite schreef op 19 juli 2004 @ 19:36:
[...]


200 euro voor een zoomlens lijkt niet veel, maar je gaat er spijt van krijgen (of je moet erg niet-kritisch zijn)

Wat bedoel je met dat ik er spijt van ga krijgen?
Is die dan ZO slecht? (ben overigens wel een beetje kritisch hoor, anders ga ik niet een 300D kopen )

[flagnite]

Tha BasZ schreef op 20 juli 2004 @ 01:34:
[...]
Wat bedoel je met dat ik er spijt van ga krijgen?
Is die dan ZO slecht? (ben overigens wel een beetje kritisch hoor, anders ga ik niet een 300D kopen )

Dat ding heeft erg veel last van chromatische abberatie (oftewel purple fringing, van die mooie paarse randjes) zodra je boven de 200 mm uitkomt.
Voor mij komt het er nu in de praktijk op neer dat ik eigenlijk alleen het stuk tussen 90-200mm gebruik en daarboven niet.

[Crusader]

Precies, voor ietsjes meer centen heb je die Sigma 70-300 APO Super Macro II.

Trouwens, hoe zie je het verschil tussen de 70-300 APO versie 1 en 2? Ik heb het niet kunnen vinden...
Op mijn doos staat ongeveer dit: 70-300/<f-waarden> II APO Super Macro
Er staat dus niet duidelijk dat het versie 2 is, behalve dan de romeinse letters II. Maar betekent dat dat het om de tweede versie gaat?

[Sander0105]

Als er II op staat is het idd de tweede versie

[Tha BasZ]

Crusader schreef op 20 juli 2004 @ 08:31:
Precies, voor ietsjes meer centen heb je die Sigma 70-300 APO Super Macro II.

Trouwens, hoe zie je het verschil tussen de 70-300 APO versie 1 en 2? Ik heb het niet kunnen vinden...
Op mijn doos staat ongeveer dit: 70-300/<f-waarden> II APO Super Macro
Er staat dus niet duidelijk dat het versie 2 is, behalve dan de romeinse letters II. Maar betekent dat dat het om de tweede versie gaat?

Is er niet een soort test van verschillende lenzen?
Weet niet of dat al eens een keer langsgekomen is?
Is trouwens eigenlijk die standaard 18-55 kit-lens wel een beetje OK, begin zelfs daaraan nu een beetje te twijfelen.
Of kan ik beter gewoon de body kopen?

[Kanarie]

Tha BasZ schreef op 20 juli 2004 @ 10:14:
[...]
Is er niet een soort test van verschillende lenzen?
Weet niet of dat al eens een keer langsgekomen is?
Is trouwens eigenlijk die standaard 18-55 kit-lens wel een beetje OK, begin zelfs daaraan nu een beetje te twijfelen.
Of kan ik beter gewoon de body kopen?

Voor wat de Kit versie van de 300D extra kost is de 18-55 lens wel een aardige lens. Niet veel bijzonder dan.

Ik zou iig zo weer voor de Sigma lens gaan ipv de Canon ivm de vrij hoge CA op de Canon lens.

[mjl]

Tha BasZ schreef op 20 juli 2004 @ 10:14:
[...]
Is er niet een soort test van verschillende lenzen?
Weet niet of dat al eens een keer langsgekomen is?
Is trouwens eigenlijk die standaard 18-55 kit-lens wel een beetje OK, begin zelfs daaraan nu een beetje te twijfelen.
Of kan ik beter gewoon de body kopen?

Ik heb zelf wat lenzen getest (www.kimarco.nl ->canon EOS -> test en reviews -> Lens sharpness tests) met de 300D, helaas voor jou niet met de kitlens, die had ik al weer verkocht. Let wel deze test zegt alleen wat over de scherpte van de lens.

Zoeken op google op lens naam en review (EF-S 18-55 review) wil ook wel werken: http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/review/

Fred Miranda zijn site bevat veel user input ..

Zoals je zelf ook zegt is de EF-S een kitlens dus veel hoef je er niet veel van te verwachten. het ding kost dan ook geen drol ...

Mischien een mooiere optie (wel weer duurder) om een EF24-85 f/3.5-4.5 USM en een EF100-300 USM te nemen, de eerste is een stuk beter dan de EF-S 18-55 en de 2de is een stuk beter dan de EF75-300 en beide hebben ring USM waarmee je manueel kunt scherpstellen (bijstellen) in AF mode. Maar wel weer een budget stap hoger dan gammele in de toekomstig wellicht non-compatable Sigma lenzen.

Mijn motto blijft, lenzen koop je voor het leven, een body vervang je om de x aantal jaar (1 < x < 5) dus kun je beter in wat betere lenzen investeren. Daarom dat ik ook gekozen heb voor een L-oplossing (dan wel de wat minder zware en goedkopere versies) met een EF17-40 f/4L USM en een EF70-200 f/4L USM en daartussen een EF50 f/2.5 Compact Macro. In de toekomst komt daar dan nog een EF1.4 extender bij voor de 70-200 en dan ben ik compleet.

[ Voor 34% gewijzigd door mjl op 20-07-2004 13:46 ]

[Verwijderd]

momenteel heb ik een 75-300 USM III (zonder IS). was goedkoop, maar ik kan je vertellen dat als het goed weer is, deze lens schitterende foto's maakt! volgend jaar ofzo zal ik waarschijnlijk een 100-400 L kopen, maar momenteel gaat dat nog niet en ben ik dik tevreden met mijn lensje van €200!!!

[Mr. Detonator]

Tha BasZ schreef op 20 juli 2004 @ 10:14:
[...]
Is er niet een soort test van verschillende lenzen?
?

http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

is wel in 't engels.

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 20-07-2004 14:55 ]

[Verwijderd]

Hallo, ik ben René, een beginner op het gebied van digitale fotografie.

Allereerst wil ik jullie complimenteren met de mooie scherpe foto's en daar gaan mijn vragen dan ook over.
Ik heb sinds een week de canon eos300D Rebel met de standaard lens en heb als add-on de tamron lens 70-300 gekocht.
Weet inmiddels redelijk veel van de mogelijkheden en instellingen.

Elke foto maak ik op de hoogste resolutie. Hier komen mijn vragen:

1) Is het zo dat welke stand je ook gebruikt de foto er in de hoogste resolutie toch altijd wat onscherp uitziet, behalve als je hem kleiner maakt dan zien ze er goed tot redelijk uit ?

2) In landscape mode zijn alleen die delen scherp die binnen de AF punten vallen. Hoe krijg ik een zeer scherpe foto van het gehele landschap ? Kan ik beter een handmatige focus doen ? of kan ik beter in de mauele stand de aperture in de laagste stand zetten.

3) laatste vraag: bij macrofotografie krijg ik ze wel redelijk scherp. Heb inmiddels een paar mooie bloemen. Wat voor een stand moet ik gebruiken om een scherpe foto te krijgen zoals jullie dat doen van bijvoorbeeld een insect ? De sportstand ?

Alvast bedankt voor jullie te nemen moeite.

[JvdW]

Westereinder schreef op 17 juli 2004 @ 23:23:
...
..
Binnenkort erbij:

* Canon Speedlite 420EX flitser
* Tiffen 58mm circular polarizer
* Tiffen 58mm uv haze 1 filter
...

Net de Canon Speedlite 420EX flitser binnen en heb er ff 2300mAh NiMH ingedaan.
* Proberen -> BLIJ !
(in het boekje gebruiken ze alleen alkaline en nickel-hydride batterijen )


Tiffen 58mm wide angle UV haze-1 filter:

Voor op de 18-55 kitlens, alleen zodra die erop zit kan de lensdop er niet meer op !!!
de gewone 58mm Haze 1 kan wel de lensdop op

Tiffen 58mm wide angle circ polarizer: Goed

[xoror]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 16:50:
Hallo, ik ben René, een beginner op het gebied van digitale fotografie.

Allereerst wil ik jullie complimenteren met de mooie scherpe foto's en daar gaan mijn vragen dan ook over.
Ik heb sinds een week de canon eos300D Rebel met de standaard lens en heb als add-on de tamron lens 70-300 gekocht.
Weet inmiddels redelijk veel van de mogelijkheden en instellingen.

Elke foto maak ik op de hoogste resolutie. Hier komen mijn vragen:

1) Is het zo dat welke stand je ook gebruikt de foto er in de hoogste resolutie toch altijd wat onscherp uitziet, behalve als je hem kleiner maakt dan zien ze er goed tot redelijk uit ?

2) In landscape mode zijn alleen die delen scherp die binnen de AF punten vallen. Hoe krijg ik een zeer scherpe foto van het gehele landschap ? Kan ik beter een handmatige focus doen ? of kan ik beter in de mauele stand de aperture in de laagste stand zetten.

3) laatste vraag: bij macrofotografie krijg ik ze wel redelijk scherp. Heb inmiddels een paar mooie bloemen. Wat voor een stand moet ik gebruiken om een scherpe foto te krijgen zoals jullie dat doen van bijvoorbeeld een insect ? De sportstand ?

Alvast bedankt voor jullie te nemen moeite.

1. je moet USM (unsharp mask gebruiken, wordt foto scherper van). Of je kan sharpness omhoog krikken in de camera zelf.

2. op AV zetten en dan F8-F12 oid doen. je kan ook die a-dep mode proberen

3. macrolens helpt wel

[Crusader]

mjl schreef op 20 juli 2004 @ 13:24:
[...]
Maar wel weer een budget stap hoger dan gammele in de toekomstig wellicht non-compatable Sigma lenzen.

In mijn optiek is er met de (meeste) Sigma objectieven niets aan de hand. In elk geval niet zo erg als jij het omschrijft als "gammele". Vind ik wat overdreven.

[Verwijderd]

Bedankt voor je reactie, maar nog even het volgende:

Met de unsharp mode bedoel je software matig via bv adobe photoshop ?
Het beeld scherper instellen lukt wel via het menu.

Ik probeer met de Tamron lens macro shots te maken en dat lukt aardig op het trillen na, maar de tamron lens heeft een macro mode.
Wat zijn volgens jullie kwa aperture en shutterspeed de ideale instellingen voor een macro foto ? en op welke stand maken jullie de macro foto's:
sportstand, macrostand of juist een setting in de creative zone van de eos ?
Denk hierbij vooral aan vliegende beesten die niet stil hangen.
Een macrolens wil ik in december aanschaffen, maar ze raden mij aan eerst wat te experimenteren met de tamron lens.

Alvast bedankt voor de te nemen moeite.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2004 22:14 ]

[Verwijderd]

Excuses als ik wat offtopic ga maar heb de camera van mijn vader kunnen bemachtigen. Ik weet niet of het wat is, ding is denk zo 20 jaar oud(mijn vader kan dit niet meer navertellen). Heb wat foto's gemaakt zodat jullie weten wat voor camera het is. Laatste 3 pic's zijn van de extra lens.

http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/1.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/2.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/3.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/4.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/5.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/6.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/7.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/8.jpg

Jullie mening ?

[Orangeman]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 22:12:
Bedankt voor je reactie, maar nog even het volgende:

Met de unsharp mode bedoel je software matig via bv adobe photoshop ?
Het beeld scherper instellen lukt wel via het menu.

Ik probeer met de Tamron lens macro shots te maken en dat lukt aardig op het trillen na, maar de tamron lens heeft een macro mode.
Wat zijn volgens jullie kwa aperture en shutterspeed de ideale instellingen voor een macro foto ? en op welke stand maken jullie de macro foto's:
sportstand, macrostand of juist een setting in de creative zone van de eos ?
Denk hierbij vooral aan vliegende beesten die niet stil hangen.
Een macrolens wil ik in december aanschaffen, maar ze raden mij aan eerst wat te experimenteren met de tamron lens.

Alvast bedankt voor de te nemen moeite.

Unsharp mask is inderdaad in Photoshop. In de camera zelf kan je ook sharpening toe laten passen, staat standaard altijd aan op niveau 1 (volgens mij schaal -2 tot 2) Ik weet niet of dit veel minder goed werkt dan in Photoshop overigens.

Wat betreft die macro shots, zo groot mogelijke diafragma (lage aperture of f waarde), waarschijnlijk het beste handmatig focussen en een sluitertijd zo laag dat je die net stil kan houden (vuistregel is 1 gedeeld door zoomafstand in mm) en zo laag mogelijke ISO. Wees overigens niet bang om ISO 400 te proberen, komt er allemaal best mooi uit.

[Patten]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 22:32:
Excuses als ik wat offtopic ga maar heb de camera van mijn vader kunnen bemachtigen. Ik weet niet of het wat is, ding is denk zo 20 jaar oud(mijn vader kan dit niet meer navertellen). Heb wat foto's gemaakt zodat jullie weten wat voor camera het is. Laatste 3 pic's zijn van de extra lens.

http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/1.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/2.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/3.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/4.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/5.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/6.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/7.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/8.jpg

Jullie mening ?

Volgens heb je dit op de verkeerde plek gepost....

[Verwijderd]

Patten schreef op 20 juli 2004 @ 23:25:
[...]


Volgens heb je dit op de verkeerde plek gepost....

Ik zei ook even offtopic, aangezien veel mense hier verstand hebben van slr cam's
Euh, waar kan ik het dan neerzetten?

[Crusader]

Wellicht door een nieuw topic te openen?

[mjl]

Tha BasZ schreef op 20 juli 2004 @ 10:14:
[...]
Is er niet een soort test van verschillende lenzen?
Weet niet of dat al eens een keer langsgekomen is?
Is trouwens eigenlijk die standaard 18-55 kit-lens wel een beetje OK, begin zelfs daaraan nu een beetje te twijfelen.
Of kan ik beter gewoon de body kopen?

Oja en wellicht is het informatief om het Centraal objectieven topic te lezen:

centraal objectieven-topic

Crusader schreef op 20 juli 2004 @ 19:10:
[...]


In mijn optiek is er met de (meeste) Sigma objectieven niets aan de hand. In elk geval niet zo erg als jij het omschrijft als "gammele". Vind ik wat overdreven.

Mijn ervaring is dat dankzij een aanpassing van het communicatie protocol vanuit Canon inc. er objectieven zijn die niet goed werken met bijvoorbeeld een 300D, ik had er 1 van en dat is dan wel even balen als je daar achterkomt en dus nieuwe lenzen moet gaan kopen. Sigma heeft nl. geen licentie voor Canon lenzen dus kunnen de specs niet inzien en maken alles aan de hand van reverse engeneering, iets wat blijkbaar wel eens spaak wil lopen. Tamron darentgen heeft wel een licentie meen ik.

Oja en die Sigma van mij was niet te re-chippen ....

Wat berteft de huidige modellen: langzame, lawaaierige AF (de non HSM modellen dan) en ik wil de kans niet lopen dat bij m'n volgende body ik weer nieuwe moet kopen of laten rechippen.

[ Voor 53% gewijzigd door mjl op 21-07-2004 00:25 ]

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 22:32:
Excuses als ik wat offtopic ga maar heb de camera van mijn vader kunnen bemachtigen. Ik weet niet of het wat is, ding is denk zo 20 jaar oud(mijn vader kan dit niet meer navertellen). Heb wat foto's gemaakt zodat jullie weten wat voor camera het is. Laatste 3 pic's zijn van de extra lens.

http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/1.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/2.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/3.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/4.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/5.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/6.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/7.jpg
http://home.planet.nl/~essen577/Pentax/8.jpg

Jullie mening ?

1: dit hoort niet in deze thread
2: Als je die foto's met je ixus hebt gemaakt moet je ermee terug: wat een bagger
3: Ding ziet er best netjes uit, alleen die 135/3.5 is wat beschadigd(er)
4: Als jij zin hebt om alles handmatig in te stellen en handmatig te focussen: leuk ding. If not: doorzoeken.

[mjl]

Westereinder schreef op 20 juli 2004 @ 18:57:
[...]


Net de Canon Speedlite 420EX flitser binnen en heb er ff 2300mAh NiMH ingedaan.
* Proberen -> BLIJ !
(in het boekje gebruiken ze alleen alkaline en nickel-hydride batterijen )


Tiffen 58mm wide angle UV haze-1 filter:

Voor op de 18-55 kitlens, alleen zodra die erop zit kan de lensdop er niet meer op !!!
de gewone 58mm Haze 1 kan wel de lensdop op

Batterijen: logisch, is zelfde form factor blah blah ...

Wide -angle ... extra dun dus om vignetting te voorkomen, is echter niet nodig bij de EF-S lens want de hoeken komen toch niet op je sensor (cropfactor 1.6 ... = sensor is kleiner dan normaal film ...) extra dun = geen schroedraad = geen normale lensdop erop. Er zijn lensdopjes van hama die je er overheen kan schuiven, kosten iets van 7,50 euro ..

[Crusader]

mjl schreef op 21 juli 2004 @ 00:10:
Mijn ervaring is dat dankzij een aanpassing van het communicatie protocol vanuit Canon inc. er objectieven zijn die niet goed werken met bijvoorbeeld een 300D, ik had er 1 van en dat is dan wel even balen als je daar achterkomt en dus nieuwe lenzen moet gaan kopen. Sigma heeft nl. geen licentie voor Canon lenzen dus kunnen de specs niet inzien en maken alles aan de hand van reverse engeneering, iets wat blijkbaar wel eens spaak wil lopen. Tamron darentgen heeft wel een licentie meen ik.

Oja en die Sigma van mij was niet te re-chippen ....

Wat berteft de huidige modellen: langzame, lawaaierige AF (de non HSM modellen dan) en ik wil de kans niet lopen dat bij m'n volgende body ik weer nieuwe moet kopen of laten rechippen.

Ik had zelf twee Sigma objectieven van mijn oude EOS 300 camera en die deden het ook niet goed op m'n 300D. Diafragma was niet aan te sturen. Ik heb ze moeten inruilen. Maar heb weer een Sigma genomen, fantastische foto's.
Het klopt wel wat je zegt, maar de kwaliteit van het objectief op zich is niets mis mee. Alleen de aansturing kan met vooral oudere objectieven een probleem zijn. En wat lawaai betreft, ik vind het erg meevallen, heb geen last van. Sterker nog: ik vind 'm stil, maar ik weet dan ook niet beter.
Om nou meteen alle Sigma objectieven over 1 kam te scheren vind ik wat te ver gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Crusader op 21-07-2004 06:33 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 21 juli 2004 @ 00:11:
[...]

1: dit hoort niet in deze thread
2: Als je die foto's met je ixus hebt gemaakt moet je ermee terug: wat een bagger
3: Ding ziet er best netjes uit, alleen die 135/3.5 is wat beschadigd(er)
4: Als jij zin hebt om alles handmatig in te stellen en handmatig te focussen: leuk ding. If not: doorzoeken.

Foto's zijn gemaakt in een wat donkere ruimte zonder flitser. Hij kan wel wat mooiers maken
Wil toch even zien wat voor foto's die pentax maakt

[Floor-is]

Wat voor foto's die Pentax maakt? Nou gewoon film en goed enzo. De lenzen schijnen helemaal niet verkeerd te zijn en als jij de belichting etc. etc. zelf in kunt stellen krijg je dus prima foto's.

[Verwijderd]

Floris schreef op 21 juli 2004 @ 11:51:
Wat voor foto's die Pentax maakt? Nou gewoon film en goed enzo. De lenzen schijnen helemaal niet verkeerd te zijn en als jij de belichting etc. etc. zelf in kunt stellen krijg je dus prima foto's.

Ja, zoveel verstand heb ik niet van dus ik kan er wat rare dingen over zeggen Min puntje is dat ik volgens mij geen flitser heb, even goed zoeken...
Iig back ontopic

[Bzzje]

Als je dit doorleest, is iedereen zeer positief over de Sigma's, maar ik heb bij mijn 70-300 sigma toch wel wat last van chromatische abberatie (paarse randjes bij overgang van wit naar een andere kleur).

[Dethroned]

mjl schreef op 20 juli 2004 @ 13:24:
[...]

Mischien een mooiere optie (wel weer duurder) om een EF24-85 f/3.5-4.5 USM en een EF100-300 USM te nemen, de eerste is een stuk beter dan de EF-S 18-55 en de 2de is een stuk beter dan de EF75-300 en beide hebben ring USM waarmee je manueel kunt scherpstellen (bijstellen) in AF mode. Maar wel weer een budget stap hoger dan gammele in de toekomstig wellicht non-compatable Sigma lenzen.

Ik ben ook dringen op zoek naar advies. Ik zit te twijfelen tussen de combo die je boven aangeeft

300D Body = 859
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM 67mm = 309
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm = 335
Totaal = €1503,-
Voordeel, geen kitlens

300D kit = 915
Tokina AF 80-200/2.8 AT-X Pro = 595 of
Tokina AF 80-400/4.5-5.6 II ø 72mm = 539
Totaal = € 1510 of € 1454
Voordeel, beide hebben een aardige reach. Kwaliteit hoger dan die 100-300 ?

Ik ben nog beginnend fotograaf. Dit is zelfs de eerste camera. Jaja. Wat ik niet doe is macro, daar koop ik ter zijner tijd wel een echte makro lens voor in de plaats.

Een paar simpele vragen:
- Is die f.2,8 echt realistisch en wat is het grote voordeel ervan ?
- Wat is het bereik van die 400 in meters en wat is de formule om uit te rekenen hoeveel mm je in real life voor afstand houd ?

[JvdW]

(foto's zijn onderbelicht,geen rekening gehouden met 2f stops )

Tiffen 58mm wide angle circ. polarizer:

En zo waren de foto's een paar keer, aan de zijkanten een donkere vlek
Doe vast iets verkeerds

edit:

Ik zie net dat het glas draaibaar is (miniem ringetje) verder geen pijltjes oid.
hierdoor veranderd idd het donkere/lichtere vak
Tsja, het ding zat op de kitlens, en ja daarbij draait de buitenste ring

Hou het maar gewoon op onkunde dus

[ Voor 48% gewijzigd door JvdW op 21-07-2004 17:03 ]

[mjl]

Dethroned schreef op 21 juli 2004 @ 16:06:
[...]


Ik ben ook dringen op zoek naar advies. Ik zit te twijfelen tussen de combo die je boven aangeeft

300D Body = 859
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM 67mm = 309
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm = 335
Totaal = €1503,-
Voordeel, geen kitlens

300D kit = 915
Tokina AF 80-200/2.8 AT-X Pro = 595 of
Tokina AF 80-400/4.5-5.6 II ø 72mm = 539
Totaal = € 1510 of € 1454
Voordeel, beide hebben een aardige reach. Kwaliteit hoger dan die 100-300 ?

Ik ben nog beginnend fotograaf. Dit is zelfs de eerste camera. Jaja. Wat ik niet doe is macro, daar koop ik ter zijner tijd wel een echte makro lens voor in de plaats.

Een paar simpele vragen:
- Is die f.2,8 echt realistisch en wat is het grote voordeel ervan ?
- Wat is het bereik van die 400 in meters en wat is de formule om uit te rekenen hoeveel mm je in real life voor afstand houd ?

f/2.8 : is je maximale diafragma. Hoe grooter hoe kleiner het DOF (depth of field oftewel scherpe gebied op de foto (ook wel scherpte-deipte genoemd). Daarnaast is het een groot gat dus meer licht op de sensor dus een snellere sluitertijd.

400mm is niet in meters uit te drukken (behalve dan in minimale focus afstand tot oneindig ...) Een paar posts hierboven heb ik een link gepost bij Canon om dit mooi te illustreren (vergeet niet met 1.6 te vermenigvuldigen).

Let wel dat je wellicht de 18-24 gaat missen bij landschaps foto's, en daar zijn niet echt goedkope en betere lensen voor dan de EF-S lens. Ik heb zelf gekozen voor de EF17-40 f/4L USM lens, maar die kost dan ook ff wat meer.

400 mm is overkill voor een EOS 300D (x1.6=640mm) dat betekend dat je 1/640 als sluitertijd moet hebben om 'm stil te houden (bewegings onscherpte). Daar heb je echt een lens met IS van Canon voor nodig en daarbij zou het me niet verbazen dat die lens vanaf 200 of 300 mm erg soft is, maar daar zou je dan een review voor moeten opzoeken.

Ik zou voor de Canon oplossing gaan, hoewel de Tokina Pro serie ook erg aanlokkelijk lijkt. 200 mm heb je zeker genoeg aan, eventueel met een 1.4x extender ertussen. Wellicht is de EF70-200 f/4L USM iets voor je, weer iets duurder (~+100) dan de 80-200 van Tokina, maar compatible met de EF1.4x II extender van Canon (311 euro).

Verder geen verkeerde keuzes. Let wel op de minimale focus afstand, bij de 80-400 van Tokina zou het me niets verbazen als dat enkele meters is, dat kan erg lastig zijn voor het lagere mm werk (80-200). Bij de 70-200 is dat bijvoorbeeld slechts 1.2 m en bij de 100-300 1.5 meter.

Overigens is de 300D zonder lens: 849 (CROWN) wellicht kun je hem even mailen/bellen voor een prijsopgaave of bij hem langs gaan om de waren eens te bekijken (wel contant geld mee dan ....) want hij is vast goedkoper dan jou bron (als scheelt het maar een paar tientjes).

Kijk ook eens in het centraal objectieven topic .... ook veel advies en info.

Ook nog een voordeel, je bent beginnend fotograaf dus de 18-24 mm zul je waarschijnlijk niet missen omdat je die nog nooit gebruikt hebt !!

[ Voor 5% gewijzigd door mjl op 21-07-2004 17:19 ]

[JvdW]

Korakal schreef op 25 juni 2004 @ 14:40:
[...]

Gewoon online te bestellen:
http://www.shortcourses.c...canon/book_canonrebel.htm

_{e-book, hint}

Dat snap ik
Maar ik zou hem toch liever in NL halen denk ik,
gezien ik niet weken wil wachten en dalijk vakantie heb.
Tenminste als dat mogelijk zou zijn en iemand een adresje weet?

Je kan daar trouwens kiezen uit de volgende manieren van betalen:
Order by Credit Card Online
Order by Check/Money Order through Postal Mail
Order by Credit Card through Postal Mail

Credit Card heb en wil ik niet en postal mail duurt asociaal lang
en vindt ik eigenlijk ook maar niks.

edit:

Heb zelf de e-book nu via andere wegen dan officiele.
Dus mischien dat iemand voor een ander die met hetzelfde zit een oplossing heeft.

[ Voor 39% gewijzigd door JvdW op 22-07-2004 22:03 ]

[Tha BasZ]

* Tha BasZ heeft nu ook een Canon EOS 300D gekocht...
Maar hij is alleen alweer stuk...
Als ik door de viewer kijk zie ik raar beeld net of er iets voorligt.
Als ik dan de lens zelf eraf haal zie ik dat er "raampjes" loszitten (niet de bedoeling normaal).
En dat na iets van 20 fotoz gemaakt te hebben... Moet toch niet mogen voor een Canon???
Morgen even weer terug naar winkel...

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op 22 juli 2004 @ 18:20:
* Tha BasZ heeft nu ook een Canon EOS 300D gekocht...
Maar hij is alleen alweer stuk...
Als ik door de viewer kijk zie ik raar beeld net of er iets voorligt.
Als ik dan de lens zelf eraf haal zie ik dat er "raampjes" loszitten (niet de bedoeling normaal).
En dat na iets van 20 fotoz gemaakt te hebben... Moet toch niet mogen voor een Canon???
Morgen even weer terug naar winkel...

Och, zoiets kan gebeuren en er zit toch garantie op? Denk zelf dat er niet veel foute Canon's zijn, je bent speciaal

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 22 juli 2004 @ 19:06:
[...]


Och, zoiets kan gebeuren en er zit toch garantie op? Denk zelf dat er niet veel foute Canon's zijn, je bent speciaal

Ja, er zit wel garantie op...
Maar ja ik had liever een goed werkende gehad

[badnews.nl]

Damn... Net vanmiddag mijn EOS300D opgepikt (toch maar de rebel genomen, omdat de body van de nederlandse versie ineens niet te krijgen was)..

Ik mijn MagicStor Micro Drive 2.2GB CF-II die ik speciaal had aangeschaft erin geduwd, fotos schieten enzo ging prima.. tot de camera op standby ging.. niet meer aan te krijgen en de micro drive bleef spinnen, accu werd warm.. dus eruit getrokken.. na wat geklooi (accu los, CF los... ) werkte alles weer... tot ie weer uit ging, zelfde probleem...

Dus.. helaas kan ik niet spelen, omdat de 300D dus niet goed werkt met deze microdrive.. en voor dat geld heb ik heel wat minder CF geheugen in flash format helaas

[Verwijderd]

Op de beeldcensor van mijn eos 300d is een klein vlekje ontstaan, hetgeen nu op elke foto te zien is. Wat is nu de beste methode om deze te reinigen ?
Er zit een optie in de camera waardoor de spiegel naar buitenklapt.
Maar wat dan ? Ik heb geprobeerd op internet te zoeken naar de beste en minst kwaadaardige methode, maar de meesten zeggen dat als je naar de winkel gaat ze je de duurste schoonmaakmiddelen proberen aan te smeren.
Let op, het is geen stof, maar echt een heel klein vlekje.
Met een zacht doekje ? of toch maar een lensdoekje ?

[Jaymz]

Persoonlijk zou ik het laten doen door een goeie fotozaak in de buurt

[wezep]

Badnews schreef op 22 juli 2004 @ 20:34:
Damn... Net vanmiddag mijn EOS300D opgepikt (toch maar de rebel genomen, omdat de body van de nederlandse versie ineens niet te krijgen was)..

Ik mijn MagicStor Micro Drive 2.2GB CF-II die ik speciaal had aangeschaft erin geduwd, fotos schieten enzo ging prima.. tot de camera op standby ging.. niet meer aan te krijgen en de micro drive bleef spinnen, accu werd warm.. dus eruit getrokken.. na wat geklooi (accu los, CF los... ) werkte alles weer... tot ie weer uit ging, zelfde probleem...

Dus.. helaas kan ik niet spelen, omdat de 300D dus niet goed werkt met deze microdrive.. en voor dat geld heb ik heel wat minder CF geheugen in flash format helaas

Bekend probleem:
Waarom voldoet de Magicstor 2.2GB niet aan de CF standaard?

Heb dezelfde ervaring gehad: heb gelukkig m'n geld terug gekregen en heb nu een echte Microdrive.

[begintmeta]

_{RMG schreef op 22 juli 2004 @ 20:46:
Op de beeldcensor van mijn eos 300d is een klein vlekje ontstaan...
Dan is het inderdaad wel een echte censor geworden.}

[Dunbar]

Ook een 300D aangeschaft bij Konijnenberg en nu druk aan het experimenteren. De eerste resultaten zien er goed uit, (ik zal, wanneer er iets speciaals tussen zit wel ff posten) alleen is het in het donker wat lastig. Vandaag ff om 22.30 geprobeerd wat foto's te maken. Het is dan net niet helemaal donker.
Wanneer ik met mijn 50/1.8 lens probeer scherp te stellen op iemand, lukt dat niet. Wel als ik de flitser uitklap maar bederft de sfeer zo . Kennelijk heeft de 300D geen IR hulplicht...
Heeft iemand hier ervaring met het maken van nachtopnames met de 300D en heeft hier tips voor? (andere lens, andere settings etc.?)

[Alex214]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 05:18:
Heb net mijn eos 300d gebruikt op vakantie. Heb een Kingston 1gb CF kaart erin zitten en maakte grootste jpg opnamen. Na ongeveer 250 fotos gaf hij een cf error. foto gedelete en verder geschoten. na een paar fotos de gelijke error terug. Daarna geprobeerd de cf kaart te formatteren en opnieuw te schieten, alweer error. Nu wil hij die hele kaart niet meer aannemen. Kent iemand dit probleem met de kingston kaart???? of is het gewoon een slecht exemplaar (merk???) en moet ik maar meer betalen voor een Sandisk oid.

Bedankt

Groeten

Partho

Ik heb hetzelfde met mijn CF kaart, 512 MB en ook van Kingston (highspeed) ...

Wordt terug sturen denk ik
Ik heb geen id of het een slecht merk is, ik dacht dat kingston wel goed was...

edit:
Toevallig is mijn geheugen ook stuk gegaan op vakantie, gelukkig geen foto's verloren aangezien we een laptop mee hadden

[ Voor 14% gewijzigd door Alex214 op 23-07-2004 01:06 ]

[Verwijderd]

mjl schreef op 21 juli 2004 @ 17:14:

400 mm is overkill voor een EOS 300D (x1.6=640mm) dat betekend dat je 1/640 als sluitertijd moet hebben om 'm stil te houden (bewegings onscherpte). Daar heb je echt een lens met IS van Canon voor nodig en daarbij zou het me niet verbazen dat die lens vanaf 200 of 300 mm erg soft is, maar daar zou je dan een review voor moeten opzoeken.

Of het overkill is hangt natuurlijk erg van je onderwerp af. Voor foto's van de bbq is het niet zo zinvol, maar als je wildlife wilt fotograferen of vliegtuigen is het reuze handig.
Je noemt de IS lenzen, ik denk niet dat die erg soft zullen zijn gezien de kwaliteit glas die daar in zitten. De enige lenzen die echt soft zijn in het telegebied zijn de el-cheapo's onder de 300€.
Voor telelenzen worden vaak ook van die handige apparaten aanbevolen om de bewegingsonscherpte te verminderen. Ze heten statieven

Ik zou voor de Canon oplossing gaan, hoewel de Tokina Pro serie ook erg aanlokkelijk lijkt. 200 mm heb je zeker genoeg aan, eventueel met een 1.4x extender ertussen. Wellicht is de EF70-200 f/4L USM iets voor je, weer iets duurder (~+100) dan de 80-200 van Tokina, maar compatible met de EF1.4x II extender van Canon (311 euro).

Zie hierboven


LOL@begintmeta!

[mjl]

Verwijderd schreef op 23 juli 2004 @ 09:26:
[...]

Of het overkill is hangt natuurlijk erg van je onderwerp af. Voor foto's van de bbq is het niet zo zinvol, maar als je wildlife wilt fotograferen of vliegtuigen is het reuze handig.
Je noemt de IS lenzen, ik denk niet dat die erg soft zullen zijn gezien de kwaliteit glas die daar in zitten. De enige lenzen die echt soft zijn in het telegebied zijn de el-cheapo's onder de 300€.
Voor telelenzen worden vaak ook van die handige apparaten aanbevolen om de bewegingsonscherpte te verminderen. Ze heten statieven

[...]

Zie hierboven


LOL@begintmeta!

Ik zeg ook niet dat IS lenzen soft zijn, in tegendeel deze zijn vaak erg scherp vanwege het L-glas, de tokina die genoemd wordt wellicht wel.

Dat statieven bestaal lijkt me logisch, dat weet iedereen, zelfs een beginner, een bonenzak is zelfs nog beter tezamen met een spiegeltje dat eerst eens opgeklapt wordt waarna de foto genomen wordt (zie firmware hack). Een statief stond ook niet op het lijstje van de poster, dan ga ik er even vanuit dat hij met de hand wil kunnen fotograferen.

Aangezien de poster een beginner is lijkt mij 400 mm overkill op een 300D, 200 of 300 voor de vogelspotters is nog haalbaar met de hand, 400 is een statief noodzaak (of IS danwel f/2.8 prime...)

[Korakal]

Dunbar schreef op 22 juli 2004 @ 23:44:
Wanneer ik met mijn 50/1.8 lens probeer scherp te stellen op iemand, lukt dat niet. Wel als ik de flitser uitklap maar bederft de sfeer zo . Kennelijk heeft de 300D geen IR hulplicht...

Hij flitst niet om de foto te belichten, maar om genoeg licht te hebben om scherp te stellen. Je eigenlijke foto zal dus niet met flits belichten als je na het scherpstellen de flitser weer dichtklapt.
Een andere mogelijkheid is een externe flitser, de 550EX heeft wel een subtiel focus-hulplicht, maar dan gaat je flitser ook daadwerkelijk af (daar is niet onderuit te komen).

[mjl]

Badnews schreef op 22 juli 2004 @ 20:34:
Damn... Net vanmiddag mijn EOS300D opgepikt (toch maar de rebel genomen, omdat de body van de nederlandse versie ineens niet te krijgen was)..

Ik mijn MagicStor Micro Drive 2.2GB CF-II die ik speciaal had aangeschaft erin geduwd, fotos schieten enzo ging prima.. tot de camera op standby ging.. niet meer aan te krijgen en de micro drive bleef spinnen, accu werd warm.. dus eruit getrokken.. na wat geklooi (accu los, CF los... ) werkte alles weer... tot ie weer uit ging, zelfde probleem...

Dus.. helaas kan ik niet spelen, omdat de 300D dus niet goed werkt met deze microdrive.. en voor dat geld heb ik heel wat minder CF geheugen in flash format helaas

Aangezien je een Rebel gekocht hebt : Zorg dat je een kopie van de BTW factuur bij je hebt als je naar het buitenland gaat !! De douane is nogal scherp op illegale import, als je dan niet kunt aantonen dat je de belasting reeds afgedragen hebt kost het je aardig wat extra tijd op schiphol en wellicht geld (boete invoerrechten etc.). Laat de garantie papieren ook invullen door de Nederlandse dealer !! met stempels etc. !!

Goeie tip over de Magicstore !! Hoewel ik gelzen heb dat er nieuwere versies zijn die wel werken, maar eerst in de winkel testen dus ...

[ Voor 6% gewijzigd door mjl op 23-07-2004 10:52 ]

[mjl]

Korakal schreef op 23 juli 2004 @ 10:50:
[...]

Hij flitst niet om de foto te belichten, maar om genoeg licht te hebben om scherp te stellen. Je eigenlijke foto zal dus niet met flits belichten als je na het scherpstellen de flitser weer dichtklapt.
Een andere mogelijkheid is een externe flitser, de 550EX heeft wel een subtiel focus-hulplicht, maar dan gaat je flitser ook daadwerkelijk af (daar is niet onderuit te komen).

Wellicht kun je de 550EX na scherpstellen uitzetten ?

Een extra zaklampie mee voor het scherpstellen wil ook wel helpen, je moet daarna wel een nieuwe lichmeting doen .. (waarbij natuurlijk de focus weer moeilijk gaat doen ...) Je kunt ook handmatig scherpstellen, de vierkantjes in je zoeker lichten vanzelf op als je object gefocust is, hier is minder licht voor nodig dan voor de AF.

[Korakal]

mjl schreef op 23 juli 2004 @ 10:54:
[...]


Wellicht kun je de 550EX na scherpstellen uitzetten ?

ik weet niet of 'ie dat snapt, gezien dit topic: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/112632

Een extra zaklampie mee voor het scherpstellen wil ook wel helpen, je moet daarna wel een nieuwe lichmeting doen .. (waarbij natuurlijk de focus weer moeilijk gaat doen ...) Je kunt ook handmatig scherpstellen, de vierkantjes in je zoeker lichten vanzelf op als je object gefocust is, hier is minder licht voor nodig dan voor de AF.

1. P-modus gebruiken
2. AF met flits als AF-hulplicht
3. AF>MF schakelaar beroeren
4. flitser dichtklappen
5. belichting laten bepalen en foto maken

[Floor-is]

Of je zet je 550EX op -3 EV en mikt het koppie achteruit? Of je haalt een ST-E2, daar zit wel focus assist in, maar geen flitser.

Andere optie: Minimaglite met Rood/IR filtertje ervoor. Schijnt best wel goed te helpen En in het donker doe je de belichting toch manual of niet? (Ik heel vaak wel, als ik op ISO200 bij 1/125+ kan werken dan pak ik Av wel )

[Verwijderd]

Korakal schreef op 23 juli 2004 @ 11:00:


1. P-modus gebruiken
2. AF met flits als AF-hulplicht
3. AF>MF schakelaar beroeren
4. flitser dichtklappen
5. belichting laten bepalen en foto maken

Of gelijk op MF drukken

[Azrael]

Of een Metz (54 MZ3 of 4), die kan wel gewoon focus assisten zonder flits.

Evil_ivanhoe schreef op 19 juli 2004 @ 00:57:
[...]


De sharpness instelling van foto's ligt bij de 300D standaard wat hoger dan b.v. de 10D en dergelijke camera's. Hierdoor zullen de beelden op een 300D vergeleken met hetzelfde objectief onbewerkt wat scherper zijn. Minder scherpte kan ook voordelen hebben, je hebt meer ruimte om te bewerken. Al moet ik zeggen dat met de plaatjes van mijn 300D na flink verscherpen in PS nog nooit een artifact gezien heb.

dat is niet helemaal correct, hoe scherper de originelen, des te groter je ze kan opblazen. Ik heb het dan over scherpte voor sharpening uiteraard, omdat dat artefacts mee kan brengen. Die scherpte wordt voor een belangrijk deel ook bepaald door de gebruikte lens (en correcte techniek natuurlijk ).
De 1D Mk II heeft een sterk anti-alias filter en een cmos ipv een CCD, daardoor zijn de beelden wat softer dan van de 1D.

Waar je het over de in cam sharpness instellingen hebt klopt het wel natuurlijk, wat je weggooit door te sharpenen kan je nooit meer terug krijgen. Daarom kan je ook het beste raw schieten, dan kan je je foto's met minimale sharpening ontwikkelen en naar wens in photoshop (selectief) aanscherpen.

[ Voor 95% gewijzigd door Azrael op 23-07-2004 12:44 ]

[badnews.nl]

Wat een zooitje.. nog steeds geen fotos kunnen nemen met de camera omdat de Magicstor niet werkt en de winkel (Komplett.nl) het niet wil terugnemen.
Al heb ik het via internet gekocht, had ik de verpakking niet mogen openen om te kijken. Daarom willen ze hem niet terugnemen, al zit ik ruim binnen de 7 werkdagen die ik heb om om te ruilen. Gewoon zielige vertoning van hun.

Straks maar een klein kaartje bijhalen, aangezien mijn budget door deze actie voorlopig even zeer klein is...Neem aan dat standaard CF kaartje 76x ofzo goed werkt.. anders zit ik er straks weer mee...

[Crusader]

Badnews schreef op 23 juli 2004 @ 14:03:
Wat een zooitje.. nog steeds geen fotos kunnen nemen met de camera omdat de Magicstor niet werkt en de winkel (Komplett.nl) het niet wil terugnemen.

Meteen maar even te koop gezet?
http://www.tweakers.net/aanbod/143327

Nieuw, 1x gebruikt in digitale camera.
Wegens problemen met deze camera (op andere cameras werkt ie goed) aangeboden:
MagicStor 2.2Gb CF TypeII incl. externe USB2 kastje voor maken van externe harddisk.

Incl. orginele bon (15juli 2004) en garantie

Maar hij doet het dus wel in andere camera's. Dan kan je Komplett.nl niet de schuld geven dat ze 'm niet terugnemen, dat kaartje doet het blijkbaar, alleen niet met jouw camera.
Misschien handig voor eventuele kopers om er bij te zetten wat voor camera jij hebt. Dan kun je een koper die ook jouw type camera heeft (de EOS 300D vermoedelijk) niet teleurstellen

[ Voor 52% gewijzigd door Crusader op 23-07-2004 14:32 ]

[Verwijderd]

Crusader schreef op 23 juli 2004 @ 14:28:
Maar hij doet het dus wel in andere camera's. Dan kan je Komplett.nl niet de schuld geven dat ze 'm niet terugnemen, dat kaartje doet het blijkbaar, alleen niet met jouw camera.

Op de site van Komplett staat niet dat het kaartje niet bij alle CF-microdrive compatible camera's werkt. Het is dus redelijk om aan te nemen dat hij het in deze camera ook zou doen. Dit artikel voldoet duidelijk niet aan de eisen die je redelijkerwijs aan het artikel zou mogen stellen.

Overigens is Komplett aangesloten bij die Thuiswinkel Waarborg club en dus is er nog een geschillencommissie en dat soort dingen.

Ik zou Komplett vertellen dat de camera CF I & II ondersteunt en dat dit kaartje blijkbaar niet aan die standaarden voldoet. Geef ze de gelegenheid het defect te verhelpen door het kaartje te repareren of te vervangen. Mochten ze dit niet kunnen binnen een redelijke termijn (stel 14 dagen ofzo hiervoor), dan wordt de koop ontbonden en vraag je dus je geld terug (tegen inlevering van het kaartje).
Als de verpakking dusdanig is (zo'n nieuwerwetse blisterverpakking) dat de verpakking beschadigd is, dan is dat hun probleem; je kunt immers niet vaststellen dat het product ondeugdelijk is zonder het uit de verpakking te nemen.

Het nadeel van kopen bij een webshop is dat je niet even op een drukke zaterdag luid en duidelijk je probleem in de winkel kunt komen toelichten.

[flagnite]

Even afgezien daarvan mag je toch aankopen bij een webshop binnen 7 of 8 dagen retourneren en geld terug krijg zonder opgave van reden?
Maar goed, recht hebben en recht krijg zijn natuurlijk ook weer twee verschillende dingen.

[GoEV6]

Ik heb een vraag over de kit-lens.
Is het een beetje mogenlijk om binnen foto's te maken hiermee?

Ik heb nu een G3 en ben erachter gekomen dat dat vaak niet echt lukt, zelfs niet op F2.0

Of maak ik nu een onmogelijke vergelijking?

[ Voor 13% gewijzigd door GoEV6 op 24-07-2004 20:38 ]

[Crusader]

Toevallig zit ik net effe te klooien met die kitlens, voor binnenfoto's.
Zonder flits is een absolute no-go.
Als je flitst wil het prima lukken, maar het onderwerp mag niet te ver van de lens staan.
Aan te raden is een externe flitser te gebruiken. Daar komt nog bij dat die kitlens de f/2.0 niet haalt, gaat maar tot een maximale diafragma van f/3.5.

[GoEV6]

Crusader schreef op 24 juli 2004 @ 21:09:
Toevallig zit ik net effe te klooien met die kitlens, voor binnenfoto's.
Zonder flits is een absolute no-go.
Als je flitst wil het prima lukken, maar het onderwerp mag niet te ver van de lens staan.
Aan te raden is een externe flitser te gebruiken. Daar komt nog bij dat die kitlens de f/2.0 niet haalt, gaat maar tot een maximale diafragma van f/3.5.

Ja daar was ik al bang voor.
En een beetje een lichtsterke lens is bijna niet te betalen....................

Ik mis bij mijn G3 nu 'het gevoel met de camera'.
De optische zoeker werkt niet lekker, kan niet inzoomen d.m.v. een zoomring, niet genoeg zoom.

Maar wel een F2.0 lens, moeilijk.................

[lordofthelints]

Crusader schreef op 24 juli 2004 @ 21:09:
Toevallig zit ik net effe te klooien met die kitlens, voor binnenfoto's.
Zonder flits is een absolute no-go.
Als je flitst wil het prima lukken, maar het onderwerp mag niet te ver van de lens staan.
Aan te raden is een externe flitser te gebruiken. Daar komt nog bij dat die kitlens de f/2.0 niet haalt, gaat maar tot een maximale diafragma van f/3.5.

Kijk eens rond naar een 50mm 1.8 lensje van canon. Heb ik zelf ook, werkt prima. Superscherp en binnen heb je toch niet veel meer zoom nodig.

[Erw]

Evil_ivanhoe schreef op 24 juli 2004 @ 23:23:
[...]


Kijk eens rond naar een 50mm 1.8 lensje van canon. Heb ik zelf ook, werkt prima. Superscherp en binnen heb je toch niet veel meer zoom nodig.

Ik heb er 1 in bestelling staan

Samples:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii

[ Voor 8% gewijzigd door Erw op 25-07-2004 00:20 ]

[Floor-is]

Puik objectiefje die 50/1.8 hoor! Okay van plastic, retetrage AF-motor en plastic mount, maar echt superplaten. Helaas is de mijne gesneuveld afgelopen april, heb er de 50/1.4 voor teruggehaald, die is wel van metaal, maar ruim 4x zo duur (De stap van f/1.8 naar f/1.4 is voor mij echter wel ge-wel-dig!)

[Crusader]

Ik ben een beetje bang dat 50mm (rekeninghoudend met de 1.6 cropfactor) een beetje onbruikbaar is voor binnenfoto's.
Als ik de kitlens op 50mm instel, dan vind ik 'm te ver ingezoomd voor binnenfoto's.

[Erw]

Crusader schreef op 25 juli 2004 @ 09:19:
Ik ben een beetje bang dat 50mm (rekeninghoudend met de 1.6 cropfactor) een beetje onbruikbaar is voor binnenfoto's.
Als ik de kitlens op 50mm instel, dan vind ik 'm te ver ingezoomd voor binnenfoto's.

De lens heeft zn voor en zn nadelen he, je kan ook een Sigma AF 14/2.8 EX Asf. (HSM) kopen maar die is 800euro. (wel een leuk lensje )

[Erw]

Floris schreef op 25 juli 2004 @ 08:22:
Puik objectiefje die 50/1.8 hoor! Okay van plastic, retetrage AF-motor en plastic mount, maar echt superplaten. Helaas is de mijne gesneuveld afgelopen april, heb er de 50/1.4 voor teruggehaald, die is wel van metaal, maar ruim 4x zo duur (De stap van f/1.8 naar f/1.4 is voor mij echter wel ge-wel-dig!)

Hoe is je lens gesneuveld?

[Floor-is]

Crusader: je vind het teveel mm's voor binnenfoto's. Met een vast objectief kan je immers niet zoomen

Erw: Tijdens een shoot pakte een onbekend persoon de voorzijde van de lens (die in en uit het lenshuis beweegt om te focussen) en trok hieraan. Hij had toen het binnenwerk plotseling vast. Ik moest toen nog 6 uur shoot... zonder de lens die ik gebruik voor closeupwerk, dus dat was wel even naar zegmaar.

[Verwijderd]

Die 50mm 1.8 heeft een van de snellere AF's (non usm) die ik in mijn handen heb gehad. Ok hij is luidruchtig, maar hij is sneller als bijv. de kitlens.

Vergeleken met m'n L lenzen is het natuurlijk een stuk trager.

Floris schreef op 25 juli 2004 @ 08:22:
Puik objectiefje die 50/1.8 hoor! Okay van plastic, retetrage AF-motor en plastic mount, maar echt superplaten. Helaas is de mijne gesneuveld afgelopen april, heb er de 50/1.4 voor teruggehaald, die is wel van metaal, maar ruim 4x zo duur (De stap van f/1.8 naar f/1.4 is voor mij echter wel ge-wel-dig!)

[Crusader]

Floris schreef op 25 juli 2004 @ 13:29:
Crusader: je vind het teveel mm's voor binnenfoto's. Met een vast objectief kan je immers niet zoomen

Dat snap ik, maar daarom zou ik die 50mm lens dus niet nemen, als het alleen om binnenfoto's zou gaan...

[Verwijderd]

Floris schreef op 25 juli 2004 @ 08:22:
(De stap van f/1.8 naar f/1.4 is voor mij echter wel ge-wel-dig!)

Is die kleine stap zo merkbaar dan?
edit: ow, toch zo'n 25 %

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2004 19:44 ]

[lordofthelints]

Verwijderd schreef op 25 juli 2004 @ 13:46:
Die 50mm 1.8 heeft een van de snellere AF's (non usm) die ik in mijn handen heb gehad. Ok hij is luidruchtig, maar hij is sneller als bijv. de kitlens.

Vergeleken met m'n L lenzen is het natuurlijk een stuk trager.


[...]

Wat is luidruchtig, ik vind het geluid dat de lens maakt tijdens scherpstellen best meevallen eigenlijk.

[Tha BasZ]

* Tha BasZ heeft overigens nu wel een goed-werkende 300D
(Matglas was eruit gedonderd, gebeurde wel vaker volgens de winkel door de kleine Japanse meisjes (in de fabriek) die niet genoeg gedronken hadden ).
Ben nu druk bezig met experimenteren, is wel heel wat anders dan me Ixus400

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 juli 2004 @ 19:43:
[...]


Is die kleine stap zo merkbaar dan?
edit: ow, toch zo'n 25 %

1.8 -> 1.4 is een halve stop, dus ook de helft lichtgevoeliger... 50% dus

[Azrael]

Halve stop? Das bijna een hele stop hoor... f1.4 naar f2 is een hele stop.

[Verwijderd]

Errrr.... het is inderdaad volgens sommige bronnen niet precies een halve stop.
Hele stops:

code:

1.0 .. 1.4 .. 2.0 .. 2.8 .. 4 .. 5.6 .. 8 .. 11 ..  16 .. 32

Volgens genoemde tabel is 1.7 de halve stop tussen 1.4 en 2.0. 1.8 is 2/3 stop minder gevoelig dan 1.4.
Weer wat geleerd

[Crusader]

Kan iemand dat eens toelichten, wat die stops nou eigenlijk precies zijn?
Via google kwam ik deze tekst tegen:

De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.

Uit die tekst kan ik dus niet halen wat hierboven staat aangegeven, dat 1.8 -> 1.4 al dan niet een hele of halve stop is. Hoe weet je dat?

Edit: zie net de post van patrickje, maar ook het tabelletje is voor mij niet bevredigend... is er nog meer dat ik moet weten?

[ Voor 9% gewijzigd door Crusader op 26-07-2004 15:26 ]

[Verwijderd]

Ingewikkelde shit allemaal
hier staat nog wel iets uitgelegd, maar het wordt erg wiskundig als je het precies wilt weten: http://www.minoxlab.com/Don_Krehbiel/mpl/dkasa.htm

Anyway, voorlopig kan je onthouden dat met een hele stop verhoging of verlaging je de hoeveelheid licht halveert of verdubbeld, exact zoals wanneer je de sluitertijd halveert of verdubbeld (da's makkelijker te beredeneren). En de door mij genoemde waarden zijn de hele stops zoals die op je toestel aangegeven staan, dus dat hoef je eigenlijk alleeen maar te onthouden

[Verwijderd]

Wat ik niet snap is waarom een telelens (laat zeggen 200mm ofzo) met een laag diafragma (laten we zeggen 1.4) zo duur is. Diafragma is toch alleen een kunststof sluitapparaat wat in de lens zit

[Crusader]

Patrickje bedankt voor je uitleg, 't is me al weer wat duidelijker geworden

@Ker Plunk: volgens mij heeft dat te maken met het feit dat het glas van de lens voornamelijk aan de randen van hogere kwaliteit moet zijn en dat schijnt niet eenvoudig te zijn, of op z'n minst een duur procedé. Correct me if I'm wrong...

[ Voor 67% gewijzigd door Crusader op 26-07-2004 17:17 ]

[Verwijderd]

Wie van jullie heeft foto's afgedrukt? Hoe is de kwaliteit (mbt tot scherpte en pixelvormig) in tegenstelling tot een 10X15 afdruk van een 35mm/kleinbeeld foto?

[GoEV6]

Verwijderd schreef op 26 juli 2004 @ 17:50:
Wie van jullie heeft foto's afgedrukt? Hoe is de kwaliteit (mbt tot scherpte en pixelvormig) in tegenstelling tot een 10X15 afdruk van een 35mm/kleinbeeld foto?

Kun je beter ff hier kijken.