Canon D30/D60/10D/300D/20D accessoires

[mjl]

Mooooody schreef op 09 juni 2004 @ 12:02:
...
Een 400mm lens is leuk, maar (afgezien van 1x in je leven een safari) zou je deze echt verslijten

Daarom heb ik gekozen voor een set met duidelijke afscheidingen: groothoek (tot midzoom), lichtsterk en (midzoom tot) tele

Je kan dan ook heel duidelijk bepalen aan het begin van de dag welke lens je op je camera schroeft. Dagje dierentuin: de telezoom. Foto's bij premiere: 50 1.4
Vakantie Oostenrijk: groothoek. Etc

De 400mm zou ik zeker niet verslijten en zou dan waarschijnlijk ook weer verkocht worden na de reis, dit is goedkoper dan huren aangezien een 400mm L z'n waarde erg goed behoud. Of ik zou er ter plaatse een kunnen huren, dat zou wel ideaal zijn omdat ik dan niet het ding het vliegtuig in hoef te slepen.

Ook een leuke, zo had ik er nog niet over gedacht om de 50mm ertussen te plaatsen .. ipv een 28-105 of 24/28-70. De 28-105 lens ben ik ook van plan alleen te gebruiken voor licht gewicht situaties (feestjes e.d.). In de meeste gevallen inderdaad de 17-40 en de 70-200 al dan niet met extender. Van 28-70/80 is de 28-105 ook nog redelijk lichtgevoelig (3.5-4) zie ook:
http://www.kjsl.com/~dave/lenstest/lenstest.html

[ Voor 25% gewijzigd door mjl op 09-06-2004 12:54 ]

[Grrrrrene]

Ik wil over een maandje ofzo eens kijken voor een leuke macrolens, ik wil vooral insecten fotograferen, maar ik weet niet of 1:1 dan wel genoeg is? Iemand ervaring met macrolenzen en vooral de belichting? In hoeverre heeft een macroflitser zin? Dingen zijn nml nogal errug duur Ik twijfel een beetje of ik weer zo'n toeter als bijvoorbeeld de Sigma 180/3.5 EX wil of liever een Tamron 90/2.8 SP. Met de 180 kun je meer afstand houden tot je onderwerp, maar het is wel weer iets van een kilo aan lens in je tas En hij begint al aardig vol te raken


Tamron 90/2.8 SP Macro


Sigma 180/3.5 EX Macro

[ Voor 23% gewijzigd door Grrrrrene op 09-06-2004 16:19 ]

[Mooody]

ook al gedacht aan de Canon 100 f/2.8 ?
is iets duurder dan de Tamron en goedkoper dan de Sigma, is redelijk compact, heeft USM en is rete-scherp

[ Voor 49% gewijzigd door Mooody op 09-06-2004 16:43 ]

[begintmeta]

Mooooody schreef op 09 juni 2004 @ 16:39:
ook al gedacht aan de Canon 100 f/2.8 ?
is iets duurder dan de Tamron en goedkoper dan de Sigma, is redelijk compact, heeft USM en is rete-scherp

[afbeelding]

Dat is inderdaad een mooi lensje, gebruik hem als mijn standaard 100 mm-lens (nouja, het is ook mijn enige(100mm)), heb er nog nooit problemen mee gehad. Scherp, snelle autofocus, niet te zwaar, alleen is de totale lengte met zonnekap wel groot, dus dan heb je soms kans op schaduw op het object met macro-opnamen.

[havana]

Je kunt gewoon pinnen met de meeste creditcards van de bank, kost je 4,50 €.

[Daan]

Grrrrrene schreef op 09 juni 2004 @ 16:15:

Die Sigma kun je doen, maar schiet maar eens met 180mm uit de hand op f/16. Met een goede flitser wil dat misschien wel lukken maar zonder flitser moet je belachelijk veel licht hebben om een enigszins acceptabele sluitertijd te hebben. Die Canon en Tamron zijn wat dat betreft een stukje veiliger.

[Floor-is]

mjl: Ik loop niet graag met dergelijke hoeveelheden over straat, dus ik betaal graag met CC, waarnaast die extra maand rente ook wel fijn is en je natuurlijk nog wat tijd hebt om het allemaal bij elkaar te verdienen

Mijn setup is dadelijk overigens 17-200mm+50/1.4 en 15fish en dan de bodies enzo

[mjl]

Grrrrrene schreef op 09 juni 2004 @ 16:15:
Ik wil over een maandje ofzo eens kijken voor een leuke macrolens, ik wil vooral insecten fotograferen, maar ik weet niet of 1:1 dan wel genoeg is? Iemand ervaring met macrolenzen en vooral de belichting? In hoeverre heeft een macroflitser zin? Dingen zijn nml nogal errug duur Ik twijfel een beetje of ik weer zo'n toeter als bijvoorbeeld de Sigma 180/3.5 EX wil of liever een Tamron 90/2.8 SP. Met de 180 kun je meer afstand houden tot je onderwerp, maar het is wel weer iets van een kilo aan lens in je tas En hij begint al aardig vol te raken

Of neem de Canon EF50 f1:2.5 Compact Macro al dan niet met een Lifesize converter (o je neemt een Extender 1.4x + EF 12 macroring (Tube extender) - geeft hetzelfde effect). Dat is een heel mooi macro lensje !!

[abrakadaver]

Ik zoek eigelijk een goedkope fish-eye lens. 'k ben niet van plan om hem echt vaak te gebruiken, en de kwaliteit hoeft ook niet goed te zijn, maar het lijkt me leuk om er af en toe mee te spelen.
Kan iemand me hier wat informatie over geven?

[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 12-06-2004 19:35 ]

[Azrael]

goedkope fisheye, wel MF.

[abrakadaver]

Azrael schreef op 12 juni 2004 @ 20:13:
goedkope fisheye, wel MF.

dat maakt me niet zoveel uit, schiet best veel op MF dus dat is het probleem niet

[Azrael]

Nee dat lijkt me bij een fisheye ook niet zo'n probleem

Ik denk dat ik zelf de Zenitar ook ga kopen (als ik ergens geld over heb ).

[Grrrrrene]

Mooooody schreef op 09 juni 2004 @ 16:39:
ook al gedacht aan de Canon 100 f/2.8 ?
is iets duurder dan de Tamron en goedkoper dan de Sigma, is redelijk compact, heeft USM en is rete-scherp

[afbeelding]

Ook interessant, maar de Sigma en Tamron zijn ook erg scherp hoor Als ik zo naar de reviews kijk en de wat meer objectieve cijfers van photodo, blijkt toch dat je beter een Sigma of Tamron kunt nemen Bovendien heeft de Sigma HSM, de Sigma tegenhanger van USM.

Phreak schreef op 09 juni 2004 @ 17:19:
[...]

Die Sigma kun je doen, maar schiet maar eens met 180mm uit de hand op f/16. Met een goede flitser wil dat misschien wel lukken maar zonder flitser moet je belachelijk veel licht hebben om een enigszins acceptabele sluitertijd te hebben. Die Canon en Tamron zijn wat dat betreft een stukje veiliger.

True, maar daar heb je een statief voor. Ik vind het nml wel prettig dat ik bij insekten een beetje afstand kan houden. Die vliegen erg snel weg als je te dichtbij komt. Dan is die 180mm wel weer handig Bovendien zit ik te denken aan een macroflitser waardoor je al wat minder grote belichtings- en sluitertijdsproblemen hebt

mjl schreef op 10 juni 2004 @ 14:20:
[...]


Of neem de Canon EF50 f1:2.5 Compact Macro al dan niet met een Lifesize converter (o je neemt een Extender 1.4x + EF 12 macroring (Tube extender) - geeft hetzelfde effect). Dat is een heel mooi macro lensje !!

Hehe, ja of ik neem een 65MP 5:1 macrolens van Canon, maar da's ff buiten mijn budget. Ik wil gewoon 1 lens die mooie pics maakt van insectjes en andere kleine dingen. Vergroting liefst zo groot mogelijk, maar veel verder dan 1:1 gaat het meeste toch niet

[Tijs_a]

Ik ben op zoek naar de lowepro orion maar waar verkopen ze zoiets in amsterdam?

[Verwijderd]

mediamarkt? 1 van de 100 fotozaken in amsterdam? 1 bestellen en laten bezorgen voor een paar euro? zoek ff verder dan je neus lang is

[CrushOne]

Tijs_a schreef op maandag 06 december 2004 @ 22:44:
Ik ben op zoek naar de lowepro orion maar waar verkopen ze zoiets in amsterdam?

Het is moeilijker om een fotozaak te vinden zonder lowpro

[ Voor 14% gewijzigd door CrushOne op 07-12-2004 02:37 ]

[Tijs_a]

Ik ben me aan het orienteren voor de lenzen die ik wil bij mijn canon 300d.
Ik wil een zo'n grootsmogelijk range.
Ik schiet voornamelijk landschapsfoto en zooms/macros op dieren of planten.
Het best zou zijn de canon L lenzen 17-40, 24-70 en de 70-200. Maar die zijn 'iets' te duur.
Welke raden jullie aan als alternatief in een goedkoper segment. (max 600euro)
Verder koop ik er nog een canon 50 f/1,8 bij (deze valt niet binnen die 600 euro)

Naast de kit dacht ik zelf aan de:
-Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom (relatief goede kwaliteit, kan ik een tijdje mee voort)
en de
70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II (low cost keuze - eerder vervangen dan de eerste)

Of één goede top lens kopen? En zo ja welke?

[ Voor 26% gewijzigd door Tijs_a op 08-12-2004 14:26 ]

[twixx]

Tijs_a schreef op woensdag 08 december 2004 @ 13:47:
...
Het best zou zijn de canon L lenzen 17-40, 24-70 en de 70-200. Maar die zijn iets te duur.
Welke raden jullie aan als alternatief in een goedkoper segment. (max 600euro)
Verder koop ik er nog een canon 50 f/1,8 bij (deze valt niet binnen die 600 euro)

Zelf dacht ik aan de:
-Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom (goede kwaliteit, kan ik een tijdje mee voort)
-70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II (low cost keuze - eerder vervangen dan de eerste)

In jouw setje mis je dan wel de wide-angle welke je definieerd in de 17-40 f4.0. Ik zou voor 600,- één goed lens aanschaffen.

[Tijs_a]

Bij nader inzien:

Ik kan natuurlijk ook voor de kitlens 18-55 in combinatie met de 70-200L van canon of de sigma 70-200 gaan en natuurlijk de prime 50 f/1.8 (ideaal voor nachtsschots en landschappen toch?)
Dat gat van 55 tot 70 wordt dan opgevangen door de prime.

In betere financieele tijden kan ik altijd nog voor een kwalitatieve 17-40 gaan
Met welk van de drie kan ik dan het beste macros schieten? de 18-55, 50 of de 70-200.
Of moet ik dan perse een aparte ring / lens kopen?

[ Voor 152% gewijzigd door Tijs_a op 08-12-2004 16:14 ]

[Azrael]

Je moet niet denken in termen van dekking, maar in termen van gebruik.
Wat jij een "gat" noemt is totaal niet relevant.

[CrushOne]

Azrael schreef op woensdag 08 december 2004 @ 21:14:
Je moet niet denken in termen van dekking, maar in termen van gebruik.
Wat jij een "gat" noemt is totaal niet relevant.

Idd..

Als je nou eens gewoon de kit koopt en verder niks (misschien een 50mm 1.8 erbij) en dan doormiddel van ervaring eens bekijkt wat je mist.

[Verwijderd]

Tijs_a schreef op woensdag 08 december 2004 @ 13:47:
Ik ben me aan het orienteren voor de lenzen die ik wil bij mijn canon 300d.
Ik wil een zo'n grootsmogelijk range.
Ik schiet voornamelijk landschapsfoto en zooms/macros op dieren of planten.
Het best zou zijn de canon L lenzen 17-40, 24-70 en de 70-200. Maar die zijn 'iets' te duur.
Welke raden jullie aan als alternatief in een goedkoper segment. (max 600euro)


Of één goede top lens kopen? En zo ja welke?

Ik heb net de Sigma gekocht 18-125 3,5/5,6 leuk bereik om mee te starten en leuke prijs kwaliteit verhouding en hijs redelijk snel. Niet te vergelijken met die L dingen uiteraard maar ben er denk ik wel tevreden mee. Ik denk niet dat ik em omruil voor wat anders. Heb je nog wat poen over voor een 'leuke' tele.

Oh ja en die 100mm 2.8 macro van Canon is wel erg lekker hoor, heb er vanavond mee geschoten om me camera een beetje te testen en deze krijgt nu definitief een plek op me verlanglijstje!...beetje met waterdruppels en een bouwlamp in de gootsten gaan zitten...:P

De 20D rules tot zover en die continious is lekkerrrrrrrrrrrrrrrrrr Sluiter is wel herrieschopper alleen!...

[CrushOne]

Heeft er iemand ervaring met een 10D in combinatie met 580EX? Ik vraag me af of het geen overkill is voor deze camera, aangezien de upgraded functies volgens mij niet werken op de 10D

Het scheelt toch weer bijna 100euro met de 550EX

[Azrael]

Natuurlijk werken alle nieuwe functies wel op de 10D. Jij denkt waarschijnlijk aan ETTL-II, maar dat zit volledig in de camera, heb je geen 580 voor nodig.
Maargoed, wat wil je er mee doen? Voor de meeste mensen is een 550 al flinke overkill.

[ Voor 7% gewijzigd door Azrael op 10-12-2004 01:03 ]

[CrushOne]

een 580 houdt toch rekening met b.v. de cropfactor?

Voor een flits-starter is meestal alles overkill. Ik wil alleen niet tegen het feit aanlopen dat ik misschien volgend jaar tegen beperkingen aanloop. En dan spijt krijg dat ik niet 100euro meer heb uitgegeven voor een 580.
Waar het mij om gaat is; dat ik geen flitser koop waarvan de meerwaarde op mijn cam niet werkt.

En wat ik ermee wil doen? Ik zou er op dit moment geen beter antwoord op kunnen verzinnen als: Flitsen

[Azrael]

CrushOne schreef op zondag 12 december 2004 @ 13:17:
Waar het mij om gaat is; dat ik geen flitser koop waarvan de meerwaarde op mijn cam niet werkt.

Daar hoef je dus niet bang voor te zijn.

En wat ik ermee wil doen? Ik zou er op dit moment geen beter antwoord op kunnen verzinnen als: Flitsen

Nou dat kan met de ingebouwde flitser ook, dus ben je lekker goedkoop uit

[ Voor 9% gewijzigd door Azrael op 12-12-2004 15:43 ]

[CrushOne]

Azrael schreef op zondag 12 december 2004 @ 15:42:
Nou dat kan met de ingebouwde flitser ook, dus ben je lekker goedkoop uit

omg, zit er een ingebouwde flitser op mijn cam?? dat meen je niet... toch maar eens beter mijn manual lezen de volgende keer

[jevn]

Azrael schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 01:03:
Natuurlijk werken alle nieuwe functies wel op de 10D. Jij denkt waarschijnlijk aan ETTL-II, maar dat zit volledig in de camera, heb je geen 580 voor nodig.
Maargoed, wat wil je er mee doen? Voor de meeste mensen is een 550 al flinke overkill.

Die overkill is wel lekker als je het mij vraagt, doordat die energie buffer dan ook redelijk groot is, het kost dan minderlang om weer te laden. Wil je dan wel eens een keer op grote afstand flitsen, dan is het ook nog geen probleem. Tevens bij die grote flitsen, staat je flits relatief ver van de lens met als voordeel dat je minder last hebt van rode oogjes. Ow, vergeet niet dat je die duurdere flitsen vaak alle kanten op kan richten. Bounce foto´s zijn over het algemeen warmer van kleur!

[Tijs_a]

hoeveel batterijen moeten er in die battery grip voor de 300d of hoeveel accu's?

[Voutloos]

Er kunnen twee accu's in, maar met 1 werkt het ook.

[ Voor 9% gewijzigd door Voutloos op 12-12-2004 18:51 ]

[Verwijderd]

Ik ben momenteel aan het kijken naar een tas voor m'n eos300d en aanhang. Nu is dit nog 1 lens, een Sigma18-125, maar er gaat nog een Sigma 70-300 en wellicht nog een Canon 50mm bij komen. Daar wil ik het dan voorlopig maar even bij laten.

Ik ben er achter gekomen dat ik de tassen van tamrac en lowepro niet erg prettig vind qua afmetingen (ze zijn zo diep, dat loopt niet prettig) Nu kwam ik op crumpler tassen uit. Ik heb ze alleen nog maar online gezien, en ik twijfel nu dus een beetje tussen 2 versies, zijnde
-de Crumpler stunner
Hier passen volgens de specs 1 body en 2 lenzen in.(en acces.)
-de Long Schlong
Hier passen volgens de specs 2 bodies en 5 lenzen in.

Nu lijkt de eerste me misschien wat aan de krappe kant, maar de 2e juist weer behoorlijk overkill. Heeft iemand ervaring met deze tassen en hoeveel ruimte ze nou eigenlijk hebben?
(en of ze ergens in de buurt van Utrecht verkocht worden?)

[twixx]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 23:57:
-de Crumpler stunner
Hier passen volgens de specs 1 body en 2 lenzen in.(en acces.)
-de Long Schlong
Hier passen volgens de specs 2 bodies en 5 lenzen in.

Ik zou niet zozeer op de specs af gaan als het zelf proberen in de winkel, dan weet je goed wat erin past. Ik denk dat de Crumpler erg klein is welke je beschrijft.

(en of ze ergens in de buurt van Utrecht verkocht worden?)

Tegenover de uitgang van de Hema (niet grachtkant) zit een straatje met een fotozaak (Mariastraat). Daar hebben ze redelijk wat Crumpler hangen.

[Verwijderd]

twixx schreef op zondag 02 januari 2005 @ 17:36:
[...]
Tegenover de uitgang van de Hema (niet grachtkant) zit een straatje met een fotozaak (Mariastraat). Daar hebben ze redelijk wat Crumpler hangen.

Mijn dank
Ik ga vandaag meteen een kijkje nemen.

[Verwijderd]

En heb je al een kijkje genomen?

Het lijken me erg mooie tassen...

Maar eerst maar eens zorgen dat ik een camera heb voor er in.

[Q]

Waarom een topic kicken van 4 maanden geleden zonder inhoudelijke vraag/opmerking?

[Mr.Nonflex]

Op http://www.inkoopacties.net/ia/vvsm59ck loopt momenteel een inkoopactie voor screenprotectors, een zelfklevende folie tegen krassen op je beeld scherm. Voor de 350d kwam deze op 4 euro 50. Ik heb deze besteld omdat als ik de camera aan m'n nek hang deze met het scherm over de rits van mn jas hangt

[ Voor 10% gewijzigd door Mr.Nonflex op 11-05-2005 20:14 ]

[ToolkiT]

Mooooody schreef op woensdag 09 juni 2004 @ 12:02:
Een 400mm lens is leuk, maar (afgezien van 1x in je leven een safari) zou je deze echt verslijten

Niet helemaal mee eens, op mijn analoge cam heb ik een 300mm lens en soms mis ik nog steeds wat zoom.. vooral als je vogels fotografeerd is meer zoom beter, omdat je vaak niet te dichtbij kan komen..
Dus voor mijn 300d zit ik wel te denken aan een 400mm lens... even voor sparen dus..
Het lieftst zou ik een 18-400 lens hebben zodat ik niet hoeft te wisselen. Maar die zijn er niet of zijn nog onbetaalbaar..

[Dr. Strangelove]

Tja, ik zou ook wel een 10-800 F1.4 met IS en USM willen hebben. En dan wil ik hem uiteraard voor minder dan €300 hebben

Hoe schat je zelf de kwaliteit van zo'n lens in?

[ Voor 24% gewijzigd door Dr. Strangelove op 12-05-2005 13:25 ]

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:16:
[...]

Niet helemaal mee eens, op mijn analoge cam heb ik een 300mm lens en soms mis ik nog steeds wat zoom.. vooral als je vogels fotografeerd is meer zoom beter, omdat je vaak niet te dichtbij kan komen..
Dus voor mijn 300d zit ik wel te denken aan een 400mm lens... even voor sparen dus..
Het lieftst zou ik een 18-400 lens hebben zodat ik niet hoeft te wisselen. Maar die zijn er niet of zijn nog onbetaalbaar..

Vergeet je hier nu even niet de cropfactor van je 300D? Ik moet mooooody wel een klein beetje gelijk geven, ik heb zelf een 80-200/2.8 van Canon met een Kenko 2x teleconverter, het geheel resulteert dus in een 160-400/5.6 combinatie wat effectief weer 256-640mm is. Met jouw 300mm objectief heb je een 480mm effectief op je 300D, da's best wel veel in de praktijk. Voor vogels heb je zelfs aan 640mm vaak nog niet genoeg, vooral kleinere vogels die ver weg zitten zijn bijna onmogelijk beeldvullend op de foto te krijgen. Ik heb zoals gezegd nu effectief 640mm in gebruik, maar zonder statief is daar echt bijna onmogelijk een scherpe plaat uit te halen, je frame beweegt door hele kleine trillinkjes in je armen zo hard, dat sowieso een goede compositie behalen al erg lastig is.

[ToolkiT]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:25:
Tja, ik zou ook wel een 10-800 F1.4 met IS en USM willen hebben. En dan wil ik hem uiteraard voor minder dan €300 hebben

Hoe schat je zelf de kwaliteit van zo'n lens in?

Goh jij ook al?

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 14:40:
[...]


Vergeet je hier nu even niet de cropfactor van je 300D? Ik moet mooooody wel een klein beetje gelijk geven, ik heb zelf een 80-200/2.8 van Canon met een Kenko 2x teleconverter, het geheel resulteert dus in een 160-400/5.6 combinatie wat effectief weer 256-640mm is. Met jouw 300mm objectief heb je een 480mm effectief op je 300D, da's best wel veel in de praktijk. Voor vogels heb je zelfs aan 640mm vaak nog niet genoeg, vooral kleinere vogels die ver weg zitten zijn bijna onmogelijk beeldvullend op de foto te krijgen. Ik heb zoals gezegd nu effectief 640mm in gebruik, maar zonder statief is daar echt bijna onmogelijk een scherpe plaat uit te halen, je frame beweegt door hele kleine trillinkjes in je armen zo hard, dat sowieso een goede compositie behalen al erg lastig is.

Mijn analoge SLR is helaas een Minolta, dus die lens kan ik niet gebruiken

Maar cropfactor helpt in dit geval wel. Mijn punt was dat bij vogels fotograferen extra zoom wel handig is. Maar zoals je al aangeeft heeft elk voordeel wel een nadeel.. De ideale lens bestaat dus helaas ook niet.. Jouw lensen combo is wel iets om over na te denken.. krijg je nog wel redelijke foto's bij schemer? Die verdubbelaars schijnen nogal wat stops te kosten..