Canon D30/D60/10D/300D/20D accessoires

[Azrael]

Floris schreef op 03 januari 2004 @ 17:11:
[...]

Heb je er eentje in 'mint condition' gevonden dan? Ik zit er zelf namelijk redelijk om te springen

Serieus? Ik zou toch echt veel liever een 2.8 IS hebben

Magoed, hier kan je ze krijgen: http://www.stores.ebay.com/id=21327846&ssPageName=L2
zie ook http://www.fredmiranda.com/forum/topic/61823/0#506304

[ Voor 3% gewijzigd door Azrael op 04-01-2004 20:47 ]

[Hangloozz]

stelletje L-geilers...

Voor de liefhebber van 200mm 1.8:

http://www.fotoapparatuur.nl/AanbiedingShow.asp?prd_id=32058

[Floor-is]

Azrael schreef op 04 januari 2004 @ 20:46:
[...]

Serieus? Ik zou toch echt veel liever een 2.8 IS hebben

Magoed, hier kan je ze krijgen: http://www.stores.ebay.com/id=21327846&ssPageName=L2
zie ook http://www.fredmiranda.com/forum/topic/61823/0#506304

Waarom zou ik een 200/2.8 willen hebben als de 1.8 scherper is, sneller is en voor mij vele malen nuttiger is?
In het donker is 1.8 toch echt een flinke set stops sneller dan de 2.8 voor mijn gebruik. Daarbij is IS vrij nutteloos op een statief, of we moeten spreken over IS2 en daar vertrouw ik nog niet echt op

Hangloozz: Eens kijken, thanks!

[Azrael]

Omdat IS zo'n 3 stops scheelt, en het verschil tussen 2.8 en 1.8 is iets meer dan 1 stop.
Omdat je op 200 mm zit moet je erg korte sluitertijden hanteren. Bij de 200/2.8 IS kan je langere sluitertijden hanteren, maar nog niet zo lang dat je al heel snel bewegingsonscherpte hebt. Enige toepassing die ik voor deze lens zou kunnen bedenken is indoorsport.
En dat verschil in scherpte zal verwaarloosbaar zijn, denk niet dat je dat gaat zien.
Daarbij, die lens is een monster, die stop je niet ff in je rugzakje..

[Floor-is]

Azrael schreef op 05 januari 2004 @ 12:47:
Omdat IS zo'n 3 stops scheelt, en het verschil tussen 2.8 en 1.8 is iets meer dan 1 stop.
Omdat je op 200 mm zit moet je erg korte sluitertijden hanteren. Bij de 200/2.8 IS kan je langere sluitertijden hanteren, maar nog niet zo lang dat je al heel snel bewegingsonscherpte hebt. Enige toepassing die ik voor deze lens zou kunnen bedenken is indoorsport.

Omdat de f/2.8 II USM mij nog niet zo positief was opgevallen als de 1.8 eigenlijk.
Hmm de 2.8L IS is:
- kleiner
- lichter
- beter te verkrijgen
- goedkoper

En dat verschil in scherpte zal verwaarloosbaar zijn, denk niet dat je dat gaat zien.
Daarbij, die lens is een monster, die stop je niet ff in je rugzakje..

Ik heb een flinke rugzak hoor (DryZone)

[Azrael]

Haha, maar 3 kilo is wel erg zwaar, ik vind m'n 80-200 van bijna anderhalve kilo al erg zwaar eigenlijk

[Floor-is]

*kick*

Lenzen ben ik nog niet uit, ben al wel teruggekomen op die 200/1.8 (Eerst maar een 24-70L een 50/1.4 en een 15fish halen, daarna een 35/1.4 en dan zien we wel verder)

Heb vandaag een SanDisk FireWire CF-reader gekocht, veel te duur, maar allejezus wat is dat snel

FYI: 1GB data binnen 2 mins van CF -> HDD

[zAo]

Ik heb vandaag weer voor de vitrine staan geilen Ik twijfel tussen een 17-35 f28-4 en een 28-70 f2.8, beide van Sigma. Het wordt dan mijn enige lens (naast een APO....) en ik gebruik het voor eigenlijk alles. Ik weet dan ik dan aan mijn minimum van 46mm zit (komt op 300D), maar is het nu echt zo erg? Ik doe nu alles met een 50mm f1.8 van Canon, tesamen met een dik 25 jaar oude Canon AE1.

Kan iemand plz advies geven? In de winkels roepen ze allemaal dat ik die 17-35 moet kopen, maar ik mis het nu met die 50mm ook niet

[Azrael]

Tja hangt er vanaf wat je zoal schiet he..

Ik schiet veel landschap en vind 28 x1,6 wat te krap, wil dus ook een echte groothoek.

[Le Mol]

zAo, heb je ook al eens naar de Sigma 24-70 f2.8 gekeken?
Die zit kwa prijs wat boven de 28-70 maar weer een behoorlijk stukje onder de 17-35.

Zeker op een 300D geeft die net wat meer groothoek (45 vs 38mm), is daardoor net even wat meer allround als de 28-70. Zeker omdat je het als enige lens wil gebruiken is dat natuurlijk wel belangrijk. Mij lijkt als je nu alleen een 50mm lens hebt, dat je zeker niet gewend bent aan groothoek, dus dat zal je niet missen, lijkt me, toch? (die 24mm of 28mm vs 17mm).

Ik heb zelf de 24-70 f2.8 op mijn 300D zitten en ik ben er zeer blij mee, hij zit echt 80% van de tijd op de camera, alleen als ik nog meer groothoek nodig heb dan gaat de kit-lens er weer even op of natuurlijk wanneer er meer tele nodig is, dan is mijn tamron 70-300 altijd nog wel erg handig (alleen binnen kan je die natuurlijk wel vergeten met zijn f4-5.6)

Maar bij een fotozaak zullen ze je graag verder helpen hoor, dan kan je ze er gewoon alle 2 of alle zelfs 3 opzetten om zelf de verschillen te zien in het bereik op een 300D.

[ Voor 10% gewijzigd door Le Mol op 25-01-2004 01:34 ]

[zAo]

Le Mol schreef op 25 januari 2004 @ 01:18:
zAo, heb je ook al eens naar de Sigma 24-70 f2.8 gekeken?
Die zit kwa prijs wat boven de 28-70 maar weer een behoorlijk stukje onder de 17-35.

Zeker op een 300D geeft die net wat meer groothoek (45 vs 38mm), is daardoor net even wat meer allround als de 28-70. Zeker omdat je het als enige lens wil gebruiken is dat natuurlijk wel belangrijk. Mij lijkt als je nu alleen een 50mm lens hebt, dat je zeker niet gewend bent aan groothoek, dus dat zal je niet missen, lijkt me, toch? (die 24mm of 28mm vs 17mm).

Ik heb zelf de 24-70 f2.8 op mijn 300D zitten en ik ben er zeer blij mee, hij zit echt 80% van de tijd op de camera, alleen als ik nog meer groothoek nodig heb dan gaat de kit-lens er weer even op of natuurlijk wanneer er meer tele nodig is, dan is mijn tamron 70-300 altijd nog wel erg handig (alleen binnen kan je die natuurlijk wel vergeten met zijn f4-5.6)

Maar bij een fotozaak zullen ze je graag verder helpen hoor, dan kan je ze er gewoon alle 2 of alle zelfs 3 opzetten om zelf de verschillen te zien in het bereik op een 300D.

Thanks voor de reactie. Ik wilde eerst ook de 24-70 kopen, want deze valt nog binnen mijn budget. Alleen na het lezen van wat revieuws ben ik voor die 28-70 gaan kijken, omdat deze veel beter uit de bus komt! Nu ben ik dus helemaal de kluts kwijt

[Floor-is]

Die 17-35 f/2.8-4 zou ik in ieder geval links laten liggen.

Als je moet kiezen tussen de 24-70 en 28-70 van Sigma, zou ik zelf de 24-70 halen, het verschil merk en zie je haast niet

[Azrael]

Ervaring mee Floris? De reviews zeggen heel wat anders namelijk..

De nieuwe Sigma 17-35 schijnt wel ok te zijn, maar kijk ook eens naar de nieuwe Tamron 17-35
Die wil ik ws. kopen, lekker licht ding, lichtsterk en 77 mm filters, scherpte is naar verluid ook wel ok.

[zAo]

Oke, oke, ik ben overtuigd Maar nu zie ik verschillende van deze lenzen, waarbij twee een redelijk groot verschil in prijs hebben:

Sigma EX 2,8/24-70 DG MAFD € 451.00
Sigma EX 2,8/24-70 DG NAFD € 383.00

Wat is nu het wezelijke verschil in deze lenzen? Thanks again

[Floor-is]

zAo: ik zou het niet weten, ben geen Sigma-man.

Azrael: ik heb het oudere type vastgehad en mee gewerkt zelfs.
Maar het is werkelijk geen vergelijk met mijn eigen 17-35L (logisch, voor dat geld )

[Le Mol]

MAFD & NAFD zijn Minolta en Nikon lens vattingen, beide passen dus niet op je 300D.
Daarvoor heb je de lens met een CAF vatting voor nodig.

Zie ook: http://www.sigma-benelux.nl/producten/product.php?pid=1

[ Voor 21% gewijzigd door Le Mol op 26-01-2004 11:07 ]

[Hangloozz]

Azrael schreef op 25 januari 2004 @ 21:06:
kijk ook eens naar de nieuwe Tamron 17-35
Die wil ik ws. kopen, lekker licht ding, lichtsterk en 77 mm filters, scherpte is naar verluid ook wel ok.

Lichtsterk is ie alleen op 17mm (2.8) op 35mm is het F4, maar verder denk een erg goed en goedkoop alternatief voor de Canon

[Azrael]

I know
Maar je gebruikt toch meestal het wijde eind, zeker binnen

[zAo]

Azrael schreef op 26 januari 2004 @ 13:23:
I know
Maar je gebruikt toch meestal het wijde eind, zeker binnen

Zit zeker wat in, maar als je ver zoomt, dan is een kleine trilling sneller een bewogen foto. Omdat je lichtsterkte afneemt, zul je langere sluiters moeten kiezen (of ISO) waardoor je nog sneller een bewogen foto hebt.

Op 35mm zul je er geen last van hebben, maar als je zon Sigma 50-500mm hebt, dan is F5.6 (@ 500mm) al snel een bewogen foto denk ik.

BTW: thanks voor de uitleg over die vattingen. Wordt dus de dure

[ Voor 7% gewijzigd door zAo op 26-01-2004 13:48 . Reden: BTW... ]

[Hangloozz]

met groothoek heb je daar minder last van.
Als vuistregel kun je aanhouden dat je brandpuntsafstand in mm de minimale sluitertijd in 1/100sec is voor die lens.
Dus 17mm kun je scherp uit de hand schieten op 1/20s, en bij 500mm moet eigenlijk je niet beneden de 1/500s gaan.

[Floor-is]

0,002 is best wel een korte sluitertijd, het is mijn mijn 'werkveld' al vrij byzonder te noemen als je sneller dan 1/60 kan schieten... Lichtsterk is dan noodzaak zal ik maar zeggen

[Verwijderd]

Maar ik zie dat je dan ook oa de 17-40/4 in je bezit hebt. Met 40 mm kun je uit de hand fotograferen met 1/40 ste. Ik weet niet wat voor werk je doet, maar waarschijnlijk zul je dan wel met statief werken. Sowieso heeft dat de voorkeur als je grote afdrukken maakt, maar daar weet je zelf vast alles vanaf!

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 26 januari 2004 @ 17:25:
Maar ik zie dat je dan ook oa de 17-40/4 in je bezit hebt. Met 40 mm kun je uit de hand fotograferen met 1/40 ste. Ik weet niet wat voor werk je doet, maar waarschijnlijk zul je dan wel met statief werken. Sowieso heeft dat de voorkeur als je grote afdrukken maakt, maar daar weet je zelf vast alles vanaf!

Nee ik heb een 17-35L f/2.8 dat is net even een andere lens

Hiermee schiet ik overigens tot ±1/13 uit de hand (wide) en op 35mm tot ±1/20
Ik schiet nagenoeg alles uit de hand overigens, kan wel met statief werken voor leuke lange sluitertijden, maar die moet ik juist niet hebben.

Wat ik voor fotografie doe? Hier 3 voorbeeldjes:

[Verwijderd]

Hallo,

Net dit forum ontdekt, op zoek naar informatie over de combinatie 300D met Sigma lenzen.
Ik heb de zoekfunctie gebruikt, maar geen info gevonden over onderstaande vraag. Vandaar dat ik me tot jullie wend, hopelijk schiet je me niet onmiddellijk af als er toch wat te vinden is op dit forum

Kort geleden de 300D gekocht en gisteren probeerde ik even m'n Sigma 75-300DL, tot nu toe gebruikt met m'n EOS 500 op de 300D, met als gevolg code err 99
Inmiddels heb ik bevestiging van Sigma dat deze lens inderdaad niet compatibel is en niet omgebouwd kan worden. En zoals verwacht verwees men me naar hun nieuwe lenzen, zoals de 70-300 APO II Macro Super.

Nu kan ik aan een 70-300 APO Macro komen van enige jaren geleden, en dus is de vraag: is deze wel compatibel?
Verdere vraag: is er ergens een overzicht te vinden welke lenzen al dan niet compatibel zijn met de 300D?

Hopelijk kunnen jullie me wat verder helpen.

Groet,
JW

[Alfisti]

Verwijderd schreef op 27 januari 2004 @ 18:18:

Verdere vraag: is er ergens een overzicht te vinden welke lenzen al dan niet compatibel zijn met de 300D?

check:

http://www.sigma-photo.de/kompatibel_canon.html

en voor de rest zou ik zeggen: gewoon proberen.

[Chrasher]

Nou jongens, sinds kort heb ik de Sigma 50-500 EX voor mijn 300D. Eindelijk was er weer eens een dagje met zon om deze lens eens aan de tand te voelen.

Zo bepakt met de 300D, 50-500, nog wat glaswerk en een eenpoot statief stapte ik afgelopen zondag in de auto met als bestemming Blijdorp. En tsjonge, tsjonge, wat een heerlijk lens(je) is die 50-500 toch zeg. Uiteindelijk heb ik het statief helemaal niet gebruikt en alles uit de hand geschoten. Het viel me enorm mee dat met de goede techniek op volle zoom uit de hand goede, scherpe foto's te maken zijn. Uiteindelijk is de 50-500 niet meer van mijn 300D af geweest.

De statiefvoet van de lens had ik 45 graden naar links geschoven zodat met de schouderriem de kamera + lens netjes tegen mijn buik bungelde (onderkant van kamera naar mij toe). Heb hier de hele middag mee gelopen zonder centje pijn. Tijdens het plaatjes schieten heb je dan nog een extra steuntje van de schouderriem die aan de lens trekt, waardoor het setje net iets stabieler in de hand ligt.

Hier zijn een paar van de mooiste plaatjes van die dag :

Sigma 50-500

[Alfisti]

Mooie foto's!

ben ook aan het sparen voor de Bigma, wat ik er van gelezen heb is dat deze lens onverslaanbaar in prijs/kwaliteit verhouding.

[Chrasher]

Het mooie van deze lens is dat hij op zijn scherpst is met open diafragma. In tegenstelling tot de meeste lensen die je één of twee stop(pen) moet sluiten voor de beste prestaties.

Dus met het diafragma op 5.6 weet je dat de plaatjes altijd vlijmscherp kunnen zijn. En het gewicht van de lens heeft weer het voordeel dat kleine trillingen van het vasthouden worden geabsorbeerd, vandaar dat het mogelijk is om op 500mm met 1/200s nog een goede kans te hebben op een scherp schot.

Natuurlijk lukt dit niet meer als je hem voor langere tijd moet stilhouden, dan ga je die kilotjes wel merken.

[ygma!l]

Ik weet niet wat jullie hiervan vinden, maar ik heb er mijn twijfels bij...
http://www.mijnwinkel.nl/shop12299/ (erug goedkope accus's!!)
Kwam ik geloof ik tegen op marktplaats.nl

[Azrael]

Zo goedkoop vind ik dat niet, BP511's kan je ook wel voor ca. 12 euro krijgen.

[Floor-is]

Voor mij springen er 2 met kop en schouders bovenuit:

http://www.tweakers.net/ext/f/22377/full.jpg
en
http://www.tweakers.net/ext/f/22380/full.jpg

[ Voor 55% gewijzigd door Floor-is op 28-01-2004 13:43 ]

[Verwijderd]

Azrael schreef op 28 januari 2004 @ 13:30:
Zo goedkoop vind ik dat niet, BP511's kan je ook wel voor ca. 12 euro krijgen.

Zou je ons misschien willen vertellen waar je die accu's voor €12,- kan krijgen...



/me Oeloe heeft sinds vannochtend ook een 300D

[Grrrrrene]

Oeloe: eBay, er zijn zat Duitse zaken die voor 10,50 geloof ik BP511 replacement accu's leveren, en veel meer soorten accu's ook

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 28 januari 2004 @ 14:33:
[...]

Zou je ons misschien willen vertellen waar je die accu's voor €12,- kan krijgen...



/me Oeloe heeft sinds vannochtend ook een 300D

Beetje zoeken op eBay en je vind ze nog goedkoper ook

http://search.ebay.com/se...EndSort&query=canon+BP511

[Azrael]

Verwijderd schreef op 28 januari 2004 @ 14:33:
[...]

Zou je ons misschien willen vertellen waar je die accu's voor €12,- kan krijgen...



/me Oeloe heeft sinds vannochtend ook een 300D

FF op ebay Duitsland zoeken

[Verwijderd]

Zijn er nou echt geen mensen te vinden die nare ervaringen met die accu's hebben??

Ik had namelijk verwacht dat het afkeurende berichten zou regenen na die accu's voor <12€.

Is er al iemand die de duurzaamheid, kwaliteit en warm worden getest heeft???

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2004 20:53 ]

[Floor-is]

Zie ook: Verwijderd in "Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*"

Ik heb ze niet getest, of nouja... Ik had een imitatie, maar die deed het niet, heb ik kosteloos omgeruild voor een 'echte' die wel werkt

[Azrael]

Verwijderd schreef op 28 januari 2004 @ 20:53:
Zijn er nou echt geen mensen te vinden die nare ervaringen met die accu's hebben??

Ik had namelijk verwacht dat het afkeurende berichten zou regenen na die accu's voor <12€.

Is er al iemand die de duurzaamheid, kwaliteit en warm worden getest heeft???

Ach, ze zijn vast niet zo goed als de originele, maar als je er 5 kan kopen voor de prijs van 1 originele weet ik het wel

Ik heb nu 1 van Hama, die is ook door de pro fotozaak verkocht, lijkt me dat die geen troep verkopen.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje huiverig voor die "ik ben een nokia met een goedkoop accutje en ik ga lekker uit mekaar flubberen terwijl je aan het bellen bent" taferelen.

Lekkage, ontploffen, ineens ermee ophouden, slecht tegen warm/koud overgangen kunnen etc etc. Need I go on?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2004 08:23 ]

[GouDViZ]

Verwijderd schreef op 28 januari 2004 @ 20:53:
Zijn er nou echt geen mensen te vinden die nare ervaringen met die accu's hebben??

Ik had namelijk verwacht dat het afkeurende berichten zou regenen na die accu's voor <12€.

Is er al iemand die de duurzaamheid, kwaliteit en warm worden getest heeft???

Een collega van mij heeft idd een half jaar geleden in de VS accu's besteld voor maar ongerekend 6 euro p/st.
Ze zien er perfect uit, zelfs gouden contactjes (alsof dat uitmaakt )
Het probleem wat hij nu tegenkomt is dat die accu's een hoge zelfontlading hebben. Als je ze een week of 2 niet gebruikt zijn ze redelijk leeg. Ook is de totale capaciteit nu al teruggelopen.
Oke, je moet het natuurlijk in verhouding zien, 6 euro of een veelvoud ervan, maar persoonlijk hebe ik dan liever duurdere maar wel betrouwbaardere accu's ..

[Verwijderd]

Ik heb in veel boeken over fotografie gelezen dat het geen overbodige luxe is om je lenzen (bijvoorbeeld de Canon EF 70-200/4.0 L USM) te beschermen met een uv filter.

Nou zie ik op de website van Kamera Express deze 4 uv filters staan... Weet iemand zo de verschillen? Ik kan namelijk geen website van b&w vinden vreemdgenoeg

b&w uv 67 e
b&w uv mrc 67 e
b&w 81 a 67 e
b&w 81 b 67 e

[Blord]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 13:46:
b&w uv 67 e
b&w uv mrc 67 e
b&w 81 a 67 e
b&w 81 b 67 e

MRC-coating houdt in:
Maximale Reflectie vermindering
Water en vuilafstotend
Hogere krasvastheid
Eenvoudige reiniging

uv = Ultraviolet filter, deze houdt de uv stralen tegen
81 = Daglicht filter, Wordt ook wel skylight genoemd. Schakelt het licht blauwe overschot van daglicht uit en geeft een wat warmer beeld. Filterfactor is 1,1. Kan altijd op het objectief blijven zitten.

67 = 67mm filtersize

[Verwijderd]

Blord schreef op 15 april 2004 @ 16:10:
[...]


MRC-coating houdt in:
Maximale Reflectie vermindering
Water en vuilafstotend
Hogere krasvastheid
Eenvoudige reiniging

uv = Ultraviolet filter, deze houdt de uv stralen tegen
81 = Daglicht filter, Wordt ook wel skylight genoemd. Schakelt het licht blauwe overschot van daglicht uit en geeft een wat warmer beeld. Filterfactor is 1,1. Kan altijd op het objectief blijven zitten.

67 = 67mm filtersize

Dank voor de duidelijke uitleg
Kun je toevallig ook nog vertellen wat de verschillen zijn tussen die laatste 2?

-b&w 81 a 67 e
-b&w 81 b 67 e

Ja op het gebied van filters heb ik (nog) geen verstand

[Azrael]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 13:46:
Ik heb in veel boeken over fotografie gelezen dat het geen overbodige luxe is om je lenzen (bijvoorbeeld de Canon EF 70-200/4.0 L USM) te beschermen met een uv filter.

Nou zie ik op de website van Kamera Express deze 4 uv filters staan... Weet iemand zo de verschillen? Ik kan namelijk geen website van b&w vinden vreemdgenoeg

b&w uv 67 e
b&w uv mrc 67 e
b&w 81 a 67 e
b&w 81 b 67 e

B&W is ook een speakermerk, probeer es op B+W te zoeken
Om je de moeite te besparen: www.schneideroptics.com

[Spotter]

Chrasher schreef op 27 januari 2004 @ 19:50:
Nou jongens, sinds kort heb ik de Sigma 50-500 EX voor mijn 300D. Eindelijk was er weer eens een dagje met zon om deze lens eens aan de tand te voelen.

Zo bepakt met de 300D, 50-500, nog wat glaswerk en een eenpoot statief stapte ik afgelopen zondag in de auto met als bestemming Blijdorp. En tsjonge, tsjonge, wat een heerlijk lens(je) is die 50-500 toch zeg. Uiteindelijk heb ik het statief helemaal niet gebruikt en alles uit de hand geschoten. Het viel me enorm mee dat met de goede techniek op volle zoom uit de hand goede, scherpe foto's te maken zijn. Uiteindelijk is de 50-500 niet meer van mijn 300D af geweest.

De statiefvoet van de lens had ik 45 graden naar links geschoven zodat met de schouderriem de kamera + lens netjes tegen mijn buik bungelde (onderkant van kamera naar mij toe). Heb hier de hele middag mee gelopen zonder centje pijn. Tijdens het plaatjes schieten heb je dan nog een extra steuntje van de schouderriem die aan de lens trekt, waardoor het setje net iets stabieler in de hand ligt.

Ben ik helemaal met je eens, ik heb deze lens ook, en afgelopebn zondag mee wezen fotograferen maar na een paar uur voelde ik de lens toch wel in m'n polsen.

[Blord]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 18:04:


Dank voor de duidelijke uitleg
Kun je toevallig ook nog vertellen wat de verschillen zijn tussen die laatste 2?

-b&w 81 a 67 e
-b&w 81 b 67 e

Ja op het gebied van filters heb ik (nog) geen verstand

a is light, b is medium en c is strong.

Deze 81 filters worden bijna nooit gebruikt op een DSLR. Je kunt namelijk zelf de witbalans instellen, waardoor de foto warmer of koeler overkomt.

[Floor-is]

Ik dacht dat ik het nooit zou doen, maar ik heb het toch gedaan... Ik heb een lens van Sigma gekocht.

Nee Sigma is helemaal zo slecht nog niet, ik had alleen altijd iets van 'canon is wel iets beter', maar ik heb besloten dat het het prijsverschil niet waard was, of in ieder geval in deze specifieke situatie niet.
Tijdens een shoot, vorig weekeinde (10 april) is mijn 50/1.8 op niet nader te omschrijven wijze overleden, daar deze nu in twee stukken ligt, moest ik toch iets van vervanging hebben.
Toen ik vanmiddag Oscar the Grouch belde om eens bij te babbelen bleek hij naar Crown te gaan voor een 70-200/4 L lens en sjah ik moest nog iets, dus heb toen Crown gebeld voor een 50/1.4. Onderweg nog even mijn Miekol gebeld voor advies, want die lens is toch 400 euro en eigenlijk twijfelde ik er nogal over of dat het wel waard was. Op zijn aanraden toch naar een 85/1.8 gekeken die Crown niet op voorraad bleek te hebben... Een 100/2 dan maar, maar die was over budget, dus ook niet gekocht.

Uiteindelijk dan maar gekeken naar een UWA-lensje dat nogal lichtsterk moest zijn, waarbij ik uitkwam op een 15-fish. (f/2.8) Die ik nu nog wel eens huur om te gebruiken voor mijn werk. De Canon-variant is nogal aan de prijzige kant bij Crown, de Sigma was echt minder dan de helft van de prijs. En ik vond eigenlijk dat ik er wel eentje nodig heb. Voor € 399,- is het geen koopje misschien, maar wel een lens die ik vanaf nu niet meer hoef te huren.

Gelijk maar even met Martijn naar een meertje (Henschotermeer) in de buurt van Woudenberg (en Maarn) gereden, om daar iets met de zonsondergang te doen. Een hele leuke tegenstrijdigheid trouwens: hij met een 70-200/4 en ik met een 15fish. Ik kan me haast niet meer verschil voorstellen, maar heel erg leuk om ook die tegenstrijdigheid te ontdekken en met hele verschillende foto's van hetzelfde terug te komen.

De Sigma heeft trouwens wel een dommig iets: De zonnekap die je erbij krijgt is stiekem helemaal geen zonnekap, want hij snijd de hoeken van je foto af. Zo krijg je rare effecten die in dit geval niet echt gewenst waren. En die 70-200 is echt een superding, hij is voor mij alles behalve lichtsterk genoeg, maar wat een heerlijke plaatjes komen eruit zeg!

Oh even het verschil laten zien tussen een 70-200 en een 15fsih
70-200L f/4 @ 200mm

15fish f/2.8 (±30min eerder weliswaar)

(Beide alleen resized, verder geen PS-acties oid)

Eigenlijk vond ik deze ook wel leuk: Oscar speelt met mijn 15fish en doet wat close-up werk, ik ben met zijn 70-200L een stukje teruggelopen en schiet dit:

[ Voor 5% gewijzigd door Floor-is op 20-04-2004 02:01 ]

[Hangloozz]

had de Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4.0 Di niet iets geweest in plaats van die Sigma?
Het ding is haarscherp, op wide net zo lichtsterk als de Sigma en je hebt nog wat zoombereik
Ok, hij is duurder (zo'n 500EUR) maar dan heb je wel een van de scherpste lenzen in dat bereik.

[-Stef-]

Wat kost die EF 70-200/4 L bij Crown? Ik begin ook interesse te krijgen in dit objectief.

[Floor-is]

Volgens mij doet die € 799,- op het moment.

Je kunt hem bellen op: [phone]

[Verwijderd]

Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm €720.00

@ Foto konijnenberg

[Floor-is]

Dan is die 799 die ik noemde waarschijnlijk 699 bij Crown

Kan iemand niet even per ongeluk een envelopje met 15k €€ bij mij door de bus steken? Ik wil een paar dingen kopen en kan het geld dan best wel aardig gebruiken

Aangepaste verlanglijst (sinds vorige keer):
1DII + 10D voor backup
15fish heb
17-35L heb
50/1.4
(35/1.4)
24-70L
70-200L IS
550EX + 2*420EX (+omnimeukie)
3x SanDisk UII 1GB heb er 1

Mijn 10D gaat binnenkort in de verkoop, het wordt tijd voor een nieuwe body. Mijn huidige body (de 4e al sinds juli, heb deze sinds medio december) heeft nu bijna 26k opnamen gemaakt. Als ik het goed doe (en dat hoop ik te doen), kan ik voor eind volgende maand een nieuwe 10D aanschaffen. Ik heb maar 2 shoots geplanned voor de tussentijd, waardoor ik hoogstwaarschijnlijk niet over de 30k heenga voor ik de body kan gaan vervangen.

[ Voor 6% gewijzigd door Floor-is op 20-04-2004 18:36 ]

[-Stef-]

Sorry dat ik het zeg maar je laatse post komt nogal patserig op mij over. Wat is nou je bedoeling met die post?

Overigens is de 70-200/4 L bij Cameranu.nl ook € 699.

[Okyah]

Hij wil laten zien wat hij voor accesoires en hardware op fotogebied wil kopen? Daar gaat dit topique toch over? Veel fotohardware is nu eenmaal prijzig, daar is weinig patserigs aan Floris zou ook liever zien dat je zo'n lens bij de Conrflakes kreeg

En dan nog, VEEL mensen op GoT hebben hun hardware in hun sig staan > Is dat patsen? Dit is toch een forum over computerrelated zut (waarbij je digitale fotografie ook mag rekenen)? Als je dan niet eens meer zeggen mag wat je kopen wil of gaat....


Maar lijkt me een puik lijstje
Ik wacht nog steeds op de reparatie van m'n 300D
PATSER


Floris, waarom btw je body vervangen? Kan hij niet gewoon geserviced worden waarna je er weer een tijd vrolijk mee vooruit kan oid?

[-Stef-]

Rustig maar kerel. Ik schrijf toch dat het zo op mij overkomt.

Ik kan ook wel posten dat ik een Ferrari wil. Wat schiet men daarmee op? Maar goed, laten we ontopic blijven.

[Okyah]

-Stef- > Note the aan het end van m'n rant (en al die andere smileys btw ) Ik bedoelde het niet zo aanvallend als je het opvat


En rustig maar kerel Ik ben een klein lievv jongetje hoor

Maar Floris post wat hij hebben wil omdat hij dat prob daadwerkelijk aanschaffen wil. Tis voor hem naast een hobby ook nog een mogelijkheid tot beetje centjes binnenslepen volgens mij.
En hij post hier dus wat voor canon-related pruttels hij kopen wil

Maar wees dus maar niet zo op je edele deeltjes getrapt, want ik bedoelde er niets mee Was slechts een luchtig stukje kritiek
* Okyah aait -Stef-

En als we lijstjes maken gaan > Ik wil graag een goedwerkende 300D, mocht Canon dit lezen Gratis lensje ter compensatie voor meer dan een maand m'n cam daar hebben zou ook leuk zijn Wel beetje redelijk L lensje en niet uit zo'n pauperserie natuurlijk

[tazzman]

Het was ff zoeken maar als alles goed gaat, rolt er zaterdag een EF 50/1.8 MkI mijn fototas binnen

Nu wordt ik alleen nog heen en weer getrokken tussen een EF 300mm f4L IS of een 400mm f/5.6L ... keuzes maken kan soms toch zo lastig zijn.

[Azrael]

* Azrael stemt voor de 300/4, die 400/5.6 schijnt amper uit de hand te schieten te zijn.
300/4 staat ook op mijn verlanglijst, maarja, geld..

Floris, patsert die je er bent, kan je die 10D niet gewoon aan mij geven

[ Voor 24% gewijzigd door Azrael op 20-04-2004 23:50 ]

[Floor-is]

-Stef- schreef op 20 april 2004 @ 20:46:
Sorry dat ik het zeg maar je laatse post komt nogal patserig op mij over. Wat is nou je bedoeling met die post?

Overigens is de 70-200/4 L bij Cameranu.nl ook € 699.

Deze thread gaat toch over de accesoires voor bij je EOS of niet? Nou ik heb een verlanglijstje en die verandert nog wel eens. Ik heb hem nu aangepast en doe dus een update

Als jij het patserig vind, sorry dan denk ik; zo was het nou ook weer niet bedoeld. Ja al dat L-glas en die 2 bodies kost een stoot geld, maar gelukkig is het niet zonder reden, als ik er geen geld mee zou verdienen zou dat lijstje ook wat korter zijn en in plaats van L-glas wat meer Sigma bevatten. Voor mij is lichtsterk ontzettend belangrijk, dan kan ik ofwel de Canon-lenzen pakken ofwel Sigma's, de L-serie is echter beter afgedicht (stof, vocht etc) en gezien ik in vieze, rokerige, vochtige ruimtes werk is dan L-glas toch prettiger.
Ik werk met name in de UWA-WA range en daarvoor zijn mijn huidige lenzen prima, mijn eerste uitbreiding zal een mid-range zoom worden denk ik en daarna zie ik wel even verder. Ik mis mijn 50mm nu al, maar gezien ik dan graag een 50/1.4 wil hebben en die ook weer 400 euro kost wacht ik nog even. De midrange zoom is daarnaast ook prettig als 'walkaround' lens en voor normaal gebruik, een 70-200 zou ik ook erg op prijs stellen, maar dan voor een ander fotografieproject en prive-gebruik. Die 35/1.4 is een superlichtgevoelige portretlens, gezien ik vaak niet de ruimte heb om veel afstand te nemen, die flitsers is ook simpel uit te leggen: De 550 wil ik gewoon op de body stoppen en de twee 420's gebruiken om door de 550 te laten aansturen als ik bepaalde foto's aan het maken ben.

Waarom mijn 10D verkopen? Hiervoor heb ik een aantal hele eenvoudige redenen:
1. Als ik hem nu verkoop heeft de koper nog een paar maanden garantie
2. Als ik hem nu verkoop dan kan ik waarschijnlijk nog net een betere prijs krijgen dan wanneer de 1D-II de markt op komt. En zo vlak voor de zomer denk ik dat ik ook net een betere prijs krijgen kan dan erna.
3. Ik moet vanaf begin juni t/m eind augustus elke week een shoot doen. Als ik een sluiter moet laten vervangen, ben ik mijn cammie 2-3 weken kwijt: dat past niet in mijn schema.
4. Ik kan een goede deal maken voor een nieuwe cam, waardoor ik hoogstens 450 euro bij moet betalen voor een nieuwe 10D; een sluiter vervangen is ±370 euro heb ik begrepen. Dan heb ik voor minder dan 100 euro eigenlijk een jaar garantie gekocht en een fonkelnieuw toestel.

Ennuh posten dat je een ferrari wilt mag je van mij wel hoor, alleen er is geen autoforum hier.

Okyah:
In principe wil ik de gehele setup met als uitzondering de 1D-II, de 2e 420, de 70-200L-IS en de 35/1.4 voor het einde van het jaar hebben. Die 1D-II koop ik alleen als ik bepaalde bonussen behaal op mijn 'normale' werk of mijn fotografie een vogelvlucht neemt, anders vind ik ook niet dat ik hem naar mijzelf kan verantwoorden. Voor de andere dingen geld: ik moet het terug kunnen verdienen of de moeite waard vinden.
Ik hoop echt dat je 300D snel terugkomt, het is erg naar als je wel een cam koopt, maar hem niet kunt gebruiken omdat hij gelijk weer terug moet. Een verlenging van je garantie moet je sowieso krijgen vind ik, maar of ze je verder een tegemoetkoming doen... Dat is nog maar de vraag natuurlijk.

Tazman: de 50/1.8 MarkI is prettig, een stuk steviger dan de MarkII en ietwat betrouwbaarder heb ik begrepen. (Steviger binnenwerk bijvoorbeeld). Als ik zelf zou moeten kiezen tussen die 300/4 IS of de 400/5.6 zou ik toch voor de 300/4 kiezen denk ik, de IS geeft hierin overigens wel redelijk de doorslag. (Is het ISII?) Ik dacht te hebben onthouden dat je al een 1.4 extender hebt, dus die zou je nog kunnen gebruiken om op 420mm uit de komen bij f/5.6 (toch?). Maar zoals je begrijpt: ik ben niet zo thuis in de extenders

Azrael: Geven:? Ik ben geen kerk of andersoortige liefdadigheidsinstelling! Net als alle anderen hier werk ik me het schompes om te kunnen kopen wat ik graag gebruiken wil, in mijn geval nu even met veel nadruk op fotoapparatuur, bij anderen op hun computer/auto/kleding/roepwat.

[ Voor 7% gewijzigd door Floor-is op 21-04-2004 02:52 ]

[Floor-is]

Hangloozz schreef op 20 april 2004 @ 10:24:
had de Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4.0 Di niet iets geweest in plaats van die Sigma?
Het ding is haarscherp, op wide net zo lichtsterk als de Sigma en je hebt nog wat zoombereik
Ok, hij is duurder (zo'n 500EUR) maar dan heb je wel een van de scherpste lenzen in dat bereik.

sorry had je post over het hoofd gezien, maar ik heb al een 17-35L van Canon. Naast lichtsterk is het ook wel erg prettig als deze lens over de hele range dezelfde lichtsterkte bied namelijk, scheelt weer met instellingen rommelen en f/4 is voor mijn werk echt niet lichtsterk genoeg...

[Beaves]

Okyah schreef op 20 april 2004 @ 20:59:
Ik wacht nog steeds op de reparatie van m'n 300D

Wat is er met je 300D?

[Okyah]

Soms backfocus, soms frontfocus. Meer niet goed focus eik Hij stelde gewoon niet scherp waar je dat wilde. En dan was het op het punt waar het het scherpst was NOG niet scherp Oftewel > altijd onscherpe wazige foto's En ik verwacht heus geen wonderen, zeker met de kitlens niet, maar ik wil wel foto's die ik durf te bekijken zonder enge gezichten te trekken
En met macro-prutsels was het extreem duidelijk, maar ook gewoon een foto buiten midden op de dag was wazig
Maarja, daar gaat dit topique niet over, he? Ik zal stoppen met kliemen en klagen
Maar kheb er eik weinig zin meer in. Juist een periode waarin ik die cam wilde gebruiken is hij ergens anders... en mn geldjes ook! Snif

[Hangloozz]

Floris schreef op 21 april 2004 @ 10:42:
[...]

sorry had je post over het hoofd gezien, maar ik heb al een 17-35L van Canon. Naast lichtsterk is het ook wel erg prettig als deze lens over de hele range dezelfde lichtsterkte bied namelijk, scheelt weer met instellingen rommelen en f/4 is voor mijn werk echt niet lichtsterk genoeg...

dat vindt ik raar want je koopt wel een Sigma prime op 15mm 2.8?
Wat is er dan mis met 17mm 2.8?

[Azrael]

Floris schreef op 21 april 2004 @ 02:47:
Azrael: Geven:? Ik ben geen kerk of andersoortige liefdadigheidsinstelling!

Florisje liev


Voor hoeveel wil je m dan gaan verkopen?

[Verwijderd]

idd vertel hoeveel? Maar is 30.000 foto's veel voor een body? Toen ik laatst dat stuk las over Sports Illustrated dan gaat het nogal snel geloof ik.

[Floor-is]

Hangloozz: 15fish is heel wat anders dan 17non-fish Deze 15fish geeft zonder cropfactor een 180graden kijkhoek. Met die 17mm kom ik daar absoluut niet in de buurt.

Ik denk dat ik de body voor 1050 ga aanbieden, waarbij er bizar weinig onderhandelingsruimte is. Ik ga waarschijnlijk pas eind volgende maand of zelfs begin de maand erop mijn cam verkopen overigens. Ik heb nog een shoot op koninginnenacht en wellicht dat ik 8 mei ook nog kan fotograferen. Beide keren wil ik niet veel foto's maken, eigenlijk niet over de 1.000 als het even kan.

30.000 foto's is in die zin veel dat je garantie hebt tot 40.000 op de sluiter. (Je kunt zonder veel zorgen door tot ongeveer 55.000 foto's overigens.) Ik maak verhoudingsgewijs enorme hoeveelheden foto's, het paasweekeinde heb ik meer dan 4.500 foto's gemaakt bijvoorbeeld. Ja dan wil het wel hard gaan Voor iemand die de camera gebruikt voor zijn plezier zal echt niet dermate veel foto's maken, maar om dat zeker te weten: Laten we die vraag eens stellen aan de andere fotoenthousiastelingen.


Hoeveel foto's heb jij gemaakt met je D-SLR? En hoe lang heb je hem nu?
Ik heb deze body sinds half-tot-begin december, zit nu op 25.815 foto's.

[Azrael]

Ik heb in 4 maanden ruim 2000 foto's gemaakt.
Moet er wel bijzeggen dat ik in de zomer meer foto's maak dan in de winter.

[ Voor 49% gewijzigd door Azrael op 21-04-2004 22:50 ]

[Hangloozz]

Floris: 'k wist niet dat die Sigma een fish was, dan wordt het ff anders jah die 17 is een rectilineair.

Qua hoeveelheden:
10.000 in 11 maanden tijd.

In de zomer heb ik netto meer bruikbare foto's dan in de winter omdat ik in de zomer echt op de landschappentoer ga en in de winter meer sfeerplaten binnen schiet met feestjes e.d. en daar zit veel bewogen of foutief belicht spul bij.

* Hangloozz is nu aan de 20.000 beland met z'n D60.
En dat zal nu wel niet veel meer worden nu de Fuji S2 strijdklaar is

[Verwijderd]

Waar kun je ergens in Nederland lenskokers bestellen via internet?
Wil graag een "harde" koker voor mijn EF 24-85/3.5-4.5 USM

[__Tom__]

Even een vraagje tussendoor, ik heb net een 2e hands D30 aangeschaft voor een mooi prijsje, alleen nu ben ik nog op zoek naar een stukje glas wat er voor moet. Zit eigenlijk een beetje te twijfelen tussen twee lenzen:

Canon EF 22-55 f/4-5.6 USM ( is tweedehands wel te vinden voor 120 - 150 euro)
Is/was kitlens van de IX7 volgens mij, en daarom ook mijn twijfels over deze lens

Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC (kost nieuw 119 bij knijnenberg)
Is een vrij nieuwe lens, speciaal voor de DSLR's, en heeft ook iets meer wide dan de Canon.

Zelf heb ik weinig ervaring met sigma en zoals je kunt zien is mijn budget nogal beperkt (ben nog student), maar ik heb toch wel een lichte voorkeur voor de sigma. Opmerkingen, reacties, e.d. zijn welkom. Evenals tips waar de Sigma goedkoper (online) te koop is. Thanx in advance

BTW. Heb al diverse fora en reviews bekeken, maar over de Sigma is niet echt veel info te vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door __Tom__ op 27-04-2004 12:01 ]

[Azrael]

Die Canon lens is behoorlijk brak, prima voor kleine afdrukjes, maar full size echt behoorlijk blurry.
Die Sigma schijnt niet heel belabberd te zijn, maar verwacht er geen wonderen van.

Persoonlijk zou ik geen van beiden kopen, maar als je echt weinig geld hebt, tja..

[__Tom__]

Azrael schreef op 27 april 2004 @ 15:59:
Die Canon lens is behoorlijk brak, prima voor kleine afdrukjes, maar full size echt behoorlijk blurry.
Die Sigma schijnt niet heel belabberd te zijn, maar verwacht er geen wonderen van.

Persoonlijk zou ik geen van beiden kopen, maar als je echt weinig geld hebt, tja..

Als ik geld had zou ik wel wat Canon L glas kopen, maar dat zit er nu nog even niet in. Als ik later groot en rijk ben vast wel. Iig bedankt voor je tip, nog meer reacties?

[Hangloozz]

Zoals Azrael al zegt: als je forse blow-ups gaat maken van je foto's dan is die 22-55 niet aan te raden. Blijf je op webformaat of 10x15cm dan zal je nagenoeg nix van zien dat die lens zo soft is.
Tis een aardige starterslens, ik denk alleen wel dat die Sigma beter is.

[Floor-is]

Die 18-50 schijnt niet echt geweldig te zijn. Als je een beetje meer budget zou hebben zou ik eens kijken naar de "Sigma AF 28-105/3.8-5.6 UC III asf. IF ø 62mm" die iets van 170 nieuw moet kosten.

Ik ben meer van de lichtsterke lenzen, dan kom je op een 28-70/2.8 of een 24-70/2.8 van Sigma voor 395 cq 459 nieuw...

[Hangloozz]

Floris schreef op 27 april 2004 @ 16:53:
Die 18-50 schijnt niet echt geweldig te zijn. Als je een beetje meer budget zou hebben zou ik eens kijken naar de "Sigma AF 28-105/3.8-5.6 UC III asf. IF ø 62mm" die iets van 170 nieuw moet kosten.

Ik ben meer van de lichtsterke lenzen, dan kom je op een 28-70/2.8 of een 24-70/2.8 van Sigma voor 395 cq 459 nieuw...

als ik um zo begrijp zoekt ie wide, want hij prefereert de Sigma boven de Canon daarvoor.
En 28mm is niet zo lekker wide op een DSLR

[-Stef-]

Ik ben op zoek naar een simpele draadontspanner voor mijn 10D voor wanneer ik bijvoorbeeld macro-opnames maak. Gebruik ik hiervoor gewoon een generiek draadje of moet ik hiervoor nog een speciaal typenummer gebruiken?

Ik kan helaas niets vinden voor deze combi dus misschien dat iemand hier ervaring heeft (aangezien de 10D niet met de RC-1 en RC-5 werkt ).

[__Tom__]

Hangloozz schreef op 27 april 2004 @ 17:32:
[...]

als ik um zo begrijp zoekt ie wide, want hij prefereert de Sigma boven de Canon daarvoor.
En 28mm is niet zo lekker wide op een DSLR

Idd Hangloozz, omdat je 'last' hebt van de cropfactor van 1,6 zit je met een 28-nogwat lens al snel op 45 mm. Bij de Sigma kom je mooi op 28-80 en daarmee lijkt het mij een mooi lensje om in ieder geval een jaartje of anderhalf vooruit te kunnen. Hopelijk heb ik dan m'n studie afgerond en kan ik wat duurder glas aanschaffen.

Iedereen bedankt voor de tips, weet iemand nog een adresje op internet waar je goedkoop objectieven kan kopen?

[Verwijderd]

__Tom__ schreef op 27 april 2004 @ 20:14:
[...]


Idd Hangloozz, omdat je 'last' hebt van de cropfactor van 1,6 zit je met een 28-nogwat lens al snel op 45 mm. Bij de Sigma kom je mooi op 28-80 en daarmee lijkt het mij een mooi lensje om in ieder geval een jaartje of anderhalf vooruit te kunnen. Hopelijk heb ik dan m'n studie afgerond en kan ik wat duurder glas aanschaffen.

Iedereen bedankt voor de tips, weet iemand nog een adresje op internet waar je goedkoop objectieven kan kopen?

Foto Konijnenberg
Cameranu

[Floor-is]

cornevaniperen.nl
en Crown natuurlijk (maar die moet je dan wel bellen, hij heeft geen site)

[Azrael]

en www.fotovideostore.nl

[zAo]

Floris schreef op 27 april 2004 @ 23:38:
cornevaniperen.nl
en Crown natuurlijk (maar die moet je dan wel bellen, hij heeft geen site)

Kun je mij het nummer van Crown sturen? Thanks
Ik doe nu alles via fotovideostore.nl nl

[Floor-is]

033-2867030

[zAo]

Floris schreef op 28 april 2004 @ 21:21:
033-2867030

Thanks

[__Tom__]

Floris schreef op 27 april 2004 @ 23:38:
cornevaniperen.nl
en Crown natuurlijk (maar die moet je dan wel bellen, hij heeft geen site)

Iedereen bedankt voor de reacties, ik heb de D30 inmiddels binnen en heb vandaag Crown even gebeld. De Sigma bleek daar het goedkoopst te zijn (109 €) en andere Canon dingetjes die ik nog wilde hebben waren daar ook heel goedkoop. Verder had ik binnen een uur een reactie op mijn mailtje, en gezien de ervaringen hier op het forum durf ik het wel aan om van tevoren geld over te maken. Nogmaals bedankt iedereen.

[Floor-is]

Je kan ook terplekke betalen als je af kunt halen. Best leuk, die man weet waar hij het over heeft enzo. Alleen 1 ding: koop alleen waarvoor je kwam, met al het moois om je heen ben je zo geneigd om extra aankopen te doen.

[Erw]

Heeft Crown gewoon de nederlandse 300d geimporteerd door de nederlandse importeur?

[Floor-is]

Erw: Volgens mij heeft Crown een 'europees' model, wat wil zeggen dat er geen enkel garantieprobleem is, maar dat je geen NL-handleiding erbij krijgt. (Kan wel, maar kost € 35,- extra als ik het goed heb)

Ik heb zelf een 10D van Crown gekocht en ben hiermee naar Canon geweest, die hebben echt niet moeilijk gedaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 21:45:
Waar kun je ergens in Nederland lenskokers bestellen via internet?
Wil graag een "harde" koker voor mijn EF 24-85/3.5-4.5 USM

*schop*

[Floor-is]

Donsje: Ik heb geen idee werkelijk. Maarja je weet maar nooit: Capilux / Capivak kan je wel eens bellen, ze zitten in Amsterdam. Site van die mensjes

[ Voor 26% gewijzigd door Floor-is op 02-05-2004 02:38 ]

[__Tom__]

Ben al lekker aan het spelen met mijn D30, alleen het 128 MB CF kaartje is zo snel vol. Nu wil ik een 256 kaartje aanschaffen (ja liever 512, maar budget laat het niet toe) alleen zit ik te twijfelen tussen gewoon Sandisk of Sandisk Ultra. De laatste blijkt in tests met de 10D nog al wat sneller, maar ik vraag me af of ik daar bij de D30 ook iets van merk, en zo ja hoeveel.
Heeft er iemand ervaring met snel(ler) geheugen in een D30 en zo ja, is daar iets van te merken, en is het het geld waard?

Heb hier trouwens nog een link met alle Canon manuals (Engels) van digitale camera's in PDF: http://www.powershot.com/powershot2/customer/manual.html

[Floor-is]

Alsjeblieft ___Tom___ http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6011

[Azrael]

Volgens http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-6011 wel:
[q]In almost every respect, the D30 is designed to make a fast CompactFlash card a necessity.

• First, it's not able to shoot and write simultaneously. Therefore, if you hit the buffer limit when shooting an extended sequence, as often as not you'll need to wait for the camera to write out at least one file (and sometimes more it seems, depending on when the camera returns control to the shutter button). The length of time you'll wait is largely dependent on the write speed of the card. This will be a significant factor when shooting Large Fine JPEGs of detailed scenes at higher ISO settings, since the buffer limit can drop pretty close to the camera's 8 frame minimum. It becomes a huge factor when shooting RAW .CRW files, given the camera's 3 frame buffer for that format.


• Second, the camera doesn't permit reviewing of photos until the buffer is completely emptied to the card.


• Third, the D30's write interface is slow by today's standards.

Our recommendation is to consider only the fastest cards available for the D30. Because of the methods it uses to interact and pass data to the card, CompactFlash models that are speediest in other Canon digital SLR models fall well back of the D30 speed leaders. This can make choosing a CompactFlash card tricky if your other camera is, for example, an EOS-1D, and you want to pick cards that perform well in both.


grr Floris

[ Voor 3% gewijzigd door Azrael op 05-05-2004 11:29 ]

[__Tom__]

Bedankt voor de reacties. Ik had dezelfde vraag ook aan Dhr. Ruitenberg van Crown gesteld en hij kwam verrassend genoeg met dit antwoord:

<quote Dhr. Ruitenberg, Crown>
De Canon D30 heeft van zich een buffer waarin 8 opnamen worden opgeslagen. Op het moment dat de eerste opname wordt gemaakt begint de camera meteen met het wegschrijven van de eerste opname naar de ComapctFlash kaart. In de praktijk kunnen daardoor zo'n 9 opnamen zonder onderbreking op maximale snelheid (de snelheid die de camera aan kan) worden gemaakt. Tijdwinst voor wat betreft het weer kunnen maken van een opname ontstaat dus pas nadat die 9 opnamen direct achter elkaar zijn gemaakt. Daarna kan zelfs met een redelijke snelheid verder worden gewerkt.

Een ander aspect van de kaart is de snelheid waarmee gemaakte opnamen weer kunnen worden teruggezien op het LCD scherm. Hier geldt dat het bij een standaard kaart iets langer duurt voordat de eerste opname zichtbaar is. Volgende opnamen, voorzover geladen in het interne gehegen, komen dan direct beschikbaar.

Als derde aspect telt de snelheid waarmee data uit de kaart gelezen kan worden en naar de computer wordt geschreven. Dit gaat bij een "snelle" kaart uiteraard sneller; wel is het dan verstandig een USB II reader te gebruiken i.p.v. een USB I reader (of het aller snelste een FireWire reader). Dit scheelt immers veel meer dan de snelheid van de kaart zelf.

Bij de beoordeling of u een snellere of langzamere kaart zou willen aanschaffen zou u bovenstaande, in combinatie met de prijzen en de geringe verschillen die er soms tussen kaarten bestaan, kunnen afwegen. Mijn ervaring is echter dat het flauwekul is om in de D30 een snelle(re) kaart te gebruiken; het meergeld kunt u wat mij betreft in uw zak houden.
</qoute>

Volgens hem maakt het dus niets uit. Aangezien Crown me toch een behoorlijke deskundige lijkt op dit gebied, mede n.a.v. reacties op dit forum vraag ik me af waar die tegenstelling tussen Crown en Galbraith vandaan komt? Reacties zijn welkom!!

[Azrael]

Tja, ik zou toch afgaan op Galbraith

Ik kan uit ervaring vertellen dat wanneer je raw schiet en je hebt je buffer volgepompt je echt behoorlijk lang moet wachten voordat je weer kunt schieten, en ik heb een of ander noname sloom kaartje. Wordt de volgende keer waarschijnlijk wel een snel kaartje, die dingen zijn toch niet veel duurder meer.

[Floor-is]

Hoewel ik Crown een aardige vent vind, ga ik op Rob Galbraith en mijn eigen ervaringen (met de D30/300D/10D/1D/1D-II) af. Hoe sneller het geheugen hoe prettiger het werkt, na een burst wil je immers zo snel mogelijk weer aan de slag. Burst je nou echt heel zelden, dan is een retesnelle CF niet echt noodzakelijk.

Als je .CRW (raw) schiet, dan heb je snelheid alleen nog maar harder nodig: deze files zijn dermate groot dat sneller wegschrijven eerder de kans geeft op een volgend kodakcanon-moment.

[mjl]

tazzman schreef op 20 april 2004 @ 22:03:
Het was ff zoeken maar als alles goed gaat, rolt er zaterdag een EF 50/1.8 MkI mijn fototas binnen

Nu wordt ik alleen nog heen en weer getrokken tussen een EF 300mm f4L IS of een 400mm f/5.6L ... keuzes maken kan soms toch zo lastig zijn.

Late reactie, maar beter laat dan nooit

Ik heb zelf ook zitten twijfelen (100-400IS/300/400)

- de 300IS is zwaarder dan de 400 (gewicht weegt bij mij zwaar ...)
- met een extender op de 300IS is deze langzamer qua USM en IS kan moeilijk doen
- met een extender (1.4x) is de 400 -> 560 mm f8 (zonder AF maar dat is met simpel plakband op te lossen en werkt nog aardig)

Ik weet niet wat je verder hebt, maar vast een 70-200L, met de EF 1.4x II extender heb je dan een 300 niet nodig ... en de tripod collar van de ef 400 is dezelfde als voor de EF 70-200f/4 als ik me niet vergis ... Let wel de extender EF 2x II geeft alleen mooie resultaten op vaste brandpunts lenzen, op zoomlenzen geeft het te veel afwijkingen !

Ik zou dus een EF 400 f:5.6 L USM kiezen, heeft ook een mooie inschuifbare zonnekap.

-----------------

Voralsnog heb ik gekozen voor een EF 17-40f/4L, 70-200f/4L en een 28-105f/3.5-4.5USM. Later koop ik nog een EF 1.4x II en een EF 400f/5.6 voor op mijn 500 & 300D. Oja en wat plakband ... Maar plannen kunnen veranderen natuurlijk....

[ Voor 11% gewijzigd door mjl op 09-06-2004 08:57 ]

[Floor-is]

mjl: Prima lenscombinatie lijkt me. Okay niet echt lichtsterk, maar als je dat niet nodig hebt.
Die 400/5.6 met een 1.4 extender: dan kan je echt zo'n beetje alleen nog overdag (of zelfs in zonlicht) schieten, dat is voor jou geen probleem?

Ik ben zelf nog aan het twijfelen bij wie ik ga bestellen, misschien dat ik uiteindelijk toch maar naar Den Ham rijd om bij de Konijntjesheuvel mijn bestelling te plaatsen cq spullen op te halen. Probleem is dat ik met CC moet betalen en dan valt Crown en Cameranu al gelijk buiten de boot, Corne van Iperen zou nog kunnen, maar die is vrij stil de laatste dagen; Konijnenberg is niet de goedkoopste, maar bied wel alles dat ik zoek...

[Spotter]

Corne reageert gewoon bij mij hoor, hij had alleen helaas de 50mm f/1.8 niet op vooraad (hij heeft geen vooraard, ik weet het), en het zou 4 weken duren, dus maar bij Crown besteld

[mjl]

Floris schreef op 09 juni 2004 @ 10:10:
mjl: Prima lenscombinatie lijkt me. Okay niet echt lichtsterk, maar als je dat niet nodig hebt.
Die 400/5.6 met een 1.4 extender: dan kan je echt zo'n beetje alleen nog overdag (of zelfs in zonlicht) schieten, dat is voor jou geen probleem?

Ik ben zelf nog aan het twijfelen bij wie ik ga bestellen, misschien dat ik uiteindelijk toch maar naar Den Ham rijd om bij de Konijntjesheuvel mijn bestelling te plaatsen cq spullen op te halen. Probleem is dat ik met CC moet betalen en dan valt Crown en Cameranu al gelijk buiten de boot, Corne van Iperen zou nog kunnen, maar die is vrij stil de laatste dagen; Konijnenberg is niet de goedkoopste, maar bied wel alles dat ik zoek...

Dat ze niet al te licht sterk zijn klopt, maar ik hou vooral het gewicht in de gaten, ik en mijn vriendin kunnen niet te zwaar bepakt de bergen in, en dan scheelt het nogal of de lens 0,7 (70-200f/4) of 1,4 (70-200 f/2.8 +/- IS) kg danwel 1,2 (f/5.6) of 1,9 (f/4 DO IS) of 5,4 (f/2.8 L IS) kilo is. Het scheelt al met al toch 1,3 - 7.3 kilo !!

De 17-40f/4L is gewoonweg beter of net zo goed als de 16-35f/2.8L op de meeste punten en heeft meer zoom (alleen iets "donkerder") ... De llichtsterke lenzen zijn dus nogal zwaarder. Daarnaast is de f/5.6 ook van een prettiger budget, hoewel geen hoofdzaak (doorsparen kan altijd).

Dat de EF 400 met 1.4x vrij veel licht nodig zal hebben ben ik ook bang voor, maar ik verwacht 'm op de 300D (1.6x) dan ook meer zonder de 1.4x te gebruiken. De DO IS is een andere optie maar wel 2,5x zo duur en een stukje zwaarder (1.9 kilo), en ik heb zo'n idee dat dat DO gebeuren toch inboet op de kwaliteit, het is tenslotte niet voor niks geen L lens.

De 400f/5.6 lijkt me in ieder geval wel een betere optie dan de 300 f/4 met extender (qua plaatjes die je krijgt) terwijl het zo goed als dezelfde dimensies oplevert (420f/5.6). Voor de 300mm zou je dan voor de 70-200 f/2.8 met 1.4 kunnen kiezen (wordt dan een hele mooie 98-280 f/4.0). De 2x is voor zoom echter geen optie ... schijnt nogal wat quality verloren te gaan, de 2x schijnt wel erg goed te zijn met vaste bp lenzen. (Jammer want dan krijg je een 140-400 f/4 ...)

Ik twijfel uberhaupt of ik de EF 400 wel echt nodig ga hebben, is 200x1.4x1.6 (448mm) niet al genoeg voor foto's op de savanne ?? - anyone ??

Jammer dat het met credit card moet, maar kun je met de CC dan geen geld bij de bank halen en dan cash betalen bij Crown ?

[ Voor 25% gewijzigd door mjl op 09-06-2004 11:36 ]

[Mooody]

ik vond dit wel een ideale en betaalbare set bij mijn 10D:

- Canon 17-40 f/4L
- Canon 50 1.4 (of evt. de 1.8)
- Canon 70-200 f/4L

Dan heb je in principe het belangrijkste bereik (20-200) vrijwel geheel bedekt (voor het gat bij 40-50 en 50-70 in het midden doe je maar een halve stap voor -of achteruit
Genoemde lenzen zijn degelijk, lichtsterk (als je bedenkt dat je een 1.8 of 1.4 voor het binnenwerk zonder flits hebt) en hebben een perfecte prijs/kwaliteit-verhouding.

Een 400mm lens is leuk, maar (afgezien van 1x in je leven een safari) zou je deze echt verslijten

Ook vind ik een midzoom lens (bijv. 28-70 f/2.8) een lastig geval.
Hiernaast heb je minimaal 3 andere lenzen nodig om een goede set te vormen (groothoek, telezoom en 50mm 1.4 of 1.8 <- sowieso een must)

Hiernaast is het dan ook heel verleidelijk om alleen je midzoom lens op de camera te houden en dan maar heel af en toe je groothoek (van een paar honderd euro) te gebruiken...

Daarom heb ik gekozen voor een set met duidelijke afscheidingen: groothoek (tot midzoom), lichtsterk en (midzoom tot) tele

Je kan dan ook heel duidelijk bepalen aan het begin van de dag welke lens je op je camera schroeft. Dagje dierentuin: de telezoom. Foto's bij premiere: 50 1.4
Vakantie Oostenrijk: groothoek. Etc

[ Voor 48% gewijzigd door Mooody op 09-06-2004 12:10 ]