TFT-Gamen - The 8th Episode

[Anoniem: 41187]

Ik ga nu voor de IIYAMA E431S-S. De kleur das gewoon persoonlijk. Zilver staat op mijn buro beter dan een zwarte! Eerst wou ik nog voor een hercules gaan , maar nadat ik een paar reviews heb gelezen, zijn mijn ogen toch op een andere monitor gevallen.


En aangezien iedereen erg positief is over de IIYAMA E431S neem ik deze dan ook maar!
Volgens Rick2001; die menig tfts heeft getest, is de IIYAMA E431S nog steeds zijn favoriet! Dat lijkt mij een hele betrouwebare bron , dus vandaar dat ik nu helemaal ga voor een IIYAMA E431S-S .

Heb ik alleen nog 1 vraag, hoever kan de voet van de IIYAMA E431S draaien/op klappen?
Kan deze zo ver draaien/klappen , dat ik de voet op de muur kan bevestigen ?
En dat mijn beeld toch mooi verticaal staat ?

[Anoniem: 6104]

BoKToR schreef op 06 november 2003 @ 10:39:
Waarom wordt door jullie de Samsung 172X zo afgebrand? Alleen om het feit dat onder het kopje 'game' maar 2 w's worden uitgedeeld? Als we de resultaten mogen geloven, geeft de 172X wel de beste kleuren weer.

Misschien dat ik een compleet stuk tekst mis bij de test, maar waarom wordt een scherm zo afgebrand? Omdat het niet de beste game-scherm is?

Daarnaast nog even een vraag: Zoals ik het heb gelezen, geven 16ms schermen 3*6=18bits kleuren weer. Dat betekent dat bij 24 bits kleuren soms 2 keer een kleur moet worden geprojecteerd om de juiste kleur weer te geven.

Hoe is dit hele verhaal als je in je videoinstellingen in WinXP het kleurenbereik op 16 bit instelt? Dan blijft hij toch in het kleurenbereik van het scherm, en zal hij dus sneller zijn dan wanneer je hem op 24 bits instelt?

Jullie = jodenvolk....
WIJ branden niets af, want niemand heeft hem nog. We hebben alleen gelezen wat iemand ervan zegt die enige kennis van hardware heeft... Ik ga zeker nog een poging ondernemen hem te testen als ik de kans krijg

[BeQuietAndDrive]

Zojuist deze topic eens doorgelezen, en ik heb wat vragen:

-Ik heb nu sinds een paar jaar een Iiyama 22" Diamontron. Perfecte monitor, maar wel een enorm ding. Ik ben van plan deze bij een upgrade van mijn PC te vervangen voor een mooi plat scherm. Ik draai vrijwel altijd op 1600x1200. Welke TFT komt daarbij in de buurt, qua resolutie en performance?

-Veel mensen zijn enthousiast over de Iiyama E431S. Ik heb deze in de winkel zien draaien laatst, en het geeft inderdaad een mooi beeldje. Maar wat zijn de typeaanduidingen van de 19" en 20"-varianten van dat specifieke scherm?

Mijn dank is groot,

Robert

[Anoniem: 93939]

BeQuietAndDrive schreef op 06 november 2003 @ 13:46:
Zojuist deze topic eens doorgelezen, en ik heb wat vragen:

-Ik heb nu sinds een paar jaar een Iiyama 22" Diamontron. Perfecte monitor, maar wel een enorm ding. Ik ben van plan deze bij een upgrade van mijn PC te vervangen voor een mooi plat scherm. Ik draai vrijwel altijd op 1600x1200. Welke TFT komt daarbij in de buurt, qua resolutie en performance?

-Veel mensen zijn enthousiast over de Iiyama E431S. Ik heb deze in de winkel zien draaien laatst, en het geeft inderdaad een mooi beeldje. Maar wat zijn de typeaanduidingen van de 19" en 20"-varianten van dat specifieke scherm?

Mijn dank is groot,

Robert

Zie hier voor alle info over 19inch schermen

http://www.iiyama.nl/1024...tent/proframes_lcd19.html

Kijk hier voor de 20-22 inch varianten

http://www.iiyama.nl/1024...nt/proframes_lcd2022.html

deze schermen zijn niet echt geschikt voor gamen.

[BeQuietAndDrive]

Die specs had ik ook al gevonden, maar ik kan er niet uithalen welke 19" in 1600x1200 dezelfde performance levert als de eerdergenoemde E431S...

[The.Force]

das simpel, geen enkele

de huidige 19" panels zijn nog niet geoptimaliseerd voor games ed.
Dat wil niet zeggen dat er niet op kan gamen maar wel dat je vrij vaak trailing waarneemt (natuurlijk zijn er sommige mensen die dat niet bemerken maar een geoefend oog wel )

Zeker als je voor hoger dan 19" gaat, dan heb bijna nooit een scherm dat bv. onder de 25 ms blijft....

[ Voor 7% gewijzigd door The.Force op 06-11-2003 15:05 ]

[Anoniem: 13443]

zimbab schreef op 05 november 2003 @ 17:45:
Hmmmmm......wazige shit met die Samsung. En dat terwijl er met mijne (152T) 0,0 ghosting is (OK....15"). Ik begin zelfs te denken dat het een slecht exemplaar is, want zo erg kan het toch niet zijn? Maar ook al zou het een slecht exemplaar zijn dan begin je wel weer over de kwaliteitscotrole bij Samsung te twijfelen. Maar goed.....hoewel ik meer om de kleurweergave geef kan ik toch niet leven met in en in triest scherm qua ghosting. Ik denk dat ik dan toch maar voor de Acer 1731 ga.....nog 100 euro goedkoper ook (en dus 200 per 2 ). Toch nog beloond het wachten op een review, anders had ik nu misschien wel zo achter mijn scherm gezeten:

Die 15" 152T van jou is een MVA scherm. Dat is een heel ander type! Dat kun je toch niet vergelijken. Wat heeft dat met kwaliteitscontrole te maken? Heb je de test eigenlijk wel helemaal doorgelezen?

En waarom beloond op het w88 op een review? Lees de conclusie dan:

In conclusion, as we stressed heavily in the first pages of the article, do not rely on the response times claimed! Alluring features are not enough, you need to rely on the opinion of someone who has tested the screen - preferably] your own opinion, if you are given the chance of testing the screen in the store. If you insist on testing the screen in the store, which is very important, you'll be able to check to see whether or not the screen contains dead pixels.

Dit is nu al zo vaak gezegd. Ga maar eens naar de Matrix kijken dan: je moet niet op een orakel vertrouwen, maar op eigen mening.

Ik snap niet dat je niet aan een 192T denkt als die 152T zo goed bevalt. De kwaliteit van een scherm heeft niets met de grootte te maken, wel met de elektronica die er in zit.

[Anoniem: 36136]

Effe voor iedereen die het over DVI heeft.

zover ik gehoord heb is de hoofdoorzaak dat DVI op de markt gebracht is om de produktiekosten te laten dalen omdat het 2 converters scheelt. (Digitaal/analoog converters)

en uiteraard zorgt het 2 x converteren (voordat het beeld bij de monitor is) voor een kwaliteitsverlies. Maar zover ik daar over gehoord heb is dat verschil nihil en met het oog vaak niet eens zichtbaar.

[zimbab]

Anoniem: 13443 schreef op 06 november 2003 @ 15:21:

Die 15" 152T van jou is een MVA scherm. Dat is een heel ander type!

Nee....het is een TN+ Film scherm. Op de Samsung site staat zowel bij de 152T als de 172X dit: LCD Technologie a-siTFT/TN . De 172T is wel MVA (PVA).

Dat kun je toch niet vergelijken.

Wel dus wat mij betreft, te meer omdat de fabrikanten er verschillende methoden op na houden om de reactietijd te meten, maar binnen een bedrijf mag je toch wel redelijk consistentie verwachten.

Wat heeft dat met kwaliteitscontrole te maken? Heb je de test eigenlijk wel helemaal doorgelezen?

Als Tomshardware een slecht exemplaar zou hebben ontvangen dan zou dat duiden op een 'foutje' in de kwaliteitscontrole....lijkt me niet zo moeilijk te snappen he? Nu kan dat bij de beste bedrijven wel gebeuren maar toch. Let wel....ik zeg niet dat het een slecht exemplaar is, maar ik was een beetje aan het speculeren omdat het resultaat op dat punt wel erg triest naar voren kwam.

En waarom beloond op het w88 op een review? Lees de conclusie dan:

Ik ben op het moment nog niet echt van plan nu een nieuwe aan te gaan schaffen, maar het had een paar weken geleden niet veel gescheeld en gezien mijn goede ervaringen met Samsung had ik hem misschien wel blindelings genomen.

Dit is nu al zo vaak gezegd. Ga maar eens naar de Matrix kijken dan: je moet niet op een orakel vertrouwen, maar op eigen mening.

Ik heb gister het laatste deel gezien, dank u! En reviews helpen wel trouwens. Ik heb trouwens ook al een beetje gezocht naar winkels die hem te kijk hebben staan, maar dat waren er volgens mij niet zo veel he....dus dan ben je blij met een review.

Ik snap niet dat je niet aan een 192T denkt als die 152T zo goed bevalt. De kwaliteit van een scherm heeft niets met de grootte te maken, wel met de elektronica die er in zit.

Toch zijn er volgens vrijwel iedereen nog geen snelle 19 inchers. En ik wil sowieso geen 19" aangezien ze op een uitzondering na allemaal 1280x1024 hebben....kan je net zo goed een 17" nemen naar mijn mening.....dat alles groter wordt heb ik geen behoefte aan, mijn ogen zijn goed zat.

[Appelsap]

ESteg schreef op 02 november 2003 @ 11:19:
[...]

Op de site van Paradigit staat deze omschrijving die ik verder niet ken: "logitech ultra x flat keyboard oem" - (nog?) niet te vinden op de Logitech site.

Ik gok dat het om dit tb gaat...

Ik heb em vandaag gekocht, bij Paradigit gewoon los te koop. Het scherm op de foto is hetzelfde als wat jij nu noemt, gewoon los te koop voor 29 euri. Het toetsenbord is kwa aanslag vergelijkbaar met een laptop-toetsenbord. Ik vind dat wel lekker eigenlijk. En het ziet er strak uit.

[Anoniem: 92726]

Ik vind het ronduit belachelijk dat ome Tommy de Iiyama 431S niet heeft meegenomen.. kan er niets anders over zeggen.
Dit scherm is, vooral bij gamers, zeer geliefd.. en als je een review maakt welke vooral gebaseerd is op games dan ehh.. vergeet je dit scherm maar gewoon ??
Ik heb hem dan ook een mailtje gestuurd.. eens afwachten of hij uberhaupt de moeite neemt.

[Help!!!!]

Anoniem: 92726 schreef op 06 november 2003 @ 16:21:
Ik vind het ronduit belachelijk dat ome Tommy de Iiyama 431S niet heeft meegenomen.. kan er niets anders over zeggen.
Dit scherm is, vooral bij gamers, zeer geliefd.. en als je een review maakt welke vooral gebaseerd is op games dan ehh.. vergeet je dit scherm maar gewoon ??
Ik heb hem dan ook een mailtje gestuurd.. eens afwachten of hij uberhaupt de moeite neemt.

De 431s is erg populair onder Gotters wat niet in het minst door de positieve verhalen van Rick2001 komt.

Ik vraag me af of deze monitor bij de rest van de wereld bekend staat als zeer goede game monitor dus dat is volgensmij geen reden voor tom om hem mee te nemen.

Een reden kan wel zijn dat iiyama de vorige min of meer testwinnaar had dus is het interessant te zien hoe de opvolgers presteren.

Tom leest Got niet...

[BeQuietAndDrive]

The.Force schreef op 06 november 2003 @ 15:03:
das simpel, geen enkele

de huidige 19" panels zijn nog niet geoptimaliseerd voor games ed.
Dat wil niet zeggen dat er niet op kan gamen maar wel dat je vrij vaak trailing waarneemt (natuurlijk zijn er sommige mensen die dat niet bemerken maar een geoefend oog wel )

Zeker als je voor hoger dan 19" gaat, dan heb bijna nooit een scherm dat bv. onder de 25 ms blijft....

Hmm, helaas... 1280x1024 zie ik niet echt zitten, en hoger dan dat op een 17" lijkt me geen goeie optie. In elk geval niet goed genoeg om mijn 22" Iiyama te laten opvolgen.

Bedankt, ik blijf dit topic nog wel een tijdje volgen. Ooit moet er een goed 19" TFT-scherm komen, toch?

[Anoniem: 92726]

Help!!!! schreef op 06 november 2003 @ 16:26:
[...]

De 431s is erg populair onder Gotters wat niet in het minst door de positieve verhalen van Rick2001 komt.

Ik vraag me af of deze monitor bij de rest van de wereld bekend staat als zeer goede game monitor dus dat is volgensmij geen reden voor tom om hem mee te nemen.

Een reden kan wel zijn dat iiyama de vorige min of meer testwinnaar had dus is het interessant te zien hoe de opvolgers presteren.

Tom leest Got niet...

Tuurlijk, dat snap ik ook wel
Maar als iiyama de vorige 'winnaar' was.. dan is het toch JUIST interessant wat de opvolger, in dit geval de E431S, doet?
Die Tom woont in de US toch..? Iiyama is daar niet zo sterk verandwoord als hier in Europa.. kan een reden zijn.. maar dan toch..

[Help!!!!]

Anoniem: 92726 schreef op 06 november 2003 @ 16:36:
[...]


Tuurlijk, dat snap ik ook wel
Maar als iiyama de vorige 'winnaar' was.. dan is het toch JUIST interessant wat de opvolger, in dit geval de E431S, doet?
Die Tom woont in de US toch..? Iiyama is daar niet zo sterk verandwoord als hier in Europa.. kan een reden zijn.. maar dan toch..

Zelf vind ik ook dat ie erbij had moeten zitten omdat IIyama een groot merk is, (volgensmij ook in amerika) en was dus ook wel wat teleurgesteld...

edit:
Tom is een duitser die in amerika zit. Zijn site is ook gemirrored in Duitsland. Op de duitse site staan soms tests eerder dan op de amerikaanse site omdat ze in duitsland gedeeltelijk een eigen redactie hebben en ook tests uitvoeren

[ Voor 20% gewijzigd door Help!!!! op 06-11-2003 16:52 ]

[Anoniem: 13443]

Anoniem: 93939 schreef op 05 november 2003 @ 18:04:
Mensen kinderen. Wat heeft Samsung nu weer gefabriceerd. * Als dit een indicatie is voor de 172x dan slaan ze echt een slecht figuur @. Wat ik niet snap is waarom de iiyama 431s niet getest wordt. Dat is toch ook een nieuw scherm # Ik moet zeggen die hercules overtreft mijn verwachtingen. Had niet gedacht dat ze zo goed zouden zijn. $ Nu nog wachten op de review van Rick over de 172x. % Kijken of ie echt zo slecht is als Tom zegt. Ik zweer bij mijn iiyamaatje

* hun eerste 16ms TN+film!
@ het is de eerste volledige test van de 172X. Hoezo indicatie?
# lees de test eens:

Before comparing monitors, this comparative study surveyed four panel makers: AU Optronics, HyDis, LG, and Samsung.

Dus impliciet hebben ze alle 'gamer'-TFT's zo'n beetje getest.
$ die Hercules heeft dus hetzelfde panel als de Iiyama

Using the same screen as the Iiyama AS4314UTG, the PV 920 Pro benefits from the same advantages, namely, good color rendering and excellent reaction time

% waarom w88 op Rick? Ga lekker naar de winkel en maak je eigen conclusie.


* Anoniem: 74009 hoeft hem sowieso niet.
Ik laat me echt niet gek maken door die 16ms schermen. Doe mij maar gewoon een nette MVA.

[Anoniem: 41187]

Anoniem: 92726 schreef op 06 november 2003 @ 16:36:
[...]


Tuurlijk, dat snap ik ook wel
Maar als iiyama de vorige 'winnaar' was.. dan is het toch JUIST interessant wat de opvolger, in dit geval de E431S, doet?
Die Tom woont in de US toch..? Iiyama is daar niet zo sterk verandwoord als hier in Europa.. kan een reden zijn.. maar dan toch..

Ik vind het ook een beetje vaagjes , maar goed..
Kan iemand mij vertellen hoe ver je de voet van de E431S kan stellen?
Wil hem namelijk aan de muur hangen, neem toch wel aan dat iemand mij dat kan vertellen? De E431S is namelijk erg geliefd onder de gotters

[Anoniem: 13443]

Anoniem: 41187 schreef op 05 november 2003 @ 21:04:
--uitingen van schrik, teleurstelling en twijfel-- .

Is er al iemand die deze nieuwe Hercules heeft ? (met dvi ! )

Wat d8 je van Robert Jan Huisman?
reviews: Hercules Prophetview 920 Pro review

[Anoniem: 13443]

zimbab schreef op 06 november 2003 @ 15:54:
een lang verhaal waar ik het helemaal (a-z) mee eens ben.

uhm, waar hebben we het dan over?

Mij lijkt een 19" wel stoer, maar je schiet er niks mee op. Res. = gelijk. Misschien is de 192T een redelijk goede uitschieter (veel positiefs gelezen over de 191T).

En een monitor is een ding om naar te kijken. En die kun je allemaal vergelijken. Ook al is de techniek waarmee het tot stand komt verschillend.

Ik ben ook zeer te spreken over Samsung. Dus misschien is de 173P wat voor mij.

offtopic:
*]eep heeft gisteren alle Matrix films in een marathon gezien

[Anoniem: 93939]

Anoniem: 13443 schreef op 06 november 2003 @ 16:50:
[...]


% waarom w88 op Rick? Ga lekker naar de winkel en maak je eigen conclusie.


* Anoniem: 74009 hoeft hem sowieso niet.
Ik laat me echt niet gek maken door die 16ms schermen. Doe mij maar gewoon een nette MVA.

Nee ik hoef dat niet te checken. Ben super tevreden met mijn iiyama 431s. Goh in mijn iiyama zit ook een TN+film panel. En deze werkt wel met games. Waarom kan Samsung dat dan niet. Dat het hun eerste is maakt niet uit. Rick heeft vaak als eerste nieuwe schermen en er zijn hier mensen die Rick zijn mening willen horen over de 172x dus daar wachten we dus op. Rick hoeft niks maar ik denk wel dat velen dit op prijs stellen. Maar goed als kantoor monitor was ie prima te gebruiken dus voor de rest niks mis met de 172x. Alleen jammer dat ie volgens Tom niet geschikt is voor games. We moeten nog maar wat andere reviews afwachten tot we een conclusie kunnen trekken.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 93939 op 06-11-2003 18:11 ]

[zimbab]

Anoniem: 93939 schreef op 06 november 2003 @ 18:05:

Goh in mijn iiyama zit ook een TN+film panel. En deze werkt wel met games. Waarom kan Samsung dat dan niet. Dat het hun eerste is maakt niet uit.

Het is niet hun eerste TN+ Film panel he....het is wel de eerste met 16ms.

Wat ik me wel afvraag is of Ome Tom ook geëxperimenteerd heeft met de kleurinstellingen. Ik hoop van wel (en neem het eigenlijk ook wel aan), maar hij vermeldt het niet expliciet. Hij heeft hem in het begin op 'user' staan en gecalibreerd en heeft dan perfecte kleuren, maar een langzame respons. Van de AU Optronics weten we inmiddels dat bij de snelle reactietijd er een reductie in kleurweergave komt....misschien dat dat bij de Samsung ook is (in extremere mate) maar dan instelbaar'. Er zit namelijk (zoals Tom zelf zegt) ook een dedicated 'Entertainment' instelling op....misschien dat je dan een reductie in kleurweergave hebt gecombineerd met een snelle responstijd. In zijn test zegt hij niks in de trend van 'de instellingen op entertain zetten mocht niet baten'. Ik ben bang dat hij misschien wel zo tevreden was met de kleuren na de calibratie dat hij het lekker zo wilde laten onder het mom "het is goed zo!" Mocht het namelijk zo zijn dat het scherm met de entertain instelling wel snel is, dan is het een perfect scherm. Briljante kleurenweergave bij office/internet/Photoshop etc. en met 1 druk op de knop een hele snelle monitor met iets minder kleuren....klaar met gamen....weer een druk op de knop en we hebben de mooie kleuren weer terug. Dat is fijner dan een scherm die het uit zich zelf doet zoals bij de AUO. Maar goed...dit is speculatie....misschien iemand die weet of dit technisch mogelijk is? Ik kan niet zo snel een e-mail-adres vinden van hem anders zou ik wel willen vragen of hij daar mee heeft geëxperimenteerd.

[The_Yeti]

Na het doorlezen van honderden posts van deze topics, ben ik tot besluit gekomen om ook de Iiyama PorLite E413S te kopen. Helaas kwam ik erachter dat deze erg slecht leverbaar is....toch maar 2 winkels van Computerland in Amsterdam gebeld, en waarempel ze hadden er eentje staan, een zwarte gelukkig, dus meteen meegenomen.

Ik ben er erg tevreden over, alleen jammer dat er geen DVI kabel bij zit en ze die ook niet eens verkochten in die winkel.

Iedereen (met name Rick2001) bedankt voor de objectieve meningen in deze topics.

[Rick2001]

Ik begrijp dat er nog steeds mensen zijn die mijn mening niet op prijs stellen, die hoeven mijn info niet te lezen hoor.

De HERCULES heeft NIET hetzelfde paneel als de IIYAMA aangezien de HERCULES een Hyundai paneel heeft en geen LG/Philips.

Zo, vandaag is de EIZO L557-BK binnengekomen. Ziet er echt heel goed uit.
Er wordt geadverteerd met een 25ms S-IPS paneel met een contrast/brightness van 250 en 500. Het scherm is in hoogte verstelbaar. Qwa design ziet het er zeer strak uit zoals we gewent zijn van EIZO.
Deze monitor heeft dus alle instellingen van sRGB tot en met gamma en kleurinstellingen. Je kunt gewoon de kleursterkte regelen, dus van heel erg vette kleuren tot en met zwart/wit. Ook de gamma is instelbaar.
Wat ikzelf als minpuntje vind is dat de contrast (500) toch duidelijk wat minder is dan de 450 van de IIYAMA, maar dat is me tot nu toe bij iedere monitor opgevallen. Het lijkt echt wel alsof de IIYAMA 700 voor de contrast heeft in plaats van de 450.
Dan de snelheid die 25ms zou moeten zijn. Deze monitor is ook al in de Chip getest en kwam hier naar voren als 18ms qwa snelheid. Voor te gamen is deze monitor dan ook snel genoeg. Als ik het zou moeten inschatten dat is deze EIZO inderdaad 18ms en de IIYAMA 16ms. Er zit dus een echt minimaal verschil tussen deze 2. Wat ook direct opviel is de goede kijkhoek, wederom vergelijkbaar met de IIYAMA. Vrij groot dus. Ook van bovenaf en benedenaf gezien duurt het erg lang voordat de kleuren veranderen of zoals bij de AUOptronic panelen helemaal donker worden.
Al met al dus een goede keuze voor het aanschaffen van deze monitor. Natuurlijk is deze iets duurder dan de IIYAMA, maar dat is vrij normaal voor een EIZO.
Ook is nog iets dat benadrukt dient te worden, EIZO geeft maarliefst 60 maanden , dus 5 Jaar, On-Site garantie op alle monitoren vanaf 17" die geleverd worden na 1 Augustus 2003. Dat zegt toch best wel iets over het product.
Voor mij is het dus de 2de keus na de IIYAMA als het op beeldsnelheid aankomt. Als het op beeldkwaliteit aankomt wint de EIZO het van de IIYAMA. Zelf vind ik in Windows het beeld iets prettiger om mee te werken. Jammer genoeg wel ietsje donkerder, maar toch lekkerder leesbaar. Qwa design is het ook een zeer mooie monitor hoewel ze de speakers natuurlijk weer als optie hadden moeten maken.
Zo, dat was mijn mening over de EIZO L557-BK.

[JeroenTheStig]

nog even een vraagje kicken: Hoe zit het met de responsetime bij 16 ms schermen wanneer je je windows instelt op 16 bits kleuren in plaats van 24 bits kleuren?

[Joshua22]

Thx Rick!

[zimbab]

Rick2001 schreef op 06 november 2003 @ 22:03 iets over de Eizo 557:

Hmmmm......dat is dan wel weer goed nieuws om te lezen. Ik had die namelijk eerst ook als mogelijke kandidaat op de lijst staan, maar schrok een beetje toen je in het vorige deel vertelde dat je veel dode pixels had bij een Eizo en toen er een nieuwe kwam er weer zo veel dode pixels waren. Maar dit zijn wel weer goede berichten! De prijs van die Eizo ligt in Duitsland trouwens zo'n 50 a 60 euro lager dan in Nederland. En pixel-garantie kan ik er trouwens ook wel bij kopen.

[Anoniem: 56405]

Nu heb ik bijna alles van deze topic bekeken, maar ben er nog niet uit om een ProLite E431S of een 1760NX van NEC aanteschaffen. Is er iemand die mij met deze 2strijd kan overtuigen tot aanschaf van 1 knappe monitor

[The_Sukkel]

Rick2001 schreef op 06 november 2003 @ 22:03:
Ik begrijp dat er nog steeds mensen zijn die mijn mening niet op prijs stellen, die hoeven mijn info niet te lezen hoor.
[...]
Zo, vandaag is de EIZO L557-BK binnengekomen.
[...]

Ik stel je mening (zoals volgens mij de meesten hier) in ieder geval op prijs.

Misschien dat het jou al was opgevallen dat ik nogal negatief was over Eizo en de L465 in het bijzonder. Ik vroeg me af of je die L465 ook wel eens onder handen hebt gehad. Niet dat ik geïnteresseerd ben in dat ding, maar meer om jouw mening voor mezelf te kunnen "ijken"...

[Anoniem: 68280]

Rick2001 schreef op 06 november 2003 @ 22:03:
Ik begrijp dat er nog steeds mensen zijn die mijn mening niet op prijs stellen, die hoeven mijn info niet te lezen hoor.

De HERCULES heeft NIET hetzelfde paneel als de IIYAMA aangezien de HERCULES een Hyundai paneel heeft en geen LG/Philips.

Zo, vandaag is de EIZO L557-BK binnengekomen. Ziet er echt heel goed uit.
Er wordt geadverteerd met een 25ms S-IPS paneel met een contrast/brightness van 250 en 500. Het scherm is in hoogte verstelbaar. Qwa design ziet het er zeer strak uit zoals we gewent zijn van EIZO.
Deze monitor heeft dus alle instellingen van sRGB tot en met gamma en kleurinstellingen. Je kunt gewoon de kleursterkte regelen, dus van heel erg vette kleuren tot en met zwart/wit. Ook de gamma is instelbaar.
Wat ikzelf als minpuntje vind is dat de contrast (500) toch duidelijk wat minder is dan de 450 van de IIYAMA, maar dat is me tot nu toe bij iedere monitor opgevallen. Het lijkt echt wel alsof de IIYAMA 700 voor de contrast heeft in plaats van de 450.
Dan de snelheid die 25ms zou moeten zijn. Deze monitor is ook al in de Chip getest en kwam hier naar voren als 18ms qwa snelheid. Voor te gamen is deze monitor dan ook snel genoeg. Als ik het zou moeten inschatten dat is deze EIZO inderdaad 18ms en de IIYAMA 16ms. Er zit dus een echt minimaal verschil tussen deze 2. Wat ook direct opviel is de goede kijkhoek, wederom vergelijkbaar met de IIYAMA. Vrij groot dus. Ook van bovenaf en benedenaf gezien duurt het erg lang voordat de kleuren veranderen of zoals bij de AUOptronic panelen helemaal donker worden.
Al met al dus een goede keuze voor het aanschaffen van deze monitor. Natuurlijk is deze iets duurder dan de IIYAMA, maar dat is vrij normaal voor een EIZO.
Ook is nog iets dat benadrukt dient te worden, EIZO geeft maarliefst 60 maanden , dus 5 Jaar, On-Site garantie op alle monitoren vanaf 17" die geleverd worden na 1 Augustus 2003. Dat zegt toch best wel iets over het product.
Voor mij is het dus de 2de keus na de IIYAMA als het op beeldsnelheid aankomt. Als het op beeldkwaliteit aankomt wint de EIZO het van de IIYAMA. Zelf vind ik in Windows het beeld iets prettiger om mee te werken. Jammer genoeg wel ietsje donkerder, maar toch lekkerder leesbaar. Qwa design is het ook een zeer mooie monitor hoewel ze de speakers natuurlijk weer als optie hadden moeten maken.
Zo, dat was mijn mening over de EIZO L557-BK.

Dit word de Iiyama 431-S bestellen!

[Rick2001]

Anoniem: 56405 schreef op 06 november 2003 @ 22:42:
Nu heb ik bijna alles van deze topic bekeken, maar ben er nog niet uit om een ProLite E431S of een 1760NX van NEC aanteschaffen. Is er iemand die mij met deze 2strijd kan overtuigen tot aanschaf van 1 knappe monitor

Als het om de kwaliteit van het beeld gaat, de IIYAMA kopen. Design van de NEC vind ik persoonlijk wel mooier.
De 1760NX heb ik ook al gereviewt eerder. (Heeft het AUOptronic paneel wat te donker is.)

[Rick2001]

The_Sukkel schreef op 07 november 2003 @ 00:03:
[...]

Ik stel je mening (zoals volgens mij de meesten hier) in ieder geval op prijs.

Misschien dat het jou al was opgevallen dat ik nogal negatief was over Eizo en de L465 in het bijzonder. Ik vroeg me af of je die L465 ook wel eens onder handen hebt gehad. Niet dat ik geïnteresseerd ben in dat ding, maar meer om jouw mening voor mezelf te kunnen "ijken"...

Ja, klopt. Het ging hier wel om de dure 19" versie.
De L465 heb ik niet getest tot nu toe, daar kan ik dus geen uitspraak over doen.

[The_Sukkel]

Rick2001 schreef op 07 november 2003 @ 01:05:
[...]Ja, klopt. Het ging hier wel om de dure 19" versie.
De L465 heb ik niet getest tot nu toe, daar kan ik dus geen uitspraak over doen.

Wij hebben op werk een paar duizend van die 16" L465's staan...
...en die zijn werkelijk om te ...

Ik snap ook niet waarom Eizo er schermpjes in verwerkt met een responsetijd van rise 10 ms en fall 35, dus in totaal een responsetijd van 45 ms (!). Nu is het zo dat je op kantoor geen games speelt en dat een goede scherpe rustige beeldopbouw veel belangrijker is dan een lage responsetijd. Maar ik heb de indruk dat de hele hoge responsetijd de hoofdverantwoordelijke is voor het "zich verslikken" bij snel scrollen en dat is voor mij een doodzonde voor een kantoorscherm. Ik heb één keer ten onrechte een stuk tekst op de verkeerde plek staan editten, omdat ik niet doorhad dat de weergave "verhaspeld" was. Je komt er pas achter wanneer je het venster minimaliseert en maximaliseert (zodat het scherm het beeld opnieuw kan opbouwen).

Overigens is de L465 nog duurder dan de L557 (die 17" is en geen 19")...
(En dat maakt het voor mij helemaal raadselachtig...)

[ Voor 4% gewijzigd door The_Sukkel op 07-11-2003 01:21 ]

[Anoniem: 6104]

Rick2001 schreef op 06 november 2003 @ 22:03:
Ik begrijp dat er nog steeds mensen zijn die mijn mening niet op prijs stellen, die hoeven mijn info niet te lezen hoor.

De HERCULES heeft NIET hetzelfde paneel als de IIYAMA aangezien de HERCULES een Hyundai paneel heeft en geen LG/Philips.

Zo, vandaag is de EIZO L557-BK binnengekomen. Ziet er echt heel goed uit.
Er wordt geadverteerd met een 25ms S-IPS paneel met een contrast/brightness van 250 en 500. Het scherm is in hoogte verstelbaar. Qwa design ziet het er zeer strak uit zoals we gewent zijn van EIZO.
Deze monitor heeft dus alle instellingen van sRGB tot en met gamma en kleurinstellingen. Je kunt gewoon de kleursterkte regelen, dus van heel erg vette kleuren tot en met zwart/wit. Ook de gamma is instelbaar.
Wat ikzelf als minpuntje vind is dat de contrast (500) toch duidelijk wat minder is dan de 450 van de IIYAMA, maar dat is me tot nu toe bij iedere monitor opgevallen. Het lijkt echt wel alsof de IIYAMA 700 voor de contrast heeft in plaats van de 450.
Dan de snelheid die 25ms zou moeten zijn. Deze monitor is ook al in de Chip getest en kwam hier naar voren als 18ms qwa snelheid. Voor te gamen is deze monitor dan ook snel genoeg. Als ik het zou moeten inschatten dat is deze EIZO inderdaad 18ms en de IIYAMA 16ms. Er zit dus een echt minimaal verschil tussen deze 2. Wat ook direct opviel is de goede kijkhoek, wederom vergelijkbaar met de IIYAMA. Vrij groot dus. Ook van bovenaf en benedenaf gezien duurt het erg lang voordat de kleuren veranderen of zoals bij de AUOptronic panelen helemaal donker worden.
Al met al dus een goede keuze voor het aanschaffen van deze monitor. Natuurlijk is deze iets duurder dan de IIYAMA, maar dat is vrij normaal voor een EIZO.
Ook is nog iets dat benadrukt dient te worden, EIZO geeft maarliefst 60 maanden , dus 5 Jaar, On-Site garantie op alle monitoren vanaf 17" die geleverd worden na 1 Augustus 2003. Dat zegt toch best wel iets over het product.
Voor mij is het dus de 2de keus na de IIYAMA als het op beeldsnelheid aankomt. Als het op beeldkwaliteit aankomt wint de EIZO het van de IIYAMA. Zelf vind ik in Windows het beeld iets prettiger om mee te werken. Jammer genoeg wel ietsje donkerder, maar toch lekkerder leesbaar. Qwa design is het ook een zeer mooie monitor hoewel ze de speakers natuurlijk weer als optie hadden moeten maken.
Zo, dat was mijn mening over de EIZO L557-BK.

Rick, Ik heb alles gelezen en ga tenminste even kijken naar dit scherm, maar vind jij hem goed, of toch te donker om te gamen?

[JnX]

Zou iemand mij kunnen vertellen waar ik de Iiyama E431S Zilver nog ergens kan krijgen (in de buurt van Rotterdam)? Hij is echt slecht leverbaar overal

[EYE_EYE]

Na lange tijd te hebben gewacht tot de prijs onder 2500 EURO kwam, en veel lang gespaard te hebben heb ik uiteindelijk dan toch mijn TFT monitor gekocht en wilde hierbij mijn ervaringen met jullie alle delen, daar er niet zo vaak wat grotere schermen tussen staan.

Ik heb gekozenvoor TFT ipv een CRT, omdat ik graag meer ruimte op mijn bureau wilde hebben en een rustiger strakker beeld, omdat veel tijd achter een scherm doorbreng. De grootte heb ik nodig wegens het ontwikkel en content creation werk.

De monitor die hij vervangt was een 19" CRT CTX (FP970 ?), die standaard in 1600x1200@85 draaide.

Ik heb getwijfeld tussen deze sony SDM-P232W en de LGE L2320A, maar de doorslag gaf de mogelijkheid om deze sony in zijn native resolutie te kunnen aandrijven via DVI (1920x1200@60/56) en het prijsverschil. De gelijkwaarige monitoren van Samsung zijn te duur (en niet zo mooi) en een Apple cinema Display, behoeft te veel aanpassingen.

PriceWatch:
http://www.tweakers.net/pricewatch/36518



Link:
http://www.sonystyle.com/...232W%2fB&ContentItemPage=
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Specs:
Model: SDM-P232W/B

• Color: Black & Silver
• LCD Panel size: 23.0
• LCD Panel Type: TFT Active Matrix
• Screen Coating: Anti-Reflective/Hard Coating
• Native resolution: 1920 x 1200
• Pixel pitch: 0.258mm
• Colors: 16.77 million
• Luminance: 200 cd/m2
• Contrast Ratio: 350:1 (max.)
• Horizontal scan range: 28-92kHz
• Vertical scan range: 48-85Hz
• Viewing Angle:
Horizontal: 1700
Vertical: 1700

• Response Time (Rise/Fall): 40ms
• Tilt Range: -50 to +200
• Video input connectors:
DVI-D x 2
HD15 x 2

• Power Management:
Normal Operation: 80 watts (max.)
Eco Mode: 64 watts (max.)
Sleep Mode: 3 watts (max
-------------------------------------------------------------------------------------------

<B>Observaties</B>
Na de monitor uit de doos te hebben gepakt en neergezet te hebben is het eerste wat opvalt dat hij groot is voor een monitor. (23"). Hij is qua scherm ongeveer net zo hoog als de oude 19" (Met alle plastic eromheen), maar wel een heel stuk breder door zijn 16:10 verhouding.
In eerste instantie hebben we (vriending en ik) het scherm eerst op de laptop via de RGB aansluiting aangesloten om eens eerst een DVD'tje te bekijken (X-Men 1.5) in de woonkamer, gelukkig kan de laptop 2 schermen aansturen in hoge resoluties. De monitor wordt dan ook netjes op 1920 x 1200 aangestuurd en het beeld is redelijk strak. Het valt niet echt op dat het nog niet met DVI is aangesloten.
Wat opvalt tijdens het kijken van de film, is het scherpe beeld, het goede contrast en kleur echtheid, en het ontbreken van streaking/ghosting tijdens het afspelen. Dit stemt mijn gemoed al wat beter voor het proberen te spelen van spelletjes op zo'n groot scherm (aangezien hier vaak gezegd wordt dat dit niet te doen is op schermen groter dan 17" inch).

Na de film het scherm aangesloten via de DVI ingang op mijn werk PC. Wat dan opvalt is het ongelovelijke strakke beeld en de hoeveelheid desktop ruimte die een 1920x1200 resolutie oplevert. Zo'n oppervlak kan je niet in één keer overzien als je er achter zit. Dit maakt dat je effectiever kan werken.

Zo ver ik kan zien worden de kleuren daadwerkelijk allemaal weergegeven en is het een echte 16,7 miljoen kleuren panel. De kleurechtheid lijkt ook in orde (dit moet ik nog nagaan)

De grote test was natuurlijk de spelen. Ik hield me hart vast terwijl ik Halo in 1280x768@60 start, maar na enige minuten speln moet ik zeggen dat ik niks merk van ghosting of streaking. Na Halo, Unreal Tournament 2003 getest (ook in 1280x768) en ook daar is het prima te spelen.
De beeld wordt goed weergegeven in die resolutie (intrapolatie van 1280x768 -> 1920x1200) en de aliasing is consistent en valt niet op tijdens het spelen (sterker nog het ziet er strak en scherp uit).

Conclusie:
Een zeer goede koop en zeker ook zeer geschikt voor spelen met te doen.
Naar mijn mening is het dus goed mogelijk om spelen ook op een grote (>17) TFT monitor te kunnen spelen.

Opmerking:
Ik zal nog een aantal testen (ghosting/ kleur en contrast) uitvoeren en de resultaten hier ook posten, zodat het wat meer objectiever beeld te kunnen geven.

[Anoniem: 36437]

JnX schreef op 07 november 2003 @ 09:10:
Zou iemand mij kunnen vertellen waar ik de Iiyama E431S Zilver nog ergens kan krijgen (in de buurt van Rotterdam)? Hij is echt slecht leverbaar overal

Hmmz...het verbaasd mij dat iedereen zoveel probs heeft met bestellen. Ik had de Iiyama E431S-B dinsdag middag besteld en woensdag middag rond 13:00 stond de PTT aan de deur. Echt lekker beeldschermpie. Ik zal vanavond of morgen wel wat screens online gooien .

Heb 'm bij Yorcom gekocht. Zat ook idd geen DVI kabel bij maar die heb ik er dan maar bij gekocht. is het zeker waard

[The.Force]

nog een vraagje i.v.m de E431S, aangezien ik deze waarschijnlijk ook ga bestellen:

ik heb op de Iiyama-site gezien dat er ongeveer een 5 cm tussen de voet en het eigelijke scherm zit, is dat voldoende of zetten jullie hem op een verhoogje?

Ook kan het scherm genoeg naar achteren gekanteld worden (dus schuin gezet worden) of krijg je hem max. 90° verticaal?

Of zijn er soms modellen die wel in hoogte verstelbaar zijn, ook met een panel van LG en kwalitatief hoogstaand zoals de Iiyama?

Laatste vraagje; hoever staat de TFT van jullie verwijdert? (Ik heb namelijk een diepe bureau & wil deze graag benutten.)

[Arfman]

Zojuist is mijn iiyama 431S Black afgeleverd. Ik post hier terug als ik hem uitgeprobeerd heb

[STIMPPYYY]

@rick2001

Heb jij al een Sony HS73 of HX73 getest ? of iig binnen....

[Syndicaat892]

Bij de pcconcurrent hebben ze E431S silver binnen een dag of 2 binnen voor je!

[Bokkie]

EYE_EYE schreef op 07 november 2003 @ 12:06:
*lang verhaal over monitor die absoluut niet mainstream is*

De grote test was natuurlijk de spelen. Ik hield me hart vast terwijl ik Halo in 1280x768@60 start, maar na enige minuten speln moet ik zeggen dat ik niks merk van ghosting of streaking. Na Halo, Unreal Tournament 2003 getest (ook in 1280x768) en ook daar is het prima te spelen.
De beeld wordt goed weergegeven in die resolutie (intrapolatie van 1280x768 -> 1920x1200) en de aliasing is consistent en valt niet op tijdens het spelen (sterker nog het ziet er strak en scherp uit).

Conclusie:
Een zeer goede koop en zeker ook zeer geschikt voor spelen met te doen.
Naar mijn mening is het dus goed mogelijk om spelen ook op een grote (>17) TFT monitor te kunnen spelen.

Opmerking:
Ik zal nog een aantal testen (ghosting/ kleur en contrast) uitvoeren en de resultaten hier ook posten, zodat het wat meer objectiever beeld te kunnen geven.

No offense, maar ik geloof er geen fuck van dat je met 40 ms geen ghosting oid ziet bij FPS games

als mensen bij 20 en 25 al ghosting zien, dan MOET je het bij 40 absoluut zien

[Anoniem: 56405]

Rick2001 schreef op 07 november 2003 @ 01:04:
[...]


Als het om de kwaliteit van het beeld gaat, de IIYAMA kopen. Design van de NEC vind ik persoonlijk wel mooier.
De 1760NX heb ik ook al gereviewt eerder. (Heeft het AUOptronic paneel wat te donker is.)

.........okee, ben aardig overtuigd, maar wat voor dvi-kabel kan ik dan het beste aanschaffen tussen de IIYAMA en de 9700 pro

[EYE_EYE]

-=BoKKiE=- schreef op 07 november 2003 @ 13:57:
[...]
No offense, maar ik geloof er geen fuck van dat je met 40 ms geen ghosting oid ziet bij FPS games

als mensen bij 20 en 25 al ghosting zien, dan MOET je het bij 40 absoluut zien

Je hoeft me ook niet te geloven, ben geen dominee, maar dit is natuurlijk mijn beleving. Ik had ook gedacht dat die ghosting afschuwelijk moest zijn met de 40 ms response time die opgegeven is. Echter Ik kan met veel plezier nog deze spellen spelen, zonder dat ik het gevoel heb naar een waas te kijken.

Ik heb nog geen tijd gehad om verdere test te kunnen uitvoeren en weet dus nog niet of de monitor nu wel of niet erge last van ghosting heeft, behalve mijn eigen beleving dan, tijdens de genoemde spellen. In ieder geval trekt er geen waas voor mijn ogen voorbij bij de initieele tests.

Ik weet echter ook niet of de manier waarop Sony de repsonse tijd heeft neergezet overeenkomt met hoe dat voor andere monitors werkt (40ms total: 20ms rise, 20ms fall).

[Bokkie]

EYE_EYE schreef op 07 november 2003 @ 14:24:
[...]


Je hoeft me ook niet te geloven, ben geen dominee, maar dit is natuurlijk mijn beleving. Ik had ook gedacht dat die ghosting afschuwelijk moest zijn met de 40 ms response time die opgegeven is. Echter Ik kan met veel plezier nog deze spellen spelen, zonder dat ik het gevoel heb naar een waas te kijken.

Ik heb nog geen tijd gehad om verdere test te kunnen uitvoeren en weet dus nog niet of de monitor nu wel of niet erge last van ghosting heeft, behalve mijn eigen beleving dan, tijdens de genoemde spellen. In ieder geval trekt er geen waas voor mijn ogen voorbij bij de initieele tests.

Ik weet echter ook niet of de manier waarop Sony de repsonse tijd heeft neergezet overeenkomt met hoe dat voor andere monitors werkt (40ms total: 20ms rise, 20ms fall).

totale response is idd rise + fall

16ms is dacht ik 12 rise en 4 fall oid maar dat weet ik niet zeker.

snelle test kan je doen door ff snel op en neer te scrollen op bijf het got forum
dan kan je meteen zien hoe snel het scherm loopt

[Anoniem: 6104]

-=BoKKiE=- schreef op 07 november 2003 @ 13:57:
[...]


No offense, maar ik geloof er geen fuck van dat je met 40 ms geen ghosting oid ziet bij FPS games

als mensen bij 20 en 25 al ghosting zien, dan MOET je het bij 40 absoluut zien

Bokkie : Je bent lelijk en je stinkt !!!

(wanneer kom je nou es langs?)

ontopic : Ik heeft het niet graag toe, maar ik ben ook heel benieuwd wat mijn mening over het scherm zou zijn. (Waar moeten we naar toe? Dan komen Bokkie en ik wel ff kjiken)

[Arfman]

Woei ! Anders is zo'n E431S even een lekker schermpje !

Even een DVD-tje gekeken net (stukje ervan) -> perfect

DivX -> prima, afhankelijk van de kwaliteit van de DivX natuurlijk, omdat je alles veel scherper ziet

Windows gebruik: heel erg mooi, goede lichtopbrengst, ruime kijkhoek, lekker scherp

Gamen: 5 minuten Live for Speed (racespel) gespeeld, vrijwel geen ghosting, in ieder geval niet genoeg om het als storend te ervaren, zag wel een heeeele lichte ghosting langs lantaarnpalen waar je langs racet, maar dat zijn donkere objecten tegen een heldere hemel, bij bomen e.d. zag ik het niet eens.

Uiterlijk: subjectief, maar ik hou van strak en zwart (niet verkeerd opvatten )

Kantelbaar: ja, maar t.o.v. de voet maximaal 45 graden. De voet aan je muur maken en dan er recht voor willen zitten zal niet lukken.

Ik ga nu mijn Radeon 9800 Pro inbouwen, brb

[JeroenTheStig]

BoKToR schreef op 06 november 2003 @ 22:18:
nog even een vraagje kicken: Hoe zit het met de responsetime bij 16 ms schermen wanneer je je windows instelt op 16 bits kleuren in plaats van 24 bits kleuren?

[Appelsap]

zimbab schreef op 06 november 2003 @ 19:59:
[...]
(over de Samsung 172X in de test op Tomshardware)

Wat ik me wel afvraag is of Ome Tom ook geëxperimenteerd heeft met de kleurinstellingen. (...) Er zit namelijk (zoals Tom zelf zegt) ook een dedicated 'Entertainment' instelling op....misschien dat je dan een reductie in kleurweergave hebt gecombineerd met een snelle responstijd. (...) Ik kan niet zo snel een e-mail-adres vinden van hem anders zou ik wel willen vragen of hij daar mee heeft geëxperimenteerd.

Ik had het al aan Alzieu (de man achter de lcd-tests op Tomshardware) gevraagd. Het antwoord is:

No, it changes only the luminance...

Regards,

Vincent Alzieu

Ik zou overigens ook verwachten dat als het scherm sneller kan zijn, Samsung wel onmiddelijk op de test zou hebben gereageerd. Het feit dat we (nog) niks van Samsung hebben gehoord vind ik dan ook een veeg teken.

FYI heeft de tester zelf inmiddels een Hercules scherm gekocht.

De vraag van de invloed van het instellen van de vid kaart op 16bits kleur op een scherm dat in feite alleen maar 18bits kleur aankan (en voor 24bits dus de trukendoos opentrekt) vond ik ook wel een goeie. Heb ik aan hem voorgelegd. Als hij reageert zal ik het hier posten.

[ Voor 14% gewijzigd door Appelsap op 07-11-2003 15:44 ]

[Ibidem]

Ben nu ook overtuigd over de IIYAMA E431S, alleen kan nergens een goed plaatje vinden van deze monitor

En verder zie ik alleen dat de IIYAMA E431S-S leverbaar is, dus met speakers? Heeft iemand enig id waarom dat is? En een zwarte wil ik absoluut NIET

Ben nieuw in dit TFT wereldje dus vandaar, alle topics wel doorgelezen, maar zal wel een hoop over t hoofd gezien hebben, zo groot ook

[BeQuietAndDrive]

EYE_EYE schreef op 07 november 2003 @ 12:06:
Na lange tijd te hebben gewacht tot de prijs onder 2500 EURO kwam, en veel lang gespaard te hebben heb ik uiteindelijk dan toch mijn TFT monitor gekocht en wilde hierbij mijn ervaringen met jullie alle delen, daar er niet zo vaak wat grotere schermen tussen staan.

Ik heb gekozenvoor TFT ipv een CRT, omdat ik graag meer ruimte op mijn bureau wilde hebben en een rustiger strakker beeld, omdat veel tijd achter een scherm doorbreng. De grootte heb ik nodig wegens het ontwikkel en content creation werk.

De monitor die hij vervangt was een 19" CRT CTX (FP970 ?), die standaard in 1600x1200@85 draaide.

Ik heb getwijfeld tussen deze sony SDM-P232W en de LGE L2320A, maar de doorslag gaf de mogelijkheid om deze sony in zijn native resolutie te kunnen aandrijven via DVI (1920x1200@60/56) en het prijsverschil. De gelijkwaarige monitoren van Samsung zijn te duur (en niet zo mooi) en een Apple cinema Display, behoeft te veel aanpassingen.

Als je dit vergelijkt met een Iiyama 22" DT (CRT, heb ik nu), hoe verhoudt zich dat dan? Want die is maar 700 euro, deze Sony is wel even 2500!! euro! Als je enige winst meer ruimte op je bureau is, dan is mijn mening gevormd...

[We Are Borg]

-=BoKKiE=- schreef op 07 november 2003 @ 13:57:
[...]


No offense, maar ik geloof er geen fuck van dat je met 40 ms geen ghosting oid ziet bij FPS games

als mensen bij 20 en 25 al ghosting zien, dan MOET je het bij 40 absoluut zien

No offense maar hoelang volg jij dit topic al? Even 2 punten:

• 40 MS bij monitor X is niet hetzelfde als bij monitor Y
• Hoeveel mensen heb jij al gezien die prima tevreden zijn met 40 MS tft'tje en heerlijk kunnen gamen? Ik al erg veel maar volg dit topic ook al erg lang

[Anoniem: 92726]

Tekn0z schreef op 07 november 2003 @ 15:22:
En verder zie ik alleen dat de IIYAMA E431S-S leverbaar is, dus met speakers? Heeft iemand enig id waarom dat is? En een zwarte wil ik absoluut NIET

Nee, de E431S-S is Zilver, de E431S-B is Zwart.
Alle modellen hebben speakers overigens..

Wat ik ergens in deze topic las is dat de E431S-B niet meer leverbaar is omdat hij wat kuren zou hebben.. geen idee of dat waarheid is maar goed..
OF dat de meesten een zwarte willen.. kan ook natuurlijk

Heb zelf een zilvere.. zwart is ook maar zo.. euh... zwart..

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 92726 op 07-11-2003 15:45 ]

[EYE_EYE]

Anoniem: 6104 schreef op 07 november 2003 @ 14:28:
[...]


Bokkie : Je bent lelijk en je stinkt !!!

(wanneer kom je nou es langs?)

ontopic : Ik heeft het niet graag toe, maar ik ben ook heel benieuwd wat mijn mening over het scherm zou zijn. (Waar moeten we naar toe? Dan komen Bokkie en ik wel ff kjiken)

WOlvie:
Ik zal proberen wat meer informatie te verzamelen en wat langer en kritischer naar het scherm kijken en een tweede post leveren met cijfers en feiten. Wanneer zie ik jullie op de stoep? ;-)

BeQuietAndDrive schreef op 07 november 2003 @ 15:28:
[...]


Als je dit vergelijkt met een Iiyama 22" DT (CRT, heb ik nu), hoe verhoudt zich dat dan? Want die is maar 700 euro, deze Sony is wel even 2500!! euro! Als je enige winst meer ruimte op je bureau is, dan is mijn mening gevormd...

BeQuietAndDrive:
Ik denk niet dat het zich kan verhouden. Als je uitgaat van de prijs/kwaliteit verhouding zonder de verdere aspecten, dan wint CRT het in alle gevallen.
Dit geldt in principe voor alle TFT's.
Het enige waarop ze het winnen op kwaliteit is de scherpte van het beeld en het rustige beeld, wat wel zo ontspanned voor je ogen is.
Voor de rest is het gewoon geldsmijterij. (in mijn geval dan)

[Anoniem: 91735]

Iemand ervaring met de 1800FP van dell??
Zal voor gamen wel niet geschikt worden geacht door veel mensen gezien de specificaties.
Echter heb ik er even bij iemand achter gezeten en vin dhet toch wel erg mooi en snel gaan hoor dat ghosting of zo valt me echt nauwelijks op.
en 18" is net even wat mooier dan 17" de lettertypes zijn net wat mooier groter.

[smooky]

Anoniem: 13443 schreef op 06 november 2003 @ 17:50:
[...]

Ik ben ook zeer te spreken over Samsung. Dus misschien is de 173P wat voor mij.

Mij lijkt die 173P ook wel wat, alleen kan ik er niet achter komen wanneer deze in Nederland leverbaar is, en wat de prijs hier wordt. Iemand een idee??

[Bokkie]

We Are Borg schreef op 07 november 2003 @ 15:34:
[...]

No offense maar hoelang volg jij dit topic al? Even 2 punten:

• 40 MS bij monitor X is niet hetzelfde als bij monitor Y
• Hoeveel mensen heb jij al gezien die prima tevreden zijn met 40 MS tft'tje en heerlijk kunnen gamen? Ik al erg veel maar volg dit topic ook al erg lang

Ik volg dit topic lang genoeg om te begrijpen dat 40ms voor het gros van de mensen te traag is om op te gamen

• 40 ms is 40 ms, daar verandert geen monitor wat aan, of je een porche 10 minuten rondjes laat rijden of iemand op een step 10 minuten rondjes laat rijden boeit niet, de tijd blijft hetzelfd

• Heerlijk kunnen gamen of geen ghosting zijn 2 totaal verschillende dingen

EYE_EYE schreef op 07 november 2003 @ 15:47:
[...]


WOlvie:
Ik zal proberen wat meer informatie te verzamelen en wat langer en kritischer naar het scherm kijken en een tweede post leveren met cijfers en feiten. Wanneer zie ik jullie op de stoep? ;-)

[...]

Op zich ziet het scherm er leuk uit, maar ik wacht graag je informatie af

[Anoniem: 6104]

EYE_EYE schreef op 07 november 2003 @ 15:47:
[...]


WOlvie:
Ik zal proberen wat meer informatie te verzamelen en wat langer en kritischer naar het scherm kijken en een tweede post leveren met cijfers en feiten. Wanneer zie ik jullie op de stoep? ;-)

Hahahaha, heb je leuke films dan ?

[Anoniem: 6104]

We Are Borg schreef op 07 november 2003 @ 15:34:
[...]

No offense maar hoelang volg jij dit topic al? Even 2 punten:

• 40 MS bij monitor X is niet hetzelfde als bij monitor Y
• Hoeveel mensen heb jij al gezien die prima tevreden zijn met 40 MS tft'tje en heerlijk kunnen gamen? Ik al erg veel maar volg dit topic ook al erg lang

En als Bokkie nu wel offended is ?

punt 1 : klopt
punt 2 : klopt ook

MAAR Het is een topic over gamen en TFT's en dan moet ik Bokkie (helaas) toch gelijk gegeven... Misschien dat het meevalt, dat zou zomaar kunnen.
De diehard fps gamers zullen hier zeker geen genoegen mee nemen en 40 ms veel te traag vinden. Ik ben bijvoorbeeld een verschrikkelijke mierenneuker op dit soort dingen, omdat de fractie van een seconde op internet gaming kan betekenen dat je dood bent... En ik druk liever op de knop om te killen dan te spawnen

Natuurlijk valt of staat het hele verhaal bij het specifieke gebruik van het scherm en wat je wel of niet hinderlijk vind.

[We Are Borg]

-=BoKKiE=- schreef op 07 november 2003 @ 16:05:
[...]


Ik volg dit topic lang genoeg om te begrijpen dat 40ms voor het gros van de mensen te traag is om op te gamen

Voor het gros misschien wel ja. Maar ik heb het erover dat er ook een hoop mensen zijn die prima kunnen gamen op een 40 MS tft. Ervaringen genoeg hier
[quote]
• 40 ms is 40 ms, daar verandert geen monitor wat aan, of je een porche 10 minuten rondjes laat rijden of iemand op een step 10 minuten rondjes laat rijden boeit niet, de tijd blijft hetzelfd



Onzin. Neem het merk samsung als voorbeeld. Er is een uitgebreide review geweest over de response tijden van de verschillende samsung schermen. Ongeveer 5 schermen gepakt met 25 ms en het verschil was erg groot. 40 MS bij de ene TFT is niet 40 MS bij de andere TFT. Dit is al vaak genoeg naar voren gekomen bij reviews. Je maakt ook een vergelijking die je totaal niet kunt maken.

• Heerlijk kunnen gamen of geen ghosting zijn 2 totaal verschillende dingen

True, had beter kunnen verwoorden. Prima kunnen gamen EN geen ghosting. Het is maar wat je gewent bent en bij iedereen is het anders. 85Hz is voor persoon X erg rustig en ziet het verschil niet tussen 85Hz en 100Hz. Toch zie ik (en er zijn genoeg andere) die het verschil wel degelijk zien. Het is een eigen persoonlijke ervaring. Dus om te zeggen dat het onzin is, als iemand geen ghosting waarneemt bij 40ms, is een conclussie die je _niet_ kan trekken

[Arfman]

Plaatjes van de 431S (Black zoals je kunt zien ): (iemand vroeg erom)


Links= en rechtsonder zitten dus de speakertjes, die ik nog niet heb getest.

En vanaf boven gezien:

[Bokkie]

We Are Borg schreef op 07 november 2003 @ 16:23:
[...]


Voor het gros misschien wel ja. Maar ik heb het erover dat er ook een hoop mensen zijn die prima kunnen gamen op een 40 MS tft. Ervaringen genoeg hier

k prima, maar zie onderste punt, das een kwestie van perceptie (als het zo goed gescherven is)

[...]
Onzin. Neem het merk samsung als voorbeeld. Er is een uitgebreide review geweest over de response tijden van de verschillende samsung schermen. Ongeveer 5 schermen gepakt met 25 ms en het verschil was erg groot. 40 MS bij de ene TFT is niet 40 MS bij de andere TFT. Dit is al vaak genoeg naar voren gekomen bij reviews. Je maakt ook een vergelijking die je totaal niet kunt maken.

dat zegt dan meer over de producenten dan over de TFt (zoals idd al eerder vermeld is, je wordt gewoon voorgelogen)

[...]


True, had beter kunnen verwoorden. Prima kunnen gamen EN geen ghosting. Het is maar wat je gewent bent en bij iedereen is het anders. 85Hz is voor persoon X erg rustig en ziet het verschil niet tussen 85Hz en 100Hz. Toch zie ik (en er zijn genoeg andere) die het verschil wel degelijk zien. Het is een eigen persoonlijke ervaring. Dus om te zeggen dat het onzin is, als iemand geen ghosting waarneemt bij 40ms, is een conclussie die je _niet_ kan trekken

ik zeg niet dat het onzin is dat HIJ het niet waarneemt, ik zeg alleen dat ik het moeilijk vind om te geloven dat er bij 40ms geen ghosting IS.

Ikzelf zie ook ghosting bij 20 ms, maar dat vind ik zo minimaal dat ik het wel acceptabel zou vinden, mits de 16ms schermen er niet zouden zijn

Als de 16 ms er niet zou zijn had ik een 20 ms gekocht en daar genoegen mee genomen.

Maar voor mij is een beeldscherm een product wat niet ook vervangen moet worden als ik ook een nieuwe PC koop

mijn huidige 17"crt gaat al 3PC's en 6 jaar mee, hij zou zelfs nog langer mee kunnen gaan.

maar als ik een TFT koop wil ik het beste wat ik voor mijn budget kan betalen

ik ben er al 100% zeker van dat ik de 431s ga kopen

[JeroenTheStig]

..Appelsap schreef op 07 november 2003 @ 15:17:
De vraag van de invloed van het instellen van de vid kaart op 16bits kleur op een scherm dat in feite alleen maar 18bits kleur aankan (en voor 24bits dus de trukendoos opentrekt) vond ik ook wel een goeie. Heb ik aan hem voorgelegd. Als hij reageert zal ik het hier posten.

Ik ben benieuwd. ik verwacht dat het scherm op deze manier nooit kleuren hoeft te mixen om een bepaalde kleur buiten het kleurenpallet van het scherm tevoorschijn te toveren.

Voor het gewone bureaubladwerk kun je hem prima op 24 bits zetten, maar voor games is 16 bits meer dan genoeg. Ik zie het verschil niet! Ja, misschien als je 24 bits en 16 bits naast elkaar zit.

Als dit allemaal werkt, dan wil ik nog wel weer eens een test zien

[The_Sukkel]

BoKToR schreef op 07 november 2003 @ 16:56:
[...]
Voor het gewone bureaubladwerk kun je hem prima op 24 bits zetten, maar voor games is 16 bits meer dan genoeg. Ik zie het verschil niet! Ja, misschien als je 24 bits en 16 bits naast elkaar zit. [...]

Als ik het scherm op 16 bits zet dan zie ik bij het XP-aanlogscherm links-bovenin duidelijk kleurovergangen in het blauw. Dit heb ik niet als ik de boel op 32 bits zet.

[JeroenTheStig]

The_Sukkel schreef op 07 november 2003 @ 19:04:
[...]

Als ik het scherm op 16 bits zet dan zie ik bij het XP-aanlogscherm links-bovenin duidelijk kleurovergangen in het blauw. Dit heb ik niet als ik de boel op 32 bits zet.

hmm ja, je hebt gelijk... nou ja, het valt toch te proberen in games

[Anoniem: 93072]

ik heb hier een lg electronics 17" schermpje staan analoog aan een gf2 mx200 64mb hangen, het gaat hier om de 1710S.Alleen nu zie ik als ik mapjes op me desktop plaats, pixeltjes in die mapen dus geen gladde map.Maar met game'en nergens last van. en nu de vraag HOE komt dit ?!

[The_Sukkel]

Anoniem: 93072 schreef op 07 november 2003 @ 19:48:
ik heb hier een lg electronics 17" schermpje staan analoog aan een gf2 mx200 64mb hangen, het gaat hier om de 1710S.Alleen nu zie ik als ik mapjes op me desktop plaats, pixeltjes in die mapen dus geen gladde map.Maar met game'en nergens last van. en nu de vraag HOE komt dit ?!

Wat voor instelling staat je videokaart?
Ik heb een Geforce 2 MX 32 MB.

De instellingen zijn:
Resolutie: 1280x1024
Kleurdiepte: 32 bits
Freq: 60 Mhz

En nergens last van!
(Wel als ik bijvoorbeeld 16 bits hanteer...)

[jjkewl]

The_Sukkel schreef op 07 november 2003 @ 19:04:
[...]

Als ik het scherm op 16 bits zet dan zie ik bij het XP-aanlogscherm links-bovenin duidelijk kleurovergangen in het blauw. Dit heb ik niet als ik de boel op 32 bits zet.

Kijk, en daar komt ghosting nou prima van pas!!! De 16 bit pixels worden nml bij bewegend beeld door ghosting automagisch op getrokken naar een veel hogere kleurendiepte (lees: door traagheid pixels traploos ge-interpoleert).

Conclusie: Als je als gamer niet tevreden bent met 16bit op je TFT ben je geen echte gamer. Want dan sta je of teveel stil in een level of zit je tegen het login scherm van XP te kijken. Hahaha


grt, Joshua

[JeroenTheStig]

ach ja, de enige game wat ik speel is toch f1 challenge, dus altijd bewegende beelden

[Scrummie]

Anoniem: 91735 schreef op 07 november 2003 @ 15:50:
Iemand ervaring met de 1800FP van dell??
Zal voor gamen wel niet geschikt worden geacht door veel mensen gezien de specificaties.
Echter heb ik er even bij iemand achter gezeten en vin dhet toch wel erg mooi en snel gaan hoor dat ghosting of zo valt me echt nauwelijks op.
en 18" is net even wat mooier dan 17" de lettertypes zijn net wat mooier groter.

Mijn vraag!

[STIMPPYYY]

TFT-Gamen - The 8th Episode

hier staat misschien iets waar je wat aan hebt. @Big
(in het midden)

[ Voor 4% gewijzigd door STIMPPYYY op 07-11-2003 21:38 ]

[Appelsap]

Anoniem: 92726 schreef op 06 november 2003 @ 16:36:
[...]
Die Tom woont in de US toch..? Iiyama is daar niet zo sterk verandwoord als hier in Europa.. kan een reden zijn.. maar dan toch..

Voor de goede orde, de review op Tomshardware is niet in de VS gemaakt, maar in La Belle France, dus gewoon de EU. Van de zes gereviewde monitoren zijn er twee niet te krijgen in de VS, dus die zijn er op de amerikaanse site uitgeknipt. De volledige review, inclusief een Daewoo LCD17WYM en een Ipure A6017, staat op de franse tomshardware site

Die daewoo en Ipure worden in NL geloof ik niet verkocht, dus veel meer info levert t niet op. Maar er staat op de franse site wel een legenda bij:



Oftewel: uitstekend, gemiddeld en afraadbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Appelsap op 07-11-2003 23:55 ]

[Anoniem: 93072]

ik draai 1024x768 @ 75hz 32bits , maar zal even de andere instellingen proberen
dus ook even de 60hz e.d.

[Anoniem: 93072]

nou heb het geprobeerd met andere instellingen , maar denk dat me videokaart gewoon gaar is , laten we het daar op houden.
Niet getreurd ofzo want maandag komt me 9800 kaartje en wat andere spulletjes en dan bekijk ik het nog maar een keer.

[The_Sukkel]

Anoniem: 93072 schreef op 08 november 2003 @ 00:19:
ik draai 1024x768 @ 75hz 32bits , maar zal even de andere instellingen proberen
dus ook even de 60hz e.d.

1024x768 op een 17"TFT is niet op de native resolutie.
Dat geeft ook al een niet al te lekker beeld.
Ligt het daar niet aan?

[StephaN900]

Ok hercules prophet pro dvi is het niet geworden: levertijd was minstens 1 maand. Dus ik vrijwel iedereen in de pricewatch afgebeld, maar niemand kon hem snel leveren. Ook nog de non-dvi versie geprobeerd, maar die was ook niet snel leverbaar, maar ik ga denk ik voor de iiyama 431s dan. Ik zag trouwens ook die 17" nec met een response van 16ms. Waar ik het design persoonlijk mooier van vind, iemand daar ervaring mee?

nec lcd 1701

Grootte: 17"
Resolutie: 1280x1024
Contrast: 450:1
Helderheid: 260 cd/m²
Inkijkhoek: 140/120
Reactietijd: 16 ms

[Anoniem: 93072]

als ik draai op 1280x1024 draai ziet ut er niet uit, in elkaar geperst beetje ...maar maakt niet uit want maandag dus nieuwe kaart derin en dan kijk ik even verder en zal ik wel ff zeggen of hij het wel of niet beter doet

[EYE_EYE]

Updatetje over mijn montoortje zoals beloofd.

Ik heb hem nu netjes opgesteld en eens aandachtig kunnen gamen.




Er is wel ghosting, maar voor mij is het niet hinderlijk. In Unreal tournament 2003 kom ik nog prima weg en Halo draait ook als een zonnejte. Misschien niet top notch en ga ik Frags missen, maar voor nu prima.
Het lekkerste vind de mogelijkheid om bij die spelen ook nog de 1280x768 "16:9" verhouding te kunnen kiezen om te spelen, dat geeft weer eens een ander beeld aan zo'n spel.

(Oja, spel in plaatje is Max Payne 2)

[Appelsap]

EYE_EYE schreef op 08 november 2003 @ 17:42:
Het lekkerste vind de mogelijkheid om bij die spelen ook nog de 1280x768 "16:9" verhouding te kunnen kiezen om te spelen, dat geeft weer eens een ander beeld aan zo'n spel.

Zou aan mij niet besteed zijn, want in de regel zal van het beeld de boven- en onderkant worden afgeknipt, dus zie je minder dan iemand die op een gewone 4:3 resolutie speelt (1024/768 of 1600/1200).

Overigns is 1280x768 een 5:3 verhouding, dus helemaal 16:9 is het niet. Wat ik niet snap is dat alle 1280x1024 monitoren een pixel-verhouding 5:4 hebben, maar technisch worden gebouwd met een feitelijke verhouding (in cm dus) van 4:3. Lang leve de standaarden.

[Anoniem: 93072]

inmiddels heb ik mijn 1710 van lg ... op 1280x1024 60hz 32bits draaien maar heb nog steeds dat 1'e effectjes zitten waarover ik het heb gehad, maandag/dinsdag een update'je of het is verholpen met mijn nieuwe 9800 pro kaartje.
want met de huidige gf2 200mx 64mb van palit lukt het niet om het rare effect weg te krijgen.

[Anoniem: 93072]

en EYE_EYE zou je niet een beetje verderweg willen zitten van je scherm je zit er nu zown beetje met je hoofd in

[PWA]

Na een hoop ge-Ctrl-f en gescroll alhier & de vorige delen. Ga ik een van de volgende tftjes halen:

hyundau q17 €455
iiyama E431S-S €440
acer 732 €475

Eizo FlexScan L465-K (zwart) 16"(dvi) 1280x1024 €440 (beetje de underdog!)

Budget is rond de €450. Wilde eerst de 172X maar die is afgevallen. 172T vind ik net te duur. Games doe ik niet zo veel meer, misschien als halflife2 er is weer.

[ Voor 16% gewijzigd door PWA op 08-11-2003 20:48 ]

[Anoniem: 59023]

Heeft de Acer 1721 (16 ms en 400 euro) last van ghosting? ik heb er niet veel over gelezen in de vorige delen

[Necreo]

Persoonlijk kan ik maar 1 TFT scherm aanraden, kheb gewerkt met een GNR en een LG en Samsung, nu werk ik met een Lacie Photonvision.
Van die bovenstaande schermen, kan ik ze in de volgende volgorde weergeven van prestatie/kwaliteit wat mij betreft:
1: Lacie Photonvision 18" versie
2: Samsung 172 versie
3: LG (versie vergeten)
4: GNR zowel de F173 als de 15inch versie

In dit geval is voormij het Lacie scherm, het beste wat ik tot nu toe ooit heb gezien als TFT scherm zowel voor games, films enz... tevens is dit scherm ook het duurste in de reeks hier: met een prijs boven de 700€
Een hoge prijs, maar het sparen (wachten) zeker meer dan waard !!!

[Brent]

Anoniem: 59023 schreef op 08 november 2003 @ 20:54:
Acer 1721 (16 ms en 400 euro)

Aantrekkelijke combinatie. Is dit soms hetzelfde paneel als de Iiyama E431S heeft?

[Workaholic]

Even een vraag aan jullie, ik zie hier gebruikers met max 2 monitors draaien. Kan er dmv een radeon kaart 3 tft's worden aangesloten? of krijg ik dan kwaliteitsverlies? 2x dvi? 1x vga? Verschil in beeld zal wel te merken zijn, en zeker als je ze naast elkaar hebt staan.

Gaming is van belang dus een matrox kaart is beetje out of the question. Iemand anders een oplossing? Ik wil dus 3x de E431S naast elkaar.

[zimbab]

Is gamen met drie schermen tegelijk een must?

[The_Sukkel]

Anoniem: 93072 schreef op 08 november 2003 @ 12:05:
als ik draai op 1280x1024 draai ziet ut er niet uit, in elkaar geperst beetje ...maar maakt niet uit want maandag dus nieuwe kaart derin en dan kijk ik even verder en zal ik wel ff zeggen of hij het wel of niet beter doet

Je windowsresolutie is toch onafhankelijk van je UT-resolutie? Of kan je de resolutie in UT niet aanpassen en neemt het automatisch de resolutie van windows over?

PWA schreef op 08 november 2003 @ 20:46:[...]Eizo FlexScan L465-K (zwart) 16"(dvi) 1280x1024 €440 (beetje de underdog!) [...]

Zoals je uit mijn eerdere reacties hebt kunnen lezen, zal ik de laatste op dit forum zijn die iemand een L465 gaat aanraden... behalve als je de effecten van een 45 ms response wel spannend vindt om te zien...

[Workaholic]

zimbab schreef op 08 november 2003 @ 22:42:
Is gamen met drie schermen tegelijk een must?

Nee games ondersteunen vrijwel nog niet eens 2 schermen, ik bedoel hier puur windows/applicatie werk met 3 monitors. Als oplossing had ik bedacht een 2de videokaart, maar volgens mij bestaan er geen pci dvi videokaarten die dezelfde beeldkwaliteit kunnen leveren als de ati? Het hoeft niet exact hetzelfde te zijn, maar kleur verschil kan al vervelend zijn in photoshop en dergelijke.

[ Voor 34% gewijzigd door Workaholic op 08-11-2003 23:23 ]

[Appelsap]

OC-Addict schreef op 08 november 2003 @ 23:22:
[...]
Nee games ondersteunen vrijwel nog niet eens 2 schermen, ik bedoel hier puur windows/applicatie werk met 3 monitors. Als oplossing had ik bedacht een 2de videokaart, maar volgens mij bestaan er geen pci dvi videokaarten die dezelfde beeldkwaliteit kunnen leveren als de ati? Het hoeft niet exact hetzelfde te zijn, maar kleur verschil kan al vervelend zijn in photoshop en dergelijke.

Het lijkt me dat de echte photoshopper, die een goede weergave van kleuren wil, niet zit te wachten op een scherm dat ongeveer 93% van de kleuren goed weergeeft, maar een scherm wil dat alle kleuren goed weergeeft. Dan heb je keuze uit óf duurdere tft's - die vooral in de medische wereld worden gebruikt (en geen snelle response hebben) - óf CRT's.

[zimbab]

OC-Addict schreef op 08 november 2003 @ 23:22:

Nee games ondersteunen vrijwel nog niet eens 2 schermen, ik bedoel hier puur windows/applicatie werk met 3 monitors. Als oplossing had ik bedacht een 2de videokaart, maar volgens mij bestaan er geen pci dvi videokaarten die dezelfde beeldkwaliteit kunnen leveren als de ati? Het hoeft niet exact hetzelfde te zijn, maar kleur verschil kan al vervelend zijn in photoshop en dergelijke.

Als je zo hecht aan kleurechtheid dan zou ik niet voor die drie Iiyamas gaan zoals ..Appelsap al zegt. En ja er zijn hele goede PCI-kaarten van Matrox. Dat bedoelde ik dus als oplossing. En die hebben een betere kleurweergave dan die LCDs die je er op aan gaat sluiten.

[Anoniem: 21785]

..Appelsap schreef op 08 november 2003 @ 18:42:
Wat ik niet snap is dat alle 1280x1024 monitoren een pixel-verhouding 5:4 hebben, maar technisch worden gebouwd met een feitelijke verhouding (in cm dus) van 4:3.

Huh? Leg je lineaal er eens langs, zou ik zo zeggen. Een TFT scherm met 1280x1024 resolutie geeft dat in pixels èn in afmetingen weer als 5:4. Jouw verhaal gaat alleen op voor CRT's (dus niet van toepassing in dit topic).

[BizonKid]

@Rick2001: ivm de Eizo L557, zie je enige mogelijke problemen ivm kleurechtheid en grijsweergave? Het is mij namelijk vooral om foto's te doen.
Ondertussen heb ik nog al een goeie (duitse) review gelezen over deze monitor, maar ik hoor het ook nog eens graag van iemand anders
Ook de prijs die ik ervoor gezien heb, vind ik wel meevallen: 510 euro.

[The_Sukkel]

Anoniem: 21785 schreef op 09 november 2003 @ 02:56:
[...]Huh? Leg je lineaal er eens langs, zou ik zo zeggen. Een TFT scherm met 1280x1024 resolutie geeft dat in pixels èn in afmetingen weer als 5:4. Jouw verhaal gaat alleen op voor CRT's (dus niet van toepassing in dit topic).

Inderdaad! En ik blijf me er maar over verbazen.

Waar de trend juist is om steeds bredere schermen te gaan bouwen (breedbeeld TV's, breedbeeld monitoren), doen 16"-19" TFT's juist een stapje terug. 20"+ TFT's keren daarentegen weer wel netjes terug naar de 4:3 verhouding (1600x1200).

Het enige wat ik kan bedenken is dat de 5:4 (1280x1024) verhouding puur is gekozen om hele hele hele hele hele oude videokaarten die de 1280x960 (4:3) resolutie niet aankunnen terwille te zijn... Als dat zo is, dan is dat vrij bizar aangezien "zelfs" mijn goeie ouwe Geforce 2MX 1280x960 aankan.... Een in de tijd dat die werd geproduceerd waren er echt nog niet zo veel 17"+ TFT's. Ik denk dat 99% van de huidige 17"+ TFT's staan aangesloten op een videokaart die 1280x960 aankan.

Is er een Tweaker met 17"TFT+videokaart die 1280x960 niet aankan?

EYE_EYE schreef op 08 november 2003 @ 17:42:
[...]Het lekkerste vind de mogelijkheid om bij die spelen ook nog de 1280x768 "16:9" verhouding te kunnen kiezen om te spelen, dat geeft weer eens een ander beeld aan zo'n spel.[...]

Blijkbaar kan in Max Payne 2 zélf een 1280x768 resolutie gekozen worden.
Wat ik me dus afvraag: hoe ziet een spel eruit waar dat niet kan?
Bijvoorbeeld: ik speel eigenlijk alleen Diablo 2 LOD in 800x600. Dit is dus een 4:3 verhouding. Aangezien het spel automatisch beeldvullend wordt weergegeven wordt het dus in een 5:4 scherm gepropt. Met als gevolg dat alles 10% smaller is. (wie zou er niet zo'n instant vermageringskuur willen?)

Als zo'n spel dus ook beeldvullend wordt weergeven op het 5:3 scherm (1280x768) dan zou alles er weer een kwart dikker uitzien... is dat het geval? Een 10% vermageringskuur valt niet zo heel erg op, maar 25% dikker....

[ Voor 32% gewijzigd door The_Sukkel op 09-11-2003 13:16 ]

[Anoniem: 9704]

Zo...de Samsung 172X valt bij tom dus echt letterlijk en figuurlijk te pletter voor games.
in dat geval word de keuze wat makkelijker ,want er zijn er nu nog maar twee over de mighty Prolite E431S en de hercules dvi wat verheldering omtrent de real life prestaties van de hercules t.o.v de prolite is nu nog het enige obstakel.

[StephaN900]

Nou ja als ik de hercules ergens kan kopen zou ik die kopen, maar waar ik nu tussen twijfel is de iiyama en de nec lcd 1701 die een naar mijn mening veel mooier design heeft en maar 449 kost:
http://www.computer-land....=beschrijving&prodid=3538
Grootte: 17"
Resolutie: 1280x1024
Contrast: 450:1
Helderheid: 260 cd/m²
Inkijkhoek: 140/120
Reactietijd: 16 ms

[Anoniem: 92602]

Doe ermee wat je wilt, ik ben uitermate tevreden met dit scherm.

Pros:
- geen ghosting/streaking
- bright genoeg
- gelijk matig verdeelde verlichting
- kleurechtheid: GEEN idee, ik werk niet in de grafische industrie. Maar zie foto.
- mooi design (persoonlijk): strakke achterkant, glad en mooi afgewerkt. Net werk van Sony.

Cons:
- bij afstand <30cm is de pixelstructuur redelijk goed te zien
- geen DVI (of het een nadeel is, weet ik niet, via mn RGB is het beeld erg strak)

De Sony HS73:

[ Voor 118% gewijzigd door Anoniem: 92602 op 09-11-2003 16:53 ]

[Rick2001]

BizonKid schreef op 09 november 2003 @ 12:16:
@Rick2001: ivm de Eizo L557, zie je enige mogelijke problemen ivm kleurechtheid en grijsweergave? Het is mij namelijk vooral om foto's te doen.
Ondertussen heb ik nog al een goeie (duitse) review gelezen over deze monitor, maar ik hoor het ook nog eens graag van iemand anders
Ook de prijs die ik ervoor gezien heb, vind ik wel meevallen: 510 euro.

Ja, misschien niet geheel duidelijk in mijn review.
De EIZO L557 heeft dus ECHT 16,8miljoen kleuren en dus 24bit. Dit valt op in vergelijking bij bepaalde foto's, kleurpalletten en bij bepaalde grijswaarden. (Natuurlijk bekeken met verschillende programma's en testen.)
De kijkhoek is echt super. Er veranderd gewoon niets van kleurechtheid bij het bekijken vanuit een andere hoek naar het scherm.
Enige puntje dat mij toch nog steeds tegenspreekt is de wat mindere contrast. Wel zie je bij bijv. internet explorer dat de balken bovenin beeld een veel betere kleur onderscheiding hebben dan bijv. op het IIYAMA scherm.

[Techless]

StephaN schreef op 09 november 2003 @ 13:32:
Nou ja als ik de hercules ergens kan kopen zou ik die kopen, maar waar ik nu tussen twijfel is de iiyama en de nec lcd 1701 die een naar mijn mening veel mooier design heeft en maar 449 kost:
http://www.computer-land....=beschrijving&prodid=3538
Grootte: 17"
Resolutie: 1280x1024
Contrast: 450:1
Helderheid: 260 cd/m²
Inkijkhoek: 140/120
Reactietijd: 16 ms

Tussen die twee schermen zit helemaal net zoveel verschil als de mensen je graag doen laten vermoeden. Ik zou als ik jou was gewoon kiezen voor iets wat je mooi vindt.
Zo heb ik zelf voor de Acer AL732 gekozen, omdat ik dat de mooiste vond en nog steeds vindt. Daar heb ik ook nog geen spijt van gekregen, ookal heeft deze een dood subpixeltje... het is in ieder geval de monitor die ik het mooiste vindt.
Het verschil tussen alle TFT schermen zeker de 16ms schermen is niet zo heel groot, dus dan kun je net zogoed kiezen voor wat je mooi vindt. Als je echter echt iemand bent die het beste moet hebben zul je toch voor de Iiyama moeten gaan want Rick2001 vindt dat de beste en die heeft ze allemaal in reallife gezien!

[Anoniem: 64468]

Onlangs mij een IIYAMA E431S-B aangeschaft en ik ben er zeer tevreden over enkel dit probleempje. Is het normaal dat dit scherm geen 1024x768 ondersteund ?? Lijkt me eigenaardig... . Zowel in games als in windows kan ik die resolutie niet kiezen. Iemand een suggestie ??
Het komt soms voor dat ik, in het misschien bekende spelletje Carom 3D, in een bepaalde resolutie (toch 75Hz) zo de horizontale refresh kan volgen op m'n monitor, normaal ? Het is momenteel aangesloten op een d-sub kabeltje.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 64468 op 09-11-2003 21:18 ]

[Appelsap]

Anoniem: 21785 schreef op 09 november 2003 @ 02:56:
[...]
Huh? Leg je lineaal er eens langs, zou ik zo zeggen. Een TFT scherm met 1280x1024 resolutie geeft dat in pixels èn in afmetingen weer als 5:4. Jouw verhaal gaat alleen op voor CRT's (dus niet van toepassing in dit topic).

Tis waar, de meeste panels zijn 5:4, maar er zijn ook 1280x1024 panels van 4:3.