[Verzamel] Vogels

[LinkinTED]

@jodela & Practise: beiden een gave plaat, leuke compositie. En allebei jammer van het verstorende takje/blad.

[--Niels--]

@gimpy: Deze is beter, het onscherpe onderaan op de vorige versie trok te veel de aandacht en ook vind ik de foto prettiger kijken nu het vogeltje wat lager staat (en dus wat meer ruimte boven zich heeft). Mooie rustige foto die lekker weg kijkt. Enige verbeterpuntje voor het vogeltje is om de volgende keer iets minder naar voren te hangen als hij op de foto wordt gezet, het lijkt nu net alsof hij op het punt staat om te vallen .

@jodela: Compositie en kleuren zijn heerlijk! Het takje vind ik op klein formaat nog niet storend, als je de foto vergroot gaat hij wel wat te veel de aandacht trekken. Ik denk dat met een beetje gepriel in Photoshop je hem wel weg kunt krijgen, alleen het deel van het vogeltje boven het takje zal wat lastig zijn.

@Practics: Moest even een split-second naar het vogeltje zoeken, dat maakt de foto vind ik extra interessant. Verder net als de plaat van jodela, mooie kleuren en goede compositie, alleen dat stomme blaadje trekt nog wat veel de aandacht, maar dat mag de pret niet drukken.

Gisteren ging dit, volgens mij, jong exemplaar vrouwtje sperwer in het zonnetje zitten. Achtergrond is wel vrij donker, maar vind dat ook wel weer bij de omgeving passen.

[Practics]

--Niels-- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 23:34:
@gimpy: Deze is beter, het onscherpe onderaan op de vorige versie trok te veel de aandacht en ook vind ik de foto prettiger kijken nu het vogeltje wat lager staat (en dus wat meer ruimte boven zich heeft). Mooie rustige foto die lekker weg kijkt. Enige verbeterpuntje voor het vogeltje is om de volgende keer iets minder naar voren te hangen als hij op de foto wordt gezet, het lijkt nu net alsof hij op het punt staat om te vallen .

@jodela: Compositie en kleuren zijn heerlijk! Het takje vind ik op klein formaat nog niet storend, als je de foto vergroot gaat hij wel wat te veel de aandacht trekken. Ik denk dat met een beetje gepriel in Photoshop je hem wel weg kunt krijgen, alleen het deel van het vogeltje boven het takje zal wat lastig zijn.

@Practics: Moest even een split-second naar het vogeltje zoeken, dat maakt de foto vind ik extra interessant. Verder net als de plaat van jodela, mooie kleuren en goede compositie, alleen dat stomme blaadje trekt nog wat veel de aandacht, maar dat mag de pret niet drukken.

Gisteren ging dit, volgens mij, jong exemplaar vrouwtje sperwer in het zonnetje zitten. Achtergrond is wel vrij donker, maar vind dat ook wel weer bij de omgeving passen.

[afbeelding]

Ja inderdaad, maar een stap op zei kan(is) meestal net net veel en jaagt het vogeltje weg!
Het is op dat moment een keuze maken, mijn vader stond er naast en hem een degelijke kans gunnen op een normale foto ging op dat moment voor op dat stapje opzei voor vrij beeld! En als er niks meer te verbeteren valt aan een foto, is de hobby ook snel niet interessant meer! We blijven jagen!

@ Je foto:
Nice, lekker die vogel zo! Ben van mening dat die achtergrond wat afbreuk doet op het gehele plaatje! Maar dit laat wel mooi zien wat je meestal in de lucht mag aanschouwen of op een dergelijke afstand dat er nog weinig van te maken is! Dus kwa dat respect! Denk ook wel dat kwa omstandig heden je redelijk de max uit de foto hebt gehaald! kwa na bewerking misschien proberen het felle licht wat te dimmen!

[Polariteit]

Zo op dit formaat vind ik het enerzijds een fijne foto, want de vogel vind ik er erg mooi opstaan. Anderzijds sluit ik me aan bij Practics: de achtergrond doet afbreuk aan het geheel. Wat mij betreft niet zozeer omdat er een donker deel inzit, maar meer doordat ik hem rommelig en druk over vind komen. dit heeft dus te maken met het deels donkere vlak, het lichte vlak rechts en de paar lichte takken in de achtergrond.

[Ghost Dog]

Die takken leiden inderdaad behoorlijk af, waardoor de foto niet lekker kijkt.
Misschien werkt een portraitformaat beter, afhankelijk van hoeveel ruimte je nog hebt aan de boven- en onderkant. Is de huidige foto een crop?

Quick'n'Dirrty (met Paint, that is ):


Dan wordt op groot formaat helaas wel duidelijker dat de foto een heel tikkeltje bewogen is, maar het valt mee.

[ Voor 36% gewijzigd door Ghost Dog op 22-10-2010 16:07 ]

[nero355]

Ghost Dog schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:03:
Dan wordt op groot formaat helaas wel duidelijker dat de foto een heel tikkeltje bewogen is, maar het valt mee.

Dat zag je bij de vorige ook al

[Ghost Dog]

Vandaar duidelijker.

[nero355]

Je zei er niks over in de andere post dus telt niet

[Ghost Dog]

nero355 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:54:
Je zei er niks over in de andere post dus telt niet

Het lijkt me toch duidelijk dat als je een gedeelte van een foto (mijn crop) op even groot formaat bekijkt als het originieel met hogere resolutie, dat onscherpte dan beter zichtbaar wordt?

Welke andere post bedoel je? Ik heb maar 1 post na de eerste van Niels.

[ Voor 3% gewijzigd door Ghost Dog op 22-10-2010 17:37 ]

[--Niels--]

Bedankt voor de feedback!

Het is inderdaad een crop. Op de originele foto is de vogel ongeveer 1/3 van de hoogte van de foto en het is een liggende foto.

Hierbij een versie waarbij ik heb geprobeerd zo veel mogelijk troep te verwijderen, zonder dat het een compleet zwarte foto werd. Ook wil ik niet te krap croppen, omdat ik vind dat dan de context van de foto dreigt te vervallen. Het zou dan ook een vogel in een kooi op een tak kunnen zijn. Ben er zelf nog niet helemaal over uit welke versie nou mooier is.

[wjzijderveld]

Ik vind die eerste mooier. Voornamelijk door die wazige tak op de 2e foto, die stoort mij nogal.

[Scirocco]

Ik vind de (te) lichte vogel op een (te) donkere achtergrond eigenlijk al niet mooi, en een andere compo/crop helpt daar weinig aan vind ik. Verkeerde lichtmeting denk ik.
De vogel lijkt wel op een buizerd, maar de gestreepte staart doet mij weer twijfelen...

[Ghost Dog]

Wikipedia: Common Buzzard
Als ik de ANWB Vogelgids erbij pak is ook duidelijk dat een Sperwer en Havik over hun hele borst gelijkmatige bandering hebben, en een buizerd juist de donkere stukken op zijn zij, zoals te zien in de foto. Bovendien heeft een Buizerd juist wel een gebandeerde stuit, en een Sperwer en Havik allebei juist niet.

Verder vind ik ik Niels' crop de wazige bladeren links inderdaad erg afleiden.

[ Voor 9% gewijzigd door Ghost Dog op 22-10-2010 21:50 ]

[Scirocco]

Ghost Dog schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 21:50:
Wikipedia: Common Buzzard
Als ik de ANWB Vogelgids erbij pak is ook duidelijk dat een Sperwer en Havik over hun hele borst gelijkmatige bandering hebben, en een buizerd juist de donkere stukken op zijn zij, zoals te zien in de foto. Bovendien heeft een Buizerd juist wel een gebandeerde stuit, en een Sperwer en Havik allebei juist niet.

Verder vind ik ik Niels' crop de wazige bladeren links inderdaad erg afleiden.

oops, dus toch..

T word eens tijd dat ik een buizerd voor mn lens krijg om ze eens beter te bestuderen. Sperwer en Havik mag ook wel langskomen overigens.

[Polariteit]

Scirocco schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 22:06:
[...]

oops, dus toch..

T word eens tijd dat ik een buizerd voor mn lens krijg om ze eens beter te bestuderen. Sperwer en Havik mag ook wel langskomen overigens.

is erg leuk als je er een tegenkomt terwijl je de camera bij je hebt. heb 1x het geluk gehad, wan vergat door de haast om het vogeltje te fotograferen gewoon echt keihard mijn instellingen goed te zetten. wist spontaan amper nog hoe de camera werkte...

[Ghost Dog]

Daarom heb ik ook een goede verrekijker (Nikon Sporter 8x36). Maar goed, ik ben dan ook een vogelaar-nerd.

Fotootje van mij, een Geelgors in het Eiffelgebied in Duitsland, op de grens met België:

P1010404 by Gho5tD0g, on Flickr

Genomen met een Panasonic TZ10, een compact dus.
Ik vind de foto niet super, maar ik ben gewoon benieuwd wat jullie ervan vinden.
De wazige takken ervoor storen, maar het was erg lastig hem te pakken te krijgen, omdat hij telkens ergens anders ging zitten als ik dichtbij genoeg kwam. Dit is een crop van mijn beste foto ervan.

Ik heb ook nog een Grauwe Klauwier van 100m verderop:

P1010412 by Gho5tD0g, on Flickr

Het is een beetje een zoekplaatje, maar laat wel mooi zien hoe klein het vogeltje eigenlijk is. Ook vind ik het grillige lijnenspel van de bomen wel leuk.
Het was echt Krieg om deze vastgelegd te krijgen, omdat Klapeksters (familie) erg schuw zijn, en van ver al weer wegvliegen.
Leuk detail: Ik was daar met iemand met een 450D met 300mm-lens zonder IS, en ik heb hem wel onbewogen vast kunnen leggen op 250mm (TZ10 heeft erg fijne OIS), en hij niet, met zijn dSLR.

[ Voor 87% gewijzigd door Ghost Dog op 22-10-2010 22:44 ]

[--Niels--]

Scirocco schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:27:
Ik vind de (te) lichte vogel op een (te) donkere achtergrond eigenlijk al niet mooi, en een andere compo/crop helpt daar weinig aan vind ik. Verkeerde lichtmeting denk ik.
De vogel lijkt wel op een buizerd, maar de gestreepte staart doet mij weer twijfelen...

Ik denk dat je gelijk hebt, het contrast is te groot al denk ik niet dat de lichtmeting beter had gekund. Ik heb hem 1 stop moeten onderbelichten om de vogel niet overbelicht te krijgen. Op de foto's waar ik nog niet gecompenseerd had, zie je in de achtergrond ook niet veel meer. De vogel zat namelijk in het zonnetje terwijl de achtergrond een donker sparrenbos is.

Ghost Dog schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 21:50:
Wikipedia: Common Buzzard
Als ik de ANWB Vogelgids erbij pak is ook duidelijk dat een Sperwer en Havik over hun hele borst gelijkmatige bandering hebben, en een buizerd juist de donkere stukken op zijn zij, zoals te zien in de foto. Bovendien heeft een Buizerd juist wel een gebandeerde stuit, en een Sperwer en Havik allebei juist niet.

Verder vind ik ik Niels' crop de wazige bladeren links inderdaad erg afleiden.

Bedankt voor de extra info! Ik had ook al wat lopen zoeken. Met de bandering over zijn borst kwam ik het dichtste bij een jong vrouwtje sperwer, maar had niet gezien dat er eigenlijk alleen een duidelijk verschil zit in de gebandeerde stuit.

Over jouw foto's: Die kleine vogeltjes zijn inderdaad altijd lastig op de foto te zetten. Ze zijn zo klein en bewegelijk. Dus wat dat betreft goed gelukt. Zoals je zelf al zegt, het zijn geen topplaten. Het is vooral leuk om vastgelegd te hebben dat je ze hebt gezien en waar en wanneer. Al vind ik de Geelgors op groot formaat nog best goed opstaan. De wazige blaadjes op de voorgrond leiden misschien een beetje af, maar geven ook weer diepte aan je foto. Zou er verder niet te veel aan doen.
De foto met de Grauwe Klauwier hinkt een beetje op twee gedachten. Aan de ene kant gaat het om het vogeltje, maar aan de andere kant worden je ogen erg getrokken door het lijnenspel van de bomen. Dus eigenlijk had je twee foto's moeten nemen, 1 meer ingezoemd (een crop van deze foto zal waarschijnlijk alleen een realistisch optie zijn) waarbij de bomen minder dominant worden en het vogeltje meer de aandacht krijgt. Daarnaast een meer groothoek foto van de bomen met daarbij eventueel als leuk extraatje het vogeltje wat je pas ziet na de foto beter te bestuderen.

[Ghost Dog]

--Niels-- schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 00:13:
De foto met de Grauwe Klauwier hinkt een beetje op twee gedachten. Aan de ene kant gaat het om het vogeltje, maar aan de andere kant worden je ogen erg getrokken door het lijnenspel van de bomen. Dus eigenlijk had je twee foto's moeten nemen, 1 meer ingezoemd (een crop van deze foto zal waarschijnlijk alleen een realistisch optie zijn) waarbij de bomen minder dominant worden en het vogeltje meer de aandacht krijgt. Daarnaast een meer groothoek foto van de bomen met daarbij eventueel als leuk extraatje het vogeltje wat je pas ziet na de foto beter te bestuderen.

Ik had zelf inderdaad ook liever de Klauwier vollediger in beeld, maar deze foto is al behoorlijk gecropt.
Als je deze op redelijke grootte (nog niet eens beeldvullend) bekijkt (zoals in de slideshow op Flickr) zie je de imperfecties van de lens al doordat hij op maximaal tele is genomen, en dat wordt alleen maar vergroot door een nog kleinere crop. Vandaar dat ik voor deze grootte heb gekozen.

[neevedr]

Merel doorRobert de Veen, op Flickr

Na aanleiding van de reactie hieronder heb ik de foto minder blauw gemaakt en weer op Flickr gezet en vervolgens de Lightroom versie maar een naast de webversie gezet en zie hier het resultaat. De Flickr versie lijkt veel blauwer.

[ Voor 42% gewijzigd door neevedr op 25-10-2010 19:30 ]

[Polariteit]

neevedr: leuke foto. Heeft de vogel te veel gezopen, hij is een beetje blauw Lijkt mij dat hij zwart moet zijn?

@Ghost Dog: Die tweede vind ik wel strak eigenlijk. Vogeltje mag wel iets groter op zich, maar vind hem wel tof zo in de omgeving van bomen enzo.

[wjzijderveld]

@neevedr: Vind de foto ook wel leuk. Grappig zo met zijn bekje open. Maar foto is inderdaad veel te blauw. Ook de besjes zit duidelijk een blauwe waas over.

[ajhaverkamp]

Wat geven de herfstkleuren toch lekkere achtergronden:

2010-10-24-14h00m08.272P8662 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[mjtdevries]

Inderdaad zeg...

En helemaal leuk dat je zo een pracht foto hebt gemaakt van een vogel die zo alledaags is dat de meeste mensen 'm negeren.

[Polariteit]

erg mooi Arjan! Achtergrond is zeker mooi. Vind wel dat ik hem liever op een stuk hout had gezien in plaats van op een blikken bus

[ajhaverkamp]

De "blikken bus" is het restant van de bovenkant van de wegwijzers in Artis. Door een sponsordeal zaten hier Sisi poppetjes op, helaas zijn die bijna allemaal gesloopt...

[Scirocco]

@Ghost Dog: leuke platen, voor een compact heel goed zelfs. Ik zou wel een iets krappere DoF zien, de achtergrond bevat nog teveel details vind ik. Dus volgende keer met je SLR schieten
@Neevdr: picdump of heb je gewoon geen mening over andere foto's ik vind je foto ook een beetje blauw. Achtergrond vind ik veel te druk.
@ajhaverkamp: Erg mooie kleuren inderdaad! De achtergrond vind ik wel erg druk met die ronde witte gaten er in. Standpunt van onder vind ik ook minder.

Nog maar eens een Paarse Strandloper

Another wader :) by freek.wijffels, on Flickr
Ruis zoveel mogelijk verwijderd.
Als ik eerlijk ben was dit een hele lastige foto. De PS zat op +- 1,2m hoogte op een steen en er was geen andere steen waar ik op kon leunen. Ik stond half gehurkt en tot mn knie in het water. En dat nog met een ferme zeewind die het moeilijk maakte de lens stil te houden.

[neevedr]

Sorry Scirocco

Wat mij bij de Kraai van ajhaverkamp en bij de Paarse Strandloper van Scirocco opvalt is dat ik naar hun kont zit te kijken. Ik snap dat een vogel niet echt voor je kan poseren maar misschien iets om aan te denken.

Heb mijn vorige post aangepast, geprobeerd iets minder blauw te maken, maar Flickr maakt mijn foto blauw Wat doe ik fout?

[ Voor 20% gewijzigd door neevedr op 25-10-2010 19:36 ]

[Polariteit]

Hey dat is wel gek. Exporteer je ze ook met lightroom? Heb je niet per ongeluk bij de exportinstellingen een voorkeursinstelling aanstaan die nog een bewerking uitvoert voordat het daadwerkelijk geëxporteerd wordt naar flickr?

@scirocco: ook deze is weer erg mooi zeg!

Je bent trouwens wel gek, met dit weer in het water staan. lijkt me best fris Zo te zien heb je iig alles over voor een goede foto

Vanavond even wezen spelen met mijn nieuwe 7D. Heb geloof ik 200 foto's van hetzelfde kutvogeltje gemaakt, waarvan er ongeveer 25 enigszins toonbaar waren. En daarvan vond ik dit zo ongeveer 1 van de betere. Enige minpuntje vind ik het iets verkeerd zitten van de focus, ik lijk net het hoofd gemist te hebben


Mister... by Marcel Tuit, on Flickr

Overigens stomme vraag misschien, maar welke belichtingsmethodeinstelling kan je het beste gebruiken voor vogels? Of ligt dat ook weer aan de omstandigheden?

[ Voor 48% gewijzigd door Polariteit op 25-10-2010 20:37 ]

[Scirocco]

neevedr schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:36:
Sorry Scirocco

Wat mij bij de Kraai van ajhaverkamp en bij de Paarse Strandloper van Scirocco opvalt is dat ik naar hun kont zit te kijken.

Dat is absoluut geen nadeel aan een vogel foto. Ten eerste omdat je eigenlijk niet eens een kont ziet maar de pen- en staartveren, ten tweede omdat vogels niet zo'n smerige kont hebben als een baviaan en ten derde omdat je zo ook het mooie verenkleed op de rug kan zien. Dus nee, dat is voor mij geen punt om rekening mee te houden. Sterker nog, ik vind het vaak juist ook mooi.

Het lijkt me sterk dat flickr aan je wit balans zit, bij mij nog nooit gebeurd in ieder geval. Wel kan het lijken dat flickr iets verscherpt. (bij de 640pix versie)

@marceltuit: ja ze zat er zo mooi voor, die kans kon ik niet aan me voorbij laten gaan, dan maar een been nat.
Mooie plaat heb je gemaakt, vooral het licht vind ik mooi en de grappige houding van de kokmeeuw.
Lijkt me een heerlijk ding die 7D!

Belichting verschilt per vogel en licht omstandigheid. M'n 1000D heeft maar 3 belichtings methodes en ze zijn allemaal een soort deelmeting. Soms kan k wel spot meting gebruiken, maar heb k niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Scirocco op 25-10-2010 21:00 ]

[MBV]

Jammer dat hij z'n koppie zo ingetrokken houdt, verder is de achtergrond een beetje onrustig. Misschien dat een beetje blurren helpt?

Over belichten: matrix meting zodat je geen blown highlights hebt, en achteraf corrigeren? Dat zou ik tenminste doen.

[Ghost Dog]

Scirocco schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:23:
@Ghost Dog: leuke platen, voor een compact heel goed zelfs.

Dank je.

Ik zou wel een iets krappere DoF zien, de achtergrond bevat nog teveel details vind ik. Dus volgende keer met je SLR schieten

Die heb ik helaas (nog) niet.

[Toff]

marceltuit schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:17: Heb geloof ik 200 foto's van hetzelfde kutvogeltje gemaakt, waarvan er ongeveer 25 enigszins toonbaar waren. Overigens stomme vraag misschien, maar welke belichtingsmethodeinstelling kan je het beste gebruiken voor vogels? Of ligt dat ook weer aan de omstandigheden?

De "kutvogel" kende ik nog niet...
Ik gebruik spotmeting, omdat de belichting goed moet zijn waar ik scherpstel.

[EXX]

Toff schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:01:
[...]
De "kutvogel" kende ik nog niet...

[neevedr]

Scirocco schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:56:
[...]

Dat is absoluut geen nadeel aan een vogel foto. Ten eerste omdat je eigenlijk niet eens een kont ziet maar de pen- en staartveren, ten tweede omdat vogels niet zo'n smerige kont hebben als een baviaan en ten derde omdat je zo ook het mooie verenkleed op de rug kan zien. Dus nee, dat is voor mij geen punt om rekening mee te houden. Sterker nog, ik vind het vaak juist ook mooi.

Als je het van die kant bekijkt kan ik je geen ongelijk geven. Zie het als een blik van een amateur die jouw foto bekijkt en daar op verzoek op reageert. Ben benieuwd naar je volgende foto's en het verbaast mij dat je deze plaaten schiet met een 1000D.

[Scirocco]

neevedr schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:50:
[...]

Zie het als een blik van een amateur die jouw foto bekijkt en daar op verzoek op reageert. Ben benieuwd naar je volgende foto's en het verbaast mij dat je deze plaaten schiet met een 1000D.

Toch bedankt voor je commentaar want een andere blik erop is eigenlijk ook goed om eens te horen, helemaal waar wat je zegt.
Dat laatste vind ik een erg leuk compliment waarvoor dank

[Practics]

Ghost Dog schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 22:19:
Daarom heb ik ook een goede verrekijker (Nikon Sporter 8x36). Maar goed, ik ben dan ook een vogelaar-nerd.

Fotootje van mij, een Geelgors in het Eiffelgebied in Duitsland, op de grens met België:
[afbeelding]
P1010404 by Gho5tD0g, on Flickr

Genomen met een Panasonic TZ10, een compact dus.
Ik vind de foto niet super, maar ik ben gewoon benieuwd wat jullie ervan vinden.
De wazige takken ervoor storen, maar het was erg lastig hem te pakken te krijgen, omdat hij telkens ergens anders ging zitten als ik dichtbij genoeg kwam. Dit is een crop van mijn beste foto ervan.

Ik heb ook nog een Grauwe Klauwier van 100m verderop:
[afbeelding]
P1010412 by Gho5tD0g, on Flickr

Het is een beetje een zoekplaatje, maar laat wel mooi zien hoe klein het vogeltje eigenlijk is. Ook vind ik het grillige lijnenspel van de bomen wel leuk.
Het was echt Krieg om deze vastgelegd te krijgen, omdat Klapeksters (familie) erg schuw zijn, en van ver al weer wegvliegen.
Leuk detail: Ik was daar met iemand met een 450D met 300mm-lens zonder IS, en ik heb hem wel onbewogen vast kunnen leggen op 250mm (TZ10 heeft erg fijne OIS), en hij niet, met zijn dSLR.

Ook met 300mm IS lens lukt dat niet
Laatst ook geprobeerd, kreeg iets wat op een poepvlek leek
Klapeksters zijn inderdaad behoorlijk schuw vandaag nog aan het stoeien geweest met 1, maar echt lekker dichtbij kom je niet snel! (vandaag wel beter resultaat, denk dat ik maar cursus klapekster fluisteren ga doen!)

Ik heb hier een foto van een boomklever/kruiper(ken ze nooit uit elkaar houden)
Ik weet dat de vogel een tik onbewogen is, en wou hem eigenlijk hier dan ook niet posten..
Maar telkens zie ik de foto weer, en toch heeft de foto iets (vind het onscherpe er wel bij passen)

Deze post ik dus puur op gevoel, wees lief tegen mijn gevoel

[Toff]

Practics schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:18:
Deze post ik dus puur op gevoel, wees lief tegen mijn gevoel

OK, de tak is mooi scherp.

[wjzijderveld]

Ik kreeg er ook een lekker gevoel bij. Het vogeltje stoort me eigenlijk ook niet, meer de drukke achtergrond.

[Ghost Dog]

Practics schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:18:
Ik heb hier een foto van een boomklever/kruiper(ken ze nooit uit elkaar houden)

Overduidelijk een boomklever.
Boomklevers zijn die oranjewit/blauwe vogeltjes die (ondersteboven) een boom omlaag kunnen kruipen en als roep een fluitend (ook zelf na te doen) stijgend of juist dalend wuuih/wieu hebben;
Boomkruipers zijn bruine vogeltjes met een lange staart en hoge iele roep (te hoog om te fluiten) die je nooit op de kop zal zien kruipen. Ze kruipen juist langs een boom omhoog, en eenmaal boven vliegen ze naar de onderkant van een volgende boom.

/Ghost Dogs vogelles #2

Practics schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:18:
Ik weet dat de vogel een tik onbewogen is

Jammer, ik had hem liever een tik onscherp.

Over je foto:
Ik vind de achtergrond een mooie verdeling en kleur hebben, en ik denk dat dat de grootste charme is van de foto. Het is jammer dat de Boomklever er zelf niet scherp op staat, en ik vind dat er te veel tak rechts van de vogel in beeld is.

[ Voor 23% gewijzigd door Ghost Dog op 26-10-2010 01:53 ]

[Scirocco]

Heerlijk hoe druk het tegenwoordig is in dit topic

@practics: dat de boomklever bewogen is stoort mij niet, het laat goed zien hoe hij zich uitschud nadat hij zijn veren heeft gefatsoeneerd (wat een stom woord, maar k weet geen synoniem). Daar zijn de boomklevers altijd druk mee is mijn ervaring en daarom vind ik dit ook wel een leuke gedragsplaat. Verder ligt de scherpte misschien niet helemaal goed en is het standpunt van onder niet het mooist. De achtergrond heeft zeker mooie kleuren, maar ik hou meer van een zachtere achtergrond.

[Polariteit]

Ik sluit me aan bij scirocce, ook ik vind het schudden van de boomklever niet echt storend. Door het verfomfaaide verendek geeft dat wel goed de actie weer. Ook de bokeh vind ik niet echt storend. Wat ik echter weer wel erg storend vind, is de toch wel grote aanwezigheid van de toch wel forse tak.

[Polariteit]

Nog eentje van gisteravond. Is weer eens wat anders als de portretjes die hier doorgaans voorbij komen. hopelijk mogen dit soort foto's ook ;-)


Triangles, Squares and BIRDS!!! by Marcel Tuit, on Flickr

Wie helpt er met tellen?

[mjtdevries]

1..2..3...veel!

Leuke foto.

[Spike_wolf]

473, voor zover zichtbaar, wellicht dat er nog een stel achter balken zitten of zover in de schaduw dat ze niet zichtbaar zijn....
En ja ik verveel me

[MarkCantPark]

Even een hele saaie vogel foto van mijn kant, maar moest even m'n nieuwe aanwinst proberen

[D-rez]

ik kom op 539, als je alle staart puntjes ook mee telt. (ps op de onder flens van sommige balken zitten er ook, deze zijn lastig te zien)

[Polariteit]

Zo he fanatiekelingen Als jullie je erg vervelen kan ik eventueel morgen nog een foto plaatsen met een grote zwerm erop, ben je ook wel even zoet mee. Zijn denk ik nog wel twee keer zoveel vogels

@MarkCantPark: wat is je nieuwe aanwinst ook alweer? 7D, of nieuwe lens? iig vind ik het best wel een aangename plaat om te zien. Mag iets minder blauwig...

[D-rez]

@marceltuit
kom maar op


@MarkCantPark
met als titel: "vreemde eend in de bijt?"

[MarkCantPark]

Thnx

@ MarcelTuit : Nieuwe aanwinst betreft een canon L 300mm F4.0 is

[Polariteit]

nice

Hierbij nog een tweetal platen van mijn kant:

Meerkoet:

Fulica atra / meerkoet / Eurasian Coot by Marcel Tuit, on Flickr

Voor de mensen die zich vervelen, tel ze!

A flock of silhouettes by Marcel Tuit, on Flickr

[Scirocco]

@Neevdr: ik kwam net deze foto tegen en moest even denken aan je post over de kont van een vogel
@Marceltuit: Ik vind de foto vooral heel donker. Maar verder vind ik het ook wel leuk om eens wat anders te zien. Ik ga ze niet tellen, maar het zijn er veel
@MarkCantPark: Ik vind hem erg druk, de meeuw die het onderwerp is staat ook niet lekker in de compo vind ik.
@Marceltuit: Je had hier mooi licht, maar erg jammer dat hij net zn kop zo draait dat het licht niet op zn gezicht valt (althans op de verkeerde kant). Mooi dat je de reflectie er ook nog bij hebt.
Ook hier mooi licht en mooie wolken. De draden op de voorgrond vind ik wel storen, de mast met lijnen op de achtergrond vind ik prima.

[Polariteit]

Dank voor je reacties weer scirocco. Wat betreft de foto van de mast met de vogels erop: hier heb ik weinig aan gedaan, vond vooral de vogels zelf erg gaaf.

Over de foto met zonsondergang: welke draden op de voorgrond bedoel je? degene die bovenin hangen zeg maar zonder naar een mast toe te gaan?

Gisteren de hele middag bij de Brouwersdam in Zeeland rondgehangen om eens flink aan mijn nieuwe 7D te wennen. Heel Veel foto's genomen, vooral van vogels. Ik denk dat er wel een aantal daarvan goed genoeg zijn om hier in het topic te plaatsen. misschien maak ik er zelfs wel een apart topic van, maar dat ligt eraan hoe goed alle foto's zijn. Heb ze nog niet allemaal bekeken.

Trouwens, hoe pakken julllie het aan om vogels te benaderen? Ik merkte gisteren dat de steenlopers en scholeksters vanaf het moment dat ik een meter of 10 (gokje) was, dat ze gelijk wegrenden. wat voor sluiptechnieken gebruiken jullie?

Nou goed, hier 1 foto'tje van een steenloper:


Steenloper / Ruddy Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

[Toff]

marceltuit schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 16:06:
Trouwens, hoe pakken julllie het aan om vogels te benaderen? Ik merkte gisteren dat de steenlopers en scholeksters vanaf het moment dat ik een meter of 10 (gokje) was, dat ze gelijk wegrenden. wat voor sluiptechnieken gebruiken jullie?

Ik vermom me meestal als een kutvogel, maar dat werkt ook nauwelijks.
Héél stil ergens héél lang blijven zitten, dat schijnt te werken, maar daar heb ik het geduld niet voor.

[Polariteit]

LOL ik zie je al zitten in een verenpak

[Nordlys]

@marceltuit: de grond lijkt wel scherper en meer datails te hebben dan de vogel zelf, da's een beetje jammer. Verder wel een aardige plaat.

[Polariteit]

Klopt, maar ik persoonlijk vond het verschil minimaal dus heb hem toch maar online geplempt

[ajhaverkamp]

Vale gier, Dierenpark Amersfoort, afgelopen zaterdag:

2010-10-30-15h26m33.272P9590 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[Ghost Dog]

@ajhaverkamp: niets op aan te merken eigenlijk. Mooie bokeh, goed scherpe kop, en prima crop.

[Polariteit]

Aan de ene kant vind ik de kop zelf erg mooi, lekker scherp enzo. Aan de andere kant vind ik het stukje vleugel op de voorgrond toch te nadrukkelijk aanwezig. Jammer!

[Joor]

@ajhaverkamp: Erg mooi! Fijne achtergrond. Super als je zo dichtbij kunt komen. Heb je erg verscherpt? Vind de korrel erg aanwezig voor ISO 200.

[ajhaverkamp]

De schouder is in beeld omdat het dier ongeveer een meter hoger zat dan in. Ik moest een beetje de juiste hoek kiezen om de herfstbladeren op de de achtergrand kwamen. Ik ik hoger ging staan, werd de achtergrond zwart/groen. Hij (of zij) kijkt trouwens achterom. Hij is door het glas geschoten, vanuit "Het paleis van Koning Darius", voor de mensen die DPA kennen. Dan sta je dus te balanceren op de treden van de troon.

De ruis, dat valt mij ook vaak op bij mijn foto's. Ik doe wat verscherping (weet uit mijn hoofd mijn standaard preset van LightRoom niet) en verscherp nog bij het exporteren naar JPG. Op beeld valt het op, op afdrukken zie je er niks van.

[Toff]

ajhaverkamp schreef op woensdag 03 november 2010 @ 08:18:
De ruis, dat valt mij ook vaak op bij mijn foto's. Ik doe wat verscherping (weet uit mijn hoofd mijn standaard preset van LightRoom niet) en verscherp nog bij het exporteren naar JPG. Op beeld valt het op, op afdrukken zie je er niks van.

Ik meen me te herinneren dat je foto's met de 300mm minder last van "ruis" (of is het "korrel") hadden.

[Aham brahmasmi]

ajhaverkamp schreef op woensdag 03 november 2010 @ 08:18:
De ruis, dat valt mij ook vaak op bij mijn foto's. Ik doe wat verscherping (weet uit mijn hoofd mijn standaard preset van LightRoom niet) en verscherp nog bij het exporteren naar JPG. Op beeld valt het op, op afdrukken zie je er niks van.

Eigenlijk hoor je voor afdrukken ook een andere verscherpingsprocedure te gebruiken (je kunt véél meer verscherping toepassen dan voor webplaatjes.)
Maar die korrel valt alleen op als je gaat pixelpeepen (100% view), wat nutteloos is.

[ Voor 7% gewijzigd door Aham brahmasmi op 03-11-2010 19:13 ]

[ajhaverkamp]

Toff schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:58:
[...]
Ik meen me te herinneren dat je foto's met de 300mm minder last van "ruis" (of is het "korrel") hadden.

Zou goed kunnen. Mijn Lightroom deed "ooit" een keer raar en dus was ik al mijn presets kwijt. Maar wat nieuws in elkaar geprutst

Moar ploatjes ipv proatjes:

Steltkluut, Blijdorp:

2010-10-29-15h42m59.272P9363 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[MBV]

De bokeh op de achtergrond (naast de poten) trekt iets teveel aandacht, jammer.

[ Voor 12% gewijzigd door MBV op 04-11-2010 09:57 ]

[ajhaverkamp]

MBV schreef op donderdag 04 november 2010 @ 09:57:
De bokeh op de achtergrond (naast de poten) trekt iets teveel aandacht, jammer.

Het blijft natuurlijk wel de 100-400, dus echt isoleren van het onderwerp vraagt om een achtergrond die op grote afstand moet staan.

Iemand enig idee hoe deze gans (?) soort heet? Er lopen nu 6 van deze dieren in een hoekje in Artis.

2010-11-04-14h16m33.272P9880 by A.J. Haverkamp, on Flickr

Edit: Thanks! Het is inderdaad de zwaangans, ik heb het ook nog even nagevraagd vandaag in Artis.

[ Voor 6% gewijzigd door ajhaverkamp op 06-11-2010 17:05 ]

[Toff]

ajhaverkamp schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:11:
[...]
Iemand enig idee hoe deze gans (?) soort heet? Er lopen nu 6 van deze dieren in een hoekje in Artis.

"Soepgans" is wel erg gemakkelijk.
Het komt in de buurt van de chinese knobbelgans, maar dan zonder knobbel...
Een zwaangans misschien? http://orientalbirdimages...ta/swan_goose_0889_cb.jpg

[ Voor 11% gewijzigd door Toff op 05-11-2010 00:59 ]

[Polariteit]

Geen idee welke soort het is, maar ik vind de foto best mooi! Lekker warme kleuren, en een dreigend uiterlijk door de tandjes en zwarte snavel

[Wijnands]

@MarkCantPark: Zit wel een heel duidelijk lightroom luchtje aan maar ik vind 'm leuk, net een meeuwencreche
@marceltuit: Die meerkoet lijkt wel heel gemeen zo.Die hele horde, tja het zijn vogels maar echt een vogelplaat.. wat mij betreft niet. De steenloper is leuk, zie ik eigenlijk nooit hier.

@arjan: Ja, keurig! Mooie achtergrondkleur. De schouder stoort mij echt niet. De steltkluut is mooi gedaan, wel die halve vogel linksachter is wat afleidend.
De gans... he verdorie, ligt op het puntje van me tong.

Ik weet niet welke ik leuker vind:


Alexandrine Parakeet by j_wijnands, on Flickr


Alexandrine Parakeet 2 by j_wijnands, on Flickr

[--Niels--]

@ajhaverkamp: Mooi foto! Heerlijke achtergrondkleur en vind de pose van de gans ook prettig kijken.
@Wijnands: De tweede is wel een klein beetje fletser dan de eerste maar vind hem wel prettiger kijken. Misschien de vogel nog een half stopje donkerder maken. Bij de eerste leidt de achtergrond meer af doordat hier meer te zien is dan bij de tweede.

[ajhaverkamp]

@Wijnands: Ze hebben allebei "wat", gewoon 2 lekkere platen. Er lijkt wel een soort van paarsige kleurzweem over te zitten. Vliegen deze los in het wild? Hier in Amsterdam vliegen veel halsbandparkieten in het rond. Sommige hebben het bandje niet, misschien vliegt de jouwe hier dus ook in het wild.

[YSK]

Erg mooie bokeh bij de gans ajhaverkamp! De kleuren komen mooi overeen met de kleuren van de veren.

[Wijnands]

ajhaverkamp schreef op zondag 07 november 2010 @ 17:45:
@Wijnands: Ze hebben allebei "wat", gewoon 2 lekkere platen. Er lijkt wel een soort van paarsige kleurzweem over te zitten. Vliegen deze los in het wild? Hier in Amsterdam vliegen veel halsbandparkieten in het rond. Sommige hebben het bandje niet, misschien vliegt de jouwe hier dus ook in het wild.

Oh dit zijn ook verwilderde vogels, iets minder gewoon dan de halsband parkiet maar in Amsterdam zeker niet ongewoon. (http://waarneming.nl/soor...=2009-11-08&to=2010-11-08)

Die paarsige zweem, lijkt van de takken op de achtergrond te komen, ik had echt een pittige klus aan belichting en vooral witbalans goed krijgen hier, heb me uiteindelijk maar op het groen van de vogels geconcentreerd maar misschien moet ik ze nogmaals door ACR halen.

[Scirocco]

@ajhaverkamp: Ik vind hem heel mooi, vooral de achtergrond kleur. Helaas is op groot formaat wel te zien dat hij door glas is geschoten.
De steltkluut is ook wel mooi, maar mag wel iets warmere witbalans krijgen. De roze pootjes mogen ook iets meer kleur misschien.
De gans vind ik de mooiste denk ik, niks op aan te merken eigenlijk. nja misschien boven een klein reepje afknippen
PS. wat vind je van de andere foto's in dit topic?
@Wijnands: Ik vind de 2e de mooiste, goed belicht vooral. Helaas zat hij niet in een mooiere omgeving.

Laatste tijd weinig moois gefotografeerd, maar ik kwam nog wat leuks tegen in mn archief.
Een zanglijster van een paar weken terug.


Would you like a song from this Song Thrush? by freek.wijffels, on Flickr

[Verwijderd]

Zitten weer mooie foto's tussen! Zaterdag met m'n schoonvader op pad geweest voor de pestvogel, maar zowel in Hoorn als Alkmaar niet kunnen spotten. Wel de ransuil en koperwiek voor de camera gehad. Beide nieuwe soorten voor mij. Ransuil al beter kunnen fotograferen dan de bosuil van de vorige keer. Er is progressie. Vraag is wanneer een foto van een vogel die zich altijd verschuilt goed is. Je blijft altijd vanuit een lastige hoek tussen takken door fotograferen.Wel jammer van het vleugelmerk...

[Polariteit]

@Wijnands: Tnx voor je comment. Wat betreft die grote groep vogels: mijn gedachte was 'Er zitten vogels in dus het moet kunnen'

Over jou foto's: De eerste vind ik niet zo geslaagd, door de houding van de vogel. Die tweede is wel erg leuk. Alleen de achtergrond vind ik wat minder, het lijkt of er allemaal trillingen om de takken heenzitten.

@SCirocco: Aan de ene kant erg mooi, aan de andere kant spreekt deze mij wat minder aan. Ik mis iets, komt denk ik vooral doordat het kopje/oog nogal dof lijkt.

@Sooterd: Op zich is de compositie wel ok. Wel vind ik de vogel aan de donkere kant, dat moet volgens mij wel beter kunnen ook al is het een redelijk schuwe vogel. Inderdaad jammer van dat plaatje, ook dat onscherpe blad(?) vlak boven zijn kop is een beetje aandacht opeisend.

[Scirocco]

@marceltuit: hmm tja dat was ook de eerste indruk van sommigen op BP. Maar hij is echt ragscherp, kijk maar op groot formaat @flickr. Ik weet niet hoe dat komt, misschien moet k m anders nabewerken..

Als ik dit zie koop het liefst meteen een 300/4 of 400/5.6:
Een bizar scherpe foto van een roodborsttapuit en 2 spinnen

Dit soort platen vind ik helemaal geweldig.

[EXX]

Ja inderdaad, wat een super foto!

Ik zal ook maar eens iets (eenvoudigers) bijdragen:

[ Voor 72% gewijzigd door EXX op 11-11-2010 14:22 ]

[Toff]

Mooie woerd, maar wel jammer dat de onder/achtergrond zo prominent scherp in beeld is.

[EXX]

Thanks. Mbt de achtergrond: dat is helaas iets waar je moeilijk vanaf komt bij een camera met kleine sensor. Zelfs als je het diafragma vol open zet blijft het grotendeels scherp.

[ Voor 20% gewijzigd door EXX op 11-11-2010 18:35 ]

[Ghost Dog]

Met wat voor camera is de foto genomen? De foto heeft last van wat kleurruis, en de scherpe achtergrond is ook jammer. Ook denk ik dat je een interessantere crop had kunnen maken.

[EXX]

Ghost Dog schreef op donderdag 11 november 2010 @ 20:10:
Met wat voor camera is de foto genomen?

Een Konica Minolta A2. De foto is al op volle tele (200mm) in combinatie met een zo groot mogelijk diafragma F/3.5 genomen, om toch zoveel mogelijk blur te krijgen op de achtergrond.

De foto heeft last van wat kleurruis, en de scherpe achtergrond is ook jammer. Ook denk ik dat je een interessantere crop had kunnen maken.

Dit vind ik wel interessant. Wat zou een betere crop kunnen zijn, want op de orginele foto staat meer achtergrond:

[ Voor 30% gewijzigd door EXX op 11-11-2010 21:02 ]

[Ghost Dog]

De achtergrond is verder inderdaad vrij saai, maar je kan natuurlijk je eigen draai aan de foto geven. Ik zie een heleboel mogelijkheden, want de foto is op de huidige manier in mijn ogen vrij saai. Als in: 'Ja, het is een foto van een wilde eend, maar meer ook niet.' Probeer een originele en interessante crop te vinden.

Een paar voorbeelden van mogelijke andere crops (even snel in paint):

[ Voor 3% gewijzigd door Ghost Dog op 12-11-2010 01:52 ]

[ajhaverkamp]

EXX schreef op donderdag 11 november 2010 @ 20:45:
[...]
Een Konica Minolta A2. De foto is al op volle tele (200mm) in combinatie met een zo groot mogelijk diafragma F/3.5 genomen, om toch zoveel mogelijk blur te krijgen op de achtergrond.
[...]

Je had lekker op je buik in de modder moeten duiken. Dan was de achtergrond waarschijnlijk een stuk beter (tenzij er natuurlijk weer rommel dicht achter de eend zou staan, net buiten beeld).

[EXX]

LOL, ik snap het idee van een ander perspectief. Overigens zou in de modder duiken überhaupt niet nodig zijn geweest, live view icm met kantelbare LCD / EVF heeft wat dit betreft zo zijn voordelen.

[Polariteit]

@SciroccO; ik denk dat je sowieso de schuldige moet zoeken in de verkleinert van Flickr. Ik heb toch de indruk dat de medium er iets minder scherp uitziet dan de Large of original. Was me nooit eerder opgevallen, maar nu wel

Die andere plaat is mooi zeg!

@EXX: Kleuren en scherpte van de eend zijn wel in orde vind ik. Andere standpunt sluit ik me aan bij de voorgangers

[Scirocco]

marceltuit schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:58:
@Scirocco; ik denk dat je sowieso de schuldige moet zoeken in de verkleinert van Flickr. Ik heb toch de indruk dat de medium er iets minder scherp uitziet dan de Large of original. Was me nooit eerder opgevallen, maar nu wel

Die andere plaat is mooi zeg!

@EXX: Kleuren en scherpte van de eend zijn wel in orde vind ik. Andere standpunt sluit ik me aan bij de voorgangers

@marceltuit: Ik neem aan dat je het over de zanglijster hebt? Je bedoeld vast dat de medium er scherper uit ziet dan de large en/of original? Want flickr gooit indd een beetje verscherping over de medium (640pix). (of het is gewoon door compressie van de flickr verkleiner)
Maar vind je hem te soft of had ik wat beter kunnen doen?

@EXX: ik zou niet nog 10tallen verschillende crops en nabewerkingen proberen, gewoon nog eens terug gaan en een nieuwe foto maken.

[EXX]

Nee, natuurlijk. Het ging me eigenlijk meer om "wat is een interessante crop" voor zulk een foto.

[ajhaverkamp]

The making of....

2010-11-13-13h45m16.272P0676 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[Deathchant]

die onderste vogel lijkt wel een antonov mooi moment te pakken inderdaad! nette foto!

[Polariteit]

@scirocco: nee denk ik niet. Denk dat je de schuld moet zoeken bij flickr. wellicht kan je dat effect daarvan kan beïnvloeden door op een bepaalde manier vooraf te bewerken, maar ik zou niet weten hoe.

@ajhaverkamp: leuk moment, al vind ik de achtergrond niet zo geslaagd.

[Scirocco]

@ajhaverkamp: Mooie actie plaat van die vliegende ratten Lekker scherp ook

Ik kwam vandaag in scheveningen deze met olie besmeurde Drieteenmeeuw tegen. Zielig beestje. Hij zag er nog redelijk fit uit, maar ik heb me laten vertellen dat de kans groot is dat hij het uiteindelijk niet overleefd.

Het is niet een van mn beste foto's, maar k wilde m toch laten zien.

Oil coverd kittywake :( by freek.wijffels, on Flickr

Ik heb aardig mn best moeten doen om een fatsoenlijke foto te kunnen maken, zie exif:
Exposure 0.02 sec (1/50)
Aperture f/5.6
Focal Length 400 mm
ISO Speed 800

Ook jammer dat het licht zo diffuus was, dat maakt de foto iets minder 'sprekend'

[Polariteit]

Ik vind het zeker geen verkeerde foto hoor Scirocco. Ik vind de verschillende kleurtinten van de vogel best mooi uitkomen eigenlijk (al is het olie, wat dan wel weer jammer is).

[Arm1n]

@sooterd: Ik zou bijna denken dat je die foto bij mij in de tuin genomen hebt, daar zat ook een uil in de boom, en de kleur van de bladeren was ook heel erg herkenbaar, alleen zat de uil iets te hoog in de boom en te goed verstopt tussen de bladeren om een fatsoenlijke foto te kunnen maken. Dat is jou beter gelukt!
@ajhaverkamp: Mooi het moment te pakken, en gewoon netjes vastgelegd
@scirocco: Goede foto, mooie zachte grijs/bruin tinten, uiteraard wel heel naar voor de vogel.

Ik had volgens mij al eerder foto's van deze (jonge) merel gepost, maar niet in deze compositie, welke imo veel beter is dan die ik eerder had gepost.


Blackbird by Armin Palavra, on Flickr

[Verwijderd]

@Arm1n: Als je in Aalsmeer woont zou dat kunnen. Deze zat wel in een achtertuin Mooie foto trouwens van de jonge Merel. leuke compositie.

[Scirocco]

@Arm1n: Leuk plaat van die jonge merel. Goede pose, mooie omgeving en het is duidelijk een juveniel. Hij mag van mij wel iets lichter afgewerkt worden.

Laatst weer naar scheveningen gegaan en ik wilde eens een orgineler beeld van die steenlopers. 999 van 1000 keer zie je foto's van ze op stenen. Nu eens op het strand tussen de mosselen. (etensresten van de scholeksters)

waders are cool :) by freek.wijffels, on Flickr

[Polariteit]

Hey het zijn steenlopers hoor, geen mossellopers

Maarre mooie foto, mooi belicht zeg! Enige zeurpuntje vind ik die ene mossel die het dichtste bij ligt, die trekt een beetje de aandacht.

[Polariteit]

topic ligt een beetje op apegapen geloof ik, even reanimeren met een nieuwe foto


Zilvermeeuw / Herring Gull / Larus argentatus by Marcel Tuit, on Flickr

[LaurentS]

@Arm1n: Zeer goed gelukt, mooi scherp, mooie compositie. Het enige wat ik er op kan aanmerken is dat de tak op de achtergrond een beetje stoort, het was mooier geweest als die er niet was. Maar nevertheless uitstekende foto vind ik

@scirroco: Deze steenloper staat er mooi op, mooi licht en aangename kleurtjes. Het enige wat ik minder vind, is het feit dat ik de indruk heb dat de foto wat te veel verscherpt is? Je ziet dat vooral als je de foto bekijkt in original (bij large ook al)

@marceltuit: Ik vind hem een beetje te donker, ik denk dat hij al een stuk beter wordt als jij hem een beetje oplicht De pose van de meeuw vind ik wel aangenaam in deze foto

Een meeuw die ik een tijdje geleden op het strand van Oostende (België) getrokken heb. Ik was er zelf wel tevreden over, wat vinden jullie ervan?

[Scirocco]

@marceltuit: Ik vind hem ook best grauw en donker. De meeuw staat er verder wel prima op, maar vooral het oog vind ik echt te donker.

@freddyronny: Op large vind ik hem niet teveel verscherpt, op orgineel zie je t wel, maar vind ik niet erg storend. De verscherping op de kop vind ik best prima, op sommige mossels is het indd wel te veel. Maar hoevaak zie jij een foto op fullsize? Ik bijna nooit en heb m daar dus ook niet op nabewerkt. Ik wil dat de 640pix en large varianten er goed uitzien. het orgineel doe ik er gewoon bij zodat men kan kijken hoe scherp of niet-scherp de foto is. Ik wil zelf namelijk vaak foto's op groot formaat zien op flickr, maar 9 van de 10 mensen zetten er geen orgineel op.

Ik vind je foto vooral veel te blauw en 'hard'. Ik zou de witbalans iets op trekken en wat zachter afwerken, hij kijkt nu niet zo fijn.
Misschien kan je de compo nog iets veranderen. De kop staat nu heel erg in het midden. Misschien boven en rechts een streepje er af?