[Verzamel] Vogels

[Polariteit]

Thanks voor de commentaren. Ik heb hem even aangepast. De exposure iets omhoog gegooid zodat de plaat in zijn geheel wat lichter wordt, en ook het oog plaatselijk iets geprobeerd op te lichten. Dat laatste is nog best lastig zeg!

@freddy Ronny: Meeuw staat er mooi op, details bij het oog vind ik erg mooi. Sluit me wel aan bij de opmerking van Scirocco wat betreft de witbalans: die is erg aan de blauwe kant.

[Verwijderd]

Let er wel even op dat je link nu is veranderd en -bij mij in ieder geval- niet meer te zien is.

[Polariteit]

Thanks voor het melden, want bij mij deedtie het nog namelijk.

Heb hem aangepast, hij zou het nu weer moeten doen.

[ Voor 16% gewijzigd door Polariteit op 20-11-2010 20:30 ]

[Verwijderd]

offtopic:
Check

[LaurentS]

Bedankt voor de info Ivm de witbalans ben ik het helemaal met jullie eens (bewerkt op het slechte scherm van mijn zus haar laptop dat veel te warm staat, nu ik het zie op mijn eigen laptop zie ik idd dat jullie gelijk hebben ) Hier dus een nieuwe versie met een andere compositie.

[Polariteit]

Stuk beter

[Polariteit]

Een waterhoen:



Edit:

Vanavond even een aanpassing gedaan aan de foto, ben benieuwd wat jullie hiervan vinden...

[ Voor 43% gewijzigd door Polariteit op 23-11-2010 22:07 . Reden: update vd foto toegevoegd ]

[Ghost Dog]

Ik vind het wazige stukje gras linksonder afleiden, net als de klont modder op de voorgrond.
Content aware fill op de achtergrond gedaan?

[Scirocco]

Ik zag je eerste foto gister op mn iphone maar had geen zin om te reageren @iphone. Maar toen ik hem zag kwam dit in me op: Jammer dat de poten eraf gehakt zijn en jammer van de meerkoet in de achtergrond.
In je edit heb je dit al verwerkt zie ik. Nu blijft over dat het misschien een beetje rommelig overkomt met die modderhopen en duidelijke clone sporen.
Verder wel een goede plaat qua kleur en licht, maar het zou net iets fijner zijn als de waterhoen wat vrijer op de foto staat. Ik ben nou eenmaal fan van simpele foto's zonder afleidende dingen etc, ligt persoonlijk denk ik.
Een vogel, mooi licht en een zachte achtergrond in een fijne kleur is al genoeg voor mij. Zoals hier, hier en daar

[Polariteit]

Dank voor de reacties.

Wat betreft de rommelige voorgrond en de missende poten: hiervan moet ik me toch eens inprenten hier meer rekening mee te houden tijdens het fotografren

Wat betreft de achtergrond: in de 2e update zaten 2 meerkoeten in de weg, welke ik weggekloond heb. Ik zat heel erg te twijfelen of ik de achtergrond op deze manier zou proberen te maken, wat meer in de buurt van de originele achtergrond van foto 1 komt; of dat ik ging proberen er een wat meer ' egalere' achtergrond van te maken. Ik koos voor het eerste aangezien ik op een klein stukje had geprobeerd het ' egaal' te krijgen maar dat zag er minder netjes uit. Hiervoor moet ik me toch effe wat meer verdiepen in photoshop denk ik.

[Scirocco]

*Schopt leven in het topic*

Ik kom al jaren in dit gebied, maar nog nooit een Grote Zilverreiger zo dichtbij gezien.
Hij vloog van de oever 300m verderop richting mij, maar toen hij mij zag staan besloot hij toch af te wenden.
Je kan aan de vleugelhouding goed zien dat hij toch maar een bocht in zet. Vond ik een erg leuk beeld.


Het was bewolkt en een beetje donker, dus @ iso800 is de kwaliteit misschien wat minder. Maar toch ben ik heel blij met deze foto.
Ik heb nog een paar foto's die ik misschien ga posten, maar die ga ik nu even uitzoeken.

[Scirocco]

Hier nog een reiger.

Best een grote crop, het is 31% van het geheel.
De rechtervleugel is net buiten de DoF en er zit wat ruis in, maar ik ben tevreden. Ik kan toch niet afstoppen en de ruisprestatie's van mn 1000D zijn gewoon niet beter


Het mag nu weer gaan leven hier!
Wijnands, marceltuit, anyone?

[MBV]

Die eerste heeft bij de voorste 'schouder' een rare halo (rij witte pixels en zwarte pixels op de rand). Dat het contrast tussen de wolken en de vogel wat klein is zal je waarschijnlijk weinig aan kunnen doen, maar doet wel wat afbreuk aan de foto. De tweede zou ik eens door Lightroom heen halen met andere ruisinstellingen, in de donkere vleugels stoort het een beetje.

Helaas nog steeds te weinig tijd om foto's te maken en bewerken, dus het moois laten zien laat ik aan de rest over.

[ Voor 13% gewijzigd door MBV op 04-12-2010 18:13 ]

[Tyno]

@ Scirocco, die reigers zijn echt zeer knap vastgelegd .

Hierbij een paar pogingen vanuit mijn kant.
1. Merel


2. Zanglijster


Bij nummer 2 is de achtergrond wel wat druk maar ik vond hem toch wel goed gelukt.

[Scirocco]

MBV schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:12:
Die eerste heeft bij de voorste 'schouder' een rare halo (rij witte pixels en zwarte pixels op de rand). Dat het contrast tussen de wolken en de vogel wat klein is zal je waarschijnlijk weinig aan kunnen doen, maar doet wel wat afbreuk aan de foto. De tweede zou ik eens door Lightroom heen halen met andere ruisinstellingen, in de donkere vleugels stoort het een beetje.

Helaas nog steeds te weinig tijd om foto's te maken en bewerken, dus het moois laten zien laat ik aan de rest over.

Ja klopt, daar bij de schouder heb ik wat teveel verscherpt zag ik al. Maar had geen zin om nieuw te bewerken en uploaden. De achtergrond bij beide foto's is trouwens water.
Tweede foto heb ik qua ruisreductie ook al 'onder handen genomen', maar ik kreeg er niks beters uit. Ik vind de ruis in het donkere deel ook storend indd. mja het is niet anders met iso800 op een 1000D en grote crop.

Is er trouwens geen programma waar je selectief (met brush bijv.) ruis kan verwijderen?

@Tyno: Thanks
Ik vind de merel het mooist. Vanwege de achtergrond en sneeuwvlokken. Misschien kan je de witbalans wat warmer zetten en ik zou ook wat meer ruimte boven geven, want hij kijkt een beetje naar boven. Dat kijkt net wat fijner vind ik.
Bij de zanglijster is het indd jammer van de drukke achtergrond.

[--Niels--]

Scirocco schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:25:
[...]

Is er trouwens geen programma waar je selectief (met brush bijv.) ruis kan verwijderen?

Photoshop of een dergelijk programma. Dupliceer je layer met je foto. Pas de ruis verwijdering toe. Verwijder met een mask (of met het gummetje, maar masks zijn wat flexibeler) de delen van de foto waar je geen ruisreductie wilt (op de boveste layer wel te verstaan). Je kunt zelfs bepaalde delen lichtjes verwijderen, zodat je daar een iets minder sterke ruisreductie toepast.

[ Voor 3% gewijzigd door --Niels-- op 05-12-2010 13:28 ]

[Polariteit]

Hey, een stuiptrekking van dit topic

@Scirocco: De zilverreiger vind ik om eerlijk te zijn niet zo geslaagd. Dat heeft vooral te maken met het feit dat de vogel niet zo lekker contrasteert met de achtergrond. Wit en lichtgrijs vind ik persoonlijk niet zo'n lekkere combi. De grijze reiger is wel netjes, jammer van de ruis in de vleugel maar verder vind ik hem wel fijn kijken.

@Tyno: De merel vind ik een leuke houding hebben, maar hij lijkt niet helemaal scherp. De zanglijster lijkt scherper, maar hier vind ik de houding wat minder en ook de achtergrond te draderig/takkerig/drukkerig

Zelf laatste tijd weinig tijd voor vogeltjes, dus hierbij eentje van een poosje terug in de dierentuin.


A beak with a bird behind it... by Marcel Tuit, on Flickr

[neevedr]

@Tyno: De merels bij jouw in de buurt zijn al een stuk dikker dan bij mij:

[MBV]

@marceltuit: Hey wat leuk, een Valk! Beetje veel verscherping, en ik zie wat lijnen van het gaas in de achtergrond terug.

@scirocco: zelfs in lightroom kan je een brush gebruiken en daar de scherpte en/of contrast terugbrengen. Misschien ook iets voor een trial van noise-ninja? En over of de achtergrond water of lucht is: bij een zonnige dag is het water ook blauw

@neevedr: de achtergrond is nogal druk

[ Voor 20% gewijzigd door MBV op 05-12-2010 16:30 ]

[Polariteit]

Misschien een stomme vraag, maar waaraan zie je dat; dat ik blijkbaar iets te veel verscherpt heb?

[ikmattie]

Met dat koude weer van nu maar wat vogels uit wat warmere oorden:

Cape glossy Starling by ikmattie, on Flickr


Eén of andere roofvogel by ikmattie, on Flickr


Red billed oxpecker by ikmattie, on Flickr

[MBV]

marceltuit schreef op maandag 06 december 2010 @ 06:59:
Misschien een stomme vraag, maar waaraan zie je dat; dat ik blijkbaar iets te veel verscherpt heb?

De rand tussen zijn witte hals en de donkere achtergrond: de laatste rij pixels van zijn hals is witter, en de eerste rij pixels van de achtergrond is donkerder. * MBV is professioneel mierenneuker Bij nader inzien valt het bij jouw foto reuze mee, maar ja, 'k zag de fout wat storender bij scirocco en dan let ik er weer teveel op bij de volgende foto.

[Polariteit]

hmm nou ja ik zie het iig bij mijn foto niet, maar goed ik heb het vaak alleen door als het er echt onnatuurlijk uit gaat zien. Dan zie ik meestal zo'n soort ' kniprandje' oid Maar het duurt wel ff voordat ik dat door heb...

Moet ook zeggen dat ik nooit met een vergrootglas naar foto's zit te kijken

[ Voor 15% gewijzigd door Polariteit op 06-12-2010 10:16 ]

[Scirocco]

MBV schreef op zondag 05 december 2010 @ 16:28:
@scirocco: zelfs in lightroom kan je een brush gebruiken en daar de scherpte en/of contrast terugbrengen. Misschien ook iets voor een trial van noise-ninja? En over of de achtergrond water of lucht is: bij een zonnige dag is het water ook blauw

Ja leuk die brush in lightroom, maar daar zit geen ruisreductie in selectief verscherpen, contrast etc ken ik natuurlijk al.
Iemand anders vond het contrast ook al te hoog...tja ik niet, zo ziet een blauwe reiger er nou eenmaal uit.

Wat wil je zeggen over dat water? Ga je mij nu zeggen dat de achtergrond geen water maar sneeuw is? Ik heb die plaat zelf geschoten..
Het was bewolkt en ik leef niet in een exotisch oord waar het water blauw is.

EDIT:
@Niels: Thanks voor je tip over PS. Ik heb alleen nog steeds geen PS, wil ik toch nog eens kopen.
@marceltuit: Ik vind m niet zo fijn kijken. De achtergrond heeft vreemde vlekken en de witbalans lijkt een beetje blauwig. De blauwe veren op zn rug horen eerder zwart te zijn, misschien een klein beetje blauwig door het licht...
Zou ook wat mooier zijn als hij niet omhoog keek.
@neevedr: Ik vind de achtergrond ook te aanwezig. De merel zelf mag ook wat lichter van mij. Spotmeting, of gewoon een beetje overbelichten.

MBV schreef op maandag 06 december 2010 @ 10:11:
[...]

De rand tussen zijn witte hals en de donkere achtergrond: de laatste rij pixels van zijn hals is witter, en de eerste rij pixels van de achtergrond is donkerder. * MBV is professioneel mierenneuker Bij nader inzien valt het bij jouw foto reuze mee, maar ja, 'k zag de fout wat storender bij scirocco en dan let ik er weer teveel op bij de volgende foto.

Het gaat om het geheel, niet om 3 pixels die wat minder goed meedoen.
Nou moet ik wel zeggen dat het op de kleine versie ook al goed te zien is, maar ik had ook al vermeld dat ik geen zin had om de foto nog eens te bewerken..
..pixelpeepen

[ Voor 45% gewijzigd door Scirocco op 06-12-2010 10:43 ]

[mjtdevries]

Scirocco schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:25:
Is er trouwens geen programma waar je selectief (met brush bijv.) ruis kan verwijderen?

Probeer de trial van Nik Dfine 2 eens. Daarbij heb je de optie om de mate van anti-ruis die de tool adviseert op basis van je foto, vervolgens met een brush aan te brengen.
http://www.niksoftware.com/dfine/usa/entry.php
Afgezien daarvan is het sowieso een van de beste anti-ruis software paketten die ik tot nu toe ken.

[Aham brahmasmi]

neevedr schreef op zondag 05 december 2010 @ 16:09:
@Tyno: De merels bij jouw in de buurt zijn al een stuk dikker dan bij mij:

Nee, die mannetjesmerel in Tyno's foto heeft alleen zijn veren opgezet. Dat doen ze om beter warm te blijven (veel opgesloten lucht tussen de veren isoleert beter).

[Raegin]

Deze parkieten komen het hele jaar door elke dag hier in het parkje. Opzich best een leuke kleurrijke vertoning naast de kauwen, duiven en merels die hier zitten.



De foto is helaas niet zo scherp als ik hem zou willen, het valt niet mee om je camera stil te houden op 370mm terwijl je uit een raam hangt.

[ Voor 0% gewijzigd door Raegin op 06-12-2010 22:56 . Reden: 'niet' was weggevallen ]

[MBV]

Scirocco schreef op maandag 06 december 2010 @ 10:24:
[...]

Ja leuk die brush in lightroom, maar daar zit geen ruisreductie in selectief verscherpen, contrast etc ken ik natuurlijk al.

Je kan het contrast binnen het zwarte gedeelte terugbrengen, dan is de ruis minder zichtbaar. Ik weet niet of het er mooier van wordt.

Wat wil je zeggen over dat water? Ga je mij nu zeggen dat de achtergrond geen water maar sneeuw is? Ik heb die plaat zelf geschoten..
Het was bewolkt en ik leef niet in een exotisch oord waar het water blauw is.

Ik kan aan de foto niet zien dat het niet de wolken maar de reflectie van die wolken in het water is. Alleen dat het oudhollands grijs weer was... dat bedoelde ik te zeggen.

Nou moet ik wel zeggen dat het op de kleine versie ook al goed te zien is, maar ik had ook al vermeld dat ik geen zin had om de foto nog eens te bewerken..
..pixelpeepen

Sorry, ik probeerde uit te leggen waarom ik er onterecht op lette bij die andere foto, niet jouw foto nog eens extra afzeiken Pixelpeepen probeer ik te vermijden, maar 1 pixel van de 600 breed valt mij domweg op, zonder dat ik erop let. Net zoals sommige mensen elk dt-foudtje zien.

[Scirocco]

MBV schreef op maandag 06 december 2010 @ 14:23:

Je kan het contrast binnen het zwarte gedeelte terugbrengen, dan is de ruis minder zichtbaar. Ik weet niet of het er mooier van wordt.

Ik kan aan de foto niet zien dat het niet de wolken maar de reflectie van die wolken in het water is. Alleen dat het oudhollands grijs weer was... dat bedoelde ik te zeggen.

Nog nooit van gehoord, maar ik kan t eens proberen.
Ah, zo bedoel je het.

Sorry, ik probeerde uit te leggen waarom ik er onterecht op lette bij die andere foto, niet jouw foto nog eens extra afzeiken Pixelpeepen probeer ik te vermijden, maar 1 pixel van de 600 breed valt mij domweg op, zonder dat ik erop let. Net zoals sommige mensen elk dt-foudtje zien.

Snap ik, maar ik wilde er eigenlijk mee vragen wat je van het geheel vond..

@Raegin: Mooie plaat! Hij heeft een mooi takje uitgekozen en ook leuk dat hij naar rechts kijkt.
De boom links voegt ook wat toe vind ik.

[Toff]

Raegin schreef op maandag 06 december 2010 @ 14:11:
De foto is helaas NIET zo scherp als ik hem zou willen, het valt niet mee om je camera stil te houden op 370mm terwijl je uit een raam hangt.

"NIET" weggevallen? Je 50D kan m.i. probleemloos van ISO 500 naar 800, waardoor je sluitertijd (1/80) iets gunstiger kan uitvallen. Beestje zit wel lekker te poseren zo. Hopelijk overleeft het de koude.

[Raegin]

Ja inderdaad, daar had niet nog tussen gemoeten. ISO 800 vermijd ik liever, dat vind ik iets te veel ruis geven eigenlijk.

In de originele foto staan zijn er twee parkieten, waarbij de andere op een vogelhuisje zit wat nu links buiten de foto valt. Bij deze uitsnede oogt het beeld wat rustiger.

[Polariteit]

@Scirocco: Ik denk dat mijn vogel ook een blauwige glans over zijn veren had, of dat er sprake is van weerkaatsing van de lucht in de veren oid. De snavel is namelijk wel 'echt' zwart. toch bedankt voor je opmerkingen! Achtergrond ben ik wel met je eens, dat zijn restanten van het hek dat je ziet. mag eigenlijk geen excuus zijn, maar goed

@Raegin: Nette foto van toffe vogel! Steekt mooi tegen de achtergrond af, en het onscherp zijn vind ik persoonlijk nog best meevallen. Vind het persoonlijk niet echt storend ofzo.

[Scirocco]

Er zit nu een paar dagen een redelijk tamme spreeuw in de tuin. (misschien omdat hij gewond is aan z'n linker oog)
Daar moest natuurlijk een foto van gemaakt worden.


Exposure 0.003 sec (1/320)
Aperture f/5.6
Focal Length 400 mm
ISO Speed 800
23% van het geheel.

[Ghost Dog]

Scirocco: Hij is niet helemaal scherp. Afgezien van dat een mooie plaat, lekkere bokeh achter het beestje.

[Scirocco]

Ghost Dog schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 20:12:
Scirocco: Hij is niet helemaal scherp. Afgezien van dat een mooie plaat, lekkere bokeh achter het beestje.

Thanks. Ik vind m persoonlijk scherp genoeg. Je kan de veren tellen, je kan z'n lunch resten op de snavel zien, je ziet het reliëf van het ooglid, de reflectie in het oog.
Tuurlijk was het met een 400/500 L beter geweest, maar ik vind m scherp zat. Zeker als ik t vergelijk met andere foto's in dit topic.
Misschien bedoel je de korte DoF? De borst valt namelijk buiten de dof en is wat onscherp.
Maarja daar kan ik weinig aan doen omdat m'n lens niet kan afstoppen.

[Ghost Dog]

Scirocco schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:07:
Misschien bedoel je de korte DoF? De borst valt namelijk buiten de dof en is wat onscherp.

Nee, ik bedoel echt de foto in het geheel. De veren rond het oog zijn bijvoorbeeld een tikje wazig. Misschien dat dat me meer opviel door de buiten de DoF vallende borstveren.

[Polariteit]

Hij is scherper dan de meeste van mijn vogelplaten, dus mij ga je niet horen over onscherpte in je foto. Kleuren en patronen van de vogel vind ik erg netjes.

Wat ik wel jammer vind is het feit dat de achtergrond praktisch dezelfde kleur heeft als een deel van de veren op de kop. hierdoor vind ik de vogel niet zo mooi loskomen van de achtergrond.

[Aham brahmasmi]

Ghost Dog schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 20:12:
Scirocco: Hij is niet helemaal scherp. Afgezien van dat een mooie plaat, lekkere bokeh achter het beestje.

Komt omdat ie op met de lens op volle opening genomen is. Maar hij zou er met wat sharpening zeker beter uit kunnen zien.

Verder vind ik hem erg mooi.

@Scirocco: Wist je dat het mogelijk is om jouw lens te modden, zodat het diafragma wel te bedienen is? Er is iemand op dslr-forum.de die dit gedaan heeft (twee knopjes ingebouwd): http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=750123 Zie de twee knopjes op deze foto. Geen idee hoe dat moet verder, maar je zou het aan die persoon op dat forum kunnen vragen.

[Scirocco]

Aham brahmasmi schreef op woensdag 08 december 2010 @ 18:16:
[...]


Komt omdat ie op met de lens op volle opening genomen is. Maar hij zou er met wat sharpening zeker beter uit kunnen zien.

Verder vind ik hem erg mooi.

@Scirocco: Wist je dat het mogelijk is om jouw lens te modden, zodat het diafragma wel te bedienen is? Er is iemand op dslr-forum.de die dit gedaan heeft (twee knopjes ingebouwd): http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=750123 Zie de twee knopjes op deze foto. Geen idee hoe dat moet verder, maar je zou het aan die persoon op dat forum kunnen vragen.

Klopt, maar het is ook een best grote crop. Het is 23% van het geheel zoals ik al zei. De foto was eigenlijk niet bedoeld als portret, maar vond m scherp zat. Jullie bekijken allemaal het orgineel en dus zien jullie de foto op 100%. Ja dan valt het altijd wat tegen.

Thanks voor je tip. Mijn duits is heel slecht, dus dat gaat niks worden helaas Misschien moet ik guttegut maar eens benaderen. Hij heeft een gechipte sigma 400mm, maar hij lijkt er niet echt actief mee Je mag m altijd aan mij doneren guttegut

[nero355]

Scirocco schreef op woensdag 08 december 2010 @ 19:37:Jullie bekijken allemaal het orgineel en dus zien jullie de foto op 100%. Ja dan valt het altijd wat tegen.

Dat hangt af van bepaalde factoren en hoeft absoluut niet altijd zo te zijn

[Scirocco]

Ja...eehh prima ...100% crops zijn meestal heel goed bruikbaar als foto. Dus ik heb helemaal geen telelens meer nodig...

Iemand nog een foto voor dit mooie topic?

[Gutteguttegut]

Scirocco schreef op woensdag 08 december 2010 @ 19:37:
[...]
Thanks voor je tip. Mijn duits is heel slecht, dus dat gaat niks worden helaas Misschien moet ik guttegut maar eens benaderen. Hij heeft een gechipte sigma 400mm, maar hij lijkt er niet echt actief mee Je mag m altijd aan mij doneren guttegut

Hèhèhè

Ik heb hm inderdaad nog niet zo vaak gebruikt als ik zou willen maar afgelopen weekend heb ik er twee dagen mee gespeelt....
Alleen door privé omstandigheden heb ik nu geen tijd om de foto's te bekijken, bewerken en te posten.
Maar ik denk wel dat er paar tussen zitten die post waardig zijn...dus nog even geduld.

[Ghost Dog]

Scirocco schreef op donderdag 09 december 2010 @ 00:12:
Iemand nog een foto voor dit mooie topic?

Vooruit dan maar :

P1000746 by Gho5tD0g, on Flickr

Helaas met een compact (Lumix TZ10) genomen, dus grote DoF. Verder was het raar weer (felle zon, maar wel bewolkt), dus het licht is ook niet zo mooi. Ik vind de houding van het beestje tof. 'Wat mot je?'
Exif-gegevens zijn te zien op Flickr.
knip

Had ik maar een dSLR...

[ Voor 31% gewijzigd door PowerUp op 10-12-2010 15:50 ]

[Polariteit]

Gave foto! Standpunt en houding van het vogeltje vind ik erg tof. Licht mag inderdaad wel iets mooier, maar zo heel erg schokkend vind ik dit nu ook weer niet.

[D-rez]

knip, hiervoor kan je een TR maken, niet in het topic aub

De eerste is idd wel stoer mooi contrast van de vogel zelf, idd jammer van de achtergrond (groen/lucht).

[ Voor 23% gewijzigd door PowerUp op 10-12-2010 15:51 ]

[Scirocco]

@GhostDog: Leuke plaat van die kleine. Ik had in plaats van rechts, links wat meer ruimte gehouden. En misschien nog een paar stappen naar links gedaan zodat je het grote groene gebeuren rechts als achtergrond hebt. Hij staat er wel stoer op.

Wintertalinkje van vandaag.
De zon kwam net even door het riet schijnen wat een mysterieus sfeertje maakte.

[ Voor 27% gewijzigd door Scirocco op 09-12-2010 22:07 ]

[ajhaverkamp]

Inderdaad een heel bijzonder sfeertje in deze foto! Beetje "onnatuurlijk", echter heel pakkend.

[Toff]

Ghost Dog schreef op donderdag 09 december 2010 @ 02:45:
[...]Helaas met een compact (Lumix TZ10) genomen, dus grote DoF. Verder was het raar weer (felle zon, maar wel bewolkt), dus het licht is ook niet zo mooi. Ik vind de houding van het beestje tof. 'Wat mot je?'

Ik vind de DoF nog wel te pruimen eigenlijk. Bewolkt weer gaat bij mij boven harde schaduwen. Al met al een leuke foto. Enig idee wat voor merk het is? Wel vind ik dat een krappere crop het dramatisch effect ten goede komt:

klikbaar

Ben je meteen van die lelijke overgang bomen<>lucht af. Ik heb meteen het bord en wat mij storende dingetjes van het pad weggehaald.

[Polariteit]

@Scirocco: Hmm, deze vind ik eigenlijk helemaal niks. De kleuren vind ik gewoonweg te ' vies'

[Scirocco]

marceltuit schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 07:17:
@Scirocco: Hmm, deze vind ik eigenlijk helemaal niks. De kleuren vind ik gewoonweg te ' vies'

lol, ik zie m net ook weer en denk precies het zelfde
Beetje mislukte foto indd.
t word weer tijd dat ik ergens heen ga, op de een of andere manier maak ik bijna nooit foto´s in eigen omgeving waar ik tevreden over ben..

[MBV]

@Scirocco: hij kan wat nabewerking gebruiken. Er zit nu alleen maar bruin in (maak hem dan gewoon sepia ) ik denk dat hij mooier wordt als je het wit van de eend echt wit laat zijn, dan krijg je wat kleurcontrast.

[Wijnands]

@freddyronny: Ik weet 't niet hoor, compositie is sterk maar, zeker het oog, komt op mij over alsof je erg hardhandig hebt nabewerkt.
@marceltuit: De tweede is een stuk beter. Tja, blijven leuke echt hollandse vogels.
@scirocco: Hee, een grote vogel van jou, ook leuk. Op dit scherm mag er iets meer contrast in, verder erg netjes! Zelfde geld voor de reiger. PErsoonlijk had ik ze iets anders gekropt, iets meer ruimte rechts.
@tyno: meneer merel, sorry maar nee, onscherp. Lijster is beter wat dat betreft. Beiden zijn iets te blauw en zeker de lijster is gewoon onderbelicht.
@marceltuit: Lijkt wel een namaakvogel zo. Oog heb je er mooi opstaan. Bovenkant van de snavel komt wat overbelicht over.
@neevedr: Da's volgens mij geen merel maar een zanglijster. Donker, drukke achtergrond, komt over alsof je camera in matrix meting staat.
@ikmattie: #1: PRachtige vogel mooi in de zon, jammer dat je 'm niet iets lager hebt genomen. #2: Ik zie helaas bijna geen detail in de foto. Verder komt het allemaal erg donker over. #3: Leuk om die 's op een giraf te zien, jammer dat je er niet dichter op zat.
@Raegin: Ah, een halsband parkiet, zitten hier bij kantoor ook veel, leuke vogels.
@scirocco: Leuk hoe die witte topjes van de veren als zichtlijnen werken, mooie achtergrond. Voer 'm wat bij zou ik zeggen, het zijn makkelijke eters.
@Ghost dog: Ik hoop dat je dat kuiken naar de opvang ofzo hebt gebracht. Leuke plaat maar zoiets jongs red het zo niet. Die andere, ja, sorry, misschien is het de leeftijd maar als jij dat toepasselijk vind in een vogel topic dan stel ik voor dat je maar naar geenstijl.nl gaat ofzo, ik kan dit soort "humor" hier niet waarderen.
@scirocco: Of je hebt op het riet gefocust of de mist speelt je parten. Sfeer is er maar de vogel lijkt onscherp. Sfeer is super!

Ik ben momenteel vooral druk bezig met m'n nieuwe 150-500 te leren kennen. Weer werkt helaas niet mee op het moment.

Op een plek waar ik eerder de uiterst zeldzame waterspreeuw vond trof ik alleen een reiger:


Grey heron by j_wijnands, on Flickr

Dit weekend wel een waterspreeuw, helaas heel bewolkt, weinig licht en dus beweging op de kop:

waterspreeuw by j_wijnands, on Flickr

Doodgewone pimpelmees in de achtertuin:

blue tit on red brick by j_wijnands, on Flickr

[ Voor 28% gewijzigd door Wijnands op 10-12-2010 15:33 ]

[Polariteit]

Dank voor je reactie op mijn foto's wijnands.

Hoe bevalt je 150-500? Jij hebt hem voor Nikon toch? Ik weet iig wel dat het heel erg veel oefenen is

Wat betreft je reiger: ik vind hem er goed scherp opstaan, maar zijn kop vind ik iets te wit. Vooral de kuif boven zijn snavel/oog.

Je waterspreeuw staat er mooi op. Onscherpte op de kop vind ik persoonlijk niet zo heel storend. Je pimpelmeesfoto vind ik vooral erg druk.

[nero355]

Wijnands schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:23:
Ik ben momenteel vooral druk bezig met m'n nieuwe 150-500 te leren kennen. Weer werkt helaas niet mee op het moment.

Hij is leuk =>

At this point I pretty much gave up the search. I very briefly contemplated moving to Canon since they have very affordable 100-400 and 400mm f5.6 lenses but then sanity hit me again.

Grappig om te lezen zelfs als je zelf stond te trappelen om de 100-400 te kopen 3 maanden lang !!

Van alle foto's is deze het scherpst denk ik ondanks de ISO en alles : http://farm5.static.flick...21545328_ba6d4ffda0_o.jpg

[Wijnands]

marceltuit schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:18:
Dank voor je reactie op mijn foto's wijnands.

Hoe bevalt je 150-500? Jij hebt hem voor Nikon toch? Ik weet iig wel dat het heel erg veel oefenen is

Fijne lens, zeker voor die prijs.

Wat betreft je reiger: ik vind hem er goed scherp opstaan, maar zijn kop vind ik iets te wit. Vooral de kuif boven zijn snavel/oog.

Ik zie wat je bedoelt, toch was er, volgens het histogram, geen blown highlight.

Je waterspreeuw staat er mooi op. Onscherpte op de kop vind ik persoonlijk niet zo heel storend. Je pimpelmeesfoto vind ik vooral erg druk.

Ach, ik vond 'm wel leuk, vogeltje in die drukke takken boel

nero355 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 17:38:
[...]

Hij is leuk =>

[...]

Grappig om te lezen zelfs als je zelf stond te trappelen om de 100-400 te kopen 3 maanden lang !!

Nou, wat stond ik te trappelen zeg, goh!

Van alle foto's is deze het scherpst denk ik ondanks de ISO en alles : http://farm5.static.flick...21545328_ba6d4ffda0_o.jpg

Ja, die is aardig gelukt die reiger, grote vogel beweegt niet zo snel, lekker makkelijk.

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 10-12-2010 17:47 ]

[Scirocco]

Ik kwam op youtube dit geniale filmpje tegen. Pro fotograaf heeft een paar mooie takken opgezet boven wat voer. Op de een of andere manier trekt dit heel veel (mooie) vogels en dan maakt hij er ook nog eens briljante platen van (vooral op 2:10)

Geniet hier nog even van zijn eigen favoriete foto's, geweldig gewoon.

@Wijnands: De Blauwe Reiger vind ik wel erg blauw moet ik zeggen. Ik had de compo iets naar beneden geschoven. Boven wat minder ruimte, onder wat meer.
Leuk die waterspreeuw, die wil ik binnenkort eigenlijk ook eens bezoeken (waar zat hij ongeveer eigenlijk?)
De pimpel zit indd in een wirwar van takken, maar opzich heeft t ook wel wat.

[Wijnands]

De waterspreeuw is op waarneming.nl prima te volgen. Ik vond 'm hier http://maps.google.com/ma....000931,0.001698&t=h&z=19

Of je volgt 't spoor van vogelaars en grote witte lenzen

[ Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 11-12-2010 07:12 ]

[MBV]

@Scirocco: ik zal ook eens wat takken in de tuin zetten Waanzinnig mooie foto's, vooral grappig als je uitgezoomed ziet dat de takken op een statief zitten.

[Aham brahmasmi]

Wijnands schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:23:

Op een plek waar ik eerder de uiterst zeldzame waterspreeuw vond trof ik alleen een reiger:

Had je geen lager standpunt kunnen nemen? Nu is hij een beetje van bovenaf genomen, wat er gewoon niet mooi uitziet.

[neevedr]

Bedankt voor de feedback op de vorige foto. Ga proberen de achtergrond minder druk te maken en ik ga ook een spelen met de belichtingsmodus.

Ik kwam in Rome de meeuw met een wel hele grote bek tegen:


Meeuw met een grote mond by Robert de Veen

[breinonline]

Leuke foto, misschien nog iets aan de donkere kant.

[Scirocco]

Wijnands schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 07:11:
De waterspreeuw is op waarneming.nl prima te volgen. Ik vond 'm hier http://maps.google.com/ma....000931,0.001698&t=h&z=19

Of je volgt 't spoor van vogelaars en grote witte lenzen

Thanks Waarneming.nl snap ik nog steeds weinig van.
Zijn er nog steeds zoveel fotografen te vinden? Ik dacht dat heel nederland al geweest was

@Neevedr: Teveel contrast lijkt me. Ik zou hem wat meer naar rechts verplaatsen, hij staat nu zo in het midden.

[Scirocco]

2 foto's in 1. Portret van een spreeuw en een fisheye shot van ons huis.

Misschien had hij nog iets scherper gekund met een snellere sluitertijd (1/50 hier) en groter diafragma, maar veel scherper ga ik m niet krijgen met mn 5.6-vaste lens.

[Gutteguttegut]

Scirocco schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 02:22:
Ik kwam op youtube dit geniale filmpje tegen. Pro fotograaf heeft een paar mooie takken opgezet boven wat voer. Op de een of andere manier trekt dit heel veel (mooie) vogels en dan maakt hij er ook nog eens briljante platen van (vooral op 2:10)

[video]

Geniet hier nog even van zijn eigen favoriete foto's, geweldig gewoon.

@Wijnands: De Blauwe Reiger vind ik wel erg blauw moet ik zeggen. Ik had de compo iets naar beneden geschoven. Boven wat minder ruimte, onder wat meer.
Leuk die waterspreeuw, die wil ik binnenkort eigenlijk ook eens bezoeken (waar zat hij ongeveer eigenlijk?)
De pimpel zit indd in een wirwar van takken, maar opzich heeft t ook wel wat.

Die foto op 1:05 vind ik erg mooi (lukt mij nog niet om zoiets te maken).

Ik heb wel eenzelfde omgeving bij mn ouders in de tuin alleen met dit weer is het niet leuk lang buiten te wachten op een paar spreeuwen, musjes en kauwen...

[Wijnands]

Scirocco schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 14:51:
[...]

Thanks Waarneming.nl snap ik nog steeds weinig van.
Zijn er nog steeds zoveel fotografen te vinden? Ik dacht dat heel nederland al geweest was

Schijnbaar niet, ik liep er vanmiddag nog even langs en ik kwam weer 8 man tegen die de weg vroegen naar de waterspreeuw. Serieuze vogelaars aan de kijkers en statieven te zien.

Die reiger.. tja.. ik was koud en had geen zin om nog dieper in de sneeuw te gaan zitten.

[Orion84]

Waterspreeuw is wel een mooi vogeltje, regelmatig gezien tijdens de wintersport in Oostenrijk waar ik de laatste jaren steeds wel een dag uittrek om te gaan wandelen/fotograferen/vogelen.

[ Voor 76% gewijzigd door Orion84 op 12-12-2010 19:40 ]

[Polariteit]

@neevedr: Op zich mooie pose. Maar de belichting mag idd wel iets lichter. En die vignettering, is dat bewust gedaan? ik vind het iig niet zo geslaagd

@Scirocco: Nice! Details zijn mooi, met dat zand op zijn snavel. Ik twijfel wel of ik hem niet een tikkie te donker vvind, vooral bij zijn oog.

[Wijnands]

@neevedr: Mooi moment, geel is mooi gelukt, wel vind ik het contrast erg hard en de vignetting te nadrukkelijk aanwezig.

@Scirocco: Lekker typisch spreeuw met die vieze snavel, goed e groentinten gevangen ook, dat zie je niet zo vaak.

Voor mij was het weekend een oefening in frustratie door het weinige licht. Vlucht kuifmezen was een en al ruis, buizerd wilde niet echt lukken (single point AF werkt echt niet als zo'n beest opeens opvliegt )

Enige wat nog wel leuk was was deze wilde zwaan met een kuifeendje erbij voor de schaal:


Whooper Swan by j_wijnands, on Flickr

[Scirocco]

@Wijnands: Ik vind m vooral iets te donker en rommelig. Het licht werkte duidelijk niet mee. Het standpunt vind ik ook echt te hoog eigenlijk.
Ik wil ook al een tijdje naar de AWD, maar als het zo bewolkt is zoals vandaag sla ik liever over. Maar er zijn wel mooie soorten te zien. De waterspreeuw staat sinds kort toch maar op de to-do list.

[Wijnands]

Ja, maar wat doe je eraan?

Anyway, DM me als je deze kant op komt?

[Scirocco]

Wijnands schreef op maandag 13 december 2010 @ 13:45:
Ja, maar wat doe je eraan?

Anyway, DM me als je deze kant op komt?

Na je EXIF gezien te hebben zou ik eerst f11 veranderen in f6.3 en je ISO kan best naar 800. Dan heb je al een snellere sluitertijd zodat je de beweging beter vast kan leggen en betere scherpte hebt.
Dan een lager standpunt en de witbalans iets warmer zetten. Lager standpunt kijkt al fijner, maar zorgt ook voor een betere achtergrond.
Dat kan een hoop schelen denk ik.

Ja zal ik doen!

[Raegin]

Waar ik benieuwd naar ben is het gebruik van camouflage bij het fotograferen van vogels. Hier in de FG wordt er weinig over gesproken maar als je op de engelse boards gaat kijken staat een stuk meer informatie. Zijn er hier mensen die er gebruik van maken? En welke soort camouflage gebruik je dan? Camouflage voor je lenzen, camouflage net, tent of een complete ghillysuit?

En dan natuurlijk de vraag, merk je het verschil?
Van wat ik op zoal op internet lees negeren de vogels je grotendeels waardoor je op een goede plek vogels voor je lens kunt krijgen op een kleine afstand.

Edit: Bij nader inzien toch niet handig om dit in een verzameltopic te vragen
post gekopieerd naar Raegin in "Het grote natuurfotografie topic"

[ Voor 13% gewijzigd door Raegin op 13-12-2010 14:40 ]

[Polariteit]

Ben benieuwd hoe de platen van Wijnands Sigma 150500 eruit zien op F6.3. Ik heb het idee dat die van mij op F7.1&F8.0 aanzienlijk scherper zijn dan op F6.3

Timing van de zwaan is best leuk, alleen jammer dat zijn kop ook een beetje bewogen is.

@Raegin: ik gebruik het zelf niet, maar dat heeft er vooral mee te maken dat ik geen zin heb om daar uren in te zitten wachten tot er eens wat voorbijkomt. Dan loop ik liever rustig rond in de hoop iets toevallig tegen te komen.

[ Voor 32% gewijzigd door Polariteit op 13-12-2010 14:33 ]

[PowerUp]

Raegin schreef op maandag 13 december 2010 @ 14:29:
Waar ik benieuwd naar ben is het gebruik van camouflage bij het fotograferen van vogels. Hier in de FG wordt er weinig over gesproken maar als je op de engelse boards gaat kijken staat een stuk meer informatie. Zijn er hier mensen die er gebruik van maken? En welke soort camouflage gebruik je dan? Camouflage voor je lenzen, camouflage net, tent of een complete ghillysuit?

En dan natuurlijk de vraag, merk je het verschil?
Van wat ik op zoal op internet lees negeren de vogels je grotendeels waardoor je op een goede plek vogels voor je lens kunt krijgen op een kleine afstand.

Edit: Bij nader inzien toch niet handig om dit in een verzameltopic te vragen

Dat is meer iets voor Het grote natuurfotografie topic inderdaad

[Polariteit]

Afgelopen zondag eens in de Dordrechtse Biesbosch wezen kijken voor wat vogeltjes. Helaas in 2 uur tijd maar liefst 1 reiger gezien, en 2 pimpelmeesjes. VOlgens mij speelt het grote aantal honden+wandelaars best een grote rol

Anyways, gelukkig de reiger wel even op de plaat kunnen zetten. Helaas zat er een redelijk brede sloot tussen ons in, dus echt closeup lukte niet. Gelukkig zat het licht wel erg mee!


Blauwe reiger / Blue heron / Ardea cinerea by Marcel Tuit, on Flickr

[Wijnands]

De framing is, vind ik, niet geweldig. Het licht is dat wel! Gouden uurtje, heerlijk!

Vanochtend de mezen geschoten die op het voer afkomen wat de dames van de telefooncentrale voor hun raam hebben opgehangen.



Zal blij zijn als er 's een dagje weer wat zonlicht is, dat gedoe op 1600 wanneer het volop dag is...

[neevedr]

Is het bewust dat het stukje staart en een stukje van het ronde bolletje net niet op de foto staan?

[Scirocco]

@Marcel: Ik vind je compo ook niet zo heel mooi. Ik vind (bijna) vierkante uitsnedes meestal niet fijn kijken.
De zon zorgt wel voor mooie kleuren.
@Wijnands: Leuke plaat! Mooi dat hij zn kop even draait en dat hij nog iets in zn snavel heeft.
Wel jammer van de staart die er net afgeknipt is. (misschien andere uitsnede proberen?)

[Polariteit]

@wijnands: thanks. Doel je daarmee op de bijna vierkante crop; of bedoel je de positie van de vogel in de foto? Of combi misschien.

[Wijnands]

Ik stond een vogel op de boom verderop te schieten toen deze opeens lande, vrijwel op de minimum focus afstand van de lens. Heel voorzichtig naar links bewogen, durfde camera niet goed te draaien, was bang de vogel weg te jagen. En, om eerlijk te zijn, ik was te druk met het kopje goed in beeld te krijgen dat ik vergat om op de staart te letten

[Scirocco]

Vandaag was er heel mooi licht dus moest ik weer even fotograferen.
Terwijl ik een landschapje aan het maken was zag ik opeens 2 eenden over het ijs lopen. Toen ik dit mannetje met die mooie kleuren in de zon zag lopen heb ik snel mn lenzen verwisseld en kon ik deze foto schieten.


Mallard, Anas platyrhynchos, Wilde eend by freek.wijffels, on Flickr

[leendertv]

Zo, een tijdje niet in dit topic gekeken. Er zijn weer een paar mooie foto's gepost.
Voor dat spreeuwen portret van Scirocco is mooi! Ik zag die ook al op je Flickr.

Ik wil zaterdag en/of vrijdag weer eens een dagje vogels gaan fotograferen.
Wat zal in deze tijd van het jaar en met dit weer het beste zijn?
Alblasserwaard (polders), Hoek van Holland, Brabantse Biesbosch?

edit: @Scirocco Wat een prachtige foto van die eend!

[ Voor 6% gewijzigd door leendertv op 15-12-2010 16:49 ]

[Polariteit]

Wat betreft Alblasserwaard: in de regio van Kinderdijk heb je de boezems, daar zat alles een paar weken terug heel erg ver weg(op het water). erg veel watervogels/ganzen en miljarden spreeuwen.

Die eend staat er mooi op Scirocco! Mooi standpunt en mooi licht.

[Aham brahmasmi]

marceltuit schreef op woensdag 15 december 2010 @ 16:56:
miljarden spreeuwen.

lol

@scirocco: Die eend is mooi geworden! Leuke compositie en goed licht.

[ Voor 19% gewijzigd door Aham brahmasmi op 15-12-2010 17:29 ]

[leendertv]

marceltuit schreef op woensdag 15 december 2010 @ 16:56:
Wat betreft Alblasserwaard: in de regio van Kinderdijk heb je de boezems, daar zat alles een paar weken terug heel erg ver weg(op het water). erg veel watervogels/ganzen en miljarden spreeuwen.

bedankt, eerst maar het weer voor de komende dagen afwachten.....het is nu lekker aan het regenen hier

[leendertv]

Zo eindelijk weer eens wat vogels gefotografeerd. Gewoon bij een paar slootjes.
Waterhoentjes, eenden en reigers.

Foto van de waterhoen:

Waterhoen by Leendert Visser, on Flickr

portret van een wilde eend:

Portret wilde eend - vrouwtje by Leendert Visser, on Flickr

[ Voor 31% gewijzigd door leendertv op 17-12-2010 21:25 ]

[Scirocco]

@ gimpy:
Mooi licht bij de waterhoen, zn oog en snavel zijn goed belicht. Leuke plaat geworden.
De eend vind ik wat te donker, maar wel een mooie comp.

[Wijnands]

Eens met scirocco. Ik durf momenteel niet zo goed op waterniveau te komen, te bang in het water te glijden.

[Wijnands]

Sta ik vanochtend een lastige boomklever te schieten, komt deze opeens op nog geen 4 meter voor me neus zitten...


DSC_4754 by j_wijnands, on Flickr

Ik heb er express voor gekozen om wat van de kleur en lichtval die je in een besneeuwde bosrand vind intact te laten.

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 19-12-2010 14:12 ]

[neevedr]

Vervolgens is hij door gevlogen zo vlak voor mijn lens.


Pimpelmees by Robert de Veen

[ Voor 8% gewijzigd door neevedr op 19-12-2010 15:49 ]

[Raegin]

@Wijnands & neevedr, het is bij beide foto's jammer dat de achtergrond vrij licht is. Helaas is er niet echt veel ontkomen aan maar de vogel mist wel zijn contrast op die manier.

[Scirocco]

@Wijnands: Als eerst viel me op dat ik het blauw op de kop wat te donker vind, iets te hoog contrast denk ik. Verder staat de pimpel er mooi op, leuk detail is dat de pootjes allebei op een ander takje staan
@Neevedr: Duidelijk te veel saturatie. Zo geel en zo donker blauw is een pimpelmees gewoon niet. De pimpel staat ook hier er prima op. Wel jammer dat de achtergrond bij de kop zo wit/overbelicht is.

Raegin schreef op zondag 19 december 2010 @ 15:53:
@Wijnands & neevedr, het is bij beide foto's jammer dat de achtergrond vrij licht is. Helaas is er niet echt veel ontkomen aan maar de vogel mist wel zijn contrast op die manier.

Donkere kleuren van vogel, lichte achtergrond...dat is dus een hoog contrast. Ze missen geen van beide contrast. De achtergrond bij wijnands vind ik niet te licht, kan prima.

[ Voor 36% gewijzigd door Scirocco op 19-12-2010 15:56 ]

[Ghost Dog]

Wijnands schreef op zondag 19 december 2010 @ 14:11:
boomklever

Pimpelmees bedoel je?
Leuke foto, wel iets te veel contrast denk ik. Mijn aandacht wordt wel afgeleid door het rechtomhoogstaande takje links van het beestje.

edit:
Ik had de zin blijkbaar verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht dat 'deze' terugsloeg op de boomklever, ipv dat de pimpelmees bedoeld werd.

@neevedr: De pose is op zich wel leuk, maar de foto heeft een te hoge saturatie, en de witte achtergrond is niet zo boeiend. Verder lijkt de afbeelding wel een .gif, door de schijnbare dithering. Te veel gecomprimeerd/lage jpeg-kwaliteit?

[ Voor 12% gewijzigd door Ghost Dog op 19-12-2010 21:38 ]

[Wijnands]

Ghost Dog schreef op zondag 19 december 2010 @ 18:16:
[...]


Pimpelmees bedoel je?
Leuke foto, wel iets te veel contrast denk ik. Mijn aandacht wordt wel afgeleid door het rechtomhoogstaande takje links van het beestje.

:-) Nee, ik was bezig een boomklever te schieten toen ik opeens merkte dat deze pimpel vlak voor me kwam zitten.

Scirocco schreef op zondag 19 december 2010 @ 15:55:
@Wijnands: Als eerst viel me op dat ik het blauw op de kop wat te donker vind, iets te hoog contrast denk ik.

En ik heb er nauwelijks iets aan gedaan. Vreemd, nog 's kijken dan.

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 19-12-2010 18:34 ]

[AcXeller]

neevedr schreef op zondag 19 december 2010 @ 15:47:
Vervolgens is hij door gevlogen zo vlak voor mijn lens.

Zaterdag was ie nog hier



En een vink:



Helaas geen VR op de lens dus écht scherp zijn ze helaas niet

edit: Wel even commentaar geven natuurlijk

@neevedr: Naar mijn mening inderdaad iets te veel wit/contrast, je moet echt even goed kijken voordat je doorhebt dat linksboven sneeuw is. Als je zegt dat het photoshop werk zou zijn, zou ik het nog (bijna) geloven.

@Wijnands: Ik vind hem leuk maar zou denk ik zelf proberen om hem 'iets' minder flets (bij gebrek aan een beter woord) te krijgen (black level ?)

[ Voor 26% gewijzigd door AcXeller op 19-12-2010 19:14 ]

[Toff]

@ Scirocco: Mooie catch, die ijseend. Open snavel is een mooie bonus erbij.

@ gympy: Jammer dat je hoen maar een voetje heeft.

@ Winands: Pimpelmees staat er netjes op. Petje lijkt mij ook iets te blauw, maar hij kan het wel hebben.

@ neevedr: Inderdaad teveel van het goede qua kleur en er is wel erg veel uitgebeten witte achtergrond.

@ AcXeller: Ze zitten wel erg ver weg en lijken niet helemaal scherp, zoals je zelf al aangaf. Iso wat opschroeven of een statief gebruiken? Gelukkig kwan deze iets dichterbij:

[Amstel76]

@Toff
Misschien rechts nog iets eraf croppen? Dan zie je volgens mij niet meer dat het een vogelhuisje is.

[Toff]

@ Amstel76: Had ik geprobeerd, maar toen stak dat balkje zo wezenloos in beeld. Ik vond het niet erg, om te laten zien dat het mijn vogelhuisje is.

[the mod man]

AcXeller schreef op zondag 19 december 2010 @ 18:50:
[...]
Zaterdag was ie nog hier

[afbeelding]

En een vink:

[afbeelding]

Helaas geen VR op de lens dus écht scherp zijn ze helaas niet

Jammer van de scherpte inderdaad. Vind de vogels ook wel erg ver weg, heb hier zelf ook vaak last van staat een mooie boom achter het huis waar erg vaak vogels zitten.

Toff schreef op zondag 19 december 2010 @ 21:07:

[afbeelding]

Lijkt mij een beetje te veel rood in te zitten?

eigen foto: een nog lager standpunt was waarschijnlijk mooier, maar dan kwam de achtergrond, een kade, in beeld. Misschien nog wat te donker.
oude



Meer van vandaag: http://www.flickr.com/pho...14778061/with/5277773109/

[ Voor 8% gewijzigd door the mod man op 21-12-2010 15:34 ]

[Toff]

the mod man schreef op maandag 20 december 2010 @ 21:34:
Lijkt mij een beetje te veel rood in te zitten?

Waarom denk je dat? Dat vogelhuisje is roodbruin van kleur en ik heb wel rodere vinkjes geschoten: