[Verzamel] Vogels

[the mod man]

Toff schreef op maandag 20 december 2010 @ 22:30:
[...]

Waarom denk je dat? Dat vogelhuisje is roodbruin van kleur en ik heb wel rodere vinkjes geschoten:

[afbeelding]

Ik zit op een flut scherm... (laptop met barst en sowieso al slechte kleur weergave) op m'n tv ziet die er beter uit. hij kwam me zo roodbruin over alsof er teveel rood inzat.
stond ook niet voor niets een vraagteken

[arnold_m]

De waterhoen van Gympy staat gewoon met een voet in de koude smurrie, daar wordt de foto volgens mij niet minder van.
@the mod man: Goeie timing

Mijn bijdrage is nog van afgelopen zomer, een kramsvogel op een camping in Noorwegen:

Kramsvogel met voedsel by Arnold Metselaar, on Flickr

[LaurentS]

@Wijnands goed gelukt deze foto, mooie kleuren en goed scherp. Gebruik je hier een statief voor? Het lijkt mij immers niet eenvoudig om die zware lens op 500mm stabiel te houden, ook al heeft hij OS

@neevedr: Leuke foto, maar jammer van de overbelichte achtergrond en iets te veel saturatie, voor de rest, best wel goed

@Acxeller: De foto's zijn niet scherp en de vogeltjes zijn te klein in beeld Ik zou zeggen, probeer het nog eens met behulp van een statief of schroef de ISO wat op zodat je een sluitertijd krijgt die wel hoog genoeg is om bewegingsonscherpte te voorkomen

@Toff: Ik vind de foto iets te donker, ook vind ik de pose van het vinkje niet zo mooi. Nog een beetje croppen, zoals Amstel76 zegt, zodat je niet meer kan zien dat het een vogelhuisje is

@the mod man: Heel mooie foto, nog een beetje oplichten Wel jammer dat er toevallig een andere eend op de achtergrond is

Mijn drie foto's (nog van de zomervakantie ) van een meeuw in Cannes Ik had alleen soms wat moeite met de relatief trage AF van de 55-250IS voor deze BIF foto's.

1
Groter

2
Groter

3
Groter

[Hahn]

Laatste twee poses zijn erg vet Jammer dat de uiteinden van de vleugels op #2 niet helemaal scherp zijn, maar daar moet je ook maar net geluk mee hebben.

[Wijnands]

freddyronny schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:06:
@Wijnands goed gelukt deze foto, mooie kleuren en goed scherp. Gebruik je hier een statief voor? Het lijkt mij immers niet eenvoudig om die zware lens op 500mm stabiel te houden, ook al heeft hij OS

Monopod. Om eerlijk te zijn, ik vind het met een grote, zware lens eigenlijk makkelijker. Stond er mee in de winkel en schoot dit. 15 meter, 1/30 uit de hand. Grootste probleem met een lens op 500mm is je model niet uit het oog verliezen omdat je beeldhoek toch wel heel klein wordt
@neevedr: Je compositie is mooi maar de vogel is niet scherp.
@Acxeller: Je hebt er wel sfeer en situatie in met dat tegenlicht. Als vogel foto vind ik ze minder, alletwee erg donker en heel erg onscherp.
@Toff: Mooie pose wel, alleen iets klopt hier niet, wat heb je aan nabewerking gedaan?
@the mod man: Te donker, da's zo gefixt. Iets te gecentreerd vind ik. Wat zijn die oranje vegen achter de kop?
@arnold_m: Ooh, dus daar zitten ze 's zomers. Wel een heel erg zoekplaatje zo, vogels staat er keurig scherp op.
@freddyronny: Nummer 2 vind ik qua pose echt de uitschieter, 1 is vrij saai, 3 heeft 't net niet.
Alleen.. om m'n stokpaardje te pakken, 1/500 is wat aan de trage kant voor vliegende vogels en multi-segment meting met een witte vogel in dezomer in Cannes is vragen om een middelmatige plaat en dat zie je helaas vooral op de kop. Dat de vleugeltips niet scherp zijn vind ik juist wel leuk, brengt dynamiek in de plaat.

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 21-12-2010 15:24 ]

[LaurentS]

Wijnands schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:16:
[...]


Monopod. Om eerlijk te zijn, ik vind het met een grote, zware lens eigenlijk makkelijker. Stond er mee in de winkel en schoot dit. 15 meter, 1/30 uit de hand. Grootste probleem met een lens op 500mm is je model niet uit het oog verliezen omdat je beeldhoek toch wel heel klein wordt

Dat is idd nog goed scherp! Ik bedoelde dat je armen toch moe worden na een tijdje sleuren met die lens? Maar als je een monopod hebt is het wel niet zo erg, dan moet je de lens niet helemaal zelf dragen

[Wijnands]

freddyronny schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:24:
[...]


Dat is idd nog goed scherp! Ik bedoelde dat je armen toch moe worden na een tijdje sleuren met die lens? Maar als je een monopod hebt is het wel niet zo erg, dan moet je de lens niet helemaal zelf dragen

Monopod gebruik ik meeste in brak licht. Ja, je armen worden moe maar dat went snel. Ik merk wel dat ik 'm toch het meeste schuin over het lichaam draag net zoals je soldaten op patrouille ziet doen met hun geweer.

[the mod man]

Wijnands schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:16:
[...]


@the mod man: Te donker, da's zo gefixt. Iets te gecentreerd vind ik. Wat zijn die oranje vegen achter de kop?

Zonlicht, de zon was bijna onder en erg mooi oranje, kon ik helaas niet terug laten komen in de foto. Ik zal hem nog iets lichter maken. hij is lichter.

[Polariteit]

@Gimpy: Gave foto's, vooral die van die waterhoen. mooi in het licht en zo op het ijs! Wellicht is zijn rechterkant (voor ons linsk) wat donker. Eend vind ik wat aan de donkere kant, uitsnede is wel netjes.

@Wijnands en neevedr: nette platen van het pimpelmeesje, staat er goed op! ik zou blij zijn als ik uberhaupt eens in de buurt kom van jullie foto's met zulk klein spul

@Toff: Ik vind het eigenlijk wel een mooie plaat zo, met die schuinaflopende balk van het huisje. vogeltje staat er leuk op zo!

@the mod man: Strakke actiefoto. alleen rechts boven de eend zitten een soort van lichtvlekken ofzo, die vind ik vrij storend. lijken net reflecties van je kerstboom op je raam

@arnold_m: Deze foto vind ik helaas niet zo veel aantrekkingskracht hebben. ik moet te veel zoekken naar de vogel.

@freddyronny: gave set, vooral de 2e foto vind ik erg strak!

[Wijnands]

the mod man schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:28:
[...]


Zonlicht, de zon was bijna onder en erg mooi oranje, kon ik helaas niet terug laten komen in de foto. Ik zal hem nog iets lichter maken. hij is lichter.

Stuk beter!

marceltuit schreef op woensdag 22 december 2010 @ 07:13:

@Wijnands en neevedr: nette platen van het pimpelmeesje, staat er goed op! ik zou blij zijn als ik uberhaupt eens in de buurt kom van jullie foto's met zulk klein spul

Da's een discussie die ik in het natuurfotografie topic best wil voeren maar aan je spullen ligt 't niet, je hebt dezelfde lens als ik en een body in ongeveer dezelfde klasse.

[ Voor 43% gewijzigd door Wijnands op 22-12-2010 09:46 ]

[Polariteit]

Weet ik, ligt ook aan mij

[AcXeller]

Toff schreef op zondag 19 december 2010 @ 21:07:
@ AcXeller: Ze zitten wel erg ver weg en lijken niet helemaal scherp, zoals je zelf al aangaf. Iso wat opschroeven of een statief gebruiken?

the mod man schreef op maandag 20 december 2010 @ 21:34:
Jammer van de scherpte inderdaad. Vind de vogels ook wel erg ver weg, heb hier zelf ook vaak last van staat een mooie boom achter het huis waar erg vaak vogels zitten.

freddyronny schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:06:
@Acxeller: De foto's zijn niet scherp en de vogeltjes zijn te klein in beeld Ik zou zeggen, probeer het nog eens met behulp van een statief of schroef de ISO wat op zodat je een sluitertijd krijgt die wel hoog genoeg is om bewegingsonscherpte te voorkomen .

Hmmm, zouden ze soms een tikkie onscherp zijn ? ISO omhoog gooien is iets wat ik helaas nog regelmatig vergeet, ben bang dat dat een tik is van 6 jaar met de D70 werken en nooit een hogere iso willen nemen. Dat mag nu geen probleem meer zijn..... Statief was bij deze helaas geen optie, ik zat in huis met het raam open op een plek waar ik dat ding niet kwijt kon, leunde wel al op het raamkozijn. De vogels zaten op ongeveer 5-6 meter afstand en genomen op 300mm.

Wijnands schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:16:
@Acxeller: Je hebt er wel sfeer en situatie in met dat tegenlicht. Als vogel foto vind ik ze minder, alletwee erg donker en heel erg onscherp.

Donker komt denk ik door mijn nabewerking om het tegenlicht te compenseren. Dat ze niet scherp zijn geef ik je (en de rest) gelijk in maar ik denk dat mijn definitie van "heel erg" onscherp toch iets anders is, dat valt bij mij in de categorie mislukte foto (of probeer me dat juist te vertellen )

Volgend jaar maar eens aan de tuin beginnen en hopen dat ze dan nog iets dichter bij de lens gaan komen...

[leendertv]

marceltuit schreef op woensdag 22 december 2010 @ 07:13:
@Gimpy: Gave foto's, vooral die van die waterhoen. mooi in het licht en zo op het ijs! Wellicht is zijn rechterkant (voor ons linsk) wat donker. Eend vind ik wat aan de donkere kant, uitsnede is wel netjes.

Ja het beetje licht wat er was kwam van rechts, daarom is de andere kant van de vogel een beetje donker geworden. Wel mooi zacht licht op deze dagen Ik zag dat je de waterhoen had toegevoegd aan je favorieten op flickr, ik voel me vereerd
Die eend is inderdaad niet zo super...

[TjalleK]

Moeilijk om commentaar te geven op iets wat ik zelf nog niet zo lang doe:

@the mod man: Leuke foto. Mooi moment. Alleen leidt de licht spiegeling rechts naast de kop wat af.
@arnold_m: De achtergrond overheerst mij wat te veel.
@freddyronny: nummer 2 is erg vet.

Hierbij mijn bijdrage:

Volgens mij een vinkje.

[Toff]

Wijnands schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 15:16:
[...]
@Toff: Mooie pose wel, alleen iets klopt hier niet, wat heb je aan nabewerking gedaan?

Geen idee waar je op doelt. Nabewerking mag geen naam hebben iig.

[Polariteit]

gimpy schreef op woensdag 22 december 2010 @ 14:15:
[...]

Ja het beetje licht wat er was kwam van rechts, daarom is de andere kant van de vogel een beetje donker geworden. Wel mooi zacht licht op deze dagen Ik zag dat je de waterhoen had toegevoegd aan je favorieten op flickr, ik voel me vereerd
Die eend is inderdaad niet zo super...

U're welcome, dat doe ik altijd bij mooie foto's die ik nog eens terug wil zien voor inspiratie

[Scirocco]

@Toff: opzich een prima plaatje, maar wel wat grauw. Zou mooier zijn als hij jou kant op keek en als er wat meer licht was. Vogelhuisje stoort me niet zo.
@themodman: indd beter die laatste. Leuke foto, maar verder krijg ik er niet echt een gevoel bij. De eend in de achtergrond stoort me een beetje en je kijkt net naar de verkeerde kant van de eend. Als ze haar vleugels open sloeg ipv dicht, had je een foto gehad die 'veelzeggender' is.
@arnold: ik moest wel even zoeken.. Wel goed dat er nog net wat licht op de kop valt.
@freddyronny: de laatste 2 zijn de leukste door de houding. Helaas had je wel erg hard licht, dat valt nogal op.
@TjalleK:Jammer van die besneeuwde tak op de voorgrond, de vink staat er prima op, maar zou beter zijn als er nog wat licht op viel en als hij meer jou richting in keek.

[Scirocco]

Vandaag even gewandeld met broer, zus en moeder. De camera ging natuurlijk mee, maar ik twijfelde nog of ik de tele lens ook zou moeten meezeulen. Toch maar gedaan en gelukkig maar.
Ik dacht eerst een geoorde fuut te zien, maar toen ik door de lens keek bleek het een Kuifduiker te zijn! Terwijl mijn familie een beetje vervreemd opkeek (geen vogelaars of fotografen) lag ik op de grond aan het water deze prachtige fuut te fotograferen. (Ik ga maar even uit van een vrouwtje maar is nergens op gebaseerd;) Ze werkte heel goed mee, ze zat in perfect licht, ze ving visjes en maakte dit tot een persoonlijk hoogtepuntje van mij. Morgen even kijken of ze er nog zit.



EDIT:
Nog een paar uit de serie:

[ Voor 49% gewijzigd door Scirocco op 28-12-2010 10:38 ]

[leendertv]

Gaaf Scirocco!
Ik vind eigenlijk de hele serie mooi, niets op aan te merken

[ajhaverkamp]

Nr 1 & 4 vind ik erg mooi. Bijzonder diertje, ik heb het nog nooit gezien.

[Polariteit]

Apart vogeltje Scirocco!

Qua compositie vind ik foto 1 eigenlijk het leukst, uiteraard vanwege het visje.

Wat ik eigenlijk wel vind, is dat de vogel niet goed uit de verf lijkt te komen doordat zijn ogen zo volledig rood zijn, het is gewoon een rood cirkeltje. hierdoor komt het vogeltje een beetje gek over.

[Scirocco]

Thanks jongens
Tja het oog is nou eenmaal zo, daar verander ik niks aan ik vind het wel leuk juist. Weer eens wat anders dan pimpelmezen of musjes.
Google maar eens op kuifduiker, dan zie je m ook in zomerkleed, compleet anders! Maar ik denk niet dat hij er in de lente en/of zomer nog zit.
K heb de dag er na nog wat betere foto's gemaakt, maar m'n computer heeft een probleempje... Nu zit k op m'n iphone. Die andere foto's komen nog wel.

[Aham brahmasmi]

Nr 1 vind ik erg goed. Helaas is de spiegeling op het water nogal saai grijs, maar bij nr. 1 is dat wat minder storend.

[ajhaverkamp]

Tijd voor weer een plaatje.

Grietjebie in de Victoria serre van Blijdorp:

2010-12-24-10h47m03.272P3621 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[Polariteit]

Scirocco schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:33:
Thanks jongens
Tja het oog is nou eenmaal zo, daar verander ik niks aan ik vind het wel leuk juist. Weer eens wat anders dan pimpelmezen of musjes.
Google maar eens op kuifduiker, dan zie je m ook in zomerkleed, compleet anders! Maar ik denk niet dat hij er in de lente en/of zomer nog zit.
K heb de dag er na nog wat betere foto's gemaakt, maar m'n computer heeft een probleempje... Nu zit k op m'n iphone. Die andere foto's komen nog wel.

Ben ik helemaal met je eens, de 'uniekheid' van deze vogel maakt het rode oog meer dan goed ALs ik het zomerkleed zie, vind ik hem nog mooier!

@ajhaverkamp: Nette plaat! eigenlijk wel jammer dat het rechterpootje wel scherp is en het linker niet. Buiten dat een erg mooi vogeltje

Voor mij alweer een poosje geleden dat ik ben wezen vogelen, maar ik vond er nog eentje in mijn archief van de Brouwersdam... ik heb toen zoveel foto's gemaakt van de steenlopers dat ik nog wel 10 jaar vooruit kan


Steenloper / Ruddy Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Polariteit op 30-12-2010 19:20 ]

[--Niels--]

@Scirocco: Die met dat visje is echt schitterend! De tweede en derde foto zijn mooi alleen voegen weinig toe t.o.v. nr. 4. Door de spiegeling en houding is hij mooier dan beide voorgaande. Deze feedback alleen gebruiken voor het selecteren van je mooiste foto, als je hier weer foto's laten zien, gewoon allemaal laten zien, het is een genot om naar te kijken.

@ajhaverkamp: ben het met marceltuit eens, mooie foto, jammer van zijn linker pootje maar dat is maar een kleinigheidje.

@marceltuit: Hij staat er mooi op, ook erg mooie voor en achtergrond. Hij heeft denk ik wel iets te veel contrast/sharpening, hij knalt een beetje van mijn scherm af..

Vandaag kregen wij bezoek van een Bosuiltje. Helaas was hij in het elektrische schapengaas geland (wat gelukkig niet aanstond) en met zijn pootje vast komen te zitten. Foto's zijn klikbaar voor groter.







Nadat we hem bevrijd hadden keek hij wat wazig om zich heen, maar hij was niet sterk genoeg om weg te vliegen (Wel sterk genoeg om een keer fel uit te halen een een stuk uit de handschoen van zijn redder te pikken, al was dit ook maar eenmalig).



Op ongeveer 2 meter afstand was een coniferenstruikje waar hij vervolgens onder ging zitten en ook onder bleef zitten. We hebben de dierenambulance gebeld die hem naar de vogelopvang heeft gebracht.

Op zo'n moment kom je er wel achter dat een 70-300 mm lens niet altijd het meest handige is voor vogels, ik moest af en toe gewoon achteruit lopen.

[Servertje]

Aaah hij ziet er wel heel erg schattig uit!

[Wijnands]

@scirocco: Prachtige serie van een mooie vogel, #1 met de ongelukkige snoekbaars is toch wel mijn favoriet, erg sterk!
@Arjan: Typisch jouw werk, erg netjes.
@marceltuit: Mooie foto, de iets dromerige blik past prima bij het gouden licht.
@--Niels--: Als foto's niet schokkend, als ervaring natuurlijk heel bijzonder, fijn om te horen dat je opvang hebt geregeld.

Ik probeer nooit meer dan 1 foto tegelijk te posten maar ik kan nu toch niet kiezen:


waterspreeuw / white-throated dipper by j_wijnands, on Flickr


waterspreeuw / white-throated dipper by j_wijnands, on Flickr

Morgen heb ik de ongekende luxe van een aantal uren voor mezelf, hoop dat ik iets licht heb dan.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 01-01-2011 09:51 ]

[Polariteit]

@niels: Tnx! En moet bekennen dat ik het wel mee vind vallen met het opvallende naverscherpen? Over die uil: Technisch gezien geen prettige foto's om te bekijken, maar uit reportage-oogpunt gezien weer wel Hopelijk komt het goed met hem!

@Wijnands: dank je! Vond ik nou ook Jou vogels: nette platen, lekker scherp en van kleur. Wel vind ik de eerste niet zo boeiend om naar te kijken. Dit komt dan vooral door zijn houding. Ik denk dat het sowieso ook al een stuk aantrekkelijker is als de reflectie helderder was geweest. Maar ja daar heb je met dit weer volgens mij geen invloed op

2e is erg erg mooi! Wel vind ik die plakaat sneeuw linksboven een beetje storend. Hij valt op 1 of andere manier uit de toon.

[Wijnands]

Ik legde aan voor die eerste en toen was 't water prachtig glad maar vlak voordat ik afdrukte ving 'ie een insectje. Daarna was het een en al duiken dus geen weerspiegeling meer.

[LaurentS]

Wijnands schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 19:45:
Ik legde aan voor die eerste en toen was 't water prachtig glad maar vlak voordat ik afdrukte ving 'ie een insectje. Daarna was het een en al duiken dus geen weerspiegeling meer.

Desondanks vind ik het mooie foto's, met mooie kleuren en goed scherp

[Scirocco]

@ajhaverkamp: Leuke plaat. Mooi ook met deze kophouding, hij zit in iedergeval niet suf voor zich uit te staren. Wel jammer dat zo goed te zien is dat er geflitst is. De achtergrond word zo donker en de witte veren worden wel erg wit. Maar het zal wel donker zijn in zo'n verblijf.
@marcel: Mooie plaat qua houding van de steenloper, licht en omgeving. Helaas lijkt hij wel een beetje soft. Ik had denk ik nog een reepje van de bovenkant afgesneden.
@Niels: Bijzondere ervaring, mooie vogel zo'n bosuil. Goed dat jullie de dierenambulance gebeld hebben, anders had hij het niet gered denk ik.
@Wijnands: Leuke platen, vooral de goed zichtbare rugveren vind ik mooi! Hij zit wel op een moeilijke plek daar volgens mij. Laag standpunt is moeilijk door de hogere water kant en het cement (of stenen) is ook niet het mooiste.

[Wijnands]

Beestje zit nou eenmaal graag bij de kanalen. Ik lag bijna in de half gesmolten sneeuw, nog veel lager gaan vond ik niet echt aantrekkelijk. Wat me overigens heel erg verbaasd bij dit zeldzame beest is hoe tam 'ie is. Zondag middag liep ik er nog even langs en er stond echt 10 man omheen en hij ging rustig door met eten zoeken. De gemiddelde koolmees is lang zo makkelijk niet met mensen.

Waar ik op dit moment echt mee worstel is zaagbekken. Door het weer zitten ze nu in de smallere kanalen en kan ik ze dus beter in beeld krijgen.

Vrouwtjes lukken best redelijk, ok, niet de beste hoek maar toch.


DSC_5399 by j_wijnands, on Flickr

Maar mannetjes zit ik constant te prutsen met het verschil tussen de donkere kop en het lichte lijf. Ik heb echt 'tig platen waar de kop vrijwel zwart is of het lichaam een grote blown highlight is. Dit is de enige die enigszins acceptabel is. Iemand een goed idee hoe je deze vogel aanpakt?


DSC_5402 by j_wijnands, on Flickr

[MBV]

Je D300 pakken met een goede raw-editor? Het lijkt me dat je (eventueel met HDR-technieken) dan altijd genoeg informatie hebt om een acceptabele plaat te krijgen, dat ding heeft toch een grote dynamic range?

[Polariteit]

@MBV: HDR voor vogels gaat niet werken denk ik.

@Wijnands: mooi licht valt er op het riet. De eerste eend is nog wel goed gelukt qua belichting, maar de tweede is vooral het wit wat minder. Ik weet niet hoe het met Nikon zit, maar met mijn canon kan ik iig verschillende belichtingsmethodes kiezen (spotmetering, deelmeting, meervlaksmeting, centrum gew. gemiddeld). Ik merk zelf wel dat het kiezen van de juiste van deze opties al gigantisch veel verschil maakt bij zulk soort vogels. Alleen moet ik wel bekennen dat ik het nogal regelmatig vergeet om hem aan te passen.

[MBV]

@marcel: ik bedoelde ook niet meerdere foto's combineren, maar uit 1 raw-foto meerdere versies halen (2 stops onderbelicht en overbelicht) en die op de goede manier samenvoegen.

[Wijnands]

Ik schiet vogels eigenlijk altijd wel op spot, dat helpt om de vogel los te krijgen van de achtergrond. Wat MBV zegt over hdr is wel een hele goeie, daar ga ik vanavond 's mee spelen, kijken of dat iets oplevert.

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 13:18:
Ik schiet vogels eigenlijk altijd wel op spot, dat helpt om de vogel los te krijgen van de achtergrond.

Deze opmerking snap ik niet. Als je correct belicht maakt het helemaal niks uit welke soort belichtingsmeting je gebruikt. Je kunt wel gaan meten op de vogel, echter loop je dan kans dat de achtergrond helemaal overbelicht is. Het gaat met spotmeting problemen geven als je eerst een witte vogel voor de lens krijgt en daarna een zwarte. De camera gaat de belichting heel veel veranderen, terwijl dan met de gelijk gebleven achtergrond geen rekening wordt gehouden. En als er veel achtergrond op de foto staat, kan dat problemen geven.
Tegenwoordig schiet ik alles in "meervlaksmeting" of hoe het ook heten mag. Dus meten over de hele foto. En dan mbv onder- cq overblichten het rechttrekken. Eerst even een testshotje om te kijken hoe het uitpakt, dan bijregelen. Dit zul je met spotmeting ook moeten doen. Terugkijken na het nemen van de foto en kijken naar je histogram is de manier om te kijken hoe de instellingen hebben uitgepakt. Mijn 1D3 kan ook spotmeten op het actieve focuspunt, ook iets wat ik niet gebruik. Het meest voorspelbaar is voor mij het gebruiken van die meervlaksmeting.
Veel zwarts in de foto, dan onderbelichten. Veel wits in de foto, dan overbelichten.

[MBV]

Meervlaksmeting (3D matrix heet dat bij Nikon) werkt vaak erg goed, je camera meet dan op iets van 1000 (bij de D300) punten van je foto en probeert te zorgen dat er niks over- of onderbelicht is. Mijn D70 maakt hem dan snel een beetje donker, maar dat trek ik achteraf wel weer recht. Als je dan toch de nadruk wilt leggen op je onderwerp zou ik center weighted (gemiddelde van spotmeting en achtergrondmeting) gebruiken.

[Wijnands]

De gewoonte om spot te meten heb ik overgehouden uit de tijd dat ik voornamelijk damherten schoot. Daarbij is het een relatief eenvoudige manier om de belichting precies goed te hebben voor het dier. Dat de achtergrond dan meer over of onder belicht is vind ik dan minder belangrijk. Ik begin er nu wat meer over te twijfelen omdat het ibj een vogel vaak makkelijker is om per ongeluk op een te licht of donker stuk van de achtergrond te meten.

[Polariteit]

Hierbij een scholekster van mijn kant, geschoten bij de buitenhavens van het Zuid-Hollandse Stellendam. Redelijk makkelijk om dichtbij te komen op het strand daar


Scholekster / oyster catcher / Haematopus ostralegus by Marcel Tuit, on Flickr

Overigens vind ik de grond een beetje aan de blauwe kant, maar ik kreeg hem niet neutraler zonder dat de vogel er geel uit ging zien (zijn witte buik dan). Toen de keuze gemaakt om voor de natuurlijker gekleurde vogel te gaan.

Iemand tips om dit te voorkomen?

[ Voor 20% gewijzigd door Polariteit op 04-01-2011 20:48 ]

[--Niels--]

marceltuit schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 20:46:
Iemand tips om dit te voorkomen?

Voorkomen niet, maar wel om het enigszins te verbeteren.
Volgens de Exif data gebruik je Lightroom. In het rechter panel van de develop modul, van het tabje 'HSL / Color / B&W' kies je Color. Vervolgens bij de blauwe kleur zet je de Saturation bijv. op -25. Dan haal je de blauwtinten wat naar beneden en worden die wat grijzer. Eventueel kun je de Luminance nog op +15 zetten om het water iets lichter te maken.

Over de foto zelf. Vogeltje staat er goed op alleen mist een beetje de X-factor .

[Polariteit]

Hey tnx, dat ga ik even proberen. Ben benieuwd wat ik eruit krijg, meestal schiet ik gelijk te ver door met die schuifjes

[leendertv]

@marceltuit: Ik heb het idee dat de scherpte meer op de vleugel zit dan op de kop.

Over het voorkomen van blauwe kleurzweem bij water.
Ik heb daar ook regelmatig last van.
Ik had een keer iets daarover gelezen maar heb geen idee meer waar.
Die fotograaf zocht dan eerst een gekleurd object op in die omgeving voor de lichtmeting...
Andere hebben het weer over een skylight-filter dat schijnt de blauwe reflectie te verminderen....ik heb geen flauw idee wat waar is en wat niet

[Scirocco]

@Wijnands: zie mn reactie op flickr
Eigenlijk heeft ajhaverkamp het al goed uitgelegd, maar ik wil ook nog even kwijt dat de belichtingsmethode helemaal niks uitmaakt. Het is alleen een andere manier om een sluitertijd en/of diafragma te kiezen. Maar met elke belichtingsmethode kan je exaxt dezelfde plaat tevoorschijn toveren. (dmv over- of onder te belichten) Je vertrouwd hier teveel op je camera. Je gaat er van uit dat de belichting goed is, maar als het fout blijkt te gaan weet je niet waarom. Zoals haverkamp al zegt is het het beste om eerst een testfoto te schieten. Dan kan je op basis daarvan de goede belichting bepalen dmv over- of onderbelichten.
Het onderwerp los krijgen van de achtergrond doe je ook niet met belichten, maar met een kortere scherptediepte. Ten eerste omdat het heel afhankelijk is van de belichting van de achtergrond: als je onderwerp donker is (bijv. een zwarte kop) en de achtergrond ook ( dat riet is ook redelijk donker) dan verander je helemaal niets met spotmeting. Onderwerp en achtergrond zullen beiden gelijk belicht zijn, dus je haalt niks los van de achtergrond.
Ten tweede omdat een achtergrond juist een mooie toevoeging kan zijn. En mooi is dus niet grauw en donker omdat je een licht onderwerp hebt. Maar ook niet overbelicht als je een zwart onderwerp hebt.
Het liefst heb ik een achtergrond met dezelfde belichting (en kleur, maar is meer persoonlijk). Zie bijv mijn zanglijster en bonte strandloper. (heb er wel meer,zie flickr)
Je kunt je onderwerp wel isoleren van de achtergrond door een kortere dof. De achtergrond mooi zacht en goed belicht is waar ik naar streef.

Om nog even terug te komen op het belichten bij hoge contrasten. Ik zou op de donkere kop scherpstellen en daar ook op lichtmeten zoals je nu hebt gedaan en dan zou ik vervolgens 1/3 onderbelichten om in iedergeval wat info te krijgen van het lichte deel die je in de nabewerking wat kunt terug halen. Je kunt ook de belichtingcompensatie zó instellen dat juist het witte deel goed belicht is (ipv het donkere), maar dat raad ik je niet aan. Je zit dan ongeveer op -1ev en dan word de foto wel erg donker en donkere delen terughalen in de nabewerking is niet best voor de kwaliteit van de foto.
Ik zou dus focussen en belichten op de kop met -1/3 belichtingscomp.

@marcel: ik vind hem iets te donker en ik mis ook een x factor
Je kunt indd gewoon de blauwe saturatie wat verminderen indd. En dus niet zomaar aan de normale saturatie schuif zitten want dat beinvloed ook blauw
Als je hier vaker last van hebt, kies dan een warmere witbalans. Het lijkt hier alsof de witbalans een beetje blauwig was, maar dat je door meer saturatie wat oranje hebt terug gekregen in de snavel, poten en buikveren.

[Scirocco]

M'n laptop doet t weer, hoef ik niet meer zulke lange reacties op mn telefoon te tikken en kan k weer foto's uploaden.

Foto van gister:
Ik vind de rust die de foto uitstraalt heel fijn. Geen bijzonder licht, geen mooi moment of vreemde houding. Puur rust en leegte.

Daydreaming.. by freek.wijffels, on Flickr

[leendertv]

Schitterend Scirocco!
De achtergrond en de voorgronf dezelfde kleur, en zo mooi zacht! (Geen bijzonder licht????)
Geweldig!

[ Voor 12% gewijzigd door leendertv op 05-01-2011 14:19 ]

[neevedr]

De Ooievaar

Wat vinden jullie hiervan? Heb volgens mij de ooievaar goed in beeld gebracht maar 'iets' ontbreekt nog.

@Scirocco: Heel knap hoe je de achtergrond een egale grijze kleur heeft gekregen. Heb je hier je foto-bewerkings-skills a.k.a. photoshop voor gebruikt?
@marceltuit: Het bovenste deel van de foto maakt de foto rommelig. Als dat (net als de foto van Scirocco) ook een egale kleur krijgt (ff photoshoppen) zou het dan rustiger worden?
@Wijnands: Te weinig eend en te veel riet.

[Scirocco]

neevedr schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 15:06:
[center]
@Scirocco: Heel knap hoe je de achtergrond een egale grijze kleur heeft gekregen. Heb je hier je foto-bewerkings-skills a.k.a. photoshop voor gebruikt?

Nee is amper bewerkt. Het is ook geen crop ofso, volledige foto.
Ik heb iets meer brightness toegevoegd, ontruisd en wat meer detail toegevoegd. Verder het rood van het oog iets feller gemaakt. Verder niets.

Het blauw in je foto's is wel heel erg blauw
1 en 2 spreken me niet zo aan omdat ze van onder genomen zijn, ik vind het een vreemd perspectief.
3 vind ik de beste. Mooie houding, goed belicht, prima plaat.

[MBV]

Op mijn monitor lijken ze een beetje blauw, verder prima foto's.

[neevedr]

Lijkt de vogel blauw of lijkt de lucht te blauw?
Heb verder niets gedaan aan de kleur van de lucht. Heb zelfs geen polarisatiefilter gebruikt. Dit is puur natuur. Kan het komen dat de schone lucht van Faro (Portugal) is en niet de vervuilde vieze lucht van Nederland?

[MBV]

Ik kom ook wel eens buiten nederland het ging me om het wit in de vogel, dat naar het blauw neigt (op dit scherm).

[Toff]

neevedr schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 15:06:
[center]
De Ooievaar

Kan je uitleggen, waarom je schiet @ ISO-400, met een sluitertijd van 1/8000 en vol open F/4.0?
Zelf zou ik bij zoveel licht de ISO zoveel mogelijk terugbrengen en een tandje meer diafragmeren voor de DoF. 1/1000 zou toch snel genoeg moeten zijn?

[Verwijderd]

Vandaag had ik het geluk om dit valkje deze buizerd tegen te komen,
niet geheel toevallig had ik ook mijn camera bij me

Hij heeft me wel een half uur in de buurt geduld
zodat ik hem op mijn gemak kon fotograferen.

[Polariteit]

@Scirocco: Met de witbalans kreeg ik die blauwe glans niet weg dus, aangzien de buik van de scholekster dan dus te snel vies geel werd.

Jou foto vind ik erg mooi zo! Lijkt net of je een lange sluitertijd hebt gebruikt zo met dat water. Ook mooi dat de voor- en achtergrond mooi egaal grijs zijn.


@neevedr: Hier zie ik het wit gewoon wit, dus wat mij betreft prima. Kleuren van de poten en lucht vind ik erg mooi. Wel vind ik de tweede niet zo geslaagd qua compositie, die houding vind ik te raar Ook jammer van het standpunt van onderen bij deze foto's. (vooral 1 en 2)

Bedankt voor je comment op mijn foto. Wat betreft de achtergrond: dat zijn rollende golven, en moet zeggen dat ik het niet echt storend vind. Wellicht omdat het zijn natuurlijke omgeving is. Daarom vind ik het weghalen in photoshop redelijk not-done

@DutchVince: Mooie set zeg, en lekker scherpe foto's allemaal met mooi licht in vooral de eerste 2.

De derde vind ik eigenlijk het minste, en dat komt vooral door het muurtje. Hierdoor valt de vogel er een beetje in weg en komt het geheel nogal druk over.

[neevedr]

Toff schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 00:08:
[...]

Kan je uitleggen, waarom je schiet @ ISO-400, met een sluitertijd van 1/8000 en vol open F/4.0?
Zelf zou ik bij zoveel licht de ISO zoveel mogelijk terugbrengen en een tandje meer diafragmeren voor de DoF. 1/1000 zou toch snel genoeg moeten zijn?

Nee, kan ik niet uitleggen behalve dan dat ik er niet aangedacht had om deze instellingen te controleren en aan te passen. Lesson learned: bij elke nieuwe lichtsituatie ISO en diafragma controleren (nu nog toepassen).

[Verwijderd]

marceltuit schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 08:19:

@DutchVince: Mooie set zeg, en lekker scherpe foto's allemaal met mooi licht in vooral de eerste 2.

De derde vind ik eigenlijk het minste, en dat komt vooral door het muurtje. Hierdoor valt de vogel er een beetje in weg en komt het geheel nogal druk over.

Dank je wel! Allemaal geschoten met mijn vorige week gekochte 100-400L.
Die lens is al scherper bij volle opening en de uiterste telestand dan mijn 70-300 op diafragma 8 @200 mm

Ben het volledig eens betreffende de derde foto: ik was zo blij dat ik de landing had kunnen vastleggen en dan heb je er zo'n drukke achtergrond achter, aaarggghhh!

[Polariteit]

Wat dat betreft dus een goede aankoop Veel plezier ermee in ieder geval. Heb zitten twijfelen om die ook aan te schaffen ipv mijn 150-500, maar heb besloten om toch voor de iets meer milimeters te kiezen.

Moet wel zeggen dat de foto an sich door de actie wel tof is, maar het muurtje verpest het voor mij wel een beetje eigenlijk

Nog eentje van mij, is volgens mij een zilverplevier:


Zilverplevier / Grey plover / Pluvialis squatarola by Marcel Tuit, on Flickr

In tegenstelling tot de scholekster heb ik hierbij dus geen problemen met blauwe of gele wazen

[ Voor 5% gewijzigd door Polariteit op 06-01-2011 22:00 ]

[Toff]

neevedr schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 11:49:
Nee, kan ik niet uitleggen behalve [...]

Ach, zolang je foto nog bruikbaar is...

[leendertv]

@DutchVince: Mooie serie. alleen bij de derde vind ik de achtergrond te druk. Je bent echt heel dichtbij kunnen komen! Op 400mm zo'n portret is bizar! Ga zo door!

@Marceltuit: Mooie foto! Kun je misschien eens proberen vanuit een nog lager standpunt fotograferen, voor nog zachtere achtergronden? Met een rijstzak op de grond bijvoorbeeld...(heeft de 7D een draaibaar scherm trouwens?)

[Wijnands]

@scirocco: Zoals ik op flickr zei, ronduit prachtig!
@neevedr: Ik vind ze netjes, wel lijkt er iets van een kleurzwaampje op de vogel te zitten. Wat ik alleen niet snap is waaorm je op f4 schiet als je bakken licht hebt. Meeste lenzen doen het op f8 toch beter. De pose met de kop in de nek verwacht je niet in deze tijd van het jaar. De plaat in vlucht vind ik net iets mooier.

@Dutchvince: Tikje weinig contrast vind ik, wel mazzel, lijkt wel tam zo dichtbij als je was. Ik kader liever iets minder krap in vlucht. De eerste twee vind ik toch de mooiste.
@marceltuit: Als ik dat zie krijg ik prompt zin om naar 't strand te gaan. Erg fijne sfeer!

Ken je dat, zo enthousiast zijn dat je iets gezien heb dat de kwaliteit van je plaat je een beetje koud laat?


ijsvogel / kingfisher by j_wijnands, on Flickr

maar, om dat goed te maken...


great tit by j_wijnands, on Flickr

[ Voor 30% gewijzigd door Wijnands op 10-01-2011 21:32 ]

[Polariteit]

@Gimpy: Tnx! Wat betreft standpunt, dit was het laagste standpunt dat ik met dit weer wil doen: gehurkt door de knietjes. Echt plat op de grond ga ik pas aan beginnen als de grond droog is

Nee, de 7D heeft geen kantelbaar scherm. Al zou ik het wel willen hebben. Maar ja dat vond ik toendertijd het enige voordeel van de 60D tov de 7D.

@Wijnands: Heel herkenbaar

Die Great Tiet staat er mooi op zeg! mooi licht op de takken. Ook mooi scherp. Heb je hier lang voor verscholen moet liggen

[Wijnands]

marceltuit schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 07:13:


Die Great Tiet staat er mooi op zeg! mooi licht op de takken. Ook mooi scherp. Heb je hier lang voor verscholen moet liggen

2 minuten heel stil staan terwijl ik uit m'n ooghoek de hondenuitlaat service steeds dichterbij zag komen.

[Scirocco]

@DutchVince: Ik lees en zie wel vaker dat sommigen een buizerd of torenvalk heel dicht kunnen naderen. Zelf nog nooit gehad
Mooie serie van kunnen maken. Goed gevarieerd en lekker scherp. Inderdaad jammer van de achtergrond bij 3, maar wel een leuke actie plaat. 4 vind ik denk ik de beste.
@Marceltuit: Prima plaat geworden. Maar hij mag wel een stuk scherper van mij, is het een grote crop? Een (nog) lager standpunt zou nog iets beter zijn inderdaad.
@Wijnands: Ik herken het gevoel van je eerste ijsvogel zien/fotograferen, zelf ook een paar weken terug gehad. Indd niet echt een geweldige foto, maar wel leuk om m erop te hebben.
Je koolmees is heel goed gelukt. Het donkere kopje is goed belicht, lekker scherp en geen storende takken op de achtergrond. Mooie simpele plaat geworden.

[Polariteit]

Jep, is een hele forse crop.

[leendertv]

marceltuit schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 07:13:
@Gimpy: Tnx! Wat betreft standpunt, dit was het laagste standpunt dat ik met dit weer wil doen: gehurkt door de knietjes. Echt plat op de grond ga ik pas aan beginnen als de grond droog is

Nee, de 7D heeft geen kantelbaar scherm. Al zou ik het wel willen hebben. Maar ja dat vond ik toendertijd het enige voordeel van de 60D tov de 7D.

Geen kantelbaar scherm is inderdaad een nadeel (heb ik helaas ook niet).
Je zou als je in zulke gebieden (nat, strand...) gaat fotograferen ook een regenbroek aan kunnen trekken (gouden tip ). Je blijft droog en het is makkelijk schoon te maken.
Levert toch weer mooiere foto's op.

@Wijnands: Die koolmees is echt prachtig!

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 11-01-2011 14:17 ]

[Verwijderd]

@marceltuit en gimpy:
is dit niks voor jullie? Ik heb er zelf ook een en kan dan met de camera op de grond nog fatsoenlijk foto's maken (disclaimer: ik heb niks met fotoshop aalten te maken, kwam alleen dit plaatje snel tegen)

[Verwijderd]

@Wijnands:
De compositie van jouw koolmeesje vind ik mooi!

Ik vind alleen het contrast wat te hoog: het zwarte befje van de koolmees loopt volledig dicht op mijn monitor (gecalibreerde Eizo FlexScan).

Wellicht staat je monitor contrast te laag? Dat zou dan ook verklaren waarom je mijn foto's te weinig contrast vindt hebben.

[Polariteit]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 15:52:
@marceltuit en gimpy:
is dit niks voor jullie? Ik heb er zelf ook een en kan dan met de camera op de grond nog fatsoenlijk foto's maken (disclaimer: ik heb niks met fotoshop aalten te maken, kwam alleen dit plaatje snel tegen)

[afbeelding]

Handig! Stomme vraag misschien maar hoe heet zoiets

@Gimpy: die tip is zo simpel dat ik er nooit opgekomen ben, maar eens kijken of ik die nog in de kast heb liggen

[leendertv]

marceltuit schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 19:24:
[...]
Handig! Stomme vraag misschien maar hoe heet zoiets

Een hoekzoeker...

Je kan ook een spiegeltje gebruiken natuurlijk ( nog een gouden tip )...je ziet wel alles ondersteboven:
http://www.digifotopro.nl...spiegeltje-als-hoekzoeker

[ Voor 31% gewijzigd door leendertv op 11-01-2011 20:04 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 16:02:
@Wijnands:
De compositie van jouw koolmeesje vind ik mooi!

Ik vind alleen het contrast wat te hoog: het zwarte befje van de koolmees loopt volledig dicht op mijn monitor (gecalibreerde Eizo FlexScan).

Wellicht staat je monitor contrast te laag? Dat zou dan ook verklaren waarom je mijn foto's te weinig contrast vindt hebben.

Volgens mijn histogram is die bef niet dichtgelopen maar ja, een aanzienlijk verschil in monitors zal meespelen. Verder is het ook een kwestie van smaak natuurlijk, ik hou wel van hoogcontrast.

[leendertv]

Ik kwam deze foto's van reigers tegen die ik een paar weken terug gemaakt heb.
Ik wordt er zelf niet echt warm of koud van. Dus vandaar heb ik ze niet gelijk laten zien.
Maar nu ik al sinds 17 december geen vogels gefotografeerd heb, heb ik dus geen keus meer

[Ghost Dog]

gimpy: Ik vind alle foto's vrij donker.
Foto 1 is op zich prima, alleen leidt de onbesneeuwde struik recht achter de kop af.
Nummer 2 vind ik niet zo boeiend. Ik denk dat ik een crop met een bredere verhouding interessanter had gevonden. Ook zou ik wel iets meer ruimte om de reiger willen zien.
De derde foto is qua compositie wel grappig, alleen lijkt hij onscherp door het riet voor en achter de DoF.

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 01:40:
Vandaag had ik het geluk om dit valkje tegen te komen,
niet geheel toevallig had ik ook mijn camera bij me

Hij heeft me wel een half uur in de buurt geduld
zodat ik hem op mijn gemak kon fotograferen.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Fraaie platen

Maareh, valkje? Dat is volgens mij toch echt een buizerd?

[Verwijderd]

Orion84 schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 20:07:
[...]
Fraaie platen

Maareh, valkje? Dat is volgens mij toch echt een buizerd?

Dank u

Ik geloof je zonder meer, maar dan was hij wel vrij klein voor een buizerd.

[breinonline]

gimpy schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 12:29:
Ik kwam deze foto's van reigers tegen die ik een paar weken terug gemaakt heb.
Ik wordt er zelf niet echt warm of koud van. Dus vandaar heb ik ze niet gelijk laten zien.
Maar nu ik al sinds 17 december geen vogels gefotografeerd heb, heb ik dus geen keus meer

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zo slecht zijn ze niet, wel aan de donkere kant. Voorbeeldje met je eerste foto: . Ik heb de exposure een stuk verruimt en de witbalans iets minder geel gemaakt. Als je dat ook eens bij de andere foto's probeert, dan ziet het er meteen anders uit.

[ Voor 6% gewijzigd door breinonline op 15-01-2011 07:24 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 22:29:
[...]

Dank u

Ik geloof je zonder meer, maar dan was hij wel vrij klein voor een buizerd.

Hij lijkt inderdaad vrij klein, wellicht een relatief jong exemplaar. Maar qua verenkleed zijn er niet echt andere opties. Bruin met lichte V-vorm op de borst, brede vleugels met lichte ondervleugels, brede staart met lichte gestreepte onderkant. Onmiskenbaar een buizerd

Valken hebben veel spitsere vleugels en vooral een zeer herkenbare tekening op de kop.

[leendertv]

breinonline schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 07:23:
[...]
Ik heb de exposure een stuk verruimt en de witbalans iets minder geel gemaakt. Als je dat ook eens bij de andere foto's probeert, dan ziet het er meteen anders uit.

Wat is exposure verruimen? Helderheid omhoog?

[breinonline]

gimpy schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 16:59:
[...]


Wat is exposure verruimen? Helderheid omhoog?

Nee, exposure = belichting in het Nederlands, dat is niet hetzelfde als helderheid. In feite doe je softwarematig overbelichten.

[ Voor 8% gewijzigd door breinonline op 15-01-2011 17:54 ]

[Scirocco]

breinonline schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 17:53:
[...]

Nee, exposure = belichting in het Nederlands, dat is niet hetzelfde als helderheid. In feite doe je softwarematig overbelichten.

Ik denk dat hij dat wel weet, maar het woord verruimen komt niet zo vaak voor als het gaat om belichten
'Overbelichten' is duidelijker in dit geval.

EDIT: @ gimpy: Ik vind je foto's ook erg donker. iets te veel contrast ook.
Bij 2 is t jammer dat die schuine lijn van de kant er 'doorheen' loopt.

[ Voor 15% gewijzigd door Scirocco op 15-01-2011 18:14 ]

[Polariteit]

Hey ik zou zweren dat ik geregeerd had op Gimpy's foto's, maar blijkbaar vergeten het knopje in te drukken ofzo

Iig, zijn erg donker maar qua compo best ok, vooral de eerste 2.

De derde is wat druk door dat riet dat voor hem langs loopt.


hup hup hup two of us! by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 50% gewijzigd door Polariteit op 15-01-2011 19:33 ]

[leendertv]

Scirocco schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 18:12:
[...]

Ik denk dat hij dat wel weet, maar het woord verruimen komt niet zo vaak voor als het gaat om belichten
'Overbelichten' is duidelijker in dit geval.

Ik begreep inderdaad niet wat er bedoeld word met het verruimen van de belichting

EDIT: @ gimpy: Ik vind je foto's ook erg donker. iets te veel contrast ook.
Bij 2 is t jammer dat die schuine lijn van de kant er 'doorheen' loopt.

Ik was er zelf ook niet enthousiast over. En na jullie reacties besluit ik dus om deze foto's niet in m'n "portfolio "op te nemen.

[neevedr]

Roodborstje

Er kwam vandaag een roodborstje op bezoek. Ik ben tevreden over de scherpte van het beestje. ISO 1600 zorgt wel voor veel ruis en als je dat wilt weghalen verlies je meteen veel scherpte. Iemand tips om dat met Lightroom beter voor elkaar te krijgen?

[ Voor 8% gewijzigd door neevedr op 17-01-2011 21:48 . Reden: Halo rond de vogel verwijderd. ]

[Toff]

Fraaie foto en - op dit formaat - zou ik zeggen: niks meer aan doen!
Helaas kan ik niet groter kijken op flckr, omdat ik geen account heb daar. Misschien kan je de link aanpassen?

[Zandpad]

Toff schreef op maandag 17 januari 2011 @ 00:36:
Fraaie foto en - op dit formaat - zou ik zeggen: niks meer aan doen!
Helaas kan ik niet groter kijken op flckr, omdat ik geen account heb daar. Misschien kan je de link aanpassen?

Ik wilde hem ook even groter kijken, maar hij heeft de foto op private staan. Op die manier kan niemand die foto bekijken .

[Polariteit]

Iig op dit formaat ziet de foto er prima uit! niks meer aan doen zou ik zeggen. Heb je in deze versie nog wat ontruist?

Ontruisen in Lightroom heb ik ook altijd beetje moeite mee. Ik heb het idee dat ik altijd veels te snel doorschiet zodat het eruit gaat zien als een tekening. Maar gezien het aantal opties hiervoor, heb ik het idee dat dit aan mij ligt en niet aan Lightroom. Tips voor ontruisen zijn dus altijd welkom

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 17-01-2011 07:34 ]

[neevedr]

Heb de rechten aangepast en nu is de foto zichtbaar voor iedereen.

[Spike_wolf]

Jammer van de gephotoshopte dof, maar verder een erg toffe foto

[TranceSetter]

Wat ik vooral zie is een 'halo' rondom de vogel. Zal vast het resultaat van de toegevoegde blur, maar het valt mij wel meteen op. Verder wel een mooi bolletje op cocktailprikkers

[Wijnands]

Zelfs met de noodzakelijke correcties vind ik die reiger van gimpy een beetje vreemd, contrast staat wat raar en echt lekker scherp lijken ze niet te zijn.

@marceltuit: Nette belichting, leuk met z'n 2en

@neevedr: Je vogel heeft inderdaad een halo. Wat ik met ruis doe is dat ik de achtgrond selecteer, daar een redelijk aggressieve run met dfine op loslaat en vervolgens iets minder heftig de vogel bewerk.

[neevedr]

Ik heb de foto vervangen met een versie waarbij ik geprobeerd heb de halo rondom het vogeltje te verwijderen.

Ik ga eens kijken naar dfine. Ik had Noise Ninja 2 al geprobeerd maar toen ik het een paar weken later weer probeerde wist ik niet meer wat ik moest instellen. Niet gebruiksvriendelijk genoeg dus.

[Ghost Dog]

Stukken beter!

[Toff]

neevedr schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:51:
Ik heb de foto vervangen met een versie waarbij ik geprobeerd heb de halo rondom het vogeltje te verwijderen.

Beetje ruis betaald voor het verwijderen van de halo is een goede deal. Nog beter zo dus. imo!

[leendertv]

Prachtige foto neevedr!

[Wijnands]

Scheelt een stuk. Ik ben ook niet handig met ruisfilters maar vindt dfine op vol automatisch al knappe resultaten geven.

[Polariteit]

Ga dat dfine maar eens opzoeken, kijken of het wat is. ninja noise heb ik ook ergens nog liggen, maar vind ik ook te gebruiksonvriendelijk.


Zilverplevier / Grey plover / Pluvialis squatarola by Marcel Tuit, on Flickr

[leendertv]

@marceltuit: Niet echt een bijzondere of spannende foto. Maar hij staat er op zich wel goed op.
Vooral de donkere golven bovenin storen me een beetje.
Kun je nog wat croppen, of heb je dat al gedaan?

Hoe zie je eigenlijk het verschil tussen ene goudplevier en een zilverplevier? Ik zou niet met zekerheid kunnen zeggen wat dit nu is. En volgens mij heb ik dezelfde soort vogel op mijn flickr stream goudplevier genoemd (http://www.flickr.com/pho...in/set-72157625403659176/)

[ Voor 27% gewijzigd door leendertv op 19-01-2011 09:59 ]

[Ghost Dog]

De Goudplevier is iets kleiner en sierlijker dan de Zilverplevier, bruiner, en heeft zwarte okselveren, een brede witte vleugelstreep en een witte stuit. De Goudplevier heeft alleen een smalle witte vleugelstreep, geen witte stuit en witte okselveren.
Door de snavel van het beestje hierboven en de witte veerranden lijkt het me een Zilverplevier, alhoewel de kleur op het eerste gezicht meer die van een Goudplevier lijkt, maar dat kan komen door het licht (avondzonnetje?) of een vies verenkleed, aangezien de buik dezelfde kleur heeft, waar die normaal gesproken bij beide plevieren wit is.

marceltuit schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 07:29:
Heeft de zilverplevier niet ook een meer gedrongen nek? Ik heb het idee dat die van de foto van jou aanzienlijk langer is

Zilverplevieren hebben een steviger kop, daardoor lijkt de nek inderdaad gedrongen (of de nek zelf ook echt dikker is weet ik zo niet).

[ Voor 40% gewijzigd door Ghost Dog op 20-01-2011 13:02 ]

[Polariteit]

@Gimpy: ik zal eens kijken hoe het uitpakt als ik de golven er nog uitsnij. Om eerlijk te zijn, mij storen ze niet maar zal vanavond eens kijken.

Wat betreft goud- of zilverplevier: dit exemplaar is vooral bruinig vanwege het avondzonnetje. Op de momenten dat het vogeltje door de schaduw liep was hij beduidend witter

Heeft de zilverplevier niet ook een meer gedrongen nek? Ik heb het idee dat die van de foto van jou aanzienlijk langer is

[Scirocco]

@marcel: Jammer dat ze van je weg lopen, maar prima plaat verder. Misschien nog een stukje van boven afknippen.
@neevedr: Leuke plaat, maar een beetje donker. Op de een of andere manier vind ik m niet zo heel fijn kijken, maar de roodborst staat er wel goed op.
@marceltuit: Aparte vogels die pleviertjes, ze hebben zo'n grappige vorm/houding. Mooie plaat geworden, ik zou m nog iets lichter maken.

Gister in ijmuiden geweest, vandaag ff bij de brouwersdam rond gereden.
Een paar platen die ik wel geslaagd vond.

Drieteenstrandloper die verrassend genoeg wèl een keer stil staat.


Steenloper aan het uitschudden.


Steenloper in dromenland (gigantische hoeveelheid 'scheermessen')


Kanoet veilig tussen de stenen.


Ohja, in ijmuiden was het nogal regenachtig. Helaas had ik een half uur later geen foto gemaakt want toen was alles helemaal zeiknat.
Wat nou weathersealing? Alles doet t nog

Mn batterygrip had ik er af gehaald voor lager standpunt.....en natte jas,broek etc.

[ Voor 18% gewijzigd door Scirocco op 22-01-2011 18:21 ]