[Verzamel] Vogels

[Servertje]

Echt hele mooie foto's!

[Wijnands]

Scirocco: Je hebt echt helemaal door hoe je de omgeving voor je kan laten werken. Pracht achtergrond, inspireren me meteen om naar de kust te gaan.

Ik ben helaas niet verder gekomen dan een park in de buurt van kantoor.

Deze moet over, ben over de kop niet tevreden, heb 't wit een stop moeten corrigeren maar krijg de kleur niet goed.


Deze vond ik wel leuk, laat zien dat die beesten toch echt dichtbij de dinosaurus staan.


Gallinula chloropus / Common moorhun by j_wijnands, on Flickr

Binnenkort weer 's naar dat park terug.

[Gutteguttegut]

Scirocco schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:38:
Gister in ijmuiden geweest, vandaag ff bij de brouwersdam rond gereden.
Een paar platen die ik wel geslaagd vond.

Ohja, in ijmuiden was het nogal regenachtig. Helaas had ik een half uur later geen foto gemaakt want toen was alles helemaal zeiknat.
Wat nou weathersealing? Alles doet t nog
[afbeelding]
Mn batterygrip had ik er af gehaald voor lager standpunt.....en natte jas,broek etc.

Mooie lens

En hele mooie foto's, toch ook maar eens de tijd vrij maken om de Sigma te gaan gebruiken.

[Polariteit]

@Scirocco: Hele mooie foto's, maar wel met een paar kanttekeningen:

Foto 1: Vind ik de minste, omdat zowel de vogel als de achtergrond zo licht zijn.

Foto 2: Mooi moment, en knap dat de kop goed scherp is. Ik vind het best moeilijk deze beweeglijke vogeltjes te fotograferen.

Foto 3: Vogel staat er erg mooi op, maar van de achtergrond heb ik het idee alsof je hem zelf hebt lopen blurren oid. Ziet er niet verkeerd uit, maar het valt wel op.

Foto 4: Gewoon mooi! gave vogels zijn dit, van die dikke bolletjes veer

Foto 5: Cool, je bent goed tekeer gegaan met dat ding

@Wijnands:

Foto 1: Ik vind dit een mooie foto, en zo raar ziet de kop er niet uit. Genoeg detail in zowel wit als zwart.

Foto 2: Deze vind ik niet zo heel erg geslaagd, komt vooral door de grauwheid van de kleuren. Heb ook het idee dat je net iets te fanatiek aan de slag gegaan bent met de nabewerking.

[ajhaverkamp]

@Scirocco:
Ik vind de eerste juist het allermooiste! Niks in de weg, beestje lijkt een mooie camouflage te hebben, maar is toch precies zichtbaar,

[leendertv]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 08:00:
@Scirocco:
Ik vind de eerste juist het allermooiste! Niks in de weg, beestje lijkt een mooie camouflage te hebben, maar is toch precies zichtbaar,

Ik ook! Een prachtige zachte foto!
Je hebt he lekker vermaakt scirocco! Prachtige serie geworden.
Hoe beviel de brouwersdam?
Gisteren was het mooi foto weer, hopelijk volgende week als ik rij ben ook!

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 21-01-2011 08:51 ]

[Wijnands]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 08:00:
@Scirocco:
Ik vind de eerste juist het allermooiste! Niks in de weg, beestje lijkt een mooie camouflage te hebben, maar is toch precies zichtbaar,

Die tweede vind ik toch ook wel erg sterk, lijkt alsof 'ie wat besluipt

[Scirocco]

Thanks iedereen!
1 vind ik gewoon lekker simpel, de lichte omgeving met schelpjes rondom vond ik fijn kijken en door de reflectie icm de omgeving straalt het een soort rust uit.
2. Vond ik gewoon een mooie houding. Leuk dat het lichaam bewogen is, maar de kop scherp.
3. Niks aan de achtergrond gedaan, ik was juist blij met de bokeh. Het laat zien wat de achtergrond is, maar is niet te duidelijk aanwezig.
4. Vond ik de minste van de 4. Ik had hem liever wat vrijer in beeld gehad, maar door de opstaande veren komt het ook wel goed over tussen de stenen. Alsof ie het koud heeft en aan het schuilen ie voor de wind/regen. En ik was blij dat ik voor t eerst een kanoet zag en kon fotograferen.

@Wijnands:
1. Hele nette plaat. Belichting en scherpte op de kop kan iets beter, maar de compo en lichtinval vind ik mooi.
Het wit op de kop ziet er nu een beetje vaag uit, maar ik denk vooral dat dat komt doordat hij niet in focus is. Ik denk dat je met recovery nog wel wat wit kunt terug halen. Anders de volgende keer iets onderbelichten, of spotmeting op het wit. (=waarsch dezelfde belichting)
2. Ik vind de witbalans een beetje blauw en ook deze is niet scherp op de kop. Aparte lichtinval, het 'gezicht' is donker, maar de snavel en ogen zijn wel mooi belicht. Leuke plaat geworden met dat stappende voetje.

@gimpy: brouwersdam vond ik wel prima, maar had stiekem wat meer ervan verwacht. De stenen, asfalt en grind wat over de dam ligt ligt en kruipt duidelijk minder fijn dan de pier op hoek van holland of scheveningen
Ik heb wel redelijk wat gezien, maar weinig kunnen fotograferen. Als ik een 500 met 1.4TC had ging het wat makkelijker denk ik. Aangezien de meeste vogels op 10/15 meter al beginnen weg te lopen en dat is gewoon te ver weg voor 400mm.
Nog wel bruine kiekendief, buizerd, wulp, rotganzen, middelste zaagbek gezien, maar geen van alle goed kunnen fotograferen.
Ik denk dat het in de lente leuker is daar. Hopelijk veel roodborsttapuiten (staat hoog op mn 'lijstje') en misschien wat meer steltlopers.
Volgende keer rij ik eerst nog even langs die plek waar marceltuit al een paar keer geweest is, de Kwade hoek.

[ Voor 23% gewijzigd door Scirocco op 21-01-2011 12:32 ]

[Wijnands]

Deze moet ik toch even kwijt. Vogel bleef zeker 2 minuten zo hangen en ging er toen weer vandoor. Iemand zo'n parkiet dat wel 's zien doen?


DSC_5937 by j_wijnands, on Flickr

[Scirocco]

Hahah dat ziet er echt vreemd uit
Die ander rechts boven kijkt ook zo van, wtf

[guapper]

Simpele verklaring: parkiet heeft donderdag zeker naar Vertikal Limit gekeken en...



Voor mij begon dit jaar ook met een leuk vogeltje. Hij bleef een hele poos zitten, voordat ie 3m voor me de sloot in dook en er met zijn lunch weer uit kwam.

Crop, recht uit de cam (jpg, 90%).
In welk formaat & kwaliteit posten jullie normaal gesproken? (Wat is gangbaar?)

[ Voor 72% gewijzigd door guapper op 21-01-2011 23:27 ]

[Wijnands]

Als je op flickr naar de "share this" optie gaat en je kiest Grab the HTML/BBCode dan is de medium 640 prima voor hier. Kunnen we ook meteen doorklikken en de plaat wat groter bekijken.

Scirocco schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 22:48:
Hahah dat ziet er echt vreemd uit
Die ander rechts boven kijkt ook zo van, wtf

Ja wel he? Is ook geschikt voor een lolcat onderschrift deze foto. Mensen op waarneming.nl hebben ook geen idee waarom 'ie dit gedaan zou hebben.

[ Voor 47% gewijzigd door Wijnands op 22-01-2011 07:26 ]

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 21:38:
Deze moet ik toch even kwijt. Vogel bleef zeker 2 minuten zo hangen en ging er toen weer vandoor. Iemand zo'n parkiet dat wel 's zien doen?

Nee, nog nooit gezien. Die lawaaipapagaaien vliegen hier in Amsterdam ook rond. Is dit onder de rook van Moerdijk? Dan zit er toch "wat" in de lucht!

[Polariteit]

Ja, heb het een ander soort parkiet dit ook wel eens zien doen. was weliswaar wel in een kooitje en dan hing 'ie een kwartier aan zijn snavel aan een tralie. iig wel een erg maf gezicht.

@guapper: Kleuren en compositie zijn wel ok,maar de scherpte kan beter.

[Wijnands]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 09:01:
[...]

Nee, nog nooit gezien. Die lawaaipapagaaien vliegen hier in Amsterdam ook rond. Is dit onder de rook van Moerdijk? Dan zit er toch "wat" in de lucht!

Dit was op de grens tussen Amsterdam en Amstelveen.

[Polariteit]

Kuifeend / Tufted / Reiherente / Aythya fuligula by Marcel Tuit, on Flickr

Ik vind deze eendensoort altijd best moeilijk om te fotograferen, vanwege het zwart en wit. Toch vind ik deze nog best aardig geslaagd.

[Wijnands]

Ik heb meer moeite met het feit dat ze er altijd vandoor gaan als ze mij zien.

[MBV]

Moet je de volgende keer brood meenemen

[Polariteit]

Ja dat herken ik wel. Dat was ook wel een beetje mazzel met dit shot.

Brood werkt denk ik niet altijd, iig niet bij die hier in de boezems rondzwemmen. Heb wel eens gezien dat een vissen brood in het water gooide maar daar gingen ze net zo hard van wegzwemmen

[Wijnands]

MBV schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 18:02:
Moet je de volgende keer brood meenemen

Nou... tijdje terug toen het zo vroor zaten er een aantal tussen de meerkoetjes in de sloot hier in de woonwijk.Met de kids de eendjes voer, de meerkoetjes vochten om het brood, de kuifjes vonden het allemaal niks en zwommen weg

[leendertv]

Ik ben vandaag bij de Kwade Hoek geweest. Wat vogels betreft een erg moeilijk gebied doordat het zo uitgestrekt is. Ook kwam er al snel een donkere lucht aanzetten. Ik heb dus vooral lanschapjes gemaakt.

Deze scholekster wel kunnen fotograferen:

Scholekster / oyster catcher by Leendert Visser, on Flickr

[Polariteit]

ja dat is idd zo. en als je pech hebt zitten alle vogels op een zandbank voor de kust en krijg je helemaal niks te pakken

maar je foto is best nice, lage standpunt is wel tof en met dat kleine stukje reflectie erbij. wel vind ik het oog wat donker.

[Scirocco]

Mooi met dat lage standpunt en het water rondom. Het oog vind ik juist goed, het valt in iedergeval niet weg in de zwarte veren op de kop. Leuke plaat geworden.
Ik zou misschien nog een klein reepje van boven en onder croppen om een wat meer pano'ish uitsnede te krijgen. Bij zo'n laag stand punt en de lange horizonte lijn van het water vind ik dat altijd wel mooi.

[Scirocco]

Vandaag kwam ik deze nog tegen in lightroom. De frontale blik, natte kop en rode ogen vind ik wel leuk. En hoewel ik in mn toekomstige foto's wat meer kleur wil, vind ik het lege juist ook wel fijn.

Wat me bij deze kuifduiker heel erg opviel was het verschil in veren 'houding'. In rust, zoals hier, staan de veren wat meer recht op. Maar als hij gaat duiken word het een heel klein beestje. De veren gaan dan helemaal plat om beter door het water te gaan. Vooral leuk om te zien dat ik bepaalde foto's heb waar hij precies in de zelfde compo en houding staat, maar dat bij de ene foto de veren op staan en bij de foto 1,4 seconde daarna helemaal strak staan. Geeft precies het verschil weer. (kan ik ook wel eens laten zien, misschien morgen als er vraag naar is)

[Polariteit]

Ik vind hem erg mooi. DIe blik is wel gaaf, en dan die reflectie in dat zachte water. Ben wel benieuwd naar die andere foto!

Gistermiddag zo'n beetje de hele middag bij de Brouwersdam geweest. Onder andere deze steenloper en wulp erop gezet:


Steenloper / Rudder Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr


Wulp / Eurasian Curlew / Numenius arquata by Marcel Tuit, on Flickr

Het was trouwens bizar druk met fotografen, ik viel best uit de toon met mijn ieniemienie sigma-'lensje'

Update: Van de steenloper even een ietwat andere crop gemaakt. ben benieuwd of deze beter smaakt.


Steenloper / Rudder Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 17% gewijzigd door Polariteit op 01-02-2011 21:19 ]

[Ivorijn]

@Scirocco: Gave plaat, helemaal die rode ogen komen er heel leuk uit.

@M.E.Tuit: Ondergrond past mooi bij de naam van het beestje

Afgelopen jaar zelf naar Namibie geweest. Daar deze plaat gemaakt vanuit een opblaas kano/raft:

[Ghost Dog]

@Scirocco: Mooie foto, weinig op aan te merken.

@marcel: Bij je Steenloper storen de vage donkere gebieden bovenin me een beetje. Ik vind de crop ook wat te langwerpig. De Wulp vind ik mooier, maar ik vind de DoF wel wat te groot.

@Ivorijn: De arend staat er mooi op, maar hij is wel erg centraal. Ik denk dat de foto mooier is als je rechts een stuk wegcropt.

[Polariteit]

@Ivorijn: tnx. Jammer dat jou vogel zo centraal in het midden hangt. ook jammer dat het witte een beetje overbelicht is.

@Ghost Dog: Wat betreft de donkere vlekken bij de steenloper: geef je gelijk in. Ga ik vanavond eens proberen weg te halen.

Misschien een stomme vraag, maar wat bedoel je met dat je de DOF te groot vind?

[Ghost Dog]

marceltuit schreef op maandag 31 januari 2011 @ 06:55:
Misschien een stomme vraag, maar wat bedoel je met dat je de DOF te groot vind?

Doordat de Depth of field vrij groot is, is het water voor en achter de Wulp redelijk ver nog vrij scherp. Dit vind ik een beetje afleiden. Vergelijk bijvoorbeeld met de Scholekster van gimpy, die een vrij ondiepe DoF heeft.

[Joor]

@scirocco: Zeker de moeite waard om te tonen. Mooi scherp en wat een beest, nog nooit gezien.
@marceltuit: Vind de Wulp beter qua compo. Een iets lager standpunt was wellicht nog mooier geweest, maar dat kan natuurlijk niet altijd.
@Ivorijn: Ik zou hem wel even croppen.

Hier een meeuw cought in the act tijdens zijn terreurdaad.

[Tyno]

@ Scirocco, het is altijd een feest om naar jou platen te kijken. De kleuren zijn echt super.

@ Joor, mooi actie shot.

Hierbij nog 2 forumwaardige shots van mijn kant.


1. Torenvalk, geschoten op Schiphol.


2. Merel, in de regen op het platte dak

[tvtilburg]

@scirocco: Gaaf, vooral die look en die ogen. Mooie weerspiegeling versterkt het geheel nog meer. Persoonlijk vind ik hem wel nogal koeltjes (de foto) en zou ik hem ietsje warmer zetten (of proberen, althans)

@marceltuit: die eerste vind ik vrij krap geframed. Heb je ook een liggende variant, die kijkt misschien net even iets beter weg. Die tweede (wulp) is goed! Misschien de volgende keer iets lager bij de grond positie kiezen, dan heb je meer OOF, wat de vogel meer naar de voorgrond trekt.

@Ivorijn: Zoals anderen al adviseren zou ik deze vogel ook iets uit het midden plaatsen. Naar mijn mening is zijn witte hals ook net ietsje overbelicht.

@Joor: nice Jammer dat ie niet die andere vogel 'mist'


De volgende foto heeft even wat geduld gekost (niet te lang though...). Ik vind hem zelf goed gelukt, hij (ik weet niet precies welke noord-amerikaanse vogel dit is..) was net zo nieuwsgierig als ik! Het enige jammere vind ik dat zijn staart net afgesneden wordt door een bult in het pad.



Full-Size

[Polariteit]

@Ghost Dog: OK, helder. snap nu wat je bedoelt. Ben ik best wel met je eens om eerlijk te zijn :-)

@Joor: Ja, lager had op zich wel gekund maar was bang dat ik hem dan weg zou jagen... \

Jou schijt-meeuw: Mooie actiefoto, alleen vind ik hem wat aan de donkere kant. Vind dat de meeuwen wel wat lichter mogen.

@Tyno: Eerste is erg nice. Wellicht links iets meer ruimte overlaten? Tweede vind ik niet zo boeiend, voornamelijk omdat je op zijn rug kijkt. Vind ik op zich niet erg, maar dan moet je wel een mooi stuk van de kop kunnen zien en dat is nu dus niet het geval.

@tvtilburg: Check mijn post nog eens, ik heb van de steenloper ook een liggende crop geplaatst. ben benieuwd welke er beter uitkomt.

Jou plaat: erg nice qua kleuren en scherpte. Maar denk dat ik hem persoonlijk wat meer gecropt zou hebben. Is volgens mij prima mogelijk als ik de large-versie bekijk. Nu vind ik de vogel een beetje klein, en trekt de plant rechts bij wijze van meer aandacht aangezien die groter is.

[tvtilburg]

@ marceltuit: de liggende variant vind ik beter

Wat mijn foto betreft, ik zou iets plant rechts kunnen weghalen, maar het mooie vond ik nu dat hij tussen de twee struikjes instaat, wat een soort knusheid met zich meeneemt.

[Polariteit]

dat is ook zeker zo, in feite heb je ook 2 totaal verschillende soorten foto's imo

Hierbij een witbuikrotgans van mijn kant. Standpunt is wat boring, maar vond de reflectie toch best geslaagd.


Witbuikrotgans / Pale-bellied Brent Goose / Branta hrota by Marcel Tuit, on Flickr

Hoe pakken jullie trouwens vogels als deze aan, of zoals scholeksters of kuifeenden? Waarbij er sprake is van een erg groot contrast? Of is het praktisch onmogelijk? Ik merk bijna altijd dat of het zwarte wel in orde is en het witte overbelicht, of het witte in orde en het zwarte te donker.

[ Voor 8% gewijzigd door Polariteit op 03-02-2011 19:13 ]

[Wijnands]

@scirocco: Prachtig die kuifduiker. Ik vind juist die leegte wel wat hebben hoor. Zou graag meer zien van deze vogel.
@marceltuit: Die 2e crop van die steenloper is veel beter. Die wulp vind ik iets contrast tekort komen.
@ivorijn: Mooie vogel, kop is wat overbelicht en inderdaad, de compositie is erg centraal
@joor: Sorry, dit zit zeker een stop onder, het is te blauw en er zit te veel bewegingsonscherpte in. Ik had dit niet gepost.
@tyno: De torenval is prachtig, mooi werk! De merel is niet slecht maar de hoek en de kadering vind ik niet super.
@tvtilburg: Ja... die plant rechts zou er best afkunnen. Stukje missende staart vind ik niet zo erg. Lijkt me een of andere vink.
@Marceltuit: Iets lager had gekund, misschien rand grond eraf? Dit soort vogels goed belichten vind ik ook lastig. Midden op een zonnige dag kun je het eigenlijk wel vergeten. Als je de tijd hebt een paar shots met turen op je histogram, als je geen tijd hebt, matrix en het beste ervan hopen.

Ik was hier op zich vrij trots op aangezien het gewoon erg lastig is om te doen maar nu ik die valk van Tyno zie durf ik 'm bijna niet te posten.


Common Kestrel by j_wijnands, on Flickr

[nero355]

marceltuit schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 19:12:
Hoe pakken jullie trouwens vogels als deze aan, of zoals scholeksters of kuifeenden? Waarbij er sprake is van een erg groot contrast? Of is het praktisch onmogelijk? Ik merk bijna altijd dat of het zwarte wel in orde is en het witte overbelicht, of het witte in orde en het zwarte te donker.

Flitsen of een 1Ds kopen

Je zou wat tutorials over trouwerijen fotograferen kunnen doornemen. Komt het ook vaak bij voor

[Polariteit]

Vraag me af in hoeverre flitsen gaat werken, denk dat je daarmee ook beperkt bent tot een bepaalde afstand. En zo'n telelens met heel veel milimetertjes heb je natuurlijk niet voor niks

[nero355]

Wat testjes binnen met de 100-400 + 580EX II ging best goed

[Scirocco]

marceltuit schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 12:07:
Vraag me af in hoeverre flitsen gaat werken, denk dat je daarmee ook beperkt bent tot een bepaalde afstand. En zo'n telelens met heel veel milimetertjes heb je natuurlijk niet voor niks

Dan moet je een better beamer er op zetten. zie google.
Zijn veel (pro) natuurfotografen die zo'n ding gebruiken.

EDIT:
@marceltuit: de steenloper vind ik niet zo fijn kijken, komt mede door de omgeving en omdat hij niet echt scherp is. De wulp vind ik mooi.
@ivorijn: Mooie afrikaanse zeearend Een standpunt van onder vind ik niet zo mooi en de witte kop en nek zijn deels overbelicht helaas. Nu heb je rechts in de compo meer ruimte dan links (de kijk en vliegrichting), ik zou dat andersom gedaan hebben.
@Joor: haha mooi moment! Toch jammer dat de meeuw in actie niet scherp is, maar het slachtoffer wel.
@Tyno: heel gaaf zo'n torenvalk! Ik had er gister een boven op een electriciteit draad zitten, maar lang niet zo mooi als die van jou.
Jammer dat de merel van je weg kijkt, wel leuk met die druppels op zn rug.
@tvtilburg: Mooie plaat! Lekker sfeertje en goed scherp. De DoF is ook wel fijn vind ik.
@marceltuit: Een zeldzaamheid! Nice Tja opzich zie ik ook liever een lager standpunt en wat minder harde contrasten, maar aan de andere kant is de reflectie ook wel weer fijn. Trouwens goed dat er nog net wat licht op het oog valt.
@wijnands: Je kan zo in iedergeval wel goed de 'tekening' ,zoals dat word genoemd, op de rug zien. en het mooie kleurtje oranje. Maar indd jammer dat hij van je weg vliegt en dat hij niet even om kijkt ofso.
Het blijft moeilijk met die torenvalken. Ik heb nog maar 1 keer een leuke plaat ervan kunnen maken, maar die vloog ook van me weg en was ook niet echt dicht bij.
Iedereen nog bedankt voor zn reactie op mijn foto!

[ Voor 64% gewijzigd door Scirocco op 04-02-2011 13:30 ]

[neevedr]

tvtilburg schreef op maandag 31 januari 2011 @ 19:51:
[afbeelding]

Mooie foto, leuk met dat frisse groen erbij. Hij kijkt ergens naar maar dat zit verstop achter het bosje, ik ben benieuwd wat daar zit.
Jammer van de balk, dat stop mijn kijk dieper de foto in maar stuurt mij wel weer naar links.

Deze merel kwam bij mij bezoeken in de tuin. Hij bleef een stuk rustiger dan de roodborstjes en koolmezen. Die zijn te snel en krijg ik niet echt scherp op de plaat. Deze is wat mij betreft scherp genoeg.

Merel

[JWfx]

@Wijnands: Beetje ver weg, maar het zonlicht op z'n rug/vleugels is lekker.
@neevedr: Wel voldoende scherp, maar hij komt op mij flets over. Maar ja, dat heb ik zelf ook bij zwarte onderwerpen waarbij je de 'tekening' wilt behouden.

Ik heb zelf ook nog een paar vogelfoto's die ik afgelopen december bij het Midwinterfeest in Zeumeren heb gemaakt:


Link naar Flickr.


Link naar Flickr.

Was de eerste keer dat ik ze voor de lens kreeg en al met al valt het me nog niet tegen. De gevlekte witte achtergrond is een dunne laag sneeuw waar de grond doorheen zichtbaar is.

[Ivorijn]

@Scirocco:
Helemaal mee eens dat het standpunt niet optimaal is, alleen zat ik op dat moment in een klein opblaasbootje en hij kwam recht over

Heb in het testcase topic inmiddels een aangepaste versie staan..

[Scirocco]

@Neevedr: Hij lijkt goed in focus, maar toch soft.
@JWfx: Ik vind ze een beetje donker en blauw. Maar heel vet om een portret van die vogels te kunnen maken! Vogelshow zeker? Bij de sneeuwuil had je wel een iets kleiner diafragma mogen nemen, nu is de snavel out of focus.

Gister een hele leuke dag gehad bij de waterspreeuwen. Beetje her en der met wat andere fotografen en wandelaars gepraat en tussendoor nog veel te veel foto's gemaakt.
Liggend op de grond met mn linker arm (bijna) in het water kwam ik wel tot een laag standpunt en de waterspreeuw werkte ook wel aardig mee, maar de achtergrond is dan zo dichtbij dat het moeilijk is om dan ook nog een fijne achtergrond te hebben.
Hij kwam af en toe ook even naast me zitten. Tot 1,6 meter heb ik veel portretjes geschoten en toen hij dichterbij kwam kon ik alleen nog maar kijken.
Ik ben nog bezig foto's uit te zoeken, bewerken etc, maar hier alvast 1 foto.

Geen crop..volledig beeld.
Exposure 0.006 sec (1/160)
Aperture f/5.6
Focal Length 400 mm
ISO Speed 800
Exposure Bias +1/3 EV

Dipper, Cinclus cinclus, Waterspreeuw by freek.wijffels, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door Scirocco op 10-02-2011 14:48 ]

[leendertv]

@scirocco: Hij is weer prachtig!
Mooie kleuren en haarscherp!

Die vogeltjes daar zijn ondertussen ook al miljonair als ze voor elke foto een euro zouden vragen.

[Possible]

@Scirocco Die achtergrond / Bokeh is die bewerkt in photoshop dat echt? Als het echt is... Wat een gave plaat!

[ Voor 16% gewijzigd door Possible op 10-02-2011 16:19 ]

[ajhaverkamp]

Possible schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 16:19:
@Scirocco Die achtergrond / Bokeh is die bewerkt in photoshop dat echt? Als het echt is... Wat een gave plaat!

Waarom zou die achtergrond niet echt zijn? Als objecten in de achtergrond maar ver genoeg naar achteren staan, blurren ze altijd wel mooi weg (tenzij je je hele diafragma dichtknijpt).

In Artis zaten 2 Jan-van-Genten verliefd te wezen:

2011-02-09-10h20m12.272P8703 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[Scirocco]

@Possible: Die is echt Bij zo'n closup is de scherpte diepte een paar mm en dan is de achtergrond gewoon helemaal soft. Net als bij macro. Dit is ongeveer een 1:3 closeup, dus semi macro. Daar hoeft de achtergrond niet eens zo ver weg voor te zijn. De achtergrond is het gras direct achter de vogel, maar je ziet dat het lichaam en bovenrand van kop en nek al buiten de DoF vallen. Ik had hier in principe nog kunnen afstoppen naar f8 en dan had ik dezelfde achtergrond gehad. Maar mijn lens kan niet afstoppen en de sluitertijd vond ik al lang genoeg.

[renbull]

Als eerste foto's met me 'nieuwe' Nikkor 300mm 1:4, vond deze wel aardig:

Mute Swan by renbull, on Flickr

[Scirocco]

@renbull: ik vind m niet zo lekker kijken. De lange rechte hals van de zwaan werkt gewoon niet echt.
Het grauwe weer helpt ook niet echt mee.

Nog een paar van gister.
Portretten waren prima te doen, hoewel het licht moeilijk was. Foto's van de gehele waterspreeuw waren moeilijker omdat je dan snel een lelijke achtergrond had. Hij zit niet op de meest mooie plekjes dus dat is lastig.

1. Leuk hoe die me aan kijkt, scherpte, licht en achtergrond goed.


2. Vond ik gewoon een mooie houding, licht wat minder.


3. Hier kijkt ie over zn rug naar mij. De bokeh van de 'glimmende' rugveren vond ik wel mooi


4. Bijna precies zoals ik hem wilde hebben. Maar dan een iets andere houding (kop niet omhoog) en ja..die grasprietjes hoeven er van mij ook niet op.


5. Zie hier de lelijke achtergrond. Het lage standpunt vond ik wel prettig uitkomen


6. Vond ik gewoon een leuk 'basic' portretje van de zijkant. En is lekker scherp.


7. Ook hier vond ik het lage standpunt wel fijn. Ik had liever een wat mindere closeup gemaakt, maar ik moest redelijk veel croppen omdat hij nogal schuin stond.


Alles op ISO800 geschoten met een beetje expose to the right (+1/3) De ruis viel me heel erg mee. Net als ISO400 met slechte belichting.
Op deze pic's van flickr lijkt het misschien wat meer, maar dat komt door de compressie/verscherping van de 640pix foto van flickr.

[ Voor 12% gewijzigd door Scirocco op 11-02-2011 15:40 ]

[Polariteit]

Steenloper / Rudder Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

@WIjnands: Hij is een beetje ver weg, maar het licht maakt wat mij betreft een hoop goed. Mooie foto!

@neevedr: Mooi portret, maar ik sluit me aan bij de voorgangers dat hij wat soft oogt, speciaal bij de snavel. en die trekt juist veel aandacht door zijn oranje kleur. Verder zeker weel een mooi portret!

@jwfx: Op zich mooie scherpe portretten, maar jammer dat ze ietwat aan de donkere kant zijn. Vooral bij de eerste plaat valt dit mij op.

@ajhaverkamp: op zich leuke foto qua houding van de beesten. ook mooi scherp. Maar jkammer vind ik het feit dat het licht nogal flets/flauw oogt.

@renbull: ik vind het op zich wel een leuke foto, alleen jammer dat de voorste zwaan zo dicht op de randen zit. Ook vind ik dat je de verkeerde zwaan gepakt hebt, de achterste heeft veel leuker gedrag dus die trekt veel meer de aandacht, maar dat heeft geen nut want die is onscherp

@SCirocco: Ideaal als je een vogel tegenkomt die zo makkelijk meewerkt, dat resulteert duidelijk een hele reeks prachtige en goede foto's.

Geweldige details en achtergrond... Vind alleen de vierde en vijfde niet zo geweldig: 4 vanwege de grassprieten en 5 vanwge het feit dat de stenen praktisch dezelfde kleur hebben als het onderlijf van de vogel.


* Polariteit = impressed:9~

[neevedr]

He Scirocco, kan je wat vertellen over je nabewerking, gebruikte materiaal, tips en tricks. Hoe maak (en bewerk) jij dit soort foto's?

[Scirocco]

Thanks jongens
@neevedr: Jahoor, niet zo bijzonder.
Ik gebruik een 1000D met Sigma 400mm APO HSM die niet kan diafragmeren (vast op 5.6) en t maakt me niet zoveel uit als ik vies word ofso, als ik maar die foto krijg die ik wil
Tips en tricks? hmm vrij standaard: laag stanpunt, zachte achtergrond, oogcontact met je onderwerp, van te voren bekijken welke achtergrond je wilt, welk standpunt, welke houding van onderwerp, kijken wat mogelijk is qua zitposities en wat je ermee kunt doen, bij deze laatste 2 ook letten op waar het licht vandaan komt. Let ook op het gedrag van je onderwerp. Altijd leuk om bepaald gedrag te fotograferen, denk aan jagen, veren op orde maken, zingen, vleugels uitslaan whatever.
Als je een vogel beeldvullend in je zoeker krijgt, zorg er dan voor dat je altijd snel kan verwisselen van focuspunt. Je moet altijd focussen op het oog en als een vogel beeldvullend in je zoeker is kan je niet recomposen Dus zorg ervoor dat je een compo in je hoofd hebt en dat je focuspunt op het oog staat.
Als je geluk en tijd genoeg hebt kun je ook iets naar achter gaan zodat je wel kan recomposen na focussen, maar dan moet je weer croppen wat nadelig is voor de kwaliteit. Daarnaast is het focuspunt veranderen heel goed en snel te doen terwijl je aan het fotograferen bent.
Verder kan ik even niks bedenken.

Qua bewerken: eigenlijk ook niks bijzonders. Mn sigma lijkt een niet constante witbalans te geven bij verschillende lichtinvallen. Met slecht licht wat grauwer en minder contrast, met goed licht erg fijne kleuren en een goed contrast. Ik pas meestal de kleuren aan, crop een betere compo if needed en verscherp vaak nog. Maar dat verscherpen is eigenlijk alleen voor foto's op BP waar je foto 800pix breed moet zijn. Bij zoveel verkleinen moet je wel wat verscherpen. Soms best veel als de scherpte niet top is.
Maar voor flickr heb ik eigenlijk geen verscherping nodig. Ik heb alleen geen zin om voor elke site mn foto opnieuw te bewerken, dus vaak pak ik gewoon de BP versie en zet die dan op flickr
Ohja, soms gebruik ik nog 'Soften Skin' om de achtergrond iets zachter te maken. Dus niet echt blurren, maar gewoon wat verzachten. Soms werkt het heel goed en is het mooi, soms komt het wat minder goed uit. Heeft puur te maken met de bokeh in je foto. (bij de laatste foto's van de waterspreeuw niet gedaan want daar was de scherptediepte gewoon heel dun wat voor een zachte achtergrond zorgde)

Hoewel ik geen held ben met clonen, wil een grasprietje ofso altijd wel lukken.
Gister lightroom 3.3 gekregen en ik vind het een heel goed programma in vergelijking met LR2. Nog een beetje wennen aan het andere (en betere) verscherpings systeem, maar de resultaten zijn erg goed. Andere uitbreidingen vind ik ook top zoals lenscorrectie's etc Bij mn vogelfoto's heb ik geen lenscorrectie nodig, maar bij landschappen @18mm met wat vervorming en vignettering wel erg lekker.

Ohja, ik was gister op de pixperience van birdpix en nederpix. Was wel een leuke dag. Veel goede en intressante lezingen gehad en bij de canon stand is mn sensor ff schoongemaakt. Helaas hebben die boys van techrepair wel mn matglas verpest zag ik achteraf Er zitten nu een paar vegen op, een kras (nee, geen haar) en een stofje... Hij kwam er nog slechter uit dan voor de schoonmaak. Mja ik heb me er daarvoor ook eigenlijk nooit aan geergerd en mn sensor is iig schoon. Was wel leuk om ff met een MKIII te spelen icm 800/5.6L, 500/4L en 70-200/2.8ISII.

Maar daar sprak ik ook weer een paar mensen die zeiden: 'Ja ik heb wel IS, maar ik krijg alsnog bewogen fotos'.
Bleek dat ze te lange sluitertijden gebruikten waardoor door het bewegen van het onderwerp de foto niet scherp was....
Dus de laatste Top Gear Top Tip: Snelle sluitertijden en goede stabilisatie.
IS is prima, maar ik heb het helaas niet. Ik druk de zoeker goed tegen mn oog aan en omdat ik toch een laag standpunt heb steunen mn armen op de grond of op een steen/boom/vulmaarin. Je adem inhouden of uitblazen werkt ook nog erg goed. Bij mij werkt adem inhouden het best.

Maar in de tijd dat ik vogels fotografeer heb ik wel gemerkt dat het heel weinig uitmaakt wat voor apparatuur je gebruikt. Als je maar minimaal 400mm hebt en een spiegelreflex kom je er wel.

EDIT:

marceltuit schreef op zondag 13 februari 2011 @ 08:58:


Geweldige details en achtergrond... Vind alleen de vierde en vijfde niet zo geweldig: 4 vanwege de grassprieten en 5 vanwge het feit dat de stenen praktisch dezelfde kleur hebben als het onderlijf van de vogel.

Ik ben het helemaal met je eens. De volgende keer dat ik ga (volgende week?) wil ik ongeveer zo'n zelfde foto maar dan zonder grasprieten ervoor, de voetjes beter zichtbaar en misschien een mooi zonnetje.

Ik vind je foto best geslaagd. De achtergrond is helaas wat druk maar de steenloper staat er goed op. Mooi lichtje in het oog.
Bij een lager standpunt word het perspectief al wat mooier, maar vooral je achtergrond word een stuk beter. Als je lager zit, zit je achtergrond veel verder weg = veel schonere, zachtere bokeh. Want ipv dat je nu de stenen direct achter de steenloper als achtergrond hebt, kan je dan stenen van 20m verderop als achtergrond hebben die veel verder uit de DoF liggen. Dan zijn ze veel meer out of focus -> mooie fijne bokeh

[ Voor 11% gewijzigd door Scirocco op 13-02-2011 23:54 ]

[Polariteit]

Nog een beetje wennen aan het andere (en betere) verscherpings systeem, maar de resultaten zijn erg goed. Andere uitbreidingen vind ik ook top zoals lenscorrectie's etc Bij mn vogelfoto's heb ik geen lenscorrectie nodig, maar bij landschappen @18mm met wat vervorming en vignettering wel erg lekker.

Die functie is inderdaad ideaal bij LR3. ik zie het nut vooral als ik < 18mm zit met mijn groothoek lens, echt geniaal die functie. Enige minpuntje is dat je hierin toch nog een beetje beperkt bent aangezien je ook een flink deel van je foto kan kwijtraken (met corrigeren van vervorming).

Ik vind je foto best geslaagd. De achtergrond is helaas wat druk maar de steenloper staat er goed op. Mooi lichtje in het oog.

tnx. Moet zeggen dat ik toen ik deze foto maakte ik ook bewust geprobeerd heb om de zon in een gunstige hoek te houden. Dat scheelt ook al gigantisch veel.

[renbull]

Jammer dat hij weg van me vliegt,

Blauwe reiger 1 by renbull, on Flickr

Toen die terug kwam:

Blauwe reiger 2 by renbull, on Flickr
Jammer dat het tipje net niet scherp is. Maarja, wat wil je met z'n spanwijdte!

[Toff]

Die onderste reiger is wel erg licht en de scheve onderkant c.q. horizon leidt wat af.

[Scirocco]

Ik vind de eerste opzich wel prima kijken, jammer dat hij van je weg vliegt maat ik vind m best prima.
De 2e vind ik niet te licht, maar indd dat scheve stukje onderin kan je beter eruit croppen of rechtzetten.

Gister nog ff naar de AWD gegaan.. De waterspreeuwen werkten niet zo lekker mee als vorige keer. Beide zaten in een stukje waar je niet mocht/kon komen.
Hier kwam hij even dichtbij het hek waar ik onderdoor kon fotograferen. Gelukkig was er zon.

Dipper by freek.wijffels, on Flickr

[ajhaverkamp]

Misschien heeft ie door dat je ze prachtig op de foto zet! Waterdrupjes op de staart veren. Prachtig belicht!

[Servertje]

Alweer een hele gave plaat! Je ziet goed op hoeveel feet je lens heeft gefocust!
Zitten er nog leuke shots tussen met de 1D en lensjes?

Ben daar namelijk wel voor, leuke shots met nice gear

[Wijnands]

@neevedr: Hmmm.. ietsje meer contrast had gemogen. Oog is prima gedaan en de pose is leuk.
@JWfx: Mooie vogels maar de platen zijn veel en veels te blauw.
@scirocco: Prachtige plaat, beste waterspreeuw die ik tot nu toe gezien heb. Waar heb jij 'm nou gevonden dat je zo'n mooie achtergrond hebt?
@ajhaverkamp: Ietjes blauw en donker, pracht vogels op een mooi moment gevangen.
@renbull: Leuke compositie, mooi werk.
@scirocco: Die tweede serie... denk dat je ze 's op waarneming.nl moet showen, anders post ik daar wel een link, prachtig. Mooie creamy achtergronden ook, doe je daar nog wat aan?
@marceltuit: Tja, pracht licht, mooi scherp, je ziert wel goed dat het toch een aardig gecamoufleerde vogel is.
@Renbul: Sorry maar nee, deze waren bij mij in de bittenbak gegaan.

Was vandaag weer bij Leidschendam in de buurt en nu wel zo snugger om m'n cameratas in de auto te gooien. Niks heel hoogstaands, daarvoor is het allemaal net te ver weg maar deze vond ik toch aardig.


DSC_7179 by j_wijnands, on Flickr


DSC_7154 by j_wijnands, on Flickr

[Scirocco]

Wijnands schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 21:41:
@scirocco: Prachtige plaat, beste waterspreeuw die ik tot nu toe gezien heb. Waar heb jij 'm nou gevonden dat je zo'n mooie achtergrond hebt?
@scirocco: Die tweede serie... denk dat je ze 's op waarneming.nl moet showen, anders post ik daar wel een link, prachtig. Mooie creamy achtergronden ook, doe je daar nog wat aan?

Thanks, dat kopportret is genomen bij het rooster achter het 2e bruggetje (gezien vanaf bezoekerscentrum-kant) De achtergrond is gewoon het gras direct achter de waterspreeuw en naast het bruggetje.
ik lag daar op het rooster met camera boven het water, de waterspreeuw op de rand, gras erachter.
Je mag wel linken op waarneming.nl. Ik ben zelf niet actief op waarneming.nl, alleen om eens te bekijken of er in de buurt nog wat leuks gezien is.
De meeste foto's zijn niet gecropt of een heel klein beetje en daar was ik dus heel dichtbij. Dan heb je gewoon een hele korte scherptediepte en maakt het niet uit hoe lelijk de achtergrond is, als de kleur maar mooi is.
Niks aan de achtergrond gedaan, alleen bij nummer 7 een klein beetje 'soften skin' (helderheid verlagen) gedaan op de achtergrond links van de waterspreeuw. Puur om het wat minder opvallend te maken.

Over je foto's:
Leuke platen, was nog beter geweest als ze de andere kant op vlogen (richting jou) maar de actie is zo goed vastgelegd.
Ik vind ze wel een beetje soft, weet alleen niet waar dat aan zal liggen aangezien je sluitertijd snel genoeg is, zeker als je OS hebt. Focus lijkt ook goed te liggen.

[Orion84]

Vanochtend voor het eerst op pad geweest met mijn nieuwe telelens (Nikon 300mm f/4) en dat leverde ondanks het tamelijk dramatische licht toch wel aardige platen op, vooral dankzij de show waar ik op getrakteerd werd.

Het is al weer die tijd van het jaar waarin vogels meer aandacht hebben voor elkaar als voor hun omgeving en behalve een koppelde letterlijk wilde eenden kwam ik ook een koppeltje futen tegen. Futen staan bekend om hun mooie baltsgedrag, wat ik zelf echter nog nooit van dichtbij had aanschouwd. Gelukkig namen ze de moeite om elkaar recht voor mijn neus het hof te maken, nadat ik rustig op de oever was gaan zitten wachten.

Highlight:


Meer op foto.orion84.nl/futen

[Verwijderd]

Tyno schreef op maandag 31 januari 2011 @ 19:39:

Hierbij nog 2 forumwaardige shots van mijn kant.

[afbeelding]
1. Torenvalk, geschoten op Schiphol.

Deze is mooi hoor!

[Polariteit]

@renbull: zoals al gezegd, de eerste ziet er prima uit behalve het feit dat hij de verkeerde kant opvliegt. De tweede is wat minder door de bomen aan de onderkant en de gekke kop.

@Scirocco: wederom een mooie plaat. Mooie compo ook, door de loop van de rand zit er een fijne dieptewerking in de foto.

@wijnands: Die eerste is een leuk moment, en die tweede vind ik gewoon een mooie plaat. Wel heb ik het idee dat het paaltje waar de kievit op staat scherper is dan de vogel zelf...

@orion84: erg mooi moment. Wel vind ik de foto een beetje flets ogen.

[Gutteguttegut]

Hoort niet helemaal in dit topic thuis maar wilde het toch even showen...
Best leuk zo'n GoPro cameratje
klik
klik

[MarkCantPark]

Tijdens een walk_in_the_park kwam ik tot mijn verbazing een Halsbandparkiet wilde papegaai (? vogelkenners help me out) tegen. Het weer vandaag werkte dan wel niet mee, grauw & grijs, echter ging ze er toch mooi voor zitten. Weet iemand precies de exacte naam?


Halsbandparkiet - Ring-Necked Parakeet - Psittacula krameri by MarkCantPark, on Flickr

(Naam ge-edit, thanks to onderstaande reply!)

[ Voor 12% gewijzigd door MarkCantPark op 23-02-2011 15:01 ]

[franssie]

http://www.vogelsite.com/Vogels/Nederlandse%20papegaai.htm

De halsbandparkiet voelt zich goed thuis in het stadslawaai. Inmiddels telt Amsterdam zo'n 600 van deze exoten. Elk jaar paren zo'n 200 parkieten voor het nageslacht. Het vinden van voedsel in de stad is zelfs in een koude winter geen probleem.

[ Voor 69% gewijzigd door franssie op 23-02-2011 14:53 ]

[Wijnands]

In Amsterdam/Amstelveen zitten ze ook veel, ik heb ze ook een aantal keer op de plaat.. Jouw foto is, vind ik, niet heel goed, de hoek is te groot en de kleuren zijn niet heel fijn. Iets minder algemeen is trouwens z'n neefje, de grote alexanderparkiet. Lijkt er veel op maar mist de halsband en is een slagje groter.

@orion: Volgens mij had ik het elders al gezegd maar hierbij alsnog, erg fijne plaat!

Zelf begin ik nu langzaam aan betere resultaten te boeken met zwart/witte vogels. Binnenkort maar weer 's op zaagbekken jacht.


DSC_7385 by j_wijnands, on Flickr


DSC_7443 by j_wijnands, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 24-02-2011 16:29 ]

[MarkCantPark]

@ Wijnands : Thanks voor de comment! De vogel zat hoog in een boom en dit is de beste shot die er van kon maken. Vind persoonlijk jouw foto's ook niet heel spannend weer gegeven, de achtergrond is vrij storend. Die BIF is imo te ver weg.

[Polariteit]

@markcantpark: jammer van de hoek vanuit beneden. deze hoek werkt imo alleen bij vogels in vlucht. Ook oogt hij een beetje donker.

@wijnands: De vogel staat er inderdaad goed op, mooi! Apart om scholeksters weer eens in het gras te zien, degenen die ik op de plaat gezet heb de laatste tijd hebben in de wijde omtrek geen enkele grasspriet gezien. Wat ik wel jammer vind aan je plaat zijn de paar onscherpe grassprieten op de voorgrond. Had je trouwens een speciale reden om F13 te kiezen?

De vliegende versie vind ik wat minder om te zien, die is voor het mooie wat te ver weg.

[leendertv]

@wijnands: Mooie foto die eerste! Staat er mooi scherp op en de kleuren zijn ook in orde. Scholeksters vind ik altijd heel moeilijk om te fotograferen.

[Wijnands]

marceltuit schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 07:02:

@wijnands: De vogel staat er inderdaad goed op, mooi! Apart om scholeksters weer eens in het gras te zien, degenen die ik op de plaat gezet heb de laatste tijd hebben in de wijde omtrek geen enkele grasspriet gezien. Wat ik wel jammer vind aan je plaat zijn de paar onscherpe grassprieten op de voorgrond. Had je trouwens een speciale reden om F13 te kiezen?

Haastwerk, meer niet, zag 'm staan, snel auto aan de kant gegooid.

[Polariteit]

Ja dat is wel herkenbaar...

Had deze nog niet geplaatst, vind hem wel mooi vanwege de kleurtjes. Om de een of andere reden lukken manneneenden mij nooit zo goed, maar deze vond ik toch best geslaagd al kan het standpunt wel iets beter.


Wilde eend / Wild duck / Anas platyrhynchos by Marcel Tuit, on Flickr

[Wijnands]

Hij komt ook lekker los van de achtergrond zo.

Was even met een collega naar het park om 'm wat op weg te helpen met z'n nieuwe 100-400. Deze casarca zat zich lekker te poetsen en trok zich helemaal niets aan van ons


Ruddy shellduck preening by j_wijnands, on Flickr

[renbull]

@Wijnands "Deze casarca zat zich lekker te poetsen en trok zich helemaal niets aan van ons"

Gek hè, hij heeft een ringetje;)

Vond deze wel leuk:

Steenloper by renbull, on Flickr

[ Voor 10% gewijzigd door renbull op 05-03-2011 15:30 ]

[Hahn]

Leuke pose, maar die (horizontale) strepen in de achtergrond vind ik een beetje storend. Waar komen die door?

[renbull]

Hahn schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 20:26:
Leuke pose, maar die (horizontale) strepen in de achtergrond vind ik een beetje storend. Waar komen die door?

Geen idee, ik zie het nu ook, op het origineel is het minder maar wel aanwezig.... mischien de zonnestralen ?

[MBV]

Ik denk dat je hem eens met een ander programma moet resizen. Het lijkt haast wel aliasing met de verkleurende achtergrond... Kan je dithering aanzetten? Of natuurlijk de achtergrond blurren, hij moet makkelijk te selecteren zijn

[ Voor 29% gewijzigd door MBV op 05-03-2011 12:45 ]

[Polariteit]

@wijnands: je foto oogt een beetje rommelig/druk. komt denk vooral door de 2 vogels op de achtergrond.

@renbull: mooie houding, wel iets aan de onsccherpe kant

[Scirocco]

Nee die witte strepen zijn hoogstwaarschijnlijk gewoon lelijke bokeh van de getegelde muur op de achtergrond. Dat is dezelfde muur waar de steenloper op loopt.
Heeft zowiso niks met verkleinen te maken oid.

[renbull]

MBV schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 12:45:
Ik denk dat je hem eens met een ander programma moet resizen. Het lijkt haast wel aliasing met de verkleurende achtergrond... Kan je dithering aanzetten? Of natuurlijk de achtergrond blurren, hij moet makkelijk te selecteren zijn

Ik heb niks bewerkt, zo uit de camera

marceltuit schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 12:57:
@renbull: mooie houding, wel iets aan de onsccherpe kant

Onscherp de basis van zijn snaveltje is anders behoorlijk scherp

Scirocco schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:49:
Nee die witte strepen zijn hoogstwaarschijnlijk gewoon lelijke bokeh van de getegelde muur op de achtergrond. Dat is dezelfde muur waar de steenloper op loopt.
Heeft zowiso niks met verkleinen te maken oid.

Dat kan, maar de enige muur er achter was 30m verder op en was veel lager, ik stond lamelijk hier:
http://maps.google.nl/map....000733,0.001474&t=h&z=20
op het puntje van dat stukje pier de foto is naar oosten genomen. De muur die daardoor op de achtergrond terecht komt heeft volgens mij niet van die schuine lijnen. ik blijf het vreemd vinden

Nog eentje dan(geen gekke strepen in de bokuh, maar nog steeds niet optimaal):

Stadsduif by renbull, on Flickr

[ Voor 11% gewijzigd door renbull op 05-03-2011 16:06 ]

[Scirocco]

Ik vind m ook prima scherp, net als deze stadsduif.

Als hij daar op de muur in scheveningen gemaakt is (wat ik al dacht) weet ik wel zeker dat die belijnde bokeh van de muur komt.
Maar dit is best een goede plaat vind ik, alleen is de houding van de kop net zo, waardoor het oog wegvalt. Als zn kop iets meer naar de zon was gedraait, werd het oog belicht en zou de foto veel meer 'aanspreken'.

[renbull]

Scirocco schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 16:14:
Ik vind m ook prima scherp, net als deze stadsduif.

Als hij daar op de muur in scheveningen gemaakt is (wat ik al dacht) weet ik wel zeker dat die belijnde bokeh van de muur komt.
Maar dit is best een goede plaat vind ik, alleen is de houding van de kop net zo, waardoor het oog wegvalt. Als zn kop iets meer naar de zon was gedraait, werd het oog belicht en zou de foto veel meer 'aanspreken'.

Ik vond dat gedraaide juist sprekender, jij bedoelt zo dus(helaas niet zo scherp als gewild, wat wil je met 900mm op 1/250):

Stadsduif2 by renbull, on Flickr

[Scirocco]

Ik vind het ook mooi als de vogel een beetje je kant op kijkt, maar bij de eerste valt het oog net in de schaduw wat het dan weer veel minder mooi maakt.
De 2e vind ik ook mooi, maar ik zou de crop dan nog wat aanpassen. Iets rechts eraf en wat van boven en onder om geen vierkant beeld te krijgen.

Hoe kom je aan 900mm?
EDIT: trouwens nog scherper dan het meeste wat hier voorbij komt, prima hoor.

[ Voor 10% gewijzigd door Scirocco op 05-03-2011 18:13 ]

[Polariteit]

op de grote versie vind ik die steenloper bij de kop niet scherp ogen, en dus niet prettig kijken. Die duiven, vooral de eerste, ziet er wel goed uit. één van weinige vogels die ik liever op foto zie dan in het echt. zijn vliegende ratten

900mm vind ik nogal wat, is zeker een 50-500 of 150-500 met 2* extender op 450mm ingesteld ofzo? Moet volgens mij verdomd moeilijk zijn!

Hier een tureluur in het avondzonnetje:

Tureluur / Tringa totanus / Common redshank by Marcel Tuit, on Flickr

Bewust gekozen voor een vierkante crop.

[MBV]

Er zit wat ruis op die mij wat stoort. Is dat achteraf toegevoegd voor een analoge 'feel', of ingescand? Het is namelijk even erg in de donkere stukken als in de lichte.

[renbull]

300mm 1:4 + 2x teleconverter= 600mm dus op 1,5 crop camera 900mm
Die converter heb ik net, het is tamron MC7 AFd en valt me alles mee, zelfs de AF werkt nog ondanks de dat de diafragma 1:8 is geworden. Helaas is de converter niet terug te zien in de EXIF.

@marceltuit, wat een ruis!

[ Voor 5% gewijzigd door renbull op 05-03-2011 22:11 ]

[Polariteit]

Ja klopt, ruis is inderdaad wat heftig in deze foto Maar even kijken of ik hem iets beter krijg.


Goose airlines flight GA-101: Destination Unknown by Marcel Tuit, on Flickr

Deze is van gisteren, even op vogeltjesjacht in de buurt geweest. Was een leuke ochtend, erg veel moois gezien

[MBV]

Rare resize, kijk eens naar de nek van allebei de vogels. Nerd als ik ben trekt dat direct mijn aandacht. Verder een mooie foto

[Polariteit]

hmm raar. wat zou ik dan precies moeten zien aan de nekken? Als ik het origineel goed in mijn hoofd heb ziet dat er precies hetzelfde uit namelijk (ben nu niet thuis).

Heb Lightroom bij exporteren de lange zijde laten resizen, en dat gaat normaalgesproken altijd probleemloos.

[guapper]

MBV schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 10:29:
Rare resize, kijk eens naar de nek van allebei de vogels. Nerd als ik ben trekt dat direct mijn aandacht. Verder een mooie foto

Ligt dat mischien aan de houding van de vogels? De ene gans heeft zijn schouders omlaag, de ander juist omhoog, waardoor de nek wellicht korter oogt.

[MBV]

marceltuit schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 11:33:
hmm raar. wat zou ik dan precies moeten zien aan de nekken? Als ik het origineel goed in mijn hoofd heb ziet dat er precies hetzelfde uit namelijk (ben nu niet thuis).

Heb Lightroom bij exporteren de lange zijde laten resizen, en dat gaat normaalgesproken altijd probleemloos.

Ik zie een trappetje, vooral bij de 'kin' van de linker vogel, en een witte rand langs de rest van de nek. Iets in de categorie slechte anti-aliasing, gok ik.

[Scirocco]

De dingen die jij noemt zie ik niet. Bedoel je niet gewoon de nekveren?

[MBV]

Zo ook niet?

Ik zie aan de rand van het beest rafelige randjes, daar omheen een lichtere rand, en dan pas de kleur van de lucht. Volgens mij valt het op omdat je een verkleinde foto op flickr hebt gezet, die flickr weer een beetje verkleind (op een lelijke manier) voor dit forum.
Rafelige randjes vallen bij deze vergroting wat minder op doordat pixlr de gemiddeldes pakt. Met goede anti-aliasing had je dus een wazige rand gezien, geen hoekjes erin.

[Polariteit]

In de door mij geplaatste foto's zie ik het inderdaad nog steeds niet, maar in jou sample wel maar dat zegt niet zoveel (in mijn ogen althans).

maar goed, dat ik het niet zie zegt misschien ook wel iets over mijn ogen

ik verklein overigens altijd op de zelfde manier en je bent de eerste die ik erover hoor

[ Voor 14% gewijzigd door Polariteit op 09-03-2011 06:50 ]

[MBV]

marceltuit schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 06:47:
ik verklein overigens altijd op de zelfde manier en je bent de eerste die ik erover hoor

Het is ook de eerste foto waarbij het mij opvalt

[Scirocco]

Je moet de foto wel op 100% zien, nu zie je een uitvergroting van een 1024pic.
Kan ook met verscherpen te maken hebben.

Maar jezus he, waar hebben we het over? Zo is er bij elke foto wel een lijntje pixels die wat minder mooi zijn.

[MBV]

Scirocco schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 14:06:
Je moet de foto wel op 100% zien, nu zie je een uitvergroting van een 1024pic.
Kan ook met verscherpen te maken hebben.

Maar jezus he, waar hebben we het over? Zo is er bij elke foto wel een lijntje pixels die wat minder mooi zijn.

Sorry, 't was niet mijn bedoeling om er 6 posts aan te besteden. Volgende keer zal ik zoiets wel in een PM uitleggen...

[brombeer21]

@renbull Ik vind de tweede inderdaad meer smaak hebben met zijn oog erop. Wel lijkt het erop of een deel van zijn staartpennen achter de steen verdwijnd waarop hij staat.

@marceltuit. Mooie catch. De ene heeft zijn vleugels inflight omhoog en de ander omlaag. Verder vind ik de felgekleurde snavels er lekker uitspringen.


Het kauwtje op onderstaande foto poseerde gewillig, terwijl hij een dichtbij grazende gans in de gaten hield. Persoonlijk vind ik de felle paarse krokusjes wel een leuke toevoeging. Ik twijfel alleen of ik de boom aan de linkerzijde en de takjes aan de bovenzijde er beter kan afsnijden.

[LinkinTED]

@brombeer21: de boom links en de takken boven zijn erg storend. iets meer croppen en het leidt niet meer af.

Verder geven de bloemen een leuk contrast met het zwart!