[Verzamel] Vogels

[Verwijderd]

Ik was eigenlijk op jacht naar een ijsvogel (ook gezien) maar heb het maar opgegven met mijn 200mm max. Nog even doorsparen nog voor een 400mm of meer.
Deze vogel (aalscholver) lukte nog wel... Eigenlijk ook net niet maar ja...



Hopeloos mislukt
http://www.pwiv.nl/GOT/VOGELS/IMG_5140_e0.jpg

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2008 23:19 ]

[Gevallen]

Ik heb ook een vogeltje op de foto gezet:


^{Canon PowerShot S5 IS - 1/500 F7.1 ISO80}

Bijna onbewerkt, alleen een beetje rechtgetrokken.

[bouwfraude]

@gevallen: Leuke meeuw

Eendjes met de sigma 70-300 APO op 300mm

[Bob Popcorn]

Hier mocht die van mij niet ontbreken

Op de voorgrond een andere meeuw. Nikon D50 + Sigma 55-200 kitlens

[Verwijderd]

Leuke plaat met die meeuwen!

Geen rasscherpe plaat, maar wel een leuk moment van de Vale Gier (crop uit orgineel). Heb op dit moment alleen de kitlens (18-70) tot m'n beschikking, dus moet snel een grotere lens bij gaan komen. Van de vakantie zoveel vogels gespot die leuk te platen waren (kneu, tapuit, beflijster, grauwe klauwier etc...). Hoop in de toekomst hier wat meer te gaan plaatsen!

[Toff]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 09:46:
Van de vakantie zoveel vogels gespot die leuk te platen waren (kneu, tapuit, beflijster, grauwe klauwier etc...). Hoop in de toekomst hier wat meer te gaan plaatsen!

[afbeelding]

Zo! dat zijn beestjes die ik nooit voor mijn lens krijg...
Laatst wel een bijzonder ontmoeting (binnen anderhalve meter) met twee jonge boerenzwaluwen. Gezien de positieve reacties hier een linkje naar mijn testcase: [testcase] Jonge Boerenzwaluwen

[Postman_Pat]

Ben momenteel met mijn nieuwe camera aan het expirimenteren. Er zit bij ons regelmatig een merel in de tuin. Dit is de 1e keer dat ik haar op de foto heb kunnen zetten. Terwijl ze lekker op de schutting zat te rusten.

[ Voor 21% gewijzigd door Postman_Pat op 25-07-2008 09:43 ]

[Toff]

Postman_Pat schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:53:
Ben momenteel met mijn nieuwe camera aan het expirimenteren. Er zit bij ons regelmatig een merel in de tuin. Dit is de 1e keer dat ik haar op de foto heb kunnen zetten. Terwijl ze lekker op de schutting zat te rusten.

[afbeelding]

Die met de oranje snavel is het mannetje...

Doe mij en jezelf een lol door je foto's te verkleinen naar maximaal 600 pixels breed? Het ziet er echt niet uit, die browsercompressie die er toch weer 600 van maakt.

[Postman_Pat]

Toff schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 01:23:
[...]
Die met de oranje snavel is het mannetje...

Doe mij en jezelf een lol door je foto's te verkleinen naar maximaal 600 pixels breed? Het ziet er echt niet uit, die browsercompressie die er toch weer 600 van maakt.

Ik heb zoals gevraagd de foto verkleind sorry......

Het mannetje van de merel is zwart, dus dit is het vrouwtje (de meeste vrouwtjes zijn bij de vogels niet zo mooi gekleurd als de mannetjes, heeft iets met voorplanting te maken).

[ajhaverkamp]

Postman_Pat schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:45:
[...]
Ik heb zoals gevraagd de foto verkleind sorry......

Het mannetje van de merel is zwart, dus dit is het vrouwtje (de meeste vrouwtjes zijn bij de vogels niet zo mooi gekleurd als de mannetjes, heeft iets met voorplanting te maken).

Laten we het maar op de schutkleur houden zodat ze onopgemerkt ergens kunnen zitten broeden.
Huismus:

[Toff]

De laatste tijd zie en plaats ik steeds meer vogelfoto's in [verzamel] (Huis)dieren | deel 2 Toch maar eens proberen om dit draadje weer nieuw leven in te blazen.

Op mijn vaste wandelroute werd ik diverse keren aangesproken door mensen die meldden dat de blauwborst in de buurt was gezien. Altijd leuk natuurlijk, zo'n nieuwe buurtbewoner, dus toen ik tijdens mijn wandeling iets blauws tussen het riet zag fladderen, greep ik meteen naar mijn geweer fototoestel. Bleek het "maar" een jonge pimpelmees te zijn, maar hij staat er wel lekker op, vind ik:


(klikbaar)

[Weiman]

Volgens mij moet je de witbalans een beetje bijtrekken, hij is nogal paars uitgeslagen.

[Toff]

Weiman schreef op zondag 30 mei 2010 @ 00:21:
Volgens mij moet je de witbalans een beetje bijtrekken, hij is nogal paars uitgeslagen.

Bedankt. Ik heb hem ietsjes bijgetrokken inderdaad.

[Scirocco]

van mij mag hij nog wel een beetje warmer. Scherpte is vreemd, de kop is scherp op groot formaat, maar de rest lijkt een beetje bewogen ofso, vreemd.
Hij staat er erg mooi op!

Trouwens, wat een geweldige vondst dit topic, nog nooit gezien!
Ik denk dat ik wel vaker hier kom om weer wat platen in te gooien en commentaar te geven, leuk!

[ Voor 17% gewijzigd door Scirocco op 30-05-2010 12:22 ]

[Toff]

Scirocco schreef op zondag 30 mei 2010 @ 12:21:
Scherpte is vreemd, de kop is scherp op groot formaat, maar de rest lijkt een beetje bewogen ofso, vreemd.

Dat is nu scherptediepte (DOF) @ 300mm F4.0
Als je goed kijkt, zie je dat z'n rechterpootje - in hetzelfde scherpstelvlak - ook mooi scherp is.

[Scirocco]

Ja dat snap ik wel, maar de scherpte vind ik gewoon vreemd. Hij lijkt bewogen of niet helemaal scherp, maar als je in groot kijkt zie je toch veel detail.
Het lijkt een beetje op een foto die een beetje soft is, maar wel veel detail heeft en dat de foto dan verscherpt is. Ziet er gewoon vreemd uit.

[Aham brahmasmi]

@Scirocco:
Toch heeft Toff gelijk. Kijk maar eens naar het gebied dat echt in focus is: dat is eigenlijk alleen het bovenste 'klauwtje', het oogje (het belangrijkste) en het snaveltje (en een klein stukje van de 'wang').
Verder zal deze bij vrij hoge ISO genomen zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Aham brahmasmi op 31-05-2010 12:11 ]

[Scirocco]

Aham brahmasmi schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:10:
@Scirocco:
Toch heeft Toff gelijk. Kijk maar eens naar het gebied dat echt in focus is: dat is eigenlijk alleen het bovenste 'klauwtje', het oogje (het belangrijkste) en het snaveltje (en een klein stukje van de 'wang').
Verder zal deze bij vrij hoge ISO genomen zijn.

gelijk of niet is niet aan de orde
Ik weet dat de DoF gewoon erg dun is met die focal lenght en diafragma, maar ik zeg alleen dat hij soft lijkt terwijl hij toch goed scherp is.
Moeilijk om uit te leggen..

[virtualJac]

Ik denk dat Scirocco gewoon liever had gezien dat de rest van het vogeltje ook scherp was. Je hebt nu de achtergrond met prettige bokeh.. vervolgens heb je het borstje wat niet scherp is en dan het hoofd wat wel scherp is.

Ik had persoonlijk ook liever gezien dat het heel het vogeltje scherp was. Tenminste zijn staart niet, maar zijn borstje wat verder.

Desalniettemin wel een erg leuke foto.

[Nachtapotheker]

Kwam op vakantie een troepiaal vogeltje tegen

[Ramzzz]

Nachtapotheker schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:21:
Kwam op vakantie een troepiaal vogeltje tegen

[afbeelding]

Antillen, neem ik aan?

[Nachtapotheker]

Ramzzz schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:22:
[...]

Antillen, neem ik aan?

Klopt

[Scirocco]

@Nachtapotheker: Mooi, jammer van de tak voor de vogel. Achtergrond is een beetje druk, maar de troepiaal staat er leuk op!

tja kom ik weer eens met een rietzanger-foto...eenmaal een soort die rijkelijk voorkomt in mijn buurt.
Ik heb trouwens eindelijk een statief. Ik leen hem, het is een oud statief die ik als monopod gebruik, wel goed stabiel.
Dus meer ragscherpe foto's --> groot is lekker scherp

[Aham brahmasmi]

Scirocco schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:58:
[...]
Ik weet dat de DoF gewoon erg dun is met die focal lenght en diafragma, maar ik zeg alleen dat hij soft lijkt terwijl hij toch goed scherp is.

Mijn punt was dat hij ook soft is; alleen de delen die ik opnoemde zijn echt scherp en hebben geen waas erover.

[Verwijderd]

@Scirocco mooie plaat man en rag scherp, is dit nu met een die 400 en TC 1.4x geschoten?

[Scirocco]

Thanks!
Jep, ik merk bij de sigma 400 eigenlijk geen verschil met of zonder TC. Bij mn sigma 18-50/2.8 merk ik het wel qua scherpte. Waarom weet ik niet.
Ook vreemd dat het diafragma bij beide lenzen hetzelfde blijft, maar bij een 100-400L wel verhoogt. Het diafragma gaat @400mm naar f8, maar behoud wel AF etc.
Anyhow, voor mij werkt hij perfect.

Maar de TC zit er eigenlijk altijd op omdat je bij vogels toch (bijna) altijd meer mm's wil.

[Verwijderd]

jah mijn punt is namelijk dat ik toch wat meer mm wil boven op mijn 55-200 nikon af-s vr. Maar kom er maar niet uit welke kant ik op moet. Een 70-300, een prime 150-500 ik kom er niet uit. Nadeel is dat aan AF-S gebonden zit aangezien ik een d5000 heb. En er zijn er niet veel op got die vaak met TC schieten.

ik mag volgende week namelijk shoppen bij B&W

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2010 23:22 ]

[Gutteguttegut]

Scirocco schreef op maandag 31 mei 2010 @ 20:15:
@Nachtapotheker: Mooi, jammer van de tak voor de vogel. Achtergrond is een beetje druk, maar de troepiaal staat er leuk op!

tja kom ik weer eens met een rietzanger-foto...eenmaal een soort die rijkelijk voorkomt in mijn buurt.
Ik heb trouwens eindelijk een statief. Ik leen hem, het is een oud statief die ik als monopod gebruik, wel goed stabiel.
Dus meer ragscherpe foto's --> groot is lekker scherp
[afbeelding]

Erg mooie plaat weer....

_{* Gutteguttegut heeft zn 1,4x DG Pro teleconverter al gevonden..nu de 400mm nog}

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:30:
En er zijn er niet veel op got die vaak met TC schieten.

Ik heb er op Flickr wel een paar duizend staan. Canon 1,4x icm 70-200 f/2.8 IS of Canon 300 f/4 IS of Canon 100-400. En wat van de Canon 2,0x icm Canon 300 f/4 IS of Canon 70-200 f/2.8 IS. De eerste jaren op Flickr zette ik geen lens-tag bij de foto, dus daarbij is het lastiger te zien waarmee ze geschoten zijn.

[RMRJ]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 08:31:
[...]

Ik heb er op Flickr wel een paar duizend staan. Canon 1,4x icm 70-200 f/2.8 IS of Canon 300 f/4 IS of Canon 100-400. En wat van de Canon 2,0x icm Canon 300 f/4 IS of Canon 70-200 f/2.8 IS. De eerste jaren op Flickr zette ik geen lens-tag bij de foto, dus daarbij is het lastiger te zien waarmee ze geschoten zijn.

Hoe is jouw ervaring met een 1,4x samen met een 100-400?

[ajhaverkamp]

RMRJ schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:01:
[...]
Hoe is jouw ervaring met een 1,4x samen met een 100-400?

Voorbeeldje, in het verleden al eens in het dierentopic gezet:


Het wordt dan f/8, dus enkel AF op het middelste scherpstelpunt van de 1DmkIII. Kwaliteit blijft beter dan ik verwachtte, AF snelheid is ook nog redelijk. Compositie wordt een beetje lastig zo met enkel dat middelste scherpstelpunt (ik recompose nooit, ik gebruik altijd AI Servo). Het is leuk om mee te spelen, niet veel meer dan dat.

[Joor]

@Nachtapotheker: Zonder dat ene takje zou hij nog mooier zijn. Vind hem qua contrast tussen boom en vogel erg goed.
@Scirocco: Mooie scherpe mus!

Scirocco schreef op maandag 31 mei 2010 @ 21:20:
maar bij een 100-400L wel verhoogt. Het diafragma gaat @400mm naar f8, maar behoud wel AF etc.
Anyhow, voor mij werkt hij perfect.

IS dit met je 1000D? Da's dan wel echt een voordeel t.o.v. de Canon 1.4 II
In combinatie met de goede reviews overal het aanschaffen misschien wel waard.

[ Voor 14% gewijzigd door Joor op 01-06-2010 16:11 ]

[M.E.Amrani]

Heel mooi scirocco! Fijne toning ook

[mat2005]

Joor schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 16:09:


IS dit met je 1000D? Da's dan wel echt een voordeel t.o.v. de Canon 1.4 II
In combinatie met de goede reviews overal het aanschaffen misschien wel waard.

Nee hij zegt dat dat met de 1d mark III is. De 1-series focussen nog bij f8 andere body's van canon niet.

[Scirocco]

@ajhaverkamp, prima scherp, maar had denk ik scherper gekund bij snellere sluitertijd. 1/40 is vrij lang nog.
recompose kan je toch gewoon doen door * ingedrukt te houden? althans dat doe ik soms. AF en belichting lock en recomposen die handel

@Joor: Thanks, indd met 1000D genomen

mat2005 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 16:38:
[...]

Nee hij zegt dat dat met de 1d mark III is. De 1-series focussen nog bij f8 andere body's van canon niet.

Hij quotetetetet mij, zie antwoord hierboven

eejtje schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 16:30:
Heel mooi scirocco! Fijne toning ook

Thanks!

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 01-06-2010 18:45 ]

[Scirocco]

Nou laat ik er nog maar een plaatje in schoppen.

Minder scherp dan de vorige, due to hogere ISO, geen statief en nogal gehaast genomen omdat ze nooit lang blijven zitten en ik dit moment PERSE wilde fotograferen.

Genomen bij ondergaande zon as you can see.
Alleen gecropt, brightness iets meer en verscherpt.

Rietzanger heeft chinees spin gehaald.


ja ok, ik zal eens een ander vogelsoort fotograferen

[TukkerTweaker]

Scirocco schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:10:
Nou laat ik er nog maar een plaatje in schoppen.

Minder scherp dan de vorige, due to hogere ISO, geen statief en nogal gehaast genomen omdat ze nooit lang blijven zitten en ik dit moment PERSE wilde fotograferen.

Genomen bij ondergaande zon as you can see.
Alleen gecropt, brightness iets meer en verscherpt.

Rietzanger heeft chinees spin gehaald.
[afbeelding]

ja ok, ik zal eens een ander vogelsoort fotograferen

Ondanks niet scherp, prachtige scène en perfect geïsoleerd.

[Verwijderd]

prachtig hoor! mooie compo. Foto's hoeven niet scherp te zijn als de setting, compo en onderwerp maar juist zijn. Kijk maar naar die world press foto's daar is de helft niet scherp van bedoeld of onbedoeld.

[Scirocco]

Thnx, zo dacht ik er ook ongeveer over
Trouwens over die world press photos: ik ga vrijdag waarschijnlijk naar de tentoonstelling.
Ik ben ook nog van plan om naar de Wild Wonders of Europe in Den haag in het lange vijverberg park. Misschien wel een leuke tip voor mensen die natuur fotografie leuk/intressant vinden.

[Verwijderd]

Scirocco schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:02:
Thnx, zo dacht ik er ook ongeveer over
Trouwens over die world press photos: ik ga vrijdag waarschijnlijk naar de tentoonstelling.
Ik ben ook nog van plan om naar de Wild Wonders of Europe in Den haag in het lange vijverberg park. Misschien wel een leuke tip voor mensen die natuur fotografie leuk/intressant vinden.

hangt er ook een bordje met exif bij

[M.E.Amrani]

Ik dan ook maar een poging. Niet jullie niveau, meer een snapshotje

[ Voor 21% gewijzigd door M.E.Amrani op 02-06-2010 00:03 ]

[Helox-in-a-box]

eejtje schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 00:00:
Ik dan ook maar een poging. Niet jullie niveau, meer een snapshotje

[afbeelding]

Gevalletje misfocus? focus lijkt op het lichaam te liggen.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:52:
[...]
hangt er ook een bordje met exif bij

Bij de "Wildlife Photographer of the Year-fototentoonstelling" in de Apenheul stond dat er netjes bij, Cameratype, lens etc. Alles netjes vermeld.

[Scirocco]

Helox-in-a-box schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:38:
[...]

Gevalletje misfocus? focus lijkt op het lichaam te liggen.

of juist focus op de kleine met dat ook als onderwerp. Maar dan moet de compo anders als de kleine het onderwerp is, nu word qua compositie de nadruk gelegd op de ouder dus moet die ook scherp zijn.
Het licht kwam hier ook niet goed uit helaas, het licht is fel en niet op de kleintjes die zo nog meer wegvallen.
Verder lijkt hij wel op deze plaat van mij: (link ivm crosspost)
http://www.flickr.com/photos/freekwijffels/4596333004/

[Toff]

Sorry voor het ontbreken van kwaliteit bij deze foto. Het is de enige die ik heb, maar ik heb me sufgezocht wat voor vogeltje dit is:



Omgeving: rietlandje, aan rand van stad. Iemand enig idee?

BTW: de achtergrond was een grijs huis

[Scirocco]

Rietgors! (mannetje)

Indd jammer van de kwaliteit. Als je een paar stappen naar links kon doen had je hem helemaal vrij gehad.

[Toff]

Dank je Scirocco! Het stomme is, dat ik geruime tijd heb staan loeren daar in de buurt, naar de plek waar ik steeds een "musachtig" vogeltje tussen het riet zag duiken. Toen ik al een stukje was doorgelopen, zag ik deze voorbijkomen, landen op die tak en hopla, weg was hij weer. Waarschijnlijk pakte hij dat voor hem vliegende insect (dat ik thuis pas zag). Omdat alles aan het vogeltje z/w lijkt, heb ik hem niet met het bruingevleugelde beestje in verband gebracht.

Het volgende "raadsel" heb ik zelf opgelost: Ik zag een wel erg blauwe blauwe reiger, met blauwe nek, dikke bovenbenen en zonder kenmerkende kopveren. Blijkt een jonge blauwe reiger te zijn. Wel zelfstandig, maar kwa verenkleed nog niet helemaal volgroeid en op kleur. De "dikke poten" zie je bij volwassen exemplaren meestal niet, omdat de vleugels er overheenhangen.


(klikbaar)

[Propane]

Geen topkwaliteit maar de cute-factor komt hier naar mijn mening wat om de hoek kijken. Merel die in de vijver zit te badderen:

[Wijnands]

Dit onderwerp lijkt me prettiger dan het dierentopic. Morgren 's even wat commentaar achterlaten.


exif.

[Hahn]

Extreem onrustig en veel te veel wat afleidt van de vogel. Misschien dat je 'm nog wat kan verbeteren door wat te croppen, maar het water doet voor mij eigenlijk al te veel afbreuk.

[Wijnands]

Ja? Ik vond de context juist leuk, een fuut die rustig zwemt in een onnatuurlijke omgeving. Maar dat werkt dus niet voor je?

[Propane]

Wijnands schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 23:33:
Ja? Ik vond de context juist leuk, een fuut die rustig zwemt in een onnatuurlijke omgeving. Maar dat werkt dus niet voor je?

Het is denk ik meer dat het onrustige water te veel afleiding is. Door de reflecties van andere dingen rondom de vogel kost het 'moeite' om het onderwerp echt te zien zeg maar.

[Toff]

Om het goed te maken van gisteren, zong deze rietgors z'n longetjes uit z'n lijfje voor me vandaag:


(klikbaar)

In werkelijkheid stond dit op de sensor http://tweakers.net/ext/f/PJB0x01A2XrLEXrmcie8qWMn/full.jpg

@Wijnands: Eerlijkgezegd vind ik het drukke water en de lichte boten bijelkaar net iets teveel van het goede. Het idee spreekt me wel aan. Ik ben ook aan het proberen om meer omgeving in mijn dierenfoto's te stoppen. Anders kan je net zo goed naar de dierentuin.

[ Voor 8% gewijzigd door Toff op 06-06-2010 02:19 ]

[MBV]

Wijnands schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 23:19:
Dit onderwerp lijkt me prettiger dan het dierentopic. Morgren 's even wat commentaar achterlaten.

[afbeelding]
exif.

Dat idee kan prima werken. De volgende keer even ervoor zorgen dat hij voor wat donkere schaduwen zwemt, nu is het wat teveel een zoekplaatje

[Wijnands]

@scirocco: Ik begin steeds jaloerser te worden op die lens van jou. Deze is wel heel erg in het gouden uurtje, kleur komt bijna onecht over.
@eejtje: Hoek is te hoog, misfocus en mogelijk een blown highlight op de snavel, inderdaad snapshotje en ik vind 'm hier misplaatst.
@Toff: Hele aardige poging, positie is niet geweldig, die vlieg is wel leuk erbij. De reiger heb je op een goed moment te pakken maar de omstandigheden zijn heel slecht, beest staat in de schaduw en icm het harde licht werkt 't niet.
@Propane: Het badderen haal ik er niet makkelijk uit, wel vind ik het een sterke closeup van een vogel die lastig echt goed te belichten is.
@toff: Deze werkt voor mij beter, iets te gecentreerd maar da's alles.



Pas thuis zag ik dat er nog wat waterdruppels van z'n poten vielen.

[Scirocco]

@Toff: Leuke plaat! Jammer dat er zo veel bladeren zitten en dat hij niet super scherp is. Maar je hebt een mooi moment gepakt bij goed licht.
@Wijnands: Mooie setting en die waterdruppels zijn indd leuke details. jammer van die 2 vage vlekken onderin. Je had de reiger van mij ook iets hoger mogen plaatsen, maar dan krijg je alleen maar grotere vage vlekken denk ik. Daar had je net pech met wat riet?

[Hahn]

Wijnands: Stukken beter dan je vorige poging Maar aan de bovenkant zit wel erg veel loze ruimte naar mijn mening, beetje van de bovenkant afhalen en links en rechts beetje croppen en hij zou beter zijn imo.

[Wijnands]

Beetje croppen zal ik proberen. Lage positie en de vage vlekken, tja, beest wou niet hoger vliegen helaas.

[Scirocco]

*zuuuuuucht...*

ja sorry, ik kon het niet weerlaten om die rietzangers weer te fotograferen.....
Er zitten er veel in de buurt en ik heb nou eenmaal een briljante plek gevonden waar er veel zitten en waar veel mooie plekjes zijn. Nu nog wat beter benutten en met het licht icm de achtergrond rekening houden. Hoewel ik toch wel blij ben met deze plaat.

[Toff]

Scirocco schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 00:06:
*zuuuuuucht...*

Een tikkeltje minder gestoken scherp (full size) dan deze van je, een paar posten hierboven, maar de setting maakt veel goed. Volgens mij heb je gewoon een tamme rietzanger, die precies doet wat jij wilt.

[Scirocco]

Ja deze plaat was een lastige.
Hij heeft veel detail, maar mag wel iets scherper.
Toen ik hem ging verscherpen werd het al snel lelijk en 'hard'. Ik wilde deze foto wat zachter houden en heb m zelfs desharpened. Op groot formaat wat minder, maarja dat is een keuze die ik gemaakt heb. Hij was uit de camera al minder scherp dan degen die jij linkt, maar het beste zou gewoon zijn als ik zou kunnen afstoppen. Dan heb je veel detail EN hij is scherp.
Nu zie je minder detail omdat ik desharpend heb, maar nu ik dit zo zeg ga ik het toch eens proberen zonder desharpen etc.
word vervolgd...
EDIT: nieuwe bewerking gedaan. Scheelt niet veel, maar ik vond het toch iets fijner kijken.
Trouwens wel scherp zat als ik het vergelijk met andere platen die hier gepost worden.

Ik heb niet 1 rietzanger die ik fotografeer hoor Er zitten er heel veel en ze komen uit alle 'hoeken en gaten'
Als je geduld hebt en je maakt niet teveel geluid en bewegingen accepteren ze je aanwezigheid redelijk snel. Soms zijn ze nieuwsgierig en gaan ze op de hoogste plek zitten om te kijken wat ik nou kom doen, hèt moment om te klikken.
De rietzangers uit mn vorige showcase waren allemaal op een andere locatie geschoten, het is er dus niet 1 die tam is

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 05-06-2010 01:17 ]

[Toff]

De nieuwe bewerking ziet er - full size - (nog) beter uit, vooral op de kop (waar het telt).
Voor iemand die Freek heet, heb je weinig gevoel voor humor, lijkt het. Dat van die tamme rietzanger was meer een grapje hoor, om m'n bewondering voor je vele mooie foto's van dit beestje (de soort) te uiten. Ik schoot gisteren ook een soort rietzanger, volgens mij dan, maar die had er duidelijk minder zin in dan de jouwe. Ik durf em niet eens als foto te showen en er is geen "groter": http://tweakers.net/ext/f/W8zVJ6WHPMLpUB418RM5yUfc/full.jpg

edit:
Een tjiftjaf kan ook wel. Hoe zie je verschil? Een minuutje eerder schoot ik deze onscherpe foto: http://tweakers.net/ext/f/ZPboE9pxuYzrOODTrlTwOU8R/full.jpg Ik weet eerlijkgezegd niet meer of dit dezelfde was. Deze heeft weer zo'n zwart slabbetje, zoals de rietgors.
Pfft, determineren is haast net zo moeilijk als scherpstellen.

[ Voor 24% gewijzigd door Toff op 05-06-2010 15:44 ]

[Scirocco]

Toff schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 02:33:
De nieuwe bewerking ziet er - full size - (nog) beter uit, vooral op de kop (waar het telt).
Voor iemand die Freek heet, heb je weinig gevoel voor humor, lijkt het. Dat van die tamme rietzanger was meer een grapje hoor, om m'n bewondering voor je vele mooie foto's van dit beestje (de soort) te uiten. Ik schoot gisteren ook een soort rietzanger, volgens mij dan, maar die had er duidelijk minder zin in dan de jouwe. Ik durf em niet eens als foto te showen en er is geen "groter": http://tweakers.net/ext/f/W8zVJ6WHPMLpUB418RM5yUfc/full.jpg

Maar ik vat het toch ook niet negatief op? Ik leg alleen even uit hoe ik het doe. ik heb juist die smileys er in gezet om het niet negatief over te laten komen.
Ik kan je opmerking namelijk best begijpen aangezien ik al zoveel rietzangers heb geupload.
Niks aan de hand dus

Ik weet ook niet of het een rietzanger is, de wenkbrauw streep lijkt wel, maar de bouw lijkt meer op een tjiftjaf.
Verder een prima plaat hoor, jammer dat zn snavel net achter de tak zit, maar wel fijn vrij gekregen zonder storende achtergrond.

[ Voor 3% gewijzigd door Scirocco op 05-06-2010 10:16 ]

[Wijnands]

Ik heb sinds afgelopen zondag een "huisdier" erbij.


Vandaag wat foto's gemaakt, zo 's kijken.

[Gutteguttegut]

Wijnands schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 21:13:
Ik heb sinds afgelopen zondag een "huisdier" erbij.
[afbeelding]

Vandaag wat foto's gemaakt, zo 's kijken.

Grappig hij lijkt verdacht veel op jou
En wat moet die gekke vogel op zn hand?

[Wijnands]

Nou, ik had niks maar een vriend had m'n D300 even beetgepakt en meer succes, toch is de scherpte net niet goed genoeg. Morgen nog maar 's oefenen.

[Toff]

@ Wijnands: Er zitten nogal wat haken en ogen aan het opvoeden van een jonge kauw. Aangezien je zelf gereageerd hebt in het draadje Jonge kauw gevonden + verzorgen , weet je hopelijk wat ik bedoel (en wat je doet).

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 05-06-2010 23:44 ]

[Wijnands]

@toff: We konden 't beestje niet afmaken, geen opvang wil kauwtjes hebben en dood laten hongeren vond ik geen optie.

[Milo.]

Hier ook een nieuw huisdier, er zat een familie in een vogelhuisje en waarschijnlijk is iedereen uitgevlogen en deze op de grond gevallen. De kat heeft hem binnengebracht en de ouders zijn niet meer terug gekomen.
Gelukkig eet het beestje veel, is niet bang dus moet het toch wel redden.

[Wijnands]

Als ze die eerste shock voorbij zijn dan zou het moeten lukken ja.

[Scirocco]

Ben heel benieuwd naar het opvoeden van jullie grut, de vogeltjes uiteraard
Zijn ze al bijna groot genoeg, sterk genoeg?
En hebben jullie al een leuke photoshoot met de beestjes gedaan?

Met dit slechte weer, maar eens lightroom ingedoken om te kijken of ik nog wat leuke plaatjes heb van de laatste tijd.

1. Rietzanger met ontbijt voor de kids.


2. Witte kwikstaart met een libel. Ik dacht nog: wat een groot maal voor de kleintjes, maar 2 seconden later werd hij al opgegeten door de WK zelf.

[Verwijderd]

Mooie plaatjes.

Afgelopen weekend toevallig een gele kwikstaart gespot. Mooie beestjes.

De 70-200 is geen prettige lens om mee te vogelen. De 2x 500mm die ik altijd bij me draag geeft een heel wat mooier plaatje. Maar die wordt op het netvlies geprojecteerd .

De foto:

http://www.pwiv.nl/GOT/VOGELS/IMG_8743_e0_r1.png

[Milo.]

Scirocco, met name die laatste, een heerlijke plaat, mooie bokeh!
Imagine, ik ben het helemaal met je eens wat betreft de 70-200 hehe. De grotere versie is trouwens een stuk beter.

En mijn grut gaat vandaag de grote wereld verkennen, hij kan goed vliegen dus we wagen het erop, katten binnen en vogel eruit. Helaas geen shoot omdat de vogel zich beroept op zn portretrecht... helaas.

[Toff]

Milo. schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 09:34:
En mijn grut gaat vandaag de grote wereld verkennen, hij kan goed vliegen dus we wagen het erop, katten binnen en vogel eruit. Helaas geen shoot omdat de vogel zich beroept op zn portretrecht... helaas.

Sommige zaken zijn gelukkig belangrijker dan foto's.

[CasGas]

Ik heb net mijn 400 5.6L binnen, dit is de eerste keer dat ik op 400mm schiet met weinig licht en uit de hand, ik moet dus nog even oefenen want ik heb em pas gisteren opgehaald

[Scirocco]

Nice!
Ik denk dat je met wat meer licht al veel betere platen kan schieten, maar een 400L lijkt me een erg fijne lens. Bij 2 wel een fijne achtergrond.
Ben benieuwd wat er gaat komen!

Nou vooruit, nog maar een rietzanger van mij
Ik wilde al eerder de rietzanger samen met bloem erop hebben, nu gelukt. Vinden jullie het een leuke toevoeging of toch liever niet? De achtergrond is water.

[breinonline]

De kleuren zijn zeker fijn, de bloem doet het goed. Wel vind ik de compositie minder. Het zwaartepunt van de foto neigt teveel naar links als het ware.

[mekkieboek]

Helaas draaide ie net z'n snavel weg toen ik klikte . En daarna sprong ie van het hek af.

[Prulleman]

@scirocco, mooie kleuren, mooi zonnetje erop en de achtergrond kleur is wel apart, ik dacht in eerste instantie dat het een semi grauwe lucht was.. tot ik las dat het water is. weer eens wat anders Zit alleen een raar vlekje links boven. De bloem erbij kan wel, maar liever iets verder weg denk ik, nu is het een beetje proppen
@mekkieboek, zo van achter doet de foto me vrij weinig, blauw springt er wel echt uit, maar de achtergrond is iets te onrustig. En het wegdraaien helpt ook niet echt mee, de kop is nu een beetje raar.


geen idee wat voor beest dit is, geschoten in de apenheul. kleuren en bokeh vind ik zelf wel lekker, compositie is een beetje saai

[ Voor 6% gewijzigd door Prulleman op 09-06-2010 22:05 ]

[Polariteit]

@Toff: Mooie foto, en bizar dat hij zo lekker kijkt na zo'n groot deel gecropt te hebben. Moet je volgens mij wel een goede cam voor hebben

@wijnands: Toffe plaat, de reiger is lekker scherp. enige 'nadeel' vind ik dat onscherpe dingetje links (rietstengel?)

@scirocco: deze plaat vind ik erg fijn om te zien. De vogel in het zonlicht steekt mooi af tegen de blauwe achtergrond.

@Milo: leuke plaat, alleen zonde dat het vogeltje net onder zijn kopje scherp is, en niet op zijn kopje.

@Scirocco: die tweede op het paaltje vind ik erg mooi om te zien. Alleen voor het oog is het scheve paaltje wel storend, lijkt net of je naar een scheve plaat zit te kijken. De eerste vind ik de kleuren helaas niet zo fijn, een beetje een grauwe bedoening.

@imagine: leuke plaat, alleen zo zonde dat je vogeltje niet scherp is.

@CasGas: Netjes! Krijg ik met mijn 75-300 niet voor elkaar!

@Scirocco: Bloem is zeker een toevoeging. Vind deze plaat net iets meer dan een standaard vogeltjesfoto met alleen een vogel met hooguit een takje. Mooi licht ook!

@Mekkieboek: Jammer dat hij zo van achteren genomen is en dat hij wegdraaide, vind het namelijk een weinig spannende foto.

@Prulleman: Ik sluit me helemaal bij je aan. Compositie is idd niet al te spannend, maar kleuren en scherpte zijn goed

[Scirocco]

@Mekkieboek: Heel jammer dat hij met de rug naar je toe staat, maar ook dat er geen oog te zien is. Als hij even naar je omkeek was het al veel beter. De kleuren komen wel goed over.

@Prulleman: Ik vind de compo ook 'net niet'. Wel een mooi soort en fijne achtergrond.


Vandaag kwam ik een familie Fazanten tegen. Hier 2 jonge fazanten "hidden in the bush".
Ik vind het gras er omheen niet storen, het heeft wel iets vind ik. Hoort bij hun omgeving en geeft mij meer het gevoel dat ik ze 'gespot' heb in de natuur in plaats van een photoshoot kunnen doen met een heel tam exemplaar oid.
Tja, ik sta wel een beetje vaak in dit topic, maar ik doe bijna niet anders dan dit.
Jullie moeten ook meer posten!



Flinke crop (bijna 1:2)

[ Voor 21% gewijzigd door Scirocco op 10-06-2010 19:24 ]

[Gutteguttegut]

Mooie platen...damn wat verlang ik naar een Sigma 400mm Macro...

[CasGas]

Vanavond weer gespeeld met me 400mm, was erg bewolkt dus dan moet je de iso wel vrij snel wat omhoog gooien, maar al met al wel gelukt dacht ik zo?

[ Voor 12% gewijzigd door CasGas op 10-06-2010 23:02 ]

[LaurentS]

CasGas schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 22:57:
Vanavond weer gespeeld met me 400mm, was erg bewolkt dus dan moet je de iso wel vrij snel wat omhoog gooien, maar al met al wel gelukt dacht ik zo?

[afbeelding]

Hij is wat te donker, voor de rest best netjes

[Toff]

CasGas schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 22:57:
Vanavond weer gespeeld met me 400mm, was erg bewolkt dus dan moet je de iso wel vrij snel wat omhoog gooien, maar al met al wel gelukt dacht ik zo?
[afbeelding]

Ja, die ganzenkop staat er netjes op, maar verder? Was het in een dierentuin, is de gans opgezet? Zonder context ontbreekt bij mij het wow-gevoel.

[ajhaverkamp]

Prulleman schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 22:00:
geen idee wat voor beest dit is, geschoten in de apenheul. kleuren en bokeh vind ik zelf wel lekker, compositie is een beetje saai
[afbeelding]

Dat is een kuifseriema (spreek uit als kuif-serie-e-ma).

[Prulleman]

Ah een Kuifseriema weer wat geleerd, ik zal ook nog eens kijken of ik uit een andere foto nog een betere compo kan snijden.

@scirocco, ik vind het iets teveel groen, bij een eentonige achtergrond vind ik blauw of zand denk ik mooier. Ook door de korte afstand tussen het beestje en het gras komt de dof ook minder mooi uit. Compo van 1 is wel mooi. Maar ik vind de meeste foto's die ik eerder van je gezien heb mooier dan deze

@GasGas, deze mag wel wat lichter, en de compositie (net zoals bij mijn foto) niet erg spannend.

[Galois]

Vooral het moment is natuurlijk subliem. Maar hij is niet heel erg scherp... ik mis wat.
Boerenzwaluw, genomen met een Canon 500D (250mm, 1/320, f/5.6, ISO1600 (erg bewolkte/donkere dag)).



Ik heb 'm ook gecropt zodat hij aan de derdenregel voldoet, maar denk dat ik de bovenste mooier vind...

[ Voor 11% gewijzigd door Galois op 11-06-2010 14:28 ]

[Hahn]

Het moment is mooi en de reflectie is cool, alleen jammer dat je er veel te ver vanaf zit. Scherpte valt me nog mee, maar het is gewoon te klein om wat mee te kunnen. De crop zorgt voor te veel ruis.

[Scirocco]

Ik denk dat je vooral tele mist

@Prulleman: bedankt voor je commentaar. Ik kan me er wel in vinden, ik vond het ook niet echt hele mooie platen maar was meer blij dat ik jonge fazantjes had gezien. Fotografisch minder, maar het moment vond ik wel leuk ^^
Het was ook beter geweest als bij foto 1 de kleine net nog even omkeek.
mja, nu ff een tijdje geen posts meer van mij want heb al best veel geupload hier. Nu zijn andere mensen aan zet.

[Verwijderd]

Prachtige foto's hier altijd! Pas geleden zat er ineens een jonge kauw in de tuin, normaal fotografeer ik nooit vogels, maar toch maar eventjes wat geprobeerd. Sommige zijn inderdaad wat onscherp.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2010 16:09 ]

[MBV]

Zou je daar de 2 of 3 mooiste foto's uit willen zoeken?

[Wijnands]

Mijn kauw is met onbekende bestemming vertrokken.

@scirocco: #1 is (weer) prachtig. #2: is het jammer dat je de schaduwkant van de vogel hebt.
@imagine: Toch een heel aardige plaat van een lasitge vogel.
@casgas: #2 gaat nog wel, lekker scherp maar donker en, vind ik, te krap van kader. Van #1 snap ik niet waarom je die plaatst.
@scirocco: Mooi ligt op de foto. De bloem.. hmmm.. past niet echt bij mijn beeld van deze vogel.
@mekkieboek: Kleuren zijn mooi, scherpte ook. Pose is slecht.
@prulleman: Wat mij betreft heeft deze nog iets bewerking nodig. Halve stop lichter, iets meer contrast en je hebt een stuk interessantere plaat dnek ik,.
@scirocco: Ah, eindelijk 's een andere vogel. Achtergrond geeft context, mag ik wel. Tikkie donker vind ik.
@casgas: Sorry maar dit vind ik niet gelukt. Ook deze plaat is zeker een stop onderbelicht en, voor zover ik hier kan zien, is de scherpte ook niet super.
@Galois: Dit zijn het soort foto's wat ik beschow als bewijsmateriaal. Je hebt voldoende om te kunnen aantonen welke vogel je gespot hebt maar dat is het ook wel. Wel netjes gdat je de vogel nog enigszins in focus hebt maar verder, 1/320 is zwaar onvoldoende voor dit soort vogels in vlucht.
@Bram_a: 14 foto's in een keer vind ik veel te veel, kies er 2 of 3 uit ajb.

Ik had een collega mee tijdens m'n lunch wandeling en lette, door ons geklets, niet goed op m;n instellingen. Cam stond nog in A ipv S mode en dat helpt niet bij vogels. Desondanks...


Als foto zelf voldoet deze niet aan mijn eigen maatstaven. Enige reden dat 'ie niet de bittenbak in is gegaan is dat deze gedrag laat zien wat ik maar heel zelden voor de lens krijgt. Vader specht stopt een net uitgevlogen jong nog wat lekkers toe.

Deze twijfel ik of 'ie weg moet. Een net uitgevlogen pimpelmees.

[Toff]

Wijnands schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 15:52:
Mijn kauw is met onbekende bestemming vertrokken.

Hopelijk komt het nog goed met hem!

Ik had een collega mee tijdens m'n lunch wandeling en lette, door ons geklets, niet goed op m;n instellingen. Cam stond nog in A ipv S mode en dat helpt niet bij vogels. Desondanks...

[afbeelding]
Als foto zelf voldoet deze niet aan mijn eigen maatstaven. Enige reden dat 'ie niet de bittenbak in is gegaan is dat deze gedrag laat zien wat ik maar heel zelden voor de lens krijgt. Vader specht stopt een net uitgevlogen jong nog wat lekkers toe.

Mooi moment inderdaad.

Deze twijfel ik of 'ie weg moet. Een net uitgevlogen pimpelmees.
[afbeelding]

Ik geloof nooit dat je hier een pimpelmees hebt. Pimpelmezen zijn echt blauw/paars en niet zwart:
Toff in "[verzamel] Vogels" Mogelijk een gele kwikstaart ?
edit: blijkbaar niet, al vind ik de bouw (langgerekt) ook niet echt pimpelmezig.

Voor beide foto's geldt dat de ruis buitenproportioneel is, @ ISO-1000. Komt dat door je nabewerking?

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 11-06-2010 19:22 ]

[Wijnands]

Toff schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 16:47:
[...]

[...]

Ik geloof nooit dat je hier een pimpelmees hebt. Pimpelmezen zijn echt blauw/paars en niet zwart:
Toff in "[verzamel] Vogels" Mogelijk een gele kwikstaart ?

Voor beide foto's geldt dat de ruis buitenproportioneel is, @ ISO-1000. Komt dat door je nabewerking?

Gele kwikstaart klopt het habitat en gedrag niet, dit is een hele jonge kool of pimpelmees.

Ruis is een probleem idd, ergens doe ik iets fout en ik weet niet wat. Ik moet me eigenlijk 's goed in verdiepen.

[Gutteguttegut]

[Scirocco]

Foto 2 van Wijnands is een jonge pimpelmees for sure!
Gele kwikstaart heeft een hele andere bouw. Dit is 100% zeker een pimpel.
Overigens best een leuke plaat, jammer dat het zo´n flinke crop is en daarmee scherpte verliest en veel ruis vertoond.
Foto 1 is inderdaad een erg mooi moment.

@guttegut:
Jij hebt duidelijk meer mm's nodig
De eerste vind ik de beste. Ik vind wel dat er iets meer van links en van onder gecropt mag worden.
2 lijkt alsof hij net uit het scherpte veld vliegt?

[ Voor 6% gewijzigd door Scirocco op 11-06-2010 18:06 ]

[Toff]

Scirocco schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 18:03:
@guttegut: Jij hebt duidelijk meer mm's nodig

Ik had deze zelfs graag iets ruimer gezien. De zoveelste blauwe reiger, daar zit niemand op te wachten, maar zo in het landschap levert het toch een aardige foto op.

[Scirocco]

Toff schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 19:37:
[...]

Ik had deze zelfs graag iets ruimer gezien. De zoveelste blauwe reiger, daar zit niemand op te wachten, maar zo in het landschap levert het toch een aardige foto op.

Was gewoon een flauwe opmerking omdat ik weet dat Guttegut al een lange tijd naar een (sigma) 400mm zoekt
Een soort stille hint met de vraag of hij al iets gevonden heeft

[Wijnands]

Scirocco schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 18:03:
Foto 2 van Wijnands is een jonge pimpelmees for sure!
Gele kwikstaart heeft een hele andere bouw. Dit is 100% zeker een pimpel.
Overigens best een leuke plaat, jammer dat het zo´n flinke crop is en daarmee scherpte verliest en veel ruis vertoond.

Zeg dan tegen mij dat ik meer mm nodig heb, luistert m'n vrouw misschien mee.