[Verzamel] Vogels

[renegrunn]

Gisteren de Sigma 100-400 gehaald. Uiteraard direct even mee spelen, maar zal er nog veel mee moeten oefenen.

[Toff]

@renegrunn Feli met je objectief. Zaken als compositie en achtergrond kan je ook zonder apparatuur goed oefenen hoor.

[Molybdenum]

Roodborsttapuit

Olympus E-M10 (mk I) + Oly 100-400 f/5.0-6.3
ISO1600

De noise is jammer.

Zeer binnenkort hoop ik de OM-1 te hebben. Dan win ik een paar stops qua noise.

[nero355]

Molybdenum schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 23:01:
Olympus E-M10 (mk I) + Oly 100-400 f/5.0-6.3
ISO1600

De noise is jammer.

Valt IMHO wel mee dankzij de hoeveelheid licht die op het beestje valt!

Ik had eerder misschien wat meer van het linker takje willen zien en dat takje die het vogeltje... ehh... laten we zeggen een geslachtsdeel lijkt te geven... liever niet op de foto gezien

[DirtyBird]

Molybdenum schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 23:01:
[Afbeelding]

Roodborsttapuit

Olympus E-M10 (mk I) + Oly 100-400 f/5.0-6.3
ISO1600

De noise is jammer.

Zeer binnenkort hoop ik de OM-1 te hebben. Dan win ik een paar stops qua noise.

Topaz Denoise AI is je vriend. Kost wat, maar zeker als mft schieter een fijne tool.

[renegrunn]

De pimpelmeesjes zijn hier druk in de weer. Spring is in the air!

[Toff]

@renegrunn Al een stuk beter dan de vorige. Iets meer scherpte op het oog zou fijn zijn, want dat is toch waar men naar kijkt, maar zeker geen slechte foto. Die pimpelmezen zijn vaak erg schuw en sowieso heel beweeglijk.

[GSX-MAN]

Ik vind de kleuren op die foto wel heel prettig. Toffe compositie.

[rockhopper]

GSX-MAN schreef op maandag 7 maart 2022 @ 21:57:
Ik vind de kleuren op die foto wel heel prettig. Toffe compositie.

[Afbeelding]

Leuk om eens een monniksparkiet te zien (tenminste, ik denk dat dat het is). Grappig plaatje in ieder geval.

Maar eigenlijk is nestfotografie not done. Dus ook een kleine foei van mij. Ik zie de tralies in de achtergrond, in de zoo is het geen probleem natuurlijk.

[Voor 6% gewijzigd door rockhopper op 07-03-2022 23:37. Reden: correctie]

[nero355]

GSX-MAN schreef op maandag 7 maart 2022 @ 21:57:
[Afbeelding]

Al dat zwart aan de rechterkant is niet echt leuk en verder doet de foto de vogel geen eer aan, want hij/zij kijkt een beetje boos/ontevreden volgens mij ?!

IMHO is dit een geval waarbij een foto die zeg maar "de cirkel van het nest" en de vogel in het midden van de foto laat zien helemaal niet erg was geweest!

[rockhopper]

nero355 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 15:28:
[...]
Al dat zwart aan de rechterkant is niet echt leuk en verder doet de foto de vogel geen eer aan, want hij/zij kijkt een beetje boos/ontevreden volgens mij ?!

Niet de foto beoordelen op antropomorfisme he? Ik ben het wel eens met het zwart rechts. Toch al met al een aardig plaatje. Ik zou 'm zelf niet afdrukken en aan de muur hangen, dat niet.

[nero355]

rockhopper schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 15:35:
Niet de foto beoordelen op antropomorfisme he?

LOL !!!

Wees eerlijk : De foto doet dat beestje gewoon geen eer aan!

[rockhopper]

Als je tegen me verteld dat die "budgy" een boertje aan het laten is geloof ik ook hoor

[GSX-MAN]

nero355 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 15:28:
[...]

Al dat zwart aan de rechterkant is niet echt leuk en verder doet de foto de vogel geen eer aan, want hij/zij kijkt een beetje boos/ontevreden volgens mij ?!

IMHO is dit een geval waarbij een foto die zeg maar "de cirkel van het nest" en de vogel in het midden van de foto laat zien helemaal niet erg was geweest!

In alle eerlijkheid: ik moest wat uitsnijden omdat er een stam/paal links voor stond. Ik zal eens kijken of ik straks het origineel nog even deel.

Bij deze:

[Voor 39% gewijzigd door GSX-MAN op 08-03-2022 22:19]

[nero355]

@GSX-MAN
Ahh! Het welbekende "Hek en/of Tralies Syndroom"

Maar die tweede foto is best wel leuk zo!

[Molybdenum]

Testrondje met de OM-1 en de Olympus 100-400 mm f/5.0-6.3.
Locatie: nabij de Collse Watermolen (Kleine Dommel), tussen Eindhoven en Nuenen.

Standaard bewerking in Lightroom Classic + Denoise AI.

Alles geschoten op ISO800.

[renegrunn]

Geelgors in de zon aan het genieten.

[Molybdenum]

renegrunn schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:57:
[Afbeelding]

Geelgors in de zon aan het genieten.

Mooi! Ideaal licht voor dit vogeltje.

[DirtyBird]

renegrunn schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:57:
[Afbeelding]

Geelgors in de zon aan het genieten.

Ik ben benieuwd waarmee je dit hebt geschoten en van welke afstand

[renegrunn]

DirtyBird schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 21:47:
[...]

Ik ben benieuwd waarmee je dit hebt geschoten en van welke afstand

Sony A6600 + Sigma 100-400. Was wel grappig, weet ze te zitten bij ons in de buurt dus was daar even heen gefietst. Half uur aan het struinen geweest, maar steeds te laat en had het al opgegeven. Kom terug bij mijn fiets, zit er 1 in de boom waar de fiets tegenaan stond. Foto op ongeveer 5 meter gemaakt, vogeltje bleef heel rustig zitten.

[aadje93]

Vlaamse gaai:



Grote bonte specht:


Kuifmees:


IJsvogeltje

[rockhopper]

Mooie set, vooral meneer ijsvogel die in het zonnetje zit. Het lijkt erop dat hij al aan het graven is voor een nest aan de snavel te zien. De foto van mevrouw specht heeft fijne achtergrond, jammer van het plukje gras links en onderwerp misschien iets minder centraal zetten?
Verder ben ik jaloers op de kuifmees, die krijg ik nagenoeg nooit te zien (ik ga niet naar de juiste plaatsen voor deze soort)

[nero355]

renegrunn schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:57:
[Afbeelding]

Geelgors in de zon aan het genieten.

Is dat nou een stukje spinneweb of een artifact in de foto

Ziet er een beetje gek uit...

Leuke foto verder!

[renegrunn]

nero355 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 00:21:
[...]

Is dat nou een stukje spinneweb of een artifact in de foto

Ziet er een beetje gek uit...

Leuke foto verder!

Spinnenweb inderdaad.

[GSX-MAN]

Rondje vanuit de werkkamer:



Laatst een sperwer in de achtertuin van de buren, die kon ik gewoon vanuit het zolderraam fotograferen.



En net vanuit het zolderraam voor.

Edit:
Een 70-200 is nog niet eens zo'n groot bereik als de vogel twee huizen verder op een schoorsteen zit. En om 'm er iets scherper op te krijgen moest ik ondanks de snelle sluitertijd toch gaan ondersteunen. Ik heb uiteindelijk een pittenzak op het kozijn gelegd om er iets meer stabiliteit in te krijgen.

[Voor 26% gewijzigd door GSX-MAN op 22-03-2022 15:57]

[aadje93]

rockhopper schreef op maandag 21 maart 2022 @ 23:40:
Mooie set, vooral meneer ijsvogel die in het zonnetje zit. Het lijkt erop dat hij al aan het graven is voor een nest aan de snavel te zien. De foto van mevrouw specht heeft fijne achtergrond, jammer van het plukje gras links en onderwerp misschien iets minder centraal zetten?
Verder ben ik jaloers op de kuifmees, die krijg ik nagenoeg nooit te zien (ik ga niet naar de juiste plaatsen voor deze soort)

op de ijsvogel na allemaal in een fotografiehut genomen, kuifmees is ook wel echt een super foto geworden ja, kwam bijna recht voor het spiegelglas zich lekker wassen, ik moest gewoon naar achterin in de hut om de focus te krijgen

[rockhopper]

@GSX-MAN 70-200 is meer voor sportwedstrijden bedoeld he? Dus bedenk dat de afstand dan "aan de zijkant van het speelveld" is, en je onderwerp is dan zo groot als een mens. Dus het is niet gek dat het 200mm en daarbij de kleine(re) vogels vaak meer landschapsfoto is dan portret.
Overigens vind ik foto's van vogels in een natuurlijke omgeving die natuurlijk gedrag vertonen erg leuk. Een schoorsteenfoto is dan wel "natuurlijk" maar niet zo heel fraai. En anders toch maar naar de teletoeters.

[Molybdenum]

GSX-MAN schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:11:
Rondje vanuit de werkkamer:

[Afbeelding]

Laatst een sperwer in de achtertuin van de buren, die kon ik gewoon vanuit het zolderraam fotograferen.

[Afbeelding]

En net vanuit het zolderraam voor.

Edit:
Een 70-200 is nog niet eens zo'n groot bereik als de vogel twee huizen verder op een schoorsteen zit. En om 'm er iets scherper op te krijgen moest ik ondanks de snelle sluitertijd toch gaan ondersteunen. Ik heb uiteindelijk een pittenzak op het kozijn gelegd om er iets meer stabiliteit in te krijgen.

[Afbeelding]

Volgens mij wonen we in dezelfde wijk. Of in ieder geval in hetzelfde soort huis!
Oostenrijkse woning in Tongelre toevallig?

Nog een vogeltje van mijn zijde: Een roodborst in de ondergaande zon bij de Collse Watermolen.



Edit: De blauwe achtergrond is overigens geen gevolg van verkeerde WB. De watermolen is deels heel donkerblauw/grijs geschilderd.

[Voor 3% gewijzigd door Molybdenum op 22-03-2022 18:45]

[Molybdenum]

aadje93 schreef op maandag 21 maart 2022 @ 22:56:

Schitterende foto's zeg! Die kuifmees heb je op een mooi moment te pakken gekregen!

[GSX-MAN]

Molybdenum schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:42:
[...]


Volgens mij wonen we in dezelfde wijk. Of in ieder geval in hetzelfde soort huis!
Oostenrijkse woning in Tongelre toevallig?

Nog een vogeltje van mijn zijde: Een roodborst in de ondergaande zon bij de Collse Watermolen.

[Afbeelding]

Edit: De blauwe achtergrond is overigens geen gevolg van verkeerde WB. De watermolen is deels heel donkerblauw/grijs geschilderd.

Tof, die roodborst!

Nee, ontzettend Nederlandse woning in Nieuwegein. Maar wel veel geluk met groen rondom. En een populatie halsbandparkieten in het dorp, eens zien of ik die binnenkort eens voor de lens krijg.

Voor wat betreft de zoomcapaciteit heb je helemaal gelijk, @rockhopper. Maar dan komt de afweging welke foto's ik vaak wil maken en wat ik daarvoor nodig heb.

[Molybdenum]

GSX-MAN schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:53:
[...]


Tof, die roodborst!

Nee, ontzettend Nederlandse woning in Nieuwegein. Maar wel veel geluk met groen rondom. En een populatie halsbandparkieten in het dorp, eens zien of ik die binnenkort eens voor de lens krijg.

Voor wat betreft de zoomcapaciteit heb je helemaal gelijk, @rockhopper. Maar dan komt de afweging welke foto's ik vaak wil maken en wat ik daarvoor nodig heb.

De rode dakpannen en de schoorstenen triggerden me! Exact zoals ze hier zijn.

[Steef]

Niet bijzonder scherp, maar wel mooi. Eerste avonturen met de 70-350G op mijn Sony APS-C body. Alle soorten commentaar zeer welkom.

Ook 350 (525 FFequiv) is nog steeds te kort!





[knip]

[Voor 20% gewijzigd door Steef op 30-03-2022 12:30]

[Molybdenum]

Steef schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 18:12:
Niet bijzonder scherp, maar wel mooi. Eerste avonturen met de 70-350G op mijn Sony APS-C body. Alle soorten commentaar zeer welkom.

Ook 350 (525 FFequiv) is nog steeds te kort!

Nou ze zijn best scherp. Je moet niet op pixelniveau kijken. Ik downsize altijd voor gebruik op scherm. Typsich naar 2-5 Mpixel. En trouwens, wellicht browser afhankelijk, maar de miniatuur die je zo te zien krijgt in deze draad is erg soft. De resizing door de browser is niet ideaal.

De specht is mooi, je hebt alleen een drukke achtergrond! Ik ken dat probleem. Zie mijn foto hieronder.
Neem je tijd. Als je een tijdje stilstaat en er komt verder niemand langs, dan komt de specht wellicht wat dichterbij. Hij zoekt vaak ook dezelfde plekken op. Roodborstjes doen dat ook. Als hij van dat ene paaltje wegvliegt: gewoon even positie nemen, rustig wachten en hij kan zomaar terugkomen!

[nero355]

Molybdenum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 21:42:
Nou ze zijn best scherp.

Scherp zijn ze wel, maar of de AF altijd op de juiste plek zat heb ik mijn twijfels over...

Je moet niet op pixelniveau kijken.

Juist wel, want dan weet je tenminste of je het ECHT goed hebt gedaan!

Ik downsize altijd voor gebruik op scherm. Typsich naar 2-5 Mpixel.

Ik vind dat altijd dus een beetje nep, want dat soort dingen kunnen een hoop fouten verbergen...

En daarnaast vind ik de volledige resolutie van dergelijke foto's juist hetgene waar het om gaat : Lekker de veren van de vogeltjes tellen!

En trouwens, wellicht browser afhankelijk, maar de miniatuur die je zo te zien krijgt in deze draad is erg soft. De resizing door de browser is niet ideaal.

Hier nergens last van!

[Steef]

nero355 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 23:32:
[...]

Scherp zijn ze wel, maar of de AF altijd op de juiste plek zat heb ik mijn twijfels over...

Eens! Ik heb de nodige foto's geschoten en de beste er uit geplukt, maar heb ook niet het idee dat de AF heeft gedaan wat ik wou. Ik zal eens door de instellingen heen gaan, er moet een animal eye AF feature zijn, al vraag ik me af of dat werkt bij vogeltjes.

[Toff]

nero355 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 23:32:
[...]
Hier nergens last van!

Ik vind de compressie van de .webp hier toch wel erg storend. Bijvoorbeeld die specht van @Molybdenum , in het "groot" 1414 x 1414 pixels, is slechts 305 KB in omvang. Die zou je eens naast een minder gecomprimeerde foto moeten zetten. Wedden dat je dan verschil ziet?
Tweakers (en veel andere sites) besparen hiermee flink in opslag en datatransport, wat meestal geen bezwaar is, maar waar het om de kwaliteit van de foto's zelf gaat, vind ik het niet kunnen. Je kan je foto natuurlijk ook zelf als .jpg presenteren door ~[img]url van jouw.jpg~[/img] (zonder "~") te gebruiken, maar de automatische optie schijnt wel heel aanlokkelijk te zijn.

[rockhopper]

Ik snap je punt wel, maar foto's zijn hier toch meer een bijzaak op tweakers helaas. Als je echt wilt pixelpeepen dan zijn daar natuurlijk andere plekken voor. Zoals het is, is het niet ideaal, maar prima voor de plek waar het gebeurt in mijn ogen.
@Steef Leuke eekhoorn! Misschien iets voor het zoogdieren foto topic?

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:38:
[...]

Ik vind de compressie van de .webp hier toch wel erg storend. Bijvoorbeeld die specht van @Molybdenum , in het "groot" 1414 x 1414 pixels, is slechts 305 KB in omvang. Die zou je eens naast een minder gecomprimeerde foto moeten zetten. Wedden dat je dan verschil ziet?
Tweakers (en veel andere sites) besparen hiermee flink in opslag en datatransport, wat meestal geen bezwaar is, maar waar het om de kwaliteit van de foto's zelf gaat, vind ik het niet kunnen. Je kan je foto natuurlijk ook zelf als .jpg presenteren door ~[[URL="url van jouw.jpg~"]Afbeelding[/URL]] (zonder "~") te gebruiken, maar de automatische optie schijnt wel heel aanlokkelijk te zijn.

Maar vergelijk de large webp even met de originele jpeg.

Ik zie daar geen dramatisch verschil? De originele jpeg was zelfs maar 283kB, dus als er ergens winst te halen is dan is dat eerder bij hoe @Molybdenum de jpeg heeft gebakken.

Wat misschien wel iets is om eens aan de devvers te vragen is wat voor methode wordt gebruikt voor de thumbnails en of daar wellicht wat sharpening nodig is.

[Toff]

@rockhopper Nou, dan verschillen we dus van mening. Mag hoor, maar bijvoorbeeld die "leuke eekhoorn" ( 3571x2381, 840 KB ) is bij mij op 100% erg wollig c.q. onscherp. Daardoor vind ik het geen prettige foto om naar te kijken ( sorry @Steef ) en zou ik hem zelf nooit posten (zelfs als dit het vogels en zoogdieren verzameltopic was). Probleem is, dat ik de foto niet kan beoordelen omdat ik niet weet of de oorspronkelijke foto hier goed wordt weergegeven en dat komt nmm door de overdreven compressie. Bij een foto van een nieuw uitgebracht moederbord of een videokaart heb ik geen probleem met een matige weergave, maar in een F&V forum verwacht ik van een "doorklikfoto" van dit formaat toch minstens een 10 keer groter bestand. We leven in 2022, niet in 1992...

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:39:
@rockhopper Nou, dan verschillen we dus van mening. Mag hoor, maar bijvoorbeeld die "leuke eekhoorn" ( 3571x2381, 840 KB ) is bij mij op 100% erg wollig c.q. onscherp.

Dat is de originele jpeg (a 6+MB) ook, dankzij een berg ruis reductie als ik dat zo bekijk. De webp maakt dat er zeker niet beter op, die is nog wel iets softer, maar de schuld volledig bij de webp compressie leggen is in elk geval bij deze voorbeelden wat kort door de bocht.
We gaan alleen wel een beetje off-topic. Misschien beter om dit in het feedbacktopic voort te zetten of zo

[Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 30-03-2022 12:49]

[Toff]

Orion84 schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:43:
[...]
Dat is de originele jpeg (a 6+MB) ook, dankzij een berg ruis reductie als ik dat zo bekijk.

Waar vind ik die?
En een .jpg die nog kleiner is dan de .webp... Dan is het de "schuld" van de poster, als die zulke gecomprimeerde foto's plaatst. Bij de meeste fotobewerkingsprogramma's kan je de .jpg compressie instellen. Zet je die te hoog, dan verziek je de beste foto nog. Gewoon zonde!

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:58:
[...]

Waar vind ik die?

URL aanpassen naar /fotoalbum/image/yadayada.jpg (filename kan je uit de url vissen)

[Steef]

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:39:
vind ik het geen prettige foto om naar te kijken ( sorry @Steef ) en zou ik hem zelf nooit posten

Steef schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 18:12:
Alle soorten commentaar zeer welkom.

We hebben niet allemaal hetzelfde niveau, ervaring of dezelfde hardware, naar mijn idee zijn we hier om elkaar constructief te helpen. Die foto is ook zeker niet scherp, in zoverre met je eens.

Opmerkingen als "een berg ruisreductie" van @Orion84 is ook helemaal prima, voor mij waardevolle feedback.

Terug naar de foto's?

[Voor 12% gewijzigd door Steef op 30-03-2022 13:37]

[Toff]

@Steef Hé, ik had in mijn oorspronkelijke post op voorhand al sorry gezegd toch? Het ging niet om jou, je niveau of je hardware. Jouw foto werd door mij gebruikt als voorbeeld van een foto die ik niet wilde beoordelen, om technische redenen die ik (overigens blijkbaar ten onrechte) toeschreef aan de ".webp" extensie. Nu ik jou originele > 6 MB exemplaar heb gedownload ( dank aan @Orion84 ) en ermee aan de slag ben gegaan, blijkt het formaat er niet heel veel aan te veranderen. Nu ik er toch geruime tijd mee bezig ben geweest (ik neem dit echt serieus) wil ik er wel wat over kwijt. Niet om je te kleineren ofzo, maar opbouwend:

* Ik vind je foto véél te wijd. Het is bijna een zoekplaatje. Ik kan me haast niet voorstellen, dat je deze met 525 mm equivalent hebt geschoten. Ik heb er een uitsnede van 1200 x 900 van gemaakt, waarbij de eekhoorn nog maar minder dan 20% van het beeld inneemt.
* Bij 100% weergave valt al goed te zien dat er iets vreemds aan de hand is. Kijk je bijvoorbeeld naar de blauwe lucht met takken in de achtergrond, dan is er een structuur zichtbaar die zich het best laat omschrijven als dat het lijkt alsof je door figuurglas kijkt. Ik kan dat niet verklaren. Je hebt toch best goede hardware. Heb je soms een of ander filter over de foto gegooid?
* Ik zou de foto over all iets lichter maken.

[Steef]

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 15:21:
@Steef Hé, ik had in mijn oorspronkelijke post op voorhand al sorry gezegd toch? Het ging niet om jou, je niveau of je hardware. Jouw foto werd door mij gebruikt als voorbeeld van een foto die ik niet wilde beoordelen, om technische redenen die ik (overigens blijkbaar ten onrechte) toeschreef aan de ".webp" extensie. Nu ik jou originele > 6 MB exemplaar heb gedownload ( dank aan @Orion84 ) en ermee aan de slag ben gegaan, blijkt het formaat er niet heel veel aan te veranderen. Nu ik er toch geruime tijd mee bezig ben geweest (ik neem dit echt serieus) wil ik er wel wat over kwijt. Niet om je te kleineren ofzo, maar opbouwend:

* Ik vind je foto véél te wijd. Het is bijna een zoekplaatje. Ik kan me haast niet voorstellen, dat je deze met 525 mm equivalent hebt geschoten. Ik heb er een uitsnede van 1200 x 900 van gemaakt, waarbij de eekhoorn nog maar minder dan 20% van het beeld inneemt.
* Bij 100% weergave valt al goed te zien dat er iets vreemds aan de hand is. Kijk je bijvoorbeeld naar de blauwe lucht met takken in de achtergrond, dan is er een structuur zichtbaar die zich het best laat omschrijven als dat het lijkt alsof je door figuurglas kijkt. Ik kan dat niet verklaren. Je hebt toch best goede hardware. Heb je soms een of ander filter over de foto gegooid?
* Ik zou de foto over all iets lichter maken.

Misschien komt het in woorden niet helemaal goed over, maar ik waardeer alle input hoor

Verder reageer ik wel even privé, voegt hier niet zo veel toe denk ik.

[Molybdenum]

Orion84 schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:38:
[...]

Maar vergelijk de large webp even met de originele jpeg.

Ik zie daar geen dramatisch verschil? De originele jpeg was zelfs maar 283kB, dus als er ergens winst te halen is dan is dat eerder bij hoe @Molybdenum de jpeg heeft gebakken.

Wat misschien wel iets is om eens aan de devvers te vragen is wat voor methode wordt gebruikt voor de thumbnails en of daar wellicht wat sharpening nodig is.

Mijn observatie komt niet voor uit de vergelijking large webp en origineel jpeg. De foto wordt kleiner door de browser weergegeven tot je er op klikt. Die kleinere versie is bij mij best soft. Ik gebruik Edge.

[rockhopper]

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:39:
@rockhopper Nou, dan verschillen we dus van mening. Mag hoor, maar bijvoorbeeld die "leuke eekhoorn" ( 3571x2381, 840 KB ) is bij mij op 100% erg wollig c.q. onscherp.

Goed ik bedoelde dus meer "hé wat leuk, een rode eekhoorn!" dan "gompie wat een fijne foto om in te lijsten". Vandaar dat ik er geen technisch of ander commentaar bij geleverd heb, net als jij eigenlijk. Ik reageer soms gewoon uit enthousiasme voor dieren en daarbij dus ook vogels. Ik hoop dat dat hier ook mag, gewoon blij worden van een foto ook al is ie niet strak of perfect.

[nero355]

Molybdenum schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 16:40:
Mijn observatie komt niet voor uit de vergelijking large webp en origineel jpeg. De foto wordt kleiner door de browser weergegeven tot je er op klikt. Die kleinere versie is bij mij best soft. Ik gebruik Edge.

Zo begreep ik jou ook en je vorige reactie had inderdaad niks te maken met dit verhaal :

Toff schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:38:
Ik vind de compressie van de .webp hier toch wel erg storend. Bijvoorbeeld die specht van @Molybdenum , in het "groot" 1414 x 1414 pixels, is slechts 305 KB in omvang. Die zou je eens naast een minder gecomprimeerde foto moeten zetten. Wedden dat je dan verschil ziet?
Tweakers (en veel andere sites) besparen hiermee flink in opslag en datatransport, wat meestal geen bezwaar is, maar waar het om de kwaliteit van de foto's zelf gaat, vind ik het niet kunnen. Je kan je foto natuurlijk ook zelf als .jpg presenteren door ~[[URL="url van jouw.jpg~"]Afbeelding[/URL]] (zonder "~") te gebruiken, maar de automatische optie schijnt wel heel aanlokkelijk te zijn.

Onder zowel Linux als Windows gebruik ik Pale Moon als browser en zie ik geen problemen met de resized versies of hoe je ze ook wilt noemen...

[Toff]

@Orion84 @Steef en @nero355 Ik ben er weer eens ingetuind... Het "kwaliteitsprobleem" zit ook in de "originele" ( feitelijk al resized ) .jpg van > 6 MB. Ik bedoel dit:

Het komt dus niet van het .webp-formaat.

Steef heeft mij een linkje naar de RAW gegeven. Die heb ik gedownload en geresized van 6024 x 4024 naar 3571 x 2381, zoals de .jpg van 6 MB. Met een op zich acceptabele compressiefactor 4 komt de filegrootte overeen met die van 6 MB. Daar zit wel wat ruis in, maar minder storend dan het "figuurglas" waar ik eerder over schreef.Ik vermoed dus dat het ergens in de nabewerking bij Steef is ontstaan.

Anyway, het was een foto van een eekhoorn, dus ik ga, zeker nu Steef de zijne heeft verwijderd, mijn cropversie hier niet plaatsen. Ik DM Steef wel een linkje. Terug naar vogels nu.

[Molybdenum]

Nog een kusje na de daad.

[GSX-MAN]

Leuk, dat geel springt er mooi uit.

[nero355]

GSX-MAN schreef op zondag 3 april 2022 @ 15:11:
[Afbeelding]

Ik zie de donkere lucht, maar het zou toch niet verkeerd zijn als je tenminste de vogels wat lichter zou maken

[Molybdenum]

Blauwe reiger met een stekelbaarsje (denk ik).

[Toff]

@Molybdenum Je hebt er een goed oog voor! Geweldig, zoals je die reiger hebt betrapt tussen het groen, maar goed zichtbaar. Echt een waarvan ik denk: Had ik hem maar gemaakt.

[Molybdenum]

Resultaat van de ochtendwandeling! Net een paard verzorgd, zo te zien! (Er staat een wit paard vlakbij waar deze foto is genomen). Ook nog een zwarte roodstaart gezien, maar die heb ik niet echt scherp op de foto gekregen.

[Snake_Eye]

GSX-MAN schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 15:48:
[...]


In alle eerlijkheid: ik moest wat uitsnijden omdat er een stam/paal links voor stond. Ik zal eens kijken of ik straks het origineel nog even deel.

Bij deze:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou deze foto's wat verder croppen, zodat ze wat geïsoleerd worden dat maakt meer indruk.
van de groene parekiet links, de paal weg, boven wat weg en rechts wat weg.

[Voor 4% gewijzigd door Snake_Eye op 11-04-2022 12:47]

[Snake_Eye]

GSX-MAN schreef op maandag 7 maart 2022 @ 21:57:
Ik vind de kleuren op die foto wel heel prettig. Toffe compositie.

[Afbeelding]

Deze is voor compositie bijna goed, ik zou links minder weggecropt hebben. Ik zou wegcroppen vanaf het punt waar ongeveer waar net de paal weg is.

[Voor 3% gewijzigd door Snake_Eye op 11-04-2022 12:51]

[Snake_Eye]

Molybdenum schreef op woensdag 6 april 2022 @ 15:51:
[Afbeelding]

Resultaat van de ochtendwandeling! Net een paard verzorgd, zo te zien! (Er staat een wit paard vlakbij waar deze foto is genomen). Ook nog een zwarte roodstaart gezien, maar die heb ik niet echt scherp op de foto gekregen.

Deze prent zou mooier zijn in 5:7 of 3.2 verhouding. Links en rechts wat wegcroppen. Dan komt het dynamischer over. Verder heel mooi.

[Voor 9% gewijzigd door Snake_Eye op 11-04-2022 21:45]

[Snake_Eye]

Steef schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 18:12:
Niet bijzonder scherp, maar wel mooi. Eerste avonturen met de 70-350G op mijn Sony APS-C body. Alle soorten commentaar zeer welkom.

Ook 350 (525 FFequiv) is nog steeds te kort!

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[knip]

Leuk, maar ik zou toch wat weg croppen, zodat de vogel wat meer geïsoleerd is. Je zou ook iets meer DNR kunnen toepassen.

[Snake_Eye]

Molybdenum schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 23:12:
[Afbeelding]

Nog een kusje na de daad.

Top

[Iv00w]

Foto's van een paar "winterse" wandelingen in het lokale bos. Alledrie met de Olympus 100-400. Groot ding om mee te nemen na de 75-300, maar het kwaliteitsverschil is het waard. Paar kleine correcties in Lightroom, beetje crop waar nodig, en door Topaz DeNoise gehaald.



Goudhaan. We zagen er al een aantal op en neer schieten tussen jonge naaldbomen. Ineens ging er een pal voor mijn neus zitten. Met 400mm kreeg ik de vogel niet helemaal op mijn scherm, dus terug naar 300!



Koolmees. Lekker foeragerend op wat lage takken.



Grauwe gans. Weinig te zien van de daadwerkelijke vogel, maar vond het zo'n mooi gezicht. Zonsopkomst, temperatuur begon net boven het vriespunt te stijgen.

[nero355]

Iv00w schreef op maandag 11 april 2022 @ 16:31:
[Afbeelding]

Is voor mijn gevoel teveel sharpened achteraf, maar verder een leuke foto net als de rest!

[Snake_Eye]

Iv00w schreef op maandag 11 april 2022 @ 16:31:
Foto's van een paar "winterse" wandelingen in het lokale bos. Alledrie met de Olympus 100-400. Groot ding om mee te nemen na de 75-300, maar het kwaliteitsverschil is het waard. Paar kleine correcties in Lightroom, beetje crop waar nodig, en door Topaz DeNoise gehaald.

[Afbeelding]

Goudhaan. We zagen er al een aantal op en neer schieten tussen jonge naaldbomen. Ineens ging er een pal voor mijn neus zitten. Met 400mm kreeg ik de vogel niet helemaal op mijn scherm, dus terug naar 300!

[Afbeelding]

Koolmees. Lekker foeragerend op wat lage takken.

[Afbeelding]

Grauwe gans. Weinig te zien van de daadwerkelijke vogel, maar vond het zo'n mooi gezicht. Zonsopkomst, temperatuur begon net boven het vriespunt te stijgen.

Heel mooi, en natuurlijke kleuren ook. had je iets van links weggecropt? Want het beste zou zijn het object niet te veel in het midden te plaatsen. Beter zou het zijn meer ruimte te geven waar de vogel naar kijkt.

[Voor 12% gewijzigd door Snake_Eye op 11-04-2022 21:57]

[Iv00w]

nero355 schreef op maandag 11 april 2022 @ 19:55:
[...]

Is voor mijn gevoel teveel sharpened achteraf, maar verder een leuke foto net als de rest!

Snake_Eye schreef op maandag 11 april 2022 @ 21:39:
[...]

Heel mooi, en natuurlijke kleuren ook. had je iets van links weggecropt? Want het beste zou zijn het object niet te veel in het midden te plaatsen. Beter zou het zijn meer ruimte te geven waar de vogel naar kijkt.

Thanks voor de reacties!

Ik heb in deze edit DeNoise weggelaten; bij nader inzien is er zo weinig ruis te zien dat het niet nodig is. Ik vond het zelf wel meevallen hoe erg de sharpening was, tot dat ik de RAW er naast legde. Ook heb ik de crop aan kunnen passen. Hoewel ik zo goed als bovenop de vogel stond, was er gelukkig nog wat ruimte links. Ik heb er een 3x2 van gemaakt, dat helpt volgens mij ook al met horizontale ruimte creëren.

Vind hem zelf zo een stuk beter. Iets meer verhaal rondom, in plaats van volle focus op de vogel.

[Snake_Eye]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 07:50:
[...]


[...]


Thanks voor de reacties!

Ik heb in deze edit DeNoise weggelaten; bij nader inzien is er zo weinig ruis te zien dat het niet nodig is. Ik vond het zelf wel meevallen hoe erg de sharpening was, tot dat ik de RAW er naast legde. Ook heb ik de crop aan kunnen passen. Hoewel ik zo goed als bovenop de vogel stond, was er gelukkig nog wat ruimte links. Ik heb er een 3x2 van gemaakt, dat helpt volgens mij ook al met horizontale ruimte creëren.

Vind hem zelf zo een stuk beter. Iets meer verhaal rondom, in plaats van volle focus op de vogel.

[Afbeelding]

Yes top, zo is het perfect. Veel beter in balans Veel mooier dat er nu links meer ruimte is. 3.2 is wel het mooiste voor deze prent.

[Voor 4% gewijzigd door Snake_Eye op 12-04-2022 11:39]

[nero355]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 07:50:
Ik vond het zelf wel meevallen hoe erg de sharpening was, tot dat ik de RAW er naast legde.

Als ik de twee versies naast elkaar leg dan denk ik dat ik wel weet wat er is gebeurd bij de eerste poging :

Je probeerde waarschijnlijk onbedoeld een kleine misfocus op het hoofd/oog te fixen!

[Molybdenum]

Snake_Eye schreef op maandag 11 april 2022 @ 12:45:
[...]

Dank voor je uitgebreide commentaar!

[Molybdenum]

Iv00w schreef op maandag 11 april 2022 @ 16:31:
Foto's van een paar "winterse" wandelingen in het lokale bos. Alledrie met de Olympus 100-400. Groot ding om mee te nemen na de 75-300, maar het kwaliteitsverschil is het waard. Paar kleine correcties in Lightroom, beetje crop waar nodig, en door Topaz DeNoise gehaald.

[Afbeelding]

Goudhaan. We zagen er al een aantal op en neer schieten tussen jonge naaldbomen. Ineens ging er een pal voor mijn neus zitten. Met 400mm kreeg ik de vogel niet helemaal op mijn scherm, dus terug naar 300!

[Afbeelding]

Koolmees. Lekker foeragerend op wat lage takken.

[Afbeelding]

Grauwe gans. Weinig te zien van de daadwerkelijke vogel, maar vond het zo'n mooi gezicht. Zonsopkomst, temperatuur begon net boven het vriespunt te stijgen.

De goudhaan is geweldig!

Welke camera gebruik je? Ik gebruik zelf ook de Oly 100-400 lens.

[Molybdenum]

De tjiftjaf en de fitis.

Aan jullie: welke is de tjiftjaf en welke is de fitis?

Ik moet zeggen: met de zang erbij is het ineens een stuk makkelijker om ze uit elkaar te houden.

[Iv00w]

Molybdenum schreef op woensdag 13 april 2022 @ 23:24:
De goudhaan is geweldig!

Welke camera gebruik je? Ik gebruik zelf ook de Oly 100-400 lens.

Bedankt! Het blijft een van mijn favoriete foto’s.

Voor de koolmees en goudhaan heb ik de E-M1 Mk3 gebruikt, maar sinds kort heb ik de O-M1. Daar is de foto van de grauwe gans mee gemaakt.

Daarvoor had ik de E-M10 Mk2 en de 75-300, maar die heb ik ingeruild voor de E-M1 Mk3 en de 100-400 toen die lens uitkwam.

[Molybdenum]

Iv00w schreef op donderdag 14 april 2022 @ 07:46:
[...]


Bedankt! Het blijft een van mijn favoriete foto’s.

Voor de koolmees en goudhaan heb ik de E-M1 Mk3 gebruikt, maar sinds kort heb ik de O-M1. Daar is de foto van de grauwe gans mee gemaakt.

Daarvoor had ik de E-M10 Mk2 en de 75-300, maar die heb ik ingeruild voor de E-M1 Mk3 en de 100-400 toen die lens uitkwam.

Ah nice, ik heb sinds kort ook de OM-1. Ik kom van de E-M10 mk 1, dus alleen maar vooruitgang voor mij. Hoe bevalt de OM-1 jou?

[Iv00w]

Molybdenum schreef op donderdag 14 april 2022 @ 21:42:
[...]

Ah nice, ik heb sinds kort ook de OM-1. Ik kom van de E-M10 mk 1, dus alleen maar vooruitgang voor mij. Hoe bevalt de OM-1 jou?

Tegenover de E-M1 Mk3 is het gewoon beter op alle vlakken. Sommige dingen zijn maar relatief kleine verbeteringen, maar toevoegingen zoals object recognition en verbeterde tracking van de E-M1X zijn echt geweldig. Ik ben er super blij mee.

[renegrunn]

Wellicht niet de beste foto's, maar wel een redelijk bijzondere vogel in NL: de Rode Wouw een bruine kiekendief. Vanmiddag op Ameland.

[SnoeiKoei]

renegrunn schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 14:36:
Wellicht niet de beste foto's, maar wel een redelijk bijzondere vogel in NL: de Rode Wouw. Vanmiddag op Ameland.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou er een Bruine kiekendief van maken, Rode wouw heeft een gevorkte staart.

[renegrunn]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 14:48:
[...]


Ik zou er een Bruine kiekendief van maken, Rode wouw heeft een gevorkte staart.

Ah, dank je! Ik heb er niet teveel verstand van, stond iemand naast mij die het mij vertelde..

[nero355]

renegrunn schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 14:56:
Ah, dank je! Ik heb er niet teveel verstand van, stond iemand naast mij die het mij vertelde..

Gisteren een soortgelijke ervaring :

Mevrouw : Heb je al een foto van vogelsoort X kunnen maken ?
Ik : Ehh... mevrouw... Ik doe dit ter ontspanning en heb geen idee welke vogel dat zou moeten zijn...

[Orion84]

Zo noemen @Rubencs en ik sinds een ervaring in een vogelhut in Flevoland de Zeearend ook wel "dinges"

offtopic:
Voor wie daar het verhaal achter wil weten: trek ons aan de mouw op de eerstvolgende fotografie meet

[Voor 35% gewijzigd door Orion84 op 26-04-2022 15:34]

[rockhopper]

@Molybdenum Late reactie, maar ik was zelf bezig deze twee vogels te bekijken op Texel. Ik denk de bovenste tjiftjaf en de onderste fitis.
@renegrunn Leuk setje hoor, ook al is het geen wouw, een kiek is bijna net zo leuk. Anders ga je op jacht naar de roodhalsganzen die nu op Ameland zitten. Ook redelijk zeldzaam.

[renegrunn]

rockhopper schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 16:02:
@renegrunn Leuk setje hoor, ook al is het geen wouw, een kiek is bijna net zo leuk. Anders ga je op jacht naar de roodhalsganzen die nu op Ameland zitten. Ook redelijk zeldzaam.

Mooie vogels inderdaad! Zal er op letten. Stikt hier momenteel van de trekvogels, vooral diverse soorten ganzen. Maar ook kleiner, zoals de beflijster:

[rockhopper]

Nice! De beflijster is een stuk lastiger te zien dan een (bruine) kiek. Ik heb beide wel in Texel gezien, maar weer niet die roodhalsgans Mooie plaat zo in het zonnetje. Een erg ongewaardeerde vogel in mijn ogen.

[Rubencs]

Orion84 schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 15:27:
Zo noemen @Rubencs en ik sinds een ervaring in een vogelhut in Flevoland de Zeearend ook wel "dinges"

offtopic:
Voor wie daar het verhaal achter wil weten: trek ons aan de mouw op de eerstvolgende fotografie meet

Inderdaad standard verhaal, al is het bij mij een grote dinges geworden.
Maar die ervaring blijft je wel bij.
En ja het volledige verhaal kan alleen persoonlijk verteld worden.

[Molybdenum]

rockhopper schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 16:02:
@Molybdenum Late reactie, maar ik was zelf bezig deze twee vogels te bekijken op Texel. Ik denk de bovenste tjiftjaf en de onderste fitis.
@renegrunn Leuk setje hoor, ook al is het geen wouw, een kiek is bijna net zo leuk. Anders ga je op jacht naar de roodhalsganzen die nu op Ameland zitten. Ook redelijk zeldzaam.

Correct! Ze lijken heel veel op elkaar, maar hun zang is heel goed te onderscheiden.

[Spasm]

Deze geschoten in Beekse Bergen. Op zich redelijk tevreden.

Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal uit of ik de bewegingsonscherpte storend vind, omdat het ook juist beweging benadrukt. Heb ook het idee dat de ogen nét niet scherp zijn.

[sys64738]

@renegrunn Hij staat er mooi scherp op. De compositie vind ik alleen niet zo heel spannend. Een lager standpunt had wellicht mooier geweest wan nu heb je wel heel veel gras er op staan.

@Spasm Mooi beest. Maar inderdaad wel aardig wat bewegingsonscherpte aanwezig. Hij had wel iets sneller geschoten mogen worden. Welke sluitertijd is dit? En op de 2e foto ligt de focus sowieso achter de vogel want die tak en zijn staart zijn scherper dan zijn kop.

Zelf heb ik het me er makkelijker vanaf gemaakt. Gewoon stilzitten gevogelte. Maar dan wel weer met een kleintje erbij. Geschoten in Landgoed Hoenderdaell.


New Life by Gijs Peijs, on Flickr

[Spasm]

@sys64738
Nice shot! Kleuren springen er ook mooi uit.

Deze uil is geschoten met 1/500 op 300mm 1600 200 ISO. Helaas nog te langzaam en inderdaad de focus gemist.

Dan was deze van dezelfde dag wat eenvoudiger.

[nero355]

Spasm schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 21:00:
Deze uil is geschoten met 1/500 op 300mm 1600 ISO. Helaas nog te langzaam en inderdaad de focus gemist.

LOL! Ik zit constant op 1/1250 of hoger eigenlijk!

OK, het moet ook een beetje mijn IS uit het jaar kruik compenseren _{( pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM )} en mijn trillende handjes die moeite hebben om de boel stil te houden, maar toch...
_{(Worden er overigens wel steeds beter in! )}

Dan was deze van dezelfde dag wat eenvoudiger.

[Afbeelding]

Fix die CA effe met een Lens Profile

[Spasm]

nero355 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 00:06:
[...]

LOL! Ik zit constant op 1/1250 of hoger eigenlijk!

OK, het moet ook een beetje mijn IS uit het jaar kruik compenseren _{( pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM )} en mijn trillende handjes die moeite hebben om de boel stil te houden, maar toch...
_{(Worden er overigens wel steeds beter in! )}


[...]

Fix die CA effe met een Lens Profile

Mijn body (Sony A68) heeft IBIS en dat werkt meestal vrij goed. Ik had inderdaad misschien de ISO (200) nog wat omhoog moet gooien. Het automatische lensprofiel in Lightroom lost de CA helaas niet op voor deze lens, dat vergeet ik vaak handmatig op te lossen omdat mijn andere lensen dat probleem niet (minder) hebben.

Nu even handmatig gedaan:

[sys64738]

@Spasm Nice. Staat er statig op zo. En inderdaad beter zonder dat paarse randje.

Hier ook nog eentje van mij. Hoogstaand? Nee, niet echt. Maar wel grappig genoeg om te posten.


Home Sweet Home by Gijs Peijs, on Flickr

[Spasm]

sys64738 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 17:56:
@Spasm Nice. Staat er statig op zo. En inderdaad beter zonder dat paarse randje.

Hier ook nog eentje van mij. Hoogstaand? Nee, niet echt. Maar wel grappig genoeg om te posten.

[Afbeelding]
Home Sweet Home by Gijs Peijs, on Flickr

Leuke beestjes zijn dat. Heb ze ook al eens voor de lens gehad.

[nero355]

Spasm schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:11:
Mijn body (Sony A68) heeft IBIS en dat werkt meestal vrij goed.

Volgens mij werkt dat vooral op korte lenzen heel goed, maar misschien is er ondertussen het een en ander veranderd op dat gebied

Ik had inderdaad misschien de ISO (200) nog wat omhoog moet gooien.

Hier staat die eigenlijk standaard op 800 of 1600 en heel soms 400 afhankelijk van de hoeveelheid zon op dat moment of een bepaalde plek!

Het automatische lensprofiel in Lightroom lost de CA helaas niet op voor deze lens, dat vergeet ik vaak handmatig op te lossen omdat mijn andere lensen dat probleem niet (minder) hebben.

Nu even handmatig gedaan:

[Afbeelding]

NICE!

Maar...

- De foto is ineens in een veel hogere resolutie
- Daardoor is ook duidelijk te zijn dat de foto eigenlijk niet scherp genoeg is ?!

[Spasm]

nero355 schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 19:22:
[...]

Volgens mij werkt dat vooral op korte lenzen heel goed, maar misschien is er ondertussen het een en ander veranderd op dat gebied


[...]

Hier staat die eigenlijk standaard op 800 of 1600 en heel soms 400 afhankelijk van de hoeveelheid zon op dat moment of een bepaalde plek!


[...]

NICE!

Maar...

- De foto is ineens in een veel hogere resolutie
- Daardoor is ook duidelijk te zijn dat de foto eigenlijk niet scherp genoeg is ?!

Ik ben wel tevreden over de IBIS van deze camera. Klopt van de hogere resolutie. De eerste foto had ik van mijn Google Photos gedownload en die comprimeert de foto's tot 16 megabyte geloof ik.
Het is niet de scherpste lens (75-300) maar persoonlijk ben ik niet ontevreden tenzij ik ga pixel peepen.

Hoop ooit eens een 2.8 of zo te bezitten, maar they are quite pricey....

[Hahn]

Spasm schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 10:00:
[...]


Ik ben wel tevreden over de IBIS van deze camera. Klopt van de hogere resolutie. De eerste foto had ik van mijn Google Photos gedownload en die comprimeert de foto's tot 16 megabyte geloof ik.

Iets minder dan 16MB Google Photos resized foto's tot 16 Megapixels, als je dat ingesteld hebt (je kan ook 'originele kwaliteit' instellen).

[Spasm]

@Hahn Megapixels inderdaad

De tweede foto had ik na de Lightroom export naar Tweakers geupload.

Originele kwaliteit is bij mij (gratis dan) geen optie want ik heb meer dan 40000 foto's geupload en dan kom ik over de limiet.

[Voor 38% gewijzigd door Spasm op 07-05-2022 12:23]

[ChrisLNFF]

Beekse Bergen. Leuk park trouwens!

[renegrunn]

Bonte vliegenvanger(?)


Vloog rondjes boven ons huis vandaag, maar we verwachten over 2,5 maand pas


Vink

[RvL]

Dit weekend een Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM I Sports gehuurd om uit te proberen tijdens ons weekend weg op de Veluwe. Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede 70-200mm

Deze zanglijster zag me aankomen en ging er eens goed voor zitten. Het is weliswaar een crop maar dat mag de pret niet drukken toch?
Song thrush

[Voor 8% gewijzigd door RvL op 09-05-2022 15:35]

[Toff]

@RvL Objectief lijkt niet tegen te vallen iig.

[RvL]

@ToffZeker niet, al is hij wel wat kort om echt goed te vogelen uiteraard. Maar een gewillige zanglijster laat ik niet schieten

[renegrunn]

Graspieper 1 & 2




Ooivaar aan de wandel

[Voor 19% gewijzigd door renegrunn op 17-05-2022 20:00]

[Henri.]

renegrunn schreef op zondag 15 mei 2022 @ 15:52:
Zanglijster(?) 1 & 2
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Graspieper