[Verzamel] Vogels

[Jackie Moon]

MBV schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 23:13:
Weet ik, was met een knipoogje Maar 1/500 = f/2.4 bij hetzelfde licht, dat was ook wel te doen geweest toch?

Veranderen kon zeker, maar dan had ik een foto van een tak ipv een ijsvogel. 😬

Of denk je dat het een nep ijsvogel is? 😀

[sys64738]

Het punt met deze foto is dat de vogel verkeerd om zit. Nu moet je over zijn staart en ruggetje (die out-of-focus zijn) heen kijken om het kopje te zien. Als ie andersom had gezeten, was zijn kopje en borst het eerste (en wellicht enige) wat je zou zien en zou het fijne kijken.

Je had inderdaad naar f2.4/2.8 kunnen gaan maar dan krijg je ook weer een stuk drukkere achtergrond. Keuzes keuzes.

[Jackie Moon]

sys64738 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:19:
Het punt met deze foto is dat de vogel verkeerd om zit. Nu moet je over zijn staart en ruggetje (die out-of-focus zijn) heen kijken om het kopje te zien. Als ie andersom had gezeten, was zijn kopje en borst het eerste (en wellicht enige) wat je zou zien en zou het fijne kijken.

Je had inderdaad naar f2.4/2.8 kunnen gaan maar dan krijg je ook weer een stuk drukkere achtergrond. Keuzes keuzes.

Ik heb een oplossing voor gevonden, als de ijsvogel met de rug naar de lens toe staat (en redelijk dichtbij is). 🙂

[sys64738]

Jackie Moon schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 18:56:
[...]


Ik heb een oplossing voor gevonden, als de ijsvogel met de rug naar de lens toe staat (en redelijk dichtbij is). 🙂

[Afbeelding]

Das een uitstekende oplossing. Vleugje minder vignette naar mijn mening maar weer super resultaat.

[Daaaaf]

Bijna even mooi als de IJsvogel: de Blauwborst. In de Ackerdijkse Plassen, tussen Delft en Rotterdam.
Fuji XT-3, 100-400 + 1.4x @560mm, 1/1000 f8.

[andre208]

[Toff]

WTF!!! @Daaaaf Mooie blauwborst, maar die ekster van @andre208, zo pal voor die uil? Dat slaat echt alles.

[Daaaaf]

Dat zal vooral perspectief zijn vanwege lange telelens, maar gave plaat zo. De grootte van de Oehoe ten opzichte van een Ekster is indrukwekkend.

[andre208]

Nog 2 foto`s waar in heel goed te zien is hoe dicht bij de ekster van de uil zat.

[Stiegl]

Reiger krijgt vis niet weg omdat hij zijn snavel er dwars doorheen heeft gestoken


@Sjaak_Afhaak Deze beter? Bokeh is inderdaad niet zo mooi. Ik had misschien het diafragma nog wat verder open moeten zetten, maar hij was alweer weg.
Contrast bij deze is inderdaad iets lager.

[ Voor 58% gewijzigd door Stiegl op 01-06-2021 12:53 ]

[Sjaak_Afhaak]

mooi moment hoor
Wellicht iets te centraal gekaderd, maar ik vind de achtergrond vooral te druk. Jammer van die onrustige bokeh in dit geval. Maar dat is echt mierenneuken.

@Stiegl : ik zou 'm de ruimte rondom z'n staartveren laten behouden. Is het de grootte, of is er de bij achtergrond van de tweede wat minder contrast?

[ Voor 39% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 01-06-2021 12:38 ]

[thunder7]

Deze jonge meeuw liet even zien waarom hij 'Geelpootmeeuw' heet. Meeuwen zijn dankbaar om te fotograferen, zeker vergeleken met die zwaluwen die hier keihard zigzaggen.

[ Voor 10% gewijzigd door thunder7 op 03-06-2021 22:51 ]

[MBV]

Deze foto wordt veel beter als je hem in nabewerking een stuk lichter maakt, ik denk meer dan een halve stop. De rand van de vleugel zou bijna wit moeten worden.

[Verwijderd]

Deze is alweer van een paar weken geleden, maar ik zat even te kloten met de nabewerking. Het was namelijk een saaie bewolkte dag:


Kunnen schieten met de set van @Nomad, ik weet nog steeds niet of het echte teleglas voor mij weggelegd is...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2021 21:42 ]

[thunder7]

MBV schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:09:
Deze foto wordt veel beter als je hem in nabewerking een stuk lichter maakt, ik denk meer dan een halve stop. De rand van de vleugel zou bijna wit moeten worden.

Tja, dat zit zo: in Digikam ziet de foto er qua kleur natuurlijk uit - als ik dubbelklik op de file. Als ik 'Open' gebruik, wordt de foto veel te licht (in de 'Image Editor' dus). Het is lastig dat de presets die Digikam intern gebruikt, niet gewoon doorgegeven kunnen worden aan de Image Editor, vind ik.

Maar, met enige moeite, een fuut met precies het goede golfje vooraan.

[Orion84]

MBV schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:09:
Deze foto wordt veel beter als je hem in nabewerking een stuk lichter maakt, ik denk meer dan een halve stop. De rand van de vleugel zou bijna wit moeten worden.

Veel meer dan een halve stop zo te zien:

thunder7 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 06:21:
[...]


Tja, dat zit zo: in Digikam ziet de foto er qua kleur natuurlijk uit - als ik dubbelklik op de file. Als ik 'Open' gebruik, wordt de foto veel te licht (in de 'Image Editor' dus). Het is lastig dat de presets die Digikam intern gebruikt, niet gewoon doorgegeven kunnen worden aan de Image Editor, vind ik.

Maar, met enige moeite, een fuut met precies het goede golfje vooraan.

[Afbeelding]

Lijkt me de moeite waard om eens te kijken of je je nabewerking beter kan krijgen. Ik weet niet of het aan de software ligt of aan hoe je te werk gaat of aan je monitor of zo, maar deze fuut is een mooie plaat maar mist contrast (wat ook te zien is aan het histogram waar de diepzwarte tonen compleet ontbreken).



@thunder7 mocht je daar verder in willen duiken: open even een topic in Foto & Video Workflow want dat is hier natuurlijk een tikje off-topic

Die fuut staat overigens zo ook wel wat krap gekaderd. Een beetje meer ruimte links en boven (daar waar hij heenkijkt/zwemt) zou de foto goed doen denk ik

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 07-06-2021 09:29 ]

[thunder7]

Een zwaluw boven redelijk glad water (windstil) met veel wilgenpluis.

[107mb]

Ik woon in een nieuwbouwwoning. Ik ben blij dat ik er woon, maar het heeft ook een keerzijde: de verstoring van de natuur. Een fazant en een aantal konijnen wandelen hier rond met de houding van: "waar is mijn plekje?" Zo ook onderstaande steenuil. Hij pendelt tussen de steigers van een huis in aanbouw en onze dakgoot. Ik heb het schermpje uitgeklapt, op 300mm ingesteld en uit het zolderraam gehangen met onderstaand resultaat:

Sony A7 II, LA-EA3, Tamron 70-300 DI USD a-mount, ISO 200, F6.3, 1/400 s

[sys64738]

@107mb Mooie plaat hoor. Die verbaasde blik ook. Maar dan staat jouw nieuwbouwhuis op een mooi plekje als je al die dieren om je heen hebt. En dei wennen vast ook wel weer aan de nieuwe bebouwing.

[ImLegenJerry]

Met mijn nieuwe kit (Fujifilm X-S10 met XF 70-200mm) wat foto's gemaakt in een dierentuin. Erg tevreden over de kwaliteit!

[ Voor 29% gewijzigd door ImLegenJerry op 24-06-2021 17:05 ]

[107mb]

tot mijn verbazing heb ik een nest steenuilen onder mijn dak.

"eerst kijken of de kust veilig is"


"en nu kan ik helemaal naar buiten"


opmerking: de eerste foto is redelijk gecropped (van portrait naar landscape) en mist daardoor iets scherpte.

[ Voor 5% gewijzigd door 107mb op 24-06-2021 19:28 ]

[Toff]

107mb schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 19:27:
tot mijn verbazing heb ik een nest steenuilen onder mijn dak.

GAAAFF MAN !!!

[DirtyBird]

107mb schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 19:27:
tot mijn verbazing heb ik een nest steenuilen onder mijn dak.

"eerst kijken of de kust veilig is"
[Afbeelding]

"en nu kan ik helemaal naar buiten"
[Afbeelding]

opmerking: de eerste foto is redelijk gecropped (van portrait naar landscape) en mist daardoor iets scherpte.

Misschien kun je een nestkast voor ze ophangen. Even kijken welke geschikt zijn voor uilen en hoe je die het beste kan hangen, dan geef je ze misschien iets tot ze een nieuwe boom hebben gevonden.

[Gonadan]

@107mb haha die eerste is echt leuk.

[thunder7]

Ik schoot toevallig een leuke serie van 2 zwaluwen op direct voor de deur; ze hebben nu jongen die al kunnen vliegen.

Volgens mij is dit geen jong dat gevoerd wordt door zijn ouders, eerder 2 pubers die geen echte vrienden zijn

[MBV]

Volgens mij is het in dit topic gebruikelijk om de mooiste foto uit de serie te showen, eventueel met een linkje naar de rest ergens

[thunder7]

Ik vond het eerlijk gezegd moeilijk kiezen, vooral omdat de context ook bepaald wat elke foto uitstraalt.
De 2e foto van onder vind ik best geslaagd, maar je weet pas wat je ziet als je de foto's ervoor ook kent. Maar, mijn excuus.

[SmokingCrop]

Fantastisch wat er eigenlijk allemaal in je tuin zit doorheen het jaar..
(vooral met dank aan zonnebloempitten en pindanoten )

Roodborst


Vink


Tortelduif


Tjiftjaf


Sperwer (al paar keer een vogel weten te pakken, maar o zo moeilijk te fotograferen)


Vlaamse Gaai


Winterkoninkje


Boomklever


Huismus


Grote Bonte Specht


Groenling


Houtduif


Putter


Pimpelmees


Koolmees


Keep


En iets wat niet in de tuin zat (Pairi Daiza)

[DirtyBird]

Ik heb vandaag een visarend gezien bij de lokale vogelkijkhut.
Ik hekel wel de kwaliteit van mn lens een beetje.

Deze is op 300mm (600mm FF) gemaakt.

[Orion84]

Altijd een prachtige vogel om te zien

Jammer van de inderdaad niet al te beste kwaliteit (flink gecropt ook denk ik?) en het was mooier geweest als er licht op zijn kop had gevallen. Maar laat dat het plezier van de waarneming niet bederven!

[LA-384]

Mooi hoor @SmokingCrop welke gear heb je gebruikt? Wat is dat trouwens bij die groenling (die witte lijntjes bij z'n kop), heb je een storend element willen wegpoetsen?

@DirtyBird je doe je nickname helaas eer aan met die foto erg veel chromatic aberration en een flinke crop volgens mij.

[ Voor 11% gewijzigd door LA-384 op 05-09-2021 18:55 ]

[SmokingCrop]

LA-384 schreef op zondag 5 september 2021 @ 18:53:
Mooi hoor @SmokingCrop welke gear heb je gebruikt? Wat is dat trouwens bij die groenling (die witte lijntjes bij z'n kop), heb je een storend element willen wegpoetsen?

pricewatch: Sony Cyber-shot RX10 IV Zwart

Die witte lijntjes zijn water druppels, eentje was net op zijn hoofd afgekaatst.
(op de foto's overigens enkel wat minieme basis bewerkingen gedaan via de foto's app op W10, heb foto's liever zoals ze zijn)

[nero355]

DirtyBird schreef op zondag 5 september 2021 @ 17:18:
[Afbeelding]

Ik heb vandaag een visarend gezien bij de lokale vogelkijkhut.
Ik hekel wel de kwaliteit van mn lens een beetje.

Deze is op 300mm (600mm FF) gemaakt.

NOFI, maar dit soort foto's gooi ik gewoon weg!

- Niet scherp.
- Allerlei rare artifacts door het tegenlicht.

Gewoon lekker verder schieten en opnieuw proberen!

[LA-384]

SmokingCrop schreef op zondag 5 september 2021 @ 18:58:
[...]

pricewatch: Sony Cyber-shot RX10 IV Zwart

Die witte lijntjes zijn water druppels, eentje was net op zijn hoofd afgekaatst.
(op de foto's overigens enkel wat minieme basis bewerkingen gedaan via de foto's app op W10, heb foto's liever zoals ze zijn)

Ik zie nu idd dat het regent/miezert daar. Grappig effect. Had het niet verwacht, omdat vogels doorgaans veel en snel bewegen, dus verbaas me over de relatief lange sluitertijd. Welke lens (brandpunt) heb je gebruikt?

[SmokingCrop]

LA-384 schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:03:
[...]

Ik zie nu idd dat het regent/miezert daar. Grappig effect. Had het niet verwacht, omdat vogels doorgaans veel en snel bewegen, dus verbaas me over de relatief lange sluitertijd. Welke lens (brandpunt) heb je gebruikt?

De RX10IV is een fixed setup zonder aparte body en lenzen. Point and click gemak

[LA-384]

SmokingCrop schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:08:
[...]

De RX10IV is een fixed setup zonder aparte body en lenzen. Point and click gemak

Ah 600mm (ff eq) maximaal. Mooie foto's komen er uit die camera. Zijn ze ook nog uit de hand geschoten? (het is serieuze interesse, zowel voor mezelf om te weten welke gear ik nodig heb, alsook voor m'n vader, als mogelijk interessante optie, mocht hij zich ook aan fotografie wagen, vogelliefhebber is hij al).

[SmokingCrop]

LA-384 schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:24:
[...]

Ah 600mm (ff eq) maximaal. Mooie foto's komen er uit die camera. Zijn ze ook nog uit de hand geschoten? (het is serieuze interesse, zowel voor mezelf om te weten welke gear ik nodig heb, alsook voor m'n vader, als mogelijk interessante optie, mocht hij zich ook aan fotografie wagen, vogelliefhebber is hij al).

Die zijn inderdaad uit de hand geschoten, voorheen (2 jaar geleden) gebruikten we een pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ300 Zwart, maar het verschil is echt groot en je hoeft echt niet veel te doen om zo'n dergelijke foto's te bekomen. Mijn moeder is mede hierdoor sindsdien fanatiek beginnen foto's trekken als hobby (100k+). De perfecte koop voor haar. Het is basically de beste point&click camera die je kan krijgen. Zowel ver als dichtbij zijn we steeds impressed wat er vaak uitkomt zonder zelf allerlei standen in te moeten stellen. Slim apparaat.

Vogels gaan doorgaans het beste met een continuous/burst shot waarbij die veel foto's op korte tijd neemt (langzaamste of middelste stand gebruik ik het meest). Dan zit er praktisch altijd wel een tussen die echt scherp is.
Het is geen goedkoop toestel, maar als je 1 toestel wil voor al je noden zonder de stap naar aparte lenzen te nemen, ken ik geen betere camera. (Super handig voor op reis in de bergen enzo, panorama'tje, vogel die plots dicht op de railing zit, portret foto, vlinder die voorbij komt )

edit: staat na 2 jaar nog altijd 150 euro duurder in de pricewatch dan waar ik hem voor gekocht had destijds bij een deal op amazon.

[ Voor 4% gewijzigd door SmokingCrop op 05-09-2021 19:50 ]

[nero355]

LA-384 schreef op zondag 5 september 2021 @ 19:03:
Verbaas me over de relatief lange sluitertijd.

Hoe zie jij zijn EXIF info dan

Mijn EXIF plug-in laat nooit uitgebreide info zien bij de foto's die op de Tweakers Server(s) zijn geüpload ?!

Verder inderdaad wel stoer dat zo'n camera tegenwoordig ook fatsoenlijke kwaliteit kan uitspugen, maar dat mag ook wel voor € 1599

[Orion84]

nero355 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:07:
[...]

Hoe zie jij zijn EXIF info dan

Mijn EXIF plug-in laat nooit uitgebreide info zien bij de foto's die op de Tweakers Server(s) zijn geüpload ?!

Dat leidt ie denk ik af uit het feit dat je de regendruppels dus als streepjes ziet. In theorie zou je als je de lengte van zo'n streepje kan schatten ook kunnen schatten wat de sluitertijd was

[LA-384]

@nero355 Idd, wat @Orion84 zegt, afgaande op de regenstreepjes wat alleen kan bij relatief trage sluitertijd (althans geen 1/300e of sneller gok ik).

[Orion84]

LA-384 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:57:
@nero355 Idd, wat @Orion84 zegt, afgaande op de regenstreepjes wat alleen kan bij relatief trage sluitertijd (althans geen 1/300e of sneller gok ik).

Wat ik zo snel kan vinden valt een druppel van 1,5mm met 7m/s. Op 1/300e krijg je dan toch al een streepje van meer dan 2cm

[SmokingCrop]

Die foto was zo te zien: F4.0 - ISO400 - 1/250s

[GSX-MAN]

Op vakantie in Oostenrijk, met een Canon 70-200

[nero355]

Orion84 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:21:
Dat leidt ie denk ik af uit het feit dat je de regendruppels dus als streepjes ziet. In theorie zou je als je de lengte van zo'n streepje kan schatten ook kunnen schatten wat de sluitertijd was

LA-384 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:57:
@nero355 Idd, wat @Orion84 zegt, afgaande op de regenstreepjes wat alleen kan bij relatief trage sluitertijd (althans geen 1/300e of sneller gok ik).

Blijkbaar heb ik te weinig "regendruppelservaring" om die op de foto te zien

Maar ik wilde vooral effe weten dat het niet aan mijn EXIF Tooltje lag Thnx!

[Vinslo]

Nieuw in dit topic. Dacht toch maar eens wat te delen.
Hier wat voorbeelden, enkel in het wild (geen dierentuinen ofzo), behalve de Emoe die in een afgesloten wei staat.


Een nieuwsgierige grijze kwikstaart.


Reigers vind ik overkomen als bijzondere exoten in het wilde gevogelte dat we kennen in Nederland.


Ik vermoed de bruine kiekendief, maar weet het niet zeker.




Een nieuwsgierige ooievaar.





Een zeearend.



Hallo zei de Emoe.

[Orion84]

Lekker hoor. Gave platen van die zeearend!

En dat is inderdaad een bruine kiekendief (vrouwtje)

[nero355]

@Vinslo
Ik vind dat logo van je zeer storend, terwijl de foto's gewoon goed zijn, waarbij ik die met de reiger een heel leuk sfeertje vind hebben!

[Vinslo]

@nero355 & @Orion84
Dank voor de feedback. Ik had even snel dat logo erop gezet in Lightroom maar nog weinig aandacht aan plek en omvang gegeven. Is inderdaad afleidend nu ik ernaar kijken te groot. Voor de volgende keren zal ik het zeker aanpassen.

De foto met de reiger was zo'n mooi moment waarbij lichtinval en compositie mooi samenvielen met een rustmoment van de reiger.

[MBV]

@GSX-MAN Die eerste foto is niet slecht, maar hij mist wat contrast. Zo'n witte uil moet van het scherm spatten als wit (zelfs als dat niet eerlijk is: ik zie bij de 2e foto dat hij ook wittere veren heeft dan op z'n kop). De 2e en 3e foto heb je de vogels in een rare houding te pakken. Ik had zeker bij de 3e nog 100 foto's (met de vogel inclusief pootjes) genomen, en de leukste eruit gepakt.

[Orion84]

MBV schreef op woensdag 8 september 2021 @ 10:39:
@GSX-MAN Die eerste foto is niet slecht, maar hij mist wat contrast. Zo'n witte uil moet van het scherm spatten als wit (zelfs als dat niet eerlijk is: ik zie bij de 2e foto dat hij ook wittere veren heeft dan op z'n kop).

Die fotos zijn inderdaad behoorlijk onderbelicht:


Met zo'n wit onderwerp zou het histogram veel verder naar rechts moeten zitten.

Dit zijn typisch situaties waar de automatische lichtmeting een helpende hand nodig heeft (hetzij tijdens het fotograferen, hetzij door het in de nabewerking te corrigeren).

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 08-09-2021 10:50 ]

[GSX-MAN]

MBV schreef op woensdag 8 september 2021 @ 10:39:
@GSX-MAN Die eerste foto is niet slecht, maar hij mist wat contrast. Zo'n witte uil moet van het scherm spatten als wit (zelfs als dat niet eerlijk is: ik zie bij de 2e foto dat hij ook wittere veren heeft dan op z'n kop). De 2e en 3e foto heb je de vogels in een rare houding te pakken. Ik had zeker bij de 3e nog 100 foto's (met de vogel inclusief pootjes) genomen, en de leukste eruit gepakt.

Oké, bedankt voor de tips. Meer zoiets?

[bobcom]

Vinslo schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 21:03:
@nero355 & @Orion84
Dank voor de feedback. Ik had even snel dat logo erop gezet in Lightroom maar nog weinig aandacht aan plek en omvang gegeven. Is inderdaad afleidend nu ik ernaar kijken te groot. Voor de volgende keren zal ik het zeker aanpassen.

De foto met de reiger was zo'n mooi moment waarbij lichtinval en compositie mooi samenvielen met een rustmoment van de reiger.

Prachtige foto's, maar waarom een (ontsierend) logo op foto's die je op de Tweakers-server zet? Als iemand ze jat is het (hopelijk) geen broodroof, en je kunt je altijd troosten met de gedachte dat jij betere foto's kunt maken dan degene die jouw foto's in arren moede jat. Of je zet er een klein tekstje onderin: "Deze foto is gepikt van (naam)".

[MBV]

GSX-MAN schreef op woensdag 8 september 2021 @ 11:16:
[...]


Oké, bedankt voor de tips. Meer zoiets?

[Afbeelding]

Dat is al direct een veel betere foto Ik zou in lightroom met wat sliders spelen om de 'haartjes' boven de ogen zichtbaar te houden, en de bruine veren wat donkerder te krijgen.

Vinslo schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 21:03:
@nero355 & @Orion84
Dank voor de feedback. Ik had even snel dat logo erop gezet in Lightroom maar nog weinig aandacht aan plek en omvang gegeven. Is inderdaad afleidend nu ik ernaar kijken te groot. Voor de volgende keren zal ik het zeker aanpassen.

Als ik een logo belangrijk zou vinden zou ik hem klein in een hoek zetten waar hij het minste stoort en het meeste opvalt Midden onderin, op 1/3 van de hoogte gaat nooit rustig worden, en als iemand wil weten van wie de foto is kijkt hij/zij toch als eerste in het hoekje rechtsonder.

[ Voor 36% gewijzigd door MBV op 08-09-2021 13:50 ]

[nero355]

Orion84 schreef op woensdag 8 september 2021 @ 10:47:
[...]

Die fotos zijn inderdaad behoorlijk onderbelicht:
[Afbeelding]
[Afbeelding]
Met zo'n wit onderwerp zou het histogram veel verder naar rechts moeten zitten.

Dit zijn typisch situaties waar de automatische lichtmeting een helpende hand nodig heeft (hetzij tijdens het fotograferen, hetzij door het in de nabewerking te corrigeren).

Maar wat nou als die foto's juist de situatie/sfeer op dat moment precies goed weergeven

Ik zou ze lekker zo laten! Uilen zijn AWESOME!!!

[GSX-MAN]

nero355 schreef op donderdag 9 september 2021 @ 14:54:
[...]

Maar wat nou als die foto's juist de situatie/sfeer op dat moment precies goed weergeven

Ik zou ze lekker zo laten! Uilen zijn AWESOME!!!

Ik vond de onderbelichting zelf iets mooier, maar ik leer graag hoe de foto's beter kunnen. Voor wat betreft rare houdingen en meer foto's maken had ik ook meer foto's gemaakt, maar vond ik deze juist leuk. Hier kijkt de roofvogel minder suf, maar vind ik het hele plaatje ook saaier.

[MBV]

Deze kijkt wat makkelijker weg: geen vlek schaduw in z'n 'gezicht'. Het is alleen niet echt mooi hoe hij met z'n schouder voor die gele rots staat, en zoals ik al hintte in een vorig bericht: ik zou de vogel liever met pootjes zien.

En uiteraard kunnen smaken verschillen

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 10-09-2021 09:58 ]

[GSX-MAN]

MBV schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 09:56:
Deze kijkt wat makkelijker weg: geen vlek schaduw in z'n 'gezicht'. Het is alleen niet echt mooi hoe hij met z'n schouder voor die gele rots staat, en zoals ik al hintte in een vorig bericht: ik zou de vogel liever met pootjes zien.

En uiteraard kunnen smaken verschillen

Fair enough...

[nero355]

GSX-MAN schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 18:35:
Fair enough...

[Afbeelding]

Links al dat metaal wegcroppen :
- Meer vogel!
- Minder dierentuin foto!

Kan je zelfs beweren dat je de vogel bij een of ander schuur van een boer vond!

[MBV]

GSX-MAN schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 18:35:
[...]


Fair enough...

[Afbeelding]

Kijk, dat doet mij al een stuk meer Hek eraf, vierkant croppen zodat de ogen op 1/3 van de linkerkant (en vanaf boven) staan, en dan op canvas

[GSX-MAN]

U vraagt...

[ Voor 32% gewijzigd door GSX-MAN op 14-09-2021 11:41 ]

[Jackie Moon]

ijsvogel met vis



Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

[Vinslo]

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[Afbeelding]

Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

Wat een pracht.

[Jackie Moon]

Vinslo schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:55:
[...]
Wat een pracht.

Thanx Vinslo 👍

[GSX-MAN]

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[Afbeelding]

Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

Wow.

[Jackie Moon]

GSX-MAN schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:26:
[...]
Wow.

Thanx GSX-MAN 👍

[AlterEgo]

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[

Daar mag je trots op zijn. Voltreffer

[nero355]

AlterEgo schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 19:20:
Voltreffer

Niet helemaal gezien zijn eis :

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[Afbeelding]

Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

Maar desondanks wel een leuke foto!

[Jackie Moon]

@AlterEgo Thanx 👍

@nero355 Thanx 👍
Het is geen eis, het is een workaround- the-problem. 🙂
(autofocus verdwijnt naar de achtergrond als de ijsvogel niet in het frame zit)

[ Voor 8% gewijzigd door Jackie Moon op 14-09-2021 21:16 ]

[Steef]

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[Afbeelding]

Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

56 mm, dus de camera ergens op een plekje neergezet waar de vogel voor landde ofzo? Wat een plaat!

[Jackie Moon]

Steef schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 21:19:
[...]

56 mm, dus de camera ergens op een plekje neergezet waar de vogel voor landde ofzo? Wat een plaat!

56mm x 2 (mft), dus 112mm.

Ja, 1 dag geobserveerd waar die ongeveer het vaakst gaat landen op de tak van 1 meter lang (is niet random, vrij specifiek gebied). S'morgen de camera installeren, s'middags terrasje pakken, en s'avonds de camera ophalen. (300 foto's waarvan ongeveer 15 goed)

[ Voor 3% gewijzigd door Jackie Moon op 14-09-2021 21:33 ]

[franssie]

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[Afbeelding]

Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

Ik heb schitterende foto's van je ijsvogel gezien maar deze spat er letterlijk uit met de focus waardoor de vis zowat in je neus komt. En spatten water op het verendek ook scherp - chapeau claque!

[SnoeiKoei]

Jackie Moon schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:25:
ijsvogel met vis

[Afbeelding]

Gemaakt met een pluto trigger (beam onderbreking). Camera ingesteld op focus bracketing (11 foto's elke 2 seconden) en dan hopen dat de focus op het oog land.
G9 + sigma 56mm.

Sodeknetters wat een shot!

[Steef]

Durven we het... hmmm, even rondkijken.



Mjam!



Scherp blijft lastig, schijnbaar. Volgende keer iets hogere aperture.

[FLuKee]

@Steef scherpte genoeg toch?

Ik ben ook terug beginnen voederen, dit jaar op een plek die hopelijk zal toelaten om de verschillende vogelsoorten in mijn tuin vast te leggen. Na een weekje gewenning zijn pimpel- en koolmees alvast heel enthousiast.

[ijdod]

Afgelopen weekeinde bij een roofvogel workshop geweest. Kan ik iedereen aanraden; los dat het gewoon erg gaaf is, is het ook een perfecte manier om een aantal dingen te proberen. Alle foto's met een Pana G9 en PL 100-400 lens. Bewerking voornamelijk met Photolab 5.

Amerikaanse zeearend (300mm, 1/1000, iso 6400)


Rode wouw (100mm, 1/1000, iso 3200)


Roodpootvalk (250mm, 1/1000, iso 400)


Zeearend (110mm, 1/1000, iso 320)

Zeearend (110mm, 1/1000, iso 250)

[Toff]

ijdod schreef op dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:02:
Afgelopen weekeinde bij een roofvogel workshop geweest. Kan ik iedereen aanraden

Een tegengeluid: https://www.vogelbescherm...n-uilen-niet-voor-de-show

[ijdod]

Toff schreef op dinsdag 26 oktober 2021 @ 18:59:
[...]

Een tegengeluid: https://www.vogelbescherm...n-uilen-niet-voor-de-show

Denk ik wel een terecht punt.

[107mb]

Ik kwam nog een foto van afgelopen zomer tegen, geschoten in Oostenrijk. Helaas reikt mijn kennis niet ver genoeg om het soort te bepalen. Geschoten met een A7II, + LA-EA3 + Tamron 70-300 Di USD. De foto is iets gecropped.

[nero355]

@107mb
Jammer dat de vogel niet nog net wat scherper is en misschien wat minder in het midden staat, maar verder wel een leuke foto opzich!

[rockhopper]

@107mb De soort is een rode wouw. Best een leuke foto, maar geen wereld plaat. Misschien iets anders croppen zodat de vogel iets minder perfect in het midden staat wat @nero355 al aangaf.

[107mb]

dan iets meer van e onderkant wegcroppen, lijkt mij?

[Wormaap]

107mb schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 19:52:
dan iets meer van e onderkant wegcroppen, lijkt mij?

Je zou ook kunnen overwegen om een L-vorm rechtsboven weg te croppen. Dan komt de richting waarin de vogel lijkt te bewegen overeen met waar de ruimte in de plaat zit. Al is de afweging dan natuurlijk dat je wat van het wijdse landschap en de helft van je resolutie verliest



Iets in deze richting.

[ Voor 3% gewijzigd door Wormaap op 25-01-2022 20:02 ]

[rockhopper]

@107mb Ja dat is een stukje "creativiteit" die bij fotografie komt kijken. Wil je landschap laten zien, wil je juist dat we nieuwsgierig worden naar waar de vogel naar kijkt? Zijn er lijnen die je door de foto heen 'trekken' zodat het leest als een verhaal of wil je er juist een zoekplaatje van maken.

Wat je weghaalt is altijd je eigen keuze, en je kan het op meerdere manieren doen om te kijken wat je zelf een goed resultaat vind geven. Over het algemeen zijn foto's met het onderwerp strak in het midden "saai", de enige uitzondering hierop zijn portretten al kan je daar ook mee spelen.

Bij vogels haal ik ook meestal hoog weg, al is in jouw foto de onderkant weer erg druk. Toch wil je het laten vliegen laten zien, vandaar dat ik het ook eerder zoals @Wormaap zou croppen. Dan vliegt de wouw de foto in, als het ware.

[DirtyBird]

@Jackie Moon Die ijsvogel is volgens mij je huisdier, ik verwijs je graag door naar de link van de @Toff

Ik ben zelf nog een beetje on the fence over wat voor telelens ik wil gebruiken. Ik merk dat ik op het moment zelf in een meer close-up=beter-modus raak terwijl ik achteraf lang niet altijd het meest blij ben met maximale vergroting en vaak ook niet perse ontevreden ben over een crop.

Onderstaande foto afgelopen weekend gemaakt. Dit is een flinke crop en heeft aardig wat ruis (moet m nog even door topaz heen halen), maar ik ben in ieder geval blij dat het een actiefoto is en ik vind zelf dat de golven er goed op staan. Heb ik daar de beste grootste telezoom voor nodig? Ik denk het niet. Blijft een lastige hobbie.

[zzzzz]

DirtyBird schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:30:
Heb ik daar de beste grootste telezoom voor nodig?

Niet direct voor het zoombereik, maar wel voor de background-blur. In jouw foto is hier vrijwel geen sprake van waardoor de meeuw en het hapje in zijn/haar bek eigenlijk niet de juiste aandacht krijgen. Mijns inziens natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door zzzzz op 16-02-2022 16:36 ]

[Toff]

DirtyBird schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:30:
en ik vind zelf dat de golven er goed op staan. Heb ik daar de beste grootste telezoom voor nodig? Ik denk het niet. Blijft een lastige hobbie.
[Afbeelding]

@zzzzz heeft wat mij betreft helemaal gelijk. Sterker nog; De meeuw is minder scherp dan de golven. Goed scherpstellen op de vogel (mogelijk met een telelens) had een betere foto opgeleverd.


^{BTW: Waar komen toch die smerige .webp-foto's vandaan hier? Leuk voor een topic dat niet over fotografie gaat, maar (niet al te gecomprimeerde) .jpg's geven een veel beter resultaat imo. De tijd dat we eindeloos op kwaliteit in moesten leveren om enige downloadsnelheid te garanderen is toch wel voorbij.}

[DirtyBird]

Toff schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:50:
[...]

@zzzzz heeft wat mij betreft helemaal gelijk. Sterker nog; De meeuw is minder scherp dan de golven. Goed scherpstellen op de vogel (mogelijk met een telelens) had een betere foto opgeleverd.


^{BTW: Waar komen toch die smerige .webp-foto's vandaan hier? Leuk voor een topic dat niet over fotografie gaat, maar (niet al te gecomprimeerde) .jpg's geven een veel beter resultaat imo. De tijd dat we eindeloos op kwaliteit in moesten leveren om enige downloadsnelheid te garanderen is toch wel voorbij.}

Kan dat wellicht door google foto's komen? Ik heb deze na bewerking als jpeg (max kwaliteit) opgeslagen naar google foto's. Wellicht dat die de kwaliteit omlaag gooit om ruimte te besparen.

[Toff]

@DirtyBird Geen idee. Heb net wat .jpg's van mezelf even hier neergezet (uit mijn Tweakers fotoalbum en van mijn Google Foto's) en die bleven gewoon .jpg. Zal iets met de manier van plaatsen te maken hebben?

[ Voor 252% gewijzigd door Toff op 16-02-2022 18:04 ]

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:50:
[...]
^{BTW: Waar komen toch die smerige .webp-foto's vandaan hier? Leuk voor een topic dat niet over fotografie gaat, maar (niet al te gecomprimeerde) .jpg's geven een veel beter resultaat imo. De tijd dat we eindeloos op kwaliteit in moesten leveren om enige downloadsnelheid te garanderen is toch wel voorbij.}

In welke post kwam je die tegen dan? Ik zie @DirtyBird zich nu aangesproken voelen, maar dat is zo te zien gewoon jpg?

[DirtyBird]

Wat betreft de scherpte van de meeuw vs golven ben ik met je eens dat dat beter had gekund, maar anderzijds vind ik scherpte ook weer niet zo belangrijk.
Ik zag met name in het dierenfoto's topic allemaal superstrakke foto's waar je zelfs met pixelpeepen geen speld tussen krijgt, maar ook allemaal, naar mijn mening, behoorlijk saai.

[sys64738]

DirtyBird schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 17:20:
Wat betreft de scherpte van de meeuw vs golven ben ik met je eens dat dat beter had gekund, maar anderzijds vind ik scherpte ook weer niet zo belangrijk.
Ik zag met name in het dierenfoto's topic allemaal superstrakke foto's waar je zelfs met pixelpeepen geen speld tussen krijgt, maar ook allemaal, naar mijn mening, behoorlijk saai.

Tja. Je maakt een actiefoto van een meeuw maar de focus is niet helemaal goed gegaan. Das toch wel minpuntje lijkt me. Het onderwerp mag op zijn minst in focus zijn toch, of het moet een heel bijzondere foto zijn. En daar is wat mij betreft hier ook geen sprake van.

Meeuwen zijn niet echt zeldzaam en ook niet heel schuw. Dus je kunt redelijk dichtbij komen en ze vaak vastleggen. Dat de vogel in dit show precies voor de golf vliegt, leidt voor mij alleen maar af. Hier valt meer uit te halen, denk ik dan.

[Toff]

@Orion84 Mogelijk ligt het "probleem" hier bij mij... Als ik in Firefox (laatste versie) op Windows 10 op de foto de rechter muisknop gebruik en "save image as" aanklik, verschijnt die .webp extensie.
Het lijken inderdaad "gewone" .jpg's, als ik andere opties gebruik. Ik koppelde waarschijnlijk ten onrechte de matige kwaliteit van enkele foto's op Tweakers (niet speciaal die van @DirtyBird ) aan die extensie.

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 17:33:
@Orion84 Mogelijk ligt het "probleem" hier bij mij... Als ik in Firefox (laatste versie) op Windows 10 op de foto de rechter muisknop gebruik en "save image as" aanklik, verschijnt die .webp extensie.
Het lijken inderdaad "gewone" .jpg's, als ik andere opties gebruik. Ik koppelde waarschijnlijk ten onrechte de matige kwaliteit van enkele foto's op Tweakers (niet speciaal die van @DirtyBird ) aan die extensie.

Hmm, nu je het zegt: ik ging puur af op de extensie die in de url genoemd wordt, maar Tweakers lijkt jpgs inderdaad te serveren als webp, ook de 'large' versie. Dat is niet specifiek iets van firefox.

Het origineel is wel jpg: https://tweakers.net/foto...ERYoYJ900mbfAxodwju7h.jpg

Maar als ik heen en weer klik tussen de large (webp) en origineel (jpg) zie ik niet echt zichtbare verschillen in kwaliteit, dus niet echt iets om je zorgen om te maken volgens mij.

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 16-02-2022 17:42 ]

[Toff]

Orion84 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 17:38:
[...]
Hmm, nu je het zegt: ik ging puur af op de extensie die in de url genoemd wordt, maar Tweakers lijkt jpgs inderdaad te serveren als webp, ook de 'large' versie. Dat is niet specifiek iets van firefox.

Toch blijven mijn eigen plaatjes, zowel van mijn Tweakers fotoalbum als van mijn Google Foto's gewoon jpg's...

Maar als ik heen en weer klik tussen de large (webp) en origineel (jpg) zie ik niet echt zichtbare verschillen in kwaliteit, dus niet echt iets om je zorgen om te maken volgens mij.

Nee, het was waarschijnlijk een verkeerde associatie van mij.

[nero355]

Toff schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 17:01:
test:

[Afbeelding]

(ik haal hem zo weer weg)

Laat maar lekker staan! Ik vind hem wel stoer zo!

Alsof de linker tegen de rechter zegt : "Zag je wat die daar deed ?!"

DirtyBird schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:30:
Ik ben zelf nog een beetje on the fence over wat voor telelens ik wil gebruiken. Ik merk dat ik op het moment zelf in een meer close-up=beter-modus raak terwijl ik achteraf lang niet altijd het meest blij ben met maximale vergroting en vaak ook niet perse ontevreden ben over een crop.

Onderstaande foto afgelopen weekend gemaakt. Dit is een flinke crop en heeft aardig wat ruis (moet m nog even door topaz heen halen), maar ik ben in ieder geval blij dat het een actiefoto is en ik vind zelf dat de golven er goed op staan. Heb ik daar de beste grootste telezoom voor nodig? Ik denk het niet. Blijft een lastige hobbie.
[Afbeelding]

sys64738 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 17:26:
Tja. Je maakt een actiefoto van een meeuw maar de focus is niet helemaal goed gegaan. Das toch wel minpuntje lijkt me. Het onderwerp mag op zijn minst in focus zijn toch, of het moet een heel bijzondere foto zijn. En daar is wat mij betreft hier ook geen sprake van.

Meeuwen zijn niet echt zeldzaam en ook niet heel schuw. Dus je kunt redelijk dichtbij komen en ze vaak vastleggen. Dat de vogel in dit show precies voor de golf vliegt, leidt voor mij alleen maar af. Hier valt meer uit te halen, denk ik dan.

Hoe vaak zie je een meeuw met iets interessants in zijn bek en zulke golven op de achtergrond dan

Ik vind hem wel leuk, maar dan wil ik wel kunnen zien wat er nou in zijn bek zit en dat kan dan weer net niet...

Dus die 100-300 inruilen voor een 200-600 of zo

Aan de andere kant : Eigenlijk heb je nooit genoeg tele bereik als je daar eenmaal aan begint dus kijk uit met waar je aan begint!

[DirtyBird]

nero355 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 18:02:
[...]

Aan de andere kant : Eigenlijk heb je nooit genoeg tele bereik als je daar eenmaal aan begint dus kijk uit met waar je aan begint!

Dit. Dit is precies wat ik bedoel

Edit: hij heeft overigens een zeester te pakken.

[ Voor 8% gewijzigd door DirtyBird op 16-02-2022 18:08 ]

[Toff]

nero355 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 18:02:
[...]

Laat maar lekker staan! Ik vind hem wel stoer zo!

Alsof de linker tegen de rechter zegt : "Zag je wat die daar deed ?!"

Dankjewel, maar de voor de minitest gebruikte foto's staan al ergens op Tweakers (aantal jaren terug).

[rockhopper]

Tja we hebben het wel over vogelfotografie hier. Eigenlijk begint het bereik pas interessant te worden bij 300mm. Persoonlijk schoot ik het merendeel van de vogelfoto's met m'n 100-400 en dan meestal toch echt op 400mm.
Er zijn her en der wel wat topic die over instellingen gaan zodat je meer succes bij "bif" foto's (birds in flight) krijgt, maar het is nu eenmaal zo dat dit soort foto's erg lastig zijn. Die zeealk van mijn avatar is ook een van de weinige goed gelukte foto's van 300+ opnames (poging alk in vlucht). Het is gewoon lastig, je hebt vaak te maken met wind, windvlagen en willekeur van de vogel zelf.

[zzzzz]

rockhopper schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 23:01:
Er zijn her en der wel wat topic die over instellingen gaan zodat je meer succes bij "bif" foto's (birds in flight) krijgt, maar het is nu eenmaal zo dat dit soort foto's erg lastig zijn. Het is gewoon lastig, je hebt vaak te maken met wind, windvlagen en willekeur van de vogel zelf.

Een goede lens en goede camera helpen ook een boel
Ik heb zelf sinds de aanschaf van mijn nieuwe camera nog geen vogels op de plaat gezet, maar ik ben wel benieuwd hoe dat zal gaan.
Toevallig vandaag de 200-600 bij Amazon.de in de aanbieding voor 1549 euro.

[ Voor 6% gewijzigd door zzzzz op 17-02-2022 09:10 ]

[rockhopper]

@zzzzz Je hebt dus inderdaad een goede camera nodig om de meer geschikte settings te kunnen gebruiken voor bif foto's. Het probleem met lenzen is altijd: je mag er twee kiezen van deze drie: goedkoop, veel zoom, lichtsterk. Ik heb vaak gewild dat ik meer bereik had, maar met 400mm kwam ik toch zelf met de beste resultaten thuis. Hiervoor had ik een trage sigma 50-500 maar die zou ik niet meer terug willen.

Wat ook helpt en niks met je gear te maken heeft: ken je onderwerp. Als je weet hoe je vogel zich normaal gesproken gedraagt (en wanneer) helpt het een hoop om tijdens de juiste omstandigheden op de juiste plek te zijn. Om een heel simpel voorbeeld te geven: papegaaiduikers zal je niet snel fotograferen als het mid-augustus of later in het jaar is omdat ze dan bijna allemaal al op zee zijn, net zo min dat je een meeuw in het bos gaat vinden. Wil je juist die papegaaiduiker met visjes in snavel, dan moet je ook niet in mei of begin juni gaan kijken want dan zijn de eieren nog niet uit dus wordt er nog niet met vis gesleept.