[Verzamel] Vogels

[0xDEADBEEF]

markjans83 in "[verzamel] Vogels"
Dat is een houteend (Aix sponsa) Wikipedia: Carolina-eend

[alfa75qv]

Verwijderd schreef op woensdag 24 april 2013 @ 01:28:
Een paar foto's uit de thuisstudio van erg bekende vogels:

Eerste poging, een ekster:
[afbeelding]

Kokmeeuw:
[afbeelding]

Houtduif:
[afbeelding]

Kauwtje in de sneeuw:
[afbeelding]

Pimpelmees:
[afbeelding]

Ze zijn allemaal wel erg krap. Scherpte lijkt zo prima, en actie foto's hebben potentie.

Voor de rest erg mooie foto's langs zien komen. Werkt zeker inspirerend
Naar aanleiding van laatste foto uit spturtle post, een Pimpelmees met soortgelijk netje, uit eigen tuin.


My Precious by ToonS VisioN, on Flickr

[Verwijderd]

alfa75qv schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:05:
[...]


Ze zijn allemaal wel erg krap. Scherpte lijkt zo prima, en actie foto's hebben potentie.

Achtergrond is in die foto's niet interessant en bijvoorbeeld de net/bol bij de mees leek me niet mooi om vol in beeld te hebben. Maar uitknippen vond ik inderdaad lastig, dat kan misschien nog beter.

Naar aanleiding van laatste foto uit spturtle post, een Pimpelmees met soortgelijk netje, uit eigen tuin.

Netjes! Scherp en alle herkenbare elementen staan er wel op: gele buik, blauw petje, groene rug. Dat lukt hangend minder goed.

Ik heb wel een paar iets minder krappe foto's van een bende meeuwen maar toen stond high speed sync per ongeluk uit. Op zich zijn de foto's daardoor alleen een beetje onscherp maar helaas spiegelde ook de flitser die ik als trigger gebruikte in het glas tussen de vogels en de camera.

[MBV]

Bij flitsers moet je zorgen dat je glas altijd onder een hoek fotografeert, dan kaatst de weerspiegeling de andere kant op

Dan blijft wel de lelijke schaduw achter de kop over.

[Verwijderd]

Een kruisspin denk ik:


De bovenste kwam dat even langs brengen lijkt het. Helaas niet helemaal scherp, volgende keer toch op F8 schieten dan maar voor wat extra scherptediepte.

[Verwijderd]

@alfa75qv: leuke pose en goed gekozen hoek. Je focus is spot on.
@spturtle: je idee met die meeuwen is goed, maar zoals MBV al aangeeft is de hoek wel erg belangrijk bij het flitsen door glas. Op de grote versie zie je ook een zweem/waas over je onderwerpen door het glas. Dit kun je een deel in PP oplossen.

Ik weet niet of die foto met mezen scherper zou zijn als je een grotere DoF zou gebruiken. Je focus lijkt ter hoogte van de borst van de bovenste mees te liggen. Als de focus op de kop was geweest, was je resultaat beter. Wel een tof moment trouwens!


Ik vond deze Roodborst in de schaduw van een holle, verbrande boomstronk waar hij/zij zich niks aantrok van het mens dat met een kanon op 'm zat te mikken (ik dus ;-)).


Roodborst / European Robin (Erithacus rubecula) by markvanrheenen, on Flickr

Om mijn eigen criticus te zijn: de focus ligt helaas niet op de kop maar op de vleugel. De kop is ook weggedraaid van me. Ik had een flitser moeten gebruiken als fill. Ik had 'm bij me en gemount, maar was bang dat het vogeltje zou schrikken als ik de flitser zou instellen. Nu heb ik het van de DR moeten hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2013 21:46 ]

[Hahn]

DR... en nabewerking? Want ik denk dat je zowel de vogel als de boomstronk prima wat lichter kunt maken in Photoshop/Lightroom.

[Sakete]

@spurtle, mooie scherpe foto's. vooral de laatste, goed gelukt met de twee vogels.

@drugar, mooie scherpe foto. vind de compositie ook mooi hoe het vogeltje zo schuilt onder de boomstronk ik vind het juist wel mooi het contrast tussen de donkere boomstronk en de rest.

hier een exotische vogel, een Kea uit Nieuw Zeeland. Best vrijpostige beesten, één had een gat in de rugzak gemaakt van één van m'n reisgenoten


sakete-6421.jpg by Sakete Photography, on Flickr
1/200, f/4, ISO100, 200mm

[Verwijderd]

@Sakete toffe vogel en mooie foto, ziet er nu ook gemeen uit
@Drugar omlijsting door een boomstronk, leuk

Voor de duidelijkheid: ik heb nooit geprobeerd door glas te flitsen; de spiegeling is van de "master" flitser en puur veroorzaakt door een verkeerde instelling. Ik denk dat het de trigger flits is die je normaal niet of nauwelijks ziet. Met high speed sync ging het dus wel goed (had ik ook getest van te voren). Nu heb ik RF triggers dus geen trigger flitsen meer nodig.

Hier een paar watervogels van kroningsdag, de roodborstjes zijn helaas allemaal onscherp.

Eendjes:


Meerkoet:


Deze heet volgens mij soepeend:


En een canadese gans:

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 00:20:

Deze heet volgens mij soepeend:
[afbeelding]

Typisch gevalletje van een 'Anas Unox' inderdaad

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:48:
DR... en nabewerking? Want ik denk dat je zowel de vogel als de boomstronk prima wat lichter kunt maken in Photoshop/Lightroom.

Jazeker, dat had ik kunnen doen. De zon stond echter rechts van mijn camera dus het vogeltje zat in de schaduw. De boomstronk is verbrand/verkoold en is dus ook zwart van kleur. Wat je ziet is dus hoe het op dat moment was. Ik heb alleen de schaduw iets opgetrokken om meer details in de stronk en het verenkleed van het vogeltje te kunnen zien.

Met de referentie naar DR doelde ik eigenlijk ook op de mogelijkheid om meer details uit schaduw en highlights te halen als voorheen mogelijk was

@Sakete: je ziet aan de houding en het oog van het beest dat het een eigenwijze flapdrol is, goed getimed! Je hebt ook heel veel details kunnen vastleggen, super!

@spturtle: bedankt voor de toelichting. Het is jammer dat je Soepeend (Anas Unox) wegkijkt van de camera. Voor de rest zijn het wel leuke foto's, vooral de eerste.

@Orion:

[rockhopper]

Tijdje weg geweest op cruise, helaas niet veel kunnen vogelen en het viel me erg tegen wat je op het water zag in de Middellandse Zee, hier en daar een stormvogeltje en langs de kust de onvermijdelijke meeuw. Moet nog even kijken of ik nog wat leuks geschoten heb, zo ja volgen foto's.

Poe wat een boel foto's hier in de tussentijd, weer veel strakke plaatjes.
@drugar leuke houding vogel, verder ben ik het met je eigen kritieken eens

@Sakete gaaf om een wilde Kea te zien. Ik heb ze in 2008 ook in NZ gezien maar dan op een suffe parkeerplaats (voor Homer's tunnel als ik het me goed herinner) Geen mooie achtergronden, wel heel veel leuke acties, iemand had een surfboard op het dak liggen ingepakt in een soort van wetsuit rubber. Die gast kwam terug bij zijn auto en zei heel verontwaardigd, hey had niemand die vogels van m'n dak kunnen schuiven? Iedereen was gewoon bezig foto's te maken. Het zijn echte deugnietjes met tactiek, eentje gaat mooi poseren en ondertussen gaat de rest van de gang achter je rug te keer.
Je foto is erg mooi doordat je er twee hebt kunnen vastleggen in een mooie omgeving, sluit goed aan bij de kleuren van de vogel zelf.

@spturtle leuke serie, mijn voorkeur gaat uit naar de meerkoet hoewel de parkeend met kuikens ook een leuke plaat is. Die soepeend zou ik niet eens op de foto willen zetten wel een leuke naam die anas unox lol

[Orion84]

Credits voor die grap gaan overigens naar een collega vogelspotter, die ooit een soepgans benoemde als Anser Unox.

[Ghost Dog]

Anser unox en anas unox zijn bij vogelaars intussen bijna standaardnamen.
* Ghost Dog is een halve vogelaar.

[Verwijderd]

@rockhopper Parkeend is een andere naam voor soepeend terwijl die kuikens en moedereend eerder de saaie standaard variant wilde eenden zijn.

[rockhopper]

Mja soepeend is voor mij een vuilnisbakje, hybride x hybride x whatever.
De parkeend is gewoon mijn naam voor "wilde eend, je weet wel 14 in een dozijn die je overal ziet", maar technisch gesproken:
Parkeend - Anas platyrhynchos forma domesticus volgens waarneming.nl als je dan doorklikt bij afbeeldingen zijn het eigenlijk zowel wilde eenden als soepeenden. Om het vervolgens nog leuker te maken kan je op waarneming.nl ook zoeken op 'soepeend' en dan kom je uit bij (je raad het al) parkeend! Kortom ze zijn gewoon hetzelfde inderdaad.

Wat betreft jouw plaatje, mja het zullen best wilde eenden kunnen zijn ipv parkeenden, maar als soort wordt ik van beide niet super enthousiast. Je beschrijft ze zelf als "eendjes" in je titel, dus dan zie ik dat als "invullen naar eigen inzicht, parkeenden dus" Dat doet verder uiteraard niks af van de esthetiek van je foto verder.

[Sakete]

@spturtle, leuke foto's! heb je voor de eerste foto met de kleine eendjes een invulflits gebruikt? ik vind het nogal een aparte belichting namelijk. Verder goede compositie en kleuren de eenden zien er statig uit.

Nu we het toch nog over eenden hebben, hoe zouden jullie deze eend noemen? Ik noem het de Tai Chi eend, want hij doet z'n ochtend gymnastiek


IMG_6483.jpg by Sakete Photography, on Flickr
1/100, f/8, ISO100, 192mm

[ Voor 19% gewijzigd door Sakete op 03-05-2013 22:23 ]

[Chrasher]

Hele mooie foto's hier in dit draadje. Ga op het moment vaak op stap met een Canon SX50 (bridge camera) omdat ik vaak geen zin en tijd heb om een complete set lenzen mee te sjouwen voor mijn oude vertrouwde 450D.

Nabewerken van foto's doe ik nauwelijks, maar probeer liever alles uit de camera zelf te halen. Camera heeft een optische zoom van 24-1200mm (35mm) zodat ik heerlijk kan switchen. In sommige gevallen ga ik expres op een lagere resolutie zitten om een beetje digitale zoom te kunnen gebruiken zonder dat dit invloed heeft op de kwaliteit. (een soort in-camera crop) waarbij ik 1500mm kan halen. (natuurlijk nog steeds met de karakteristieken van een kleine CCD en lens).
Nog een handigheidje van deze camera is het kunnen focussen op full 1200mm zoom vanaf 1,30m !

Enkele voorbeelden (onbewerkt, direct uit camera, alleen iets verkleind) :











Nog een voordeel van de SX50 -> ik kan met één druk op de knop switchen naar een video opname......

[rockhopper]

Voor de liefhebbers: van boven naar beneden waren dat halsbandparkiet, grote bonte specht, kauw, roodborst, zwartkop (man)

@ sakete leuke pose, tai chi of yoga eend, het is een grappige houding!

@crasher mooie foto's worden in de eerste plaats door de fotograaf genomen, de camera is only a means to an end. Let wel dat nagenoeg alle moderne dSLR ook kunnen filmen, volgens mij zo'n beetje alle modellen die op of na 2009 zijn uitgebracht. Wat je zegt over digitale zoom klopt niet, je levert altijd kwaliteit in, de camera moet immers bedenken wat ie zou moeten zien, je kan beter zeggen dat je de kwaliteit prima acceptabel vind en zelf geen verschil in kwaliteit waarneemt (dat kan namelijk best) Van je foto's vind ik de zwartkop de leukste, mooie achtergrond en leuke pose. Jammer dat de tak er een beetje voor zit, maar je kan niet alles hebben

[Polariteit]

@Crasher: Mooie serie. Scherpte en licht vind ik goed in je foto's; alleen sommigen vind ik wat aan de drukke kant met de vele takken.

@Sakete: leuke houding van de eend; het licht vind ik wel wat aan de harde kant.

@spturtle: Leuk de foto van de eendjes. De rest doet mij om eerlijk te zijn niet zoveel; en daarnaast vind ik ze wat soft ogen.

@Sakete: Apart, mooi beest. Mooi scherp en mooie kleur. Het mos doet het ook goed vind ik. De vogel op de achtergrond vind ik in minpunt. DIt omdat hij te ver weg zit en dus erg onscherp.

@Drugar: volgens mij zijn hier in de nabewerking prachtige kleuren uit te halen

[Chrasher]

Oeps, was even vergeten de soortnamen erbij te zetten. Thanks.

@rockhopper: Natuurlijk speelt ervaring ook een grote rol, maar het werken met een 1200mm geeft een hele andere praktijkervaring. Ik moest bijvoorbeeld leren (en die fout maak ik regelmatig nog steeds) dat ik veel minder moeite hoef te doen om dichterbij te komen, met het wel bekende gevolg: een gevlogen vogel.
Soms moet ik me dwingen om niet dichterbij te komen omdat ik de telezoom nog steeds onderschat.

Wat betreft de digitale zoom, ben ik het niet helemaal met je eens. Als ik op volle resolutie een foto maak en die naderhand op de PC ga croppen waarbij ik het uiteindelijke resultaat in een lagere resolutie opsla (afhankelijk van de cropfactor) hoeft dit geen invloed te hebben op de kwaliteit (pixel per pixel gezien). Afhankelijk hoe de processor in de camera hiermee omgaat (pakt de camera de crop van de ccd en verwerkt hij die direct met de vooraf ingestelde lagere resolutie of gaat hij de crop eerst vergroten naar full-res, verwerken en verkleind hem pas bij het wegschrijven) hoeft in het eerste geval een digitale zoom van bijv: 2x geen invloed te hebben op de kwaliteit als ik mijn resolutie verklein van 12 naar 3 mp. (extreem voorbeeld)

@marceltuit: Wat de takken betreft, ja helaas dat is de natuur. als ik alleen de takloze foto's zou bewaren dan hou ik niet veel meer over. In het geval van de zwartkop stond ik zelfs nog achter een bosje verborgen, maar dat geeft wel dat extra leuke zachte effect.

[Verwijderd]

@Sakete Ik had natuurlijk een flitser erop en inderdaad Canon spiegelreflex in Tv mode is invulflits. In principe zijn al die foto's geflitst behalve de gans (onderweg paste de flitser niet goed op de camera in de tas, en al helemaal niet met de Flash Xtender/Better Beamer erop).

@Chrasher Ik had al ergens anders gezien dat de SX50 hier goed voor werkt, leuk dat je het hier laat zien. De specht heeft wat minder detail en de kauw vind ik op de een of andere manier een rare pose hebben, maar allebei nog steeds netjes op de foto gezet. De andere drie zijn gewoon mooie platen (zwartkoppen en die parkieten zie ik hier nooit in de buurt trouwens).

Ik heb al een SX20 en ga daardoor niet zo snel weer zo een camera te kopen. Op de een of andere manier nodigt de spiegelreflex iets meer uit tot het maken van foto's, maar inderdaad groot en zwaar. Met de SX20 kon ik bijvoorbeeld deze kleine mantelmeeuw schieten:

[Chrasher]

@ rockhopper: Die kauw heb ik genomen in een hoek van zo'n 75 graden omhoog, vandaar de vreemde pose.
De zwartkop is uiteindelijk genomen op 1.5x digitale zoom (1800mm) en is door de cropfacter daardoor wel digitaal ietsje vergroot. (resolutie was ingesteld op een 1.2x crop).

De SX50 heeft ook een speciale modus die ik nog niet ben tegengekomen op een andere camera: "digitale converter". Met deze instelling (1.2x 1.5x 2.0x) wordt er constant een digitale zoom geactiveerd ook al ben je niet optisch ingezoomd. Een 24mm foto wordt dan direct een 36mm bij een 1.5x converter. Wat je hieraan hebt is mij een raadsel, maar Canon heeft blijkbaar veel vertrouwen in de processormogelijkheden en crop-verwerking van deze cam. Natuurlijk is dit direct merkbaar (pixep x pixel)als je op de volle resolutie fotografeert, maar bij een stapje terug in resolutie is het verschil nauwelijks te zien.

[Verwijderd]

marceltuit schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 10:50:
@Drugar: volgens mij zijn hier in de nabewerking prachtige kleuren uit te halen

Ongetwijfeld, maar zo goed ben ik niet met nabewerking.

[Toff]

Als je van 1 pixel 4 pixels maakt, dan krijg je blokje ipv puntjes. Ga je vervolgens van iedere 4 pixels weer 1 pixel maken, dan is de kans dat je weer precies dezelfde punt terugkrijgt nogal klein. Je zal dan een andere combinatie van 4 pixels omrekenen naar 1. Oftewel, IMHO: digitale zoom betekent kwaliteit inleveren.

[rockhopper]

@Toff mee eens, maar dit is niet de plek om uitgebreide discussies te beginnen over digitale zoom versus optische zoom. Ik kan met digitale zoom ook wel 1200 mm of meer halen, maar ik wordt zelf niet vrolijk van de kwaliteit. Dit is gelukkig persoonlijk en zolang iedereen blij is met zijn/haar resultaten is het doel van fijn fotograferen bereikt.

Ik heb nog niet veel tijd gehad voor sorteren foto's van de trip die ik gemaakt heb maar hier is de eerste. Een ik vermoed Audouins Meeuw geelpootmeeuw dus, bleef even poseren. (mocht iemand zeker weten dat het een andere meeuw betreft hoor ik het graag). [edit: bedankt voor de feedback soort is aangepast]

Helaas veel geschoten met m'n niet-zo-geliefde 17-85mm lens maar als ze dan een keer dichtbij genoeg zijn mag het resultaat er soms zijn. Ik heb wat van de achtergrond met deel haven / vage rode Turkse vlag weggesneden, ergens had het wel wat, maar ik ben bang dat het uiteindelijk te veel zou afleiden.

Geelpootmeeuw

Yellow-legged Gull by rockhopperpinguin, on Flickr

[ Voor 7% gewijzigd door rockhopper op 05-05-2013 11:04 ]

[Verwijderd]

rockhopper schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 20:46:
Audouins Meeuw

Dit soort meeuwen met zekerheid herkennen schijnt niet makkelijk te zijn. Hij lijkt erg op de meeuw op mijn oude foto: gele snavel met rode stip aan onderkant, gele poten, gele ogen. Dan kan het bijvoorbeeld een Pontische meeuw of een geelpootmeeuw zijn.

[Ghost Dog]

Een Audouins Meeuw is het zeker niet, want die heeft een donkerrode snavel, en is bovendien erg zeldzaam. (Volgens de ANWB Vogelgids "Nog steeds één van 's werelds zeldzaamste meeuwen".)
De enige mogelijkheid is eigenlijk Geelpootmeeuw, vanwege de plaats (Zilvermeeuw komt niet voor in het Middellandse Zeegebied maar juist in West-Europa bij de Noordzee en Atlantische Oceaan), gele poten, en rode oogrand (geel bij Zilvermeeuw).

Determinatie van meeuwen en steltlopers is vaak lastig, doordat ze veel verschillende kleden hebben (zomer- en winter-, en veel meeuwen ook nog juveniel/1e-, 2e-, soms zelfs 3e-jaars-, en adult). Ruien zorgt ervoor dat ze ook nog een tussen kleden in kunnen zitten, waardoor het dan extra moeilijk is.

De foto is waarschijnlijk van een 2e winter- naar zomerkleed Geelpootmeeuw, omdat het grijze van een adulte al grotendeels zichtbaar is maar het bruine van een onvolwassene ook nog, en de kop weer bijna helemaal wit is, maar de bruine bandering nog steeds licht zichtbaar.

[alfa75qv]

@Chrasher: Goeie serie en resultaten vallen niet tegen. Naast gewicht scheelt het ook nog hele hoop geld!
Ga maar na wat 500+mm kost.

@rockhopper: wel erg mooie foto van meeuw op touwen.

Naar aanleiding van bovenstaande naar mijn idee dan een duidelijk voorbeeld van Geelpootmeeuw.
Genomen in Venetië, poten zijn niet te zien op deze foto trouwens

Seagulls gaze by ToonS VisioN, on Flickr

[rockhopper]

@alfa75qv Bedankt voor het compliment. Ik blijf meeuwen lastige vogels vinden om te determineren, zeker als je in gebieden komt waar je niet zo thuis bent, vandaar dat ik de feedback erover ook waardeer. Jouw foto is een mooi portret van een meeuw, maar als je me verteld had dat het een pontische meeuw of een zilvermeeuw is had ik je ook meteen geloofd. (ja zilvermeeuwen zitten niet in Venetië) Ik vind het jammer dat de oogzijde nogal flink in de schaduw zit, misschien kan je nog wat meer detail naar voren halen?
Het grote voordeel van meeuwen is wel dat ze lekker brutaal zijn en daarom een dankbaar onderwerp voor een foto. Ze vliegen niet zo snel weg meestal.

Zaterdag ongoddelijk vroeg opgestaan om nachtegalen te horen zingen. De vogels zijn onmogelijk te fotograferen zo bleek. Nou ja het had geholpen als ik de camera klaar had op het korte moment dat er eentje zichtbaar was (toegegeven ik ging meer uit van een luistersessie omdat we al om 3:30am begonnen en ik niet dacht dat ik het tot lang-na-zonsopgang vol zou houden)
Niet veel leuks kunnen schieten, maar twee foto's spraken me wel aan.

Canadese Gans Fightclub

Canadian goose fight by rockhopperpinguin, on Flickr

Grasmus

Whitethroat by rockhopperpinguin, on Flickr

De laatste is flink bewerkt omdat er veel storende takken aanwezig waren, de randen van de takken zijn niet helemaal zoals ik ze wil, maar ik krijg het niet goed zoals ik het hebben wil. Zoals het nu is valt het gelukkig niet al te veel op. De vogel is verder niet gecloned ofzo

[ Voor 18% gewijzigd door rockhopper op 06-05-2013 23:37 . Reden: commentaar op voorganger ]

[Zeddicius]

Mooi contrast zo tegen de blauwe lucht

[debeer]

Aardig takken aan het clonen geweest Rock .
Vind het wel een mooi plaatje, mooiste mus die er is wat mij betreft.

[Lasteraar]

Hier komen mijn eerste bird-foto's in dit topic



















Voor grote uitvoeringen kijk op:
http://www.flickr.com/photos/lasteraar/

[Polariteit]

Leuke fotodump; wat vind je van de rest...?

@grashopperRockhopper: die grasmus is wel nice; het wegkloonwerk is ook wel netjes gedaan. Het valt alleen op een paar plekjes op de takken op omdat ze daar wat blurriger zijn.

@alfa75qv: Leuke closeup; alleen jammer van die schaduw. De zon staat net aan de verkeerde kant van de vogel

@rockhopper: Hele grappige foto; leuke houding! Ook tof met die vogel in de lucht; geeft wat extra interest in de foto.Leuke fotodump; wat vind je van de rest...?

[ Voor 84% gewijzigd door Polariteit op 09-05-2013 00:09 ]

[Lasteraar]

Zitten wat mooie platen tussen

De laatste bijdrages van Orion84 en Rockhopper zijn de meest in het oog springende voor mij.
Door kleur en compositie. Lekker vol en goed scherp.

[rockhopper]

@Marceltuit ben ik nou grasshopper en rockhopper in je quote?

@Lasteraar leuke serie, misschien leuk om de vogel namen erbij te zetten. [blauw-gele ara, pauw, Geelvoorhoofdkarakiri (NZ parkiet), en flamingo].

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van 'grappige' teksten bij foto's. De foto moet spreken zeg maar, niet de tekst erbij. Van je serie vind ik de 2e pauw (zijaanzicht) de mooiste. Leuk dat je ook foto's deelt!

[Polariteit]

rockhopper schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 23:54:
@Marceltuit ben ik nou grasshopper en rockhopper in je quote?

@Lasteraar leuke serie, misschien leuk om de vogel namen erbij te zetten. [blauw-gele ara, pauw, Geelvoorhoofdkarakiri (NZ parkiet), en flamingo].

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van 'grappige' teksten bij foto's. De foto moet spreken zeg maar, niet de tekst erbij. Van je serie vind ik de 2e pauw (zijaanzicht) de mooiste. Leuk dat je ook foto's deelt!

Oeps...

[Propane]

Er komen hier erg mooie foto's voorbij! Die pauw van de zijkant is prachtig, even als de grasmus een paar posts daarvoor.

Ik ben zelf niet zo van de vogels op de foto zetten, maar als er wat voor de lens langs komt zweven kijk ik vaak wel even of er een leuke plaat in zit. Krappe twee weken terug deze dan ook gemaakt, een meeuw die even 5 meter vliegt tussen twee palen van een reling. En vervolgens zeer zelfvoldaan lijkt.







Ik vond ze zelf wel lekker scherp en leuke poses, vooral die laatste doet me een beetje denken alsof hij wil zeggen "wat moet je nou?".

[Ghost Dog]

Vooral de eerste en laatste meeuw hebben wel wat, maar de meeuw is nogal donker. Hij kan volgens mij wel +1 EV gebruiken. (Overigens staan de foto's op private; als ik op ze klik kan ik ze niet op Flickr bekijken. )

[rockhopper]

Voor mij doet alleen de eerste meeuw wat, de laatste is wel leuk maar ik ben gewoon geen fan van wegdraaiende/kijkende vogels. (trauma's met eigen foto's spelen mee) Ik ben het met Ghost Dog eens dat ze aan de donkere kant zijn daar valt vast nog wel wat verbetering te halen in de digitale donkere kamer. Na het debacle met m'n audouin geelpootmeeuw waag ik me maar niet aan welke soort dit is, toch zie ik graag welke soort het is bij iedere foto, en ik kan helaas niet zien waar de foto genomen is.

Voor iemand die niks met vogels heeft is het overigens best een leuke serie hoor. Misschien moet je je onderwerpen eens uitbreiden naar de gevleugelde vrienden

[ Voor 17% gewijzigd door rockhopper op 10-05-2013 12:09 ]

[Propane]

Ghost Dog schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:36:
Vooral de eerste en laatste meeuw hebben wel wat, maar de meeuw is nogal donker. Hij kan volgens mij wel +1 EV gebruiken. (Overigens staan de foto's op private; als ik op ze klik kan ik ze niet op Flickr bekijken. )

Oeps, gefixed . Staan nu gewoon op Public. De foto's zijn met tegenlicht gemaakt en ik ben nog niet erg lang bezig met een dSLR + RAW nabewerken, dus is mijn nabewerking vaak vrij voorzichtig . Ik zal eens zien of ik hem wat lichter kan maken.

rockhopper schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:07:
Na het debacle met m'n audouin geelpootmeeuw waag ik me maar niet aan welke soort dit is, toch zie ik graag welke soort het is bij iedere foto, en ik kan helaas niet zien waar de foto genomen is.

Ik heb al hulp nodig zodra je voorbij de mus/merel/spreeuw komt, dus ik waag me niet aan iets verder dan 'meeuw'. Ik heb de locatie even toegevoegd aan de foto's op Flickr (Bridge Park, Brooklyn NYC).

Bedankt voor de feedback .

[Riquiqui]

@Propane: Vooral de eerste foto vind ik interessant, omdat het lijkt alsof de meeuw zelf ook nieuwschierig is naar iets wat de kijker niet kan zien.

@Lasteraar: Ik vind je foto's echt heel tof. De kleuren spatten er vanaf, alleen jammer van dat bijschrift, dat doet wel wat afbreuk aan de foto, maar gelukkig doe je dat niet bij elke foto. Vooral de eerste foto is erg geslaagd.

Zelf had ik op de boot naar Dover bezoek van wat meeuwen, was m'n eerste keer dat ik foto's van vogels heb geprobeerd te maken. Sommige vond ik best aardig gelukt:


Seagull by rv0990, on Flickr


Seagull by rv0990, on Flickr

[Verwijderd]

@Riquiqui de eerste staat er goed op en heeft een druppel aan z'n snavel net als bij mijn canadese gans, wel jammer dat de vleugeltop/staart/poten afgeknipt zijn Zo te zien hebben ze roze poten dan zijn het waarschijnlijk zilvermeeuwen. Vliegende vogels schieten met een 50mm/1.8 vind ik wel bijzonder trouwens.

Ik probeer nu kauwtjes te schieten maar ze zijn tot nu toe te snel weer weg. Toch heb ik er een zonder invulflits op de foto kunnen zetten. Daardoor was ie onderbelicht, en de poten zijn er bij mij ook afgevallen maar desondanks aardig gelukt volgens mij.

[Polariteit]

Mooi kauwtje Spturtle! Alleen jammer dat de poten er niet op staan, verder goede plaat met mooie achtergrond.

Vind wel dat de kleine versie die hier getoond wordt stukken onscherper is dan de grote versie... Dat doet eigenlijk onrecht aan de foto.

Van mij ook weer eens een foto'tje:

Drieteenstrandloper

Sanderling @ Ground level by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door Polariteit op 18-05-2013 17:57 ]

[Orion84]

Fraaie plaat Marcel. Erg mooi licht. Wel staan de twee vogels voor mijn gevoel iets te veel aan de randen van de plaat, dat kijkt iets minder prettig.

[rockhopper]

@spurtle zo nu ik de foto geklikt heb ziet ie er stukken beter uit. Licht dat aan tweakers dat de previews er zo soft/onscherp uitzien of is dat de flickr link? Het doet wel flink wat af aan foto's in preview zo. Over de foto zelf, ik vind het zelf ook enorme lastige vogels om er goed op te zetten. Het is jammer dat de poten missen en dat de vogel een klein beetje wegkijkt, maar ik zou er ook redelijk tevreden mee zijn geweest.

@Marceltuit weer een prachtplaat. De tweede vogel voegt wat mij betreft wel wat diepte toe, maar ik ben het met Orion84 eens dat ze erg aan de rand staan nu. Ik vermoed dat als je de linker vogel isoleert je een betere foto overhoud, maar misschien minder interessant om naar te kijken. Het licht is super.

Je mag overigens best je foto hier op tweakers een Nederlandse naam titel geven (in bold) in dit geval bonte strandloper als ik me niet vergis. Ik begrijp het wel dat je het op flickr allemaal Engelstalig doet.

[Polariteit]

Dank heren

Jullie hebben wel een punt denk ik, wat betreft het te dicht bij de rand staan. Dan moet ik maar eens teruggaan om een foto te maken terwijl ze dichter bij elkaar staan. Ik had de achterste er overigens wel bewust op laten staan, juist vanwege de extra toegevoegde waarde imo.

Je hebt overigens wel gelijk wat betreft de naam; die Engelse naam wordt gewoon automatisch overgenomen van Flickr; dus heb de Nederlandse er even bovengezet

[Verwijderd]

De kleine plaatjes heb ik gewoon in de gimp verkleind. Ik kan daarna nog een 'unsharp mask' eroverheen halen, maar dan is het geen goede preview meer. Het probleem bij de kauw is denk ik dat het grootste deel van de foto onscherp is. De details die wel scherp zijn kan je niet meer zien op breedte 640. Misschien is het contrast ook laag.

Bij de strandlopers zou het inderdaad mooier zijn als ze iets meer naar het midden stonden maar de linker strandloper staat niet heel slecht in de foto want hij kijkt naar rechts. Als je de andere spiegelt ziet het er al beter uit.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 14:54:
De kleine plaatjes heb ik gewoon in de gimp verkleind. Ik kan daarna nog een 'unsharp mask' eroverheen halen, maar dan is het geen goede preview meer. Het probleem bij de kauw is denk ik dat het grootste deel van de foto onscherp is. De details die wel scherp zijn kan je niet meer zien op breedte 640. Misschien is het contrast ook laag.

Een beetje sharpening toepassen na zo'n sterke verkleining kan op zich geen kwaad hoor. Ik zie niet helemaal in waarom het dan geen goede preview zou zijn. Wellicht dat er ook nog winst te boeken is met een ander programma / instellingen / jpeg compressie.

Onderstaand is verkleind met irfanview, ook zonder verscherping, met jpeg kwaliteit op 90%
http://tweakers.net/ext/f/aYcY9CDUqUexDpjykHe5cdXc/full.jpg
Dat is al een stukje scherper dan jouw 640px versie (en nog een kleinere bestandsgrootte ook).

Met verscherping (optie in de image resize functie in irfanview)
http://tweakers.net/ext/f/qDRHmZjChPTPMzvJLMuwW9iE/full.jpg
Schiet een beetje door in de verscherping, irfanview is daarin helaas niet echt in te stellen

[Verwijderd]

OK ik heb 'm wat verscherpt unsharp mask was blijkbaar verkeerd in dit geval, gewone sharpen werkte wel.

[rockhopper]

marceltuit schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 14:04:
Je hebt overigens wel gelijk wat betreft de naam; die Engelse naam wordt gewoon automatisch overgenomen van Flickr; dus heb de Nederlandse er even bovengezet

Mja ik ben een beetje een nitpicker denk ik, maar een Dunlin is een bonte strandloper en een sanderling is een drieteenstrandloper, dus als je dan toch bezig bent één van de twee is fout. Strandlopers zijn niet bepaald mijn sterke punt (woon niet dicht bij goede stranden) maar ik denk dat je Nederlandse naam klopt en dat je Engelse naam veranderd mag worden naar Sanderling.

[Polariteit]

Oeps, foutje. Had iets te automatisch de 'tags' gekopieerd van een andere foto en daaruit de naam gekopieerd. Is inmiddels ook aangepast

[Barrycade]

@Riquiqui: eerst meeuew staat er fijn op. Mooi hoe dat licht door zijn vleugels komt.

@ Marceltuit: weet ik ook meteen hoe ze heten. Die heb ik ook op de foto staan vanuit Florida. Ben wel eens met het commentaar over dat ze erg bij de randen staan. Hiervoor heb je volgens mij wel plat op de buik gelegen volgens mij


TriColored Heron by Barrycades, on Flickr

Zoals de titel al verklapt een Tricolored Heron geschoten in Florida.
Deze was niet echt schuw. Ik heb 'm geschoten met mijn 16-85 VR. Ik baalde wel dat ik mijn tele niet mee had. Door alle vogels daar zou je bijna ook vogelspotter worden en ondanks dat veel van de vogels niet zo schuw zijn als hier was iets meer tele dan 85 mm wel erg welkom geweest.

[rockhopper]

Barrycade schreef op maandag 20 mei 2013 @ 00:37:
@Riquiqui: eerst meeuew staat er fijn op. Mooi hoe dat licht door zijn vleugels komt.

@ Marceltuit: weet ik ook meteen hoe ze heten. Die heb ik ook op de foto staan vanuit Florida. Ben wel eens met het commentaar over dat ze erg bij de randen staan. Hiervoor heb je volgens mij wel plat op de buik gelegen volgens mij

[afbeelding]
TriColored Heron by Barrycades, on Flickr

Zoals de titel al verklapt een Tricolored Heron geschoten in Florida.
Deze was niet echt schuw. Ik heb 'm geschoten met mijn 16-85 VR. Ik baalde wel dat ik mijn tele niet mee had. Door alle vogels daar zou je bijna ook vogelspotter worden en ondanks dat veel van de vogels niet zo schuw zijn als hier was iets meer tele dan 85 mm wel erg welkom geweest.

Voor mij is de foto mooier doordat je juist op een wat grotere hoek geschoten hebt. De leefomgeving voegt vaak veel toe aan een foto, en deze staat er erg mooi op. Het is jammer dat de achtergrond zo ver weg is en daardoor nog steeds aan de vage kant. En mja op een steiger is natuurlijk ook niet zo fraai als in het water / op een steen. Ik denk dat je met tele wel een mooie kop portret foto had kunnen maken.

Overigens is het vrij makkelijk om via observado.org even de Nederlandse naam erbij te zoeken, in dit geval dus 'witbuikreiger' (tip zoek daar op tricolored heron en klik vervolgens op information, en je krijgt vaak de Nederlandse naam meteen te zien samen met een boel andere landen)

[klaasvd79]

@marceltuit, geweldige foto, in mijn ogen voegt die 2e vogel zeker wat toe qua diepte, daarnaast het opspattende water in het midden. Het licht maakt het natuurlijk helemaal af.
In eerste instantie wordt mijn oog naar de voorste vogel getrokken, snap wel wat orion zegt, op het moment dat je naar beide vogels kijkt is het verwarrend.

@Barrycade, mooie, messcherpe foto, het wazige hout voor geeft een mooie diepte. Aangezien je niet kan kiezen waar ze gaan zitten, of verplaatsen, is dit gewoon een mooie pose op een steiger.

Onderstaande foto gemaakt in Aqua Zoo Friesland, met verschillende vogels wordt een showtje gegeven. Deze foto was ik zelf wel tevreden over, niet zo haarscherp als bv. Barrycade op superformaat(misschien aan camera te wijten, maar de manier van de Blauwgele Ara in vlucht vond ik erg geslaagd

[Orion84]

@klaasvd79: bij dergelijke shows heb je niet altijd even veel mogelijkheden, maar probeer een volgende keer een positie te kiezen waar de achtergrond verder weg is of rustiger is. Want de onrustige achtergrond verpest voor mij nu een beetje de foto. Terwijl de vogel er inderdaad best mooi op staat (alleen jammer dat zijn vleugel net een beetje voor z'n kop zit).

[Barrycade]

Zoals Orion al aangeeft is de achtergrond erg afleidend. Ik weet niet wat voor camera je hebt, want ik kom via je foto niet op je Flickr profiel. maar wellicht een groter diafragma kiezen en iets dichterbij de volgende keer.

Nog eentje uit Florida: een eenzame Snowy White Egret of Amerikaanse Kleine Zilver Reiger die staat te vissen in het water van de Mexicaanse Golf.

The Lonely Silver Fisher by Barrycades, on Flickr

En nog eentje gepanned op datzelfde strand.

Snowy White Egret in Flight by Barrycades, on Flickr

[klaasvd79]

@Orion&Barrycade, dank voor het commentaar. De foto is net als bovenstaande "gepanned", en eerlijk is eerlijk die van Barrycade is geslaagder;)
2e foto is mooi, licht valt mooi op de vogel en steek gaaf uit op de achtergrond, 1e foto vind ik persoonlijk wat te fel rechts bovenin op de golven.(edit, op flickr met zwarte zijkanten browser is dit al beter)

De camera die ik gebruikt, is een Konica Minolta Dynax 5D

http://www.flickr.com/photos/65072279@N07/8758073639/, als het goed is met deze link kom je wel bij mijn foto's

[ Voor 20% gewijzigd door klaasvd79 op 21-05-2013 23:23 ]

[rockhopper]

@Klaasvd79 ik ken de plek waar de vliegshow gehouden wordt bij aquazoo en je het daar niet zoveel mogelijkheden voor mooie achtergronden helaas. Gezien de omstandigheden heb je een fraaie scherpe ara erop staan, met helaas een wat mindere achtergrond. Persoonlijk stoor ik me het meeste aan dat de vleugel voor de kop steekt, maar je timing en panning zijn goed uitgevoerd!

@Barrycade de eerste reiger doet 't niet voor mij, misschien te veel contrast / te weinig detail reiger... ik weet het niet precies.
De tweede is erg fraai, kop scherp en de vleugels mooi in beweging. Het enige wat de foto nog mooier had kunnen maken is als de schaduw er helemaal op had gestaan maar ik denk dat die net te ver achter de vogel valt gezien de hoek van het licht.

[Polariteit]

@Barrycade: Ja, die drieteenstrandlopers heb ik in Florida ook gigantisch veel gezien; met honderden gelijk op het strand. Deze is overigens gewoon van Nederland, en ja ik lag inderdaad plat in de modder

Jou reiger staat er best mooi op, mooi scherp. ALleen jammer dat het licht aan de harde kant is.

@klaasvd79: Mooie vluchtplaat, maar ben het wel eens met Orion dat de achtergrond wel heel erg druk is.

@Barrycade: Mooi silhouet. De zilverreiger komt mooi uit zo. Ik vond Florida echt geweldig qua vogels, heb op vakantie nog nooit zoveel (soorten) verschillende vogels gezien.

Je vliegende reiger is ook wel nice, alleen hij oogt iig hier op mijn scherm op het werk erg blauw...

[ed-oorklep]

Ik ben eigenlijk niet zo'n vogelspotter maar ik was in Kerkrade in de Gaia zoo en daar was een roofvogelshow, daar heb ik geprobeerd om wat foto's te maken. Dat viel me toch een partij tegen zeg! Maar gelukkig heb ik er een paar waar ik wel redelijk tevreden over ben, oa deze Zee-Arend (toch?):


IMG_5372.jpg by ed-oorklep, on Flickr

@Barrycade, Strakke foto, jammer van de iets rommelige steiger verder zou ik niet weten wat je zou kunnen verbeteren.

@klaas, Mooie vogel, heel jammer dat ie zo wegvalt in de achtergrond. Daar heb je natuurlijk weinig aan te willen maar toch jammer.

@ Barrycade (again), die tweede had ik op flickr al voorbij zien komen en die vind ik toch echt wel heel mooi. Scherpte is prima en van t pannen zit er mooi beweging in. De eerste doet me persoonlijk niet zoveel.

[Orion84]

Inderdaad een zee-arend en wel een lekker gevoel van snelheid in de foto (door de brede crop en pannen). Achtergrond is hier ook een stukje minder storend dan de foto van de Ara van klaas.

Maar 1/200e was zo te zien een net wat te lange sluitertijd. Wat beweging aan de vleugelpunten (en achtergrond door pannen) kan bijdragen aan het gevoel van snelheid / beweging dat je bij zo'n vluchtfoto wilt hebben, maar nu is eigenlijk de hele vogel onscherp.

Sowieso is de hele foto behoorlijk donker (niet zo gek, met een -2/3e stop exposure compensation). Ik denk dat als je de ISO 2 stops omhoog had gegooid naar 400 en dan op 1/500e f/8 had geschoten (en dan dus zonder exp. comp.) dat je een stuk betere plaat had gekregen

[ed-oorklep]

Orion84 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 11:33:
Inderdaad een zee-arend en wel een lekker gevoel van snelheid in de foto (door de brede crop en pannen). Achtergrond is hier ook een stukje minder storend dan de foto van de Ara van klaas.

Maar 1/200e was zo te zien een net wat te lange sluitertijd. Wat beweging aan de vleugelpunten (en achtergrond door pannen) kan bijdragen aan het gevoel van snelheid / beweging dat je bij zo'n vluchtfoto wilt hebben, maar nu is eigenlijk de hele vogel onscherp.

Sowieso is de hele foto behoorlijk donker (niet zo gek, met een -2/3e stop exposure compensation). Ik denk dat als je de ISO 2 stops omhoog had gegooid naar 400 en dan op 1/500e f/8 had geschoten (en dan dus zonder exp. comp.) dat je een stuk betere plaat had gekregen

ja dat 1/200e een te lange sluitertijd was daar kwam ik thuis pas achter eigenlijk vandaar dat ook bar weinig foto's echt 'gelukt' zijn .
Bedankt voor de tips, zal ze de volgende keer dat ik de kans heb mee nemen

Deze is qua scherpte wel beter denk ik maar hier vind ik de compo weer niet zo:


IMG_5355.jpg by ed-oorklep, on Flickr

[ Voor 15% gewijzigd door ed-oorklep op 22-05-2013 12:15 ]

[rockhopper]

Het kan op zich best met 1/200e maar dan moet je een flinke dosis geluk en beter weer hebben. Het is een erg grauwe lente geweest helaas en voor dit soort panning-foto's is dat een extra obstakel. Ik sluit me aan bij het advies van orion let wel dat je bij vol zonlicht natuurlijk best andere waardes kan hebben en je zomaar met 100iso wel uit kan komen.

Op zich moet 1/200e eigenlijk te doen zijn beetje oefenen en je vind vanzelf uit wat voor jou de beste tijd is met panning. Met een te korte tijd 'bevries' je de actie weer veel waardoor de snelheid uit de foto gaat, eigenlijk heb ik eerder het idee dat het pannen niet perfect gelukt is in de foto. Het is ook lastig om de vogel meetrekkend goed op dezelfde plaats te houden. Een arend is ook lekker snel dus je hebt de lat hoog gelegd voor jezelf. Zo'n ara van de foto van klaas is een wat langzamer onderwerp en daardoor ook wat makkelijker te fotograferen.

Overigens is de vogel om exact te zijn een Amerikaanse Zee-arend (ook wel bekend als de bald eagle) de "Nederlandse" zeearend heeft geen witte kop. Erg populair bij demo's te meer om Amerikaanse toeristen blij te maken (het is hun nationale vogel)

[Orion84]

Het kan op zich best met 1/200e maar dan moet je een flinke dosis geluk en beter weer hebben. Het is een erg grauwe lente geweest helaas en voor dit soort panning-foto's is dat een extra obstakel.

Dat moet je me even uitleggen.

Ik begrijp dat je soms dusdanig weinig licht hebt dat je niet de gewenste (korte) sluitertijd kan halen. Maar of je nou goed of slecht weer hebt, 1/200e is en blijft 1/200e met alle bewegingsonscherpte van dien.

[Polariteit]

Gave beesten vind ik die zeearenden. Hoop ze zelf ook ooit eens te kunnen fotograferen. Nadeel van die show-vogels vind ik wel altijd die attributen die ze meeslepen

Panning is soms inderdaad best moeilijk; al helpt het soms ook wel om de goede instellingen te gebruiken. Zo gebruik ik met mijn 7d normaal gesproken 1 focuspunt; maar als ik ga pannen gebruik ik toch liever zo'n blok waarbij hij zelf een punt selecteert. En dat werkt verrekte goed

[rockhopper]

Orion84 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 13:00:
[...]
Dat moet je me even uitleggen.

Ik begrijp dat je soms dusdanig weinig licht hebt dat je niet de gewenste (korte) sluitertijd kan halen. Maar of je nou goed of slecht weer hebt, 1/200e is en blijft 1/200e met alle bewegingsonscherpte van dien.

Het ging dan ook niet om bewegingsonscherpte maar over de "donkerheid" van de foto. Ik had het misschien beter moeten verwoorden. Zoals het er staat leest het meer als beweging eigenlijk bedoel ik een beetje van beide en volgens mij moet je toch een redelijke panning foto kunnen maken met 1/200e zoals ik al schreef.

Wat betreft bewegingsonscherpte, op zich zijn de foto's allemaal rond 50mm genomen, de bewegingsonscherpte komt daardoor dus (denk ik) door het niet helemaal perfect uitgevoerde pannen want wat betreft sluitertijd zou 1/200e normaal wel een 'scherp' beeld geven.

[ Voor 11% gewijzigd door rockhopper op 22-05-2013 14:02 ]

[Wrack]

@Barrycade: Vooral foto 1 vind ik juist mooier. Het silhouet van de vogel steekt mooi af tegen de golven. Inderdaad een beetje hard licht, maar het spreekt me wel aan.
Foto 2 vind ik wat 'saai', wellicht door de achtergrond. Al hoewel het licht wel mooi valt op de kop en vleugels.

@ed-oorklep
Grappig, ik heb dezelfde vogel ook op de foto. Was een paar weken geleden ook in GaiaZoo (best een mooi park). Vind jouw foto beter gelukt dan mijne, voornamelijk vanwege de beweging die erin zit. Wel vind ik 'm wat donker over komen.
Mij lukte het ook totaal niet om te pannen, die beesten vliegen zo snel.


AmericanEagle by Wegdekstreepje, on Flickr

[Orion84]

rockhopper schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 14:00:
[...]

Het ging dan ook niet om bewegingsonscherpte maar over de "donkerheid" van de foto. Ik had het misschien beter moeten verwoorden. Zoals het er staat leest het meer als beweging eigenlijk bedoel ik een beetje van beide en volgens mij moet je toch een redelijke panning foto kunnen maken met 1/200e zoals ik al schreef.

Ah, ok, ik kon me ook al niet voorstellen dat je daadwerkelijk bedoelde hoe ik het nu interpreteerde. Donkerheid was in dit geval makkelijk op te lossen geweest door een hogere ISO setting / groter diafragma te gebruiken. Maar inderdaad, goed weer maakt dat inderdaad makkelijker. Al loop je bij felle zon wel het risico dat je sluitertijd daardoor juist gedwongen zo kort is dat je niet meer het panning effect kan krijgen. (Of je moet idioot ver gaan afstoppen op diafragma, maar dat is ook niet altijd wat je wilt).

Wat betreft bewegingsonscherpte, op zich zijn de foto's allemaal rond 50mm genomen, de bewegingsonscherpte komt daardoor dus (denk ik) door het niet helemaal perfect uitgevoerde pannen want wat betreft sluitertijd zou 1/200e normaal wel een 'scherp' beeld geven.

Voor een stilstaand object is 1/200e op een 50mm lens inderdaad ruim voldoende. En de beweging van de vogel compenseer je inderdaad deels door te pannen (waardoor de vogel stilstaat t.o.v. je camera), maar nooit helemaal, omdat zo'n vogel in zijn vlucht natuurlijk niet alleen voorwaarts beweegt, maar verschillende delen van het lijf ook nog in andere richtingen bewegen. En daarvoor kan 1/200e best te lang zijn, zelfs als je perfect pant.

Maar dat is iets wat je per situatie moet zien uit te vogelen

[Ghost Dog]

ed-oorklep schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 11:24:
oa deze Zee-Arend (toch?):

Amerikaanse Zee-arend.

Wat betreft het moment en de compo is de foto wel in orde, maar het is jammer dat de vogel niet echt scherp is, en zoals eerder genoemd de foto aan de donkere kant is.

[ Voor 34% gewijzigd door Ghost Dog op 22-05-2013 15:26 ]

[neevedr]

Peacock


Peacock

Meer pauwen in deze set

[Orion84]

Over zeearenden gesproken: we hebben weer twee nieuwe in NL.
http://twitter.com/Boswac...37099893019660289/photo/1

[Polariteit]

Orion84 schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 09:13:
Over zeearenden gesproken: we hebben weer twee nieuwe in NL.
http://twitter.com/Boswac...37099893019660289/photo/1

Heel gaaf! Zou leuk zijn als het ze lukt om op te groeien

[Barrycade]

@ wrack: je zou er bijna bang van worden. Wat een dreiging.
@ neevedr: op de een of andere manier komen de kleurtjes wat vreemd op me over. Wat hard ofzo. Kan me vinger er niet op leggen.

Ik ga nog even door met vogels spammen. Ik ben er nog een paar in mijn collectie uit Florida tegengekomen:
Zilver Reiger

Great White Heron by Barrycades,

Amerikaanse Aalscholver

Double-crested cormorant in a tree by Barrycades,

[Polariteit]

Nette platen Barrycades! De reiger komt erg mooi uit tegen die blauw/groene achtergrond. De aalscholver vind ik iets minder, vanwege de schaduwvlekken over zijn lijf. Ook de iets afgewende houding vind ik iets minder.

[djunicron]

@Wrack: Misschien niet perfect kunnen pannen, ik vind het een top afbeelding. Mooi moment, goede houding, prettig scherp.

@Neevedr: Ik houd altijd wel van pauwen, leuke foto's, maar een beetje teveel contrast naar mijn smaak. De 2e had ook indrukwekkender geweest als a) alles perfect in focus was of b) de veren iets verder uit focus waren geweest. De nek en kop steken wel duidelijk af, de contrast lijnen zijn mooi, maar de achtergrond is toch nog té aanwezig.

@Barrycade: De 1e is op veel vlakken goed, maar de hoek op de vogel komt wat vreemd over. De achtergrond is daarnaast wel héél erg druk. Als alleen b.v. de lijnen in de lucht al weggewerkt waren, dan had het plaatje mooier uit de verf gekomen.

De tweede vind ik mooier, ook daar is de achtergrond wat aanwezig, de vogel staat wat centraal, als je em wat cropt is dat een stuk minder problematisch. Jammer dat de staart er niet helemaal op staat vooral. Mooie kleuren, mooi scherp ook.

Dan deze, ik ben even de naam kwijt; in t Engels noem ik em een Arctic Puffin. Wat in NL papegaaiduiker wordt volgens wiki, maar dat klinkt niet helemaal ok? Was het geen arctische rotsduiker? Papegaai-pinguin?

Hoe dan ook, geen technisch perfecte foto, maar te schatting om em niet te laten zien:

[rockhopper]

Het is echt een papegaaiduiker hoor, en de Engelse naam zou Atlantic puffin moeten zijn, en niet arctic. (als "bewijs" hier een eerder gepost plaatje van mij) Het zijn schitterende vogels. Jouw foto is een beetje aan de donkere kant en mist een beetje aan detail voor mij om hem echt mooi te maken, van de andere kant is het wel weer bijzonder om 'm zwemmend te zien.

@barrycade leuke serie wederom vooral de aalscholver spreekt mij aan, jammer dat de staart er nét afvalt. De reiger vind ik weer wat minder omdat voor mij de achtergrond teveel afleid. (smaken verschillen he?)

@neevdr eerste pauw is een mooi moment! Ik sluit me bij de anderen aan dat de kleuren hard/onnatuurlijk-ish overkomen. Iets te enthousiast gepostprocessed?

@wreck gave foto, zo hoop ik 'm ooit nog in het wild te mogen maken. (I keep on dreaming)

[Orion84]

rockhopper schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 08:15:
Het is echt een papegaaiduiker hoor, en de Engelse naam zou Atlantic puffin moeten zijn, en niet arctic.

Inderdaad: Wikipedia: Atlantic Puffin / Wikipedia: Papegaaiduiker
Al is het wel verwarrend natuurlijk dat de Latijnse naam voor die soort Fratercula arctica is

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 28-05-2013 08:28 ]

[MBV]

@djunicorn: Mooie foto! Ik zou hem vierkant croppen, om dat donkere grijs aan de rechterkant kwijt te raken.

[djunicron]

Bedankt voor de reacties, het is inderdaad niet de beste foto ooit, maar hij was zo aandoenlijk aan het rondzwemmen en ondanks dat het wat donker was (ISO 1600, 56mm (35equ) F/2.2 1/125 was dit) vond ik de contrastwerking zo wel aardig. Vierkant heb ik ook geprobeerd, dat sprak mij persoonlijk minder aan.

Atlantic Puffin / Papegaaiduiker it is! Bedankt voor de correctie / info.

@Rockhopper, wat een prachtige plaat heb jij van dit vogeltje geschoten zeg.

[rockhopper]

djunicron schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 13:25:
Bedankt voor de reacties, het is inderdaad niet de beste foto ooit, maar hij was zo aandoenlijk aan het rondzwemmen en ondanks dat het wat donker was (ISO 1600, 56mm (35equ) F/2.2 1/125 was dit) vond ik de contrastwerking zo wel aardig. Vierkant heb ik ook geprobeerd, dat sprak mij persoonlijk minder aan.

Atlantic Puffin / Papegaaiduiker it is! Bedankt voor de correctie / info.

@Rockhopper, wat een prachtige plaat heb jij van dit vogeltje geschoten zeg.

Bedankt! Het heeft me "maar" veertig fly-by's gekost om 'm zo te krijgen onder koude omstandigheden (6 graden in juli) en windkracht 7. Ik moet 'm nog steeds op Flickr zetten trouwens die preview plaatjes van tweakers (ik dacht dat we een tech site waren die alles kunnen) zijn behoorlijk ondermaats.

Nog wat extra trivia over de puffin, er zijn nog twee andere soorten de gehoornde en gekuifde die beide in Noord Amerika te zien zijn, het zijn dus strikte Noordelijk halfrond vogels. Verder ben ik het met MBV eens, misschien hoeft het niet vierkant te zijn, maar dat zwarte aan de rechterkant kan echt weg wat mij betreft.

[Verwijderd]

Ik fotografeer niet vaak dieren / vogels , maar deze heb ik vandaag geschoten en ben erg benieuwd naar jullie mening.

In dit topic heb ik al zeer interessanten shots voorbij zien komen, complimenten.

#1


#2



#3

[Orion84]

Als ze naar rechts zwemmen, laat dan rechts wat meer ruimte, anders voelt het of ze de foto uitzwemmen (zoals bij je tweede plaat). Die tweede plaat is (vanwege de minder grote afstand) wel de beste uit je serie en zeker niet slecht voor een beginner

Tips voor een volgende keer: lager standpunt is meestal mooier en zeker als ze niet beeldvullend zijn kan je ze beter niet plompverloren in het midden zetten

[ Voor 39% gewijzigd door Orion84 op 28-05-2013 15:16 ]

[rockhopper]

Zo nog even een kleine verzameling van mij van afgelopen week. De eerste drie van omgeving Arkemeense polder en de laatste drie van de Zouweboezem vanmiddag.

1 Boerenzwaluw

Taking 5 by rockhopperpinguin, on Flickr
Helaas niet naar me toe gedraaid, maar misschien volgende keer. Ik ben zelf erg tevreden over de achtergrond.

2 Grutto

Balancing trick by rockhopperpinguin, on Flickr
Deze grutto was een ontzettend camerageile vogel die zich enorm zat uit te sloven. Zo erg dat hij bijna van het hek afviel. Ik ben hem dankbaar voor z'n medewerking.

3 Tureluur

Redshank by rockhopperpinguin, on Flickr

4 Zwarte Stern

Touchdown by rockhopperpinguin, on Flickr

5 Zwarte Stern

Black tern in flight by rockhopperpinguin, on Flickr

6 Fuut

Stealth is a way of life by rockhopperpinguin, on Flickr

[Polariteit]

Hey de Zouweboezem, daar ga ik binnenkort ook weer eens kijken. Maar dan 's mornens; Dan hopelijk minder tegenlicht bij de sterntjes

Toevallig ook purperreigers gespot?

[debeer]

Ben er afgelopen week 2 keer geweest, mooi gebied. 's morgens staat de zon inderdaad aan de goeie kant voor de zwarte sterns. Ook voor het rietveld waar de bruine kiekendieven vaak vliegen heb je in de ochtend de zon aan de juiste kant staan. In de avond is het een stuk slechter dan staat de zon rechts van het rietveld. Beide keren heb ik i.i.g. purperreigers gespot.

[LaurentS]

Klinkt als een interessant gebied, zwarte stern, purperreigers en bruine kiekendieven. Is dat dan voornamelijk te fotograferen uit de auto, kijkhut of rondlopen?

[debeer]

De zwarte sterns zijn vanaf het steigertje goed te fotograferen. Voor de purperreigers en bruine kiekendieven is de beste plek achter het kijkscherm. Deze is ook alleen lopend te bereiken en zit pal achter het steigertje (100 mtr verder). ik heb afgelopen week een aantal mooie foto's gemaakt van de kiekendieven en purperreigers, zie mijn website .

[LaurentS]

debeer schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 11:20:
De zwarte sterns zijn vanaf het steigertje goed te fotograferen. Voor de purperreigers en bruine kiekendieven is de beste plek achter het kijkscherm. Deze is ook alleen lopend te bereiken en zit pal achter het steigertje (100 mtr verder). ik heb afgelopen week een aantal mooie foto's gemaakt van de kiekendieven en purperreigers, zie mijn website .

Ik zou zeggen, plaats ze in het topic Zeker postwaardige foto's.

[debeer]

Ik zal vanavond weer eens een bijdrage aan het topic doen. Heb nu geen toegang tot mijn foto's.

[rockhopper]

Die purperreigers heb ik nog nooit succes mee gehad, maar ik ben meestal een namiddag-fotograaf. Ze schijnen meest actief te zijn bij zonsopgang en zonsondergang waarbij ze af en aan vliegen. Ik verwacht niet dat ze op dichtbij foto afstand zijn zelf dan. Overigens heb ik wel purperreigers vliegend gespot in de middag, niet heel moeilijk, ze op de grond te pakken krijgen is een hele andere zaak.

Zouweboezem is voor de sternen inderdaad een ochtendplaats (niks mis mee verder maar ik ben iha geen vroege vogel ) Het platform is een ideale fotografieplaats, volgens mij ook aangelegd omdat er voorheen idiote fotografen waren die op eigen houtje het riet in gingen om close up foto's te maken. De platformpjes waarop ze broeden liggen op zo'n 15? meter (en verder) dus je hebt wel enige range nodig.

Het gebied is niet toegankelijk voor auto's er staat een kijkhut en een kijkscherm die soms foto's op kunnen leveren. Het sternenplatformpje is de foto plek voor mij. Onderweg naar het kijkscherm is ook nog een bruggetje waar vanaf je redelijk leuk kan fotograferen. Persoonlijk is het voor mij vooral een rondloop plek, helaas een wat lang gerekt gebied.

Overigens veel reacties aan de hand van mijn foto's (fijn) maar nog niets over de foto's zelf (hint hint) Daar ben ik natuurlijk benieuwd naar.

[ Voor 17% gewijzigd door rockhopper op 29-05-2013 12:00 ]

[debeer]

Komt ie dan Rock.
Foto 1: goed gelukt, jammer dat ie niet naar jou keek. Zou hem persoonlijk iets lichter gemaakt hebben of contrast iets verhogen.
Foto2: Mooie foto. Ik zou links wat minder ruimte geven, rechts misschien iets meer en boven zeker iets meer.
Foto 3: Vind hem aardig gelukt. Persoonlijk zou ik rechts en onder een stukje weghalen.
Foto 4: Leuke foto, heb precies dezelfde . Ik zou rechts een stukje eraf halen vind het teveel in het midden. Ik vind de foto ook iets te donker.
Foto 5: Mooie foto van de vliegende stern, vind hem wel aan de donkere kant.
Foto 6: goed gelukt, mooi die kop zo laag op het water.
Bovenstaand is allemaal opbouwende kritiek en persoonlijke smaak, hoop dat je er wat aan hebt.

Hierbij een kleine selectie van de afgelopen weken, shoot away
Baardman

bearded male by debeer88, on Flickr

Kleine plevier

small plover by debeer88, on Flickr

Kleine karekiet

reed warbler by debeer88, on Flickr

Rietzanger

sedge warbler by debeer88, on Flickr

Bruine kiekendief

marsh harrier by debeer88, on Flickr

Zwarte stern

black tern by debeer88, on Flickr

Wilde eend

mallard by debeer88, on Flickr

Lepelaar

Common Spoonbill by debeer88, on Flickr

Snor

Savi’s warbler by debeer88, on Flickr

Grasmus

Warbler by debeer88, on Flickr

[Orion84]

Gave platen hoor

* Orion84 moet ook maar eens naar dat gebied. Is hier niet eens zo heel ver uit de richting

[Barrycade]

Zo hé fijne platen van zowel Rockhopper en deBeer.

Tureluur in het water en de Grutto zijn fijn van Rockhopper en bij deBeer steekt de Baardman er met kop en schouders boven de andere ook al goede foto's uit.

Bedankt voor de opmerkingen op mijn foto's.
ik heb nog een Amerikaanse aalscholver in de aanbieding:

Double-Crested Cormorant by Barrycades, on Flickr

Balsen was bezig toen ik er was.

[nero355]

debeer schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 20:27:
Kleine plevier
[afbeelding]
small plover by debeer88, on Flickr

Wilde eend
[afbeelding]
mallard by debeer88, on Flickr

Ik vind deze 2 foto's echt heel mooi, maar kan het zijn dat deze direkt uit de camera komen en de noise reduction van de camera op high/maximum staat ?!

Als je de RAW files van de foto's hebt zou ik daar echt effe tijd in steken, want er zit meer detail in die foto's dan er op dit moment te zien is

[debeer]

Schiet nog geen RAW maar ben er wel "aan toe" nu.
Ik fotografeer namelijk pas een klein jaartje.
Alle bewerkingen doe ik in CS6, daar werk ik al jaren mee.
Beide foto's zijn met ISO 1600 gemaakt, met mijn camera (Canon 650D) vind ik dat de max.
Ik denk dat je dat ziet.

[rockhopper]

Complimenten hoor, voor iemand die nog niet zo lang fotografeert zet je erg mooie platen neer.

Het is sowieso de moeite waard om meteen over te stappen naar RAW al is het alleen maar om jezelf de optie te geven in de toekomst weer terug te kijken naar je foto's en deze dan alsnog aan te kunnen passen zonder jpg beperkingen.

Bedankt voor de feedback, die grutto valt helaas niet te 'uncroppen' omdat het al een compleet ongecropped plaatje is. Ik moet denk ik eens leren hoe ik er dingen bij kan maken in foto's, maar zover ben ik nog niet met Lightroom/PS.

Voor mij zijn de baardman en de snor echte winnaars wat foto betreft. De stern komt bij jou ook donker over ... misschien ligt het wel aan die vogels De bruine kiek vind ik als plaatje eigenlijk het minst, maar dat komt meer omdat de rest redelijk mooi 'plaatje-vullend' is. Van de kleine plevier zou wat mij betreft nog wat van de bovenkant afkunnen, maar de reflectie is zeer geslaagd. Eigenlijk wilde ik die ook hebben bij mijn tureluur, maar zoals zo vaak lukte het niet.

@barrycade ik ben niet zo thuis in de Amerikaanse vogels, maar als het echt een double-crested cormorant is, heet ie 'geoorde aalscholver' in het Nederlands. Vooral het blauw rond/in zijn snavel vind ik erg opvallend, jammer dat ie zich van zijn minst fraaie kant laat zien. Ik denk dat ik de onderkant van de foto een beetje zou weghalen zodat die wazige gebogen tak die mij een beetje afleid er niet meer in zit.

[klein beetje offtopic] Hoe krijg ik eigenlijk de gps/kaart data nu te zien op Flickr? Sinds de vernieuwing van de site is het niet meer zichtbaar bij foto's bij hoe ik het ingesteld heb, en ik zie eigenlijk niet waar ik het weer te voorschijn kan halen.

[ Voor 8% gewijzigd door rockhopper op 30-05-2013 00:31 ]

[nero355]

debeer schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 22:55:
Schiet nog geen RAW maar ben er wel "aan toe" nu.
Ik fotografeer namelijk pas een klein jaartje.
Alle bewerkingen doe ik in CS6, daar werk ik al jaren mee.
Beide foto's zijn met ISO 1600 gemaakt, met mijn camera (Canon 650D) vind ik dat de max.
Ik denk dat je dat ziet.

Gauw RAW schieten dan of RAW+JPEG kan ook. Als je maar een RAW file erbij hebt, want ondanks ISO 1600 kan je veel meer uit die foto's halen

[djunicron]

rockhopper schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 00:28:

Bedankt voor de feedback, die grutto valt helaas niet te 'uncroppen' omdat het al een compleet ongecropped plaatje is. Ik moet denk ik eens leren hoe ik er dingen bij kan maken in foto's, maar zover ben ik nog niet met Lightroom/PS.

Content aware fill na canvas vergroten, clone stamp, healing en dat soort trucks om het vervolgens te corrigeren / retouchen, binnen 1 min:



Mooi gedaan? Nee nog niet echt, maar waarom zou ik verder gaan voor nu, het is immers niet het fullsize bestand. Daarmee zou dit ook al beter gaan. PS was van mening dat de vleugels als patroon herhaald moesten worden in de lucht. Ik heb in plaats daarvan deze weer wit gecloned, dat viel wat donker uit, als een regen wolk zeg maar. Even de bomenlijn niet-direct herhalend gemaakt en het grasland wat veranderd.

Als je dit in 2 of 3 passes doet, komt het helemaal in orde zeker gezien hoe zacht de bokeh is. Je zou zelfs een andere foto kunnen transformen (warpen) en blurren en daarna hieraan kunnen plakken: weer even Healen / clonen om het aan elkaar te zetten en vlak te poetsen. Eventueel nog dodge / burn voor wat meer hands-on.

Content Aware is trouwens pas in CS5 geintroduceerd en naar mijn mening pas vanaf 5.5 "goed" geworden ook icm de healing brush. Die was sinds CS3 al perfect, maar nu is de resampling een stuk beter geworden.
(dit was 8% breedte (2 kanten) en 10% erboven extra)

[ Voor 25% gewijzigd door djunicron op 30-05-2013 03:59 ]

[Polariteit]

@Barrycade: gave plaat, dat blauw is nice. Vind alleen zijn kont wat donker.

@debeer: zonder meer hele mooie serie, nice. Zijn allemaal nette foto's, de baardman en de plevier springen er wat mij betreft uit