[Verzamel] Vogels

[Scirocco]

Ok, duidelijk. Bij de haan heb ik wel iets gele saturatie toegepast ja, misschien toch te veel.

Deze foto heb ik al een tijdje geleden gemaakt en twijfelde om te uploaden. Misschien vind men hem te donker of krap, maar ik zag m net weer en eigenlijk vind ik hem geweldig.
Ik hoor graag wat jullie ervan vinden.


Damn, do I love those Grebe's by freek.wijffels, on Flickr

Bewerking; 16:9 cropje, witbalans, ietsje saturatie, hooglichten wat minder en verder verscherpt en ontruist.
Zelf vind ik de bokeh erg fijn, heb daar niks aan gedaan en met ontruizen in LR4 krijg je geen blur effect. De, normaal storende, takjes in de achtergrond vind ik nu juist wat toevoegen. Ook het lage standpunt, de donkere omgeving en zeker de bladeren die er overheen hangen vind ik mooi.
Ook nu origineel formaat op flickr.

[LaurentS]

Een beetje vreemd, ik kan het niet zien in het topic maar als ik op de foto klik, verschijnt hij wel op flickr zelf?

Over de foto, mja ik vind het een lastige. Mooi laag standpunt, en mooie reflectie in het oog van de fuut. Echter storen de takjes achter de fuut mij een beetje en vind ik de blaadjes rechts iets te aanwezig, aan de bovenkant vind ik het mooi zo. Echter zie ik niet onmiddellijk wat je zo mooi vind aan de bokeh?

[nero355]

Scirocco schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:36:
Valt dat gele bij meer mensen op ?

Ik heb hier 3 schermen die het allemaal goed vinden. Tevens is mijn browser zo ingesteld dat er color managing plaats vindt.

2 van de 3 hebben een wat gelig paneel en zelfs daarop is het goed gewoon. Mijn middelste scherm is wat rood/roze, maar ook daarop niks aan de hand. Bij de haan is er zelfs een stukje wit dat gewoon ook echt wit is

[Polariteit]

@Scirocco: Prachtige platen van de boerderij. Erg mooi licht/kleuren, en de details in het rood zijn super! Mooi! Ben jaloers op je lensje aan het worden

@Laurents: mooi! De putter komt gaaf uit zo tegne die blauwe lucht. Vind foto 1 de betere, vanwege het feit dat hij je aankijkt. Technisch prima in orde wat mij betreft, alleen standpunt is jammer. maar ja, dat is miereneuken

@Laurents: Wat betreft het geel in de foto's bij Scirocco, ligt dat niet aan jou scherm? Je geeft het bij foto's van mij namelijk ook wel eens aan...


@Scirocco fuut: Gaaf standpunt! Ook weer heerlijk standpunt. Zou hier alleen even dat gele dingetje rechtsonder wegklonen, evenals dat 'sprietje' vlak voor de fuut.

[LaurentS]

marceltuit schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:42:
@Scirocco: Prachtige platen van de boerderij. Erg mooi licht/kleuren, en de details in het rood zijn super! Mooi! Ben jaloers op je lensje aan het worden

@Laurents: mooi! De putter komt gaaf uit zo tegne die blauwe lucht. Vind foto 1 de betere, vanwege het feit dat hij je aankijkt. Technisch prima in orde wat mij betreft, alleen standpunt is jammer. maar ja, dat is miereneuken

@Laurents: Wat betreft het geel in de foto's bij Scirocco, ligt dat niet aan jou scherm? Je geeft het bij foto's van mij namelijk ook wel eens aan...


@Scirocco fuut: Gaaf standpunt! Ook weer heerlijk standpunt. Zou hier alleen even dat gele dingetje rechtsonder wegklonen, evenals dat 'sprietje' vlak voor de fuut.

Ja, het is geen perfecte foto, maar ik was er best tevreden mee gezien het de eerste keer was dat ik deze vogel tegenkwam.
Ivm het geel, tja zou kunnen, maar ik kijk op een gecalibreerd ips paneel en Han vind het ook. Zie jij dan niks op je scherm? Het is niet verschrikkelijk he, gwn een tikkeltje erover mijns inziens, vooral bij de haan. Het is eigenlijk heel simpel te controleren, vind je mijn foto's te blauw?

[Scirocco]

Na nu 2,5 jaar vogelfotografie en eindeloos foto's (van anderen) bestuderen ben ik er wel achter dat ik het liefst een foto zie waar je het gevoel hebt midden in de leefomgeving van het onderwerp te zijn. Misschien is het daarom dat ik de foto zo leuk vind en de takjes juist wat vind toevoegen. Het kan er ook aan liggen dat futen een van m'n favo vogels zijn

@Marcel: Thanks, dat sprietje zou wel weg kunnen indd. 2 keer standpunt?

@LaurentS: Na die jaren foto's bekijken zie ik wel dat eigenlijk de meeste sigma lenzen dezelfde type bokeh hebben. Met een sigma 18-50 en 400 ken ik die bokeh nu wel. De canon is gewoon heel anders en blijft me, onder andere bij deze foto, verrassen. Moeilijk onder woorden te brengen, maar ik hoop t over een paar weken eens te kunnen laten zien.

Een aantal tweakers hebben eens een 50mm test gedaan met verschillende 50mm lenzen. Ik wil zoiets wel eens doen met alle 400+ lenzen, zooms en primes.
100-400, sigma 400, canon 400, 300 f4 + tc, sigma 120-300 +tc, bigma, what else?

[ Voor 5% gewijzigd door Scirocco op 04-08-2012 23:52 ]

[Hahn]

Zomaar gewoon de Sigma 150-500 vergeten!

[Scirocco]

Jij ziet 'bigma' niet staan?

[ Voor 5% gewijzigd door Scirocco op 05-08-2012 00:07 ]

[Hahn]

Da's de 50-500 toch?

[Scirocco]

Tja, toch allemaal 1 pot nat die sigma's?

[LaurentS]

Scirocco schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 23:49:
Na nu 2,5 jaar vogelfotografie en eindeloos foto's (van anderen) bestuderen ben ik er wel achter dat ik het liefst een foto zie waar je het gevoel hebt midden in de leefomgeving van het onderwerp te zijn. Misschien is het daarom dat ik de foto zo leuk vind en de takjes juist wat vind toevoegen. Het kan er ook aan liggen dat futen een van m'n favo vogels zijn

@Marcel: Thanks, dat sprietje zou wel weg kunnen indd. 2 keer standpunt?

@LaurentS: Na die jaren foto's bekijken zie ik wel dat eigenlijk de meeste sigma lenzen dezelfde type bokeh hebben. Met een sigma 18-50 en 400 ken ik die bokeh nu wel. De canon is gewoon heel anders en blijft me, onder andere bij deze foto, verrassen. Moeilijk onder woorden te brengen, maar ik hoop t over een paar weken eens te kunnen laten zien.

Een aantal tweakers hebben eens een 50mm test gedaan met verschillende 50mm lenzen. Ik wil zoiets wel eens doen met alle 400+ lenzen, zooms en primes.
100-400, sigma 400, canon 400, 300 f4 + tc, sigma 120-300 +tc, bigma, what else?

Dat heb je idd wel bij deze foto. Ik geef de voorkeur aan foto's waar iets te zien is, waar de vogel dus effectief iets aan het doen is, bvb de jongeren voederen, jagen, zich wassen...

Ivm het testen van alle 400+ lenzen, lijkt mij ook interessant Ik zou dan testen doen op 300mm, 400/420mm en 560/600mm. Ik zou er echter ook de 500L van Rubencs erbij willen

[mjtdevries]

Als er iemand met ene 500L hier rondloopt, dan zijn er wellicht ook mensen met een Sigmonster? (300-800)

Verder is er dan natuurlijk nog de 120-400 van Sigma. En wellicht is het leuk om een 70-200f/4 IS met 1,4TC te croppen tot 400mm?
Mijn broer heeft dat ding, en die is zo haarscherp dat ie het de budget oplossingen wel eens moeilijk zou kunnen maken.

Ik heb op dpreview mensen gezien die met de 70-200/2.8 IS II met 2x TC gelijkwaardig resultaten krijgen tov de 100-400L.

Tamron heeft een 200-500, maar het is dat ik bij konijn keek, anders had ik dat niet geweten. Ik ben op een forum nog nooit iemand tegen gekomen met die lens, en op review sites staat ie ook niet. (wellicht is het ding nieuw?)

[PowerUp]

Die Tamron is al aan de oude kant geloof ik. Van wat ik er van lees is hij best scherp, maar de AF is erg traag. Ik heb wat voorbeeldplaatjes gevonden, zelf vind ik ze niet heel scherp eigenlijk: http://www.dyxum.com/dforum/topic12202.html

[Scirocco]

Dat word dan goed en ver van te voren in plannen

70-200 f4 met 1.4TC is een goede, die vond ik ook opmerkelijk goed. Maar indd wel croppen tot 400mm.
70-200 2.8 II met 2xTC kan er ook bij.

Ben inderdaad wel benieuwd wat voor lenzen men hier heeft. Ik heb op flickr sinds gisteravond 48 views van tweakers, er zijn dus genoeg mensen die kijken. Nu moeten ze nog actief worden

Waar ik aan dacht:
- Een testopstelling vinden/maken met constant licht
- Gedetaileerd onderwerp, opgezette vogel is daar wel goed voor
- Een moeilijke achtergrond
- Testen op 3 afstanden, 5m, 20m, 80m oid.
- Vanaf statief, 10 sec ontspantijd, IS/OS uit
- Testen van f/2.8 tot f/16 met tussenstappen van 1 stop, zelfde exif bij elke foto. (diafragma's zijn volgens mij niet 100% nauwkeurig, ben benieuwd naar het verschil.)
- Testen op een een body met micro AF (m'n 400 heeft +4), het liefst een 7D gezien dat een populaire lens is bij dergelijke lenzen
- anders nog iets?

[ Voor 3% gewijzigd door Scirocco op 05-08-2012 11:13 ]

[LaurentS]

Scirocco schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 11:11:
Dat word dan goed en ver van te voren in plannen

70-200 f4 met 1.4TC is een goede, die vond ik ook opmerkelijk goed. Maar indd wel croppen tot 400mm.
70-200 2.8 II met 2xTC kan er ook bij.

Ben inderdaad wel benieuwd wat voor lenzen men hier heeft. Ik heb op flickr sinds gisteravond 48 views van tweakers, er zijn dus genoeg mensen die kijken. Nu moeten ze nog actief worden

Waar ik aan dacht:
- Een testopstelling vinden/maken met constant licht
- Gedetaileerd onderwerp, opgezette vogel is daar wel goed voor
- Een moeilijke achtergrond
- Testen op 3 afstanden, 5m, 20m, 80m oid.
- Vanaf statief, 10 sec ontspantijd, IS/OS uit
- Testen van f/2.8 tot f/16 met tussenstappen van 1 stop, zelfde exif bij elke foto. (diafragma's zijn volgens mij niet 100% nauwkeurig, ben benieuwd naar het verschil.)
- Testen op een een body met micro AF (m'n 400 heeft +4), het liefst een 7D gezien dat een populaire lens is bij dergelijke lenzen
- anders nog iets?

- Is prima te doen door in de schaduw te gaan fotograferen
- Goed idee, ik wil mijn flesje met haar op ook wel meenemen indien gewenst, zit ook veel detail in met die haren en de lederen 'roos'
- Idd, sommige lenzen presteren beter van dichtbij dan van ver en zo kan je ook focus breathing testen
- Ik zou met draadontspanner en live view werken, dan heb je direct mirror lock up en moet je geen 10 seconden wachten voor elke foto... Daarnaast zou ik elke keer minimum 2 foto's nemen zodat je de scherpste kan pakken. Stel dat je ergens iets fout doet, bvb tegen het statief tikken per ongeluk, moet je na de test, niet alles terug installeren omdat er een foto is gemist
- f/2.8 ben ik akkoord, maar ik zou niet gaan tot f/16, wanneer gebruik je dat? Ik ga nooit verder dan f/11 en heel zelden voorbij f/8
- Ik zou focussen met contrast AF in live view, dan sluit je front- en backfocus uit en moet je niet gaan pielen met microfocus adjustment, niet elke lens presteert namelijk hetzelfde op een andere body. Dus als je jouw lens op die van iemand anders zet, kan het goed zijn dat het daar -2 is bvb. Met contrast AF in live view sluit je die problemen uit.
- Testen op verschillende brandpuntsafstanden vermits je met zoomlenzen werkt. Dus bvb op 70mm, 120mm, 150mm, 200mm, 300/280mm, 400/420mm, en 500/600mm. Je kan eventueel nog verder gaan dan dat, maar lijkt mij niet zo nuttig omdat ik twijfel aan de kwaliteit die je zal overhouden als je gaat beginnen met converters te stacken of converters te plaatsen op de budgetmodellen.

Echter hoort dit totaal niet thuis in dit topic, dus als een mod het mss zou kunnen verplaatsen allemaal naar bvb het natuurfotografie topic of een nieuw topic?

[Scirocco]

Nee, in de schaduw fotograferen is zeker niet betrouwbaar als je bij elke foto dezelfde instellingen wilt. Licht verandert continu en dat heeft ook effect op de schaduw.
We komen er verder wel uit, zijn geen moeilijke punten.

Maar ik heb voorlopig geen tijd om dat ff op te zetten, hier hebben we ook veel mensen met lenzen voor nodig die allemaal op dezelfde dag moeten kunnen. Ik ben zeer geintresseerd naar deze test, maar er gaat behoorlijk wat werk in zitten denk ik. Misschien ooit eens een meeting manager ervoor opzetten.

Nu weer terug naar wat foto's Iemand nog wat gefotografeerd? Of wat leuks uit het archief?

[Polariteit]

@Marcel: Thanks, dat sprietje zou wel weg kunnen indd. 2 keer standpunt?

Blijkbaar zat ik met mijn gedachten niet bij het typen

Tja, toch allemaal 1 pot nat die sigma's?

Mwah, 150-500 en 50-500 schijnt best wel een verschil in kwaliteit te zitten. Bigma is trouwens idd de 50-500 dacht ik...

Wel een leuk idee voor een test. Ik heb er nog nooit een kunnen vinden die echt alle mogelijke lenzen dekt.

Nu weer terug naar wat foto's Iemand nog wat gefotografeerd? Of wat leuks uit het archief?

Vanmorgen eventjes in een vogelhut in Zeeland gezeten, Lightroom is nu aan het importeren dus be patient

[Scirocco]

Als je maar niet teveel mooie steltlopers hebt, dan word ik jaloers

[LaurentS]

Scirocco schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 12:31:
Nee, in de schaduw fotograferen is zeker niet betrouwbaar als je bij elke foto dezelfde instellingen wilt. Licht verandert continu en dat heeft ook effect op de schaduw.
We komen er verder wel uit, zijn geen moeilijke punten.

Maar ik heb voorlopig geen tijd om dat ff op te zetten, hier hebben we ook veel mensen met lenzen voor nodig die allemaal op dezelfde dag moeten kunnen. Ik ben zeer geintresseerd naar deze test, maar er gaat behoorlijk wat werk in zitten denk ik. Misschien ooit eens een meeting manager ervoor opzetten.

Nu weer terug naar wat foto's Iemand nog wat gefotografeerd? Of wat leuks uit het archief?

Mwa, als je dat doet op een wolkenloze of helemaal bewolkte dag, is dat best wel constant.

Ik heb ook geen tijd om dat op te zetten en daarnaast kan ik enkel meedoen als het een beetje in de buurt is, ik ga niet helemaal gaan rijden naar Noord-Holland voor dit Zuid-Holland is nog doenbaar.

Foto's komen eraan, ben bezig met te bewerken. Er zitten een aantal steltlopers tussen als je dat niet erg vind Scirocco?

Ik heb besloten om Scirocco toch nog maar even te sparen en hier zijn een aantal foto's van een Rode Wouw. Ik had een beetje pech met het licht, was al redelijk laat en behoorlijk bewolkt, maar ik vond het nog redelijk gelukt


Red Kite by LaurentSt, on Flickr


Red Kite by LaurentSt, on Flickr


Red Kite by LaurentSt, on Flickr


Red Kite by LaurentSt, on Flickr

[ Voor 43% gewijzigd door LaurentS op 05-08-2012 13:46 ]

[Scirocco]

Wat een prachtig beest is het toch
1 vind ik de beste omdat die een achtergrond en een mooie bokeh heeft

[Polariteit]

Toffe sere Laurent! Ik vind dit 1 van de mooiste roofvogels. Jammer dat ze in NLD niet voorkomen

Mijn voorkeur gaat uit naar 1 & 2, nummers 3 en 4 vind ik de witte achtergrond toch iets te fel.

Even Scirocco pesten, een oeverlopertje van vanmorgen. Licht was al wat aan de harde kant, en ik twijfel ook of ik het contrast niet te hard heb gemaakt. Wat vinden jullie?


Yoga master... by Marcel Tuit, on Flickr

Die vogelhut is overigens een aanrader, hij is deels in de grond gegraven, zodat er een iets lager standpunt ontstaat dan in de meeste hutten.

[ Voor 9% gewijzigd door Polariteit op 05-08-2012 17:28 ]

[Rubencs]

@test.
Wil best meedoen.
Ook uit eigen belang mbt 400 mm
Echter welke 400 mm versies van canon wil je mee laten doen?
Bijvoorbeeld de 2.8 IS versie's, alleen de is mark II of ook de Mark I. ?

O ja omdat het aantal plaatsjes hier achterloopt op het aantal berichten.

[LaurentS]

Rubencs schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 17:23:
@test.
Wil best meedoen.
Ook uit eigen belang mbt 400 mm
Echter welke 400 mm versies van canon wil je mee laten doen?
Bijvoorbeeld de 2.8 IS versie's, alleen de is mark II of ook de Mark I. ?

O ja omdat het aantal plaatsjes hier achterloopt op het aantal berichten.
[afbeelding]

Tja, zoveel mogelijk maar ik denk niet dat er iemand op het forum een 400mm f/2.8 heeft of vergis ik mij?
OVer je foto, mooi dichtbij maar de dof vind ik wat te kort

@marcel: Ik vind hem mooi, maar ik zou de schaduwen nog wat optrekken, voornamelijk in zijn nek.
In België komt de Rode Wouw wel voor, maar alleen in de Ardennen. Daar kom ik erg weinig, jammer genoeg.

[ Voor 19% gewijzigd door LaurentS op 05-08-2012 18:14 ]

[Scirocco]

Ik zeg het al een jaar, maar ik moet echt meer steltlopers gaan opzoeken.. Het is alleen zover rijden en ik ken nog geen goede plek waar je met 400mm nog wat kan fotograferen.
Ben met Ruben eens naar een Delft gegaan, maar daar was het zelfs moeilijk met 700mm op crop..

Vooral de groenpootruiter wil ik er nog eens goed op hebben, prachtige vogels.

Is best een eindje rijden naar wissenkerke, heb je veel gezien daar of alleen dat oeverlopertje? Een paar dagen geleden hoorde ik telkens 2 vogels piepen. Ik kon er maar niet achter komen wat het was, toen ik me omdraaide vlogen er 2 oeverlopers weg..:-( Wel wat foto's dat ze wegvlogen, maar wel erg klein in beeld..

Je foto: ik vind het blauw ietsje te donker, maar verder vind ik het wel een prima contrast. Leuke plaat met goed licht!

@Ruben: Jammer van het tegenlicht. Volgende keer even omlopen, of kan dat niet? Hij zit een beetje weggedoken, als hij opkijkt spreekt zo foto toch meer aan vind ik.

[Polariteit]

Tnx beiden. Ik zal hem nog eens door de fotoprocessor halen, om het water en de nek van de vogel op te lichten.

Heb best veel soorten gezien: oeverlopers, scholeksters, zwarte ruiter, kemphaan. Helaas kwamen alleen de oeverlopers en de kemphaan even dichtbij genoeg om leuke foto's te maken. Ik begreep van een andere fotograaf dat de andere soorten ook erg regelmatig dichtbij zitten, evenals ook diverse soorten plevieren. Ik bener helaas wel maar een uurtje gebleven omdat ik weg moest. Is nog geen uurtje rijden vanuit mijn huis in alblasserdam :-)

[Rubencs]

LaurentS schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 18:11:
[...]
Tja, zoveel mogelijk maar ik denk niet dat er iemand op het forum een 400mm f/2.8 heeft of vergis ik mij?

Is wel te regelen hoor.

[Orion84]

Kurgan toch? Maar dat is wel op Nikon geloof ik.

[Orion84]

marceltuit schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 17:19:
Toffe sere Laurent! Ik vind dit 1 van de mooiste roofvogels. Jammer dat ze in NLD niet voorkomen

Soms wel als dwaalgast. Er heeft er in dat gebied in Rosmalen waar we laatst geweest zijn ook een tijd een gezeten vorig jaar. Nog gespot dat ie naast een bruine kiekendief in een boom zat.

[LaurentS]

Orion84 schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 19:09:
Kurgan toch? Maar dat is wel op Nikon geloof ik.

Als ik mij niet vergis heeft die een 300mm f/2.8 en een 500mm f/4

[Orion84]

Inderdaad: Kurgan in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012"

[Scirocco]

@marcel: Oh, dan is het opzich nog wel interessant Misschien weer eens zeeland opzoeken dan maar.

Zoveel mogelijk lenzen is natuurlijk intressant, maar eigenlijk vind ik de budget optie's de enige intressante. Dus de sigma's en de canon 100-400, 300/4, 400/5.6. En omdat de 120-300 2.8 een apart geval is zonder echte concurrent ben ik daar ook wel naar benieuwd.
Maar de 500L, 400 2.8 en allerlei groot nikon spul geloven we wel. Dat is toch het beste van het beste. Je gaat een ferrari ook niet testrijden om te kijken of hij wel sportief genoeg is.

Het is ook interessant om de verschillen met de toplenzen te zien, dat snap ik. Maar dat is ook een boel meer regelen en testen. Ik had eigenlijk de intentie om de budget lenzen eens naast elkaar te zetten, omdat die erg populair zijn e omdat er redelijk wat actieve tweakers zijn die een van die lenzen hebben.
- sigma 150-500 (we weten al dat de 140-400, 50-500 slechter zijn, worden ze nog verkocht?)
- 120-300 2.8 OS
- 70-200 f4 +1.4TC
- 100-400
- 300/4
- 400/5.6 (canon en sigma als we een werkend Sigma exemplaar hebben )

Maargoed, hoe meer zielen (en lenzen), hoe meer vreugde. Zou leuk zijn als we dit eens kunnen opzetten

Potverdrie...toch weer offtopic gegaan

[Rubencs]

100-400 slechter dan de sigma 150-500.
Laat ik het zo zeggen ben benieuwd naar de test, was namelijk niet mijn mening toen ik de 150-500 even had mogen vasthouden. Maar meer dan even was het niet.

Deze is nog uit de mini meeting bij de kwade hoek.


@LaurentS
De laatste foto zou ik niet hebben geplaatst, haalt de serie naar beneden.
1 en 2 niks op aan te merken.
1 goed gefocused ondanks de achtergrond.
2. goed belichte foto van de vogel, plus nog een blauwe achtergrond.
3. Naar mijn mening zou je met photshop etc hier nog een blauwe lucht aan moeten toevoegen, denk dat je dan echt een topper hebt.

@marcel, Mooie pose, plus goed belicht, zou alleen kijken naar het zwart tussen de vleugels is dichtgelopen.

[Scirocco]

Je leest verkeerd Ruben Er staat 140-400, de sigma.

[Hahn]

140? Ik ken alleen 120-400 en 135-400

[LaurentS]

Bedankt Ruben, je hebt wel een punt ivm de laatste, is wat te klein in beeld. Ivm blauwe achtergrond, kan ik eens proberen, maar ik ben daar eerlijk gezegd geen held in

@scirocco: ik ben wel geïnteresseerd in de 500L, vooral vanwege een testfoto op potn waar het verschil tussen de 500L op 700mm f/5.6 en de Sigma 120-300 op 600mm f/5.6 minimaal was. Ik vind dat straf en zou gr4aag zien of dat klopt vermits Ruben hem toch heeft en behoorlijk flexibel is... De 400mm f/2.8 en de 600mm f/4 moeten er niet echt bij, maar zou wel vet zijn

Overigens lijkt de nieuwe Sigma 50-500 met OS mij ook wel interessant om in mee te nemen. Deze is duurder als de 150-500 en zou dus beter moeten zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door LaurentS op 05-08-2012 23:27 ]

[Scirocco]

Hahn schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 23:09:
140? Ik ken alleen 120-400 en 135-400

Ja, whatever Er is ook nog een 80-400 volgens mij. Maar die lenzen sla je liever over denk ik..

@Laurent: Ok, prima Ik stel mn 400 5.6L en misschien ooit de sigma 400 beschikbaar aan de wetenschap, dus laat maar weten wanneer je me nodig hebt

... k denk overigens dat de 70-200 f4 met TC by far de beste budget optie is. tweedehands ben je voor 600eu al klaar volgens mij en presteerd top.

[LaurentS]

Scirocco schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 23:35:
[...]

Ja, whatever Er is ook nog een 80-400 volgens mij. Maar die lenzen sla je liever over denk ik..

@Laurent: Ok, prima Ik stel mn 400 5.6L en misschien ooit de sigma 400 beschikbaar aan de wetenschap, dus laat maar weten wanneer je me nodig hebt

... k denk overigens dat de 70-200 f4 met TC by far de beste budget optie is. tweedehands ben je voor 600eu al klaar volgens mij en presteerd top.

Mss in september? Vroeger kan ik sowieso niet. Het lijkt mij leuk om bvb 's morgens een natuurgebied op te zoeken en dan in de namiddag de lenzen te testen? Of willen enkel, tweakers zijnde , de lenzen testen?

Ivm 70-200 de beste optie. Dat betwijfel ik toch een beetje, voor de helft, of zelfs minder, kan je de Sigma 400mm kopen. Ook lijkt 280mm mij wat weinig.

@Ruben: Bijna vergeten op jouw foto commentaar te geven Mooie compositie met die tweede erachter en mooi standpunt. Echter vind ik hem wat te donker, je ziet amper het oog

[ Voor 9% gewijzigd door LaurentS op 06-08-2012 08:48 ]

[Scirocco]

Als je uberhaubt een sigma 400 kan vinden

Had k al gezegd dat hahn, xRoelofx en ik dit weekend naar helgoland gaan?

[RobB_W]

Cool, have fun!

[LaurentS]

Scirocco schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 09:19:
Als je uberhaubt een sigma 400 kan vinden

Had k al gezegd dat hahn, xRoelofx en ik dit weekend naar helgoland gaan?

Ja, klopt deze komen idd niet heel vaak langs. Met een beetje geduld en flexibiliteit (dus niet per se willen kunnen testen), kom je er wel eentje tegen binnen de EU.

Dat had je nog niet gezegd. Veel plezier en hopelijk komen jullie terug met heel veel prachtige foto's ik ben eerlijk gezegd wel wat jaloers

[guapper]

ik heb het idee dat je voor vogeltjeslenzen op de 2e hands markt beter in de winter kunt kijken, dan heeft nog niet iedereen 'voorjaarskriebels'. De prijzen liggen dan ook beduidend lager.

Ik heb deze winter mijn sigma 400mm APO tele macro aangeschaft voor €120,-
Er staat geen HSM aanduiding op, ik vraag me dan ook af of dit eenzelfde uitvoering is.

[LaurentS]

guapper schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 10:05:
ik heb het idee dat je voor vogeltjeslenzen op de 2e hands markt beter in de winter kunt kijken, dan heeft nog niet iedereen 'voorjaarskriebels'. De prijzen liggen dan ook beduidend lager.

Ik heb deze winter mijn sigma 400mm APO tele macro aangeschaft voor €120,-
Er staat geen HSM aanduiding op, ik vraag me dan ook af of dit eenzelfde uitvoering is.

Zo dat is wel een goede deal
Kan je je diafragma aanpassen of enkel op f/5.6 schieten?

Dat is exact dezelfde lens als de HSM versie, het enige verschil is de AF motor, optische prestaties zijn dezelfde.

[Polariteit]

Scirocco schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 09:19:
Als je uberhaubt een sigma 400 kan vinden

Had k al gezegd dat hahn, xRoelofx en ik dit weekend naar helgoland gaan?

Cool! Ben benieuwd naar de foto's

[Scirocco]

@guapper:Toch gek, want de winter is voor mij juist het leukste en mooiste seizoen in het jaar. Je hebt lekker zacht licht, andere vogel soorten en velen in winterkleed wat het toch bijzonderder maakt

[Gdzr]

Scirocco schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 10:38:
@guapper:Toch gek, want de winter is voor mij juist het leukste en mooiste seizoen in het jaar. Je hebt lekker zacht licht, andere vogel soorten en velen in winterkleed wat het toch bijzonderder maakt

Dat klopt, maar geld dat ook voor de random hobby fotograaf die in de winter het liefst thuis zit, en er dan achter komt dat z'n objectief stof aan het happen is

[guapper]

LaurentS schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 10:36:
[...]
Kan je je diafragma aanpassen of enkel op f/5.6 schieten?
[...]

Enkel f/5.6, niet gechipt dus, maar dat mag de pret niet drukken.

Jammer dat Gutgutgut zijn chip niet kan clonen..

[Scirocco]

Zo.. tijd voor wat foto's.
Gister weer even bij m'n favoriete sloot geweest. Nu geen futen, maar meerkoeten tussen de lelie's.





Ohja
@Ruben: Leuke plaat met die 2e in de achtergrond. Wat was het die dag grijs en donker he Heerlijke zachte voor- en achtergrond trouwens.

[ Voor 15% gewijzigd door Scirocco op 06-08-2012 20:48 ]

[Polariteit]

@Ruben: Mooi! Tof met die tweede in de achtergrond.

@Scirocco; Die dag was niet helemaal grijs en grauw hoor, de middag niet volgens mij

Gave platen van de meerkoeten. De belichting is top, ik vind het altijd moeilijk om en het zwart en het wit onder controle te houden.

[MeRCeNaRy514]

@Scirocco:

Technisch schone foto's maar weinig boeiends aan vanwege de houding van het onderwerp.

Afgelopen zondag naar Pairi Daiza geweest en wat een pracht van een roofvogel show heeft men daar!

Hier de beste plaatjes die ik daar heb kunnen maken.


IMG_1071 by Robin Reekmans, on Flickr

Leuke kleuren in deze foto imho


IMG_1030 by Robin Reekmans, on Flickr

Het afsteken van de vogel tegenover het gras vind ik leuk!


IMG_1254 by Robin Reekmans, on Flickr

Roofvogel in volle vlucht fotograferen is verdomme moeilijk


IMG_1266 by Robin Reekmans, on Flickr

En deze vind ik het leukste van mijn vogelshots. Was totaal niet de bedoeling om zo een compositie te krijgen. Laten we maar zeggen dat het geluk was. Maar vind hem prachtig!

[Hahn]

Moest bij die laatste wel even kijken hoe het nou zat Zag niet gelijk of het nou de onderkant of de bovenkant was

Eerste foto vind ik het leukste overigens, mooi beestje, leuke blik, goed scherp, rustige bokeh en vooral leuke hoek, weer eens wat anders. Enige puntje van kritiek is dat ik 'm aan de onderkant net iets te krap vind, het kan op zich net, maar het stoort me wel, dus het kan net niet voor mij (volg je 't nog? ).

[MeRCeNaRy514]

Hahn schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:56:
Moest bij die laatste wel even kijken hoe het nou zat Zag niet gelijk of het nou de onderkant of de bovenkant was

Eerste foto vind ik het leukste overigens, mooi beestje, leuke blik, goed scherp, rustige bokeh en vooral leuke hoek, weer eens wat anders. Enige puntje van kritiek is dat ik 'm aan de onderkant net iets te krap vind, het kan op zich net, maar het stoort me wel, dus het kan net niet voor mij (volg je 't nog? ).

Haha, je ziet de pootjes met de "prooi" toch?

Vind hem zelf inderdaad ook wat krap, maar als je een vriendin langs je hebt staan die zit te zagen waarom ik foto's zit te trekken van een "stomme vogel" heb je niet echt de kans om veel tijd in je compositie te steken

[Polariteit]

Vind hem zelf inderdaad ook wat krap, maar als je een vriendin langs je hebt staan die zit te zagen waarom ik foto's zit te trekken van een "stomme vogel" heb je niet echt de kans om veel tijd in je compositie te steken

En daar trek jij je wat van aan?

[Autofocus]

Gisteren naar een roofvogelshow geweest. Kan ik iedereen erg aanraden. Het is een mooie kans om die vogels eens van dichtbij te zien en te fotograferen.
Aangezien ik voor mn 7D nog geen telelens heb was ik bang dat ik het met mn 18-135mm niet ging redden, maar gelukkig viel dat erg mee. Naderhand werden de vogels aan de rand van de kasteeltuin neergezet, zo kon je ze mooi van dichtbij erop zetten.
Hier enkele resultaten:


Crowd pleaser by Ramon Feleüs, on Flickr


Toe dipping by Ramon Feleüs, on Flickr


Fly past by Ramon Feleüs, on Flickr


Hmmm... by Ramon Feleüs, on Flickr

[LaurentS]

@Scirocco: Technisch idd prima in orde, goed scherp en goed belicht en je bent weer goed op de grond gaan liggen Ik vind het echter niet zo'n spannende platen. Het onderwerp is natuurlijk wat 'saai', bij de eerste stoort het blad voor het lijf van de meerkoet mij wat, de tweede vind ik de bokeh wat afleidend.

@MeRCeNaRy514:
1 Mooi vogeltje, goed scherp en een standpunt dat in dit geval best wel werkt, maar dan had ik iets meer plaats vanonder gelaten.
2 Vind hem wat krap onderaan en rechts, wat te veel gras en te weinig vogel.
3 De vogel raakt het kader vanboven rechts, was beter geweest als deze iets meer naar het midden was Wel mooi scherp op de kop. Ook de achtergrond is wat afleidend.
4 Scherp op de poten en een beetje een vreemde compositie. Het is eens wat anders
Ook ik vind de eerste de beste.

Hierbij nog een foto van mij uit Zuid-Frankrijk van een Kleine Zilverreiger op een struik.


Little Egret by LaurentSt, on Flickr

[Polariteit]

Hij is erg mooi Laurent, tof zo op die boomtop en met die groenige achtergrond. Alleen de vogel oogt hier een beetje grijs...

Van mij nog een oeverloper van vorig weekend:

Oeverloper / Actitis hypoleucos / Common sandpiper by Marcel Tuit, on Flickr

[Orion84]

@Autofocus: altijd tof om wat van die bijzondere vogels van dichtbij te kunnen zien. Jammer dat sommige foto's net wat te veel bewegingsonscherpte hebben en verder zijn de achtergronden steeds wel behoorlijk druk. Maar daar kan je in zo'n setting natuurlijk niet alles aan doen. Al kan ik me voorstellen dat je met name bij de portretten van de gier en de uil wel een hoek had kunnen kiezen waarbij de achtergond wat verder weg was?

@LaurentS: Mooie compositie zo

@marceltuit: mooi licht
Al is de foto in zijn geheel wel redelijk donker.

Gisteren samen met Rubencs naar de schuilhut van HBN geweest. Uitgebreide selectie van de resultaten staat op flickr: http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157631029712860/

Enkele hoogtepuntjes:

Boomklever - Nuthatch by FrankVl, on Flickr


Zanglijster - Song Thrush by FrankVl, on Flickr


Grote Bonte Specht - Great Spotted Woodpecker (Juv.) by FrankVl, on Flickr

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 12-08-2012 13:18 ]

[MBV]

Dat zijn een paar hele mooie foto's. Ik zou de witbalans iets minder geel maken, zodat het wit van o.a. de specht wat meer eruit springt.

[Orion84]

Thanks

Ik ben hier en daar zo te zien inderdaad een tikkeltje doorgeschoten met het 'opwarmen' van de foto's. Zal er een dezer dagen nog eens naar kijken.

[Polariteit]

Mooi hoor, die opgewarmde foto's vind ik juist wel mooi

[Verwijderd]

Wel typisch om te lezen (en om me heen te horen) dat vogelminnend Nederland voornamelijk Canon schiet.

Ikzelf schiet met Sony. Paar kiekjes van de vakantie op La Palma, Canarische Eilanden. (Klikken voor de scherpste versie!)

West Canarische TjifTjaf (Phylloscopus canariensis canariensis)


Slaap lekker :-)


Atlantische Kanarie (Serinus canaria)


Atlantische Kanarie (Serinus canaria)


Torenvalk (Falco tinnunculus canariensis) met een Canarische Hagedis (Gallotia galloti palmae) als prooi

Niet de beste plaat ooit, maar vond het moment met de prooi wel de moeite waard.

[Polariteit]

@Drugar: Mooie serie hoor, vooral de eerste foto vind ik nice Zou alleen even dat roze ding uit de achtergrond slopen; dat valt nogal op.Zeker omdat de vogels zelf niet zo heel erg opvallen omdat ze praktisch dezelfde kleurtonen hebben als de bladeren.

[Verwijderd]

marceltuit schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 06:58:
@Drugar: Mooie serie hoor, vooral de eerste foto vind ik nice Zou alleen even dat roze ding uit de achtergrond slopen; dat valt nogal op.Zeker omdat de vogels zelf niet zo heel erg opvallen omdat ze praktisch dezelfde kleurtonen hebben als de bladeren.

Hoi Marcel,

Bedankt voor de suggestie, ik zal daar deze week eens naar kijken.

Mark

[Hahn]

LaurentS: Coole foto, het is net alsof 'ie bovenaan een boom zit, ook door de achtergrond. Alleen vind ik 'm over de gehele foto net wat te donker, 1/3e stop meer belicht zou ik 'm beter vinden denk ik.

marceltuit: Leuk shot, weinig aan te merken eigenlijk

Orion84: Alledrie technisch erg goed, maar vooral de eerste is een leuk moment natuurlijk. Enige jammer is dat 'ie 2 dingetjes aan z'n poot heeft, waardoor de illusie van 'puur natuur' toch een beetje verstoord wordt Maar dat de reflectie zo netjes is, ondanks de trillingen bij de bek is wel extra gaaf.

Drugar: Schattige beestjes! Vooral de tweede foto Alleen het roze leidt wel beetje veel af ja, beetje met een groene kleur er overheen gaan in Photoshop en de laag op 'color' zetten als doorlaatlaag en dan mengt het mooi.

---

Op Helgoland ging deze recht voor me zitten op het randje van de klif en trok wat gekke bekken. Apart hoe ver zo'n bek opengaat (en vooral ook hoe dat er dan van binnen uit ziet ).


Do You See Something? by Marco Hordijk, on Flickr

[RobB_W]

Get in my belly!! Gave plaat Hahn!

[Silasje]

Idd mooie plaat, ik kan alleen de maaltijden tot een week terug nog zien

[LaurentS]

@Marceltuit: Staat er prima op met de reflectie. Is mss ook ietsje te donker, net zoals mijn vorige?
@ Orion84: Nice! Je platen overtuigen mij om ook te gaan. Had je geregeld vogels voor de lens of was het toch redelijk wat wachten?
1 Heel mooi moment en goed scherp. Ik zou mss nog met photoshop de groene vlek linksboven wegshoppen, deze trekt wat te veel aandacht vind ik
2 Staat hier mooi naar je te kijken met zijn mooie zomerkleed. Ook goed scherp met een redelijk goede bg en mooie ondergrond waar hij op staat.
3 De specht staat er prima op. Is idd iets te geel maar mooie pose
@Drugar: 1 Deze twee (jongelingen?) zitten mooi naast elkaar. Een beetje jammer van de drukke omgeving.
2 Dezelfde commentaar als de vorige, veel detail in de veren wel
3 Een beetje te licht op het lijf, maar dat is gemakkelijk op te lossen Verder is ook hier de achtergrond wat te druk, maar de vogel zelf staat er prima op.
4 Hier heb je een moooie rustige background. Ik zou wel nog dat roze wegshoppen, dat neemt een beetje de aandacht weg.
5 Idd mooi moment

@Hahn: Mooie foto Leuke bekken dat deze trekt, je kon ook lekker dichtbij geraken blijkbaar

Hierbij nog twee foto's genomen in een gevogelteboerderij. Erg mooie vogels deze Helmparelhoenen vond ik.


Rooster by LaurentSt, on Flickr


Helmeted Guineafowl by LaurentSt, on Flickr

[Hahn]

Damn, wtf is er met die haan gebeurd? Lijkt wel alsof 'ie gemuteerd is ofzo Of is het normaal dat hanen zulke lange nekken hebben? Ik vind het een vaag beest zo, niet dat ik denk dat jij het geshopt hebt ofzo

[ Voor 25% gewijzigd door Hahn op 14-08-2012 22:34 ]

[LaurentS]

Hahn schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:33:
Damn, wtf is er met die haan gebeurd? Lijkt wel alsof 'ie gemuteerd is ofzo Of is het normaal dat hanen zulke lange nekken hebben? Ik vind het een vaag beest zo, niet dat ik denk dat jij het geshopt hebt ofzo

Ik heb geen idee wat met zijn nekveren gebeurd is, ik heb niets geshopt overigens denk ik dat ze altijd zo'n lange nekken hebben, maar dat dat minder opvalt door alle nekveren.

[Ghost Dog]

^ Dat, deze haan is alleen wat kaalgepikt door zijn soortgenoten.

[Orion84]

LaurentS schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 19:29:
@ Orion84: Nice! Je platen overtuigen mij om ook te gaan. Had je geregeld vogels voor de lens of was het toch redelijk wat wachten?

Het is hoogstens af en toe wachten op wat interessants voor je lens. Vooral de mezen zitten er eigenlijk vrijwel continue, alleen heb je dat na een paar uur wel gezien, tenzij ze iets aparts doen (badderen bijvoorbeeld).

1 Heel mooi moment en goed scherp. Ik zou mss nog met photoshop de groene vlek linksboven wegshoppen, deze trekt wat te veel aandacht vind ik
2 Staat hier mooi naar je te kijken met zijn mooie zomerkleed. Ook goed scherp met een redelijk goede bg en mooie ondergrond waar hij op staat.
3 De specht staat er prima op. Is idd iets te geel maar mooie pose

Thanks

[Scirocco]

@Autofocus: Mooi die beweging in nummer 3!
@LaurentS: Leuke plaat van die zilverreiger, hij heeft een mooi plekje gekozen. Het zwart in de achtergrond vind ik iets te donker en de kleur(en) iets te flets.
@Marcel: Gaaf om m zo dicht bij te krijgen. Foto is misschien iets te donker en toch nog redelijk hoog standpunt voor zon klein vogeltje
@Orion: Best gaaf om in zo'n hut zoveel te kunnen fotograferen. De specht vind ik de beste, de boomklever toch wat donker. Fijne bokeh trouwens!
@Drugar: Grappig die 2 naast elkaar, lekker knus Ik zou ze liever van wat hoger bekijken ipv onderaf. Maar dat zal wel erg lastig geweest zijn.
@Hahn: Ik blijf me verbazen hoe groot ze die bek kunnen maken, heel gaaf! Misschien de het zwart nog iets opkrikken zodat je net wat meer in de bek ziet.
@LaurentS: Apart om die kale nek te zien, maar de achtergrond is me iets te licht. Vrij standaard portret.
Die hoenders zijn indd mooie vogels, de achtergrond is wel erg lelijk vervaagd. Kijk nog even op groot formaat, je ziet duidelijk het verschil tussen vervaagd en niet vervaagd.

Ik zou opzich een nieuwe testcase kunnen maken, maar dan moeten ze weer als serie in verband staan met elkaar en dat is niet het geval. Althans dat was niet de bedoeling.
Dus dan nog maar een paar losse platen in dit topic. Ik heb er nog meer, maar doe het per 4.

1. Bonte strandloper


2. Bonte strandloper, iets te laag standpunt achteraf..


3. Eider met druppeltje op de kop


4. Een duo Jan van Genten


PS. Met dank aan Hahn, een foto waar ik de Eiders aan het fotograferen was.

[ Voor 11% gewijzigd door Scirocco op 15-08-2012 17:02 ]

[LaurentS]

Scirocco schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 16:55:
@LaurentS: Apart om die kale nek te zien, maar de achtergrond is me iets te licht. Vrij standaard portret.
Die hoenders zijn indd mooie vogels, de achtergrond is wel erg lelijk vervaagd. Kijk nog even op groot formaat, je ziet duidelijk het verschil tussen vervaagd en niet vervaagd.

Bedankt voor je strenge, maar volledig terechte commentaar. Ik heb net even de foto herbekeken in LR en idd ik heb de achtergrond niet goed geselecteerd De bokeh was een beetje te afleidend door al de bloemen in de achtergrond dat ik deze idd lichtjes vervaagd heb.

Over jouw foto's:
1 Staat er redelijk goed op, maar hij kijkt een beetje angstig oid, weet niet goed hoe ik het moet omschrijven. De rotsen op de achtergrond storen mij een beetje, die op de voorgrond vormen een mooi 'kader'.
2 Is idd iets te laag mss, maar vind de korte dof wel mooi evenals de mooie achtergrond.
3 Mooi laag standpunt, goed scherp en mooi blauw water.
4 Jammer dat ze niet naar je kijken en dat de vleugels overlappen. De rode rotsen als achtergonrd vind ik wel erg mooi net zoals het licht.

De laatste, dat is wel een heel speciale soort vogel, nog nooit gezien!

Hierbij nog een aantal plaatjes van mij. Het is een beetje een allegaartje van plaatjes die ik nog had liggen van op reis.

1 Steltkluut

Black-winged Stilt by LaurentSt, on Flickr

2 Kleine Zilverreiger

Little Egret by LaurentSt, on Flickr

3 Kokmeeuw


Brown-headed Gull by LaurentSt, on Flickr

4 Kluut

Pied Avocet in flight by LaurentSt, on Flickr

[Scirocco]

LaurentS schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 19:32:
[...]

Bedankt voor je strenge, maar volledig terechte commentaar. Ik heb net even de foto herbekeken in LR en idd ik heb de achtergrond niet goed geselecteerd De bokeh was een beetje te afleidend door al de bloemen in de achtergrond dat ik deze idd lichtjes vervaagd heb.

Over jouw foto's:
1 Staat er redelijk goed op, maar hij kijkt een beetje angstig oid, weet niet goed hoe ik het moet omschrijven. De rotsen op de achtergrond storen mij een beetje, die op de voorgrond vormen een mooi 'kader'.
2 Is idd iets te laag mss, maar vind de korte dof wel mooi evenals de mooie achtergrond.
3 Mooi laag standpunt, goed scherp en mooi blauw water.
4 Jammer dat ze niet naar je kijken en dat de vleugels overlappen. De rode rotsen als achtergonrd vind ik wel erg mooi net zoals het licht.

De laatste, dat is wel een heel speciale soort vogel, nog nooit gezien!

Ik heb ook een tijd gehad waar ik vaak de achtergrond vervaagde, maar ik merkte toch dat het niet zo mooi was en dat het erg veel werk is om goed te doen. Op 640px zie je het niet, maar dat is ook eigenlijk te klein om een foto te bekijken. 1920*1080 vind ik een mooie maat en ik probeer m'n foto's op dat formaat toonbaar te maken, zonder bewerkings fouten.

Ben het helemaal eens met je comment van foto 1, die slaperige blik vond ik het grootste nadeel aan de foto. Het licht, de omgeving en de kleuren vond ik wel fijn.
Bij 4 vond ik het wel wat hebben dat ze me eens een keer niet aan keken, of dat er geen oog te zien was. Je ziet gewoon de vogels in hun element zonder dat ze de fotograaf in de gaten hoeven houden.
Thanks voor je comments

1. Jammer van het tegenlicht, geeft toch harde contrasten en de mooie roze pootjes zijn nu bijna zwart door de schaduw. Persoonlijk vind ik de reflectie niet zo veel toevoegen, ik had gekozen voor een horizontale compo
2. Hele leuke plaat, mooi dat je het typerende gele voetje nog ziet. Wit is goed onder controle en prima achtergrond
3. Mooi moment, maar ook hier heb je veel last van het harde licht. De reflectie's van het water op de buik zijn wel tof
4. Gaaf met de bek open, ook hier werkt het licht niet mee.

Vervaging is nu beter gegaan, maar bij 1 zie je het nog bij het bovenste randje van de kop 2 heeft ook zo'n randje.

Edit: hoe was het fotograferen daar eigenlijk? Veel uit een schuilhut gedaan, of kon je gewoon langs het water gaan zitten zonder dat ze wegvlogen?

[ Voor 5% gewijzigd door Scirocco op 16-08-2012 12:00 ]

[Scirocco]

Niemand iets gefotografeerd?

Dan doe ik er maar 4 bij..

1. De schaduw vond ik er wel leuk bij. Ik kon zo'n foto niet dichterbij maken, dus redelijk veel gecropt.


2. Een groepje plevieren, ik heb nog niet gezocht welke precies


3. Hoewel ik iets teveel moest croppen, vind ik zo'n portretje toch altijd erg leuk. Bonte strandloper


4. Deze kleine Witte Kwikstaart liep vrolijk rond

[LaurentS]

Scirocco schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:51:
[...]

Ik heb ook een tijd gehad waar ik vaak de achtergrond vervaagde, maar ik merkte toch dat het niet zo mooi was en dat het erg veel werk is om goed te doen. Op 640px zie je het niet, maar dat is ook eigenlijk te klein om een foto te bekijken. 1920*1080 vind ik een mooie maat en ik probeer m'n foto's op dat formaat toonbaar te maken, zonder bewerkings fouten.

Ben het helemaal eens met je comment van foto 1, die slaperige blik vond ik het grootste nadeel aan de foto. Het licht, de omgeving en de kleuren vond ik wel fijn.
Bij 4 vond ik het wel wat hebben dat ze me eens een keer niet aan keken, of dat er geen oog te zien was. Je ziet gewoon de vogels in hun element zonder dat ze de fotograaf in de gaten hoeven houden.
Thanks voor je comments

1. Jammer van het tegenlicht, geeft toch harde contrasten en de mooie roze pootjes zijn nu bijna zwart door de schaduw. Persoonlijk vind ik de reflectie niet zo veel toevoegen, ik had gekozen voor een horizontale compo
2. Hele leuke plaat, mooi dat je het typerende gele voetje nog ziet. Wit is goed onder controle en prima achtergrond
3. Mooi moment, maar ook hier heb je veel last van het harde licht. De reflectie's van het water op de buik zijn wel tof
4. Gaaf met de bek open, ook hier werkt het licht niet mee.

Vervaging is nu beter gegaan, maar bij 1 zie je het nog bij het bovenste randje van de kop 2 heeft ook zo'n randje.

Edit: hoe was het fotograferen daar eigenlijk? Veel uit een schuilhut gedaan, of kon je gewoon langs het water gaan zitten zonder dat ze wegvlogen?

Je hebt een punt, mss er toch maar eens mee stoppen. Het is te moeilijk om te doen en de achtergrond valt nog best wel mee zonder de vervaging, zo'n groot verschil is het namelijk niet. (ik doe het met LR met de brush tool en dan sharpness naar -70-100).

Over mijn foto's, idd het licht was wat hard, maar ik kon onmogelijk op een ander moment teruggaan vermits ik samen met mijn ouders op vakantie was Bij die steltkluut heb ik nog serieus mogen photoshoppen om een toonbaar resultaat te verkrijgen, hierdoor is de kwaliteit niet top. Er is ook wat heathaze, het was 35° C denk ik. De kluut is op dezelfde locatie genomen.

Ivm benadering etc. Het hangt erg af van de locatie. De Kleine Zilverreigers en Blauwe Reiger die in water zitten in al mijn posts zijn genomen vanuit mijn eigen schuilhut op een locatie die ik ontdekt had die erg populair was bij vogels. Zonder schuilhut was het quasi onmogelijk om een degelijke foto te nemen, ze vlogen weg als je dichter dan 20 meter van hen kwam.

De steltkluut en kluut werden genomen aan de kant van een wandelweg die leidde naar een strand. Hier passeren dus bijna voortdurend mensen en fietsers. Hierdoor zijn deze vogels menselijke aanwezigheid gewoon en waren ze goed te benaderen. Ik vond het licht jammer, maar het was zo'n 100 km van ons huisje, dus niet echt haalbaar om de volgende dag met de fiets terug te gaan

Kortom, als je aan de juiste locaties zit, is het prima mogelijk zonder schuilhut, op andere locaties heb je een schuilhut nodig of moet het mss nog lukken als je ernaartoe gaat kruipen, maar dat doe ik persoonlijk bijna nooit omdat ik niet altijd reservekleren bij heb.

Jouw foto's:
1 Idd leuk met de schaduw erachter. Het licht is ook erg warm, was dat zo of ben je een tikje doorgeschoten met het 'opwarmen'? De foto's die je postte in je showcase vond ik echter beter, ook al was er geen schaduw bij. Hier is de rots erachter wat te scherp voor mij.

2 Ik heb geen tijd om het op te zoeken- en herken niet onmiddellijk welke soort het is. Mooi water erachter en goed scherp. Ik vind het een beetje jammer dat ze 'over' mekaar vliegen, dus dat de vleugels en lichamen overlappen.

3 Dit zijn het type foto's waar ik aan denk als ik denk 'foto van Scirocco', een haarscherp portretje. Heel mooi gedaan en ongelooflijk hoe dicht je geraakt bent, dat lukt mij niet zo goed, mss toch ook maar eens gaan kruipen, als ik zie wat voor platen eruit komen

4 Ben je zeker dat dit een witte kwikstaart is? Voor zover ik weet zijn deze echt wit en deze oogt zo grijs/beige? Ik vind hem wat te klein in beeld en het standpunt mocht wat lager.

[Polariteit]

Tnx voor de reacties op mijn plaat van oeverloper. Het donkere vond ik persoonlijk (op mijn scherm) eigenlijk wel meevallen. MOet zeggen dat ik meer gegaan ben voor het uitkomen op mooie belichting ipv heldere belichting.

@Hahn: VEtte foto, ik schoot gelijk in de lach toen ik hem zag

@LaurentS: De haan staat er mooi op, het rood komt goed uit tegen de witte achtergrond. Die guineafowls vind ik wel een leuke plaat vanwege de bloemen. Alleen jammer dat er maar 1 vogel echt scherp lijkt. Achtergrond stoort mij niet echt eigenlijk. Leven deze vogels in het wild hier?

@Scirocco: toffe serie weer, met erg mooi licht. Lage standpunt van foto 2 is niks mis mee imo. In foto 1 zie ik linksbovenin een rare rechte streep...

Mooie rode achtergrond bij de jan van genten.

@LAurents: Mooie serie ook. Bij 1 vind ik het jammer dat de reflectie niet zo vloeiend is doordat er best veel rommeltjes in het water liggen. Verder niks mis mee.
Kokmeeuwfoto is ook erg nice met die lichtreflecties op de vleugels.

@Scirocco: ook dit is een mooie serie. Kleuren van 1 zijn weer super. Details van de derde zijn ook erg mooi. Croppen is niet ten nadele van kwaliteit gegaan. Kwikstaart vind ik de achtergrond wat minder.

Van mij een simpel fuutje:


Fuut/ Great crested grebe by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 12% gewijzigd door Polariteit op 16-08-2012 22:07 ]

[Toff]

marceltuit schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 21:57:
Van mij een simpel fuutje

Er lijkt iets mis met de foto. Verkeerde layer geupload?

[Ramzzz]

Geschoten (door de lens ) in mijn helaas afgelopen zomdervakantie, bij Le Rocher des Aigles, te Rocamadour (Fr):

Condor, 'low pass':


Condor, zich naar beneden stortend:

[helaas niet helemaal scherp]

Zwarte wouw in vlucht:


Eenvoudige tools: Canon Eos 350D, Sigma 18-200 'walkaround'-lens.

[Polariteit]

Toff schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 23:05:
[...]

Er lijkt iets mis met de foto. Verkeerde layer geupload?

Waarom denk je dat?

[Hahn]

Omdat er nogal een dikke waas overheen zit, waardoor je bijna niks ziet? Maar gezien je reactie was dat je bedoeling blijkbaar? Een beetje een waas voor de sfeer kan ik best waarderen, maar dit lijkt meer dikke mist (wat het misschien ook wel was, maar echt iets toevoegen aan de plaat vind ik het niet).

[Scirocco]

'Simpel' fuutje? Ik vind hem anders heel mooi! De mist geeft juist een hele rustige sfeer, je ziet nog wat zacht licht op de kop en in dit geval vind ik de reflectie zeker wat toevoegen. Mooie boeggolf ook. Wel ietsje krap gekaderd.

Die rare streep in foto 2 van mij is van dat lange duingras.

LaurentS schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:29:
[...]
Jouw foto's:
1 Idd leuk met de schaduw erachter. Het licht is ook erg warm, was dat zo of ben je een tikje doorgeschoten met het 'opwarmen'? De foto's die je postte in je showcase vond ik echter beter, ook al was er geen schaduw bij. Hier is de rots erachter wat te scherp voor mij.

2 Ik heb geen tijd om het op te zoeken- en herken niet onmiddellijk welke soort het is. Mooi water erachter en goed scherp. Ik vind het een beetje jammer dat ze 'over' mekaar vliegen, dus dat de vleugels en lichamen overlappen.

3 Dit zijn het type foto's waar ik aan denk als ik denk 'foto van Scirocco', een haarscherp portretje. Heel mooi gedaan en ongelooflijk hoe dicht je geraakt bent, dat lukt mij niet zo goed, mss toch ook maar eens gaan kruipen, als ik zie wat voor platen eruit komen

4 Ben je zeker dat dit een witte kwikstaart is? Voor zover ik weet zijn deze echt wit en deze oogt zo grijs/beige? Ik vind hem wat te klein in beeld en het standpunt mocht wat lager.

Jij hebt zo'n opvouwbaar schuiltentje?

@je comments: haha, goed kritisch
1. Nee, niks met de achtergrond gedaan, iets meer luminance alleen. We hadden daar gewoon geweldig licht wat ook nog eens weerkaatst van het water op de kliffen.
Deze zaten niet voor niets -niet- in de showcase
2. tja, anders word die foto weer te perfect en krijg ik commentaar Dit kan toch ook juist een verhaal vertellen dat ze angstig door elkaar heen vlogen om te vluchten van een enge 500 f4L? (we hadden t erg moeilijk om deze kleintjes vast te leggen, dan kwam ik te dicht bij, en later weer roelof. Ze werkten niet lekker mee.)
Joking Vond het wel een leuke plaat, dat ze door elkaar vliegen doet me niet zo veel. Dit is hoe ze vliegen en vind ik juist leuk om zo vast te leggen. Anders word het ook wel erg clean als je al zo'n simpele achtergrond hebt.

3. haha thanks Ja op de grond liggen en voorzicht dichterbij kruipen is het beste wat er is. Ik kwam bijvoorbeeld heel dichtbij de Eiders, bonte strandloper en Kanoet, maar ze bleken toch bang voor een statief met 500L erop.
Belangrijkste is laag blijven, geen snelle bewegingen met lichaamsdelen of lens en als ze opeens omhoog kijken, stil blijven staan. Als ze weer verder gaan, kan je weer een stukje dichterbij en zo kom je steeds dichterbij.

4. Ja 100% witte kwikstaart, een juveniel zoals ik erbij vermelde. Dus geen zwarte kop en indd iets meer 'vies' wit. Ik vond t wel een leuk plaatje met de kwikstaart die vrolijk in zn omgeving liep

[ Voor 85% gewijzigd door Scirocco op 17-08-2012 00:01 ]

[Polariteit]

Tnx. De 'waas' is gewoon mist. Vond het zelf wel wat toevoegen, is weer eens wat anders. Maar valt blijkbaar niet bij iedereen in goede smaak

Scirocco heeft wel een punt met de kadering, hier zat ik ook best mee te kl*ten. zal hier nog eens naar kijken.

[Orion84]

Ramzzz schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 23:23:
Geschoten (door de lens ) in mijn helaas afgelopen zomdervakantie, bij Le Rocher des Aigles, te Rocamadour (Fr):

Condor, 'low pass':
[afbeelding]

Condor, zich naar beneden stortend:
[afbeelding]
[helaas niet helemaal scherp]

Zwarte wouw in vlucht:
[afbeelding]

Eenvoudige tools: Canon Eos 350D, Sigma 18-200 'walkaround'-lens.

Je bedoelt een vale gier en een (jonge) zeearend¹

Technisch niet de meest briljante foto's maar het blijft een spectaculair gezicht dit soort grote vogels

¹In bepaalde kringen ook wel "dinges" genoemd

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 17-08-2012 16:20 ]

[LaurentS]

@marceltuit: De fuut zelf staat er heel mooi op, maar ik vind het toch iets te vaal, een beetje meer contrast had ik mooier gevonden, daarom niet evenveel als bij een gewone foto, maar ietsje meer denk ik.

Ik zag nu pas dat je vroeg of deze Helmparelhoenen in het wild voorkomen in onze streek. Ik denk van niet maar, ik ben er niet zeker van. Ze werden in elk geval in gevangenschap gefotografeerd, ze worden gekweekt voor hun vlees.

@scirocco: Ik vind het ook een leuke plaat hoor! Ik vind het lekker scherp en mooie blauwe achtergrond. Ik zou mss de tweede, die onder de eerste zit wegshoppen, deze stoort mij het meeste, dan lijkt het alsof de anderen de eerste aan het achtervolgen zijn (--> verhaaltje ).

Ivm mijn schuiltentje, het is eigenlijk een gewone tent om in te slapen, maar dan in camokleuren (komt origineel van het Belgisch leger). Ik zet hiervan enkel de buitentent op en met wat extra koorden maak ik het hoger en minder breed waardoor ik er comfortabel kan inzitten met een stoeltje en statief+lens. Het is dus niet echt een opgooitentje, maar wel 'opplooibaar'. Het lijkt mij niet zo nuttig om een opgooitentje te hebben vermits de vogels toch gaan verdwijnen als je daar aankomt met je tentje, dus of je daar 1 minuut of 3 minuten bezig bent met het opstellen, 30 minuten ga je toch moeten wachten voor ze terugkomen.

Roelof een 500L? Dat wist ik niet, ik dacht dat RubenCS de enige was met een 500L. Roelof, als dit leest, ik ben benieuwd naar de foto's die je hebt gemaakt, post je ze mss ook eens in dit topic?

[Ghost Dog]

LaurentS schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 15:04:
Ik zag nu pas dat je vroeg of deze Helmparelhoenen in het wild voorkomen in onze streek. Ik denk van niet maar, ik ben er niet zeker van. Ze werden in elk geval in gevangenschap gefotografeerd, ze worden gekweekt voor hun vlees.

Helmparelhoenders komen uit Afrika ten zuiden van de Sahara en komen wild niet in Europa voor.

[Rubencs]

@orion, dank je, ik lach weer in een deuk.

@marceltuit, ben er achter dat het niet mij smaak is, ik ga toch dan voor een heldere foto.

@Ramzzz, 1 en 3 gezien wat je hebt niks mis mee. Ik snap dat 2 leuk is om te hebben, maar is dusdanig onscherp dat hij niet meer is dan leuk om te hebben, plaatsbaar naar mijn mening niet.

[jip_86]

Kwam net deze tegen op Facebook

linkje

[Polariteit]

ok, kan gebeuren dat het niet ieders smaak is om vogels in mist te zien

@jip_86: grappige foto. Daar zit je dan met je ultra telelens om die verrekte vogeltjes maar een beetje beeldvullend op de plaat te krijgen

Een waterhoen:

Waterhoen / moorhen / Gallinula chloropus by Marcel Tuit, on Flickr

Ik baal ervan dat er zoveel kroos in de sloot lag dat er geen mooiere reflectie was

Liggend genomen vanaf een vlondertje vlak boven het water.

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 20-08-2012 08:05 ]

[Ghost Dog]

Ik vind het juist wel leuk, al dat kroos, weer eens wat nieuws. Wel oogt de foto door dat kroos natuurlijk wat onrustiger. Ook denk ik dat ik een wat smallere crop mooier vind, dus met minder voorgrond.

[Polichism]

@Marceltuit Ik vind dat het kroos de foto juist afmaakt, erg mooie foto.

@Ramzzz Foto's #1 en #3 vind ik echt fantastisch. Jammer van die 2e, het is inderdaad erg lastig om je focus correct te hebben bij een roofvogel in duikvlucht.

Ik heb de focus tijdens de duikvlucht van deze vogel (ben even de naam kwijt) ook niet goed gekregen. Tot aan de grond:

DPP_0536 by Polichism, on Flickr

Hieronder 2 Black Vultur's. Wat vond ik het jammer dat ik hierbij de focus net op de verkeerde vogel had. Of vinden jullie anders?

DPP_0517 by Polichism, on Flickr

[Hahn]

Eerste vind ik net wat te krap en vrij donker (maar dat kan je nog wel ophalen). Bij vogels maak ik liever gewoon een wat te wijde foto, zodat ik het later nog bij kan snijden, want vogels bewegen zo snel dat het meer geluk dan wijsheid is om 'm perfect te kaderen in camera

Bij tweede is het jammer dat niet de eerste scherp is, maar het heeft zo ook wel wat op zich. Ik dacht in eerste instantie "zonde, hij's onscherp", maar direct daarna dacht ik "ow nee, de tweede is wel scherp", dus ik zou zeggen dat 'ie half geslaagd is

[Polichism]

Hahn schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 16:13:
Eerste vind ik net wat te krap en vrij donker (maar dat kan je nog wel ophalen). Bij vogels maak ik liever gewoon een wat te wijde foto, zodat ik het later nog bij kan snijden, want vogels bewegen zo snel dat het meer geluk dan wijsheid is om 'm perfect te kaderen in camera

.....

Dank voor de feedback over de 2e

Wat betreft de eerste, ik heb hem helaas wat moeten croppen en draaien. De foto is scheef genomen, en als ik hem recht draai, dan krijg je dit. Ik denk dat ik die scheve zo er even bij ga zetten, misschien is die foto scheef dan nog wel beter. Ben het overigens wel met je eens.

[Ramzzz]

Orion84 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:51:
[...]
Je bedoelt een vale gier en een (jonge) zeearend.

Nee hoor. Maar misschien heb ik niet goed opgelet wie er wanneer vloog. Er waren ook o.a. een condor en meerdere 'milan noirs' ( = zwarte wouw).

Technisch niet de meest briljante foto's maar het blijft een spectaculair gezicht dit soort grote vogels

Zeker.

http://www.rocherdesaigles.com/

[ Voor 21% gewijzigd door Ramzzz op 20-08-2012 20:58 ]

[Ghost Dog]

Polichism: #1 vind ik ook wat krap en ietsjes donker. Ook lijkt het alsof je de achtergrond geblurd hebt als ik naar het gras kijk. Klopt dat?

#2: Ook wat donker, en inderdaad jammer dat de achterste scherp is en niet de voorste. Ook zou ik rechts wel iets meer ruimte willen zien.

Een eigen bijdrage:

Salto de Roldán by Gho5tD0g, on Flickr


Salto de Roldán by Gho5tD0g, on Flickr


Salto de Roldán by Gho5tD0g, on Flickr

Ze zijn geschoten bij een spectaculaire rotsformatie (Salto de Roldán), bij Huesca, Aragón, Spanje. Hier broeden zeer veel Vale Gieren en wat Aasgieren op/in de rots. Als 's ochtends de thermiek opkomt vanaf een uurtje of 9:30 kan je vanaf de tegenoverliggende rots de gieren zien uitvliegen en vlak langs je zien opstijgen.

Ik zat helaas op de grenzen van wat de lens (een vrij goedkope Sigma 300mm - de camera is van m'n vriendin, zelf heb ik alleen een Panasonic TZ10) aankon. Sowieso is hij al niet bijster scherp als de onderwerpen wat verder weg liggen, en dit is te zien in de foto's. Op dit formaat valt het mee, maar fullscreen is het best duidelijk. Dit komt ook doordat het redelijk gecropte foto's zijn, die bovendien ook nog iets meer dan +1EV opgetrokken zijn.

Bij #1 heb ik echt geluk gehad met de timing, waardoor ik 'm goed gelukt vind. De crop lijkt mij zo redelijk optimaal, maar misschien denken jullie daar anders over.
Op #2 vind ik goed naar voren komen hoe groot de vleugels (en de beesten zelf ook) zijn, en ik vind de crop zo ook prima. Eventueel zou hij in landscape kunnen, en boven misschien iets krapper.
De houding van #3 is in mijn ogen wat deze foto ook aardig geslaagd maakt.

Wat ik dus vooral jammer vind is dat ze allemaal nét niet scherp genoeg zijn. Misschien moet ik toch een keertje genoeg sparen voor een eigen DSLR en goede lens.

[ Voor 4% gewijzigd door Ghost Dog op 21-08-2012 12:17 ]

[Polichism]

Ghost Dog schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 21:34:
Polichism: #1 vind ik ook wat krap en ietsjes donker. Ook lijkt het alsof je de achtergrond geblurd hebt als ik naar het gras kijk. Klopt dat?

#2: Ook wat donker, en inderdaad jammer dat de achterste scherp is en niet de voorste. Ook zou ik rechts wel iets meer ruimte willen zien.
...

#1 hij is inderdaad wat krap, en de achtergrond heb ik niks mee gedaan, dat is de focus van de lens.

#2 Rechts meer ruimte gaat niet lukken. Die vogels waren nogal huge, dichtbij en mn lens ging niet kleiner dan 55mm.

Maar wel terechte opmerkingen waar ik de volgende keer zeker op kan gaan letten.

[rockhopper]

Ramzzz schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 20:55:
Orion84 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:51
[...]
Je bedoelt een vale gier en een (jonge) zeearend¹
[...]
Nee hoor. Maar misschien heb ik niet goed opgelet wie er wanneer vloog. Er waren ook o.a. een condor en meerdere 'milan noirs' ( = zwarte wouw).

Gezien dat de condor alleen in het Andes gebergte vliegt (je weet wel, in Zuid Amerika) mag je er gerust van uit gaan dat je "condors" vale gieren zijn.
Hmm ik zie net aan de zeearend foto dat dit een vliegshow is, dus m'n "not-in-Europe" rant gaat niet op.

Wat ze overigens niet minder indrukwekkend maakt. Ik ben het toch met Orion eens dat het vale gieren en een jonge zee-arend zijn, maar waarschijnlijk heb je ook foto's van een condor en de zwarte wouw op een ander moment genomen

Die ijsvogel op de lens is echt foto van de week voor mij. Hilarisch!

[ Voor 3% gewijzigd door rockhopper op 21-08-2012 12:37 ]

[Barrycade]

Pelicans by Barrycades, on Flickr

Een oudje die ik tegenkwam in mijn archief. Geen close up, meer minialistisch

[Universal Creations]

Zijn dat meerdere pelikanen samen, of is het 1 pelikaan die je op meerdere momenten hebt gefotografeerd?

[Barrycade]

Lijkt wel zo hè? Maar ze vliegen zo. Dus dit zijn 6 verschillende pelikanen

[backupdevice]

verkeerde topic

[ Voor 165% gewijzigd door backupdevice op 22-08-2012 18:02 ]