[Verzamel] Vogels

[Orion84]

Could be worse: YouTube: Stephen Fry Watches Rare Bird Hump Zoologist

[Polariteit]

Orion84 schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 20:09:
Could be worse: YouTube: Stephen Fry Watches Rare Bird Hump Zoologist

LOL

@Iew: zo dan kan ik me voorstellen dat je schrikt

[iew]

Hahahaha, raped by a parrot lol, dan heb ik inderdaad gemazzeld !

[Polariteit]

heb jij er trouwens niks aan overgehouden? Als ik zie hoe groot zo'n nandu kan worden, kan ik me voorstellen dat die je best wel een ferme tik op je hoofd kan verkopen

[iew]

Hartkloppingen en een bult op m'n ei....
Ze zijn redelijk aan de maat ja die beesten, maar de schade viel reuze mee hoor.
Met die snavel richten ze niet veel schade aan, ik vrees meer voor hun poten, als ze gaan trappen (vooruit) kunnen ze je lelijk open halen.

Een grote en volwassen echte struisvogel rijt je gewoon helemaal open bijvoorbeeld, die moet je dan ook van achter benaderen.
Ik kom veel in dat park en gebied en normaal gesproken blijven ze wel een meter of 2 bij je vandaan die nandu's, maar deze had een rotbui of zat ergens op eieren denk ik

Ze zijn vrij harmless, maar als je zo geconcentreerd bezig bent dan schrik je je wel het lazerus als zo'n beest ff op je kop tikt.

[LaurentS]

marceltuit schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 07:16:
@Laurents: dat was 22km in totaal mag ik hopen? als het 22km heen en 22km terug is vind ik het nogal een flinke wandeling

Je nieuwe foto's zijn qua licht top! Jammer alleen dat de reiger zijn bovenlijf een beetje wazig oogt.

Ja idd heen en terug In Nederland/België zou 44 km nog wel lukken, maar in de Cevennen is het niet bepaald plat, dus dat zie ik mezelf nog niet doen

Ja, foto's van die ochtend zijn wat minder scherp als de rest, ik weet niet zo goed hoe het komt. Mss te veel stof in de lucht of heat haze. Ofwel werkt AI Servo op de buitenste focuspunten niet goed bij de 450D.

Hier nog 2 van mij:


Little egret fishing by LaurentSt, on Flickr


Little egret fishing by LaurentSt, on Flickr

[Polariteit]

ZIjn toch erg statige vogels hoor! Mooie platen, vooral de tweede. De eerste vind ik de kop net iets te ver onder water zitten.

[iew]

De kop zit wellicht iets te ver onder water, ik vind em toch erg mooi genomen zo.
2 mooie platen

[arnold_m]

Vale Gieren (Griffon Vultures): Echt gaaf, ik krijg er zin van ook naar de Cévennes te gaan.
Boomklever: mooie plaat, goede details in de vogel, achtergrond leidt niet af.
Colorful, Thoughtful: De kop staat er prima op en misschien was de snavel inderdaad te lang voor deze foto.
Kokmeeuw (brown headed gull), blauwe reiger (grey heron): Minder spectaculaire vogels dan de gier, maar ze staan er keurig op.
Kleine zilverreiger (little egret): Mooie actiefoto's, op flickr is bij de eerste het oog nog goed zichtbaar, dus ik vind niet dat de kop te diep in het water zit.

In het park kwam ik een blauwe reiger tegen die zich gemakkelijk liet fotograferen. Deze twee platen vind ik wel goed gelukt:

Blauwe reiger op parkbankje by Arnold Metselaar, on Flickr


Blauwe reiger spot fotograaf by Arnold Metselaar, on Flickr

[E-Hoog]

LaurentS schreef op maandag 16 juli 2012 @ 19:35:
Hierbij 3 foto's genomen in de Cevennen, Frankrijk van Vale Gieren. Dit is in het wild, dus niet in een dierenpark, bij een valkenier oid, zonder schuiltent genomen. Klik aub door voor een grote, 1600px versie, de kleine versies worden door Flickr lelijk verscherpt...

Mooie foto's! Ik was daar vorig jaar ook. Schitterend gebied om te wandelen en de vogels zijn erg mooi. Enige probleem was dat ik daar liep met een 400D+Sigma 18-200mm. Tegen de tijd dat die had scherpgesteld waren de vogels al weer de kam over richting de Tarn. We hebben uiteindelijk ook nog ontdekt waar het nest zat en daar heb ik nog wel foto's van, maar met 200mm is het echt niet te doen .

[ Voor 4% gewijzigd door E-Hoog op 21-07-2012 11:00 ]

[LaurentS]

@Marceltuit: Het ging mij meer om het feit van de combinatie van de twee foto's. Net voor de vangst en er net na. Omdat het oog nog zichtbaar was, stoorde het mij niet zo, ik heb er ook één waar heel de kop onder water is en dat vind ik ook niet zo dat. (het is eigenlijk een burst van 3 frames waarvan dit de twee buitenste zijn, beide shots zitten dus zo'n 0.6 sec uit mekaar).

@arnold_m: Zit deze nu op een bank? Ik had geprobeerd om de achtergrond wat meer te vervagen door wat verder te gaan staan en meer in te zoomen en daarnaast een foto (als hij blijkbaar toch zo goed bleef zitten) met wideangle met alles scherp zodat je goed kan zien dat deze in het park zit.

@E-hoog: Bedankt. Idd de nesten zijn erg moeilijk te fotograferen. Ik heb er verschillende ontdekt (4 denk ik) maar verder dan ernaar kijken door een kijker geraakte ik niet. Ze zaten veel te ver voor een foto. Zo heb ik door de kijker ook het nest van een monniksgier kunnen zien (deze nesten in een boom). Ik heb dan nog even overwogen om ernaar toe te wandelen maar het was ver weg van een aangelegd pad en moeilijk de juiste boom terug te vinden als je eenmaal in het bos zit. Als je nog eens zou teruggaan, je moet niet proberen ze te fotograferen in de vallei van de Tarn. Ze nesten en broeden voornamelijk in de vallei van de Jonte (er juist naast eigenlijk). Regelmatig vliegen ze idd de kam over naar de Tarn, maar als je aan de kant van de Jonte zit, bovenop de rotsen, heb je een veel betere kans om er een mooie foto van te nemen. En dat kan best wel met een 400D met 18-200mm denk ik hoor Deze die ik nu postte zullen wat lastig zijn denk ik vanwege de snelheid van de vogel van zo dichtbij en achtergrond waar de camera graag naar wilt focussen, maar met bvb de lucht als achtergrond (zo heb ik er ook meer dan genoeg) zou mogelijk moeten zijn. Dat heb ik vorig jaar in Spanje ook gedaan met mijn 450D en toenmalige 55-250IS. Uiteraard minder scherp en mooi als nu, maar toch zeker herkenbaar.

[arnold_m]

De reiger zit (staat ?) inderdaad op een bank. Ik had bij het uitzoeken vooral op de reiger gelet. Deze is van wat grotere afstand met een grotere brandpuntsafstand genomen waardoor de achtergrond wat vager is, het diafragma had misschien ook nog wat groter gekund.

Blauwe reiger staat op parkbankje by Arnold Metselaar, on Flickr

Ik heb er ook een met wat meer context, maar dan door grotere afstand en niet door kleinere brandpuntsafstand. Eigenlijk vind ik de flat en de auto's op de achtergrond een beetje storend.

Blauwe reiger in Weizigtpark by Arnold Metselaar, on Flickr

Ik ben 2009 door de vallei van de Tarn gefietst, als ik van die gieren bij de Jonte geweten had... (dan had ik ze waarschijnlijk nog niet gezien omdat ik nog een trein moest halen).

edit:
opmerking over gieren

[ Voor 9% gewijzigd door arnold_m op 21-07-2012 15:32 ]

[Orion84]

LaurentS schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 14:46:
... Ik had geprobeerd om de achtergrond wat meer te vervagen door wat verder te gaan staan en meer in te zoomen...

Dat heeft geen effect op de DoF hè

Als je vergroting en diafragma hetzelfde blijven, blijft je DoF ook gelijk. Meer afstand nemen zorgt voor een grotere DoF, dat wordt dan weer gecompenseerd door in te zoomen.

Je krijgt natuurlijk wel een iets ander perspectief, maar minder scherp zal de achtergrond niet worden.

[LaurentS]

Orion84 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:28:
[...]

Dat heeft geen effect op de DoF hè

Als je vergroting en diafragma hetzelfde blijven, blijft je DoF ook gelijk. Meer afstand nemen zorgt voor een grotere DoF, dat wordt dan weer gecompenseerd door in te zoomen.

Je krijgt natuurlijk wel een iets ander perspectief, maar minder scherp zal de achtergrond niet worden.

Dus jij zegt dat een plaat op 17mm f/8 van een reiger beeldvullend een even scherpe/onscherpe achtergrond zal hebben als één op 300mm f/8 ook beeldvullend? Dat lijkt mij toch niet echt te kloppen eerlijk gezegd...

[Orion84]

Het ligt inderdaad iets subtieler: de DoF is wel degelijk even groot zoals ik zei, maar de achtergrond is bij een langere lens wel vager, door het andere perspectief. Zie ook: http://www.cambridgeincol...orials/depth-of-field.htm

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 21-07-2012 16:22 ]

[MBV]

@LaurentS: als je dichterbij focust is de achtergrond (focus op oneindig) minder scherp dan wanneer je verder weg scherpstelt. Met een grotere brandpuntsafstand moet je verder weg staan, waardoor je verder weg scherpstelt, en je achtergrond dus even onscherp is. Wat Orion zegt klopt ook: je verandert het perspectief, waardoor er minder achtergrond is.

[LaurentS]

Artikel net even gelezen. Idd blijkbaar blijkt dat dof niet verandert bij mm en dezelfde vergroting. Dat wist ik niet Ik leidde mijn stelling af uit de praktijk en dat lijkt het tegendeel het geval, wss vooral door het feit dat de beeldhoek kleiner is en je niet veel gebruik maakt van wideangles om vogels te fotograferen... Wat ik ook nog wel interessant vond is dat de verdelingvan de dof over de focal plane (voor-achter) daarentegen wel verandert. Hieruit leidt ik af dat de achtergrond wel degelijk wat scherper zal zijn bij minder mm's, maar geen idee hoe groot dat verschil is. Mss wel iets dat ik ga eens uitproberen

[Polariteit]

@arnoldm: best een nette serie, vooral de tweede is nice door het standpunt.

[Rubencs]

Vandaag wederom met Marceltuit en Orion64 op pad geweest.
We gingen voor:
1.

2.

3.

En ik kwam thuis met:
4.

[ Voor 135% gewijzigd door Rubencs op 22-07-2012 23:01 ]

[Polariteit]

Zo dat is een vette ijsvogel, lijkt wel een barbapappa!

Heb mijn foto's nog niet uitgezocht. Volgens mij heb ik niks wat de moeite waard is

[Scirocco]

@LaurentS: Je laatste paar foto's hebben een lelijke compressie eroverheen gekregen zie ik. Volgens mij zijn ze goed scherp, maar de compressie verpest een boel. Het is ook in de bokeh te zien. Misschien even naar kijken?
Mooie platen van die zilverreiger! Prima laag standpunt en het wit goed onder controle gehouden, mooi! De 2e vind ik qua houding het best, maar de eerste laat zeker ook een mooi moment zien.
@Arnold_m: De 2e spreekt me veel meer aan. Leuk dat hij je zo aankijkt, de bokeh is een stuk beter en je hebt minder last van het harde licht (in de achtergrond).
@Ruben: Jammer van de ijsvogel, maar je weet toch een mooie lijst platen uit je archief te trekken! De ijsvogel en zeearend zijn heel gaaf!

Als het rustig is bij het zwembad, wil de Hop soms wel eens langs komen. Vanochtend poging 2 gedaan om hem vast te leggen en dat lukte uiteindelijk best goed.


Ook ontdekt waarin de 400L slechter presteert dan de Sigma... CA Soms zie je nog wel wat lichte paarse randjes. Wel goed weg te werken, dus niet zo erg.

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 23-07-2012 12:52 ]

[Orion84]

Mooie vogels zijn dat. Ik ben er zelf op Gran Canaria een keer bijna over gestruikeld toen ik na een wandeling terug het bungalowpark op kwam: http://foto.orion84.nl/natuur/content/DSC_7215_large.html

Helaas had ik niet meer kans dan in een reflex deze foto te maken, het standpunt (en putdeksel) zijn redelijk lelijk.

[Gutteguttegut]

Scirocco schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:41:
Ook ontdekt waarin de 400L slechter presteert dan de Sigma... CA Soms zie je nog wel wat lichte paarse randjes. Wel goed weg te werken, dus niet zo erg.

En ik zou het "macro" deel missen (dat is wat mij nu weerhoud om voor de 400L te gaan sparen).

Mooie foto trouwens

[Scirocco]

Gutteguttegut schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:57:
[...]
En ik zou het "macro" deel missen (dat is wat mij nu weerhoud om voor de 400L te gaan sparen).

Mooie foto trouwens

Zeker waar, dat zat mij ook altijd heel erg tegen. Maar achteraf heb ik het bijna nooit gebruikt. En ik merk dat het alsnog prima gaat omdat hij gewoon een stuk scherper is en overall mooiere beelden oplevert.
2 foto's van een neushoornkever. Die is 4 cm, dus een libel moet ook goed lukken lijkt me.

[Polariteit]

@@scirocco: hele mooie plaat, mooie vogels vind ik dit. Zijn ze een beetje te benaderen? K hoop ze straks in September ook op de foto te kunnen zetten

Ook ontdekt waarin de 400L slechter presteert dan de Sigma... CA Soms zie je nog wel wat lichte paarse randjes. Wel goed weg te werken, dus niet zo erg.

Is dat Canon-eigen ofzo? Ik heb hier namelijk ook erg veel last van met mijn Canon 10-22; terwijl ik dit met mijn Sigma's en Tamrons's nog nooit heb gehad

[Hahn]

Lijkt het wel op, Canon 85mm had ik na een paar dagen maar teruggebracht naar de winkel, omdat ik van die gekleurde randjes niet vrolijk werd

[Scirocco]

Het is niet zo erg als bij andere lenzen, het zijn niet van die harde dunne paarse randjes. Best soft en goed weg te werken.
Als dat het enige is hoor je mij echt niet klagen
Ik kan niet wachten om de sigma en canon eens tegen elkaar te zetten.

[ Voor 34% gewijzigd door Scirocco op 23-07-2012 13:37 ]

[wjzijderveld]

@Rubencs: Toffe ijsvogel, mooie kleuren en compositie. De rest doet mij persoonlijk niet zo veel. Maar dat zegt meer over mij dan over de foto's
@Scirocco: Mooie vogel, heb ik nog niet eerder gezien denk ik. Hoe maak je deze foto? Lijkt alsof je heel dicht bij de grond zit/ligt?

Hier 2 van mij, gemaakt in Blijdorp:

Diergaarde Blijdorp by wjzijderveld, on Flickr


Diergaarde Blijdorp by wjzijderveld, on Flickr
Jammer van die weerspiegeling van een bezoeker erbij

[Wormaap]

wjzijderveld schreef op maandag 23 juli 2012 @ 23:52:
@Scirocco: Mooie vogel, heb ik nog niet eerder gezien denk ik. Hoe maak je deze foto? Lijkt alsof je heel dicht bij de grond zit/ligt?

Hier 2 van mij, gemaakt in Blijdorp:
[afbeelding]
Diergaarde Blijdorp by wjzijderveld, on Flickr

[afbeelding]
Diergaarde Blijdorp by wjzijderveld, on Flickr
Jammer van die weerspiegeling van een bezoeker erbij

Om even een bruggetje te maken: waarschijnlijk zit/ligt hij daadwerkelijk vlak bij de grond. Dat is ook mijn grootste commentaar op jouw foto's. Het standpunt zorgt ervoor dat ze niet meer dan 'wel leuk' kunnen worden. Door de knieën gaan, of zelfs plat op de grond gaan liggen, levert veel interessantere perspectieven op Je lens grofweg op ooghoogte met je onderwerp houden is een vuistregel waarvanuit je kan variëren hoe je dat leuk vindt.

[Scirocco]

Mooie vogels die kluten! Ik weet niet of het daar mogelijk is, maar een laag standpunt doet wonderen.

Ik lag inderdaad op de grond voor m'n foto. En eigenlijk bij 90% van m'n beste foto's.
M'n familie keek me ook vreemd aan toen ik tijdens een wandeling opeens ging liggen om een kuifduiker te fotograferen...

Wormaap schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:32:
[...]

Om even een bruggetje te maken: waarschijnlijk zit/ligt hij daadwerkelijk vlak bij de grond. Dat is ook mijn grootste commentaar op jouw foto's. Het standpunt zorgt ervoor dat ze niet meer dan 'wel leuk' kunnen worden. Door de knieën gaan, of zelfs plat op de grond gaan liggen, levert veel interessantere perspectieven op Je lens grofweg op ooghoogte met je onderwerp houden is een vuistregel waarvanuit je kan variëren hoe je dat leuk vindt.

Het standpunt is bij dit soort foto's misschien wel het aller belangrijkste inderdaad. Hij kan rag scherp zijn met goed licht en een leuke pose, maar een hoog standpunt kan alles in het water gooien.
Het is veel minder aansprekend omdat je op iets neerkijkt, terwijl het met een laag standpunt juist voelt alsof je midden in zijn leefomgeving staat. Met een laag standpunt voel je je meer betrokken bij het onderwerp.

Nog een paar voordelen van een laag standpunt:
- Je pakt een achtergrond die een stuk verder achter het onderwerp ligt in plaats van direct er achter/onder. Je krijgt dus een veel zachtere achtergrond.
- Je ligt dan inderdaad vaak op de grond, wat dus betekende dat je armen goede steun hebben en dat je meer kans hebt op een scherpe foto.
- Als je een vogel met een lage houding benaderd (kruipen of liggend) heb je meer kans dat hij blijft zitten en dat je dichtbij kan komen.

Een laag standpunt is dus een groot deel van je foto.

[Polariteit]

@wjzijderveld: op het reeds genoemde standpunt na best fijne platen, vooral de 2e is best wel nice. En als je het niet had gezegd van die bezoeker was het mij iig niet opgevallen...

plat op de grond werkt trouwens echt! Ideaal standpunt. Je wordt er alleen af en toe ranzig van (zand, gras, modder, slik, water, ijs, sneeuw, stront etc)

Van mij ook weer een plaatje. Gewoon vanuit de auto en niet plat op de grond:


Six... by Marcel Tuit, on Flickr

[Gdzr]

marceltuit schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:58:
@wjzijderveld: op het reeds genoemde standpunt na best fijne platen, vooral de 2e is best wel nice. En als je het niet had gezegd van die bezoeker was het mij iig niet opgevallen...

plat op de grond werkt trouwens echt! Ideaal standpunt. Je wordt er alleen af en toe ranzig van (zand, gras, modder, slik, water, ijs, sneeuw, stront etc)

Van mij ook weer een plaatje. Gewoon vanuit de auto en niet plat op de grond:

[afbeelding]
Six... by Marcel Tuit, on Flickr

Lekkere plaat hoor. Zo zie e dat liggen niet uitmaakt, maar juist dat op dezelfde hoogte zijn zo belangrijk is.

[Scirocco]

marceltuit schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:58:
plat op de grond werkt trouwens echt! Ideaal standpunt. Je wordt er alleen af en toe ranzig van (zand, gras, modder, slik, water, ijs, sneeuw, stront etc)

Je vergeet brandnetels Mijn ellebogen hebben al heel wat te verduren gehad haha

Mooie plaat! Laat weer zien hoe mooi de gouden uurtjes zijn

Gdzr schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 21:00:
[...]


Lekkere plaat hoor. Zo zie e dat liggen niet uitmaakt, maar juist dat op dezelfde hoogte zijn zo belangrijk is.

Dit is dan ook alleen van toepassing als je onderwerp zich op de grond bevind. Leek me verder vrij logisch
Als een vogel over vliegt, hoef je niet meteen op de grond te gaan liggen.

[Gdzr]

Scirocco schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 21:59:
[...]

Je vergeet brandnetels Mijn ellebogen hebben al heel wat te verduren gehad haha

Mooie plaat! Laat weer zien hoe mooi de gouden uurtjes zijn


[...]

Dit is dan ook alleen van toepassing als je onderwerp zich op de grond bevind. Leek me verder vrij logisch
Als een vogel over vliegt, hoef je niet meteen op de grond te gaan liggen.

Haha nee dat snap ik, maar het ging de laatste posts alleen maar over liggen vandaar. Meer mensen die wel eens met macro lens foto's maken van vogels?

[wjzijderveld]

Bedankt voor de tips!
Daar plat liggen was lastig geweest, dan hadden alle bezoekers over me heen moeten stappen
Maar had wel met hulp van kantelbaar scherm + Liveview een lager standpunt kunnen nemen.
Voor de volgende keer

@marcel: Fraaie foto! Mooi licht, enige wat ik een beetje jammer vind is de 'gloed' om de vogel in het midden.

@Gdzr: Weet niet of je dat bedoelde maar mijn foto's zijn met de Canon 100mm Macro gemaakt. In dit geval was dat ook goed mogelijk omdat ze zo ongeveer op je schoenen gaan zitten. Voor de rest gebruik ik in mijn eigen tuin wel eens de macro om kool-/pimpelmeesjes te fotograferen.
Maar sinds kort heb ik ook de 100-400 4.5-5.6L, dus die zal ik hopelijk een stuk meer gaan gebruiken. Wil er nu echt op uit gaan om vogels te zoeken. Zou heel graag een ijsvogel willen vastleggen.

[Gdzr]

wjzijderveld schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:56:
Bedankt voor de tips!
Daar plat liggen was lastig geweest, dan hadden alle bezoekers over me heen moeten stappen
Maar had wel met hulp van kantelbaar scherm + Liveview een lager standpunt kunnen nemen.
Voor de volgende keer

@marcel: Fraaie foto! Mooi licht, enige wat ik een beetje jammer vind is de 'gloed' om de vogel in het midden.

@Gdzr: Weet niet of je dat bedoelde maar mijn foto's zijn met de Canon 100mm Macro gemaakt. In dit geval was dat ook goed mogelijk omdat ze zo ongeveer op je schoenen gaan zitten. Voor de rest gebruik ik in mijn eigen tuin wel eens de macro om kool-/pimpelmeesjes te fotograferen.
Maar sinds kort heb ik ook de 100-400 4.5-5.6L, dus die zal ik hopelijk een stuk meer gaan gebruiken. Wil er nu echt op uit gaan om vogels te zoeken. Zou heel graag een ijsvogel willen vastleggen.

Dat bedoelde ik, heb zelf een 150mm f2.8 macro. Misschien maar gewoon een keertje testen of het leuke plaatjes oplevert

[Polariteit]

Je vergeet brandnetels Mijn ellebogen hebben al heel wat te verduren gehad haha

Hmm ja heb je een punt, alleen ik herken die dingen wel dus daar ga ik niet zomaar inliggen

Maar ga liever door de brandnetels dan door de berenklauwen

Dit is dan ook alleen van toepassing als je onderwerp zich op de grond bevind. Leek me verder vrij logisch
Als een vogel over vliegt, hoef je niet meteen op de grond te gaan liggen.

Nee, dan is het ideaal als je op ooghoogte komt. Ook gaan vliegen dus!

Meer mensen die wel eens met macro lens foto's maken van vogels?

Ik niet. Heeft vooral te maken met het feit dat ik de macrolens bijna nooit meeneem

Daar plat liggen was lastig geweest, dan hadden alle bezoekers over me heen moeten stappen

Ik zou daar gewoon schijt aan hebben

Dan loop je wel het risico dat mensen gaan vragen of het wel goed gaat met je. Dat risico loop je sowieso als je 'gezien' wordt terwijl je op de grond ligt. Heb wel eens gehad dat ik in een weiland lag om grutto's op de foto te zetten, komt er opeens een boer naar me toerennen om te checken of het wel goed met me ging. Is goed bedoeld natuurlijk, maar de vogels waren natuurlijk gevlogen

@marcel: Fraaie foto! Mooi licht, enige wat ik een beetje jammer vind is de 'gloed' om de vogel in het midden.

Verrek, die gloed had ik over het hoofd gezien. Ik heb de achtergrond even vlug ontruist en heb zo te zien een best grote marge aangehouden bij de vogel

[ Voor 14% gewijzigd door Polariteit op 26-07-2012 07:18 ]

[Orion84]

Gdzr schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:58:
[...]


Dat bedoelde ik, heb zelf een 150mm f2.8 macro. Misschien maar gewoon een keertje testen of het leuke plaatjes oplevert

Waarom niet? Uiteindelijk is het 'gewoon' een 150mm lens. Wellicht soms wat aan de korte kant, maar dat heeft niks met de macro functionaliteit te maken.

Enige wat ik me nog kan voorstellen is dat macro lenzen door hun langere focus pad wat meer moeite hebben om snel scherp te stellen op bewegende/vliegende vogels.

[MBV]

Sommige macro-lenzen hebben een schuifje o.i.d. om het laatste stuk van het focus-pad uit te zetten om dat op te vangen
Ik zal trouwens in Blijdorp niet snel op de grond gaan liggen, maar gewoon mijn camera op de grond zetten en dan uit de losse pols schieten.

[Orion84]

Klopt, veel lange telelenzen ook. Erg handig, ook in de dierentuin als er nog gaas tussen jou en je onderwerp zit.

[Gdzr]

Jup, kan kiezen van
- alles
- 30 tot 50cm
- 50cm tot oneindig

[LaurentS]

@scirrocco: Mooie plaat van een soort die op mijn lijstje stond maar die ik jammer genoeg niet ben tegengekomen... Als ik iets van kritiek mag geven, ik vind hem ietsje te geel.

@wijzerveld: Idd wat jammer van het hoge standpunt. Op ooghoogte zitten met je onderwerp levert (bijna altijd) een interessantere foto op.

@marceltuit: Lekkere sfeer in de plaat door de mooie kleuren. Ik zou er mss nog een heel klein stukje onderaan afcroppen zodat de staaf linksonder niet in beeld is.

Hierbij nog een foto'tje uit Zuid-Frankrijk. (Scirrocco, idd even gekeken naar mijn exportinstellingen en hij stond op 60 kwaliteit ipv 100, deze zou dus beter moeten zijn qua scherpte.


Flamingo by LaurentSt, on Flickr

[Polariteit]

Je hebt op zich een punt wat betreft het meer croppen aan de onderkant. ZIet er gelijk beter uit!

Mooie plaat is dit! Mooie pose van de vogel, en fijne kleurtjes.

[Toff]

Mooie flamingofoto! Hoewel ik meestal ook zo krap mogelijk crop, denk ik dat deze foto ivm de beweging die erin zit, gebaat zou zijn met meer ruimte om de vogel.

[LaurentS]

Hierbij een update met wat meer plaats vanboven:


Flamingo-different crop by LaurentSt, on Flickr

[Polariteit]

Ziet er imo beter uit!

[Toff]

[Scirocco]

Hoe bevalt de lens uiteindelijk?

[ Voor 69% gewijzigd door Scirocco op 28-07-2012 01:18 ]

[LaurentS]

Scirocco schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 01:16:


Hoe bevalt de lens uiteindelijk?

Uitstekend. Prima scherpte op op f/2.8, wordt iets scherper op f/3.2 en dan blijft het even scherp (en dat is ongelooflijk scherp vind ik). Met de Kenko 1.4 Pro 300 DG converter is hij scherp op f/4, maar heb ik last van een klein beetje CA (in sommige reviews werd dit omschreven als een soort van glow). Op f/4.5 is hij scherper en is de CA helemaal weg. Het kan ook liggen aan mijn teleconverter, sommige hebben wat meer ca dan andere. Tussen f/4.5 en hogere diafragma's is er geen verschil qua scherpte als het onderwerp dichtbij is. Als het onderwerp wat verder weg (meer als 20m) is, gebruik ik liever f/5.6, dan heb ik gemerkt dat ik een iets hogere hitrate heb en dat de scherpte fractioneel beter is. Als het onderwerp dichtbij (<20m) is, is er geen scherpteverschil waarneembaar.
Ik ben nog van plan de Sigma 1.4 TC DG te kopen om te kunnen vergelijken, deze zou ietsje beter zijn. Dan houd ik de beste bij. Er komt nog wel een 2x TC bij denk ik, hoewel ik prima uit de voeten kon met 420mm op vakantie in Zuid-Frankrijk. De vogels zijn echter wat schuwer en minder talrijk heb ik de indruk in Belgenland, dus de 2x komt er wss wel.

De AF snelheid dan. Zonder teleconverter erop is deze heel snel, nauwelijks trager als de 400mm f/5.6L (heb ik even kunnen testen tijdens de vakantie met een andere vogelaar). Dit is wel getest op mijn 450D, kan zijn dat dat anders is op een betere body. Met teleconverter is het trager dan de 400L, maar nog altijd zeker niet traag en een heel stuk sneller als de Sigma 400mm. Focus op een stilstaand voorwerp is bijna onmiddellijk.

Voor BIF is dat iets anders. De AF blijft prima zonder teleconverter, lockt snel en als er op de achtergrond per ongeluk gefocust wordt, is dat heel snel terug op het onderwerp. Als de converter erop is, verandert dat een beetje. Als je per ongeluk op de achtergrond focust, duurt het toch wel 0.5 seconde schat ik voordat hij door heeft dat hij terug op het onderwerp moet focussen. Een klein tikje tegen de focusring zet hem wel in beweging en dan is dat terug bijna onmiddellijk. Als de focus echter op het onderwerp zit, trackt hij goed. Iets dat in focus is, is ook echt in focus. Met de Sigma 400mm had dikwijls foto's die net niet waren. Dit heb ik een stuk minder voor bij de 120-300. Het is bijna altijd perfect in focus.

De grootste meerwaarde van de lens vind ik de beeldstabilisatie. Het is fantastisch. Het is een stuk gemakkelijker om een onderwerp goed in beeld te houden. Daarnaast is het ook mogelijk om op lagere sluitersnelheden te fotograferen en dus op lagere iso. Met de Sigma 400mm moest ik altijd denken of mijn SS snel genoeg was voor handheld. Daardoor moest ik mijn ISO dikwijls wat hoger zetten. Met de 120-300 moet ik daar helemaal niet meer over nadenken. De beeldstabilisatie vangt mijn beweging prima op waardoor ik tot lange SS handheld kan gebruiken (nog niet uitgetest tot hoe ver het precies gaat, 1/100s op 420mm was alleszins geen enkel probleem, een SS waar je alleen maar kan van dromen zonder beeldstabilisatie). Het is dus mogelijk om de ISO lager te zetten, wat de beeldkwaliteit ten goede komt, maar ook om langer door te blijven schieten. Bij ondergaande zon kon ik nog scherpe foto's nemen van een reiger in de vlucht, terwijl de andere vogelaar met de 400mm f/5.6 niet genoeg licht meer had met f/5.6 om de beweging te bevriezen.

Mss een negatief punt voor sommigen, is het gewicht. Dat is een fors stuk hoger dan de Sigma 400mm. Persoonlijk stoort het mij nauwelijks. De lens heeft een heel goede statiefring dat je als handvat kan gebruiken. Je hebt dan een goede grip om de lens. Tijdens het fotograferen zelf, merk ik wel dat ik de lens niet heel lang stabiel kan houden zonder ondersteuning. Daarom gebruik ik regelmatig een paaltje om mijn lens op te steunen oid. Let wel, ik bedoel hiermee verschillende minuten de lens rechtop kunnen houden en door de zoeker kijken, als het onder de 1-2 minuten blijft, heb ik er geen enkel probleem mee en ik ben maar 1.75m met 60 kg Op een balhoofd is het wel minder handig te gebruiken, daarom dat er bij mij op termijn dan ook een gimball komt. Ondanks het hogere gewicht, merk ik dat ik de 120-300 meer handheld gebruik dan ik met de 400mm deed, voornamelijk door de beeldstabilisatie.

Conclusie, mijn fotokwaliteit is een stuk omhoog gegaan vind ik zelf met de nieuwe lens. Ze is niet alleen een stuk scherper, heeft minder bewerking nodig (kleuren, contrast en scherpte zitten zonder bewerking al redelijk goed), heeft betere AF en beeldstabilisatie. Hierdoor kan ik lagere ISO's gebruiken en moet ik minder nadenken over de technische kant van de foto.

Hier nog een behoorlijk hard gecropt portretje van een flamingo op 400mm f/4.5


Flamingo portrait by LaurentSt, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door LaurentS op 28-07-2012 11:09 ]

[Polariteit]

Je lens doet het prima, ook deze plaat vind ik erg mooi! Fijn licht en uitstekende scherpte met die druppeltjes

Van mij een shotje van een buizerd. Geen topkwaliteit, maar ik was allang blij dat hij lang genoeg bleef zitten om op de foto te zetten


Buzzard... by Marcel Tuit, on Flickr

En na een drietal bursts vliegt hij ervandoor:


Buzzard again... by Marcel Tuit, on Flickr

[Scirocco]

@LaurentS: Mooi dat hij zo goed bevalt! Had ook niet veel minder verwacht, het blijkt een geweldige lens te zijn. Ik wilde in principe ook voor de sigma gaan, maar ik vond toch dat ik de prijs niet kon 'rechtvaardigen'. En ik wilde gewoon snel een lens, niet nog eens 2 maanden sparen. De Canon heeft ook zo z'n voordelen, maar ik ben wel jaloers op je OS. Scherpe foto's op 1/100 komt bij mij niet vaak voor. De 100-400 vond ik optisch niet goed genoeg en de IS vind ik ook niet zo super. Optische kwaliteit was het belangrijkste, dus de 400L was mijn keus

Erg mooi portret! Vooral door het licht, contrast en kleur. Je ziet inderdaad wel wat paarse randjes, maar hij is lekker scherp.

@Marcel: Heel gaaf! Ik vind hem er nog heel netjes uit zien hoor. DoF en bokeh zijn prima, licht is heel mooi, scherpte is goed.

[LaurentS]

Scirocco schreef op zondag 29 juli 2012 @ 13:22:
@LaurentS: Mooi dat hij zo goed bevalt! Had ook niet veel minder verwacht, het blijkt een geweldige lens te zijn. Ik wilde in principe ook voor de sigma gaan, maar ik vond toch dat ik de prijs niet kon 'rechtvaardigen'. En ik wilde gewoon snel een lens, niet nog eens 2 maanden sparen. De Canon heeft ook zo z'n voordelen, maar ik ben wel jaloers op je OS. Scherpe foto's op 1/100 komt bij mij niet vaak voor. De 100-400 vond ik optisch niet goed genoeg en de IS vind ik ook niet zo super. Optische kwaliteit was het belangrijkste, dus de 400L was mijn keus

Erg mooi portret! Vooral door het licht, contrast en kleur. Je ziet inderdaad wel wat paarse randjes, maar hij is lekker scherp.

Idd de 100-400 vind ik ook niet de moeite. De 400L is ook wel een mooie lens, waarvan ik de scherpte onderschat heb, bij het zien van je hop foto. De prijs van de 120-300 is idd fors, maar dankzij de goede deal die ik heb gehad, verlies ik wss geen of amper bij een eventuele verkoop, dat ik het persoonlijk geen probleem vond.

Echter zie ik de paarse randjes niet waar je het over hebt? Waar zie je deze? Normaal gezien is dat alleen op f/4 met de Kenko tc.

[Scirocco]

De foto van de hop had nog een stuk scherper gekund, je zag nog een soort wazigheid / warmte trillingen op 100%.

De duidelijkste zie je links onder, aan de bovenkant van z'n hals/rug. En aan de rechterkant van de hals zie je een heel dun paars randje.

[LaurentS]

Scirocco schreef op zondag 29 juli 2012 @ 14:01:
De foto van de hop had nog een stuk scherper gekund, je zag nog een soort wazigheid / warmte trillingen op 100%.

De duidelijkste zie je links onder, aan de bovenkant van z'n hals/rug. En aan de rechterkant van de hals zie je een heel dun paars randje.

Nu je het zegt zie ik het idd ook. Tja, het stoort mij niet echt. Ik zal als ik de Sigma TC ergens goedkoop tegenkom eens testen of deze beter is.

Tja, ik vind het best wel scherp Maar ik had dan eigenlijk ook in gedachten dat deze minder scherp was als de Sigma 400mm, zoals in de review van Photozone

[Scirocco]

LaurentS schreef op zondag 29 juli 2012 @ 15:18:
[...]

Nu je het zegt zie ik het idd ook. Tja, het stoort mij niet echt. Ik zal als ik de Sigma TC ergens goedkoop tegenkom eens testen of deze beter is.

Tja, ik vind het best wel scherp Maar ik had dan eigenlijk ook in gedachten dat deze minder scherp was als de Sigma 400mm, zoals in de review van Photozone

Die review heb ik ook gezien, maar ik heb dat nooit helemaal kunnen geloven en naar mijn ervaring blijkt het ook niet zo te zijn. De sigma kon soms erg scherp zijn, maar soms ook heel slecht. Hij presteert heel ongelijkmatig. De canon daarentegen is altijd scherp. Ver weg of dicht bij. Het leek ook soms alsof de sigma buiten het centrum al heel soft werd. Heel vaak heb ik portretten van vogels geschoten waar de poten gewoon in de DoF zaten, maar gewoon verre van scherp zijn. Alsof hij alleen scherp is op het punt waar je daadwerkelijk op focust. Ik heb het nooit begrepen en kan die onscherpte niet verklaren. Maar bij de canon valt me dus op dat hij over het gehele beeld scherp is.
Ik heb de sigma nooit kunnen afstoppen, maar met een kleine test van de sigma van guttegut zag ik al wel redelijk wat verbetering. Misschien is hij dan net zo scherp of scherper(?) dan de canon.

Hoe dan ook, de canon geeft me een stuk betere, heldere foto's en ik hoop zo snel mogelijk eens een goede vergelijking te doen met de sigma. Ik merk duidelijk verbetering met de canon en ik zou dat graag laten zien.
Is er nog iemand met een werkende (gechipte) sigma 400 5.6 hier?

[LaurentS]

Scirocco schreef op zondag 29 juli 2012 @ 16:56:
[...]

Die review heb ik ook gezien, maar ik heb dat nooit helemaal kunnen geloven en naar mijn ervaring blijkt het ook niet zo te zijn. De sigma kon soms erg scherp zijn, maar soms ook heel slecht. Hij presteert heel ongelijkmatig. De canon daarentegen is altijd scherp. Ver weg of dicht bij. Het leek ook soms alsof de sigma buiten het centrum al heel soft werd. Heel vaak heb ik portretten van vogels geschoten waar de poten gewoon in de DoF zaten, maar gewoon verre van scherp zijn. Alsof hij alleen scherp is op het punt waar je daadwerkelijk op focust. Ik heb het nooit begrepen en kan die onscherpte niet verklaren. Maar bij de canon valt me dus op dat hij over het gehele beeld scherp is.
Ik heb de sigma nooit kunnen afstoppen, maar met een kleine test van de sigma van guttegut zag ik al wel redelijk wat verbetering. Misschien is hij dan net zo scherp of scherper(?) dan de canon.

Hoe dan ook, de canon geeft me een stuk betere, heldere foto's en ik hoop zo snel mogelijk eens een goede vergelijking te doen met de sigma. Ik merk duidelijk verbetering met de canon en ik zou dat graag laten zien.
Is er nog iemand met een werkende (gechipte) sigma 400 5.6 hier?

Daar had ik geen last van. Mss heeft dat te maken met dat ene element dat wss wat los zat? Waar ik wel last van had, als je een 3 foto's in burst neemt, dat er maar 1 echt scherp was, de andere 2 net niet. Daarom nam ik altijd 3 foto's van hetzelfde onderwerp om zeker 1 echt scherpe te hebben.

Als ik mij niet vergis heeft guapper en/of JerW er ook één.

[MBV]

Je zou er last van kunnen hebben dat het focus vlak van de lens niet vlak is. De camera zet het midden dan goed met de auto-focus, maar daar boven en onder is het niet meer scherp. Een beetje het tilt-shift effect dus.
[/wilde speculatie]

[Scirocco]

MBV schreef op zondag 29 juli 2012 @ 17:26:
Je zou er last van kunnen hebben dat het focus vlak van de lens niet vlak is. De camera zet het midden dan goed met de auto-focus, maar daar boven en onder is het niet meer scherp. Een beetje het tilt-shift effect dus.
\[/wilde speculatie]

Dat zou inderdaad heel goed kunnen en dan heeft het waarschijnlijk te maken met dat losse element (?) maar ik heb voordat het kapot ging nooit horen los zitten. Zag ook niks raars in de lens.

[E-Hoog]

Zo wat gaan jullie hier snel zeg

LaurentS schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 14:46:

@E-hoog: Bedankt. Idd de nesten zijn erg moeilijk te fotograferen. Ik heb er verschillende ontdekt (4 denk ik) maar verder dan ernaar kijken door een kijker geraakte ik niet. Ze zaten veel te ver voor een foto. Zo heb ik door de kijker ook het nest van een monniksgier kunnen zien (deze nesten in een boom). Ik heb dan nog even overwogen om ernaar toe te wandelen maar het was ver weg van een aangelegd pad en moeilijk de juiste boom terug te vinden als je eenmaal in het bos zit. Als je nog eens zou teruggaan, je moet niet proberen ze te fotograferen in de vallei van de Tarn. Ze nesten en broeden voornamelijk in de vallei van de Jonte (er juist naast eigenlijk). Regelmatig vliegen ze idd de kam over naar de Tarn, maar als je aan de kant van de Jonte zit, bovenop de rotsen, heb je een veel betere kans om er een mooie foto van te nemen. En dat kan best wel met een 400D met 18-200mm denk ik hoor Deze die ik nu postte zullen wat lastig zijn denk ik vanwege de snelheid van de vogel van zo dichtbij en achtergrond waar de camera graag naar wilt focussen, maar met bvb de lucht als achtergrond (zo heb ik er ook meer dan genoeg) zou mogelijk moeten zijn. Dat heb ik vorig jaar in Spanje ook gedaan met mijn 450D en toenmalige 55-250IS. Uiteraard minder scherp en mooi als nu, maar toch zeker herkenbaar.

Ik heb toen verschillende wandelingen gemaakt, waarvan er één over de kam tussen de Tarn en de la Jonte, maar ook één aan de overkant van de la Jonte. Die laatste was voor de vogel-fotografie het beste (vanaf die kant vonden we ook een nest).

Met de 400D+18-200 was het ook wel degelijk mogelijk foto's te maken, maar als je dan die van jou ziet denk je: tja... . Wat ik vooral miste was een USM/HSM motor. Het focussen ging gewoon erg traag. Inmiddels gaat het met m'n 7D wel beter, maar ik mis nog steeds een goede telelens. Met de 7D kun je natuurlijk ook net iets verder croppen. Onderstaande is een foto waar ik wel tevreden over was (met 400D en 18-200 op 200). Ik ben er wel in LR hard met de luminance overheen gegaan, maar opzich vind ik het geen slecht resultaat.



Over jouw laatste foto: erg mooi. Mooie kleur in de snavel. Het enige is dat het blauwe onderin net wat afleidt.

Marcel: mooi dat je die vogel zo hebt weten vast te leggen. In de eerste foto zou ik het misschien zonder die groene rand bovenin doen. De foto in vlucht is ook mooi. De CA op de rand van de vleugels is wel jammer, maar dat is wel erg hard zeuren . De scherpte ligt ook op de goede plek.

[LaurentS]

E-Hoog schreef op zondag 29 juli 2012 @ 17:52:
Zo wat gaan jullie hier snel zeg
Ik heb toen verschillende wandelingen gemaakt, waarvan er één over de kam tussen de Tarn en de la Jonte, maar ook één aan de overkant van de la Jonte. Die laatste was voor de vogel-fotografie het beste (vanaf die kant vonden we ook een nest).

Met de 400D+18-200 was het ook wel degelijk mogelijk foto's te maken, maar als je dan die van jou ziet denk je: tja... . Wat ik vooral miste was een USM/HSM motor. Het focussen ging gewoon erg traag. Inmiddels gaat het met m'n 7D wel beter, maar ik mis nog steeds een goede telelens. Met de 7D kun je natuurlijk ook net iets verder croppen. Onderstaande is een foto waar ik wel tevreden over was (met 400D en 18-200 op 200). Ik ben er wel in LR hard met de luminance overheen gegaan, maar opzich vind ik het geen slecht resultaat.

[afbeelding]

Over jouw laatste foto: erg mooi. Mooie kleur in de snavel. Het enige is dat het blauwe onderin net wat afleidt.

Marcel: mooi dat je die vogel zo hebt weten vast te leggen. In de eerste foto zou ik het misschien zonder die groene rand bovenin doen. De foto in vlucht is ook mooi. De CA op de rand van de vleugels is wel jammer, maar dat is wel erg hard zeuren . De scherpte ligt ook op de goede plek.

Jou foto is zeker niet slecht, met zo'n beperkte apparatuur Het ligt niet zozeer aan de body, maar eerder aan de lens. Ik heb een 450D gebruikt voor deze foto's, dat is niet zo veel beter als een 400D Als je het geld van die 7D in een 400mm f/5.6L oid had geïnvesteerd... Ik zou aan de foto nog wat verzadiging toevoegen, iets meer contrast en iets gelere witbalans.

Over mijn foto, ik vond het juist mooi zo eigenlijk... Tja smaken verschillen he. Ik ga het zo laten, want anders heb je de S in zijn nek niet meer en dat vind ik één van de sterke punten aan de foto.

[E-Hoog]

LaurentS schreef op zondag 29 juli 2012 @ 18:47:
[...]

Jou foto is zeker niet slecht, met zo'n beperkte apparatuur Het ligt niet zozeer aan de body, maar eerder aan de lens. Ik heb een 450D gebruikt voor deze foto's, dat is niet zo veel beter als een 400D Als je het geld van die 7D in een 400mm f/5.6L oid had geïnvesteerd... Ik zou aan de foto nog wat verzadiging toevoegen, iets meer contrast en iets gelere witbalans.

Over mijn foto, ik vond het juist mooi zo eigenlijk... Tja smaken verschillen he. Ik ga het zo laten, want anders heb je de S in zijn nek niet meer en dat vind ik één van de sterke punten aan de foto.

Uiteraard, als ik die lens had gekocht ipv een 7D dan zou ik nu waarschijnlijk wat beter uit de voeten kunnen als ik vogels wil fotograferen. Maar dat doe ik eigenlijk bijna nooit (niet echt het topic om dat op te biechten, maargoed ). Ik heb mijn 400D+18-200 vervangen voor een 7D+15-85. Maar zoals gezegd wil ik ook zeker nog een keer een telelens kopen! Maar dan zit ik meer te denken aan een zoom zoals de 70-300 eigenlijk. Mijn foto kan inderdaad wel iets meer kleur en contrast gebruiken.

De S in de nek van jouw foto is zeker heel mooi. Ik zou het blauwe gedeelte er dan ook zeker niet afcroppen, maar het viel gewoon op .

[LaurentS]

Hier nog wat flamingo plaatjes.

1
Flamingos eating by LaurentSt, on Flickr

2
Flamingos by LaurentSt, on Flickr

3
Flamingo eating by LaurentSt, on Flickr

4
Flamingo by LaurentSt, on Flickr

5
Flamingos by LaurentSt, on Flickr

[Ventieldopje]

@LaurentS ... ICT gaming grapje ... die laatste flamingo maakt zo te zien geen gebruik van Tesselation in DX 11 / OpenGL 4 haha

Mooie foto's though

[LaurentS]

Ventieldopje schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 21:30:
@LaurentS ... ICT gaming grapje ... die laatste flamingo maakt zo te zien geen gebruik van Tesselation in DX 11 / OpenGL 4 haha

Mooie foto's though

Ik vrees dat ik niet volg Wat bedoel je? En bedankt

[Scirocco]

@Laurent: Leuke platen van die flamingo's, grappige vogels zijn het
Bij je volgende serie misschien handig om te nummeren. Ik vind de 4e opzich de mooiste, maar de bokeh is niet zo mooi. (zelfde geld voor 1 en 3)
Lijkt me wel super gaaf om daar te fotograferen. Ik zag dat je in de extremadura in spanje ook heel goed kan fotograferen!

Even iets anders, naar aanleiding van het ardennen-meeting topic.
Opzich lijkt me zo'n meeting altijd wel leuk, zeker nu je daar natuur kan fotograferen. Maar vaak is het meer geartalk dan fotograferen. Ook leuk, maar als ik in de ardennen ben ga ik liever de natuur in om zo veel mogelijk te fotograferen.
Toen dacht ik opeens aan bepaalde vogel fotografie reizen. Ik weet dat birdingbreaks.com dat soort reizen organiseert, maar dat is nogal prijzig. (hoewel een weekend terschelling niet eens zo duur was volgens mij)
Het leek mij wel leuk om met een paar van de tweakers een keer zo'n weekend te doen, ipv een 'geartalk-tweakers-meeting'.
Misschien indd via zo'n organisatie, of gewoon op eigen onderzoek een natuurgebied verkennen. Een dagje in de hut van Han Bouwmeester of iets dergelijkst lijkt me ook leuk.
Zo maar een gedachte van mij om het vogel fotografie eens wat serieuzer op te pakken en er echt op uit te gaan met wat tweakers.
Hoe denken jullie hier over?

[LaurentS]

Scirocco schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 21:57:
@Laurent: Leuke platen van die flamingo's, grappige vogels zijn het
Bij je volgende serie misschien handig om te nummeren. Ik vind de 4e opzich de mooiste, maar de bokeh is niet zo mooi. (zelfde geld voor 1 en 3)
Lijkt me wel super gaaf om daar te fotograferen. Ik zag dat je in de extremadura in spanje ook heel goed kan fotograferen!

Even iets anders, naar aanleiding van het ardennen-meeting topic.
Opzich lijkt me zo'n meeting altijd wel leuk, zeker nu je daar natuur kan fotograferen. Maar vaak is het meer geartalk dan fotograferen. Ook leuk, maar als ik in de ardennen ben ga ik liever de natuur in om zo veel mogelijk te fotograferen.
Toen dacht ik opeens aan bepaalde vogel fotografie reizen. Ik weet dat birdingbreaks.com dat soort reizen organiseert, maar dat is nogal prijzig. (hoewel een weekend terschelling niet eens zo duur was volgens mij)
Het leek mij wel leuk om met een paar van de tweakers een keer zo'n weekend te doen, ipv een 'geartalk-tweakers-meeting'.
Misschien indd via zo'n organisatie, of gewoon op eigen onderzoek een natuurgebied verkennen. Een dagje in de hut van Han Bouwmeester of iets dergelijkst lijkt me ook leuk.
Zo maar een gedachte van mij om het vogel fotografie eens wat serieuzer op te pakken en er echt op uit te gaan met wat tweakers.
Hoe denken jullie hier over?

Deze zijn genomen in de Camargue, Zuid-Frankrijk. Is inderdaad heel aangenaam om daar te fotograferen, heel wat minder wachten en meer fotograferen dan in België. Ivm de bokeh, ja ik weet het, maar jammer genoeg zaten ze wat te dicht op de achtergrond op die foto's.

Ik ben wel geïnteresseerd Ik heb wel al een aantal keren afgesproken met andere natuurfotografen in België, maar deze zijn dikwijls 50+, ik ben 19, ik zou liever afspreken met mensen die wat jonger zijn. Je leert er wel erg veel van bij, vooral qua benaderen van vogels, waar ik in het begin wel wat moeite mee had
Ik woon zelf in België, zoals de meeste van jullie wel weten denk ik, maar ken ik eigenlijk niet veel van de Ardennen. Ik weet wel dat er in de steengroeve in Haccourt momenteel een Vale Gier leeft, maar ik ben er nog niet naartoe kunnen gaan. Ik heb wel een vrij druk leven, dus ik kan niets beloven, maar ik zou dat wel leuk vinden om eens te doen. Ondermeer deze reis: http://www.hanbouwmeester...den-en-meer...zweden.html sprak mij erg aan. Is wel redelijk duur, 250 euro per dag (alles inclusief). Je krijgt dan wel fantastische fotokansen lijkt mij. Voor een zelf georganiseerd weekendje ben ik ook best wel te vinden. In september ben ik normaal redelijk veel vrij.

[nero355]

LaurentS schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 21:33:
Ik vrees dat ik niet volg Wat bedoel je? En bedankt

Hij bedoelt die hoekige nek van de flamingo. Tesselation maakt alles extra rond zeg maar als je iets rendert

[Polariteit]

@Laurent: Gave serie weer, prachtig! Foto 1 vind ik erg leuk dat ze synchroon staan. Verder inderdaad wel iets jammer van de achtergronden bij 3 en 4.

Mooie kleur blauw bij 2!

@Scirocco/Laurent: Ik ben hier zeker in geïntresseerd Het lijkt mij wel leuk om zo'n reis te ondernemen, dedicated op natuurfotografie. Zo staat bijvoorbeeld ook helgoland (duitsland) in het voorjaar nog bij mij nog eens op het programma. ZOiets is volgens mij ook prima zelf te regelen. De link die Laurent aandraagt ziet er ook erg gaaf uit trouwens, wat een prachtig beest die arend! Ik weet ook dat je via Han Bouwmeester in Duitsland een hut kan huren waar je bijv. Zeearenden en wouwen zou moeten kunnen fotograferen, alleen daar kan je volgens mij maar met 2 man in... (net zoals de hut van Han in Nederland trouwens).

Volgens mij zijn er prima mogelijkheden voor iets leuks

en ow ja, uiteraard hebben we ook nog foto's. een puttertje van een poosje geleden. Laurent had de ruis in de vogel al gezien Zal wel komen door iets te veel naverscherpen


Putter / Carduelis carduelis / Goldfinch by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 22% gewijzigd door Polariteit op 01-08-2012 07:08 ]

[douPel]

Pfff! mooie kleuren hoor Marcel! Als ik toch een commentaarpuntje mag geven, leidt het halve blaadje me wel af.

Ik een vogelfotografiedag/weekendje heb ik ook wel interesse. Volgens mij kan ik een hele hoop leren van jullie

Hier nog een lepelaar van een poosje terug.

Lepelaar by P Pepping, on Flickr

En met de volgende heb ik behoorlijk wat moeite gehad. Doel was om een oudervogel te fotograferen die in vlucht het huisje in duikt. Vogelhuisje stond op de noordkant, dus in de schaduw. Lens had ik opgesteld op een punt voor het huisje (oppassen dat ie niet per ongeluk op de stenen muur achteraan focuste) in de hoop de kans op hunten, en dus m'n shot te missen, te verkleinen. Ik heb spotmeting en middelste focuspunt gebruikt. Met flits en zonder flits geprobeerd (kreeg niet het idee dat dit erg veel verschil gaf, wel wat). Hoe kan ik in zo'n situatie het best te werk gaan? (ik bedenk nu dat ik mssn de belichting op +2/3EV had kunnen zetten, had dat gescheelt?) Deze foto is aardig gecropped btw en met name exposure, noise reduction en sharpening toegepast.

Pimpelmees by P Pepping, on Flickr

[Scirocco]

@marcel: mooie closeup! Goed scherp en erg fijn licht.
@Doupel: altijd mooi zon lepelaar pimpelmees is ook goed gelukt, leuke actie plaat. Licht situatie lijkt niet ideal inderdaad. Je zou kunnen overbelichten, maar dan is t beter om niet zon lichte achtergrond te hebben.

Helgoland lijkt mij ook super! Heb er veel goede verhalen over gelezen en je kan daar inderdaad ook goed op eigen gelegenheid fotograferen. Het is niet super groot en de vogels zijn goed te vinden.

Het liefst zou ik in augustus nog gaan, gezien ik dan nog vakantie heb. Daarna krijg ik het drukker.
Ik ga vandaag eens bekijken hoe duur zo'n weekendje ongeveer is en wanneer je t best kan gaan.
Wanneer zouden jullie t best kunnen?
Nog meer geintresseerden?

[ Voor 23% gewijzigd door Scirocco op 01-08-2012 10:05 ]

[LaurentS]

Augustus is voor mij onmogelijk ivm herexamens. Voor mij zou september ideaal zijn gezien ik dan vakantie heb. Helgoland is ook best leuk, net zoals beren in Finland vind ik

[Orion84]

Geïnteresseerd zeker, maar augustus en september zijn voor mij in elk geval geen optie, daar heb ik al teveel gepland staan. Tenzij het eind augustus/begin september in Noorwegen plaats vindt

Maar laat dat je vooral niet tegenhouden

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 01-08-2012 12:55 ]

[Hahn]

Klinkt interessant! Ik heb komende 2 weken vakantie, dus voor mij zou het (als het in een weekend moet zijn) op 11 en 12 augustus kunnen, voor de rest werk ik eigenlijk altijd op zaterdag

[Rubencs]

van uit de poelruiter, ben ook wel geintreseerd. roep maar wat kijk ik wel of ik meega etc.

[Scirocco]

11 en 12 augustus kan ik ook zowieso en in september weet ik nog niet hoe druk ik ben. Een (lang) weekend Helgoland lijkt me wel wat! Ik las dat alleen de zeekoeten nu vertrokken zijn, maar verder is er best veel. En de steltlopers beginnen te migreren. Dus op het strand waarschijnlijk veel te zien

Ik sta er ook zeker voor open om later te gaan, maar als er een paar gegadigden zijn voor het weekend van 11 en 12 augustus ga ik graag alvast

Wat links:
Natuurfotografen.org Helgoland
Birdpix forum - Helgoland

[roeldev]

Oei, dat is wel erg gaaf! Ik was zelf van plan misschien naar Polen of Engeland te gaan, maar Helgoland klinkt ook erg aantrekkelijk. Heb hier trouwens van andere (natuur)fotografen al heel veel positieve dingen over gehoord. En zelf zoiets organiseren geeft natuurlijk een hoop meer vrijheid om te doen en zo lang te blijven als dat je zelf wilt.

Hoe willen jullie dit precies aan gaan pakken?

[LaurentS]

Ik kan jammer genoeg niet mee dan 11-12 augustus, maar dan ga ik wel een andere keer mee als jullie dan willen gaan

[Polariteit]

Augustus en september is voor mij ook eigenlijk onmogelijk te doen om nog zo'n fotografieweekend te plannen. Augustus omdat het te kort dag is, en september omdat ik zo'n beetje de hele maand op vakantie ben (Spanje en USA).

Ik wil best een dezer dagen een prive-draadje opstarten om wat te plannen voor na deze periode, oktober november ofzo.

[Rubencs]

pm draadje lijkt mij een trak plan.

Scirocco, denk dat ons andere plan wel door kan gaan dan voor de 11de.

[Scirocco]

xROELOFx schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 18:29:
Oei, dat is wel erg gaaf! Ik was zelf van plan misschien naar Polen of Engeland te gaan, maar Helgoland klinkt ook erg aantrekkelijk. Heb hier trouwens van andere (natuur)fotografen al heel veel positieve dingen over gehoord. En zelf zoiets organiseren geeft natuurlijk een hoop meer vrijheid om te doen en zo lang te blijven als dat je zelf wilt.

Hoe willen jullie dit precies aan gaan pakken?

Van te voren de overtocht en een hotel/camping boeken en bij aankomst fotograferen. Het mooie van helgoland is dat je zowieso veel vogels kunt fotograferen. Ipv dat je uren in een natuurgebied loopt en misschien 1 huismus ziet.. Je hoeft niet te zoeken en kan alles opzoeken op internet. Daarnaast js het zo klein dat je binnen 2 dagen het hele eiland wel gezien hebt en dus alle vogels en zeehonden.

11-12 toch te kort af blijkbaar hahn haakt ook af dat weekend?
Pm draadje lijkt me een goed plan, topic kan ook. Ik verwacht niet dat we met meer dan 5 man zullen zijn, dus misschien wel leuk om t openbaar te houden. Kweekt misschien ook wat intresse voor een volgende keer.

@ruben: klopt, k pm je zo nog ff

[ Voor 62% gewijzigd door Scirocco op 02-08-2012 12:21 ]

[Hahn]

Ik kan nog wel Maar is natuurlijk wel leuk als het met 4-5 man is.

[wjzijderveld]

Ik heb ook wel interesse Maar augustus september is voor mij ook niet mogelijk.
Wil graag wat meer oefenen met vogelfotografie, en het lijkt me leuk dat met mensen te doen die er al wat meer ervaring mee hebben

[Scirocco]

@hahn: Dat lijkt me ook ja moeten we nog wel wat geintresseerden vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Scirocco op 02-08-2012 12:25 ]

[douPel]

11-12 zou voor mij ook niet werken. Eind augustus/september zou voor mij beter uitkomen, later zou kunnen.

En een lekkere nederlandse vraag, maar heeft iemand een schatting wat de kosten ongeveer zijn? Moet even kijken of ik het kan rijmen met m'n collegegeld

[roeldev]

Heb gisteren zelf ook even gekeken wat de mogelijkheden zijn. Aangezien ik geen rijbewijs heb ben ik met dit soort dingen altijd afhankelijk van het openbaar vervoer. Met de trein is het opzich wel te doen, die rijden regelmatig naar Bremerhaven en Cuxhaven. En vanaf daar de boot pakken is ook niet zo spannend.
Al zou het uiteraard met de auto een stuk eenvoudiger zijn (wordt toch eens tijd dat ik ga lessen!). Met een groep zoiets ondernemen is natuurlijk een stuk leuker. Het kan nooit geen kwaad ervaringen en kennis uit te wisselen, of een leuk gesprek te hebben

Als het oké is ga ik graag mee! Deze maand, september of later maakt voor mij niet zoveel uit. Heb nog geen vakantie geplanned en nog zat vrije dagen over.

Scirocco schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 12:16:
[...]
Het mooie van helgoland is dat je zowieso veel vogels kunt fotograferen. Ipv dat je uren in een natuurgebied loopt en misschien 1 huismus ziet.. Je hoeft niet te zoeken en kan alles opzoeken op internet. Daarnaast js het zo klein dat je binnen 2 dagen het hele eiland wel gezien hebt en dus alle vogels en zeehonden.

Inderdaad, dat is wel makkelijk. Waar je ook loopt, je komt waarschijnlijk altijd wel binnen een paar minuten iets boeiends tegen.

douPel schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:00:
11-12 zou voor mij ook niet werken. Eind augustus/september zou voor mij beter uitkomen, later zou kunnen.

En een lekkere nederlandse vraag, maar heeft iemand een schatting wat de kosten ongeveer zijn? Moet even kijken of ik het kan rijmen met m'n collegegeld

Wat ik gisteren zag over met de trein gaan, varieert dit van zo'n 40 tot 60 euro voor een enkeltje. Dat viel mij reuze mee. Reistijden zijn wel aan de lange kant, zo'n 7 uur tot 8 uur (van Alkmaar tot Cuxhaven). Waarschijnlijk komt hier dan ook nog een extra overnachting bij omdat je met sommige treinen te laat aan komt in een van de havenplaatsen.

Wat ik op het Birdpix forum lees is dat een bootticket zo'n 45 euro kost. Dus laat maar zeggen zo'n 170 euro voor de heenreis. Met de auto zal dit waarschijnlijk wel goedkoper zijn, alleen daar moet je natuurlijk benzinegeld/parkeerkosten(?) niet vergeten.

Verder lees ik dat je voor 25 euro per persoon per nacht een uitstekend appartement kunt hebben. Hier zal wel enige mazzel bij komen kijken, dus dit zal in de praktijk waarschijnlijk ook iets hoger liggen. Misschien 35 euro pppn? Laat maar zeggen dat dat zo'n 75 tot 120 euro gaat kosten (ook afhankelijk van hoelang je blijft).

Als ik dan een ruwe inschatting maak, dan zou je voor zo'n 250 - 300 euro 3 dagen daaro kunnen verblijven:

Vrijdag
- heenreis, boot overtocht.
- aankomst hotel (vroege ochtend/late middag?)
- overnachten

Zaterdag
- complete dag + overnachting

Zondag
- complete dag + overnachting

Maandag
- vertrekken (meestal wordt je geacht voor 11-12 uur bij een hotel uit te checken, of je moet een extra dag/nacht boeken. dat zal per hotel wel verschillen, maar wel iets om rekening mee te houden)
- boot overtocht terug

[ Voor 41% gewijzigd door roeldev op 02-08-2012 14:37 . Reden: reactie op douPel ]

[Hahn]

Ik wou deze vakantie toch nog paar daagjes weg en dan 300 tot 500 euro kwijt zijn, dus wat mij betreft klinkt dat allemaal prima Heb zelf ook geen auto (wel rijbewijs), dus treinreis zou goed kunnen.

Met auto zou het wel stuk goedkoper (en sneller) kunnen, qua benzine ben je ongeveer €80-100 (heen en terug) kwijt en dat kan je delen, maar dan moet er wel een auto (of auto's) beschikbaar zijn

[ Voor 32% gewijzigd door Hahn op 02-08-2012 15:28 ]

[Scirocco]

Ik zou eventueel de auto kunnen lenen, anders is de trein ook goed. Ik rekende indd ook op ongeveer 250-300eu

[Polariteit]

Ik heb een leaseauto, dus ik ben sowieso van plan met de auto te gaan want = gratis.

Er kunnen dan nog 2 personen meerijden als ze bij mij in de buurt wonen / aan de route wonen. Die hebben dan uiteraard ook geen kosten.

Ik zag trouwens ook zeehonden voorbijkomen, maar volgens mij moest je daarvoor naar Dune. Mocht dat ook in de planning komen, dan brengt dat wel extra kosten met zich mee voor het bootje. Geen idee overigens hoeveel dat is.

[Scirocco]

De Düne is goed bereikbaar met de boot die volgens mij vrij regelmatig over vaart.

Gister maar weer eens naar de plaatselijke 'boerderij' gegaan. Gewoon een veldje met wat geiten, paarden, kippen en eenden.

De 400L is echt heerlijk in elk opzicht, samen met de 7D de ultieme combi.
Foto's staan in in volledig formaat op flickr, bewerkt en een beetje verscherpt voor de puristen

Muskuseend... "wat ben je lelijk...van dichtbijjjjjj.." Hoewel z'n 'haar' wel cool zit hier haha


Juveniele Kauw - had scherper gekund, maar goed bruikbaar.


Haan

[LaurentS]

Lekkere foto's Scirrocco! Allemaal haarscherp met een mooie bokeh. Je zegt echter in origineel formaat op Flickr, is 2048px origineel dan? Heb je zoveel gecropt, dat lijkt me sterk?

Hierbij 2 foto's van een putter van mij. Zat jammer genoeg redelijk ver waardoor ik redelijk wat heb moeten croppen, dit zijn 45% crops (dus 45% van de originele foto schiet over).


European Goldfinch by LaurentSt, on Flickr


European Goldfinch by LaurentSt, on Flickr

[Scirocco]

Huh, gewoon volledig formaat geupload, kun je niet groter bekijken? Ik namelijk wel

Mooie scherpe plaat van de putter Heb je iets weg geshopt? Ik zie aan het uiteinde van de takken iets raars en een stervormige rand iets onder de uiteindes.

EDIT: account instellingen aangepast, iedereen kan nu de original zien

[ Voor 13% gewijzigd door Scirocco op 03-08-2012 21:50 ]

[LaurentS]

Scirocco schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 21:43:
Huh, gewoon volledig formaat geupload, kun je niet groter bekijken? Ik namelijk wel

Mooie scherpe plaat van de putter Heb je iets weg geshopt? Ik zie aan het uiteinde van de takken iets raars en een stervormige rand iets onder de uiteindes.

EDIT: account instellingen aangepast, iedereen kan nu de original zien

Ja, er zaten wat on scherpe takken in beeld, blijkbaar toch niet goed genoeg gedaan
Nee, ik kan niet groter zien als 2048px. Wss omdat je een gratis versie hebt?

[Scirocco]

LaurentS schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 21:53:
[...]

Ja, er zaten wat on scherpe takken in beeld, blijkbaar toch niet goed genoeg gedaan
Nee, ik kan niet groter zien als 2048px. Wss omdat je een gratis versie hebt?

Try again, moet nu werken. Pro account

[roeldev]

LaurentS schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 21:53:
[...]

Ja, er zaten wat on scherpe takken in beeld, blijkbaar toch niet goed genoeg gedaan
Nee, ik kan niet groter zien als 2048px. Wss omdat je een gratis versie hebt?

Ik zie bij beide foto's idd duidelijk dat er met een brush tool dingen zijn weg gewerkt. Onder andere rechts van de vogel en linksonder vlak bij het einde van de twee takken.
Voor de rest erg mooi beest, heb er zelf twee weken geleden één voor 't eerst gezien. Die had alleen geen rode kop, misschien nog een jonkie? Foto's daarvan zijn echter zwaar belabberd
Zowiezo moet ik m'n collectie weer eens doorlopen en wat foto's posten. Altijd alleen maar kijken voelt ook een beetje gluurderig...

[nero355]

Scirocco schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:34:
Muskuseend... "wat ben je lelijk...van dichtbijjjjjj.." Hoewel z'n 'haar' wel cool zit hier haha
[afbeelding]

Haan
[afbeelding]

Deze 2 zijn echt gaaf Lijken wel Macro foto's : Zooo dichtbij

_{Ook leuk dat je een Pro account hebt : Optimaal genieten zo van al die mooie foto's van jou
Bij mij zijn ze altijd zo ver weg of vliegen ze weg als ik dichtbij kom}

[douPel]

xROELOFx schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:54:
Als ik dan een ruwe inschatting maak, dan zou je voor zo'n 250 - 300 euro 3 dagen daaro kunnen verblijven:

Ja, daar was ik al bang voor. Voor mij gaat t m niet worden dan, moet toch voorrang aan m'n collegegeld geven

[LaurentS]

Ik heb het net even bekeken of het voor mij financieel haalbaar is. Ik ben enkel aan trein naar Cuxhaven al 200 euro kwijt als ik dat bereken via b-europe. Als ik daar dan het verblijf, eten en boot kom ik uit op rond de 200+78+(25x3)= 353 euro uit. Dat is voor mij niet haalbaar op dit moment, als ik zou kunnen samenrijden met iemand (kan best de trein naar Nederland hiervoor pakken, dat is niet zo duur) kan ik wel mee. Als het niet in september is, maar wat later, kan het wel met de trein, maar dan zou ik wat langer willen blijven. 200 euro uitgeven aan transport en dan maar 3 overnachtingen aan 25 het stuk? Dan zou ik liever 5 dagen of 1 week blijven, maar dat is mss niet voor iedereen mogelijk.

@scirrocco: Net even je foto's nog eens bekeken in original formaat. Ze zijn lekker scherp, maar ik vind ze te geel. Ik pas het ook soms toe, iets geler maken dan in het echt, maar hier vind ik het er een beetje over

[ Voor 13% gewijzigd door LaurentS op 04-08-2012 14:32 ]

[Scirocco]

Valt dat gele bij meer mensen op? Ik zie het zelf niet en heb nog met de witbalans zitten spelen om het recht te trekken. Ligt waarschijnlijk aan mn beeldscherm dan..

Maar je moet er ook rekening mee houden dat deze foto's al redelijk laat zijn gemaakt waar het licht dus al veel geler/oranje was dan midden op de dag.

[LaurentS]

Scirocco schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:36:
Valt dat gele bij meer mensen op? Ik zie het zelf niet en heb nog met de witbalans zitten spelen om het recht te trekken. Ligt waarschijnlijk aan mn beeldscherm dan..

Maar je moet er ook rekening mee houden dat deze foto's al redelijk laat zijn gemaakt waar het licht dus al veel geler/oranje was dan midden op de dag.

Ik zie het, om iets voor 6. Tja, het valt mij op dat ik ze wel erg geel vind. Als ik terugkijk naar je vorige foto's, vind ik die ook ietsje te geel, maar minder opvallend als hier.
Als dat niet echt de bedoeling was, denk ik dat het idd aan je scherm ligt. Bewerk je je foto's op het scherm van je laptop of heb je een extern scherm? Mijn laptop is ook te blauw waardoor ik daar foto's ook te geel maak, maar als ik het dan bekijk op mijn gecalibreerd IPS scherm (waar ik nu ook op kijk) vind ik ze dikwijls te gelig. Is door de LED verlichting denk ik.

[Hahn]

Scirocco schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:36:
Valt dat gele bij meer mensen op? Ik zie het zelf niet en heb nog met de witbalans zitten spelen om het recht te trekken. Ligt waarschijnlijk aan mn beeldscherm dan..

Maar je moet er ook rekening mee houden dat deze foto's al redelijk laat zijn gemaakt waar het licht dus al veel geler/oranje was dan midden op de dag.

Vooral de haan vind ik wel redelijk aan de gele kant ja, bij de andere twee zie ik het omdat ik er nu op let, maar dat viel me dus eigenlijk niet op