[Panasonic DMC-FZ10] 12x zoom, IS, 4MP

[Verwijderd]

Niet normaal meer, de zoom van dit ding.

In de originele foto kun je nog nauwelijks zien dat er een bak op de foto staat, in de zoommode kun je het logo lezen dat erop geplakt is

Kun je ook eens een mier inzoomen op 50 meter afstand of zo?

[Dunbar]

Ook ik ben aan het twijfelen wat voor digicam ik wil gaa kopen. Ik heb op het moment een Minolta 500si SLR-camera (analoog dus) en wil een digitale camera voor erbij. DSLR is eigenlijk wat te duur, maar compact á de Z1 is met net iets te fragiel.
Nu heeft de FZ10 een fantastische all-round lens, en ik ben serieus aan het kijken of het iets voor mij is. Alleen valt de beeldkwaliteit mij erg tegen. Bladerend in de reviews kwam ik foto's tegen zoals de volgende:

http://www.steves-digicam...fz10/samples/P1010059.JPG

Let vooral op de PF.
Verder hoor ik vaak de kritiek dat er veel ruis in de foto's zit en er boven ISO100 er geen fatsoenlijke foto meer te maken valt. Hebben jullie hier ook last van? Anders zal ik toch door moeten sparen voor de 300D of voor de minolta DSLR die dit najoor uitkomt...

[Verwijderd]

Als jouw Minolta lenzen op de aankomende Minolta DSLR (of op een andere DSLR) passen, dan zou ik echt even doorsparen. Deze FZ10 kost bij de duurdere winkels tot aan 700 euro, terwijl je voor 850~900 al een 300D DSLR bij de goedkopere winkels kunt krijgen. (Zonder lenzen, maar als de jouwe passen, deert dat niet )

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2004 16:25 ]

[Dunbar]

Mijn Minolta lenzen passen niet op de Canon 300D. Overstappen naar Canon kan ik doen, maar dat kost me bergen geld. Bovendien heb ik geen idee hoeveel de Minolta DSLR gaat kosten, ze geven er nog weinig info over.
Ik vroeg me af of de FZ10 een (slechter) alternatief kan zijn voor een DSLR, maar wanneer ik de voorbeelden van de foto's zie, begin ik ernstig aan de beeldkwaliteit te twijfelen.

[MartijnA3]

Dunbar schreef op 02 mei 2004 @ 16:11: Alleen valt de beeldkwaliteit mij erg tegen. Bladerend in de reviews kwam ik foto's tegen zoals de volgende:

http://www.steves-digicam...fz10/samples/P1010059.JPG

Let vooral op de PF.
Verder hoor ik vaak de kritiek dat er veel ruis in de foto's zit en er boven ISO100 er geen fatsoenlijke foto meer te maken valt. Hebben jullie hier ook last van? Anders zal ik toch door moeten sparen voor de 300D of voor de minolta DSLR die dit najoor uitkomt...

PF is nu eenmaal iets wat je bij elke niet-DSLR camera met zoveel optische zoom tegenkomt. Maar zo erg als op die foto heb ik het nog nergens anders gezien. Diafragma verder dichtgooien schijnt nog wel te helpen, maar daar heb je natuurlijk niet veel aan als je actiefoto's wilt maken met korte sluitertijden.

Tja, de ruis. Bovenstaande foto van de koelkast is op ISO50 gemaakt en daar is idd al ruis te zien. Gelukkig is aan ruis genoeg te doen dus daar maak ik me niet druk om. Als je binnen wilt fotograferen is deze camera niet echt sterk, maar wat moet je overdag buiten met een ISO waarde hoger dan 50?

Elke camera heeft zijn minpunten, maar de mogelijkheden die je et deze camera allemaal hebt, zijn voor mij belangrijker dan misschien een beetje PF of een beetje ruis.

En ik ben dik tevreden met de kwaliteit van de foto's:


Klik voor iets groter, heb de originele helaas niet meer...

[DrSnuggles]

Nou, na een aantal reviews (van zowel deze camera als een paar andere), heb ik besloten om deze te kopen. Het is nog even wachten op mn salaris over 3 weekjes, maar dan heb er ook 1 .

[edit]
Oh, ik zie dat ik em zelfs volgende week al kan kopen. YAS! .

[ Voor 17% gewijzigd door DrSnuggles op 02-05-2004 20:19 ]

[Verwijderd]

Wat was voor jou de doorslag om deze ultra-zoom camera te kopen, en niet bijvoorbeeld een van de Olympus camera's, de Minolta Z2 of de Canon PowerShot S1 ?

[DrSnuggles]

Het gewicht. Ik vind het lekkerder om een zwaar/stevig ding vast te hebben.

Daarnaast natuurlijk voor de uitzonderlijke zoom. En ik vind de foto's in dit topic zeer veel belovend.

etc etc.

[Dunbar]

Voor mij is het toch definitief niet de FZ10 geworden. De lens is fantastisch, Leica 35-420 met IS en een lichtsterkte van f2,8 over de gehele zoom, maar ik heb mijn twijfels bij de achterliggende elektronica die nog steeds van Panasonic is. Wanneer ik de ruis en PF op de voorbeeldfoto's zie en lees dat scherpstellen in het donker moeilijk gaat, dan spaar ik liever door een DSLR. Bovendien ben je dan meten van je shutter lag af, iets wat dit toestel nog steeds heeft.
Eigenlijk geen vergelijking, de FZ10 met een DSLR, ook qua prijs niet, maar ik koop liever iets goeds, waarmee ik altijd uit de voeten kan. De FZ10 lijkt me een fantastisch toestel voor de buitenfotograaf die graag dieren fotografeert, of andere dingen waarmee je de zoom kunt benutten.

Als overbrugging koop ik waarschijnlijk een canon a75. Goede kwaliteit voor een compact.
Wellicht dat wanneer Panasonic met een betere versie uitkomt, ik er spijt van krijg maar daar wacht ik niet op.

[Verwijderd]

Deze camera is niet slecht.

Hij is gewoon minder dan wat jij gewend bent

Ik koop hem zelf ook niet, en de enige echte reden is de zware purple fringing die hij vertoont. Omdat ik vaak buiten en in de buurt van hengelsportvijvers ga fotograferen (waar je dus vaak takken tegen een felle lucht hebt), verwacht ik dat deze camera daar niet goed voor is.

Fotografeer je veel dingen waarbij PF weinig of geen rol speelt, dan lijkt dit me een hele mooie camera.

[MartijnA3]

MartijnA3 schreef op 02 mei 2004 @ 13:04:
Oké, ik heb de originele foto's gepakt, om het logo gecropped en toen zitten vergelijken in Photoshop CS. Nummertje 129 is de 36x digitale zoom, nummertje 128 is de 12x optisch.

Op dit detail lijkt de digitale zoom toch vele malen beter.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Vergeet dit gebral van mij maar, helemaal vergeten dat de camera zelf natuurlijk interpoleert, en dat heb ik met Photoshop niet gedaan.

[MartijnA3]

Gloeiende gloeiende....aldoende leert men, maar ik ben er nu achter dat 1/250ste bij lange na niet snel genoeg is om actiefoto's te maken. Wel precies op het goede moment afgedrukt, maar ja. Jammer. 2 zwaluwen die aan het vissen zijn op insecten, de linker komt net uit het water, de rechter is nog kopje onder:

resized:


crop & resized:


ISO50, F5.2, 1/250.

[MartijnA3]

Nog ff 2 crops:

[Verwijderd]

Misschien een beetje spammerig, maarre bij Goedkoopste.nu (in Haarlem zit dat) kan je de zwarte versie bestellen voor nog net geen 580 Euro.. vandaag gedaan dus na lang wikken en wegen.

Het leukste is: zij leveren de Nederlandse versie! Alleen zou het wel een maand kunnen duren totdat ze weer binnen zijn.

Ben blij dat ik ook eindelijk eens heb kunnen beslissen, nu nog wachten tot ie binnen is.

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 03 mei 2004 @ 13:48:

aldoende leert men, maar ik ben er nu achter dat 1/250ste bij lange na niet snel genoeg is om actiefoto's te maken.
(...)
ISO50, F5.2, 1/250.

Inderdaad is 1/250 een beetje lang. Boven 1/500 en liefst boven 1/1000 is beter voor actiefoto's. Aangezien je een f/2.8 objectief hebt zou je best wel kortere sluitertijden gebruikt kunnen hebben.
Anders wordt het gewoon foto's maken bij een hogere ISO waarde ;-)

En daar loop je een beetje in de problemen met vrijwel alle digicams van tegenwoordig: bij ISO 200/400 of nog hoger is de ruis prominent aanwezig.

Overigens heb ik het idee dat bij deze foto de focus ook niet correct was; het lijkt me niet alleen bewegingsonscherpte door de "lange" sluitertijd...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 mei 2004 @ 16:17:
[...]

Inderdaad is 1/250 een beetje lang. Boven 1/500 en liefst boven 1/1000 is beter voor actiefoto's. Aangezien je een f/2.8 objectief hebt zou je best wel kortere sluitertijden gebruikt kunnen hebben.
Anders wordt het gewoon foto's maken bij een hogere ISO waarde ;-)

En daar loop je een beetje in de problemen met vrijwel alle digicams van tegenwoordig: bij ISO 200/400 of nog hoger is de ruis prominent aanwezig.

Overigens heb ik het idee dat bij deze foto de focus ook niet correct was; het lijkt me niet alleen bewegingsonscherpte door de "lange" sluitertijd...

de focus is iid ruk (of je hebt de fotograaf heeft zelf de camera bewogen). Het water is namelijk ook niet scherp.

[DrSnuggles]

Zou iemand nog wat macro foto's willen posten (uiteraard geschoten met de FZ10)? Alvast bedankt .

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 03 mei 2004 @ 17:13:
[...]

de focus is iid ruk (of je hebt de fotograaf heeft zelf de camera bewogen). Het water is namelijk ook niet scherp.

Als ik de camera beweeg van rechts naar links om die vogels te volgen wordt het water idd niet scherp nee.

[DrSnuggles]

Ja, wat wil je dan ook? Pannen, met een lange sluitertijd dus. Of een scherpe foto?

[kmf]

Bal0n schreef op 03 mei 2004 @ 18:18:
Zou iemand nog wat macro foto's willen posten (uiteraard geschoten met de FZ10)? Alvast bedankt .

Voor zulke vragen hebben we nou http://dsample.kmfstudio.com/

naja. zit hier ergens tussen. Een paar macrotestjes.

ah, gevonden: http://dsample.kmfstudio....yimage.php?album=1&pos=22

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 03-05-2004 20:13 ]

[MartijnA3]

Bal0n schreef op 03 mei 2004 @ 20:07:
Ja, wat wil je dan ook? Pannen, met een lange sluitertijd dus. Of een scherpe foto?

Lees mijn eerste post met die foto nog eens en leg me eens uit wat je er niet aan snapt?

Ik zeg vanaf het begin al dat ik besef dat ik de sluitertijd te lang had, logisch dus dat niets scherp is.

[DrSnuggles]

Waarom post je het dan?

[MartijnA3]

Tja, waarom post ik überhaubt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 mei 2004 @ 00:26:
Momenteel heb ik een bestelling lopen voor de rubber eyecup van Nikon - partnr. 2939 en een polarizer filter.

Hans,

Waar heb je die bestelling lopen? Kan hem maar moeilijk vinden..! Hoe duur is ie?

Voor potentiele kopers, ik heb hem in duitsland gekocht, en kreeg de camera met een enorme stapel handleidingen in alle talen van de wereld (incl. NL). De panasonic fabrieksgarantie is ook gewoon in NL geldig (telefonisch gecheckt bij panasonic NL) dus ik zie het probleem niet. In duitsland kost ie rond de 530-550. Dit is vooral prettig als je graag de zwarte wil. Die is daar volop verkrijgbaar, maar in NL komtie pas weer rond augustus (!!!). Again, info van Panasonic NL.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 14:54:
[...]


Hans,

Waar heb je die bestelling lopen? Kan hem maar moeilijk vinden..! Hoe duur is ie?

Voor potentiele kopers, ik heb hem in duitsland gekocht, en kreeg de camera met een enorme stapel handleidingen in alle talen van de wereld (incl. NL). De panasonic fabrieksgarantie is ook gewoon in NL geldig (telefonisch gecheckt bij panasonic NL) dus ik zie het probleem niet. In duitsland kost ie rond de 530-550. Dit is vooral prettig als je graag de zwarte wil. Die is daar volop verkrijgbaar, maar in NL komtie pas weer rond augustus (!!!). Again, info van Panasonic NL.

Hier hebben we wat aan! Zijn toevallig SD-kaarten daar ook goedkoper? Dan ga ik overmorgen even een tripje maken (lang leve het OV ).

Edit: iemand enig idee waar je kort over de grens die dingen haalt? Moet dan wel een Duitse zijn....

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2004 17:16 ]

[Verwijderd]

http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp
http://www.geizhals.at/deutschland/a82240.html
http://www.preisvergleich...sonic-Lumix-DMC-FZ10.html

Ik heb hem dus gewoon van internet geplukt. Lijkt me met die sd-kaartjes ook niet zo'n punt, hoewel ze me niet echt goedkoper leken.

[Verwijderd]

Ik heb vandaag weer wat plaatjes geschoten

http://www.kickme.to/masterwong om ze te bekijken.

[Verwijderd]

Dopamine, ik heb de rubber eyecup besteld bij: http://www.bocaphoto.com/products/new/nikon/nikonacc.htm en inmiddels bevestigd gekregen dat hij opgestuurd is. De oogschelp is van Nikon en heeft productnr. 2939. Kosten USD 7,25 + USD 3,00 aan verzendkosten. Dus voor nog geen EUR 9,00 wordt m'n bestelling van over de grote plas in mijn brievenbus bezorgd. Hoef geeneens de deur uit en bespaar me parkeergeld.
Hier in Nederland had ik bij een tamelijk gerenomeerde fotozaak een paar weken geleden navraag gedaan. Zouden bij INCA (importeur Nikon) informeren. Niets op gehoord. En het zou me ook niet verbazen als dat dan ook nog eens een eurootje of twintig zou kosten.

De door mij gewenste polarizer voor op mijn Yoshida adapter was inmiddels uitverkocht in de opruimingsuitverkoop. Dat filter vind ik hier in Nederland wel. Even uitzoeken wat een kwaliteitsfilter kost.

Betalen doe ik via PayPal. Werkt als een speer.

Have fun with your Panasonic gun!

Hans

[kmf]

Om het nut van digizoom weer eens te tonen:

1x zoom :wide

12x zoom

36x zoom


allemaal met de hand en OIS op 2.

[ Voor 3% gewijzigd door kmf op 04-05-2004 22:19 ]

[Verwijderd]

Voor heer Klimstra en de Zwaluwen:

Nice people op Panasonic Talk hè? Wat jouw missie (zwaluwen en het kampioenschap schoonspringen) betreft, vrees ik dat het een errugh zware missie wordt. Niet al te veel licht en donkere achter- en ondergrond (wateroppervlak), wat scherptediepte versieren, snelle birds en wellicht tamelijk ver ingezoomed (hoeveel was het Martijn?). Ook nog uit de hand geschoten soms? En dan ook nog niet in HIGH BURST mode kunnen schieten, vanwege een klein SD-kaartje! Gauw die SimpleTech Prox kopen man.

Gisteravond was voor mijn huis een beroepsfotograaf aan de gang met de nieuwste Canon (zei hij en ik dacht een EOS 1D te zien). Daarop zo'n Canon teletoeter van een cm of 50 lang en een doorsnee van ± 14 cm op een monopod van Manfrotto. Hij was hem even aan het uitproberen (moet straks naar het EK in Portugal) en wilde altijd nog een aanvliegende en in het water landende eend "pakken". Z'n zoon wierp stukken brood in het water en de eenden kwamen in de fletse avondzon recht op hem af gevlogen. Man dat ding stond gewoon te schieten als een Gattling gun! Vreselijk snel stelt de camera scherp en ik denk 10 frames p/s (onze "simpele" FZ10 komt tot 4 f p/s)!. En ja hoor, er zaten een paar leuke shots bij. Tja, hij had als ik dat zo inschat voor zo'n EUR 10.000 in z'n handjes en jij moet het met een beetje minder doen.

Ennuh....... een zwaluw is ook nogeens effies sneller dan een duck!

Martijn, gewoon blijven schieten, ik ben ook vaak (te) optimistisch. Maar in casu was het naar mijn bescheiden mening voor jou echt een mission impossible! Ik begrijp het wel hoor. Je ziet een interessant schouwspel en wilt het hoe dan ook vastleggen. Helaas werken de omstandigheden vaak niet mee.

Hans

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 21:27:
Ik heb vandaag weer wat plaatjes geschoten

http://www.kickme.to/masterwong om ze te bekijken.

Offtopic: Die Landscape foto's, zijn die genomen in Beeckestein?

Ontopic: Ik belde net met Panasonic en kreeg te horen dat een in Duitsland gekochte camera naar Duitsland verstuurd moet worden als ie defect is, en dus niet in Nederland aangeboden kan worden bij Panasonic....

Hoe kan dat nou, dat de een te horen krijgt dat je wel in Nederland terecht kan met je Duiste cam en de ander niet?

[Verwijderd]

Smiling Pittbull: Die Landscape foto's, zijn die genomen in Beeckestein?

Eh.... Nee De 2 foto's van het water zijn genomen in de Blijdorp en de foto van de bomen is genomen op Zuiderbegraafplaats in R' dam.

Weet er iemand waar je goedkoop de Olympus WCON-08B groothoekconverter kan halen?? Bij Konijnenberg is ie 245,- Best duur Op hun site zie ik ook de Raynox DCR-720 voor 49,- Iemand ervaringen mee???

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2004 13:37 ]

[MartijnA3]

Leuk, die 420mm......alleen dan is er de warmte, heb je er niks an.



Klik voor origineel, alleen 'saved for web' in Photoshop.

[DrSnuggles]

Heb je geen foto'svan opstijgende vliegtuigen dan? Want daarbij zie je dit toch niet?

[MartijnA3]

Heb wel andere foto's (ben bezig iets van een webpagina in elkaar te flansen), maar dit vind ik juist de mooiere actieplaten. Ik kon er niet dichterbij komen, dus ik dacht "dan zoom ik toch lekker in", maar dan krijg je dus te maken met hittetrillingen...

Edit: foto's met FZ10: http://members.home.nl/m.klimstra/schiphol/index.html

[ Voor 17% gewijzigd door MartijnA3 op 06-05-2004 00:50 ]

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 05 mei 2004 @ 00:14:
Wat jouw missie (zwaluwen en het kampioenschap schoonspringen) betreft, vrees ik dat het een errugh zware missie wordt. Niet al te veel licht en donkere achter- en ondergrond (wateroppervlak), wat scherptediepte versieren, snelle birds en wellicht tamelijk ver ingezoomed (hoeveel was het Martijn?). Ook nog uit de hand geschoten soms? En dan ook nog niet in HIGH BURST mode kunnen schieten, vanwege een klein SD-kaartje! Gauw die SimpleTech Prox kopen man.

Hey Hans.

Ik had juist wel een snellere sluitertijd kunnen gebruiken, er was licht genoeg. Had ik gewoon op F2.8 moeten gaan zitten. Maar ja, volgende keer beter. Was inderdaad uit de hand en op volledige optische zoom.

Heb mijn SimpleTech Prox gisteren binnengekregen dus ik ben er klaar voor !

[div-er]

Ik wordt gek!

Ik zoek in Limburg een winkel die deze cam op voorraad heeft, zodat ik 'm eens even in mijn handen kan houden, wat foto's kan schieten etc.

Wie oh wie heeft deze cam en woont in de directe omgeving van Maastricht, en is bereidt mij wat te laten zien? Of wie weet welke winkel mij een dergelijke service biedt?

Ik wil wel. maar wil eerst even kennismaken met mijn nieuwe digitale vriend. BTW, Panasonic NL wilde me geen camera opsturen, ook niet als ik daarvoor gewoon een borg o.i.d. zou betalen. Jammer, zo wordt het nooit wat (je krijgt overal die klere cams van alleen maar dezelfde merken.

Wie oh wie reageert?

[MartijnA3]

Bestel er gewoon 1 via Progress. Bevalt ie niet, stuur je 'm binnen 8 dagen (geloof ik) terug en je krijgt je geld terug. Is wettelijk geregeld zo en elke webwinkel moet zich daaraan houden.

[Verwijderd]

Ik heb de camera nu paar weken in mijn bezit, en ben niet echt tevreden over me indoor foto’s. ( vooral in de avonduren zijn ze een ramp ).

Iemand tips om fatsoenlijke binnen foto’s te maken met de FZ10? Ik experimenteer me wezenloos maar kan nog niet echt goede settings vinden.

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 10:44:
Ik heb de camera nu paar weken in mijn bezit, en ben niet echt tevreden over me indoor foto’s. ( vooral in de avonduren zijn ze een ramp ).

Iemand tips om fatsoenlijke binnen foto’s te maken met de FZ10? Ik experimenteer me wezenloos maar kan nog niet echt goede settings vinden.

Iso100, soft sharpening, exp+2

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 06 mei 2004 @ 12:31:
[...]
Iso100, soft sharpening, exp+2

Thanks, vanavond gelijk maar is experimenteren met deze settings.
Heb je niet toevallig een sample piccie ?

[Verwijderd]

Ontopic: Ik belde net met Panasonic en kreeg te horen dat een in Duitsland gekochte camera naar Duitsland verstuurd moet worden als ie defect is, en dus niet in Nederland aangeboden kan worden bij Panasonic....

Hoe kan dat nou, dat de een te horen krijgt dat je wel in Nederland terecht kan met je Duiste cam en de ander niet?

Daar had je me toch bijna even zenuwachtig! Heb ze nog maar eens gebeld, en ze vertelde dat er een world-wide of european garantie-certificaat bij moet zitten, en dan kun je de camera gewoon voor reparatie naar panasonic (den haag) sturen. Het is me alleen niet helemaal duidelijk hoe je nou weet of er zo'n certificaat bij zit, maar volgens hem was dat redelijk standaard...

[Verwijderd]

Nu ik er toch ben, wie heeft er een tip voor een goede 72mm beschermingsfilter?

De filters van panasonic zijn bij nomatica te koop, maar kosten tegen de €50. De raynox filter (Raynox PFR-072MC) zal wel goedkoper zijn, maar kan ik nergens vinden.

[DrSnuggles]

En een goede polifilter?

[Verwijderd]

div-er schreef op 06 mei 2004 @ 10:02:
Ik wordt gek!

Ik zoek in Limburg een winkel die deze cam op voorraad heeft, zodat ik 'm eens even in mijn handen kan houden, wat foto's kan schieten etc.

Wie oh wie heeft deze cam en woont in de directe omgeving van Maastricht, en is bereidt mij wat te laten zien? Of wie weet welke winkel mij een dergelijke service biedt?

MediaMarkt Heerlen had vorige week de zilveren versie voor 675 euro.
MediaMarkt Herzogenrath had 2 dagen geleden de zwarte versie voor 650 euro.

Op het web is hij goedkoper te krijgen; ik zou in een winkel gaan kijken of de camera je bevalt, en hem dan kopen via Internet. Daar is hij (zo uit het hoofd) al te krijgen voor 560.

[Verwijderd]

Bal0n schreef op 06 mei 2004 @ 13:14:
En een goede polifilter?

hij wil toch een beschermingsfilter (uv)

Hoya UV Pro 1 HMC Super 72 € 32.25 bij www.fotovideostore.nl

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 22:16:
[...]


hij wil toch een beschermingsfilter (uv)

Hoya UV Pro 1 HMC Super 72 € 32.25 bij www.fotovideostore.nl

He, die was me ook al opgevallen!

Wat me nog niet helemaal duidelijk is, is wat het verschil is met de Hoya UV HMC 72, voor ongeveer €20. Wat is er nou zo super aan? Heb een beetje rond lopen zoeken, maar de hoya-website is echt een enorm doolhof! Kom steeds bij de brillen uit. Heb wel ergens iets opgevangen dat de normale HMC 97.5% licht doorlaat, en de super HMC 99.nogiets%. Maar is dat nou echt zo'n belangrijk verschil?

[DrSnuggles]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 22:16:
[...]


hij wil toch een beschermingsfilter (uv)

Hoya UV Pro 1 HMC Super 72 € 32.25 bij www.fotovideostore.nl

Ja, maar ik vroeg naar een Polarisatie filter, of mensen daar nog advies voor hadden .

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 12:48:
[...]


Thanks, vanavond gelijk maar is experimenteren met deze settings.
Heb je niet toevallig een sample piccie ?

M'n buurt is 's avonds niet zo interessant, dus niks. Als je wel hebt kan je wel effe uppen bij dsample

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 00:05:
[...]


He, die was me ook al opgevallen!

Wat me nog niet helemaal duidelijk is, is wat het verschil is met de Hoya UV HMC 72, voor ongeveer €20. Wat is er nou zo super aan? Heb een beetje rond lopen zoeken, maar de hoya-website is echt een enorm doolhof! Kom steeds bij de brillen uit. Heb wel ergens iets opgevangen dat de normale HMC 97.5% licht doorlaat, en de super HMC 99.nogiets%. Maar is dat nou echt zo'n belangrijk verschil?

heb zelf een gewone 52mm en werkt perfect...

[Verwijderd]

Bal0n schreef op 07 mei 2004 @ 00:21:
[...]


Ja, maar ik vroeg naar een Polarisatie filter, of mensen daar nog advies voor hadden .

hoya, b+W dat zijn de bekende merken

[Verwijderd]

Hallo alemaal,
ik ben nieuw in dit forum en dit is mijn eerste post. Ik loop al maanden alles
te lezen wat er maar is van de FZ10. Heb al honderden foto bekeken.
Deze cam heeft zo'n beetje alles wat ik wil echter ik heb een probleem.
Van de honderden foto die ik heb bekeken heb ik maar zeer weinig echt
scherpe fotos gezien. Ze missen de scherpte/knisperheid die ik wel op fotos van bijvoorbeeld de Canon S1 IS zie. Ben ik een zeikerd of gewoon te kritisch?
Ik zou graag jullie mening hierover horen.
----------------------------------------------------

[div-er]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 15:26:
[...]
MediaMarkt Heerlen had vorige week de zilveren versie voor 675 euro.
MediaMarkt Herzogenrath had 2 dagen geleden de zwarte versie voor 650 euro.

Op het web is hij goedkoper te krijgen; ik zou in een winkel gaan kijken of de camera je bevalt, en hem dan kopen via Internet. Daar is hij (zo uit het hoofd) al te krijgen voor 560.

Uiteraard een goed idee. Hoewel ik ook wel vind dat een winkelier best wat mag verdienen voor de diensten en kennis die hij je aanbiedt. Echter, in Maastricht hebben we niet zo bijster veel goede winkels: Graus is echt BAGGER. Rembrandt is wel oke, behalve dan de breedte van het assortiment.

Dinsdagochtend had MM Herzogenrath er geen meer, en zouden de nieuwe nog binnenkomen tegen een nieuwe hogere prijs: 649 Euro (immers, MM heeft 'm gehad voor minder, ik meen 599). Alleen zodra ik bel 'heb je 'm?', dan is 'ie vrij snel daarna weer uitverkocht.

Overigens heeft het PF verhaal hierboven mij weer sterk aan het twijfelen gebracht.

[kmf]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 11:51:
Hallo alemaal,
ik ben nieuw in dit forum en dit is mijn eerste post. Ik loop al maanden alles
te lezen wat er maar is van de FZ10. Heb al honderden foto bekeken.
Deze cam heeft zo'n beetje alles wat ik wil echter ik heb een probleem.
Van de honderden foto die ik heb bekeken heb ik maar zeer weinig echt
scherpe fotos gezien. Ze missen de scherpte/knisperheid die ik wel op fotos van bijvoorbeeld de Canon S1 IS zie. Ben ik een zeikerd of gewoon te kritisch?
Ik zou graag jullie mening hierover horen.
----------------------------------------------------

Ik lees juist dat de S1 bij hoge mate van detail op de achtergrond het geheel blurt.

Ik vind juist dat de FZ10 zeer scherp/crisp is, maar dan gefocust op 1 punt. Het lijkt wel of van een 10x15 foto, een kleine 4x4 extreem scherp is en dan ook alle aandacht naar zich toetrekt. Het is hetelfde gevoel als wanneer ik opeens mijn bril draag en hetgene waar ik op focus, scherper zie dan hetgeen in de achtergrond. Ik wordt dan altijd enigszins duizelig, en dat gevoel krijg ik ook als ik een foto uit m'n FZ10 fullscreen op m'n monitor zie.

Ik denk dat dit door de lens van de FZ10 komt.


En trouwens. je moet, bij het bekijken van foto's met de FZ10 letten op de instellingen. De kans is heel groot dat deze op de "soft" setting is gemaakt. Een medewerker van panasonic had ooit geadviseerd om bij matige lichtomstandigheden de soft setting te gebruiken om ruis te voorkomen. En dit advies werd na een paar maanden door anderen aangenomen als altijd soft gebruiken

[MartijnA3]

ko9 schreef op 16 april 2004 @ 11:37:
Ik heb mn accu's besteld bij Sabah Oceanic. Totaal ben ik iets minder dan 80 euro kwijt voor 3 accu's incl. verzendkosten. Gisteravond order geplaatst, vanochtend bevestiging van FedEx dat ie onderweg is Ook op het forum van Belgium Digital hebben ze hele goeie ervaringen met deze shop.

Ik heb er 2 besteld, vorige week donderdag. Kreeg nu pas een mailtje dat ze verstuurd zijn. Maja, is niet zo'n ramp.

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 07 mei 2004 @ 13:18:
[...]


Ik heb er 2 besteld, vorige week donderdag. Kreeg nu pas een mailtje dat ze verstuurd zijn. Maja, is niet zo'n ramp.

Hoe lang doen jullie nou eigenlijk op zo`n accu, ik heb mijn FZ10 nog niet binnen en overweeg een extra accu.

Op de site van panasonic zeggen ze 200/240 foto`s, klopt dat een beetje?

Op die site waar jullie die accu`s bestelde, daar moet je dus die voor de FZ1 kiezen neem ik aan (dat is dus dezelfde als voor de FZ10?)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2004 17:49 ]

[MartijnA3]

Denk idd wel zo'n 200 foto's. Ik pleur er al een zooi weg als ik bezig ben, dus precies weet ik het niet.

Ik heb inderdaad betterij nummer 5 besteld, hoop maar dat het de juiste is.

[kmf]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 17:49:
[...]


Hoe lang doen jullie nou eigenlijk op zo`n accu, ik heb mijn FZ10 nog niet binnen en overweeg een extra accu.

Op de site van panasonic zeggen ze 200/240 foto`s, klopt dat een beetje?

Op die site waar jullie die accu`s bestelde, daar moet je dus die voor de FZ1 kiezen neem ik aan (dat is dus dezelfde als voor de FZ10?)

al naar gelang hoe snel je achter elkaar foto's neem, met of zonder flits, met of zonder lcd.

Ik haal met LCD aan zo'n 270pics per dag. Maar ik ga wel bij batterybar.com een reserve halen met meer capaciteit.

[Verwijderd]

Ik heb voor $30 de DPS-9000 gekocht, die gaat echt retelang mee! Het is mij in ieder geval nog niet gelukt om hem leeg te schieten, en dan sta ik af en toe toch de hele dag te klikken!

[kmf]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 14:02:
Ik heb voor $30 de DPS-9000 gekocht, die gaat echt retelang mee! Het is mij in ieder geval nog niet gelukt om hem leeg te schieten, en dan sta ik af en toe toch de hele dag te klikken!

waar heb je die gehaald? ik wou het bestellen in amerika, maar de winkels willen deze niet opsturen.

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 08 mei 2004 @ 21:38:
[...]
waar heb je die gehaald? ik wou het bestellen in amerika, maar de winkels willen deze niet opsturen.

In mijn nieuwsgierigheid even aan t zoeken geweest.. ,
deze shop http://www.bugeyedigital.com/product_main/miz-dps9000.html adverteerd met " We Ship Worldwide "

is ie alleen wel 40$, en als je er twee koopt 35$

[kmf]

Verwijderd schreef op 09 mei 2004 @ 09:54:
[...]


In mijn nieuwsgierigheid even aan t zoeken geweest.. ,
deze shop http://www.bugeyedigital.com/product_main/miz-dps9000.html adverteerd met " We Ship Worldwide "

is ie alleen wel 40$, en als je er twee koopt 35$

alleen kost het je wel 30 dollar om te verzenden.

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 09 mei 2004 @ 10:00:
[...]


alleen kost het je wel 30 dollar om te verzenden.

Hallo Athlonkmf,ik heb er al meerdere malen besteld ,goede service,geen klagen over.

[Verwijderd]

Op ebay, staan er altijd wel een of twee.

http://cgi.ebay.com/ws/eB...9973&rd=1&ssPageName=WD1V
$40 + $15 shipping, dus ongeveer 46 euro. Ik had zelf mazzel en had er een voor $26 + $10 shipping. Als je het een tijdje aankijkt komt er vanzelf wel een goeie aanbieding voorbij.

Overigens, is $70 niet nog steeds voordeliger dan twee nieuwe accu's?

[Verwijderd]

Ik ben alvast op zoek naar een mooi SD-kaartje voor in mijn camera (die hopelijk eind deze week binnenkomt) en nu lees ik dat je beter van de SanDisc kaarten af kan blijven... Hier in de buurt verkopen ze bijna alleen maar SanDisc, heb ook nog Lexar gevonden, maar die is heel duur met 119 euro voor 256mb..

Ook heb ik Dane-Elec. gevonden voor 61 euro voor gewone 256, en 81 euro voor dane Elec. xs 256.. weet iemand of deze camera hiermee overweg kan, en of dat xs wat uitmaakt?

Edit: Ik zie nu net dat Kingston ook erg goedkoop is, kan iemand mij vertellen of Kingston en Dane Elec goed werken in deze cam?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2004 16:41 ]

[MartijnA3]

Ik heb deze gekocht:
http://www.memoryplus.nl/detail.php?id=471

Werkt perfect en is zeer snel. Nu €69.00 zie ik.

[kmf]

Verwijderd schreef op 10 mei 2004 @ 11:27:
Op ebay, staan er altijd wel een of twee.

http://cgi.ebay.com/ws/eB...9973&rd=1&ssPageName=WD1V
$40 + $15 shipping, dus ongeveer 46 euro. Ik had zelf mazzel en had er een voor $26 + $10 shipping. Als je het een tijdje aankijkt komt er vanzelf wel een goeie aanbieding voorbij.

Overigens, is $70 niet nog steeds voordeliger dan twee nieuwe accu's?

naja. ik heb voor 44 dollar inclusief shipping een batterybarn-accu gekregen. 800mah ipv de standaard 680. http://www.batterybarn.com/cgas002.htm
70 dollar voor een accu vind ik veel te duur. maar ebay was idd ook wel wat geweest ja... maar ja.. ik had, nadat ik had besloten om een reserve-accu te kopen ipv de dps9k, al een tas gekocht waar alleen de cam in past. Dan is een reserve-accu wat beter denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door kmf op 10-05-2004 20:42 ]

[MartijnA3]

Cropped & resized: Pigeon

(ISO50, F2.8, 1/100, @ 432mm)

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 10 mei 2004 @ 21:15:
Cropped & resized: Pigeon

(ISO50, F2.8, 1/100, @ 432mm)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zie dat je plaatjes croppped & resized zijn, maar vind ze niet erg scherp... is dit een AutoFocus die niet zo lekker werkt of is dit zelf `scherp`-gesteld?

Nog iemand die weet of Kingston of Dane-Elec werkt in deze cam?

[kmf]

[quote]Verwijderd schreef op 10 mei 2004 @ 22:47:
[...]


Zie dat je plaatjes croppped & resized zijn, maar vind ze niet erg scherp... is dit een AutoFocus die niet zo lekker werkt of is dit zelf `scherp`-gesteld?
[quote]

Denkt dat het meer komt omdat het een 12x zoom is (432mm)

[Verwijderd]

Denkt dat het meer komt omdat het een 12x zoom is (432mm)

Maar dan omdat hij bewogen is, of omdat als je volledig inzoomt de lens niet meer scherp is?? (hoop niet dat laatste)

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2004 22:57 ]

[WouterG]

Verwijderd schreef op 10 mei 2004 @ 22:56:
[...]


Maar dan omdat hij bewogen is, of omdat als je volledig inzoomt de lens niet meer scherp is?? (hoop niet dat laatste)

In principe zou de IS dat moeten opvangen

[Verwijderd]

Tomcat schreef op 10 mei 2004 @ 23:05:
In principe zou de IS dat moeten opvangen

De aanbevolen sluitertijd bij 430 mm bij f/2.8 is 1/430ste seconde.

Hij heeft 1/100ste gebruikt.

IS is érg duur om in een lens te zetten... maar zelfs de beste beste IS kan een normaal statief van een 20 euro niet helemaal vervangen.

IS is een hulp voor langere sluitertijden, het maakt een statief niet overbodig. Bij f/2.8 en 430 mm is de IS alleen waarschijnlijk niet genoeg. Voor de gebruikte instellingen vind ik de foto's nog erg goed.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2004 23:40 ]

[Verwijderd]

Hey Martijn,

Kwas ff weg op de motor dit weekend. En ja, m'n motor kan veel water hebben! Kolere, nog nooit zo langdurig en zoveel water voor m'n kop gekregen.

Was wel een aanrader die SimpleTech Prox SD-card hè? Voor een ieder die nog zoekt, het moge duidelijk zijn, ennuh.... de prijs die Martijn noemt is niet verkeerd!

Oh ja, ik heb ook een (gewone) Dane Elec 256 Mb card, werkt ook goed maar is niet zo snel. Als je weinig in burst mode schiet, is dat geen probleem.

De pixies van de doifies vindt ons lachebekkie (Smiling PB) niet zo scherp. Nou dat is niet zo lastig te verklaren met MAX- zoom en met sluitersnelheid 1/100 genomen. Vast nog ook eens zonder statief geschoten. Smilley probeer even met een analoog cameraatje en een telezoom van 200mm (matsen we je) maar een zo'n plaatje te schieten! Moet je eens kijken hoe lastig het is de camera stil te houden.

Wat ik bedoel te zeggen, laten we geen onmogelijke dingen van de FZ-10 verwachten!

Hans

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2004 23:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 mei 2004 @ 23:22:
Hey Martijn,

.....
lang verhaal
.....

Hans

Ok, ik ben nog vrij nieuw in de fotografie (heb wat online cursusjes doorgelezen, en ook de faq hier), maar ik weet dus niet uit mijn hoofd dat je op zo`n focal length een sluitertijd van 4 keer zo kort moet nemen dan dat martijn deed... dat verklaart het een en ander

edit: herinner me nu: sluitertijd = 1 / focal length

Fijn om te horen dat Dane Elec het goed doet in de cam, dan ga ik morgen eens zo`n xs kaartje halen, schijnt sneller te zijn (ach 80 voor een snelle of 60 euro voor een gewone, dan maar een snellere).

Heb nu zo`n onwijze zin om met dat ding te gaan spelen (krijg hem hopelijk deze week) dat ik uit schuim het ding heb nagemaakt om vast een tasje te kunnen scoren!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2004 00:07 ]

[Verwijderd]

oeps, dat was quote ipv edit....

@FirePower hieronder, thnx anyway...

[ Voor 135% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2004 00:20 ]

[Verwijderd]

Edit: Hey, niet je post aanpassen terwijl ik hier die vuistregel zit uit te leggen zeg!

Onthoud maar als vuistregel:

Benodigde sluitertijd voor stabiele shots = 1 / <aantal ingestelde mm>

Bij 200 mm zoom stel je dus 1/200 in.

Bij lagere f/ waardes, grotere diafragma's dus, geldt deze vuistregel steeds sterker. Lagere f/ waarden maken je scherptediepte kleiner (alles voor en achter je object wordt wazig), en de kleinste trilling buiten de scherptediepte kan je object onscherp maken.

Bij hogere f/ waarden kun je een iets kortere sluitertijd nemen. Je scherptediepte wordt bij hogere f/ waarden groter, en je kunt je ietsje meer trilling veroorloven.

Dit is slechts een vuistregel, die goede resultaten oplevert. 200mm zoom => 1/200 sec sluitertijd bij f/ 2.8. Als je een tijdje oefent, haal je misschien 1/150 of zelfs 1/100ste seconde nog, met scherpe foto's.

Ikzelf kan bij 50mm en f/2.8 nog stabiel fotograferen met sluitertijden van 1/15 - 1/20ste. (Vuistregel is 1/50ste.) Dat is slechts 40 procent van de aanbevolen hoeveelheid. Echter die 40% ga ik niet halen bij hogere zoom. 430 x 0.4 = 172 (1/172ste seconde) zou dat opleveren, zonder IS... dat haal je no way niet.

Hoe verder je inzoomt, hoe kleiner je scherptediepte wordt, en hoe moeilijker het wordt om de camera stil genoeg te houden. Als je buiten je scherptegebied komt én je trilt ook nog, dan zie je alleen maar vegen op je foto's.

Fotografie = richtlijnen. Hoe meer je oefent en te weten komt, hoe verder je van die richtlijnen kunt afwijken en toch goede foto's maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2004 00:16 ]

[kmf]

Verwijderd schreef op 11 mei 2004 @ 00:14:
Edit: Hey, niet je post aanpassen terwijl ik hier die vuistregel zit uit te leggen zeg!

Onthoud maar als vuistregel:

Benodigde sluitertijd voor stabiele shots = 1 /

Bij 200 mm zoom stel je dus 1/200 in.

Bij lagere f/ waardes, grotere diafragma's dus, geldt deze vuistregel steeds sterker. Lagere f/ waarden maken je scherptediepte kleiner (alles voor en achter je object wordt wazig), en de kleinste trilling buiten de scherptediepte kan je object onscherp maken.

Bij hogere f/ waarden kun je een iets kortere sluitertijd nemen. Je scherptediepte wordt bij hogere f/ waarden groter, en je kunt je ietsje meer trilling veroorloven.

Dit is slechts een vuistregel, die goede resultaten oplevert. 200mm zoom => 1/200 sec sluitertijd bij f/ 2.8. Als je een tijdje oefent, haal je misschien 1/150 of zelfs 1/100ste seconde nog, met scherpe foto's.

Ikzelf kan bij 50mm en f/2.8 nog stabiel fotograferen met sluitertijden van 1/15 - 1/20ste. (Vuistregel is 1/50ste.) Dat is slechts 40 procent van de aanbevolen hoeveelheid. Echter die 40% ga ik niet halen bij hogere zoom. 430 x 0.4 = 172 (1/172ste seconde) zou dat opleveren, zonder IS... dat haal je no way niet.

Hoe verder je inzoomt, hoe kleiner je scherptediepte wordt, en hoe moeilijker het wordt om de camera stil genoeg te houden. Als je buiten je scherptegebied komt én je trilt ook nog, dan zie je alleen maar vegen op je foto's.

Fotografie = richtlijnen. Hoe meer je oefent en te weten komt, hoe verder je van die richtlijnen kunt afwijken en toch goede foto's maken.

Die vuistregel is echter gemaakt voor lenzen/camera's zonder IS, met IS heb je ietwat meer vrijheid.

[kmf]

MartijnA3 schreef op 10 mei 2004 @ 21:15:
Cropped & resized: Pigeon

(ISO50, F2.8, 1/100, @ 432mm)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Als je een hogere F-waarde gebruikt, zal het resultaat wat crispier zijn trouwens.

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 10 mei 2004 @ 23:56:
[...]


Ok, ik ben nog vrij nieuw in de fotografie (heb wat online cursusjes doorgelezen, en ook de faq hier), maar ik weet dus niet uit mijn hoofd dat je op zo`n focal length een sluitertijd van 4 keer zo kort moet nemen dan dat martijn deed... dat verklaart het een en ander

En de foto's zijn ook nog eens door een raam gemaakt. Vergeten te melden.

Kortere sluitertijd was niet mogelijk, omdat ze gisteravond rond 19.30 uur gemaakt zijn.

Die 2e foto had trouwens last van PF, bij de nek van de duif, op dat witte gedeelte. Aardig weg kunnen werken met Photoshop.

[Verwijderd]

Zijn er ook mensen hier met ervaring met filters? Ik wil eigenlijk een UV-filter gebruiken ter bescherming van de lens.. Nu kan je vanaf zo`n 20 euro zo`n ding vinden, maar ook extra platte dure van B&W enzo.. Maakt dat nou veel uit?

Kan je die lens-hood met uv-filter altijd laten zitten: dus de volledige zoom benutten met dat ding erop? Krijg je dan geen last van vignettering (donkere hoeken)?

Zo, weer even wat vraagjes gedumpt , topic levendig houden

[MartijnA3]

Heb toevallig zaterdag een UV-filter opgehaald, heb er alleen nog niet mee getest. Ik ben wel van plan om het filter er buiten altijd op te laten zitten.
Maar er treed zowieso wel een beetje vignetting op met de FZ10 en de zonnekap erop. Geen idee hoe het zonder zonnekap zou zijn, kan me niet voorstellen dat er verschil is.

Klik:

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 11 mei 2004 @ 12:41:
Heb toevallig zaterdag een UV-filter opgehaald, heb er alleen nog niet mee getest. Ik ben wel van plan om het filter er buiten altijd op te laten zitten.
Maar er treed zowieso wel een beetje vignetting op met de FZ10 en de zonnekap erop. Geen idee hoe het zonder zonnekap zou zijn, kan me niet voorstellen dat er verschil is.

Klik:
[afbeelding]

jemig wat een jpeg-compressie zeg.

[MartijnA3]

Jaja, moest ff snel toen.

Aangepaste versie, maar daar zie je de vignetting niet meer:

[Verwijderd]

Heb nu een tas (Lowepro TLZ mini), uv-filter (bescherming), 256 mb SD kaartje (Dane Elec xs) en een statiefje (Hama)... nu de cam nog

Iemand wat geprobeerd met continious AF? Werkt dat sneller (tijd tussen indrukken knop en maken foto)? Hoe lang doet je accu het dan nog maar?

[MartijnA3]

Bij continuous AF gaat hij nog steeds scherpstellen als je de sluiterknop half indrukt, alleen duurt het scherpstellen iets minder lang omdat ie al bij benadering had scherpgesteld. Zie er het voordeel niet echt van in.

[BrBuggyB]

[semi offtopic]
Kan iemand me uitleggen hoe een UV-filter je lens beschermt?
[/semi offtopic]

[MartijnA3]

Ooit van Google gehoord?

Een goede UV-filter is een bijna onontbeerlijke accessoire. Hij vermindert de hoeveelheid ultravioletstralen. Dit is heel belangrijk, want een teveel aan ultraviolet licht geeft wazige beelden en een blauwe schijn. Bovendien vormt zo'n filter een uitstekende bescherming voor uw lens. Schade, krassen en stof op een voorzetlens zijn vlug verholpen. Schade aan de originele lens is veel erger.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 09:38:
Heb nu een tas (Lowepro TLZ mini), uv-filter (bescherming), 256 mb SD kaartje (Dane Elec xs) en een statiefje (Hama)... nu de cam nog

Bij mij hetzelfde....

Zondag krijg ik een 256 MB MemStick Pro, een +4 Macrolens, een tasje en een statief; misschien nog een UV- en polafilter.... en mijn Sony F717 pas 10 dagen later

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 19:52 ]

[Verwijderd]

BrBuggyB schreef op 12 mei 2004 @ 19:27:
[semi offtopic]
Kan iemand me uitleggen hoe een UV-filter je lens beschermt?
[/semi offtopic]

Het is heel eenvoudig hij beschermt je lens tegen krassen en zand.

grt Michiel

[kmf]

Zelfs een HELE goede UV-filter zorgt voor een extra stop of twee. En "onontbeerlijk...", dat is het zeker niet.
Het zal vooral van invloed zijn bij landschapsfoto, waar de waas van het achtergrond wordt verminderd.
Ik had ook een UV-filter bij een andere cam en het effect is zo nihil dat het de extra stop niet gerechtvaardigd.

Enige waar je het voor nodig zal hebben is dus bescherming. Zolang je niet in de woestijn of op het strand foto's ga maken, heb je er niet echt veel aan. Wel lekker makkelijk, omdat je niet altijd de lenskapje terug hoeft te zetten. Hoewel... als je een UV-filter van 40 piek heb....

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 12 mei 2004 @ 22:38:
Zelfs een HELE goede UV-filter zorgt voor een extra stop of twee. En "onontbeerlijk...", dat is het zeker niet.
Het zal vooral van invloed zijn bij landschapsfoto, waar de waas van het achtergrond wordt verminderd.
Ik had ook een UV-filter bij een andere cam en het effect is zo nihil dat het de extra stop niet gerechtvaardigd.

Enige waar je het voor nodig zal hebben is dus bescherming. Zolang je niet in de woestijn of op het strand foto's ga maken, heb je er niet echt veel aan. Wel lekker makkelijk, omdat je niet altijd de lenskapje terug hoeft te zetten. Hoewel... als je een UV-filter van 40 piek heb....

Ehm, ik heb de goedkoopste gekocht die ik hier in de buurt kon vinden, die was 20 euro.. Over die extra stop (-pen), bedoel je daarmee dattie minder licht doorlaat? (dat ding lijkt gewoon puur helder als ik ernaar kijk, tis geen zonnebril ofzo , ik heb duidelijk nog wat te leren op dit gebied)

[kmf]

Verwijderd schreef op 13 mei 2004 @ 00:24:
[...]


Ehm, ik heb de goedkoopste gekocht die ik hier in de buurt kon vinden, die was 20 euro.. Over die extra stop (-pen), bedoel je daarmee dattie minder licht doorlaat? (dat ding lijkt gewoon puur helder als ik ernaar kijk, tis geen zonnebril ofzo , ik heb duidelijk nog wat te leren op dit gebied)

Ja, met stops bedoel ik dat ie minder licht doorlaat. Jouw lens is ook helder, maar het houdt toch licht tegen.

Nou is het wel zo dat je met IS 2 stops wint, maar als je er dan weer een UV-filter op zet dan neutraliseer je dat weer eigenlijk.
Ik vind dat als je het niet nodig hebt ter bescherming, of je bent geen landschapsfoto's aan het maken, dan kan je het beter weglaten. Zeker als je in wat donkere ruimtes moet gaan schieten.

Mijn lievelingsfilter blijft een polarisatiefilter, en tijdens een vakantie kan die in principe constant erop blijven
Het mooie is dat het land waar ik naar toe ga, de filters voor zo'n 10% van de prijs hier verkoopt. Dus ik ga lekker wachten tot ik daar ben deze zomer

[ Voor 3% gewijzigd door kmf op 13-05-2004 02:03 ]

[Verwijderd]

Ik was het zat, die onduidelijkheid over de levertijd van de camera, dus heb ik maar bij koopdigitaal (foto konijnenberg) de zilveren versie besteld (samen met een reserve-accu). Daar is ie een tientje duurder dan de zwarte die ik bij goedkoopste.nu had besteld, maar goed, de zilveren komt 85% zeker morgen binnen!

PS ik weet dat die accu daar veel te duur is, maar ja ik wil niet meer wachten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 mei 2004 @ 13:31:
Ik was het zat, die onduidelijkheid over de levertijd van de camera, dus heb ik maar bij koopdigitaal (foto konijnenberg) de zilveren versie besteld (samen met een reserve-accu). Daar is ie een tientje duurder dan de zwarte die ik bij goedkoopste.nu had besteld, maar goed, de zilveren komt 85% zeker morgen binnen!

PS ik weet dat die accu daar veel te duur is, maar ja ik wil niet meer wachten

vind de zwarte er eerlijk gezegt veel professioneler uitzien.

athlonkmf schreef op 13 mei 2004 @ 02:03:
[...]


Ja, met stops bedoel ik dat ie minder licht doorlaat. Jouw lens is ook helder, maar het houdt toch licht tegen.

Nou is het wel zo dat je met IS 2 stops wint, maar als je er dan weer een UV-filter op zet dan neutraliseer je dat weer eigenlijk.
Ik vind dat als je het niet nodig hebt ter bescherming, of je bent geen landschapsfoto's aan het maken, dan kan je het beter weglaten. Zeker als je in wat donkere ruimtes moet gaan schieten.

(ik verbaasde me hier nogal even over wat je zei over die stops en vroeg het even na bij devster)

met een uv fliter stops verliezen? waar je dat vandaan haalt?
met een pola verlies je er wel 2. En dat je met een IS stops kan winnen is gedeeltelijk waar, zodra je fotos van stilstaande objecten gaat maken.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2004 14:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 mei 2004 @ 13:48:
vind de zwarte er eerlijk gezegt veel professioneler uitzien.

Grrrr, dat is ook zo, maar nieuwe SLR`s zijn ook steeds vaker zilver, dus ach, who cares, de zilveren ziet er iets nieuwer uit

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2004 14:14 ]

[MartijnA3]

Had Progress de zwarte niet meer?

[Verwijderd]

Ik heb gisteren even gemaild naar panasonic en dit was hun antwoord:

Het type toestel DMC-FZ10 zwart wordt eind mei uitgeleverd aan de dealers die het toestel bestelt hebben.

Hopende u hiermee volde te hebben geïnformeerd.

[Verwijderd]

Inderdaad. Op http://www.fotovideoshop.nl/nl/dept_190.html zie je inderdaad dat de zwarte versie pas eind mei geleverd wordt en dat de zilvere nog op voorraad is.
Tja wie wil die nou hebben

[Verwijderd]

Nou, vandaag om 12 uur 's middags de camera gekregen van de postbode !

(hoefde niet eens te betalen, zou onder rembours gaan, dus ik geld opnemen, hebben zij een fout gemaakt, nu moet ik het overmaken..)

Ik heb de zilveren versie dus, ziet er prima uit, misschien dat ik hem zelfs toch wel mooier vind dan de zwarte Lens lijkt zilver nóg groter

Anyway, het is mijn eerste digitale camera, dus vanmiddag de hele middag ermee gestoeid (nu is de accu leeg, opladen dus ).
Ervaringen: gaaf apparaat, lens = heilig! heb twee foto's gemaakt met duidelijke PF, maar dat was op 200 foto's en tegen de zon in Heb flink geoefend met het stilhouden van de camera (lastig ) en zoveel mogelijk met de handmatige instellingen gespeeld. Leuke macro's gemaakt, en wat vogels (die op de grond zaten) met 12x en 36x weten te schieten! (uit de hand dus)

Ik ben in ieder geval erg blij met mijn nieuwe speeltje en kan hem iedereen die geen klein point and shoot camera'tje zoekt aanbevelen.

Binnenkort maar eens wat af laten drukken bij bv de Hema. Zijn er mensen hier die ervaring hebben met Hema én Kruidvat en dat soort goedkope zaken? M.a.w. bij welke goedkope tent kan ik het beste mijn foto's laten afdrukken?

Edit: weet iemand trouwens hoe ik die Eyecap van Nikon kan bevestigen? Moet dan dat plastic ding eraf dat nu bij de EVF zit?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2004 22:22 ]