-= AquaMark 3 Benchmarks =-

[Brent]

-= AquaMark 3 Benchmarks =-
Snelle links	Linkje naar de Meuktracker AquaMark downloaden (62,40MB) AquaMark resultaten vergelijken AquaMark 3 website Veelgestelde vragen over AquaMark 3
Wat is het?	Aquamark 3 is alweer de derde versie van het het gelijknamige benchmark programma. Het programma draait op de KRASS-engine en tovert zo allerlei beelden op je scherm. De benchmark bestaat uit verschillende delen en ieder deel test je kaart op een ander aspect en kent een score toe. Uiteindelijk worden al deze uitkomsten opgeteld en komt men tot een totaalscore. Nu heb je een indicatie van de het prestatievermogen van je systeem.
Screenshot
Waarom dit topic?	Je kunt als je wilt aan het einde van de benchmark je resultaten versturen naar ARC (Aquamark Result Comparator). Dan kun je je resultaten vergelijken met mensen over de hele wereld. Maar omdat het natuurlijk leuk is om te weten hoe we hier op GoT scoren, heb ik permissie van de moderators van [VB] om dit scoretopic te openen Je mag hier dus je scores posten, mits je er de volgende dingen bij vermeld: • Merk + Type moederbord • Merk + Type (+ snelheid indien overklokt) videokaart • Processor + snelheid • Intern geheugen (type, snelheid, hoeveelheid) • Besturingssysteem • DirectX versie • VGA-Driver versie • Eventueel een linkje naar je compareURL
Maar er is toch al 3DMark?	Klopt, maar een beetje concurrentie kan geen kwaad Bovendien doet dit programma qua functionalitiet niet onder voor 3DMark, dus je kunt net zo goed deze benchmark gebruiken. Net als 3DMark 2003 is dit een DirectX 9 benchmark, hoewel deze iets afhankelijker is van je CPU.
Dit of dat gaat fout!	Kijk eerst eens hier of hier en kijk of je de oplossing kunt vinden. Als het niet lukt, kun je in dit topic je vragen kwijt.

[Wekkel]

Ik kan het maar tenauwernood draaien op de default settings. Een Xabre is niet echt de kaart die hard draait met deze benchmark. Een XP2400+ kan dat niet verhelpen. Ik laat 'm wel even staan, want 't is een lekker klein programma en dan kan ik de vergelijking met een verse videokaart mooi maken binnenkort

[Brent]

Ikzelf ook maar even :
• K7S6A
• Ati Radeon 8500LE (250/250)
• AMD Athlon XP 2200+ @ 1800mhz
• 512MB PC2700 Samsung/Samsung @ 133mhz
• Windows XP Professional
• DirectX 9.0b
• Ati Catalyst 3.7

Score: 14888

[Anoniem: 19894]

CPU: AMD Athlon(tm) Processor 1008 MHz
SRAM: 320 MB
OS: Microsoft Windows XP Pro
GFX: NVIDIA GeForce4 Ti 4800 SE CM: 275 / 554 MHz VRAM: 123 MB
Driver: Detonator 6.14.10.4523
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 13555 (CPU: 2585, GFX: 1836)

[paragon]

Hmmm op de laptiop bijna 12000pnt radeon 9000m XP2400+ 512MB cat3.6 en op de PC bijna 30000pnt radeon 9500pro - XP2200@1957Mhz - 512MB - CAT3.7

[Royz]

CPU: Pentium 4 processor 2,8 Ghz
SRAM: 512 MB
OS: Microsoft Windows XP Home
GFX: NVIDIA GeForce4 Ti 4600 CM: 300 / 648 MHz VRAM: 128 MB
Driver: 6.13.10.4106
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 22012 (CPU: 6141, GFX: 2682)

Linkje naar de details...

Ik vind het een beetje tegenvallen denk ik .

[ Voor 28% gewijzigd door Royz op 18-09-2003 18:27 ]

[rb338]

Was te verwachten gezien mijn GF4MX: score van ongeveer 8800...
Boeiend? Nope, m'n games werken prima.

[Brent]

Royz schreef op 18 September 2003 @ 18:19:
CPU: Pentium 4 processor 2,8 Ghz
SRAM: 512 MB
OS: Microsoft Windows XP Pro
GFX: NVIDIA GeForce4 Ti 4600 CM: 300 / 648 MHz VRAM: 128 MB
Driver: 6.13.10.4106
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 22012 (CPU: 6141, GFX: 2682)

Ik vind het een beetje tegenvallen denk ik .

Vind je? Je moet bedenken dat je een DirectX 8 kaart hebt en dit een DirectX 9 benchmark is. Je doet het heel goed hoor. Submit je score maar eens en vergelijk met andere mensen met een GF4Ti 4600.

[Royz]

Breepee schreef op 18 september 2003 @ 18:23:
[...]

Vind je? Je moet bedenken dat je een DirectX 8 kaart hebt en dit een DirectX 9 benchmark is. Je doet het heel goed hoor. Submit je score maar eens en vergelijk met andere mensen met een GF4Ti 4600.

Had ik al gedaan, was alleen het linkje vergeten in de vorige post. Het valt inderdaad wel mee wat betreft die Ti4600 en DirectX 9.0, maar ik weet dat mijn GFX score nog iets omhoog kan. Maybe moet ik maar eens gaan overklokken .

[Anoniem: 17726]

CPU: Athlon XP 2200 Mhz (400 FSB)
SRAM: 512 MB PC3200
OS: Microsoft Windows XP Pro
GFX: Radeon 9700 (315/315)
Driver: 6.14.10.6343
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 36242 (CPU: 6851, GFX: 4926)

[Meuk]

Asus P4P800
ATI Radeon 9700 PRO
Pentium 4 3.0
1024 MB PC3200 Twinmos (interleaved)
Windows XP PRO SP1
DirectX 9.0b
ATI Catalyst 3.7

AquaMark Score: 38226 (CPU: 8828, GFX: 4878)

score valt tegen... 9700pro is n beetje traag

[Anoniem: 88768]

hmm hijs vet aan de lage kant maar zal wel door lange uptime en draaiende processen komen maar hier komt ie:

MSI 865PE neo (fsb 924mhz)
P4c 2600 @ 3003mhz
2x 256mb ddr 400 @ 466
Hercules 3D Prophet 9800 PRO

Windows XP (geen servicepack 1)
DirectX 9.0b
Hercules Catalyst 3.6


score:
-cpu: 5746 (te laag dus vergeleken met de 3000 van meuk)
-gfx: 2457 ( ook te laag voor zo'n monsterkaart)
------------------------------------------------------------------------------
20244

valt me beetje tegen maar zoals ik al zei zal het wel door de uptime en draaiende processen komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 88768 op 18-09-2003 18:35 ]

[Tys]

CPU: Athlon XP 2400+ (2.000 Mhz)
SRAM: 1024 MB PC2700
OS: Microsoft Windows XP Pro Service Pack 1 2600
GFX: GeForce 4 Ti 4800 SE 128 MB DDR
Driver: Uhm, kan niet terug vinden, iets met *.44 of zoiets
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 17304 (CPU: 5517, GFX: 2052)

Score is zwaar brak vind ik zelfs de Ti4600 haalt zo te zien meer ... zal wel weer aan mn pc liggen, maargoed, met Half-Life 2 gaan we ook upgraden

Edit: kan niet submitten krijg steeds error:

code:

Warning: mysql_connect(): Too many connections in /home/.sites/
112/site7/web/forum/admin/db_mysql.php on line 40

Edit2: sorry voor vern**ken lay-out ...

[ Voor 23% gewijzigd door Tys op 18-09-2003 18:39 ]

[Anoniem: 88768]

een 4800SE en tog niks meer dan een 4200 met agp 8x?

[Dark]

de vorige 2 topics over deze benchmark werden klakkeloos gesloten wegens opsom-topic, wat ik opzich wel jammer vond, ik ben dus benieuwd hoelang dit mag...

daar schreef ik een paar dagen terug al mijn scores met p4 en aiw9700pro:

ja ook net ff gedraaid, met p4c 2.8g en ati9700pro-aiw. 512mb pc3200 corsair twinx cas 2225. op default stand 39004

met de proc op 3.4g(243fsb) en het mem op 4/5e divider(192mhz), en de ati op 351/351mhz scoor ik 42581



edit:
ik juich deze benchmark wel toe, ik zie wel lijn in de scores die eruit komen, en hoewel deze een beetje op 3dmark200x lijkt, denk ik maar zo: hoe meer verschillende benchmarks hoe beter, want dan kunnen de fabrikanten van kaarten ook niet zo makkelijk de boel in de maling nemen met 'geoptimaliseerde' drivers, zoals met 3dmark gebeurd is...\

in een laatste run haalde ik 44309 op een oc-ed systeem...
compare url http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=468437100

[ Voor 13% gewijzigd door Dark op 18-09-2003 19:00 ]

[DrEvil1986]

Okay, ik kom ff een Aquamark topic tegen .
Hier mijn specs:
AMD 2400+ 512Mb DDR 2700 (@2100 ) Radeon9700 (128Mb)
Met DirectX 9.0b, WinXP pro (geen SP) Driver versie : 3.7
Op het moment niet overklocked.

edit:
Oh ja, er lopen div. processen, virus scanner (vergeten uit te zetten), Firewall,

Mijn score: 25369

[ Voor 20% gewijzigd door DrEvil1986 op 19-09-2003 16:42 ]

[Anoniem: 36238]

Soltek SL75-DRV 5 Purple Ray
Amd Athlon XP 1700+
512Mb Pc 2700
Aopen GeForce 4 64mb Ti4200

windhoos xp sp1 + alle updates
DirectX 9.0b
Detonator 6.14.10.4403 geen zin nieuwe te dl-en

15452 AquaMarks

[Anoniem: 48876]

# 1 AquaMark Score: 42108 (CPU: 8512, GFX: 5595) FPS: 42.11 TPS: 12675 K

P4 2,8ghz [800fsb]
Hercules Ati radeon 9800 PRO
[2x] 512mb Twinmos Pc 3700
Asus P4P800 AI series


Windows XP SP1
Dx9.b
catalyst 3.7

[Anoniem: 24516]

AquaMark Score: 36496
AquaMark CPU Score: 8648
AquaMark GFX Score: 4656

XP2500+ @ 2359mhz
11x215
Asus A7N8X Deluxe (über1004 bios)
2x256mb Twinmos WB BH5 C2-5-2-2
Sapphire Radeon9600 Pro @ 557/351

http://arc.aquamark3.com/...re.php?compareRunID=20256

Nr 1 Radeon 9600
De twee voor mij hebben TX'n, maar dat zijn van die aldi prullen die eigenlijk 9500's zijn met gemodde biossen.

[PilatuS]

ik haal een score van 24.398

specs :
amd xp 1800 @ 2000
radeon 9600 pro met catalyst 3.6
512 mb pc 2100
ecs k7s5a

[Pantagruel]

CPU: P IV 2800 @ 3080 MHZ
RAM: 1024 MB DDR PC3200
OS: WinXP Pro UK SP-1 2600
GFX: GeForce 4 ti 4400, Asus 8440
Driver: 43.45 Nvida detonator
DirectX 9b

GFX: 2259
CPU: 9469
total: 20185

Tja geen DX9 kaartje, dus de score is lager. Maar niet wanhopen, tegen de tijd dat de baas verjaard wordt de pc verwendt en zeer zeker met een Ati kaartje

[Anoniem: 14096]

Een fijne:

AMD Athlon XP 2400+
ECS L7S7A2
512 PC2600
RADEON 9700 (non pro)
DX9.0a met WinXP HE
Catalyst 3.4

Score: 26259 (zo je zien best een leuke score voor dit systeem)

Ik vind dit een best aardige benchmark, veel details en het perst best wel het uiterste uit je systeem. Ik hoop dat dit een zeer stevige concurent van Futuremark's 3Dmark gaat worden. Overigens vraag ik mij wel af wat dat nou voor spel gaat worden dat Aquanox 2. Heb deel 1 volgens mij een beetje gemist.

[BalusC]

19885


clique

Specs
• Iwill DP533-S E7505 Dual Socket604 moederbord stock speed
• 2 x Intel Xeon 3,06GHz processoren stock speed
• 4 x Corsair CM72SD512-2100 512MB 184pins PC2100 2,5-3-3-6 @ 2-2-2-5
• Matrox Parhelia 512GPU 128MB videokaart met dual DVI-out stock speed
• Windows XP Pro, Parhelia drivers 1.04.03.005, DirectX 9

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 18-09-2003 19:50 ]

[Anoniem: 70907]

Moederbord: Msi Kt4 Ultra (MS-6590)
CPU: AMD Athlon(tm) Processor 2800+ (default clock)
Geheugen: Corsair 512Mb 3200
OS: Microsoft Windows XP Pro
Videokaart: Ati Radeon 9700Pro
Driver: Catalyst 3.7
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 35387 (CPU: 5171, GFX: 6136)


Zijn deze resultaten trouwens normaal voor dit systeem?

[Brent]

Anoniem: 70907 schreef op 18 september 2003 @ 19:55:
Moederbord: Msi Kt4 Ultra (MS-6590)
CPU: AMD Athlon(tm) Processor 2800+ (default clock)
Geheugen: Corsair 512Mb 3200
OS: Microsoft Windows XP Pro
Videokaart: Ati Radeon 9700Pro
Driver: Catalyst 3.7
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 35387 (CPU: 5171, GFX: 6136)


Zijn deze resultaten trouwens normaal voor dit systeem?

Die zijn heel netjes denk ik. Je kunt zoals in de startpost staat je score vergelijken op ARC.

[-NJ-]

oke van mn beide systeempjes

ASUS A7V8X (VIA KT400)
Leadtek GF4 Ti4400 128mb
AMD XP 2600 @ 2083mhz / 333FSB
1024mb Kingston 333mhz
Win XP Home
Dx 9.0b
Nv detonator 45.23

MSI KT6 Delta FISR (VIA KT600)
Aopen GF4 Ti4200 128mb
AMD XP 2600 @ 2200mhz / 400FSB
512mb Corsair XMS 400mhz
Win XP Home
Dx 9.0b
Nv detonator 45.23


Scores, zoals te verwachten niet echt super ofzow

KT400: 14784 (GFX: 1683/CPU: 6064), avg 14.78FPS

KT600: 15521 (GFX: 1743/CPU: 7038), avg 15.52FPS, 1 freempje meer

[Anoniem: 18356]

Moederbord: Abit bx 133 raid
CPU: P3 700@805
Geheugen: 256Mb naamloos
OS: Microsoft Windows XP Pro
Videokaart: Geforce 2 GTS 64mb
Driver: Detonator 44.xx
DirectX 9.0b

GFX: 198
CPU: 3007 ??error in het programma ofzo, kan niet kloppen??
Score: 1914 (1,91 fps )

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 18356 op 18-09-2003 20:20 ]

[CJ]

Mijn score op een XP1700+ met een Radeon9700Pro en Catalyst 3.2 is:

GFX: 3867
CPU: 3500
------------
23201

Ik ga zo even de drivers updaten naar Cat 3.8 en morgen even op een XP2400+ testen.

[Anoniem: 18356]

Anoniem: 18356 schreef op 18 September 2003 @ 20:18:
quote ik mezelf

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 18356 op 18-09-2003 20:20 ]

[Anoniem: 92041]

CPU: Pentium 4 2.6 800fsb
Moederbord: ASUS P4P800 DELUXE
512 DDR D.CH.
VGA: Club 3d ATI 9800 128 PRO
OS: XP PRO NL
Driver: 3.7 van ATI
DirecktX 9.0b

Score: 37.490 (GFX 5505, CPU 5878 )

ik vind dit niet slecht

[jjwa]

Ik zag die 2 gesloten topics al staan en vond dat wat jammer, dat ze gesloten waren, dus mooi dat deze er nu is .
Houd het dus netjes mensen, anders gaat hij misschien dicht
Ik vind deze benchmark namelijk beter dan 3d mark!
Want:
- cpu maakt meer uit, ik denk dat dat wat realistischer

- als je veel benchmarkt dan hoef je hier veel korter te wachten dan voor 3dmark om een hele benchmark te draaien

- ik heb het idee dat bij deze benchmark een stuk beter te zien waar de bottle-neck zit

- hier hebben de grote bedrijven zoals nvidia nog niet zo veel tijd voor gehad om hun spullen (drivers, hardware, ze zoeken het maar uit) op "aan te passen".


Score: 43448 (CPU: 8210, GFX: 5907)_(klikbaar)


Specs:
Gigabyte GA-8INXP (Intel E7205 chipset)
Hercules Prophet 9700 Pro @ 387/349
Pentium4 2533 @ 3009 mhz
2x256mb Kingston ram (door oc op 318DDR snelheid)

Software:
Windows XP SP1
DirectX 9.0a
Catalyst 3.7


mijn pc haalde niet-overgeclocked 35,172 punten, lekker groot verschil dus .
dit is met stock koeling op de radeon en pentium, binnenkort is het de bedoeling dat die 2 watergekoeld zijn.

CJ schreef op 18 september 2003 @ 20:19:
Ik ga zo even de drivers updaten naar Cat 3.8 en morgen even op een XP2400+ testen.

Bedoelde je hier catalyst 3.7 of is er al een niet-officiele release van 3.8?
Want de nieuwste die in de meuktracker staat is 3.7, en op de www.ati.com staat 3.8 ook (nog) niet.
Mocht je weten waar ik catalyst 3.8 te vinden is dan wil ik wel graag een linkje .

[ Voor 95% gewijzigd door jjwa op 18-09-2003 20:39 . Reden: layout, opmerking over topic, quote ]

[Anoniem: 57202]

2800XP
Asus A7N8X Deluxe
1024 DDR 333
Microsoft Windows XP Pro
Leadtek Geforce 4 Ti4200 32 MB
43.25
DirectX 9.0b

Alles op stock speeds.

Aquamark score 15.276 ( GFX 1.719, CPU;6.840 )

Ik wordt dus wel heel duidelijk opgehouden door die GF4 van me. Ik ben dan ook van plan om die te gaan vervangen op de dag dat HL2 in de winkel ligt, maar dan ook geen moment eerder.

Verder wil ik hier even aan toevoegen daat deze benchmark er werkelijk zeer fraai uitziet., ook onder een DirectX8 kaart zoals de mijne.

Edit: het valt me op dat mijn score wel erg overeen komt met die van -NJ-

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 57202 op 18-09-2003 20:31 ]

[Bart-01]

P4 3ghz HT 800FSB
MSI 875P FIS2R
2x512MB noname PC3200
Club 3D 9700pro
3.7 catalyst drivers
niets overgeklokt
Win XP pro NL SP1
DirectX 9.0b

Aquamark score 40994 standaard test

[Anoniem: 78739]

Waarom kan dit topic wel en volgende niet?
AquaMark3 - The Reality Benchmark
aquamark3
Ik zie eerlijk gezegd geen verschil...

Mijn punten: 47538

Specs:
-P4 @ 3.22, 1 GB DDR400, R9800 Pro @ 410/360
-WinXP Pro SP1, DX 9.0b, Cat 3.7

[Intronic]

Abit IC7
Ati Radeon 9500NP (softmod) @ 423/342
Intel Pentium 4 2.4 @ 3509Mhz
2x256Mb HyperX PC3500 5-2-2-2
Windows XP + SP1
DirectX 9.0b
Ati Catalyst 3.7
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?activeRunID=1035

Beste 9500 volgens mij

[Pubbert]

Abit NF7-S 2.0
AMD XP 2500+ @ 2500+
1024MB PC3200 DDR
ATi Radeon 9700 @ PRO @ Standaard (276/270)
XP PRO NL SP1
Cat 3.7
Dx 90b

36912

[ Voor 13% gewijzigd door Pubbert op 18-09-2003 20:46 ]

[jjwa]

Anoniem: 78739 schreef op 18 september 2003 @ 20:39:
Waarom kan dit topic wel en volgende niet?
AquaMark3 - The Reality Benchmark
aquamark3
Ik zie eerlijk gezegd geen verschil...

Mijn punten: 47538

Specs:
-P4 @ 3.22, 1 GB DDR400, R9800 Pro @ 410/360
-WinXP Pro SP1, DX 9.0b, Cat 3.7

ik zie hier een mooie openings post, een aantal nette voorwaarden voor het posten, en volgens mij is er vantevoren toestemming gevraagd

erg mooie score trouwens!

[ Voor 3% gewijzigd door jjwa op 18-09-2003 20:48 ]

[Anoniem: 49899]

SPECS:


Amd Athlon XP 2400+
768mb PC333@CAS 2.5
Club 3d RADEON 9700nonpro
ABIT NF7-S 2.0


Mijn Scorutjuh:

GFX: 4239
CPU: 5377
----------------
30.303

lijkt me wel een redelijke score voor dit systeempie!

[collission]

ik heb een score van 38500, maar dat moet nog hoger omdat ik 200MB aan appz op de achergrond had draaien

specs zijn algemeen bekend

[edit]
nou oke dan:
NF7-S 2.0

Radeon 9800pro

Barton 3000+ @ 2388 (222x11 geloof ik)

1 gig Twinmos Winbond CH-5 @ 222mhz (888mhz effectief) 2-3-3-5

W2K SP4

DirectX 9

Hercules Stock Drivers

[ Voor 43% gewijzigd door collission op 18-09-2003 21:17 ]

[ETzPliskin]

Is er al iemand boven de 50.000?

[Anoniem: 78739]

-ETz-Memphis Z schreef op 18 September 2003 @ 21:28:
Is er al iemand boven de 50.000?

Intronic met z'n die-hard overclocked tweaked modified systeempje

[Rick2001]

Anoniem: 78739 schreef op 18 September 2003 @ 20:39:
Waarom kan dit topic wel en volgende niet?
AquaMark3 - The Reality Benchmark
aquamark3
Ik zie eerlijk gezegd geen verschil...

Mijn punten: 47538

Specs:
-P4 @ 3.22, 1 GB DDR400, R9800 Pro @ 410/360
-WinXP Pro SP1, DX 9.0b, Cat 3.7

Jij mag wel eens even een linkje plaatsen. Een beetje hoge waarde moet ik zelf zeggen.
Ik haal 45870 met mijn systeem wat toch duidelijk iets sneller is. (CPU=11536 GPU=5724)

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=702305837

[ Voor 4% gewijzigd door Rick2001 op 18-09-2003 22:08 ]

[Anoniem: 48631]

Een totaal score van 12583
GFX 1446
CPU 4831

AMD 1700+ 1,47 GHz @1540MHz
Epox 8kha+ (via kt266a)
512mb DDR @280Mhz
Geforce 3 Ti200 (175/400MHz) @ (225/500Mhz)
detonator 45.23

Ik had winamp en steam draaien.

[Brent]

jjwa schreef op 18 September 2003 @ 20:47:ik zie hier een mooie openings post, een aantal nette voorwaarden voor het posten, en volgens mij is er vantevoren toestemming gevraagd

Klopt. Ik mailde Pollewob naar aanleiding van enkele gesloten AquaMark 3 topics, en na overleg mocht er (net als voor 3DMark) een scoretopic komen. Dit topic heeft 'openingsrecht' , dus als het netjes blijft, zal hij niet zo snel op slot gaan.

[MUSTIS]

50000 is wel extreem maar wel te doen.

mijn score:

GFX 5247
CPU 6581
Score 37512

met een combo van een p 2,8 en 9700 pro is dit vrij normaal.
vdpoort, hoe krijg jij zon enorme score van cpu 8512. ligt dit alleen aan die 800 fsb?

[Kakaroto]

P42.4@3.3
TI4200 128MB 290/490MHz

AquaMark Score: 16751 (CPU: 9375, GFX: 1839)

[Juicy]

Even getest met mijn nieuwe systeempje, maar die videokaart is een beetje een bottleneck ...

Dual Xeon 2.66 GHz (FSB 533 MHz)
4 x 512 MB memory
Radeon 9200 VIVO 128 MB

Aquamark Score: 12496 (CPU: 7634, GFX: 1362)

[CJ]

jjwa schreef op 18 September 2003 @ 20:23:
[...]

Bedoelde je hier catalyst 3.7 of is er al een niet-officiele release van 3.8?
Want de nieuwste die in de meuktracker staat is 3.7, en op de www.ati.com staat 3.8 ook (nog) niet.
Mocht je weten waar ik catalyst 3.8 te vinden is dan wil ik wel graag een linkje .

Oops urhm. Ik bedoelde 3.7. Sorry. My mistake. Zoek er maar niets achter.

[Maverick]

hm

XP 2500+ @ 2800+
MSI KT3 Ultra2
512mb pc2700
Radeon 9700

score 26000

Dat is wel heel erg onder de maat volgens mij

[jaaoie17]

asus p4p800
radeon 9800 pro
2 x 256 mb ram van kingston 500mhz
p4 2800 @ 3000 MHZ(fsb800)

score 42609

[Intronic]

Valt me wat tegen dat veel mensen met een 9800Pro zo laag scoren, wat meer oc'en mensen. Maar Cyberblizzard zit al in de buurt, alleen mijn 9500 maakt hier iedereen in ()

[Anoniem: 29330]

Oke nu Crazy's score.

15.294

AMD Athlon XP 2200+
Asus A7V266
768mb DDR266 PC2100
Geforce 4 Ti4280 XP 128mb DDR



_{tnx for resize code ICBM}

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 29330 op 18-09-2003 22:57 ]

[Anoniem: 33687]

^^ Pleeeeeez set die score ff in een Thumbnailtje

code:

[url="http://link van plaatje.jpg"][img=300,200]ook link van 
plaatje[/img][/url]

_{Dank u}

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 33687 op 18-09-2003 22:55 ]

[Maverick]

Maverick schreef op 18 September 2003 @ 22:34:
hm

XP 2500+ @ 2800+
MSI KT3 Ultra2
512mb pc2700
Radeon 9700

score 26000

Dat is wel heel erg onder de maat volgens mij

Ik had mij settings in het control panel wel erg hoog staan zie ik net, beter in games, maar voor een eerlijke vergelijking niet echt handig natuurlijk. Nu opnieuw gedraait;

gfx: 4.242
cpu: 5.979
---------------
31.323

Als ik mijn setting ipv quality ( antistropic filtering en texture quality staan daarop) op perfomace zet krijk ik er nog eens 1.000 punten bij, en 100 bij gfx (cpu blijft gelijk, zoals het hoort) Maar quality lijkt me een betere keuze.

ik heb ff vergeleken op de site, en ik sta er redelijk bij tussen mensen met hetzelfde systeem;



Met de settings op performance sta ik zelfs eerste

[Rick2001]

Intronic schreef op 18 September 2003 @ 22:42:
Valt me wat tegen dat veel mensen met een 9800Pro zo laag scoren, wat meer oc'en mensen. Maar Cyberblizzard zit al in de buurt, alleen mijn 9500 maakt hier iedereen in ()

Intronic, jouw score kan niet gezien worden. Ik denk dat deze nog niet op public staat.

[Intronic]

Rick2001 schreef op 18 September 2003 @ 23:24:
[...]


Intronic, jouw score kan niet gezien worden. Ik denk dat deze nog niet op public staat.

Staat op public hoor . En iederen kan em gewoon zien, wat krijg je dan voor error/pagina?

[Maverick]

Intronic schreef op 18 September 2003 @ 23:33:
[...]
Staat op public hoor . En iederen kan em gewoon zien, wat krijg je dan voor error/pagina?

An error has occured.
Please try again.
If this error persits, please contact support.

Error Message:
No measurement run for comparison selected.

/edit weet waar het aan ligt, ik had zelf geen public score, als je je eigen score public maakt werkt het pas.


/edit2 je zegt dat je een 9500 hebt, maar daar staat 9800

[ Voor 22% gewijzigd door Maverick op 18-09-2003 23:37 ]

[Intronic]

Maverick schreef op 18 September 2003 @ 23:34:
[...]


An error has occured.
Please try again.
If this error persits, please contact support.

Error Message:
No measurement run for comparison selected.

/edit weet waar het aan ligt, ik had zelf geen public score, als je je eigen score public maakt werkt het pas.


/edit2 je zegt dat je een 9500 hebt, maar daar staat 9800

Uh, staat soon achter, heel die zooi in me sig komt nog. Heb nu een 9500NP jah

[Maverick]

ik bedoel dat bij je score op aquamark 9800 staat

ow w8, iik zit gewoon bij de verkeerde score te kijken joh, das die van jou helemaal niet, ik krijg idd nog steeds die error, moet je toch maar even naar kijken dan.

[ Voor 64% gewijzigd door Maverick op 18-09-2003 23:43 ]

[Anoniem: 78739]

Rick2001 schreef op 18 September 2003 @ 21:53:
Jij mag wel eens even een linkje plaatsen. Een beetje hoge waarde moet ik zelf zeggen.
Ik haal 45870 met mijn systeem wat toch duidelijk iets sneller is. (CPU=11536 GPU=5724)

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=702305837

Hier is de link: http://arc.aquamark3.com/...lish=1&firstMeasurement=0

Nieuwe score: 50112 CPU: 10119, GFX: 6660

Nu nog wat verder overklokt dan vorige keer.

Specs:
-ASUS P4P800 Deluxe
-P4 2.8 @ 3.36 (960 FSB)
-2x512 MB TwinMos DDR400 @ 2-2-2-5-4 - Dual Channel
-Sapphire R9800 Pro 380/340 @ 434 / 376

-WinXP Pro + SP 1
-DirectX 9.0b
-Catalyst 3.7

Dit alles met standaard cooling, maar volgende week een volledig koperen Zalman van een kilo op m'n processor en wat betere cooling zoeken voor m'n videokaart.

[Brent]

Ben je de eerste die meer dan 50000 punten heeft gehaald?

[dr.lowtune]

-a7n8x deluxe 2.0
-xp2800+ barton
-512mb pc2700
-hercules radeon 8500LE
-WinXP prof.
-Catalyst 3,4
-DX 9.0a

Score:
17656
cpu:
6985
gpu:
2089.

Lijkt me best behoorlijk..

[swampy]

Mmm, een Ti4800SE die op 300/550 draait.

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=773362156

18006 punten....mmm..redelijk. Genoeg om games in relaxte resoluties te spelen :-)

[ Voor 29% gewijzigd door swampy op 19-09-2003 18:59 ]

[dr.lowtune]

swampy schreef op 19 September 2003 @ 00:09:
Mmm, een Ti4800SE die op 300/550 draait.

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=704206221

Een redelijk score van 9183

ik heb het idee dat dat wel wat hoger hoort te zijn...

[Anoniem: 78739]

Breepee schreef op 19 september 2003 @ 00:08:
Ben je de eerste die meer dan 50000 punten heeft gehaald?

Nope, Intronic was de eerste hier, lees even het topic door...

[Intronic]

Anoniem: 78739 schreef op 19 September 2003 @ 00:03:
[...]

Hier is de link: http://arc.aquamark3.com/...lish=1&firstMeasurement=0

Nieuwe score: 50112 CPU: 10119, GFX: 6660

Nu nog wat verder overklokt dan vorige keer.

Specs:
-ASUS P4P800 Deluxe
-P4 2.8 @ 3.36 (960 FSB)
-2x512 MB TwinMos DDR400 @ 2-2-2-5-4 - Dual Channel
-Sapphire R9800 Pro 380/340 @ 434 / 376

-WinXP Pro + SP 1
-DirectX 9.0b
-Catalyst 3.7

Dit alles met standaard cooling, maar volgende week een volledig koperen Zalman van een kilo op m'n processor en wat betere cooling zoeken voor m'n videokaart.

Gewoon peltje + vmods op je ati smijten en gaan

btw: Ben er nog steeds niet achter waarom iedereen nu ineens error krijgt bij mijn compare, vaag

[ Voor 3% gewijzigd door Intronic op 19-09-2003 00:24 ]

[Rick2001]

Intronic schreef op 19 September 2003 @ 00:24:
[...]

[afbeelding]

Gewoon peltje + vmods op je ati smijten en gaan

btw: Ben er nog steeds niet achter waarom iedereen nu ineens error krijgt bij mijn compare, vaag

Er komt inderdaad een error.
Kijk eens of je activeRunID wel 1035 is. Dat is namelijk bij vrijwel iedereen veel hoger.

[Anoniem: 86850]

47122 punten!

maar jammer, ik wacht al 2 dagen lang op een bevestiging van mijn account bij ARC...dus geen compare link voor jullie.

mijn systeempje:

P4 3450 Mhz (920fsb/mhz) with HT enabled
Asus P4C800 Deluxe, BIOS v1010 (I875P)
Dual Channel 1024 MB RAM Corsair DDR400 CAS 2 modules(XMS)
Sapphire Radeon 9800 Pro with 256MB at 425/392 Mhz
SB Audigy

[Rick2001]

Anoniem: 78739 schreef op 19 september 2003 @ 00:03:
[...]

Hier is de link: http://arc.aquamark3.com/...lish=1&firstMeasurement=0

Nieuwe score: 50112 CPU: 10119, GFX: 6660

Nu nog wat verder overklokt dan vorige keer.

Specs:
-ASUS P4P800 Deluxe
-P4 2.8 @ 3.36 (960 FSB)
-2x512 MB TwinMos DDR400 @ 2-2-2-5-4 - Dual Channel
-Sapphire R9800 Pro 380/340 @ 434 / 376

-WinXP Pro + SP 1
-DirectX 9.0b
-Catalyst 3.7

Dit alles met standaard cooling, maar volgende week een volledig koperen Zalman van een kilo op m'n processor en wat betere cooling zoeken voor m'n videokaart.

Netjes, maar ik vraag me toch nog steeds af wat er anders is bij jouw ivm mijn systeem dat toch sneller is eigenlijk.

[Intronic]

Rick2001 schreef op 19 September 2003 @ 00:27:
[...]


Er komt inderdaad een error.
Kijk eens of je activeRunID wel 1035 is. Dat is namelijk bij vrijwel iedereen veel hoger.

Mwa, die klopt wel hoor, heb aquamark gelijk gedownload toen die uit was. En ook gelijk gebenched, deze MOET gewoon werken

[Anoniem: 78739]

Intronic schreef op 19 September 2003 @ 00:24:
[...]
Gewoon peltje + vmods op je ati smijten en gaan

Ach, het is maar wat je wilt. Voor de ene volstaat standaardcooling, voor de andere is vloeibare stikstof nog niet goed genoeg bij manier van spreken...

http://www.muropaketti.co...t/cooling/r300_ln2/13.jpg

Rick2001: Al je kloksnelheden zijn hoger dan de mijne, dus ik denk dat het iets softwarematig is. Heb je DirectX9.0b en Cat 3.7 geïnstalleerd? Staan Vsync, structuurvoorkeur en mipmapdetail op disabled en best performance? Staan AA en AF op toepassingsgebonden?

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 19-09-2003 00:34 ]

[Intronic]

Anoniem: 78739 schreef op 19 September 2003 @ 00:30:
[...]


Ach, het is maar wat je wilt. Voor de ene volstaat standaardcooling, voor de andere is vloeibare stikstof nog niet goed genoeg bij manier van spreken...

http://www.muropaketti.co...t/cooling/r300_ln2/13.jpg

Het kan niet koud genoeg

Maar ff over die compare, hij staat wel gewoon goed tussen de lijst met de 9500's

http://www.intronic-hardware.nl/aquamark.JPG

Ik kan ook comparen met iedereen..

[ Voor 5% gewijzigd door Intronic op 19-09-2003 00:33 ]

[charrel]

18.943 punten
radeon 8500 @279-279
xp1700@2400mhz(11x218) - a7n8x rev2.0
win XP sp1
catalyst 3,7 - directx9.0b

[ Voor 34% gewijzigd door charrel op 19-09-2003 13:22 ]

[KaMiKaZe]

CPU: P4c 2,8GHz@2,8GHz
Mobo : Gigabyte IK1100 Intel 875p chipset
RAM: 1024MB (2x512) PC3200 Samsung original cl 2.5
OS: Microsoft Windows XP Pro SP1 NL
GFX: Club3d BBA ATI Radeon 9700pro Default @ agp 4x
Driver: cat 3.7
DirectX 9.0b

AquaMark Score: 39667 (CPU: 8921, GFX: 5103)

[swampy]

dr.lowtune schreef op 19 September 2003 @ 00:14:
[...]


ik heb het idee dat dat wel wat hoger hoort te zijn...

Zal hem later nog eens uit-testen, als ik minder hoef te doen :-)

[Nikel]

29997 met een Radeon 9700 pro, niet overgeklokt

op een Asus AV7333, op 133 MHz, geloof ik.

[mydogisgone]

AquamarkScoreRender: 4845
AquamarkScoreSimulation: 6943

Total AquamarkScore: 35926
zie hier onder voor specs

[Anoniem: 85525]

Mobo: Asus A7V133
Video: GeForce2 Pro
CPU: AMD Athlon 1200
Geheugen: 896MB (384MB Kingston PC133, 512MB Infineon PC133)
OS: MS Win XP Pro SP1
DirectX 9.0b
VGA Driver: 45.23 Nvida Detonator

AquaMark Score: 4089 (CPU: 3775, GFX: 432) Jeuh!

[Baileys]

CPU: Pentium(R) 4 processor , HT:On CR: 2813 MHz SRAM: 1024 MB OS: Microsoft Windows XP

GFX: RADEON 9700 PRO CM: 277 / 270 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6378

AquaMark Score: 33644 (CPU: 8875, GFX: 4149) FPS: 33.64 TPS: 10127 K

RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High

[Paulus0013]

mobo: Asus A7N8X Deluxe rev.1.4
video: Sapphire ATi Radeon 9700 PRO AIW@ default
CPU:AMD XP 2500+@11*202~2230MHz
MEM: Corsair TWINX PC3200 2x512MB@ cas 2-2-2-3 202MHz
OS: WIN XP PRO
DirectX9.0a
Catalyst 3.6

De uitslag:
GFX: 4902
CPU: 7812
37201

toch wel een redelijk score denk ik.

[NakedOne_NL30]

Gigabyte GA-7NNXP
2400+ @ 11*200
2*512 mb kingston hyperx @ 400 mhz ( cas 2-2-2-4 )
Leadtek GF4 TI4600 ( core=340, mem = 729 )
WinXP SP1
Detonator 43.45

AquaMark Score: 25050 (CPU: 7812, GFX: 2982)


http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=354044612

[ Voor 7% gewijzigd door NakedOne_NL30 op 19-09-2003 11:54 ]

[Anoniem: 85221]

Fx5900 Ultra
Abit IC7-G
Detonator 51.75
Corsair PC3200LL

Aquamark score: 54257 ranked #68

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=748687083

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 85221 op 19-09-2003 12:12 ]

[Low-Tech]

Asus A7N8X rev. 1.04
AMD 2500+ (@stock)
Corsair Twinx 3200LLPT(2-2-2-2-6, sync.) 166 dus.
Club3D Radeon 9700

GFX: 4,260
CPU: 6,415

Total?: 31,983

[Yoozer]

Epox 8KHA+
Club3D Radeon 9000
AMD Athlon @ 1533 Mhz
Kingston PC2100 2 x 512 MB
Windows XP
DirectX 9.0b
Driver: 6.14.10.6368

Score :
GFX 1,398
CPU 4,804
Total 12,199

[Anoniem: 33687]

Vraagje voor de Radeon luitjes: wat is de 'eerlijkste' manier om te benchen, alle settings zo hoog mogelijk, gemideld (doe ik meestal om te benchen) of het laagst?
(Dan heb ik het over de OpenGL/D3D settings natuurlijk)

En zou het niet handig zijn om naast je score te vermelden op welke kwaliteit je je kaart hebt draaien? Anders heeft vergelijken ook niet zo veel zin imho.

[Maverick]

Anoniem: 33687 schreef op 19 september 2003 @ 14:21:
Vraagje voor de Radeon luitjes: wat is de 'eerlijkste' manier om te benchen, alle settings zo hoog mogelijk, gemideld (doe ik meestal om te benchen) of het laagst?
(Dan heb ik het over de OpenGL/D3D settings natuurlijk)

En zou het niet handig zijn om naast je score te vermelden op welke kwaliteit je je kaart hebt draaien? Anders heeft vergelijken ook niet zo veel zin imho.

OpenGL maakt niet uit, hij gebruikt toch alleen D3d, ik heb alles settings op zijn hoogst staan, lijkt mij het handigst, ik gebruik een benchmark om te kijken of mij systeem een beetje redelijk geconfigureerd is, dus een paar punten extra door die settings word ik niet warm/koud van. Het verschil tussen alles hoog, en alles laag is bij mij maar 1000 punten, niet de moeite, en ik speel alle spellen ook op alles hoog. Mijn score staat hierboven wel ergens genoemd incl. alle details

[ukie]

Hoi ik heb hem ook eens gedraaid.
Wouw wel een weten hoe ver ik kon komen.
Dus hierbij me results.

AquaMark Score: 53141 (CPU: 10919, GFX: 7023)
Is toch aardige score.


http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=827663160

[ Voor 34% gewijzigd door ukie op 21-09-2003 01:54 ]

[ZGearloose]

A7N8X DELUXE GOLD pcb 1.04 BIOS 1004
SAPPHIRE 9800 PRO
XP2800+ 333FSB @3000+ 400FSB 2104mhz
2* 512MB Twinmos pc 3700
WINXP SP1
DirectX versie 9.0B
ATI catalist 3.7 6.14.10.6378

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=620768060


score is 41254

[ZGearloose]

ukie schreef op 19 September 2003 @ 15:29:
Hoi ik heb hem ook eens gedraaid.
Wouw wel een weten hoe ver ik kon komen.
Dus hierbij me results.

AquaMark Score: 53022 (CPU: 10786, GFX: 7032)
Is toch aardige score.


http://arc.aquamark3.com/...=45166&firstMeasurement=0

...je moet even je url aanpassen...doet het net;)

[Maverick]

gizzmo4u schreef op 19 september 2003 @ 15:57:
[...]


...je moet even je url aanpassen...doet het net;)

url is wel goed, alleen die gaat naar je eigen score, als IK er op klik krijg ik dus MIJN score, je moet hem publiceren, en dan die url hier plaatsen

[Limbids]

P4 2.8C (800 FSB)
Asus P4P800 Deluxe
512 Mb DDR3200
Ati Radeon 9700 NP (297/297)

Score: 35000 (26000 met 4x AA en 8x AF)

[k995]

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_vi...runID=294102036

AquaMark Score: 31533
AquaMark CPU Score: 5126
AquaMark GFX Score: 4554
Average FramesPS: 31.534
Average TrianglesPS: 9492 K

Aan de mensen met een FX kaart :

http://www20.tomshardware.com/graphic/20030918/index.html

""Bug" or "Cheat"? - NVIDIA drivers don't render the correct image

Before we show the performance results of actual cards in the benchmark, we need to take a look at the image quality of the cards and different driver versions first.

The image comparisons we made between the ATI Radeon 9800 and NVIDIA FX5900 cards quickly made it clear that something is wrong with the NVIDIA driver. The lighting in terrain and objects of v45.23, for example, do not work.

NVIDIA explains it's a bug but how this bug got into the NVIDIA drivers is unclear. The fact is that the old driver version v44.03 renders a fully correct image but its performance is very low. ATI and NVIDIA both had worked with beta versions of AquaMark 3 for months, and we even had an early beta version of AM in April. So it's hard to understand how this could happen. Even the new Detonator v51.75 beta driver that was sent to the press last week by NVIDIA, and which was claimed to be the driver to use for DX9 benchmarking like Half-Life 2 and AquaMark 3, renders an incorrect image.

We also tested an older ATI driver (Catalyst 3.4), which was released at the same time then NVIDIA´s v44.03. We found the following problems the drivers posed:

NVIDIA v44.03: Renders a correct image. Faultless anisotropic filtering;
v45.23: Deterioration of quality. Light on terrain is not displayed. Light on objects is not displayed (sometimes). Shadows are not displayed;
NVIDIA v51.75: Deterioration of quality. Light on objects is not displayed. Very low anisotropic filtering quality.
The performance numbers change dramatically. From v44.03 to v45.23, the AM3 Triscores climbs 71% and 82% to 51.75. The scores with 8x anisotropic filtering are 70% higher with v45.23 and 92% higher with 51.75 than with v44.03. The anisotropic filtering quality deteriorates very noticeably from 45.23 to 51.75.

We did not find any differences in image quality between ATI´s Catalyst drivers v3.4 and v3.7. The performance of a Radeon 9800 Pro 128MB is about 1.5% faster in v3.7 and this difference can be found in all results and is in the range of natural driver improvements. We only found one case in which the ATI drivers show a lower image quality than NVIDIA´s v44.03 driver.

[ukie]

Heb hem aangepast.
Doet ie het nu.

[Maverick]

ukie schreef op 19 September 2003 @ 16:27:
Heb hem aangepast.
Doet ie het nu.

nope, zie nog steeds mijn eigen score als ik op je link klik

[ukie]

ik heb hem op publiceren gezet en toen de url uit me adres gehaald en die hier gecopyt

[k995]

ukie schreef op 19 september 2003 @ 16:43:
ik heb hem op publiceren gezet en toen de url uit me adres gehaald en die hier gecopyt

Je moet de url pakken die onder view staat . Staat op de onderste lijn naast (rechts van) DETAILS :

[ukie]

K dan moet ie het nu doen dan.
thnks k995

[k995]

ukie schreef op 19 September 2003 @ 16:49:
K dan moet ie het nu doen dan.
thnks k995

dat werkt je score is echter wel maar 41000 ipv de 52000 die daar staat. Verkeerde gepubliceerd?

[ukie]

Heb hem weer veranderd hoop dat ie nu goed is.

[Maverick]

k995 schreef op 19 september 2003 @ 16:12:
http://www20.tomshardware.com/graphic/20030918/index.html

Vind dit wel heel erg duidelijk maken dat Nvidia optimalisaties aanbrengt voor benchmarks.