Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3

[deadinspace]

_Mon_ schreef op 06 november 2003 @ 13:11:
Als het aan mij lag Debian Woody maar er zijn hier wat eisen en ik heb zelf ook toch wat dingen die ik me afvraag. Woody is bijvoorbeeld stabiel, ik denk dat jullie wel met me eens zijn dat dat een feit is. De downside daarvan is dan wel weer dat je bijv. met een oudere Apache, MySQL of wat dan ook zit. Nu kun je wel zelf dat soort dingen gaan compilen, maar dan verlies je weer het gemak van het snel en overzichtelijk updaten met Apt.

De vraag is: is het erg dat die versies iets ouder zijn? Tenzij je perse een bepaalde feature nodig hebt die alleen in nieuwere versies zit is dat namelijk helemaal geen probleem.

Ook kun je meestal wel de source van packages uit Testing of Unstable apt-en, en er een deb voor Woody van maken, of gewoon binary packages uit Testing of Unstable gebruiken. Op deze manier maak je in ieder geval wel gebruik van dpkg om die software te beheren, maar security updates voor die packages zul je uiteraard wel zelf moeten verzorgen.

[Verwijderd]

ik ga vanmiddag een 2Gb HD kopen, En hier heb ik een pentium 75 Mhz staan. met een 2 Mb videokaart. Die wil ik als fileserver/printserver gebruiken. Welk OS en welke programmas heb ik hier voor nodig?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 08 november 2003 @ 10:16:
ik ga vanmiddag een 2Gb HD kopen, En hier heb ik een pentium 75 Mhz staan. met een 2 Mb videokaart. Die wil ik als fileserver/printserver gebruiken. Welk OS en welke programmas heb ik hier voor nodig?

Als je niet bang bent van een tekst-only installer en om wat te lezen, dan zijn Slackware en Debian altijd goede kandidaten voor dit soort werk. Weinig overbodige meuk enzo

Wat betreft de software... Hangt er vanaf hoe je wilt file/print serveren, maar ik gok dat je Samba wilt. Dat was overigens zelf ook wel te vinden

[Verwijderd]

Ik ben al een tijdje bezig Linux (voor desktop gebruik) te testen, vooral Debian omdat ik het apt systeem erg handig vind. Alleen vind ik met debian het probleem dat je voor het meest up-to-date systeem unstable zou moeten gebruiken, maar het kost me teveel tijd / uitzoekwerk om dan KDE die bij de unstable versie zit (3.1.3 ofzo) goed geinstalleerd te krijgen, ten tweede heb ik laatst een TV kaart met afstandsbediening aangeschaft die goed werkt onder Windows XP die ik ook onder Linux zou willen gebruiken. Dit leidt tot 2 vragen:

1. Is er een linux distro die een mooi update/upgrade systeem heeft zoals Debian maar waar de 'stable' versie meer up-to-date is dan Debian

2. Ik heb een Winfast2000 XP TV kaart met afstandsbediening, is het mogelijk deze (zonder VMWare of Wine o.i.d.) te gebruiken onder Linux, en zo ja onder welke distributie?

[blouweKip]

1. Is er een linux distro die een mooi update/upgrade systeem heeft zoals Debian maar waar de 'stable' versie meer up-to-date is dan Debian

Dat is ooit de reden geweest dat ik naar gentoo overgestapt ben:
nadeel: alles zelf compilen
voordeel: nieuwste software makkelijk installeren (voor grote dingen zoals kde of openoffice zijn er binary builds), daarnaast heeft gentoo goede support forums (al kun je die ook prima gebruiken voor andere distro's)

2. Ik heb een Winfast2000 XP TV kaart met afstandsbediening, is het mogelijk deze (zonder VMWare of Wine o.i.d.) te gebruiken onder Linux, en zo ja onder welke distributie?

hangt van de tv-chip en tuner af die erop zit

[Veen]

Misschien ff een domme vraag, maar wat is nou precies 't vershil tussen bijv. i386, i586 en amd64 ?

[Verwijderd]

Steel-Frog schreef op 12 november 2003 @ 17:11:
Misschien ff een domme vraag, maar wat is nou precies 't vershil tussen bijv. i386, i586 en amd64 ?

verschillende systeem architecturen (i586 = pentium of hoger)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2003 17:35 ]

[Verwijderd]

Ik ben van plan om in de komende tijd een nieuwe comp aan te schijven, als desktop.
Weet nog niet precies wat er in gaat in ieder geval een 120gig schijf en waarschijnlijk een AMD athlon 2000+ processor en zo'n 512 meg geheugen (en dan is me geld voor een tijdje op waarschijnlijk dus dan weer sparen voor video en geluids kaart).

Ik heb ervaring met debian installeren, maar wil nu toch een distro die wat meer desktop georiënteerd is, en die wat vrijer is met nieuwe software instaleren (dus niet als het niet via apt of dpkg kan dat je het dan ergens in /var/local/ moet wegzetten)

Welke linux distro is hier het meest voor geschikt?

[NvE]

Ik heb vandaag een oude comp gekregen en wil daar eigelijk linux opzetten. Maar ik heb echt nog geen enkele ervaring met linux . Ik weet eigelijk ook nog niet precies wat ik ermee wil doen, eerst even aan linux wennen (als dat lukt...).

Specs:
-Pentium 100 MHz
-16 mb
-1 gig HDD (misschien kan ik nog een andere 1 gig disc vinden )

Wat raden jullie mij, een complete n00b, aan om linux te leren kennen? Of raden jullie het mij af

[smokalot]

NvE schreef op 13 november 2003 @ 02:57:
Ik heb vandaag een oude comp gekregen en wil daar eigelijk linux opzetten. Maar ik heb echt nog geen enkele ervaring met linux . Ik weet eigelijk ook nog niet precies wat ik ermee wil doen, eerst even aan linux wennen (als dat lukt...).

Specs:
-Pentium 100 MHz
-16 mb
-1 gig HDD (misschien kan ik nog een andere 1 gig disc vinden )

Wat raden jullie mij, een complete n00b, aan om linux te leren kennen? Of raden jullie het mij af

Ligt eraan wat je er mee wilt doen. Ik heb een vergelijkbare machine draaien als web/fileserver. Heb net geheugen geupgrade naar 80MB, maar daarvoor had ie 24MB. En ik heb een grotere hdd, maar 1 gig is voldoende voor een simpel systeem.

Maar wat heeeeel erg moeilijk gaat worden is om er een desktop-bak van te maken. Vooral je geheugen gaat een groot probleem worden. X (grafische gedeelte) zal erg traag draaien, KDE of gnome lukt sowieso niet, iets simpels als blackbox zal op zich acceptabel werken denk ik.

Ik denk dat je (om linux te leren kennen) beter linux erbij kunt installeren op je huidige machine, kost je 3gig ruimte, maar dan heb je tenminste een volwaardig systeem).

Als je er een of andere simpele server van wilt maken (mp3tjes bv), of een webserver ofzo, dan is het enige bruikbare wat je erop kunt krijgen slackware of debian oid, of een taak-specifieke-distro (die bv alleen maar mp3tjes af kan spelen, en verder niets).

een hele simpele desktop, waar je alleen maar textbestanden kunt typen in een hele eenvoudige textverwerker kun je ook wel voor elkaar krijgen met slackware of debian. browsen gaat al moeilijk worden (tenzij je text-based browsen leuk vindt).

[StephanL]

Mensen van het goede leven. Windows2000 server heeft active directory om gebruikers aan te maken. Op Windows2000 loggen de gebruikers dan in op de server met een gebruikersnaam en paswoord. Nu is mijn vraag, is dat bij linux ook mogelijk zo'n soort systeem? en zo ja, moet ik daar een speciaal linux versie voor downloaden/kopen? Gaat naar alle waarschijnlijk niet met windows samen, maar daat het het even niet om. Puur om te hobbieën.

[StephanL]

Contact

[danslo]

Mijn brander is helaas brak en een floppy drive hebk op dit moment ook niet, ik zoek dus een linux distro die ik zonder deze opties kan installeren... (Vanuit windows )

[DUX]

cls schreef op 15 november 2003 @ 19:17:
Mijn brander is helaas brak en een floppy drive hebk op dit moment ook niet, ik zoek dus een linux distro die ik zonder deze opties kan installeren... (Vanuit windows )

Het enige serieuze antwoord wat ik zo 1-2-3 kan bedenken, is dat je dan eerst VMWare of Virtual PC moet installeren. Er zijn bij mij geen Windows-installers bekend van een Linux-distributie.

Maar met die virtuele pc-programma's kom je nog in de buurt . Het voldoet prima als je alleen even wilt kijken of Linux iets voor jou is of als je alvast even wat dingen wilt proberen voor als je CD-Rom weer werkt.

[danslo]

DUX schreef op 15 november 2003 @ 20:10:
[...]

Het enige serieuze antwoord wat ik zo 1-2-3 kan bedenken, is dat je dan eerst VMWare of Virtual PC moet installeren. Er zijn bij mij geen Windows-installers bekend van een Linux-distributie.

Maar met die virtuele pc-programma's kom je nog in de buurt . Het voldoet prima als je alleen even wilt kijken of Linux iets voor jou is of als je alvast even wat dingen wilt proberen voor als je CD-Rom weer werkt.

Ik heb al redelijk veel ervaring met Linux, alleen dat VMware bijvoorbeeld is veeeeeeel te traag, nee ik wil gewoon een dualboot alleen dan wel zonder hulp van een brandertje, floppydiskjes of $$$.

[Verwijderd]

Vraag maar heel lief aan een vriendje of-ie een distro voor je op CD-R wil branden. Dat of een distro in de winkel kopen. Of een nieuwe CD-RW kopen. Of een nieuwe floppy-drive a 10 euro, zodat je een FTP-installatie kan doen.

[A_L]

cls schreef op 15 november 2003 @ 19:17:
Mijn brander is helaas brak en een floppy drive hebk op dit moment ook niet, ik zoek dus een linux distro die ik zonder deze opties kan installeren... (Vanuit windows )

Ik zou 'ns kijken naar zo'n umsdos-linux die installeert in 1 bestand op je window/dos partitie en die je meestal start met loadlin. Naar ik meen zat bij slackware ook altijd zipslack, waarmee dit ook kon. Maar het is een tijd geleden sinds ik zoiets gedraaid heb, dus het kan zijn dat ik het niet helemaal bij het rechte eind heb.

Kijk hier voor een lijstje van dit soort distro's

[ Voor 10% gewijzigd door A_L op 15-11-2003 22:38 . Reden: link ]

[danslo]

A_L schreef op 15 november 2003 @ 22:16:
[...]


Ik zou 'ns kijken naar zo'n umsdos-linux die installeert in 1 bestand op je window/dos partitie en die je meestal start met loadlin. Naar ik meen zat bij slackware ook altijd zipslack, waarmee dit ook kon. Maar het is een tijd geleden sinds ik zoiets gedraaid heb, dus het kan zijn dat ik het niet helemaal bij het rechte eind heb.

Kijk hier voor een lijstje van dit soort distro's

Thanks! Precies wat ik nodig had

Verwijderd schreef op 15 november 2003 @ 20:23:
Vraag maar heel lief aan een vriendje of-ie een distro voor je op CD-R wil branden. Dat of een distro in de winkel kopen. Of een nieuwe CD-RW kopen. Of een nieuwe floppy-drive a 10 euro, zodat je een FTP-installatie kan doen.

Uhhh, en jij moet is een beetje posts gaan lezen voor je gaat replyen...

[messi]

Ik wil graag een divx/mp3 bak maken en het is een INTEL p 500 met 128 mb RAM en een videokaart met tv-out, welke distro is nou het handigst om te nemen, het liefst met een gemakkelijke interface, want mijn vader moet er ook mee kunnen werken (divx inladen enzo ) nu kan ik Knoppix nemen, maar is er nog iets anders wat beter werkt?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 12 november 2003 @ 17:53:
...en die wat vrijer is met nieuwe software instaleren (dus niet als het niet via apt of dpkg kan dat je het dan ergens in /var/local/ moet wegzetten)

Dat is niet bepaald uniek voor Debian, dat is gewoon hoe de FHS specificeert dat dingen geinstalleerd moeten worden. De geinstalleerde files zijn onder het beheer van de package manager. Als je software buiten de package manager om wil installeren, dan dien je daar /usr/local voor te gebruiken (en sinds binnenkort als alternatief voor 'self-packaging' software: /opt).

De enige distributies waar dit niet voor geldt zijn de distributies zonder package manager.

NvE schreef op 13 november 2003 @ 02:57:
Ik heb vandaag een oude comp gekregen en wil daar eigelijk linux opzetten. Maar ik heb echt nog geen enkele ervaring met linux . Ik weet eigelijk ook nog niet precies wat ik ermee wil doen, eerst even aan linux wennen (als dat lukt...).

Specs:
-Pentium 100 MHz
-16 mb
-1 gig HDD (misschien kan ik nog een andere 1 gig disc vinden )

Wat raden jullie mij, een complete n00b, aan om linux te leren kennen? Of raden jullie het mij af

Hangt er vanaf wat je wil. Grafische installer, automagische hardware-detectie, grafische desktop? Zet dat maar meteen uit je hoofd, op die hardware wordt dat geen feest

Als je niet bang bent om met een commandline te werken, en je hebt zoiets van: we gaan het gewoon installeren, en kijken hoe ver we komen: Neem Debian of Slackware, en leef je uit

cls schreef op 15 november 2003 @ 19:17:
Mijn brander is helaas brak en een floppy drive hebk op dit moment ook niet, ik zoek dus een linux distro die ik zonder deze opties kan installeren... (Vanuit windows )

Da's een interessante uitdaging

Installeren in een emulator, en dan de installatie image op een echte partitie zetten en die dan booten lijkt me de beste optie als je echt op die manier wil installeren. Hoe goed dat gaat zal wat verschillen per distro. Hou in ieder geval rekening met welke partitie als root fs gemount wordt en dat soort zaken.

cls schreef op 16 november 2003 @ 10:47:
Uhhh, en jij moet is een beetje posts gaan lezen voor je gaat replyen...

Een beetje vriendelijker mag wel, mensen die je proberen te helpen afkatten wordt niet echt op prijs gesteld. Een beetje tolerantie graag

Bovendien zijn de oplossingen die jointm1k voorstelt absoluut de makkelijksten.

messi schreef op 16 november 2003 @ 17:22:
Ik wil graag een divx/mp3 bak maken en het is een INTEL p 500 met 128 mb RAM en een videokaart met tv-out, welke distro is nou het handigst om te nemen, het liefst met een gemakkelijke interface, want mijn vader moet er ook mee kunnen werken (divx inladen enzo ) nu kan ik Knoppix nemen, maar is er nog iets anders wat beter werkt?

Daar zijn speciale programma's en/of distributies voor. Zoek bijvoorbeeld eens naar "MythTV".

[ Voor 64% gewijzigd door deadinspace op 17-11-2003 17:44 ]

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 17 november 2003 @ 17:02:
[...]

Dat is niet bepaald uniek voor Debian, dat is gewoon hoe de FHS specificeert dat dingen geinstalleerd moeten worden. De geinstalleerde files zijn onder het beheer van de package manager. Als je software buiten de package manager om wil installeren, dan dien je daar /usr/local voor te gebruiken (en sinds binnenkort als alternatief voor 'self-packaging' software: /opt).

De enige distributies waar dit niet voor geldt zijn de distributies zonder package manager.

[KNIP]

Wat ik eigenlijk bedoel is dat als ik bv een source / binaire package (*.tar.gz of *.tar.bz2) instaleer / compile dat ik dit niet in een /var/local hoef te instaleren als dit niet de onderstuende techniek is die de distrubtie gebruikt.

hopelijk is dit wat duidelijker.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 22:12:
Wat ik eigenlijk bedoel is dat als ik bv een source / binaire package (*.tar.gz of *.tar.bz2) instaleer / compile dat ik dit niet in een /var/local hoef te instaleren als dit niet de onderstuende techniek is die de distrubtie gebruikt.

Als je buiten de package manager om gaat door bijvoorbeeld zelf een source tarball te compilen, dan hoor je binnen /usr/local te blijven. Een andere distributie verandert daar niks aan, de regels zijn in bijvoorbeeld Red hat en Gentoo hetzelfde hoor.

[Verwijderd]

@Deadinspace bedankt voor je reacties
ik denk dat ik dan debian testing op mijn desktop ga instaleren

[Verwijderd]

Even een nutteloze post tussendoor.

Vandaag begonnen aan my-first-steps-in-Linux. En gelijk maar voor Gentoo gekozen omdat ik toch zeëen van tijd heb (student die achterwaarts studeert ).

Waarom Gentoo? Kheb ooit eens bij een vriend Red Hat gezien maar die had geloof ik een full install gedaan met allerhanden proggies en weet ik veel wat nog meer. En daar zag hij door de bomen het bos niet meer

Na een gedegen "onderzoek" op dit forum leek Gentoo me wel wat. Tevens sprak de website en documentie daarop me toch wel aan. Erg duidelijk allemaal.

Tevens ben ik begonnen met het lezen van "Running Linux" van O'Reilly maar deze druk is nog vanuit 1999. Maar ik neem aan dat dit me wel een beetje inzicht in de wondere wereld van Linux geeft.

De PC waarop ik ga experimenteren met Gentoo is een P2 450 Mhz met 128Mb en een 4 gig Western Digital HD. Als ik spelenderwijs het gevoel krijg dat ik weer bezig ben met het tweaken van mijn config.sys en autoexec.bat uit de oude vertrouwde DOS tijd overweeg ik om mijn werkbak om te turnen naar dualboot (ben ook een gamer, en helaas word Linux daar niet echt superondersteunt).

P.S. De PC is op dit moment bezig met compilen. Zoals gezegd.....ik heb genoeg tijd.

[Mad_Manic]

Ik heb hier redhat 7.2 liggen, die heb ik een tijdje geleden geinstalleerd en werkte prima.
Nu zie ik dat inmiddels redhat 9 uit is. Wat kan ik het beste doen. Redhat 9 downloaden of gewoon redhat 7.2 installeren en dan updaten? En is het updaten van de kernel en KDE dan voldoende?

[smokalot]

Mad_Manic schreef op 20 november 2003 @ 12:09:
Ik heb hier redhat 7.2 liggen, die heb ik een tijdje geleden geinstalleerd en werkte prima.
Nu zie ik dat inmiddels redhat 9 uit is. Wat kan ik het beste doen. Redhat 9 downloaden of gewoon redhat 7.2 installeren en dan updaten? En is het updaten van de kernel en KDE dan voldoende?

Ik zou RH 9 nemen, omdat ik denk dat het stukken makkelijker is dan alle losse onderdelen te updaten. Ik zou geen genoegen nemen met alleen een recente kernel en KDE. Maar als je er dagen over doet om een isootje te downloaden kan ik me voorstellen dat je 7.2 neemt...

[Miki]

Verwijderd schreef op 20 november 2003 @ 02:18:
Even een nutteloze post tussendoor.

Vandaag begonnen aan my-first-steps-in-Linux. En gelijk maar voor Gentoo gekozen omdat ik toch zeëen van tijd heb (student die achterwaarts studeert ).

Waarom Gentoo? Kheb ooit eens bij een vriend Red Hat gezien maar die had geloof ik een full install gedaan met allerhanden proggies en weet ik veel wat nog meer. En daar zag hij door de bomen het bos niet meer

Na een gedegen "onderzoek" op dit forum leek Gentoo me wel wat. Tevens sprak de website en documentie daarop me toch wel aan. Erg duidelijk allemaal.

Tevens ben ik begonnen met het lezen van "Running Linux" van O'Reilly maar deze druk is nog vanuit 1999. Maar ik neem aan dat dit me wel een beetje inzicht in de wondere wereld van Linux geeft.

De PC waarop ik ga experimenteren met Gentoo is een P2 450 Mhz met 128Mb en een 4 gig Western Digital HD. Als ik spelenderwijs het gevoel krijg dat ik weer bezig ben met het tweaken van mijn config.sys en autoexec.bat uit de oude vertrouwde DOS tijd overweeg ik om mijn werkbak om te turnen naar dualboot (ben ook een gamer, en helaas word Linux daar niet echt superondersteunt).

P.S. De PC is op dit moment bezig met compilen. Zoals gezegd.....ik heb genoeg tijd.

Ben zeer benieuwd naar je bevindingen. Laat zodra je klaar bent eens wat van je bevindingen horen, ben zeer benieuwd!

[Verwijderd]

Ik wil graag beetje gaan experimenten in Linux. Vooral kijken als sommige spellen misschien stabieler in WineX draaien dan in Windows .. denk het trouwens niet maar goed. Ik zoek iets dat makkelijk is.. niet teveel rommel etc. Ik heb ooit met mandrake (versie 8 nog d8 ik) en redhat (voorlaatste release ) gewerkt . Maar dat was meer een beetje spelen ermee etc.
Ik heb het volgende systeem:
- Abit NF7-S v2.0 ( geen problemen met drivers of juist wel?)
- Athlon XP Thorton @2.0Ghz
- Hercules Radeon 9600PRO (drivers drivers .. heb al genoeg problemen in windows met die k*t hercules drivers )
- verder dvd, cd, 2x hdd. eentje van 40gb andere va n30gb. netwerk kaart.
- geluidskaart gebruik ik van de mobo zelf.

Welk distr kan ik het beste nemen of juist niet . Ik heb geen ruzie nodig met mijn pc.. dus hopelijk zullen drivers ook niet zo'n probleem zijn.
alvast bedankt

[smokalot]

Verwijderd schreef op 20 november 2003 @ 15:34:
Ik wil graag beetje gaan experimenten in Linux. Vooral kijken als sommige spellen misschien stabieler in WineX draaien dan in Windows .. denk het trouwens niet maar goed. Ik zoek iets dat makkelijk is.. niet teveel rommel etc. Ik heb ooit met mandrake (versie 8 nog d8 ik) en redhat (voorlaatste release ) gewerkt . Maar dat was meer een beetje spelen ermee etc.
Ik heb het volgende systeem:
- Abit NF7-S v2.0 ( geen problemen met drivers of juist wel?)
- Athlon XP Thorton @2.0Ghz
- Hercules Radeon 9600PRO (drivers drivers .. heb al genoeg problemen in windows met die k*t hercules drivers )
- verder dvd, cd, 2x hdd. eentje van 40gb andere va n30gb. netwerk kaart.
- geluidskaart gebruik ik van de mobo zelf.

Welk distr kan ik het beste nemen of juist niet . Ik heb geen ruzie nodig met mijn pc.. dus hopelijk zullen drivers ook niet zo'n probleem zijn.
alvast bedankt

Zo te zien heb jij geen hele rare hardware in je pc zitten, dus dat wordt allemaal vast en zeker ondersteund door linux. De hardwareondersteuning van alle distros is hetzelfde! Wat wel verschilt is de manier waarop hardware automatisch gedetecteerd wordt.

Als je iets makkelijks wilt zou ik je toch mandrake aanraden, waarschijnlijk werkt al je hardware dan automatisch.

[Verwijderd]

smokalot schreef op 20 november 2003 @ 15:41:
[...]

Zo te zien heb jij geen hele rare hardware in je pc zitten, dus dat wordt allemaal vast en zeker ondersteund door linux. De hardwareondersteuning van alle distros is hetzelfde! Wat wel verschilt is de manier waarop hardware automatisch gedetecteerd wordt.

Als je iets makkelijks wilt zou ik je toch mandrake aanraden, waarschijnlijk werkt al je hardware dan automatisch.

ok zal ik proberen. maar zijn er geen ati drivers voor linux? of nforce drivers? nooit echt opgelet tijdens het downloaden .. hmm lamaar. ik zie hier nforce drivers voor linux. hmm geen hercules drivers voor linux. bestaan er wel ati drivers voor linux?

[Verwijderd]

Ik ben van plan om vector-linux op mijn oudste computer te installeren. Dit wil ik vooral gebruiken om te leren met linux om te gaan. Knoppix heb ik al vaak gebruikt, dus het begin weet ik ongeveer wel. Ik wil een linux-versie met een GUI.

Wat moet ik trouwens doen om linux eraf te krijgen als ik het niks vind? Gewoon alle partities formateren en is die dan schoon om weer Win98 erop te zetten?


Specificaties:
Pentium I
200mhz
32mb Ram
2,1 GB HD
34speed CD-Speler.

[Verwijderd]

Ik heb een interresant vraagje voor de forumleden...meerbepaald webmasters!
*ik ben van plan om binnenkort een eigen website op het net te plaatsen.
*hierbij wil ik gebruik maken van: php,mysql,apache,phpmyadmin.
*De pc die ik hiervoor gebruik is een dell optiplex gxi .
met een 233 mhz processor en 64mb ram + een 2,5 gb harddisk.
*De pc wordt ENKEL gebruikt om die website te bouwen en is niet op het net
aangesloten.

graag zou ik naar de hand van wat ik hierbovan vermeld weten wat ik best gebruik als linux distro?

Ik zou ook graag weten wat de meeste webmasters hier gebruiken als linux distro?

[Q]

Verwijderd schreef op 23 november 2003 @ 12:55:
Ik heb een interresant vraagje voor de forumleden...meerbepaald webmasters!
*ik ben van plan om binnenkort een eigen website op het net te plaatsen.
*hierbij wil ik gebruik maken van: php,mysql,apache,phpmyadmin.
*De pc die ik hiervoor gebruik is een dell optiplex gxi .
met een 233 mhz processor en 64mb ram + een 2,5 gb harddisk.
*De pc wordt ENKEL gebruikt om die website te bouwen en is niet op het net
aangesloten.

graag zou ik naar de hand van wat ik hierbovan vermeld weten wat ik best gebruik als linux distro?

Ik zou ook graag weten wat de meeste webmasters hier gebruiken als linux distro?

Mijn eigen website test server draait Debian. Het installatie proces is eenvoudig en je laat zaken als X gewoon achterwege. Vervolgens ssh en bovenstaande aps installeren. Dan verder, indien je onder windows werkt, is het prettig om samba te installeren om zo de gemaakte bestanden op de server te plaatsen. Werkt als een trein.

[Verwijderd]

Miki schreef op 20 november 2003 @ 15:23:
[...]


Ben zeer benieuwd naar je bevindingen. Laat zodra je klaar bent eens wat van je bevindingen horen, ben zeer benieuwd!

Zoals gezegd...ik heb genoeg tijd. En die had ik nodig ook
Ik heb voor deze eerste keer gewoon een stage3 installatie gedaan. De installatie ging met de documentatie zeer goed. Maakte wel een paar foutjes, maar kon deze gelukkig op tijd herstellen (typfouten in configfiles). Het compileren van X duurde ongeveer 6 uur. Daarna begonnen met emerge kde. Compileertijd: langer dan 60 uur. Toen ik vanmorgen uit bed kwam was die eindelijk klaar
Maar het draait nu allemaal uitstekend. Deze week wil ik nog php, mysql, open office en mozilla firebird installeren. Eens benieuwd hoelang dat gaat duren. Maar ik denk dat ik uiteindelijk mijn hoofd-pc (XP2500+ Barton) ook ga omzetten naar Gentoo.

Deze installatie was op een P2-450 met 128Mb geheugen.

Edit:

Mijn main-PC naar een dual boot configuratie omgezet. Linux voor mijn normale dagelijkse beslommeringen, windows XP voor de sporadische game die ik speel. Het heeft me veel hoofdbrekens gekend moet ik zeggen. Een radeon kaart wilde niet echt goed lopen met de standaard config. Tevens het installeren van de muis koste me ook behoorlijk wat moeite. Maar het is me allemaal gelukt. Ik moet zeggen, het typische DOS sfeertje zit er weer helemaal in. Ondanks het op het frustrerende tweaken af is dit toch echt wat ik zoek, nl het gevoel dat ik weer heer en meester over mijn eigen systeem ben. Geweldig. Linux heeft de toekomst voor de man/vrouw die wat van besturingssystemen af weet. Hulde.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2003 02:39 ]

[mcb1]

Ik wil graag een oude laptop van linux voorzien, omdat windows niet echt super draait. (en wat experimenteren natuurlijk)

Het is een Acer notelight 350pc
- P120
- 1 Gig HD
- 16 Mb ram
- Floppy (geen cd-rom)
- Netwerk aansluiting

Het Ram ga ik misschien nog wel uitbreiden (Max 40 Mb), de vraag is echter of ik wel een geschikt besturingssysteem kan vinden voor ik dit ga doen.

Belangrijkste eisen die het notebookie moet kunnen:

- Tekstverwerken
- Speadsheet
- Presentatie
- Internet
- Eventueel MP3. (zal wel niet super lopen denk ik)

[Verwijderd]

Waarom denk je dat Linux wel lekker zal draaien, als Windows niet eens lekker loopt? Ik denk dat je de lat wel erg hoog legt als je al die office-toepassingen wil gaan draaien. Doch, met een teksteditor zul je wel een heel eind zal komen qua tektverwerking; groff, TeX and friends zullen het wel trekken denk ik.
Ik zou absoluut dat geheugen uitbreiden als het niet te duur is. 16 MB is niet zo heel veel ben ik bang.

[mcb1]

Verwijderd schreef op 23 november 2003 @ 19:59:
Waarom denk je dat Linux wel lekker zal draaien, als Windows niet eens lekker loopt? Ik denk dat je de lat wel erg hoog legt als je al die office-toepassingen wil gaan draaien. Doch, met een teksteditor zul je wel een heel eind zal komen qua tektverwerking; groff, TeX and friends zullen het wel trekken denk ik.
Ik zou absoluut dat geheugen uitbreiden als het niet te duur is. 16 MB is niet zo heel veel ben ik bang.

Ik heb het idee dat je bij windows veel rommel extra krijgt die zorgt voor de nodige "vertraging" en dat je dit bij Linux beter in de hand hebt.

Heb bij debian al gezien dat je vrij nauwkeurig kunt kiezen wat je wilt installeren, alleen de "nieuwste" versie gaat zeker niet werken op de laptop ben ik bang.

Het hoeft geen grafisch wonder te worden o.i.d. de tft die op deze laptop zit is toch niet geweldig, simpel is dus meer dan genoeg.

Had gehoopt dat met linux dit iets beter zou gaan, maar blijkbaar dus niet.

[Verwijderd]

openbsd++

[NvE]

deadinspace schreef op 17 november 2003 @ 17:02:
[...]

Hangt er vanaf wat je wil. Grafische installer, automagische hardware-detectie, grafische desktop? Zet dat maar meteen uit je hoofd, op die hardware wordt dat geen feest

Als je niet bang bent om met een commandline te werken, en je hebt zoiets van: we gaan het gewoon installeren, en kijken hoe ver we komen: Neem Debian of Slackware, en leef je uit

Kun je nog een bepaalde versie aanraden?

Ik ben ook eigelijk alleen van plan om een beetje te klooien/proberen, want met een 1 gig HDD kan ik niet veel

[Verwijderd]

mcb1 schreef op 23 november 2003 @ 23:12:
[...]


Ik heb het idee dat je bij windows veel rommel extra krijgt die zorgt voor de nodige "vertraging" en dat je dit bij Linux beter in de hand hebt.

Heb bij debian al gezien dat je vrij nauwkeurig kunt kiezen wat je wilt installeren, alleen de "nieuwste" versie gaat zeker niet werken op de laptop ben ik bang.

Het hoeft geen grafisch wonder te worden o.i.d. de tft die op deze laptop zit is toch niet geweldig, simpel is dus meer dan genoeg.

Had gehoopt dat met linux dit iets beter zou gaan, maar blijkbaar dus niet.

Met Linux heb je zeker alles zelf in de hand. Maar laten we wel wezen: GNU/Linux is een zeer geavanceerd systeem en vereist wel het een en ander qua hardware. Hoewel het heel goed mogelijk is om een minimalistische configuratie vlekkeloos te laten draaien op die laptop, denk ik dat je tegen prestatieproblemen oploopt zodra je ook maar iets grafisch gaat doen. Dus iets anders dan een teksteditor voor je tekstverwerking zou ik niet aanraden. Maar goed, don't take my word for it... je kunt het altijd zelf testen Wie weet valt het wel mee en voldoet het voor jou toch. Debian is inderdaad een geschikte keuze om mee te beginnen. Zeker in verband met je laptop (PCMCIA-ondersteuning bij installatie). Niet al te moeilijke installatie en redelijk makkelijk te configureren. Ik heb zelf al heel wat distrootjes achter de rug en ik vind Debian toch nog het prettigst waar ik mee heb gewerkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2003 07:06 ]

[_-= Erikje =-_]

Is er ook een distro die specifiek is gericht op het maken van een NAS ?
Ik kwam een zelfde vraag in de search tegen, die op slot gegooid wat met een verwijzing naar deel 2 van dit topic, maar daar kon ik geen NAS in terug vinden.

[mcb1]

Debian heb ik dus al eens op mijn oude pc gezet, dus we gaan het binnenkort ook maar eens op de laptop proberen.

Als het gelukt is dan post ik wel effe het resultaat mochten er nog meer mensen met ongeveer dezelfde specs iets met linux willen doen. (de vraag is alleen wanneer, heb weinig tijd op het moment)

[wisselwerking]

Heb hier een PIII 533/256MB/40GB hd staan welke ik wil gaan gebruiken als webserver/fileserver. Heb daar oa Mandrake 9.1 op draaien, maar ik wil eigenlijk een ander OS voor de specifieke taken. Iemand tips?

[silentsnake]

xzoticate schreef op 25 november 2003 @ 09:51:
Heb hier een PIII 533/256MB/40GB hd staan welke ik wil gaan gebruiken als webserver/fileserver. Heb daar oa Mandrake 9.1 op draaien, maar ik wil eigenlijk een ander OS voor de specifieke taken. Iemand tips?

FreeBSD Errug goed al zeg ik het zelf, maar je moet wel een beetje kaasie van Linux hebben gegeten. Vergeet niet de Linux compatibility binary te installeren, die is wel erg handig

Success

[SinergyX]

Goed, ik ben na weken testen en rebooten van mijn win2k web/mysql/php server het een beetje zat. Ik wil _eindelijk_ het linuxland gaan betreden. Altijd zin om te leren, maar wel vanuit een makkelijk (lees reeds draaiende) situatie.

Het systeem:
1800xp
512DDR
40gb Maxtor
standaard ethernet kaartje.
Win2kServer met Apache2/php/mysql

Het doel:
webserver met php/mysql
evt licht internet/textverwerking (openoffice, msn iets client achtig, voor de lady )
as usual, stabiel.

De situatie:
+/- 5.000 tot 10.000 per dag, alle php/mysql genereerde paginas
3 websites hostend (virtual domain in apache)
2 apache crashes en 1 systeem crash per dag

De droom:
gezien de comp specs zou ik de hoeveelheid hits moeten kunnen hebben, qua upload (7800/512 bijna 1024) toch ook redelijk.

Nu heb ik al veel sites van de Linux makers bekeken (debian, redhat, gentoo) maar ook bsd (freebsd). Vele lijken richting een desktop omgeving te willen gaan, daar ik toch wat simpel text/msn werk wil doen, is dat wel handig. Ook op de search met de vraag welke linux/bsd het beste is voor een webserver zijn meningen extreem verschillend. (freebsd en mandrake toch best popi). Goed, ik ben dus een _total_ n00b in de linux wereld (naja, knoppix live cd ). Mijn vraag, waar kan ik het beste starten, ben niet beroerd te lezen en/of leren, maar graag vanuit een makkelijk werkende situatie (waar dus iig apache e.d al simpel kunnen draaien).

Alweer lang verhaaltje geworden, maar wil toch echt een keer er mee beginnen.

[smokalot]

vraagje: waar staat jouw server??? Als iemand nou z'n persoonlijke website wil hosten op een desktop machne die toevallig bijna altijd aan staat ok, maar waarom wil jij (of je vriending, valt onder jouw verantwoordelijkheid ) in vredesnaam msnen met je webserver?

Kwa distro zou ik voor debian gaan, zal je in het begin redelijk wat tijd kosten, maar dan heb je wel een degelijk systeem. Je zou ook voor red hat of mandrake (of SuSe) kunnen kiezen, die zijn wat makkelijker voor beginners, maar zeker in het geval van mandrake zijn die vooral op de desktop gericht. RedHat zou een redelijk compromis zijn denk ik.

Ik neem aan dat apache onder windows een httpd.conf heeft die vrijwel overeenkomt, dus dan moet het zo gebeurd zijn om apache werkend te hebben.

[ge-flopt]

Van de werk sinterklaas heb ik een memory stick(ms)gehad van 128MB. Nu ben ik al wel eens tegen een paar distros gelopen die op ms kunnen draaien, alleen als je ze nodig hebt vind je natuurlijk niets. Weet iemand een distro die op eem ms draait

[Verwijderd]

ge-flopt schreef op 04 december 2003 @ 12:48:
Van de werk sinterklaas heb ik een memory stick(ms)gehad van 128MB. Nu ben ik al wel eens tegen een paar distros gelopen die op ms kunnen draaien, alleen als je ze nodig hebt vind je natuurlijk niets. Weet iemand een distro die op eem ms draait

Volgens mij gewoon alle die een memory stick kunnen mounten.....
Neem bv Redhat.

[ge-flopt]

Nee het gaat er niet op dat een meorys stick kan mounten, maar dat ik er een besturinngs systeem opzet zodat ik van de stick kan booten.

[moto-moi]

ge-flopt schreef op 04 december 2003 @ 15:45:
Nee het gaat er niet op dat een meorys stick kan mounten, maar dat ik er een besturinngs systeem opzet zodat ik van de stick kan booten.

Met wat simpel google werk kom ik al snel hier uit hoor

[ge-flopt]

Thenk you as usual weer met de verkeerde namen aan het googelen.

[utbone]

Een redelijke noob op kleine werkbare Linuxkloon vraagt het volgende:I

k ben in het bezit van een bootable USB Stick van 256mb en zou graag hier een werkende versie van KNOPPIX op krijgen. Ik heb al gezocht op google maar het mmkcdrom the KNOPPIX CD recording tooltje is niet wat ik zoek. Ik krijg de image in iedergeval niet kleiner dan 256mb.

Ik wil hier graag machines/servers controleren. Netwerk belasting etc. Zonder dat er een harddisk nodig is.

[Verwijderd]

Oke,

Ik zoek een Distributie die puur gaat dienen als interne webserver voor ons intranet. Capaciteit van max. gebruikers is tot 10 man, redelijk klein dus. Distributie moet redelijk kaal zijn en dus alleen bovenstaande kunnen doen, SQL, PHP-ondersteuning als het kan is handig dus.

Liefst een distributie die op wat oudere hardware draait zoals max. 32/64 mb geheugen.

Is dit mogelijk ?

[SinergyX]

daar bent ik weer. Na veel testen (18 cds totaal gebrand) heb ik uiteindelijk slackware 9.1 geinstalleerd. In de setup zonder apache/php/mysql en deze via apachetoolbox netjes laten installeren (hulde voor dat programma). kde/gnome start niet auto op, apache etc wel.

Hij blijkt al webserver zeker beter te werken dan win2kserver.

voor jourdain, lijkt dus een goeie optie, ik heb wel hogere sys-specs (zie paar posts terug) maar ik zit ook op 5k tot 10k visitors per dag.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 december 2003 @ 15:29:
Oke,

Ik zoek een Distributie die puur gaat dienen als interne webserver voor ons intranet. Capaciteit van max. gebruikers is tot 10 man, redelijk klein dus. Distributie moet redelijk kaal zijn en dus alleen bovenstaande kunnen doen, SQL, PHP-ondersteuning als het kan is handig dus.

Liefst een distributie die op wat oudere hardware draait zoals max. 32/64 mb geheugen.

Is dit mogelijk ?

Tuurlijk, aangezien je een wat verouderde pc gaat gebruiken stel ik voor dat je daarom ook een wat lichtere distributie gebruikt

Ik heb goede ervaringen met Gentoo, ook op een 486 draait het als routertje

Vooral installeren met Gentoo vindt ik makkelijk, een commando en het wordt geinstalleerd!

[Spider.007]

Ik vindt deze vraag geen eigen topic waard en hij lijkt me hier wel op zijn plaats

Ik heb al redelijk wat ervaring met distros en weet wat ik wil. Momenteel probeer ik er achter te komen waarom KDE op mijn laptop er niet goed uitziet. Ik heb een laptop scherm op 1400x1050; maar toch zijn de letters en icons ed altijd lelijk. Dit terwijl bijvoorbeeld Fedora core het voor elkaar krijgt om toch een strakke desktopomgeving neer te zetten. Ligt dit aan mijn hardwareinstellingen, of software instellingen? Moet ik dus naar mijn X86Config gaan kijken; of bijvoorbeeld naar de gebruikte lettertypen in KDE?O Overigens ziet de console er ook niet helemaal jofel uit. Ik run momenteel Slackware 9.1

Tips?

[ Voor 7% gewijzigd door Spider.007 op 06-12-2003 15:45 ]

[Spider.007]

Spider.007 schreef op 06 december 2003 @ 15:44:
Ik vindt deze vraag geen eigen topic waard en hij lijkt me hier wel op zijn plaats

[...]
Tips?

Yes, haha.. Ik heb het voor elkaar! Ik heb de driver line 'vesa' vervangen door 'ati' (nadat ik na talloze voorbeelden deze link tegenkwam) w00t ik ben echt blij hiermee; dit ziet er echt gaaf uit KDE@1400x1050 op TFT )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 december 2003 @ 15:43:
[...]


Tuurlijk, aangezien je een wat verouderde pc gaat gebruiken stel ik voor dat je daarom ook een wat lichtere distributie gebruikt

Ik heb goede ervaringen met Gentoo, ook op een 486 draait het als routertje

Vooral installeren met Gentoo vindt ik makkelijk, een commando en het wordt geinstalleerd!

Mijn dank is groot

[deadinspace]

KarreMania schreef op 28 november 2003 @ 01:00:
Altijd zin om te leren, maar wel vanuit een makkelijk (lees reeds draaiende) situatie.
[...]
Mijn vraag, waar kan ik het beste starten, ben niet beroerd te lezen en/of leren, maar graag vanuit een makkelijk werkende situatie (waar dus iig apache e.d al simpel kunnen draaien).

Apache is op elke general-purpose distributie wel te draaien (en ook op de BSDs uiteraard). Wat betreft je specs hoef je ook niet specifiek voor een kalere distro te kiezen.

Omdat je het hebt over 'makkelijk beginnen' e.d. is het misschien aan te raden om iets te kiezen met grafische installer, automatische hardware-detectie en dergelijke. In die categorie vallen Red hat, SuSE en Mandrake.

Als je wat meer in het diepe wil springen, dan zijn Slackware, Debian, Gentoo en FreeBSD de populairste keuzes. Met dezen moet je een hoop meer zelf doen, maar dat heeft natuurlijk ook zijn voordelen. Zie ook de startpost van dit topic voor een klein overzichtje

Verwijderd schreef op 06 december 2003 @ 15:29:
Ik zoek een Distributie die puur gaat dienen als interne webserver voor ons intranet. Capaciteit van max. gebruikers is tot 10 man, redelijk klein dus. Distributie moet redelijk kaal zijn en dus alleen bovenstaande kunnen doen, SQL, PHP-ondersteuning als het kan is handig dus.

Liefst een distributie die op wat oudere hardware draait zoals max. 32/64 mb geheugen.

Is dit mogelijk ?

Dat is goed mogelijk, Slackware en Debian draaien best aardig op dergelijke hardware.

[MSalters]

Welke distro lijkt jullie het beste voor een Athlon 64?

Mobo heeft wel Firewire en S-ATA, maar dat is (nog) niet relevant. Video=RADEON 9600.

[moto-moi]

Athlon 64 ? Dus AMD Opteron ? Dan heb je eigenlijk maar 1 keus : SuSE. Redhat is brak, en andere distro's zijn er nog niet voor afaik..

[deadinspace]

Er is ook een release candidate van Mandrake 9.2 voor x86-64, en Debian is ook begonnen met porten, al is de Debian x86-64 port nog niet zover afaik.

http://www.mandrakelinux.com/en/92amd64beta.php3
http://www.de.debian.org/ports/amd64/

[ Voor 5% gewijzigd door deadinspace op 07-12-2003 22:10 ]

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 07 december 2003 @ 21:16:
Athlon 64 ? Dus AMD Opteron ? Dan heb je eigenlijk maar 1 keus : SuSE. Redhat is brak, en andere distro's zijn er nog niet voor afaik..

Red Hat heeft AMD64 support in z'n Enterprise line zitten, lijkt me sterk dat die brak is?
http://www.redhat.com/software/rhel/comparison/

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 07 december 2003 @ 22:13:
Red Hat heeft AMD64 support in z'n Enterprise line zitten, lijkt me sterk dat die brak is?
http://www.redhat.com/software/rhel/comparison/

Als je me niet geloofd, vraag het aan kees Die geeft het alleen voorelkaar gekregen om SuSE te installeren op de Opteron machine van t.net, en ik dacht toch niet dat kees zo onhandig was met Linux

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 07 december 2003 @ 22:19:
[...]

Als je me niet geloofd, vraag het aan kees Die geeft het alleen voorelkaar gekregen om SuSE te installeren op de Opteron machine van t.net, en ik dacht toch niet dat kees zo onhandig was met Linux

Tja, daar is de support van Red Hat voor natuurlijk voor zover ik weet had Kees alleen de beta van RHEL 3 getest, nooit een final...

[CrushOne]

beroep: systeembeheerder
linux-knowhow: 0
gebruiksvriendelijkheid: Beetje prutsen is niet erg, maar 3 maanden compilen voor ik kan beginnen vind ik meer iets voor mn 2e linuxbakje
systeem: celeron 400mhz / 512mb ram
functie: apache/php/mysql/perl
komt in een windows-netwerk te draaien

ik dacht zelf aan suse of mandrake. Jullie nog tips?

[Verwijderd]

CRu5H0n3 schreef op 08 december 2003 @ 01:05:
beroep: systeembeheerder
linux-knowhow: 0
gebruiksvriendelijkheid: Beetje prutsen is niet erg, maar 3 maanden compilen voor ik kan beginnen vind ik meer iets voor mn 2e linuxbakje
systeem: celeron 400mhz / 512mb ram
functie: apache/php/mysql/perl
komt in een windows-netwerk te draaien

ik dacht zelf aan suse of mandrake. Jullie nog tips?

als je systeembeheerder bent is het meschien handig om red hat of suse te pakken.
deze 2 pakketen doelen ook op de server markt.
En hebben daarom dus ook een actieve support. (actief als in niet enkel how-to's en mailing lists maar ook gewoon directe actieve support via e-mail of telefoon)

redhat is redelijk simpel te snappen door hun rpm systeem, en heeft een meer dan simpele installatie.

SuSe heeft een vergelijkbaare simpele installatie en door haar YaST systeem enorm makkelijk te configureren.

Het verschil tussen bijde is op een opervlakig nivo niet echt aanwezig.
je zou je beslissing meschien kunnen bazeren op de kleur.
vind je groen mooi, kies dan voor SuSe, vind je rood mooi kies dan voor RedHat.
in beide linux distro's komt hun respectable kleur overweldigend terug.
(hou je van blauw kies dan windo..... )

later zou je meschien willen overstappen op de wat meer no-nonsense distro's die aldoch wat spartaanser je wat meer ruimte geven om te "spelen"
dan heb ik het over distro's als
Slackware (linux out of the box. na installatie een linux waar je helemaal op los kan gaan, en in elke bocht an wringen die je zelf wilt.)
Debian (up-to-date, stabiel boven alles, secure (naja ), en met hun apt-get systeem een trend setter in de linux wereld.)
of als je een fetish hebt voor alles compileren
gentoo. (hun credo "compileer alles", het motto "maar ik wil er niks voor te hoeven doen." )

[Verwijderd]

CRu5H0n3 schreef op 08 december 2003 @ 01:05:
beroep: systeembeheerder
linux-knowhow: 0
gebruiksvriendelijkheid: Beetje prutsen is niet erg, maar 3 maanden compilen voor ik kan beginnen vind ik meer iets voor mn 2e linuxbakje
systeem: celeron 400mhz / 512mb ram
functie: apache/php/mysql/perl
komt in een windows-netwerk te draaien

ik dacht zelf aan suse of mandrake. Jullie nog tips?

First of all. Hallo Dennis, long time no see.

Ik heb hier zelf Gentoo draaien op de desktop. Maar daar compileer je uren aan voordat je je bak geinstalleert hebt. Gentoo is ook meer bedoelt voor de snellere PC.

Debian schijnt hier vrij populair te zijn vanwege de snelle installatie en apt-get structuur. Ik raad je aan niet een al te makkelijke distro te nemen. Ik loop zelfs met Gentoo soms tegen problemen aan. En hoewel het soms erg frustrerend kan worden voor mij als absolute Linux-beginner vind ik het wel leuk om helemaal uit te zoeken, al dan niet met hulp van het forum hier, om het probleem op te lossen.

(Ik had hier ergens een topic geopend dat phpmyadmin niet werkte. Na een goede nachtrust, een paar bakken sterke koffie en wat aanwijzingen van mensen hier op het forum kwam ik er dus achter dat ik mod_php niet had geinstalleerd )

[Trunksmd]

De situatie: ik heb een windows NT bakkie (166 MHz, 32 Mb RAM, hd 2 Gb), waarop ik lansuite 2003 ( voor info: http://www.software602.com/products/ls/ ) draai. Dit is supergemakkelijk te installeren en in te stellen. Ideaal voor een luilak, zoals ik dus ;-). Nu vraag ik mij af of er een equivalent in linux bestaat? Ideaal zou zoiets zijn, zoals smoothwall, maar helaas dekt smoothwall niet alle functies. Ik heb zelf eens gezocht: b.v. dit http://www.hallogram.com/netmaxweb/ Maar dit dekt ook niet de functies van lansuite 2003. Daarbij moet het op die NT bak kunnen draaien en ik moet het niet nog eens gaan samenstellen zoals bij debian. Iemand een andere optie?

[Verwijderd]

Ik heb hier net een nieuwe computer, en bij het instaleren van linux debian heb ik hier nog al wat problemen mee gehad.

Het is namelijk een asus a7v600 met een 3c940 gigabit ethernet, ik heb hier wel drivers / modules voor en ik ben een keer zo ver gekomen dat ik alles had, (X, geluid, werkend inet, enz) maar was toen vergeten (v)fat fs mee te compilen hierna is het me niet meer gelukt een kernel te compilen.

Weet iemand hier nog een goede distro voor me waar ik de driver wat makelijker kan installeren (of eentje waar die al in zit).

(ok mischien is dit niet helemaal het goede topic maar ik kon ff niet bedenken waar ik het anders kon plaatsen)

[Verwijderd]

Trunksmd schreef op 09 december 2003 @ 13:08:
De situatie: ik heb een windows NT bakkie (166 MHz, 32 Mb RAM, hd 2 Gb), waarop ik lansuite 2003 ( voor info: http://www.software602.com/products/ls/ ) draai. Dit is supergemakkelijk te installeren en in te stellen. Ideaal voor een luilak, zoals ik dus ;-). Nu vraag ik mij af of er een equivalent in linux bestaat? Ideaal zou zoiets zijn, zoals smoothwall, maar helaas dekt smoothwall niet alle functies. Ik heb zelf eens gezocht: b.v. dit http://www.hallogram.com/netmaxweb/ Maar dit dekt ook niet de functies van lansuite 2003. Daarbij moet het op die NT bak kunnen draaien en ik moet het niet nog eens gaan samenstellen zoals bij debian. Iemand een andere optie?

ja er bestaat een equivalent.
zo'n beetje elke distro.
maar dan zul je het wel zelf moeten samenstellen.

het half verloren moto van linux is nu eenmaal.
"Zorg dat een applicatie 1 iets doet, maar dan wel vereot goed"

maar als ik jouw verhaal zo lees dan zou ik kiezen voor windows NT en dan het programma lansuite 2003.
ook echt een reden om over te stappen geef je niet, en eigenlijk wil je gewoon lansuite 2003 voor linux als ik je verhaal zo lees.
maar mogelijk interpeteer ik je verhaal ook fout

Verwijderd schreef op 09 december 2003 @ 20:47:
Ik heb hier net een nieuwe computer, en bij het instaleren van linux debian heb ik hier nog al wat problemen mee gehad.

Het is namelijk een asus a7v600 met een 3c940 gigabit ethernet, ik heb hier wel drivers / modules voor en ik ben een keer zo ver gekomen dat ik alles had, (X, geluid, werkend inet, enz) maar was toen vergeten (v)fat fs mee te compilen hierna is het me niet meer gelukt een kernel te compilen.

Weet iemand hier nog een goede distro voor me waar ik de driver wat makelijker kan installeren (of eentje waar die al in zit).

(ok mischien is dit niet helemaal het goede topic maar ik kon ff niet bedenken waar ik het anders kon plaatsen)

ik ben bang dat gigabit kaarten nog niet standaard zijn bijgesloten (zover ik weet).

maar kom op, de aanhouder wint.
waarom doe je niet gewoon een make clean en gooi je oude config weg.
en probeer de kernel nog eens te compilen.
een goede tip hiervoor is om het in kleine stappen te doen.
eerst de zooi aanzetten die je zeker weet dat je nodig hebt.
(de gigabit driver b.v.)

en daarna hem pas te tunen op specefiekere zaken. zoals "ik heb geen scsi, dus doei heel de scsi tree"
na trial en error kom je er dan snel genoeg achter wat met wat in verband staat en wat je nodig hebt en niet.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2003 21:10 ]

[Trunksmd]

ja er bestaat een equivalent.
zo'n beetje elke distro.
maar dan zul je het wel zelf moeten samenstellen.

het half verloren moto van linux is nu eenmaal.
"Zorg dat een applicatie 1 iets doet, maar dan wel vereot goed"

maar als ik jouw verhaal zo lees dan zou ik kiezen voor windows NT en dan het programma lansuite 2003.
ook echt een reden om over te stappen geef je niet, en eigenlijk wil je gewoon lansuite 2003 voor linux als ik je verhaal zo lees.
maar mogelijk interpeteer ik je verhaal ook fout

Goh, zijn er toch nog voordelen aan windows
De enige reden, die ik zelf kan bedenken is veiligheid. Maar om mezelf weer daarvoor twee weken bezig te houden (de installatie) en aangezien de huidige kant en klare distro's te zwaar zijn, vraag ik me af of het voordeel wel op weegt tegen de nadelen. De linux distro moet wel heel veel veiliger zijn dan dan NT met lansuite om zoveel werk goed te maken. En ik vraag me of dit kwa veiligheid überhaupt iets uitmaakt. Voor een thuis server waarschijnlijk niet.
Nee, ik was eigenlijk meer nieuwsgierig dan dat ik een echte reden had.
In ieder geval bedankt

[Iejoor]

Ok dan ga ik ook maar even zeuren..

Het is de bedoeling dat ik voor onze studievereniging een servertje neer ga zetten. In het netwerk staan verder nog 9 Win NT4 bakjes. Hij moet in ieder geval het volgende doen:
- Fileserver
- Mailserver (IMAP)
- Een database voor de ledenadministratie (moet nog bedenken welke, liefst zo dat de Win NT bakjes ze als Outlook-contacts kunnen importeren, OpenLDAP misschien..)
- Programma's als Gimp etc. kunnen draaien (voor ontwerpen van posters etc).
- Evt. een webserver (voorlopig niet aan de orde)

De hardware is in principe geen probleem denk ik, waarschijnlijk wordt het een P4 server met 512 meg geheugen etc. Ik heb wel enige ervaring met Linux/C++, maar heb tot nu toe alleen nog maar RedHat gebruikt. Ook moet volgend jaar iemand anders het overnemen die waarschijnlijk helemaal niets van *nix weet. Nu heb ik dit topic een beetje door zitten lezen en op zich lijkt Debian me wel interessant (ook om wat meer in Linux te duiken), maar misschien is RedHat toch gebruiksvriendelijker voor mijn evt. opvolger?

[Verwijderd]

Trunksmd schreef op 09 december 2003 @ 23:35:

Goh, zijn er toch nog voordelen aan windows
De enige reden, die ik zelf kan bedenken is veiligheid. Maar om mezelf weer daarvoor twee weken bezig te houden (de installatie) en aangezien de huidige kant en klare distro's te zwaar zijn, vraag ik me af of het voordeel wel op weegt tegen de nadelen. De linux distro moet wel heel veel veiliger zijn dan dan NT met lansuite om zoveel werk goed te maken. En ik vraag me of dit kwa veiligheid überhaupt iets uitmaakt. Voor een thuis server waarschijnlijk niet.
Nee, ik was eigenlijk meer nieuwsgierig dan dat ik een echte reden had.
In ieder geval bedankt

naja will ook weer niet zeggen dat het moeilijk is.
ik bedoel je standaard installatie van linux heeft de meeste functies wel in zich zitten.
maar het is niet 1 pakket ofzo.

POP3 & SMTP Server - sendmail of beter qmail
Secure POP3 & SMTP - (zou ik niet weten, maar ik gok dat sendmail en/of qmail dit wel kunnen)
Built-in Anti-virus - Qmail-Scanner/AMaViS/AVP/etc..
Spam Protection - Onlangs zijn er nog een aantal getest op freshmeat.net
Web Mail - zat, geloof dat squirrel mail wel vaak gebruikt word.
Shared Address Book - ? geen flauw idee wat ik me hier bij moet voorstellen.
Mailbox Rights - standaard. je mail is een bestand en dus kan het rechten hebben. en waarschijnlijk kunnen qmail/sendmail daar ook nog wat mee.
Mailbox Size Limit - quota doet wonderen. en meschien dat qmail/sendmail of squirelmail daar ook nog wel settings voor hebben.

maar voor de rest heb ik ook nog niks/weinig gedaan met zulk soort toepassingen. dus meer dan de standaard bekende zooi kan ik je ook niet geven.

er bestaat geloof ik ook zo'n progje om een linux server voor zulk soort ongein in 1 keer te regelen. maar dat zou ik zo snel niet weten.
was iets via php soortje manager voor je linux.

[m33p]

Ik wil een stabiele webserver maken van mijn AMD 2200+ met 512 mb ram. Daarin zitten 3 schijven, waarvan 1 met 2 mb cache, en 2 met 8 mb cache. Deze twee met 8 mb cache wil ik in raid 1 zetten.

Op de server komt het volgende te draaien:
- Apache (met PHP)
- MySQL
- Kerio Mailserver
- ProFTPD

Ik zat zelf te denken aan Debian o.i.d. Belangrijk wel is dat het stabiel is en zo snel mogelijk zonder dat het al te ingewikkeld wordt want mijn kennis van linux is niet zo erg groot.

[CrushOne]

Verwijderd schreef op 08 december 2003 @ 11:11:
[...]
First of all. Hallo Dennis, long time no see.

DM!

Verwijderd schreef op 08 december 2003 @ 03:18:
[...]
als je systeembeheerder bent is het meschien handig om red hat of suse te pakken.
deze 2 pakketen doelen ook op de server markt.

1 woord: nietvooruittebrandendiesuse9.0

Zou teruggaan in versie (7.0 bv) schelen?
of moet ik echt gaan denken aan een andere distro?

[woutur]

Nu heb ik al redelijk wat ervaring met Debian maar ik krijg het maar niet geinstalleerd op een pII 466 met een 1225 mb schijfje...
Het installeren gaat allemaal prima, maar dan wordt lilo geinstalleerd...
De bekende reboot vraag, en daar gaat het mis. LILO stopt met de error: 0x01.
Na wat google werk gevonden wat deze boodschap is: This shouldn't be happening.

Juist. Heerlijk. Ik heb al geprobeerd via Knoppix grub te installeren maar helaas zonder succes nog... ook chrooten wil niet echt : Input/Ouput error...

Misschien is die schijf wel naar zijn grootje..

[ge-flopt]

Woutur, Ik denk dat je daar beter een aparte vraag kunt stekllen dan hier. Dit is nl. als je niet weet welke distro je moet gebruiken en niet om problemen op te lossen.

[woutur]

Weet ik. Maar ik wilde even mijn frustratie uiten over de Debian installer en daar geen apart topic over openen

[Herr Muller]

Ik heb een netwerk met 2 pc's (beide oced xp 1700). Op deze twee pc's staat windows xp. Het netwerk wordt geregeld door een sitecom dc-202 router met ingebouwde switch en firewall.

Ik wil een mp3 server in een andere kamer gebruiken en ik heb nog een compaq pc (p233mhz, 64mb ram (eventueel 128mb), 14 GB hdd, gf2mx (32mb), sblive 5.1 beeldscherm e.d.). Deze mp3 server moet een aantal dingen kunnen doen:
• mp3 afspelen. (duh)
• Emule gebruiken
• Als backup server dienen. Ik wil bestanden van mijn 2 wxp pc's naar deze pc kunnen kopieren.
• Hij moet bedienbaar zijn via één van mijn andere pc's.
• videofilms afspelen (ik denk niet dat de compaq het trekt, maar ik wil het toch proberen)
• geen overbodige dingen bevatten zodat hij snel blijft.

Windows Xp past niet op deze pc dus probeerde ik windows 98 te installeren. Na héél veel gekloot met netwerkinstellingen kwam ik erachter dat windows 98 traag en instabiel is en slechte netwerkmogelijkheden heeft.
Ik ben dus van plan om een linux versie op deze pc te installeren omdat ik gehoord heb dat deze wél goed kunnen samenwerken met XP in één netwerk. Daarnaast lijkt het me leuk om eens te zien hoe linux nou precies werkt.
Ik heb een beetje rondgekeken en volgens mij moet het wel mogelijk zijn om een linux pc te maken met mijn eisen. Ik dacht zelf aan:
• Xmms voor de mp3 en video.
• Xmule ipv emule
• Samba voor me backup server
• VCN voor me controle via de andere winxp pc.

Ik heb al een beetje geinformerd bij een linux guru die ik irl ken en hij wil me wel helpen. Hij gebruikt zelf suse en hij heeft daarvoor volgensmij debian gebruikt. Hij was van plan om het via het netwerk te installeren, want dat zou sneller gaan. Ik wil vooral niet te veel gedoe hebben met het gebruik (het moet dus n00bvriendelijk zijn)
Hij raadt suse aan, maar ik wil hier even controleren of er nog betere distro's zijn.

Edit: Ik zou dus graag willen weten of Suse de juiste keuze is voor mij en zoja, welke suse versie ik dan moet nemen. Andere tips over de programmas die ik gekozen en hoe ik linux moet laten samenwerken met winxp in het netwerk zijn ook welkom

Alvast bedankt.


link naar sitecom dc-202 router Ik heb wel de dc-202, maar hij ziet er iets anders uit, namelijk zo:
link naar webshop met dc-202

[ Voor 15% gewijzigd door Herr Muller op 17-12-2003 11:27 ]

[StephanL]

Ik heb vanmiddag een Compaq Proliant 800 mee gekregen van mijn stage, dit is een server met 400 Mhz. Maar hoe ver is Compaq hardware compatible met Linux? Zou er graag debian op willen hebben, voor e-mail en webserver.

[dion_b]

Om maar eens een non-x86 en non-Linux vraag te stellen

Ik heb een Sun SparcStation 20 en wil Solaris draaien (Linux heb ik genoeg x86 bakken voor, met name m'n dual P2-400/BX). De vraag is welke.

Ik heb in ieder geval Solaris 7 server origineel hier liggen (incl manuals etc), wat dan ook geinstalleerd is. Sinds ik de CPU's geupgrade heb draait het redelijk goed. Maar in een aantal threads, onder andere deze van mezelf: [rml][ Solaris7/SPARC]Web browser met kleine footprint[/rml] heb ik vernomen dat Solaris 8 en zelfs 9 sneller zouden zijn dan Solaris 7. Op een nieuw systeem (UltraSparc en hoger) twijfel ik er niet aan, maar ik heb dus een dual SuperSparc (32b) systeem en heb ook bij flink wat zoekwerk

Wat zoek ik?

2 factoren:

- de snelste Solaris voor een oude SS20 in desktop apps (met name web browsen)
- hij moet een Sun ELC (Sun4c) diskless client kunnen aansturen (onder Solaris 7 gaat dat vi Solstice)

En hij moet natuurlijk op m'n 4.5GB HDD passen (met genoeg ruimte over voor apps en een image voor de client)

Specs:
SparcStation 20
2x SM70 Supersparc II modules, 75MHz met 1MB L2
176MB RAM
TurboGX 8b SBus frame buffer
4.5GB SCA-SCSI HDD
1x CDRom uit 1993 (die toch CDR vreet )

Concreet dus de volgende vragen:

Is Solaris 8 of 9 in alle omstandigheden sneller dan 7, ook op oudere hardware? (en zo niet, wanneer is het wel sneller en wanneer niet?)
Ondersteunen 8 of 9 een Sun4c diskless client via Solstice (of andere prog)?
Is het dus aan te raden om Solaris 8 of 9 te installeren ipv de 7 die ik nu heb?

Edit:
Nogmaals ter absolute duidelijkheid- ik WIL Solaris draaien, de vraag is alleen welke. Ik weet dat er verschillende leuke Sparc Linux distros en BSD versies zijn, maar dat is niet mijn vraag.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 17-12-2003 19:39 ]

[CT]

Ik ben opzoek naar een OS voor een 19" racked webserver. Dit ding moet dus ook echt professioneel draaien bij een hostingbedrijf
Alleen wilde ik er graag FreeBSD op zetten.. maar er zit een VIA VT6410 Raid chipset in en die draait raid 1 met 2x 80gb schijf.
En dat herkent die freebsd niet

Er is gelukkig wel een driver voor Linux.. alleen ben ik niet echt 100% thuis in de veiligheid van linux. Dus is er een distributie van Linux die wel echt veilig (als BSD) kan draaien op een professionele server??

(Ik heb zelf ooit 3jaar alleen slackware gebruikt verder alleen BSD's).

[CrushOne]

veel vragen weinig advies

[ Voor 23% gewijzigd door CrushOne op 18-12-2003 18:51 ]

[KaMiKaZe]

Ik zit ook met een vraagje.

Ik heb een Athlon 64 met een WD360 raptor schijf op de Via VT6410. Ik heb ook nog een 160gig schijf op een promise controller hangen. Nu wil ik op die 160gig een linux variant (waarschijnlijk suse) gaan installeren alleen is dat goed te doen met een bootloader een sata schijf en een schijf op een promise ?

[moto-moi]

Herr Muller schreef op 16 december 2003 @ 19:34:
Ik wil een mp3 server in een andere kamer gebruiken en ik heb nog een compaq pc (p233mhz, 64mb ram (eventueel 128mb), 14 GB hdd, gf2mx (32mb), sblive 5.1 beeldscherm e.d.). Deze mp3 server moet een aantal dingen kunnen doen:
• mp3 afspelen. (duh)

mp3's afspelen gaat al vanaf een 486/100Mhz, dus dat gaat geen problemen opleverne.

• Emule gebruiken
• Als backup server dienen. Ik wil bestanden van mijn 2 wxp pc's naar deze pc kunnen kopieren.
• Hij moet bedienbaar zijn via één van mijn andere pc's.

Dit kun je doen met behulp van ssh, eventueel kun je ook X op de server draaien, maar als je dat niet echt nodig hebt, dan zou ik dat eerlijk gezegd niet doen.

• videofilms afspelen (ik denk niet dat de compaq het trekt, maar ik wil het toch proberen)

Verder dan een animated gif ding zal je echt niet komen hoor
DivX e.d. gaat je echt niet lukken, hoogstens met een externe Mpeg kaart, maar ik gok dat je die niet over hebt

[quote]Ik ben dus van plan om een linux versie op deze pc te installeren omdat ik gehoord heb dat deze wél goed kunnen samenwerken met XP in één netwerk. Daarnaast lijkt het me leuk om eens te zien hoe linux nou precies werkt.
Ik heb een beetje rondgekeken en volgens mij moet het wel mogelijk zijn om een linux pc te maken met mijn eisen. Ik dacht zelf aan:
• Xmms voor de mp3 en video.
• Xmule ipv emule
• Samba voor me backup server
• VCN voor me controle via de andere winxp pc.
[/b]
Ik denk niet dat het verstandig is om VNC te gaan gebruiken, aangezien dat nogal wat vergt van de CPU, xmms vind ik ook nogal onzinnig, persoonlijk zou ik mpg123 of iets dergelijks gebruiken, al die grafische troep kost je alleen maar CPU, en ik denk dat je ook wel op je eigen computer Winamp kan draaien, dan share je je MP3's via samba, en heb je toch de mp3's centraal staan

Of je moet perse de speakers van je server willen gebruiken, dan kun je voor mpg123 of een andere tekstbased mp3speler kiezen.

Verder welke distro ? Ik zou persoonlijk kiezen voor debian of slackware, SuSE leunt tegenwoordig te erg op X, en je wilt echt geen Gnome of KDE op die server draaien, trust me

[moto-moi]

StephanL schreef op 16 december 2003 @ 20:21:
Ik heb vanmiddag een Compaq Proliant 800 mee gekregen van mijn stage, dit is een server met 400 Mhz. Maar hoe ver is Compaq hardware compatible met Linux? Zou er graag debian op willen hebben, voor e-mail en webserver.

Dat is toch gewoon i386 compatible hardware ?

Debian draait daar prima op hoor
Sowieso ondersteund Debian iets van 10 verschillende architecturen, dus hij zal het vast wel doen

[moto-moi]

CT schreef op 18 december 2003 @ 13:24:
Ik ben opzoek naar een OS voor een 19" racked webserver. Dit ding moet dus ook echt professioneel draaien bij een hostingbedrijf
Alleen wilde ik er graag FreeBSD op zetten.. maar er zit een VIA VT6410 Raid chipset in en die draait raid 1 met 2x 80gb schijf.
En dat herkent die freebsd niet

Er is gelukkig wel een driver voor Linux.. alleen ben ik niet echt 100% thuis in de veiligheid van linux. Dus is er een distributie van Linux die wel echt veilig (als BSD) kan draaien op een professionele server??

De standaard installatie van OpenBSD schijnt heel erg veilig te zijn, verder is het veiligheidsverschil tussen FreeBSD en bijvoorbeeld Slackware of Debian niet erg groot, waar het dan op aankomt is de systemoperator, als je een paar maanden niet patched zal je bak geroot kunnen worden. Dit soort dingen moet je bijhouden.
Persoonlijk vind ik Debian nog lekker werken, je tikt 'apt-get update ; apt-get upgrade' in, en je systeem is weer helemaal up-to-date.
Maar als jij meer ervaring hebt met Slackware: Be my guest, Tweakers.net draait er ook al jaren tot volle tevredenheid van ons op

[moto-moi]

KaMiKaZe schreef op 18 december 2003 @ 21:49:
Ik heb een Athlon 64 met een WD360 raptor schijf op de Via VT6410. Ik heb ook nog een 160gig schijf op een promise controller hangen. Nu wil ik op die 160gig een linux variant (waarschijnlijk suse) gaan installeren alleen is dat goed te doen met een bootloader een sata schijf en een schijf op een promise ?

Tegenwoordig is er ondersteuning voor sata, maar deze is nog niet zo ingeburgerd als de support voor bijv. IDE, en UDMA5. Je zult dus waarschijnlijk zelf op zoek moeten gaan naar drivers, en deze eventueel zelf compileren. Meestal zijn de drivers alleen gecompileerd te vinden voor de wat grotere distro's zoals RedHat (Fedora Core) of SuSE..

Verder begrijp ik dat over die promise kaart niet zo goed, bedoel je dat je een promise kaart in hun eigenlijk lullige software-raid draait, of gebruik je hem gewoon als extra IDE kaart ?

[Verwijderd]

Op verzoek van blaataaps
Ik wil graag op een pc (Pentium III 750Mhz, 512Mb) zonder harddisk's een webserver en een ftp-server draaien. Dacht zelf aan een knoppix cd(RW) waar ik ook me webpage op zet (<2Mb). Tevens graag wat ftp-bestanden, maar die kunnen ook op een 2e cd(rw). Hoef dus geen mooie grafische interface, en het mooiste is als de 2 servers meteen (autom.) starten na booten.
Zit via ADSL en een Draytek 2200 (via demon) op het internet.
Wie heeft er wat tips voor me?

[frim]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 22:19:
Op verzoek van blaataaps
Ik wil graag op een pc (Pentium III 750Mhz, 512Mb) zonder harddisk's een webserver en een ftp-server draaien. Dacht zelf aan een knoppix cd(RW) waar ik ook me webpage op zet (<2Mb). Tevens graag wat ftp-bestanden, maar die kunnen ook op een 2e cd(rw). Hoef dus geen mooie grafische interface, en het mooiste is als de 2 servers meteen (autom.) starten na booten.
Zit via ADSL en een Draytek 2200 (via demon) op het internet.
Wie heeft er wat tips voor me?

dat kotssmilietje is niet erg charmant, zeker niet tegenover Mr. blaataaps himself.

om toch je vraag te beantwoorden:
Ik denk niet dat je hier veel succes mee zal krijgen. Je wilt je website dus op de CD zelf hebben? En de website en ftp daemons moeten zelf gestart worden.. Ik denk dat je dan al snel tegen een zelfgebouwde live-cd aan zit, en dat is niet 1-2-3 uit te leggen. daarvoor zul je bijvoorbeeld dit moeten volgen. KNoppix kan dit iig niet uit zichzelf, omdat de website docs op de cd moeten worden gebrand, en de httpd/ ftpd geconfigureerd moeten worden.

[Verwijderd]

frim schreef op 18 december 2003 @ 22:23:
[...]

dat kotssmilietje is niet erg charmant, zeker niet tegenover Mr. blaataaps himself.

om toch je vraag te beantwoorden:
Ik denk niet dat je hier veel succes mee zal krijgen. Je wilt je website dus op de CD zelf hebben? En de website en ftp daemons moeten zelf gestart worden.. Ik denk dat je dan al snel tegen een zelfgebouwde live-cd aan zit, en dat is niet 1-2-3 uit te leggen. daarvoor zul je bijvoorbeeld dit moeten volgen. KNoppix kan dit iig niet uit zichzelf, omdat de website docs op de cd moeten worden gebrand, en de httpd/ ftpd geconfigureerd moeten worden.

Dat is inderdaad precies wat ik bedoel: m'n website verandert niet zo vaak, dus lijkt me handig om bij de CDRW te branden. Heb ik ook verder geen echte last van hackers en zo, en hoef ik geen nieuwe HD voor die machine te kopen, die ik dag en nacht wil laten draaien. Ook niet zo heel goed voor de meeste IDE-schijven, laat staan dat het zonde is van me groene stroom....
Heb ff op je link gekeken, maar dat gaat alleen over het maken van de cd, maar ik heb knoppix al gedownload en gebrand. Draait prima, nou de webserver en ftp-server nog....

edit:
sorry van de puke, maar wordt wel es wat moe van die politieagentjes hier op GoT...

[frim]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 22:32:
[...]

Dat is inderdaad precies wat ik bedoel: m'n website verandert niet zo vaak, dus lijkt me handig om bij de CDRW te branden. Heb ik ook verder geen echte last van hackers en zo, en hoef ik geen nieuwe HD voor die machine te kopen, die ik dag en nacht wil laten draaien. Ook niet zo heel goed voor de meeste IDE-schijven, laat staan dat het zonde is van me groene stroom....
Heb ff op je link gekeken, maar dat gaat alleen over het maken van de cd, maar ik heb knoppix al gedownload en gebrand. Draait prima, nou de webserver en ftp-server nog....

edit:
sorry van de puke, maar wordt wel es wat moe van die politieagentjes hier op GoT...

Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Dat webserver idee is dus het probleem: jij hebt geen manier om je settings op te slaan, behalve op cd, en met een standaard knoppix cd gaat het dus NIET lukken. Je zult dus je eigen CD moeten maken, aan de hand van de link die ik je gaf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 22:32:
[...]

Dat is inderdaad precies wat ik bedoel: m'n website verandert niet zo vaak, dus lijkt me handig om bij de CDRW te branden. Heb ik ook verder geen echte last van hackers en zo, en hoef ik geen nieuwe HD voor die machine te kopen, die ik dag en nacht wil laten draaien. Ook niet zo heel goed voor de meeste IDE-schijven, laat staan dat het zonde is van me groene stroom....
Heb ff op je link gekeken, maar dat gaat alleen over het maken van de cd, maar ik heb knoppix al gedownload en gebrand. Draait prima, nou de webserver en ftp-server nog....

edit:
sorry van de puke, maar wordt wel es wat moe van die politieagentjes hier op GoT...

Je zou gebruik kunnen maken van Morphix het is modulair en gebaseerd op knoppix er is een server module maar die is nog in ontwikkeling.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 00:20:
[...]


Je zou gebruik kunnen maken van Morphix het is modulair en gebaseerd op knoppix er is een server module maar die is nog in ontwikkeling.

Ok, ga vandaag esnaar Morphix kijken! Maar gek dat niemand zoiets al heeft draaien!?

[Wokkel1982]

Specs: P3 500MhZ 64MB ram, 10 gig, Packard Bell (No offence! )
Niveau gebruiker: n00b, dus moet uit de doos werken.
Doel: - Moet in netwerk gemakkelijk met XP machine's werken
- Beetje mp3's spelen (neem aan dat dat geen probleem is.
- Moet een beetje vlot werken (Extra reepje geheugen is mogelijk).

[wisselwerking]

Wokkel1982 schreef op 19 december 2003 @ 18:01:
Specs: P3 500MhZ 64MB ram, 10 gig, Packard Bell (No offence! )
Niveau gebruiker: n00b, dus moet uit de doos werken.
Doel: - Moet in netwerk gemakkelijk met XP machine's werken
- Beetje mp3's spelen (neem aan dat dat geen probleem is.
- Moet een beetje vlot werken (Extra reepje geheugen is mogelijk).

Zou Mandrake eens proberen. Is in mijn ogen de beginnerslinux bij uitstek.

[Wokkel1982]

xzoticate schreef op 19 december 2003 @ 20:38:
[...]


Zou Mandrake eens proberen. Is in mijn ogen de beginnerslinux bij uitstek.

Ok, ga het eens 'proberen'.

[CrushOne]

jullie vergeten de mijne CRu5H0n3 in "Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen..."

[Blaasvis]

wat ik zo zie wil je standaard taken uitvoeren, misschien moet je aan totaal oplossing als clarckconnect denken, die levert standaard de taken met een mooie web interface.

en waarom suse9.0 niet vooruit te branden is ligt er waarschijnlijk aan dat je een grafische omgeving hebt geinstalleerd