Debian testing/unstable 
^ Wat hij zegt.
:strip_icc():strip_exif()/u/7307/images.jpg?f=community)
testing / unstable klinkt niet echt stabiel 
. of valt dat wel mee?
Is het ook een optie om debian stable te nemen en dan de nieuwste SDL enz. zelf te compilen? Of kan ik toch beter Gentoo nemen..
. of valt dat wel mee?Is het ook een optie om debian stable te nemen en dan de nieuwste SDL enz. zelf te compilen? Of kan ik toch beter Gentoo nemen..
Onvoorstelbaar!
:strip_exif()/u/24029/prodigy_60x60.gif?f=community)
ok wat is voor mij het beste?
Ik heb weinig ervaring met linux en vooral dat gedoe met nieuwe software installeren gaat klote. Ik wil gebruik maken van Gnome en KDE, en gewoon makkelijk programma's kunnen installeren. Ook belangrijk: Ik wil mijn Geforce4 MX 440 kunnen gebruiken.
Heb op het moment mandrake 9.1 maar die gaat eraf. Gisteren wilde ik het een en ander installeren en het is blijkbaar mis gegaan want ik kan X niet meer starten.
Ik snap trouwens wel dat je met linux regelmatig handmatig config files moet aanpassen
welke distributie raden jullie mij aan?
Ik heb weinig ervaring met linux en vooral dat gedoe met nieuwe software installeren gaat klote. Ik wil gebruik maken van Gnome en KDE, en gewoon makkelijk programma's kunnen installeren. Ook belangrijk: Ik wil mijn Geforce4 MX 440 kunnen gebruiken.
Heb op het moment mandrake 9.1 maar die gaat eraf. Gisteren wilde ik het een en ander installeren en het is blijkbaar mis gegaan want ik kan X niet meer starten.
Ik snap trouwens wel dat je met linux regelmatig handmatig config files moet aanpassen
welke distributie raden jullie mij aan?
:strip_icc():strip_exif()/u/79725/bennieavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/34550/crop5fb18601699ca_cropped.png?f=community)
Verwijderd
er is wel een soort van standaart opbouw en er word al zeker wat aan gedaan om die standaart opbouw zo veel mogelijk aan te houden maar dat is gewoon niet altijd even mogelijk voor distro makers.
een RPM bedoelt voor een RH9 bak zal er b.v. vanuit gaat dat lib*.so daar en daar staat.
terwijl die lib meschien in een andere distro ergenst anders staat omdat zij dat logieser vonden.
Één van de manieren hoe ze het proberen te doen is door unitedlinux, een poging van meerdere distro makers om een unified linux te maken.
http://www.unitedlinux.com/
voor de rest is het sowieso taak dat je je software toch zo veel mogelijk specefiek voor je distro moet zoeken.
het is leuk dat alles op linux werkt en dat elke distro linux is en dat alles op alles werkt.
maar je moet het meer zien als pepsi cola met coca cola vergelijken.
tis allemaal cola, en het bevat allemaal de zelvde bestandsdelen. (op wat kleine dingen na)
maar het is nu niet alsof ze allebij het zelvde smaken
(en het mixen van pepsi en coca cola lijkt me ook niet echt goed voor de smaak)
/u/93683/hadoop_med.png?f=community)
Ik zweer heilig bij Mandrake 9.1 
Het is echt een prima distributie, zowel als server als werkstation. Thuis heb ik een Mandrake 9.1 server met Apache, MySQL, PHP, CGI, Perl, Postfix, Webmin en PostgreSQL. Niet dat ik dat allemaal gebruik, maar het is toch leuk om dat te hebben Het lekkere bij Mandrake is dat Apache al geconfigureerd is voor PHP op het moment dat je Mandrake installeert. CGI en Perl moet je dan nog wel enable-en, maar dat staat in de documentatie hoe je dat moet doen.
Enige minpunt is wel dat die Firewall die Mandrake 9.1 gebruikt zo verrekte lastig is te configureren...ik heb poortje 22 openstaan maar toch staat die Firewall het SSH verkeer te blokkeren Maar behalve dat is het een perfecte oplossing voor zowel als server als werkstation.
Het is echt een prima distributie, zowel als server als werkstation. Thuis heb ik een Mandrake 9.1 server met Apache, MySQL, PHP, CGI, Perl, Postfix, Webmin en PostgreSQL. Niet dat ik dat allemaal gebruik, maar het is toch leuk om dat te hebben Het lekkere bij Mandrake is dat Apache al geconfigureerd is voor PHP op het moment dat je Mandrake installeert. CGI en Perl moet je dan nog wel enable-en, maar dat staat in de documentatie hoe je dat moet doen. Enige minpunt is wel dat die Firewall die Mandrake 9.1 gebruikt zo verrekte lastig is te configureren...ik heb poortje 22 openstaan maar toch staat die Firewall het SSH verkeer te blokkeren
Maar behalve dat is het een perfecte oplossing voor zowel als server als werkstation.
:strip_icc():strip_exif()/u/12519/iconlamp.jpg?f=community)
Verwijderd
echte distro's voor file servers zijn er niet specefiek denk ik.
maar aan je criteria te zien zou elke distro wel kunnen.
update gemak is uiteraard bij somige distro's makkelijker als andere.
voor update gemak denk dan debian, gentoo ofzo.
maar elke andere distro heeft ook zo zijn eigen manier van updaten.
naartape en naar externe HD backups maken is totaal niet distro afhankelijk
dat is een software dingetje.
tar is er zelfs specefiek voor gescreven
(Tape ARchiving oid.)en wat is basis functionaliteit out of the box?
dat zegt mij echt niks, alles werkt wel out of the box.
:strip_icc():strip_exif()/u/14459/crop55e6af56794ff.jpeg?f=community)
Ik krijg dus binnenkort een tweede PC
Pentium 3 600 MHz
64 MB Geheugen (Ga ik nog wat bijprikken )
6 GB HDD
Ik heb totaal geen ervaring met linux, maar dit lijkt me dus toch wel een mooie gelegenheid om daar verandering in te brengen Daarom zoek ik dan ook een distro waar je niet al te veel hoeft te configureren enzo, maar dat ie meteen lekker werkt Misschien dat ik na een tijdje als ik het een beetje onder de knie heb wil gaan prutsen met kernel/settings/whatever dus dat moet ook mogelijk zijn
Pentium 3 600 MHz
64 MB Geheugen (Ga ik nog wat bijprikken
)6 GB HDD
Ik heb totaal geen ervaring met linux, maar dit lijkt me dus toch wel een mooie gelegenheid om daar verandering in te brengen
Daarom zoek ik dan ook een distro waar je niet al te veel hoeft te configureren enzo, maar dat ie meteen lekker werkt Misschien dat ik na een tijdje als ik het een beetje onder de knie heb wil gaan prutsen met kernel/settings/whatever dus dat moet ook mogelijk zijn edit:
En ow ja, een mooie GUI is ook wel wenselijk
En ow ja, een mooie GUI is ook wel wenselijk
[ Voor 15% gewijzigd door Billie op 04-10-2003 13:55 ]
:strip_exif()/u/53777/sintnijntje.gif?f=community)
Als je er geen ervaring mee hebt, geef de persoon dan ook geen slecht advies
Ik draaide hier op mijn work(game)station alleen maar win2k, deed er alles mee. Hiervoor aantal servers ingericht met debian waarvan 1tje serieus gebruikt werd.
* Allochtoon was een beetje huiverig over de "ondersteuning" van games voor linux, vooral de "niet-populaire" games draaien niet.
Nu draait hier Gentoo, en ze heeft me nog geen 1x in de steek gelaten
.Jij wil ut2003 en bf1942 kunnen draaien op linux?
No problemo, bij mij in gentoo was het easy as pie:
emerge ut2003-demo (voor volledige versie moet je wat meer opties meegeven)
Battlefield draait ook, via winex dacht ik.
http://www.demo-files.com/linuxlist.php3
http://www.linuxgames.com/
http://www.penguinpower.nl/
http://www.happypenguin.org/
http://www.linuxgames.be/
Helemaal niet nodig om win2k dualboot te gaan draaien, behalve als het spel onmogelijk te draaien valt via linux
/u/26742/000000751.png?f=community)
Qua stabiliteit valt het enorm mee:
testing / unstable klinkt niet echt stabiel
"Stabiel" betekent naast het niet crashen van een computer ook "niet aan veranderingen onderhevig" (aldus de Van Dale). Debian Unstable is dus juist wel aan veranderingen onderhevig, vandaar de naam.
Omdat Unstable constant verandert, en omdat packages relatief weinig getest zijn voor ze Unstable in gaan is de kans op buggy gedrag (packages met verkeerde of ontbrekende dependancies, fout init-script bij een daemon, programma dat crasht, etc) relatief groot, maar dingen die de stabiliteit van je systeem in gevaar brengen zijn zeldzaam. Ondanks dat is een klein beetje avontuurlijkheid en kennis van zaken wel aan te raden, omdat het dus wel eens fout kan gaan
Je kunt Debian Stable aanvullen met third-party .debs, zoals bijvoorbeeld te vinden op http://www.apt-get.org . Ook kun je src-debs uit Testing of Unstable plukken, en deze compilen op je Stable systeem, waar dan mooie .debs uit komen rollen. Ook kun je source tarballs die een debian/ subdir hebben compilen naar een .deb .
Daarnaast kun je dan nog source tarballs zelf compilen en in /usr/local installeren, maar dan is dpkg niet op de hoogte van het bestaan van die software.
Tsja, da's een kwestie van smaak he
Wat voor pakketten dan, en op wat voor een manier heb je die geinstalleerd?
Verschil van mening over wat de beste oplossing is waarschijnlijk
Waar relevant, ja. Zie de FHS.
Distributies specifiek voor file serving ken ik niet. Maar als jij het op moet zetten, en je kunt comfortabel overweg met FreeBSD, dan is dat (evt met automatische updates, of een front-endje daarvoor voor de users in kwestie oid) misschien de beste keuze.
Out-of-the-box fileserver is het natuurlijk niet, maar is dat een groot probleem als jij het moet opzetten? Of is het voor iemand anders?
Daar heb ikzelf nog nooit iets van gehoord of gemerkt, en ik draai Debian toch op redelijk wat bakken (meestal niet met zo'n hoge load, maar toch). Het enige wat ik kan bedenken wat eventueel zoiets zou kunnen verklaren is dat de patches die Red hat in hun kernels stopt boeiende resultaten geven onder hoge load. Maarja, je kunt Red hats kernel sources natuurlijk ook op andere distributies gebruiken
Wat heet veiliger? Het blijft voor 99% dezelfde software. Een exploit in bv Apache is een exploit in Apache op Red hat en een exploit in Apache op Debian (behalve in de relatief zeldzame gevallen waar het versie-verschil boeiend is).
De grootste issues qua security zijn de volgende:
- Wat staat er na een default install open?
- Wat is de default config van een programma (met name daemons)?
- Hoe zijn de security updates?
Wat betreft het eerste puntje scoorde Red hat vroeger behoorlijk slecht... Veel te veel open by default. Hoe dat tegenwoordig zit weet ik niet. Debian is relatief kaal met zijn install, dus ook met openstaand spul. Het enige wat van mij dicht mag is rpc.statd, maar die is nodig om install-over-NFS te supporten.
De default config van programma's ben ik in Debian meestal redelijk tevreden over, hoe het daarmee in Red hat zit heb ik geen idee van.
Qua security upgrades ben ik heel tevreden over Debian (Stable dan iig toch). Ze zijn er altijd snel bij. Hoe het met de kwaliteit van RH's security updates zit weet ik niet exact.
Debian Stable is vrij conservatief en heeft stabiliteit hoog in het vaandel staan, en dat is in mijn ervaring ook te merken
De voornaamste verschillen zijn installatie, installatie/upgraden/verwijderen van software, en het configureren/beheren van OS-specifieke zaken (bv: driver opties, maar bv niet: apache config).
Vrij redelijk, ik heb ook een korte tijd FreeBSD op mijn desktop gedraaid. Het is niet direct veel moeilijker of makkelijker dan Debian (althans, niet naar mijn mening), maar wel anders
/u/39500/BoGy_4_Tweakers_60.png?f=community)
Volg BoGy's Visie op http://dcnet.be/praten. Op deze blog kan je eens wat anders lezen als op een ander...
Kun je dit misschien even toelichten?:
Vrij redelijk, ik heb ook een korte tijd FreeBSD op mijn desktop gedraaid. Het is niet direct veel moeilijker of makkelijker dan FreeBSD (althans, niet naar mijn mening), maar wel anders
12 × LG 330Wp (Enphase) | Daikin FTXM-N 3,5+2,0+2,0kW | Panasonic KIT-WC03J3E5 3kW
dan Debian dus (tekst aangepast):
Kun je dit misschien even toelichten?
Dat viel uit de context toch ook wel op te maken?
:strip_icc():strip_exif()/u/29534/moto-icon.jpg?f=community){kind=icon}
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Verwijderd
Je kunt toch niet verwachten dat zoiets ingewikkelds als een OS in 1 keer te begrijpen is zonder er een beetje tijd+moeite in te steken? Tis overigens helemaal niet verkeerd voor je algemene (computer) ontwikkeling om eens een stevige pil over Unix of GNU/Linux te lezen.
Als je toch een Linux distro wilt is voor jou doel slackware idd aan te raden. Ik heb het zelf een keer op een p133 geinstalleerd en dat ging prima. Het enige "lastige" (vanuit jouw oogpunt dan) was een module die nodig was voor het aan de praat krijgen van de cd-rom (twas zo'n hele oude die via soundcard gaat (of omgekeerd)). Dat is denk ik het enige waar je eventueel tegen aan loopt. Dat er 1 of 2 hardwarecomponenten zijn die iets meer "moeite" kosten om werkend te krijgen.
Succes
:strip_icc():strip_exif()/u/21248/crop5920a26115232_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
ik heb hier nog een ouwe p2 233 bak staan, die ik misschien als MP3 (/divx als dat mogelijk is) bak wil gaan gebruiken. Maar in hoeverre zal daar een grafische schil op kunnen draaien?
Ik weet iig dat ik KDE en Gnome beter kan vergeten en dat ik waarschlijk meer aan Enlightenment oid moet denken.
Als distro zal ik waarschijnlijk wel debian of slackware gaan gebruiken.
-edit- Ik kan waarschijnlijk nog wel ergens een p2 350 ophoesten
Ik weet iig dat ik KDE en Gnome beter kan vergeten
en dat ik waarschlijk meer aan Enlightenment oid moet denken.Als distro zal ik waarschijnlijk wel debian of slackware gaan gebruiken.
-edit- Ik kan waarschijnlijk nog wel ergens een p2 350 ophoesten
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2003 08:36 ]
Verwijderd
backups naar tape (een scsi dds2 in dit geval):
tar cf /dev/sa0 /some/path /a/nother/path
restoren van tape:
tar xf /dev/sa0
waarbij /dev/sa0 je tapedevice is.
Moet je alleen zelf nog een scriptje voor maken
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2003 11:36 ]
Verwijderd
Je zegt het zelf al he:
ik heb hier nog een ouwe p2 233 bak staan, die ik misschien als MP3 (/divx als dat mogelijk is) bak wil gaan gebruiken. Maar in hoeverre zal daar een grafische schil op kunnen draaien?
Ik weet iig dat ik KDE en Gnome beter kan vergeten
Als distro zal ik waarschijnlijk wel debian of slackware gaan gebruiken.
-edit- Ik kan waarschijnlijk nog wel ergens een p2 350 ophoesten
als je een beetje redelijk geheugen hebt + videokaart.
kan je mischien nog wel lekkere divxjes kijken
Verwijderd
Ok ik ben eigenlijk van plan om nu ik tijd heb geheel op linux over te stappen en mn hele windows systeem weg te mieteren (dit laatste heb ik eigenlijk al gedaan uit pure frustratie ). Maarja ik ben nu nog een beetje aan het twijfelen tussen redhat en gentoo...
Mijn systeem:
Athlon XP 1500+
448 SDR geheugen
30 Gb HD
Geforce 4 4200 64MB
Ik heb al wel met Redhat Linux gewerkt maar nog niet zo gek veel ervaring... Ik heb wel beschikking over goede documentatie, gedult, en een ander tijdelijk systeem, om de nodige werkjes op te doen terwijl ik aan t installen ben.
Ik zat er namelijk over te denken om gewoon met Gentoo te beginnen, aangezien ik hier goede verhalen over hoor, en t me meer controle over het systeem geeft. Verder vind ik het ook niet erg om er wat mee te prutsen, en het lijkt me natuurlijk erg leerzaam.
Maarja dus graag jullie mening, zal ik gewoon gelijk met Gentoo beginnen, of raden jullie aan eerst nog wat meer ervaring op te doen met redhat?
). Maarja ik ben nu nog een beetje aan het twijfelen tussen redhat en gentoo...Mijn systeem:
Athlon XP 1500+
448 SDR geheugen
30 Gb HD
Geforce 4 4200 64MB
Ik heb al wel met Redhat Linux gewerkt maar nog niet zo gek veel ervaring... Ik heb wel beschikking over goede documentatie, gedult, en een ander tijdelijk systeem, om de nodige werkjes op te doen terwijl ik aan t installen ben.
Ik zat er namelijk over te denken om gewoon met Gentoo te beginnen, aangezien ik hier goede verhalen over hoor, en t me meer controle over het systeem geeft. Verder vind ik het ook niet erg om er wat mee te prutsen, en het lijkt me natuurlijk erg leerzaam
.Maarja dus graag jullie mening, zal ik gewoon gelijk met Gentoo beginnen, of raden jullie aan eerst nog wat meer ervaring op te doen met redhat?
Ga even met de kernelsources kl*ten in Red Hat zou ik zeggen. Als je dat een beetje snapt, kan je zo met Gentoo aan de gang. Installatie valt heel erg mee, het kost alleen wel heeeeeeeeeeeeeel:
Ok ik ben eigenlijk van plan om nu ik tijd heb geheel op linux over te stappen en mn hele windows systeem weg te mieteren (dit laatste heb ik eigenlijk al gedaan uit pure frustratie
Mijn systeem:
Athlon XP 1500+
448 SDR geheugen
30 Gb HD
Geforce 4 4200 64MB
Ik heb al wel met Redhat Linux gewerkt maar nog niet zo gek veel ervaring... Ik heb wel beschikking over goede documentatie, gedult, en een ander tijdelijk systeem, om de nodige werkjes op te doen terwijl ik aan t installen ben.
Ik zat er namelijk over te denken om gewoon met Gentoo te beginnen, aangezien ik hier goede verhalen over hoor, en t me meer controle over het systeem geeft. Verder vind ik het ook niet erg om er wat mee te prutsen, en het lijkt me natuurlijk erg leerzaam
Maarja dus graag jullie mening, zal ik gewoon gelijk met Gentoo beginnen, of raden jullie aan eerst nog wat meer ervaring op te doen met redhat?
veel tijd.Je kan natuurlijk ook in Gentoo met de sources aan de gang gaan maar aangezien je nu een draaiend systeem hebt zou ik het daarmee gaan doen. Maak wel eerst een backup van je huidige kernel en voeg een extra optie toe in GRUB of LiLo zodat je altijd je oude kernel kunt booten.
Succes verder!
/u/79245/gentoomf_icon.png?f=community){kind=icon}
Maar je leert er wel heeeeel veel mee
* BoAC is eerst begonnen met SuSE 6.4 daarna met 7.3 en nu Gentoo
* BoAC is eerst begonnen met SuSE 6.4 daarna met 7.3 en nu Gentoo
Verwijderd
Mjah daarom, en ik heb al wel wat linux ervaring, maar niet zo veel... Ik vind persoonlijk gentoo toch t interessantst denk ik...Maar je leert er wel heeeeel veel mee
Verwijderd
FF een belangrijk vraagje voor me
Hoe zit het met de support voor Wlan USB Dongles? Is dit distro-afhankelijk, of zit het in de kernel gebakken ?
Hoe zit het met de support voor Wlan USB Dongles? Is dit distro-afhankelijk, of zit het in de kernel gebakken ?
:strip_icc():strip_exif()/u/1508/sax_k.jpg?f=community)
Ik ben aan het rondkijken voor een goeie laptop. Nu heb ik deze op het oog:
http://www.de-laptopper.nl/index.php?file_id=939
De vraag is of deze geen problemen zal hebben met linux. Heeft iemand er ervaring mee?
Ook jammer dat je er XP bij krijgt, misschien dat ik er dan maar n dualboot van maak, hebbik er toch nog wat aan
http://www.de-laptopper.nl/index.php?file_id=939
De vraag is of deze geen problemen zal hebben met linux. Heeft iemand er ervaring mee?
Ook jammer dat je er XP bij krijgt, misschien dat ik er dan maar n dualboot van maak, hebbik er toch nog wat aan
het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun
Verwijderd
http://www.tweakers.net/nieuws/29167
Debian is vrij moeilijk voor een beginner, Mandrake is lekker simpel, net als Redhat. Je hebt wel flink wat schijfruimte nodig, op die 4 gieg schijf is een dual boot windows / linux denk ik niet haalbaar.
Installeer wel de Gnome desktop, KDE draait denk ik niet lekker op een P II
/u/94980/crop67d04f89bb62e_cropped.png?f=community)
Gentoo/debian/slackware. Zijn wel de ingewikkeldere distro's, maar des te meer leer je ervan. Ik ben ook zon beetje meteen met slackware begonnen.
Je kunt ook redhat pakken ofzow, maar dan zou ik niet te veel extras zoals x ofzo installeren.
edit:
Gentoo zou ik trouwens niet pakken vanwege de compilatie tijden enzo
Gentoo zou ik trouwens niet pakken vanwege de compilatie tijden enzo
[ Voor 229% gewijzigd door Kluus op 16-10-2003 12:22 ]
Dat ligt er maar aan welke CD je download. Als je wilt staat gentoo er binnen een uur op hoor:
[...]
edit:
Gentoo zou ik trouwens niet pakken vanwege de compilatie tijden enzo
Lees de installatie documentatie maar op hun site
Ohja, klopt:
[...]
Dat ligt er maar aan welke CD je download. Als je wilt staat gentoo er binnen een uur op hoor
. Maar dan is wel net het leuke aan Gentoo weg... Maaja, gentoo blijft ook een aanrader dan .
:strip_icc():strip_exif()/u/51340/crop591d7902495f5_cropped.jpeg?f=community)
Ok, ik ben dus ook 'om'. Ik draai op dit moment nog WinXP en Win98. Nouja, win98 draait helemaal niet meer (gedeeltelijk m'n eigen schuld, maar met m'n 256 MB videokaart had ie d'r ineens geen zin meer in).
Goed, ik heb dus besloten een ander OS naast m'n XP te blijven draaien, XP heb ik immers nog vaak nodig voor school. Wat weet ik niet precies. Een vriend van me heeft verschillende dingen geprobeerd, Linux/Red Hat/Mandrake en nu NetBSD. Hij vertelde mij dat hij zeer te spreken was over NetBSD, maar dat 't geen goed handboek heeft, wat wel aan te raden is als je voor 't eerst met Unix spul gaat werken.
Ik zit hier nog altijd met een ISDN connectie (
) dus veel dingen downloaden wil ik niet, ik wil een CD online bestellen of een versie laten downloaden of kopen in de winkel. Ik ben nieuw qua non-Windows OS'en, wel heel veel gedaan in DOS, een beetje in QBasic e.d. maar ik beschouw mijzelf op dit onderwerp als een n00b.
Ik zit hier met een AMD 1800+, 1 GB geheugen, 256 MB GeForce 5600, 80 GB schijf. Voor Win98 heb ik nu 15-18 gb, dit wordt dus beschikbaar voor het volgende OS.
Een handboek kan eventueel wel handig zijn, maar duur. Ik print zoiets ook wel zelf als 't moet
Ik wil graag een veilig systeem, er mag best wat tijd in gaan zitten. Ik wil nl. niet over 3 maanden het idee hebben dat ik beter OS X had kunnen gebruiken omdat dat beter/betrouwbaarder/uitgebreider kan.
Dus, wat raden jullie mij aan: welk OS/met zonder handboek/welke versie/welke utilities/kopen/niet kopen/....
Goed, ik heb dus besloten een ander OS naast m'n XP te blijven draaien, XP heb ik immers nog vaak nodig voor school. Wat weet ik niet precies. Een vriend van me heeft verschillende dingen geprobeerd, Linux/Red Hat/Mandrake en nu NetBSD. Hij vertelde mij dat hij zeer te spreken was over NetBSD, maar dat 't geen goed handboek heeft, wat wel aan te raden is als je voor 't eerst met Unix spul gaat werken.
Ik zit hier nog altijd met een ISDN connectie (
) dus veel dingen downloaden wil ik niet, ik wil een CD online bestellen of een versie laten downloaden of kopen in de winkel. Ik ben nieuw qua non-Windows OS'en, wel heel veel gedaan in DOS, een beetje in QBasic e.d. maar ik beschouw mijzelf op dit onderwerp als een n00b.Ik zit hier met een AMD 1800+, 1 GB geheugen, 256 MB GeForce 5600, 80 GB schijf. Voor Win98 heb ik nu 15-18 gb, dit wordt dus beschikbaar voor het volgende OS.
Een handboek kan eventueel wel handig zijn, maar duur. Ik print zoiets ook wel zelf als 't moet
Ik wil graag een veilig systeem, er mag best wat tijd in gaan zitten. Ik wil nl. niet over 3 maanden het idee hebben dat ik beter OS X had kunnen gebruiken omdat dat beter/betrouwbaarder/uitgebreider kan.
Dus, wat raden jullie mij aan: welk OS/met zonder handboek/welke versie/welke utilities/kopen/niet kopen/....
Ik zou in jouw geval gaan voor een linux distributie van redhat/mandrake/SuSE Mandrake schijnt zeker aan te raden te zijn de laatste tijd, maar heb ik zelf nog nooit geprobeert, Redhat ben ik persoonlijk wat minder over te spreken, maarja meningen verschillen:
Ok, ik ben dus ook 'om'. Ik draai op dit moment nog WinXP en Win98. Nouja, win98 draait helemaal niet meer (gedeeltelijk m'n eigen schuld, maar met m'n 256 MB videokaart had ie d'r ineens geen zin meer in).
Goed, ik heb dus besloten een ander OS naast m'n XP te blijven draaien, XP heb ik immers nog vaak nodig voor school. Wat weet ik niet precies. Een vriend van me heeft verschillende dingen geprobeerd, Linux/Red Hat/Mandrake en nu NetBSD. Hij vertelde mij dat hij zeer te spreken was over NetBSD, maar dat 't geen goed handboek heeft, wat wel aan te raden is als je voor 't eerst met Unix spul gaat werken.
Ik zit hier nog altijd met een ISDN connectie (
Ik zit hier met een AMD 1800+, 1 GB geheugen, 256 MB GeForce 5600, 80 GB schijf. Voor Win98 heb ik nu 15-18 gb, dit wordt dus beschikbaar voor het volgende OS.
Een handboek kan eventueel wel handig zijn, maar duur. Ik print zoiets ook wel zelf als 't moet
Ik wil graag een veilig systeem, er mag best wat tijd in gaan zitten. Ik wil nl. niet over 3 maanden het idee hebben dat ik beter OS X had kunnen gebruiken omdat dat beter/betrouwbaarder/uitgebreider kan.
Dus, wat raden jullie mij aan: welk OS/met zonder handboek/welke versie/welke utilities/kopen/niet kopen/....
. Zelf gebruik ik nu Slackware, loopt wel flex, maar is vrij moeilijk in te stellen, maar als je er de tijd/moeite kun je die ook zeker proberen (Leer je een boel van!) .
Waarom (tja, een waarom-vraag is altijd lastig:
[...]
Ik zou in jouw geval gaan voor een linux distributie van redhat/mandrake/SuSE Mandrake schijnt zeker aan te raden te zijn de laatste tijd, maar heb ik zelf nog nooit geprobeert, Redhat ben ik persoonlijk wat minder over te spreken, maarja meningen verschillen
) geen BSD? Niet dat ik dat persé wil doen, maar ik vraag 't me gewoon af.
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
BSD zou gerust kunnen, alleen ik heb hier nooit mee gewerkt, dus daar kan ik dan moeilijk advies in geven:
[...]
Waarom (tja, een waarom-vraag is altijd lastig
.
Mag ik vragen welke boeken je er dan bij had? Een vriend van mij raadde mij aan om met een SuSE/Mandrake/Red Hat te beginnen omdat dit makkelijker is. Als d'r echter toch wat fouten in de boeken staan is dat niet practisch. Hij leerde het heel wat jaren geleden, en toen klopte 't blijkbaar nog best aardig.
Ik denk wel dat ik ook de veiligheid wel belangrijk vind dus dan komt OpenBSD om de hoek kijken. D'r zijn boeken bij te koop (bol.com is your friend) maar ik weet niet of die een beetje oké zijn. Als dat zo is, denk ik dat ik voor OpenBSD ga
Fair enough:
[...]
BSD zou gerust kunnen, alleen ik heb hier nooit mee gewerkt, dus daar kan ik dan moeilijk advies in geven
[ Voor 9% gewijzigd door YouKnow op 18-10-2003 08:44 ]
Verwijderd
Ik weet dus ook niet in welke mate jij veiligheid een issue vindt, maar voor zover een OS met veilighied te maken heeft (zie ook psot van downtime) is Linux dat ook wel, minder dan BSD, maar veel meer dan Windows. En naar mijn mening is het toch altijd nog het makkelijkst om met bijv. Suse te beginnen, aangezien je daar in een klap iets hebt staan dat voor de net overgestapte Windows-gebruiker nog met alle gemak te begrijpen is.
Dat neemt niet weg, dat aangezien jij de distro wil gaan kopen, je het risico loopt dat je snel op een punt komt waarbij BSD de beste keuze is. Eigenlijk moet je voor jezelf nagaan of je er zin in hebt van het begin af aan direct in de boeken te duiken. Heb je daar geen problemen mee kies dan voor BSD.
Dat neemt niet weg, dat aangezien jij de distro wil gaan kopen, je het risico loopt dat je snel op een punt komt waarbij BSD de beste keuze is. Eigenlijk moet je voor jezelf nagaan of je er zin in hebt van het begin af aan direct in de boeken te duiken. Heb je daar geen problemen mee kies dan voor BSD.
Goed, ik dus dat ik voor FreeBSD ga, in de boeken duiken vind ik niet erg. Ik zal bol.com eens mailen of er bij FreeBSD Unleashed een CD-ROM wordt meegeleverd. FreeBSD, The Complete Reference zie ik niet te koop staan. Wel staat er het boek FreeBSD 5 en The Complete FreeBSD.
Ik denk dat ik voor FreeBSD 5 zal gaan, dat blijkt dus toch FreeBSD, The Complete Reference te zijn
Of ik The Complete FreeBSD of FreeBSD Unleashed erbij zal doen weet ik nog niet.
Bedankt voor 't advies!
Ik denk dat ik voor FreeBSD 5 zal gaan, dat blijkt dus toch FreeBSD, The Complete Reference te zijn
Of ik The Complete FreeBSD of FreeBSD Unleashed erbij zal doen weet ik nog niet.
Bedankt voor 't advies!
Eigenlijk vind ik 't wel ontopic
Het is natuurlijk een makkelijker, maar je hebt wel kans dat er meer fouten inzitten, zoals bij elke vertaling. Ik zou d'r interesse voor hebben, maar op bol.com zie ik geen Nederlandstalig handboek staan.
Oke, bij FreeBSD 5 The Complete Reference wordt een CD meegeleverd. Volgens munnikes.nl heb je een 5.1 CD 1 en 2, allebei voor 'ftp server'. Ik weet niet wat dit laatste betekend, maar ik hoop dat 't wel goed zit
Is het nodig/verstandig/slim om al iets van extra software te kopen op een cd'tje ivb het niet kunnen downloaden vanwege isdn?
Zo iets als dit:
De geselecteerde pakketten voor op de CD:
Mozilla (stable / Source) @ 30 MB
Plugins @ 20 MB
MySQL 4.0.X Source @ 12 MB
WINE (source) @ 17 MB
AbiWord source @ 31 MB
Acrobat reader @ 9 MB
Koffice 1.2 source @ 12 MB
OpenOffice 1.1 NL @ 68 MB
Movix Pakket @ 118 MB
Pakket: DOCUMENTATIE @ 15 MB
Pakket: GRAPHICS @ 55 MB
Pakket: MP3 (Multimedia) @ 167 MB
Pakket: OFFICE @ 72 MB
Pakket: Web utilities @ 70 MB
Totaal MB 696
Aantal CD('s) 1
Totaal prijs 3.25
Is het nodig/verstandig/slim om al iets van extra software te kopen op een cd'tje ivb het niet kunnen downloaden vanwege isdn?
Zo iets als dit:
De geselecteerde pakketten voor op de CD:
Mozilla (stable / Source) @ 30 MB
Plugins @ 20 MB
MySQL 4.0.X Source @ 12 MB
WINE (source) @ 17 MB
AbiWord source @ 31 MB
Acrobat reader @ 9 MB
Koffice 1.2 source @ 12 MB
OpenOffice 1.1 NL @ 68 MB
Movix Pakket @ 118 MB
Pakket: DOCUMENTATIE @ 15 MB
Pakket: GRAPHICS @ 55 MB
Pakket: MP3 (Multimedia) @ 167 MB
Pakket: OFFICE @ 72 MB
Pakket: Web utilities @ 70 MB
Totaal MB 696
Aantal CD('s) 1
Totaal prijs 3.25
[ Voor 43% gewijzigd door YouKnow op 19-10-2003 16:55 ]
De complete FreeBSD set (OS plus complete ports collectie) is een verzameling van 4 CD-ROM's of een DVD. De complete CD-set krijg je dus niet bij die boeken maar is wel los te krijgen (€ 44,90 bij www.comcol.nl voor de CD-set). De dubbel-CD die bij de boeken zit bevat alleen het OS zelf en de meest gangbare packages.:
Oke, bij FreeBSD 5 The Complete Reference wordt een CD meegeleverd. Volgens munnikes.nl heb je een 5.1 CD 1 en 2, allebei voor 'ftp server'. Ik weet niet wat dit laatste betekend, maar ik hoop dat 't wel goed zit
Wil je de minder bekende apps gebruiken dat zul je die via FTP vanaf de servers van freebsd.org moeten downloaden. Vermoedelijk bedoelen ze dat met die opmerking.
Eerlijk gezegd weet ik niet precies wat er allemaal wel/niet op die 2 CD's staat aangezien ik na de installatie van het core OS de apps meestal via FTP download. Voor mij is dat geen probleem aangezien ik kabel heb.
Verwijderd
Dat snelheid heeft ook te maken met welke filesystem je gebruikt en welke daemon je allemaal gaat draaien, van je eigen config en hoe je alles gecompilleerd hebt. "Out Of The Box" vindt ik zelf FreeBSD soepeller draaien.
Maar goed dat is mijn conclusie.
Lees dit maar eens door..
http://www.thejemreport.com/software/freebsd51.php
Maar goed dat is mijn conclusie.
Lees dit maar eens door..
http://www.thejemreport.com/software/freebsd51.php
[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2003 21:25 ]
Dan denk ik dat er een CD set èn een handboek met CD set moeten komen... Jammer, dat kost weer wat meer
Welk boek ik moet nemen weet ik niet, hebben jullie hier ervaringen mee?
Welk boek ik moet nemen weet ik niet, hebben jullie hier ervaringen mee?
Ik draai een samba-server met als share een Ext2 partitie op een Gentoo systeem. Wanneer ik nu filesync in winXP gebruik en kopieer files naar lokaal dan haal ik zeker 4 MB/s
(dat waren dan MP3's dus.. +/- 3 Mb/file ) Hoe dat gaat met kleine bestanden heb ik niet getest maar dat zal ongetwijfeld lekker gaan
:strip_icc():strip_exif()/u/67968/Bart2Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/27682/icon2.png?f=community)
Misschien is dit stukkie een beetje offtopic, maar misschien wel leuk om te weten:
Yahoo draait 100% op FreeBSD, inclusief alle services die ze leveren (e-mail, search, launch.com, etc) Ook draaien er een heleboel ISP's 100% op FreeBSD (Deze info heb ik van m'n stage begeleider, een ware FreeBSD-addict) Dit bewijst toch maar weer dat FreeBSD toch wel een betrouwbaar OS is.
Maar goed, ik heb zelf nogal slechte ervaringen met FreeBSD. Ik volgde netjes de installatie instructies die in het handboek staan, wees automatisch de partities toe en hij gaf verder geen errors aan tijdens de installatie. Ik deed een reboot en wat kreeg ik: een zooitje hexadecimale tekens met de enige duidelijke zin: "BTX failed to load". Dit was dus meteen aan het begin waar de kernel begint met booten.Het is dus duidelijk een kernel panic (duh). Dus ik dacht laat ik het maar eens zonder X proberen, misschien dat ie daarom vreemd doet ofzo. Maar nee hoor, nogsteeds hetzelfde. Ik liet m'n stage begeleider er naar kijken maar hij had daar geen verklaring voor
Toen ging ik maar weer terug naar Mandrake 9.2 en die loopt nogsteeds als een trein, anders had ik dit nou ook niet kennen tikken
Maar goed, genoeg blabla, ik hou al op
Yahoo draait 100% op FreeBSD, inclusief alle services die ze leveren (e-mail, search, launch.com, etc) Ook draaien er een heleboel ISP's 100% op FreeBSD (Deze info heb ik van m'n stage begeleider, een ware FreeBSD-addict) Dit bewijst toch maar weer dat FreeBSD toch wel een betrouwbaar OS is.
Maar goed, ik heb zelf nogal slechte ervaringen met FreeBSD. Ik volgde netjes de installatie instructies die in het handboek staan, wees automatisch de partities toe en hij gaf verder geen errors aan tijdens de installatie. Ik deed een reboot en wat kreeg ik: een zooitje hexadecimale tekens met de enige duidelijke zin: "BTX failed to load". Dit was dus meteen aan het begin waar de kernel begint met booten.Het is dus duidelijk een kernel panic (duh). Dus ik dacht laat ik het maar eens zonder X proberen, misschien dat ie daarom vreemd doet ofzo. Maar nee hoor, nogsteeds hetzelfde. Ik liet m'n stage begeleider er naar kijken maar hij had daar geen verklaring voor
Toen ging ik maar weer terug naar Mandrake 9.2 en die loopt nogsteeds als een trein, anders had ik dit nou ook niet kennen tikken Maar goed, genoeg blabla, ik hou al op
Verwijderd
Als je wat meer wilt (kunnen) doen dan zou ik je Debian of Slackware aanraden, zelf draai ik al tijden Debian en dat bevalt me prima. Maar hou er dan wel rekening mee dat er af en toe iets niet helemaal of helemaal niet werkt
Ik heb hier een:
Pentium 166
32mbram
2gb
cd-rom
Hij moet gaan functioneren als:
printserver
ftp-server
webserver (hoeft geen php mysql, maar is mooi meegenomen)
Welke distro kan ik het best nemen?
En het belangrijkste: goede how-to's voor print/ftp/webserver installeren en configureren ... aangezien ik niet zo heel slim ben
Pentium 166
32mbram
2gb
cd-rom
Hij moet gaan functioneren als:
printserver
ftp-server
webserver (hoeft geen php mysql, maar is mooi meegenomen)
Welke distro kan ik het best nemen?
En het belangrijkste: goede how-to's voor print/ftp/webserver installeren en configureren ... aangezien ik niet zo heel slim ben
Verwijderd
Kun je ook bijna elke distro voor gebruiken.:
Ik heb hier een:
Pentium 166
32mbram
2gb
cd-rom
Hij moet gaan functioneren als:
printserver
ftp-server
webserver (hoeft geen php mysql, maar is mooi meegenomen)
Welke distro kan ik het best nemen?
En het belangrijkste: goede how-to's voor print/ftp/webserver installeren en configureren ... aangezien ik niet zo heel slim ben
Je geheugen is wat aan de mindere kant, dus daar moet je in je overweging rekening mee houden. Kijk eens naar distro's die wat minder resources vragen zoals Debian, Slackware en dergelijke.
:strip_exif()/u/31824/crop5d7f50c68cffc_cropped.gif?f=community)
* zwahiel heeft hier een AMD Athlon 800, 256mb ram, 15gb SCSI schijf.
Hierop draade tot gisteren Mandrake 9.1 met Apache Extranet server 2.01, geen PHP geen MySQL...
Iemand hier eiste dat er Frontpage 2000 extentions op kwamen (
). Die gedownload en RPM bij freshrpms en geïnstalleerd, verschillende modules ging ie downloaden, gevolg: de server hing...
Reboot ging nog wel, daarna geen X meer, geen httpd meer, omdat een lib beschadigd was.
Ik had geen zin om het allemaal uit te zoeken en wil dus nu weer gewoon alles opnieuw installeren heb toch nog backups van de sites die het ding hostte.
Ik zat te denken en gewoon weer Mandrake 9.1 met Apache Extranet 2.01 dit keer MET MySQL en MET PHP en goede Samba...
Hierop draade tot gisteren Mandrake 9.1 met Apache Extranet server 2.01, geen PHP geen MySQL...
Iemand hier eiste dat er Frontpage 2000 extentions op kwamen (
). Die gedownload en RPM bij freshrpms en geïnstalleerd, verschillende modules ging ie downloaden, gevolg: de server hing...Reboot ging nog wel, daarna geen X meer, geen httpd meer, omdat een lib beschadigd was.
Ik had geen zin om het allemaal uit te zoeken en wil dus nu weer gewoon alles opnieuw installeren heb toch nog backups van de sites die het ding hostte.
Ik zat te denken en gewoon weer Mandrake 9.1 met Apache Extranet 2.01 dit keer MET MySQL en MET PHP en goede Samba...
Laten we weer 's bierbrouwen of gewoon gekke dingen bouwen en knutselen. YEAH!
RIP Lada 2105 "Igor" 31-12-1992 - † 21-02-2014. De nieuwe Igor: Tesla model 3 SR+ 21-08-2020
/u/44355/lestersons.png?f=community)
:strip_exif()/u/36231/skipsmile.gif?f=community)
De Nieuwe SUSE 9.0 is echt een aanrader voor mensen die willen proberen. Hij is grafisch en windows achtig ADSL kan er zonder al te veel moeite (makkelijker dan op Windows omdat SUSE al een groot deel zelf configureert) op als je niet zoals ik 2 dagen over PPPTP heen kijkt
ADSL kan er zonder al te veel moeite (makkelijker dan op Windows omdat SUSE al een groot deel zelf configureert) op als je niet zoals ik 2 dagen over PPPTP heen kijkt
[ Voor 16% gewijzigd door Chadi op 01-11-2003 02:41 ]
Het is een geinige distro, ik gebruik hem (onder dwang van Blaasvis
) op mijn laptop, en ik moet zeggen, dat hij me best goed bevalt, sure, hij is zwaar in ontwikkeling, maar dingen als Gnome 2.4, nieuwe kernels e.d., dat zit er allemaal vrij rap in..Alleen als je gebruikersgemak verwacht, daarvoor moet je niet bij Arch zijn, Arch zit wat dat betreft tussen Debian & Slackware in.
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Verwijderd
Als je zo tevreden bent met de support bij Gentoo, maar niet alles wilt compileren, waarom dan niet GRP(Gentoo Reference Platform) installeren? Dit zijn 2 cdś met voorgecompileerde packages. Ze zijn er zelfs voor verschillende platformen geoptimaliseerd.
Ik heb zelf afgelopen week voor het eerst in 5 jaar weer linux geinstalleerd. Als je met GRP disks de installatie handleiding volgt kan er weinig fout gaan
Het gaat redelijk snel en als er toch iets fout gaat, of je "verkloot" het zelf. Dan begin je opnieuw. De meeste packages voor een basis Gnome installatie op de GRP zijn redelijk up to date. Alleen OpenOffice.org is voorgecompileerd nog op 1.0.x. Niet installeren, gewoon als al het andere werkt dit pakket emergen.Ik type dit bijvoorbeeld met Mozilla 1.4, omdat ik mozilla nog niet geupdate heb van de binary package. Ik had bij de tweede keer installeren een (bijna) volledig werkend systeem waar ik nu al drie dagen op werk. Nu alleen nog de Netgear MA311 aan de praat
Hmm, ik zie het staan in de Mandrake installatie review ja. Maar aangezien de NTFS-write-support niet bepaald super is (zie ook mijn vorige post) neem ik aan dat dat uitsluitend op FAT32 mogelijk is.
Je kunt het beste zorgen voor ongepartitioneerde ruimte (achteraan) op je schijf, dat is het makkelijkst en veroorzaakt het minste rompslomp. Je kunt dat bijvoorbeeld doen door je tweede partitie weg te gooien (na de data ergens anders gezet te hebben
), of door je eerste partitie te verkleinen (en eventueel je tweede op te schuiven).
Verwijderd
Bedankt voor je hulp.:
[...]
Hmm, ik zie het staan in de Mandrake installatie review ja. Maar aangezien de NTFS-write-support niet bepaald super is (zie ook mijn vorige post) neem ik aan dat dat uitsluitend op FAT32 mogelijk is.
[...]
Je kunt het beste zorgen voor ongepartitioneerde ruimte (achteraan) op je schijf, dat is het makkelijkst en veroorzaakt het minste rompslomp. Je kunt dat bijvoorbeeld doen door je tweede partitie weg te gooien (na de data ergens anders gezet te hebben
Het is gelukt, en heb nu ook toegang tot de wereld die Linux heet.
Ik heb het uiteindelijk gedaan door met Partition Magic de C: partitie te splitsen in een kleinere C: en een Linux partitie met swap file en dat werd perfect herkend door de instalatie van Mandrake 9.1
:strip_exif()/u/22345/tweakers.gif?f=community)
Ben als desktopuser over gegaan naar KDE op Mandrake vanuit Windows.
Moet zeggen, tot nu toe bevalt het prima; De reden waarom ik ben overgegaan is dat ik een programma heb, CrossOverOffice van CodeWeavers waardoor je (bijv.) Photoshop en Office alszijnde Microsoft software kunt installeren.
Photoshop install werkte prima; (Dat is iets waarvan ik heel graag de performances wil uittesten onder unix) maar andere programma's zoals Illustrator (nog) niet. Uit de foutmelding bleek nou niet direct wat er misging, misschien is dat omdat het programma nog niet supported is.
Als dat in de (nabije) toekomst het geval is ben ik helemaal blij want dan gebruik ik Windows alleen nog maar voor wat gamen, meer niet.
Moet zeggen, tot nu toe bevalt het prima; De reden waarom ik ben overgegaan is dat ik een programma heb, CrossOverOffice van CodeWeavers waardoor je (bijv.) Photoshop en Office alszijnde Microsoft software kunt installeren.
Photoshop install werkte prima; (Dat is iets waarvan ik heel graag de performances wil uittesten onder unix) maar andere programma's zoals Illustrator (nog) niet. Uit de foutmelding bleek nou niet direct wat er misging, misschien is dat omdat het programma nog niet supported is.
Als dat in de (nabije) toekomst het geval is ben ik helemaal blij want dan gebruik ik Windows alleen nog maar voor wat gamen, meer niet.
Ook ik wil gebruik gaan maken van Linux...
Hierbij de specs,
Een leuke oude compaq server met inhoud:
300mhz pII proc
256 MB ram
SCSI kaart merk?
HP DAT tapestreamer
verder allemaal server hardware, ik weet de exacte specs nog niet omdat ik hem zaterdag pas binnen heb maar ik wil direct aan de slag
Wat wil ik ermee:
Webserver/php/mysql
Fileserver/smb
Router/firewall/@home
FTP server
backups
SSH
naja the works.
Maar waar het mij meer om gaat is de installatie, wat mij afschrikt is een lastige installatie procedure en er dan achter komen dat er hardware niet ondersteund wordt, wat ik heb begrepen uit eerdere posts in dit topic en anderen, is dat de enige distros die automatisch hardware detecteren Redhat, Mandrake en Suse zijn.
Maar dan nog vraag ik mij af of de hardware wordt ondersteund, dus verschilt het per distributie in de hoeveelheid hardware die ondersteund wordt?
Wat ik dus graag wil is een eenvoudige installatie waarin speciale hardware "vrij gemakkelijk" te installeren is. Maakt niet uit of dit text based is of niet.
Verder schuwt het mij ook niet om aan de slag te gaan met Linux, dus Debian zou een optie kunnen zijn.
Hierbij de specs,
Een leuke oude compaq server met inhoud:
300mhz pII proc
256 MB ram
SCSI kaart merk?
HP DAT tapestreamer
verder allemaal server hardware, ik weet de exacte specs nog niet omdat ik hem zaterdag pas binnen heb maar ik wil direct aan de slag
Wat wil ik ermee:
Webserver/php/mysql
Fileserver/smb
Router/firewall/@home
FTP server
backups
SSH
naja the works.
Maar waar het mij meer om gaat is de installatie, wat mij afschrikt is een lastige installatie procedure en er dan achter komen dat er hardware niet ondersteund wordt, wat ik heb begrepen uit eerdere posts in dit topic en anderen, is dat de enige distros die automatisch hardware detecteren Redhat, Mandrake en Suse zijn.
Maar dan nog vraag ik mij af of de hardware wordt ondersteund, dus verschilt het per distributie in de hoeveelheid hardware die ondersteund wordt?
Wat ik dus graag wil is een eenvoudige installatie waarin speciale hardware "vrij gemakkelijk" te installeren is. Maakt niet uit of dit text based is of niet.
Verder schuwt het mij ook niet om aan de slag te gaan met Linux, dus Debian zou een optie kunnen zijn.
[ Voor 7% gewijzigd door Exyge op 07-11-2003 01:48 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/14965/crop6362b4571b01a_cropped.jpg?f=community)
In principe geldt: als je een beetje iets van pcs afweet kun je elke linux installeren. Mits je geen rare hardware hebt, die niet automatisch gedetecteerd wordt, en daar gaat zit bij jou het addertje onder het gras, omdat jij wilt installeren op een scsi-schijf.:
Ook ik wil gebruik gaan maken van Linux...
Hierbij de specs,
Een leuke oude compaq server met inhoud:
300mhz pII proc
256 MB ram
SCSI kaart merk?
HP DAT tapestreamer
verder allemaal server hardware, ik weet de exacte specs nog niet omdat ik hem zaterdag pas binnen heb maar ik wil direct aan de slag
Wat wil ik ermee:
Webserver/php/mysql
Fileserver/smb
Router/firewall/@home
FTP server
backups
SSH
naja the works.
Maar waar het mij meer om gaat is de installatie, wat mij afschrikt is een lastige installatie procedure en er dan achter komen dat er hardware niet ondersteund wordt, wat ik heb begrepen uit eerdere posts in dit topic en anderen, is dat de enige distros die automatisch hardware detecteren Redhat, Mandrake en Suse zijn.
Maar dan nog vraag ik mij af of de hardware wordt ondersteund, dus verschilt het per distributie in de hoeveelheid hardware die ondersteund wordt?
Wat ik dus graag wil is een eenvoudige installatie waarin speciale hardware "vrij gemakkelijk" te installeren is. Maakt niet uit of dit text based is of niet.
Verder schuwt het mij ook niet om aan de slag te gaan met Linux, dus Debian zou een optie kunnen zijn.
De distributie maakt niet uit voor de ondersteuning, die zit namelijk in de kernel, en ze gebruiken allemaal zo'n beetje dezelfde kernel. Het verschil zit m vaak wel in de manier waarop ze hardware detecteren. Voor een server is het vaak handiger om daar zelf controle over te hebben vind ik, je verandert niets, gebruikt geen usb-apparaten, enz.
Voor servers vind ik slackware of debian dus heel geschikt, vooral omdat ze transparant zijn. Ik heb nog nooit geinstalleerd op een scsi-schijf, maar ik weet dat de installatie-cd verschillende kernels bevat, en bij het booten kun je er een kiezen. Een daarvan is een kernel met scsi-drivers. Als je die neemt moet je voor de rest weinig tot geen problemen tegenkomen.
It sounds like it could be either bad hardware or software
Ik wil misschien een servertje gaan colocaten, en het is dus de bedoeling dat daar linux op komt. Ik heb nu een server gewoon hier thuis staan met 2 domeinen ( maar 1 met mail). Die gaan dus verhuizen naar die colocated bak vanwege de bandbreedte enzo, het is dan ook de bedoeling dat het echt goed geconfigureerd is (FTPserver , mailserver voor meerdere domeinen etc, dat is nu een beetje een rotzooi). De huidige server draait al ongeveer een jaar met Debian woody (http://erik1.nl/sysinfo/), gewoon geinstalleerd en na een weekje ermee kloten had ik het gewoon leuk draaien, bij deze heb ik dus het gevoel van "Klooi maar wat aan, ik zie wel wat het word " Maar die colocated moet gewoon goed werken en niet zo rommelig als deze ingericht zijn. Ik kan natuurlijk weer gewoon Debian woody erop pleuren maar dan zit ik bijv. met een verouderde PHP versie, dan moet ik er zelf weer mee aan het klooien om de nieuwste te compileren enzo, wat ook weer troep geeft met de andere zooi enzo. Nu wil ik dus een distro die standaard wat recentere software bevat. Ik kan natuurlijk Debian unstable erop gooien, maar daar heb ik dus weer totaal geen ervaring mee. Kortom: Welke distro is in dit geval het meest geschikt. Het maakt mij niet uit als ik er 2 weken elke avond mee aan het kloten ben en spullen erover aan het lezen ben, als het maar gewoon in 1x goed kan gebeuren.
" Maar die colocated moet gewoon goed werken en niet zo rommelig als deze ingericht zijn. Ik kan natuurlijk weer gewoon Debian woody erop pleuren maar dan zit ik bijv. met een verouderde PHP versie, dan moet ik er zelf weer mee aan het klooien om de nieuwste te compileren enzo, wat ook weer troep geeft met de andere zooi enzo. Nu wil ik dus een distro die standaard wat recentere software bevat. Ik kan natuurlijk Debian unstable erop gooien, maar daar heb ik dus weer totaal geen ervaring mee. Kortom: Welke distro is in dit geval het meest geschikt. Het maakt mij niet uit als ik er 2 weken elke avond mee aan het kloten ben en spullen erover aan het lezen ben, als het maar gewoon in 1x goed kan gebeuren.
Dit topic is gesloten.