Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3

[moto-moi]

Hoi!

In dit topic kun je, nadat je deze posting hebt doorgelezen, vragen welke distro wij geschikt voor jou vinden. Om dat advies zo goed te geven hebben we wat informatie van je nodig:

• Op wat voor systeem ga je de distro installeren? Wat voor een CPU? Hoeveel geheugen / HD ruimte, etc.?
• Wat ben je van plan met dit systeem, moet het een router worden of wil je kijken hoe bruikbaar Linux / *BSD op de desktop is, of wat anders?
• Moet het out-of-the-box werken, of vind je het niet erg om lekker te prutsen/knutselen?

Of misschien wil je zelf een keuze maken? De bekendste distributies / OSsen zijn:

RedHat, Mandrake , SuSE	Deze distro's zijn gericht op de desktop, en zijn makkelijk te installeren voor mensen die nog geen verstand hebben van linux. De systeemeisen voor de recenste versies zijn ongeveer "een gemiddeld systeem".
Debian, Slackware	Deze "do it yourself" distro's zijn meer basic, maar geven je vaak meer controle dan RedHat Mandrake & SuSE. Ook hebben deze distro's lagere systeemeisen.
Gentoo	Lijkt veel op Debian en Slackware, maar omdat je met deze distributie alles zelf compileert is het logischer om deze distro alleen op de wat krachtigere processoren te gebruiken.
NetBSD, FreeBSD, OpenBSD	Deze OSsen zijn net als GNU/Linux Free Unices. Ze liggen qua "moeilijkheid" en systeemeisen in de buurt van Slackware en Debian.
Smoothwall, FreeSCO	Deze distro's zijn puur gericht op het routeren, en draaien vaak vanaf een diskette
Knoppix	Een bootable GNU/Linux CD. Draait volledig van CD, geen installatie nodig. Ideaal als uitprobeersel of rescue-CD. Systeemeisen ongeveer hetzelfde als Red hat, SuSE en Mandrake.

Mocht je een keuze gemaakt hebben, dan kun je gaan downloaden. De meeste distro's die in dit topic aangeraden worden zijn op http://www.linuxiso.org te vinden. Vergeet niet nadat je de iso van je keuze hebt gedownload, de zogenaamde MD5SUM te controleren. Voor uitleg van het branden van deze iso kun je hier terecht.

Sommigen (In ieder geval Debian, SuSE, NetBSD en FreeBSD) kennen ook een netinstall. Dat houdt in dat je van een kleine cdrom of enkele diskettes opstart, en de benodigde software van een mirror downloadt.

Mocht je tegen problemen aanlopen tijdens de installatie: Op de site waarna gelinked wordt vanuit deze posting zijn vaak handboeken of installatiehandleidingen te vinden. Ook zijn we bezig geweest in Non-Windows Operating Systems om van een aantal distributies de installatie uit te leggen in begrijpbaar nederlands. Deze kun je hier vinden.

Mocht je er toch niet uitkomen, open dan een nieuw topic, dit topic is puur voor de 'Welke OS vragen', niet voor de problemen die daarop volgen!


Succes met je nieuwe speeltje!

[ Voor 5% gewijzigd door moto-moi op 07-12-2003 23:43 . Reden: Beelzebubu kan soms zoooo zeuren O-) ]

[Mpdrichel]

RedHat, Mandrake , SuSE
Deze distro's zijn gericht op de desktop, en zijn makkelijk te installeren voor mensen die nog geen verstand hebben van linux. De systeemeisen voor de recenste versies zijn ongeveer "een gemiddeld systeem".

Hmmm, ik draai nou al een aardige tijd Mandrake. En aangezien ik al aardig wat van Linux af weet vind ik het toch fijn om met Mandrake te werken.

[ Voor 5% gewijzigd door Mpdrichel op 25-07-2003 21:37 ]

[Jaap-Jan]

Paar opmerkingen op de topicstart: Smoothwall wordt als ISO op een CD'tje gefikt en loopt daar vanaf.

Andere floppy- firewall/ routers zijn:
Coyote Linux: Router/ firewall met Linux 2.4.20, voor Ethernet, PPPoE en PPP (ook dial-up).
fli4al: Duitse distro, voor ISDN, xDSL en Ethernet met Linux kernel 2.2.20.
FloppyFW: Firewall/ router op basis van Linux 2.4.21.

P.s. hoe voelde het om een topic van Jotti op slot te gooien?

[ Voor 5% gewijzigd door Jaap-Jan op 25-07-2003 22:39 ]

[jellebelle]

ok ik heb hier nog een bak staan (jupiter genaamd freaky ouders toch ...)
het is een
-pentium 166 als ik me niet vergis
-64mb ram
-3gig harde schijf waar ik mijn 2.50 gig muziek op wil zetten (kan ook 2 a 1.6 gig zijn als het moet)


het is dus de bedoeling mijn muziek daar op te zetten en een beetje te internetten
kheb op die bak suse 7.3 lopen instaleren maar die suse (kan wel kleiner) is toch tegen de 2 - 3 gieg. die suse is trouwens een beetje te zwaar voor het systeempje.
ook geeft die suse elke keer opnieuw problemen bij het instaleren.

ik zoek dus een distro die ik gratisch kan downen en gemakkelijk op cd kan branden (ik ken echt niets van linux) met een lichte grafische omgeving voor mijn brakke video kaart die al ettelijke jaren oud, is van de tijd toen de pentium 166 nog piksplinterniew was

oja die cd moet natuurlijk gebrand worden in windows

Wat jij wilt is onmogelijk. De meest eenvoudige distro's op volgorde zijn Mandrake, Redhat en SuSe. Alle drie zitten ze tot de nok toe vol met leuke tooltjes en programmaatjes verpakt in KDE of GNOME. Alle draaien pas op een pc met 500mhz en 128mb aceptabel. Daaronder ben je toegewezen op een bijvoorbeeld Debian met windowmaker, fluxbox of een andere blackbox... iets waar denk ik jij nog nooit van gehoord hebt. Windowmaker, of een blackbox desktop lijkt totaal niet op je gewend bent van windows...persoonlijk raad ik je aan om eerst eens je te verdiepen in linux. Daarna gewoon de sprong wagen naar bijvoorbeeld een Debian met zo'n windowmaker.

Linux is ook geen magisch toverwoord voor oude pc's, ja goed als server of fileserver uiteraard maar om er iets grafisch mee te doen kan je het wel schudden. Als je iets grafisch wilt en je hebt geduld dan windows 95

Volgens mij moet dit toch wel kunnen met een oude versie van Red Hat?

Ik heb zelf nog Red Hat 6.x op dit soort PC's gedraait. Je hebt geen ultra snelle bak maar je kunt er nog best aardig mee werken.

[Anoniem: 2198]

Het nadeel is dat je dan hele oude (niet meer ondersteunde...) software hebt met eventueel security problemen. Ik zou voor debian (stable - 3.0) en dan met een simpele window manager zoals al genoemd in je eigen reactie. Dat is 't meest bruikbaar voor jouw hardware; eventueel gnome 1.4 erop (zit bij debian stable). Als browser kun je dan galeon proberen, maar of 't allemaal lekker draait...ik vraag 't me af. Het voordeel is dat je behoorlijk wat geheugen hebt dus opzich...

give it a try

[Brothar]

Goed, Vraag 2.

Wat wil ik met Linux ?

Ik wil een server inrichten op een PC, daar moet tzt een RAID configuratie (dubbele opslag; database-gegevens mogen absoluut niet verloren gaan gedurende 50 jaar en langer) op komen.
Wat wil ik er mee doen? Een database toepassing (ongeveer 20 gerelateerde tabellen) op draaien, die door andere Windows PC's te benaderen is (vullen van de database, c.q. database retrieval).
Uiteindelijk moeten de werkstations van Windows tot Linux-workstations verworden (ik wil me niet blauw betalen aan licencies).

Omdat de kosten minimaal moeten blijven, wil ik Kylix als front-end gaan gebruiken (op de linux PC's uiteraard; wellicht dat er dan überhaupt geen sprake zal zijn van Windows workstations).

Het Linux (server)systeem moet dus gaan draaien als database-server, die uiteindelijk ook via Internet te benaderen moet zijn.
Het systeem dat ik daarvoor nu in eerste instantie wil gebruiken is een Asus Terminatoir K7 barbone, AMD 1800+, 45 Gb IBM 30745, 512 mb. (No RAID, possible datestreamer)

Hoe groot zal het worden ? Onbekend. De bedoeling is met dit systeem een nieuwe (uiteindelijk via Internet te raadplegen) dienst aan te gaan bieden.
Maar het zal dus uitbreidbaar moeten zijn v.w.b. schijfgeheugen , waarbij het systeem zelf er voor moet zorgen , dat bijplaatsen (en ook vervangen) van extra schijfgeheugen probleemloos verloopt.

Welke Linux versie ? Ikzelf dacht aan RedHat (heb wel al Suse 6 of 7).
Maar dan is de vervolgvraag: hoer richt ik een LAMP-systeem in ?
(LAMP= Linux, Apache, MySQL, PHP), en hoe leer ik zo snel mogelijk mysql en php?
Wel al gevonden: http://www.mysql.com/docu...al_Tutorial.html#Tutorial

Daarnaast: ik wil graag Linux (en MySQL en PHP) leren, maar het mag nu niet veel tijd kosten om een systeem draaiend te krijgen. (iemand heeft ook dit idee, nadat ik er iets van had verteld, gejat/gebruikt).
(Mandrake 7 heb ik ook al 's geïnstalleerd (tijdschrift-editie) zag er schitterend uit, maar lijkt me meer geschikt voor een werkstation).

[ Voor 11% gewijzigd door Brothar op 26-07-2003 01:49 ]

[Anoniem: 2198]

Brothar schreef op 26 July 2003 @ 01:33:
Goed, Vraag 2.

Wat wil ik met Linux ?

Ik wil een server inrichten op een PC, daar moet tzt een RAID configuratie (dubbele opslag; database-gegevens mogen absoluut niet verloren gaan gedurende 50 jaar en langer) op komen.

50 jaar? zozo ik zou wel een flink backupsysteem gaan gebruiken dan. Als je 50 jaar wil garanderen moet je super kwaliteit CD-R's hebben volgens mij...

Wat wil ik er mee doen? Een database toepassing (ongeveer 20 gerelateerde tabellen) op draaien, die door andere Windows PC's te benaderen is (vullen van de database, c.q. database retrieval).
Uiteindelijk moeten de werkstations van Windows tot Linux-workstations verworden (ik wil me niet blauw betalen aan licencies).

Hoeveel clients zijn er??

Omdat de kosten minimaal moeten blijven, wil ik Kylix als front-end gaan gebruiken (op de linux PC's uiteraard; wellicht dat er dan überhaupt geen sprake zal zijn van Windows workstations).

Waarom Kylix als er alleen Linux is?

Het Linux (server)systeem moet dus gaan draaien als database-server, die uiteindelijk ook via Internet te benaderen moet zijn.

Ah, webfrontend voor je database

Het systeem dat ik daarvoor nu in eerste instantie wil gebruiken is een Asus Terminatoir K7 barbone, AMD 1800+, 45 Gb IBM 30745, 512 mb. (No RAID, possible datestreamer)

Mjah, ik weet niet hoe 't met je budget zit, maar ik zou liever voor een kant-en-klaar systeem gaan; iets veiliger

Hoe groot zal het worden ? Onbekend. De bedoeling is met dit systeem een nieuwe (uiteindelijk via Internet te raadplegen) dienst aan te gaan bieden.
Maar het zal dus uitbreidbaar moeten zijn v.w.b. schijfgeheugen , waarbij het systeem zelf er voor moet zorgen , dat bijplaatsen (en ook vervangen) van extra schijfgeheugen probleemloos verloopt.

Automatisch....dan wil je hot-swap RAID; aardig prijzig, maar 't is wat jij hier beschrijft.

Welke Linux versie ? Ikzelf dacht aan RedHat (heb wel al Suse 6 of 7).
Maar dan is de vervolgvraag: hoer richt ik een LAMP-systeem in ?
(LAMP= Linux, Apache, MySQL, PHP), en hoe leer ik zo snel mogelijk mysql en php?
Wel al gevonden: http://www.mysql.com/docu...al_Tutorial.html#Tutorial

Ik weet niet hoe groot je projectje is, en hoe belangrijk het gaat worden, hoeveel geld er vanaf gaat hangen etc, maar een huis-tuin-en-keuken distro installeren lijkt me niet echt handig; het kan wel, maar dan wil je veel kennis van zaken hebben. Persoonlijk zou ik in jouw geval voor Debian of een van de BSD's gaan.

Daarnaast: ik wil graag Linux (en MySQL en PHP) leren, maar het mag nu niet veel tijd kosten om een systeem draaiend te krijgen. (iemand heeft ook dit idee, nadat ik er iets van had verteld, gejat/gebruikt).

Mjah, het ligt eraan hoesnel je PHP en SQL aan kan leren, PHP lijkt erg op C.

(Mandrake 7 heb ik ook al 's geïnstalleerd (tijdschrift-editie) zag er schitterend uit, maar lijkt me meer geschikt voor een werkstation).

Sowieso wil je een versie die up to date is met alle security fixes geinstalleerd, omdat ie aan 't internet komt te hangen.

[Anoniem: 27642]

Brothar schreef op 26 July 2003 @ 01:33:
Goed, Vraag 2.

Wat wil ik met Linux ?
verhaal over server

meschien is het niet zo, maar ik krijg het gevoel dat je nog niet 110% linux guru bent.
meschien is het dan makkelijker en veiliger. (omdat naar je verhaal het wel een critiek systeem is) om eens te kijken naar b.v. een al voor opgezette server.

RedHat levert b.v. bedrijfsservers met red hat er al op, en hulp met intergreren, en curssusen enzo.
http://www.redhat.com/services/
http://www.redhat.com/solutions/

voor mijn vorige stage heb ik wel eens wat documenten door gekeken en informatie aangevraagd, en in princiepe zijn de prijzen niet extreem duur.
en naar wat ik gelezen heb kun je 100% hulp verwachten bij het opzetten/configureren en in werking stellen van de server en wat er rondheen hangt.

(SuSe heeft dit overgens ook hoor, daar niet van. maar heb me toen in mijn stage gefoccussed op redhat omdat ze in duitsenland allemaal op vakantie waren (lastig als je mailtje na een week pas beantwoord word, met de reactie dat er een achterstand was met betrekking tot de 1 of andere vakantie dag/lang weekend (zat overgens wel de info bij die ik vroeg hoor, maar had de tijd niet om ook nog SuSe te onderzoeken)))

[Anoniem: 34050]

Debian , zekers ... vind dat tot nu het lekkerst werken.

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 34050 schreef op 26 July 2003 @ 07:47:
Debian , zekers ... vind dat tot nu het lekkerst werken.

ja nuttig,
iemand die inprinciepe nog aan het experimenteren is met linux en het waarschijnlijk mogelijk wil gaan inzetten op zijn werk debian aanraden.

er is zeer zeker niks mis met debian als server distro, maar het is niet de distro die ik zou aanraden voor een beginnende linux sysadmin.

overgens over linux sysadmins gesproken.
ik heb op de HCC vorig jaar het boek
"Linux System Administration" gekocht
(ISBN 0-56205-934-3 )
en ik moet zeggen dat dat best een goed boek is.
het verteld niet alleen hoe linux (distro onafhankelijk) in elkaar steekt maar ook hoe dit reflecteerd op systeem beheer en anderzom.
zo komen zaken als backup beheer zowel in theory als practijk onder linux aan bod.
ook zaken als scripten/kernel compilen/netwerk zooi/gebruikers (hierbij ook het puntje hoe om te gaan met client/server princiepe)/mail/printen/NFS/NIS en emergencie zaken zoals gehacked worden, root password vergeten, boot problemen, perongeluk Recursief chown/chmod doen op .. etc..)
(boek info van uitgever)

meschien leuk boek om door te spitten als je linux wilt inzetten op een server

[cybermans]

moto-moi waarom zouden de systeem vereisten van gentoo hoger liggen. Je kan het net ook op een 386 zetten. Het installen duurt enkel mega lang maar het kan. Ok bij openoffice.org heb je wat meer eisen maar voor de rest niet. Maybe er nog bijzetten dat gentoo een zeer vriendelijke community die niet roen RTFM en UTFS zoals sommige andere door mij bezochte fora.

[Anoniem: 27642]

offtopic:
/me ziet het al staan "ook heeft gentoo een heel vriendelijke community die geen dingen roept zoals RTFM en UTFS zoals somige andere fora die cybermans bezoekt.

[siggy]

Wat is er moeilijk aan Debian? Binnen een uurtje heb je een complete webserver draaien. En dat met slechts een handleiding: http://panic.et.tudelft.n...dleiding/debian22hdl.html

Ik gebruik deze nog steeds, ik weet vrijwel niks van linux af maar heb wel al een webserver draaien dankzij de simpele command tool apt-get.

Wil ik nog ff vragen of debian de sterkste / stabielste is mbt webservers

[Anoniem: 27642]

siggy schreef op 26 July 2003 @ 10:30:
Wat is er moeilijk aan Debian? Binnen een uurtje heb je een complete webserver draaien. En dat met slechts een handleiding: http://panic.et.tudelft.n...dleiding/debian22hdl.html

Ik gebruik deze nog steeds, ik weet vrijwel niks van linux af maar heb wel al een webserver draaien dankzij de simpele command tool apt-get.

Wil ik nog ff vragen of debian de sterkste / stabielste is mbt webservers

ja, ik zeg ook niet dat debian niet goed. maar voor proffesioneel gebruik met weinig kennis ga je geen debian willen.
tuurlijk een webserver met php+apache heb je zo met apt-get gedaan.
maar dat is lang niet alles.
denk ook even aan

iptable rules
gebruikers&groepen
Quotas instellen
mail configureren
backup procedure schrijven/scripten/plannen
security fixes bijhouden (dit kan uiteraard ook met apt-get, dat wel)
etc..

in debian zul je het merendeel hiervan gewoon met de hand moeten doen.
opzich niks mis mee, maar dat vereist wel weer kennis.
debian geeft die kennis allen in de vorm van de op internet beschikbare bronnen + wat de linux community zelf al heeft. (man/info/how-to's)
bedrijven als SuSe en Redhat hebben voor somige van deze taken gewoon handige programma's waardoor de kennis die nodig is verlaagd word.
ook leveren ze dikke manuals, service suport en zelfs lessen hierin.

dus begrijp me niet verkeerd, maar als ik een bedrijf had zou ik het risico niet nemen om op mijn eigen vermogen/on-vermogen te rekenen om een belangrijke server veilig en goed ge-configureert te houden. en met mijn bescheiden 4 jaar heb ik toch al redelijk wat linux kennis weten te vergaren. maar er komt gewoon meer bij kijken als het "serieus" moet.

[Anoniem: 27915]

cybermans schreef op 26 juli 2003 @ 08:28:
moto-moi waarom zouden de systeem vereisten van gentoo hoger liggen. Je kan het net ook op een 386 zetten. Het installen duurt enkel mega lang maar het kan. Ok bij openoffice.org heb je wat meer eisen maar voor de rest niet.

Je beantwoordt je eigen vraag al. . RedHat Linux Enterprise server draait ook op een 386, hoor, geen probleem. . Zelfde gevolgen als Gentoo op een 386. .

[woutur]

Gentoo zou ook prima op een systeem kunnen draaien met lage specs, het vervelende alleen is dat je erg lang zal moeten wachten voordat alles gecompileerd is. Bovendien mis ik gentoo in de opening post als een netinstall (verbeter me als ik er naast zit).

Ikzelf ben helemaal weg van Debian, uit persoonlijke ervaring (met niet al te hoge eisen in mijn omgeving) vind ik het een uitermate stabiel systeem dat bovendien erg makkelijk secure te draaien is. Natuurlijk is de basis install (Woody) wel erg behoudend qua implementatie van nieuwe pakketten maar je krijgt er stabiliteit voor terug: als je installeert, werkt het ook gewoon. Ik draai bijv. een brandserver op een pentium 75 hier in mijn netwerk en die doet dat zonder problemen, elke keer weer. Op de router worden aardig wat services (ftp, samba, mp3 speler, firewall, voiceserver, apache, mysql, phpadmin) gedraait en het loopt allemaal redelijk soepel op mijn p200 met 64mb intern.

Mijn ervaringen met RH 7.1 waren stukken minder. Heel vaak dependency problemen die ik als newbie toen maar niet opgelost kreeg. Ook crashte het systeem vaak zonder daar een log van terug te vinden.
Nu draai ik Debian op hetzelfde systeem en het is nog niet down gegaan (135 dagen up).

[sphere]

siggy schreef op 26 July 2003 @ 10:30:
Wat is er moeilijk aan Debian? Binnen een uurtje heb je een complete webserver draaien. En dat met slechts een handleiding: http://panic.et.tudelft.n...dleiding/debian22hdl.html

Ik gebruik deze nog steeds, ik weet vrijwel niks van linux af maar heb wel al een webserver draaien dankzij de simpele command tool apt-get.

Wil ik nog ff vragen of debian de sterkste / stabielste is mbt webservers

Hoewel er met die handleiding weinig mis is, zou ik toch niet meer potato gaan installeren, maar woody 3.1.

[Anoniem: 85020]

dus ik ga die debian gebruiken voor dat oude systeempje (jupiter )
moet ik dan gewoon op linuxiso de3.1 versie cd 1 downloaden? en op cd branden of komt er nog wat bij te kijken?

oja moet ik de generic of de 'vanilla' downloaden kheb geen id wat het verschil is.

[Bonno]

Ik zou als eerste even een kijkje gaan nemen op http://www.nl.debian.org/
Daar staat heel wat info op voor de beginnende debian gebruiker. Zo kan je ook kiezen voor een net-install als je de beschikking hebt over breedband internet (en dat zal wel als je die iso wilt downloaden.
Verder kan ik je alleen maar veel plezier toewensen met debian, je kan zat info vinden op google en GoT. Het wijst zichzelf als je maar wilt zoeken

[Mayco]

ik heb sinds een paar dagen een oude laptop (ibm thinkpad 360ce) gekregen (werd anders weggegooit, en dat kan je dat laptopje toch niet aandoen ) en ik zou er graag linux op zetten.

Er zit geen cdrom in en geen netwerkkaart (wel een token-ring geval, maar daar ben ik niets mee).
Het is een 486dx2 die op 25/50 mhz draait. Hij heeft een schijfgrootte van 344 mb en 12mb ram. Er moet niets grafisch opkomen (dat kan toch niet), gewoon een shelletje met wat standaard gnu tools. Ik zou er ook liefst op programeren ofzo (gcc? iets met pascal?). Welke distro kan ik daar voor gebruiken? Liefst een die ik op de hd kan installeren en niet een die je altijd met floppy's moet laden.

Om linux erop te krijgen moet ik het dus wel met floppy's doen (of mss met een nulmodem-kabel ofzo?) want iets anders heeft de laptop niet.

bedankt!

[Mon]

Ik heb zelf met diskettes Debian Woody op m'n laptop gezet, deze kun je volgens mij ook behoorlijk klein houden. http://ftp.nl.debian.org/...-05-21/images-1.44/bf2.4/ bijvoorbeeld.

En trouwens, de voorgenoemde url: http://panic.et.tudelft.n...dleiding/debian22hdl.html is misschien een beetje gedateerd, maar toch een hele goede handleiding als je nog weinig tot niets weet voor iedereen met Debian.

[ Voor 35% gewijzigd door Mon op 27-07-2003 13:15 ]

[Brothar]

Red Hat dus (Debian zal ik toch ook 's naar kijken). Het budget is eigenlijk 0. (is natuurlijk niet realistisch). De tips van Felix en StratoS_V2.0 zal ik ter harte nemen (en bestuderen). Bedankt !.
Ik begrijp dat ik de back-up heb onderschat, en nog eens na moet gaan denken over hoe het systeem er uit moet zien. En uiteraard nog een en ander bestuderen.

[dion_b]

Mayco2 schreef op 27 July 2003 @ 12:57:
ik heb sinds een paar dagen een oude laptop (ibm thinkpad 360ce) gekregen (werd anders weggegooit, en dat kan je dat laptopje toch niet aandoen ) en ik zou er graag linux op zetten.

Laat ik nou een tijdje terug Debian 3.0 op mijn Thinkpad 755CE gegooid hebben (486DX4, maar verder zeer vergelijkbaar)

Er zit geen cdrom in en geen netwerkkaart (wel een token-ring geval, maar daar ben ik niets mee).

Onderschat dat laatste niet- een Token Ring ringnode (netwerkkaart) voor in een andere (reeds geinstalleerde) PC kun je voor (bijna) niets in vrijwel iedere grabbelton vinden. De moeite om die te vinden en er een crosscable voor in elkaar te steken (zeker mogelijk, maar niet hetzelfde als een Ethernet UTP crosscable) is IMHO veel minder dan het gekloot met floppies.

Het is een 486dx2 die op 25/50 mhz draait. Hij heeft een schijfgrootte van 344 mb en 12mb ram. Er moet niets grafisch opkomen (dat kan toch niet), gewoon een shelletje met wat standaard gnu tools. Ik zou er ook liefst op programeren ofzo (gcc? iets met pascal?). Welke distro kan ik daar voor gebruiken? Liefst een die ik op de hd kan installeren en niet een die je altijd met floppy's moet laden.

Zelf heb ik dus Debian gedaan met een network install over een PCMCIA ethernet NIC. Het gaat prima en ik zou me best aan een lichte X+Windowmaker willen wagen (ik heb de 8MB onboard uitgebreid naar 40MB), maar ik krijg geen enkele X-server aan de praat met de Western Digital VGA

Om linux erop te krijgen moet ik het dus wel met floppy's doen (of mss met een nulmodem-kabel ofzo?) want iets anders heeft de laptop niet.

Eerste advies:
Haal een PCMCIA ethernet NIC voor in het bakje (2e hands kost een 10Mb PCMCIA geen steek). Je gaat namelijk nadat je OS erop zit toch willen communiceren met de buitenwereld. Dat het ook veruit de makkelijkste installatiemethode is, is daarbij mooi meegenomen.

Geen NIC willen/kunnen halen?- dan kun je het ook over een parallelle null-modem (traag) of seriele mull-modem (hemeltergend traag) doen. Enig punt hierbij is dat de computer waar installatiemedia op staan (bijv CDRom) ingesteld moet worden om toegang tot die media vanaf COM/LPT toe te staan.

Als dat niet lukt zit je aan floppies vast- wat nog steeds geen ramp is, maar dermate bewerkelijk dat ik alles zou doen het te vermijden. Omdat je vrijwel per definitie dan werkt met een computer die offline is (anders had je wel een betere installatiemethode), kan het geen enkel kwaad om een flink verouderde distro er overheen te gooien. Dat scheelt behoorlijk in de hoeveelheid floppen (en het verschil tussen een 2.0 en 2.6 kernel zul je hoogstwaarschijnlijk toch niet merken bij het beoogd gebruik)

Edit:
Andere optie bijna vergeten, maar wel handiger dan flops: kijken of je ergens een parallelle ZIP drive kunt lenen. Ik heb zo destijds Win98 op die bak gezet (je kunt met een beetje knip en plakwerk de essentiele Win98 bestanden over 2 ZIPs verdelen). In 100MB kun je behoorlijk veel Linux spul in tar.gz vorm kwijt (zeker als je geen grafische zut nodig hebt)

[ Voor 7% gewijzigd door dion_b op 28-07-2003 01:14 ]

[cowgirl]

Nou, ook maar eens wat advies inwinnen.

Het systeem:
P3-450, 196 MB Ram, 2 + 3 GB Harde schijf.

De wensen:
Op dit moment draait hier SuSE 7.2 op. Dit draaide tot volle tevredenheid als router/firewall/NAT voor mijn ADSL. Nu wil ik echter Apache/MySQL/PHP gaan installeren waarbij ik tegen nogal wat problemen aangelopen ben. Op dit moment heb ik het even helemaal gehad met SuSE. Ik wil het systeem zonder GUI draaien.
Ik zat te denken om Debian te installeren maar a.d.h.v. de openingspost denk ik dat Gentoo wel wat voor mij is. Mijn kennis van *nix is op gebruikersniveau redelijk uitgebreid maar op beheerdersniveau nog in de kinderschoenen.

Wat kan ik het beste kiezen?

[M4RTiN]

wie weet een distro welke op 1 cd staat, voor een normale snelle werkstation

ik wil niet 2/3/4 cd's hoeven te branden

ik zoek zoiets als windows, gewoon 1 cd voor een werkstation (er komt ook XPDE op)

(pc is amd 1200 mhz)

[Anoniem: 27376]

Mpdrichel schreef op 25 July 2003 @ 21:37:
[...]


Hmmm, ik draai nou al een aardige tijd Mandrake. En aangezien ik al aardig wat van Linux af weet vind ik het toch fijn om met Mandrake te werken.

Dat vraag ik me idd ook af, zowel voor Mandrake als Red Hat. Misschien zijn ze eenvoudiger te configgen, maar alles kan ook "the hard way". Ik vindt het daarom ook slecht om de distro's te rangschikken naar moeilijkheidsgraad...
En dat deze 2 distro's op desktop gebruik gericht zijn? Hmm, oneens, alle belangrijke services zitten er standaart bij, je geeft bij de install aan dat je geen kde oid wil...et viola, geen desktop meer..

Naar mijn mening boeit het helemaal niets als je net met linux begint. Elke distro zal je in het begin moeilijk vinden..

[moto-moi]

M4RTiN schreef op 07 August 2003 @ 10:55:
wie weet een distro welke op 1 cd staat, voor een normale snelle werkstation

Slack, debian.. Er zijn er zat IMO

[DeMoN]

M4RTiN schreef op 07 August 2003 @ 10:55:
wie weet een distro welke op 1 cd staat, voor een normale snelle werkstation

ik wil niet 2/3/4 cd's hoeven te branden

ik zoek zoiets als windows, gewoon 1 cd voor een werkstation (er komt ook XPDE op)

(pc is amd 1200 mhz)

imho kan je dan gewoon iets als Mandrake erop zetten. Je hebt alleen de eerste CD nodig en je hebt al een Mandrake systeem lopen met KDE erop.
Als je dan later nog extra programma's erop wilt, of docs, dan moet je die zelf downloaden, want die stonden immers op CD 2/3 e.d.

Volgens mij geldt dit bij veel distro's.

[cooper_s1]

To all:
Kijk eens op www.distrowatch.com

[Anoniem: 32495]

shuttle xpc sn45g
amd athlon xp 2500+ barton
ati radeon 9600 pro
NEC ND-1300 (dvd writer)

Ik dacht aan freebsd met eventueel dualboot windows xp, maar als het kan zou ik alles in freebsd willen doen. ik heb nl zo'n pinnacle usb kastje waarop ik men digitale camera kan aansluiten en zo als webcam gebruiken, ik vrees dat dat niet meer gaat gaan in freebsd.

Voor de rest moet ik wat programmeren voor univ, mail checken, wat chatten, filmpje zien, muziek spelen, dus dat moet wel gaan in freebsd.
Men dvd writer zal ook wel gaan hoop ik (dat kan ik normaal zelf wel opzoeken, tenzij iemand het zo weet)

[Anoniem: 45984]

Ik heb hier dus nog een pc'tje over
PIII866
128MB ram
10GB harddisk
2x Intel 10/100Mbit Nic'jes
cd-rom spelertje en diskettestation natuurlijk
Zit nog wat meer in, maar dat is niet van belang.

Hier draaide eerst Win2K server op, draaide DNS, DHCP, FTP, etc etc, maar het probleem dat ik bij RRAS geen ranges kon mappen irriteerde me vooral, maar ik wou toch al naar open source voor een routertje.

Wat ik er mee wil: DNS, FTP, DHCP via MAC adres, NAT (natuurlijk )
Ook wil ik dus port ranges kunnen doorsluizen en andere protocollen kunnen gebruiken. Computertje staat dan de hele dag aan, gaat soms even uit voor wat gefrot. Ben geen totale Linux noob , draai het ook op mn andere, bak meestal voor wat uit te zoeken. Vind het ook totaal niet erg dat ik de commando's e.d. handmatig in moet typen. HD ruimte maakt niet uit, andere grotere schijf in aantocht.

Mijn vraag is nu, wat adviseren jullie me?

Alvast bedankt

edit:
Heb zelf al gezocht via de search en op Google, maar ik weet niet wat ik moet kiezen of wat het effectiefste is

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 45984 op 12-08-2003 16:49 ]

[Anoniem: 14829]

Gezocht: een distro of netinstall of whatever met 2 eigenschappen:
- Text only, en
- RPM compatible.

RedHat en Mandrake zijn goed text-only te gebruiken, maar installeren toch de hele X11-zut mee, ook al kies je voor text-only.
Voor Debian zijn wel RPM tooltjes te vinden, maar als je vervolgens Oracle 8i, IBM DB2 7.1 of InterBase 5.6 via RPM wilt installeren, kunnen ze opeens allerlei paden niet vinden, etc. Is wel op te lossen als je weet wat ze waar zoeken en dan vervolgens de goeie paden c.q. symlinks aanmaken, maar het is handiger als de distro zich zelf al aan de RedHat indeling houdt.

Ik heb een test database servertje (K6-2/350, 256MB, 21GB diskspace) waar ik bovengenoemde databases op wil kunnen draaien (hoeft niet snel te zijn, ik ben toch enige gebruiker), maar op dat machientje hoef en wil ik al die grafische rommel niet.

Hij draait nu Mandrake 9.1, in een zo kaal mogelijke installatie, en nog neemt 't systeem 1.1GB in beslag, zonder de databases. 't Lijkt XP wel...

[Anoniem: 14829]

Nuuul, FreeSCO kan precies wat jij wilt, maar dan is een P3/866 wel een beetje overkill. Dat ding staat gewoon 90% van z'n tijd uit z'n neus te eten.
Maar ja, dat doen de meeste PC's toch al, so what else is new?

[ge-flopt]

M4RTiN schreef op 07 August 2003 @ 10:55:
wie weet een distro welke op 1 cd staat, voor een normale snelle werkstation

ik wil niet 2/3/4 cd's hoeven te branden

ik zoek zoiets als windows, gewoon 1 cd voor een werkstation (er komt ook XPDE op)

(pc is amd 1200 mhz)

Hey M4rtin, nu kan ik jou eens helpen. Kijk eens naar knoppix. Er is ook een mogelijkheid dat je deze vanaf hdd draait. Of als je een internet verbinding hebt kijk dan naar Gentoo.

[ Voor 8% gewijzigd door ge-flopt op 12-08-2003 21:22 ]

[Sir Isaac]

M4RTiN schreef op 07 August 2003 @ 10:55:
wie weet een distro welke op 1 cd staat, voor een normale snelle werkstation

ik wil niet 2/3/4 cd's hoeven te branden

ik zoek zoiets als windows, gewoon 1 cd voor een werkstation (er komt ook XPDE op)

(pc is amd 1200 mhz)

Knoppix of Morphix (die wat mij betreft niet in het overzicht mag ontbreken).
Beide zijn debian based live systemen die zich ook op hd laten installeren.

[moto-moi]

Anoniem: 14829 schreef op 12 augustus 2003 @ 20:56:
Gezocht: een distro of netinstall of whatever met 2 eigenschappen:
- Text only, en
- RPM compatible.

SuSE is dan de enige andere grote RPM-based distro die je overhoudt. Te installeren via ftp-install, de bootiso die je daarvoor nodig hebt kun je op hun site vinden.

[supernova]

Hoi mede tweakers,

PC heeft de volgende specs:

P-166Mhz
64MB memory
2,5GB HD

Hier wilde ik op basis van Linux een FTP, Web (Apache met PHP en eventueel MYSQL) en SMTP Mailserver gaan draaien.

Het is de bedoeling dat mijn website er op komt met misschien een paar kleine databases, puur voor eigen gebruik.
Verder wil ik dat hij me mail via BSMTP binnen krijgt en het dan verdeeld over de gebruikers.
Het moet stabiel draaien.

Hebben jullie een idee welke distro ik het beste kan nemen.
Het moet het liefst via een web interface te beheren zijn en ik wil het zo makkelijk mogelijk voor me zelf maken zonder dat ik van alles moet downloaden en apart moet installeren.

Ik wacht jullie advies af..

Thnks

Supernova

[moto-moi]

supernova schreef op 13 August 2003 @ 08:47:
Hebben jullie een idee welke distro ik het beste kan nemen.
Het moet het liefst via een web interface te beheren zijn en ik wil het zo makkelijk mogelijk voor me zelf maken zonder dat ik van alles moet downloaden en apart moet installeren.

Debian, of Slackware, en dan Webmin erbij installeren.

Ennuh, elke linux distro is stbiel, dus daar zou ik me niet teveel zorgen over maken

[supernova]

moto-moi schreef op 13 August 2003 @ 08:55:
[...]

Debian, of Slackware, en dan Webmin erbij installeren.

Ennuh, elke linux distro is stbiel, dus daar zou ik me niet teveel zorgen over maken

Maar zit daar dan de software al standaard in die ik er op wil hebben, of moet ik die dan zelf nog downloaden en apart installeren. Of hebben hun ook complete distro's.

Ik ben wel wat bekend met Linux, maar niet met alle distro's die er zijn. Dus vandaar de vragen.

[moto-moi]

supernova schreef op 13 August 2003 @ 09:06:
Maar zit daar dan de software al standaard in die ik er op wil hebben, of moet ik die dan zelf nog downloaden en apart installeren. Of hebben hun ook complete distro's.

Bij Debian moet je het met apt-get nog installeren, en bij Slackware kun je het tijdens de installatie aangeven dat je deze software wilt hebben.

[supernova]

moto-moi schreef op 13 August 2003 @ 09:10:
[...]

Bij Debian moet je het met apt-get nog installeren, en bij Slackware kun je het tijdens de installatie aangeven dat je deze software wilt hebben.

Ok bedankt..
Ik zal eens kijken naar deze distro's en bepalen welke bevalt..
Is er dan nog iets wat ik in de gaten moet houden..

[DJ-Anubis]

Sir Isaac schreef op 13 August 2003 @ 00:00:
[...]

Knoppix of Morphix (die wat mij betreft niet in het overzicht mag ontbreken).
Beide zijn debian based live systemen die zich ook op hd laten installeren.

Je kunt ook eens kijken naar J.A.M.D. linux ( http://www.jamd-linux.com ).
Deze distro was me erg goed bevallen, het is een gestripte (maar complete!) distro gebaseerd op RedHat. Het beviel mij erg omdat het ten minste niet 100000 miljoen verschillende programma's installeert die (als beginner) allemaal het zelfde doen. Verder zit er een geweldige 'program updater' bij die gewoon erg goed werkt (kan je ook nieuwe software mee installeren).
Het is ook maar 1 cd, wat wat mij betreft ook meer dan genoeg is (zeker als beginner).

Nog ff een vraagje,
Heeft iemand ervaring met ClarkConnect (2.0)?
Zoek een distro om een p2 550 om te toveren tot web / php / mysql / print / misschien mail / misschien ftp server.
Liefst zo van: eenvoudig geinstalleert, server in de kelderkast dumpen en lekker laten snorren.

[Anoniem: 4775]

DJ-Anubis schreef op 13 August 2003 @ 09:29:
[...]


Je kunt ook eens kijken naar J.A.M.D. linux ( http://www.jamd-linux.com ).
Deze distro was me erg goed bevallen, het is een gestripte (maar complete!) distro gebaseerd op RedHat. Het beviel mij erg omdat het ten minste niet 100000 miljoen verschillende programma's installeert die (als beginner) allemaal het zelfde doen. Verder zit er een geweldige 'program updater' bij die gewoon erg goed werkt (kan je ook nieuwe software mee installeren).
Het is ook maar 1 cd, wat wat mij betreft ook meer dan genoeg is (zeker als beginner).

Nog ff een vraagje,
Heeft iemand ervaring met ClarkConnect (2.0)?
Zoek een distro om een p2 550 om te toveren tot web / php / mysql / print / misschien mail / misschien ftp server.
Liefst zo van: eenvoudig geinstalleert, server in de kelderkast dumpen en lekker laten snorren.

[rml][ clark connect] is dat wat?[/rml]
Ervaringen met Clarkconnect

[nhimf]

moto-moi schreef op 13 augustus 2003 @ 08:55:
[...]

Debian, of Slackware, en dan Webmin erbij installeren.

Ennuh, elke linux distro is stbiel, dus daar zou ik me niet teveel zorgen over maken

Als je slack pakt, dan moet je niet vergeten om de portmap deamon (iets met nfs dacht ik) uit te zetten, niet te installeren of de poorten voor buitenaf dicht te gooien. Standaard installeerd hij het wel en het is niet echt veilig (ben een keer geroot doordat ik het vergat uit te zetten).
Maar je kan zelf bepalen wat je wil installeren.
Je kan apache, php, mysql en sendmail gewoon installeren vanaf de cd.

Zelf gebruik ik naar alle tevredenheid slack, geen overbodige gui's, menuutjes en andere meuk. Echt een no-nonsence distro.
Debian krijg ik niet eens fatsoenlijk geinstalleerd Blijkbaar is die al te makkelijk

[Mpdrichel]

Ik gebruik nou al een half jaar Mandrake Linux. Ik heb aleen steeds problemen met Lilo configen nieuwe kernel compileren en al dat soort dingen. Wat ik ook doe hij start het gewoon niet op. En ik vind Mandrake ook nogal traag werken met bepaalde dingen. Nou wil ik eens wat anders proberen. Het gaat me er puur om dat ik niet dat soort verander problemen heb als met Mandrake en dat hij snel is. Ik zou het ook wel fijn vinden als er RPM support bij zit.

[DJ-Anubis]

Anoniem: 4775 schreef op 13 August 2003 @ 10:05:
[...]
[rml][ clark connect] is dat wat?[/rml]
Ervaringen met Clarkconnect

excuus dacht er zo aan terwijl ik het berichtje tikte

[Anoniem: 27642]

Mpdrichel schreef op 13 augustus 2003 @ 16:09:
Ik gebruik nou al een half jaar Mandrake Linux. Ik heb aleen steeds problemen met Lilo configen nieuwe kernel compileren en al dat soort dingen.

mwha just in case je meschien gewoon iets vergeet een paar tips.

waneer je bezig bent met je kernel in elkaar zetten.
-ja je kunt behoorlijk snoeien in je kernel, maar snoei ook niet te hard. en waneer je niet weet wat iets doet, laat het dan lekker staan zoals het staat.
-maak altijd even een backup van je /lib/modules (cp /lib/modules /lib/modules-oude-kernel)

nadat je je nieuwe kernel ge compiled hebt en in /boot/ hebt gezet hoef je enkel dit toe te voegen aan lilo.conf

code:

image = /boot/bzImage-26   <- of hoe je hem ook genoemd hebt
 root = /dev/hdc2    <- of waar je root ook staat
 label = Linux-2.6.0

Wat ik ook doe hij start het gewoon niet op. En ik vind Mandrake ook nogal traag werken met bepaalde dingen. Nou wil ik eens wat anders proberen. Het gaat me er puur om dat ik niet dat soort verander problemen heb als met Mandrake en dat hij snel is. Ik zou het ook wel fijn vinden als er RPM support bij zit.

je kunt mandrake traag vinden werken, maar verwacht geen wonderen. ik betwijfel het feit dat mandrake iets raars doet dat andere distro's niet doen.

distro's die met rpm werken zijn ze eigenlijk allemaal.
het is immers gewoon een programma wat je kunt installeren.
(en vaak kun je er ook voor kiezen om het te installeren)

bedenk echter ook, RPM's zijn geen wonder pakketjes. als een RPM gemaakt is voor red hat en jouw suse installatie heeft net een afwijking op een punt waar het uitmaakt dat RPM gewoon fouten gaat sproeien.

[Anoniem: 14829]

moto-moi schreef op 13 augustus 2003 @ 08:33:
SuSE is dan de enige andere grote RPM-based distro die je overhoudt. Te installeren via ftp-install, de bootiso die je daarvoor nodig hebt kun je op hun site vinden.

Bedankt voor de tip! Ik wist niet berer of SuSE had alleen buyware CD's en een eval-versie die je kon downloaden. Maar een volwaardige install via FTP kan dus ook, en dat is dat machientje nu aan het doen.

edit:
Maar echt 'lean and mean' is SuSE nou ook weer niet te installeren: 1.0GB bij de selectie die ik deed (textmode, geen office-dingen, wel web- en file-server spul, en de belangrijkste compiler en ontwikkel dingen -gcc, perl, python, tck, etc-).
T.o.v. de 1.1GB van Mandrake 9.1 maakt dat niet zo gek veel uit...

Nou ja, ik zal wel zien waar 't op uitkomt (nog 3 uur ftp-en te gaan, zegt 'ie), en of ik daarna toch niet stiekum startx& in kan tikken en dan op een KDE of Gnome desktop terechtkom.

edit 2:
Ja hoor, ik zag net de hele XFree toestand langskomen, terwijl ik voor textmode gekozen had.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 13-08-2003 22:37 ]

[reinouts]

Mpdrichel schreef op 13 August 2003 @ 16:09:
Ik gebruik nou al een half jaar Mandrake Linux. Ik heb aleen steeds problemen met Lilo configen nieuwe kernel compileren en al dat soort dingen.

Gast, waar wil je op Mandrake nou een nieuwe kernel voor compileren? Wat heb jij nou nodig dat niet in de standaard- of contrib kernels zit? En als handmatig lilo configureren je niet lukt: => drakboot.

Wat ik ook doe hij start het gewoon niet op. En ik vind Mandrake ook nogal traag werken met bepaalde dingen.

Zoals? Weet je zeker dat het aan Mandrake ligt?

[moto-moi]

reinouts schreef op 14 August 2003 @ 20:32:
Gast, waar wil je op Mandrake nou een nieuwe kernel voor compileren? Wat heb jij nou nodig dat niet in de standaard- of contrib kernels zit? En als handmatig lilo configureren je niet lukt: => drakboot.

Gast , als hij dat nou wil, dan hoort dat gewoon te kunnen toch

Zoals? Weet je zeker dat het aan Mandrake ligt?

Mandrake is gewoon trager dan bijv. Debian of Slackware, dat komt omdat ze zoveel tooltjes en aardigheidjes in bijv. de kernel gestopt hebben. Da's op zich niet erg, maar zorgt wel voor een vertraging, al weet ik niet wat Mpdrichel wel een acceptabele snelheid vind

[Anoniem: 59707]

Zelf vind ik FreeBSD het meest gebruikersvriendelijk, versie 4.8 dan. Deze versie is stabiel en ERG goed geordend. Ik vind de meeste linux distros vaak teveel data en mogelijkheden die je in een keer voorgeschoteld krijgt.

[Anoniem: 56909]

Ik heb sinds kort een lappie gekregen:

Geloof 500 mhz met 128mb ram en 7 gig ik wil het volgende zeker draaien:

Ximian Desktop 2
Wine
en soort van Karamba

Verder is hij vooral bedoeld om beetje van te leren enzo ik heb redelijk ervaring met linux alleen weet niet welke distro ik hier het best voor kan gebruiken.

[Anoniem: 66089]

ximian desktop heb je de gnome desktop en daar heb je gDesklets voor (soort karamba voor gnome): http://www.pycage.de/software_gdesklets.html

dan maakt het eigenlijk niet zoveel uit welke distro, maar voor ximian desktop lijkt me redhat het handigst, aangezien ximian de meeste aandacht aan redhat zal schenken

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 66089 op 15-08-2003 20:59 . Reden: verkeerde link ]

[Anoniem: 56909]

Maar als ik red hat / mandrake / suse uit de weg wil geen andere oplossing meer ies waar ik alles naar me eigen hand kan zetten ?

[moto-moi]

Anoniem: 56909 schreef op 16 augustus 2003 @ 11:56:
Maar als ik red hat / mandrake / suse uit de weg wil geen andere oplossing meer ies waar ik alles naar me eigen hand kan zetten ?

Uiteraard wel
Kijk maar eens naar Debian, Slackware, Gentoo of LFS.. Die kun je extreem tunen.
Hetgeen ook wel met RedHat, Mandrake en SuSE mogelijk is, maar die kun je pas na de installatie aanpassne, bij Debian, Slackware, Gentoo & LFS kan dat al tijdens de installatie.

[Anoniem: 56909]

Ik heb namelijk al ervaring met Red Hat enzo en dat vond ik nou niet echt me smaak wil gewoon iets waarvan ik kan zeggen dat doe ik erin maar meer ook niet. Maar wil niet uren bezig zijn om het geheel te compl.

[Mpdrichel]

reinouts schreef op 14 August 2003 @ 20:32:
[...]

Gast, waar wil je op Mandrake nou een nieuwe kernel voor compileren? Wat heb jij nou nodig dat niet in de standaard- of contrib kernels zit? En als handmatig lilo configureren je niet lukt: => drakboot.

Omdat hij juist van alles opstart wat ik geeneens heb. Zo start hij bijvoorbeeld elke keer bij het opstarten Raid op. En ik kan veranderen aan Mandrake wat ik wil maar bij het opstarten is hij gewoon weer de oude.

[Diederick Janse]

Het wordt langzamerhand tijd dat ik ook eens begin aan Linux. Ik zou jullie advies echter wel op prijs stellen, voordat ik die ISO's neer ga lopen trekken.

Systeem:
P3 450MHz
128MB geheugen

Eisen:
Linux-kennis op doen
In Windows-netwerk hangen (dus ook toegang tot internet)
Prutsen (dus niet primary bak, dus geen Office e.d.)

Ik zat zelf te denken aan RedHat of SuSe, aangezien dat, naar ik begrijp, goede pakketten zijn voor beginnende Linux'ers. Als ik de systeemeisen voor die pakketten zie, denk ik echter dat dat wat stevig is voor mijn bakje? If so, welk pakket raden jullie me dan aan?
Ben natuurlijk behoorlijk computer-literate, maar op Linux-gebied heb ik nog praktisch geen ervaring, dus meteen met de creme-de-la-creme beginnen lijkt me geen goed plan .

[ Voor 6% gewijzigd door Diederick Janse op 16-08-2003 23:14 ]

[Johannes]

Died schreef op 16 August 2003 @ 23:10:
Ben natuurlijk behoorlijk computer-literate, maar op Linux-gebied heb ik nog praktisch geen ervaring, dus meteen met de creme-de-la-creme beginnen lijkt me geen goed plan .

Als je kijkt naar de doelen die je jezelf stelt lijkt me dat nog helemaal zo'n slecht plan niet. Je wilt neem ik aan leren wat anders is aan Linux dan aan Windows, en als je dan een desktop krijgt die zoveel mogelijk op Windows wil lijken, dan heb je daar weinig aan, lijkt mij.

Overigens ben ik ben 9 maanden (als computer-literate, maar Linux-newbie) geleden met dezelfde doelen aan Debian begonnen en had alleen 4 Debian CD's en een uitgeprinte installation manual. Door gewoon aandachtig die handleiding te lezen was ik binnen anderhalf uur klaar met de installatie. Jij hebt zelfs nog het gemak dat je op je primary bak naar troubleshooting-informatie kunt zoeken.

Ik zou dus gewoon voor Debian/Slackware gaan en als het daarmee echt niet lukt (wat ik betwijfel), dan kun je altijd nog eens gaan kijken naar een makkelijkere distro.

[MazeWing]

Even een heel simpel en snel vraagje. Is de suse die je via FTP kunt installeren de personal of professional editie.

Want ben nu maar suse aan het downloaden (eerst op hd zetten en dan via de install naar de directory op de hd wijzen) want heb al verschillende problemen met mandrake 9.1 gehad en wordt er inmiddels kots en dan ook kots ziek van. En ik had al eerder interesse in suse maar wist niet dat je het ook via ftp kon doen. Werkt suse nog niet naar behoren, dan ga ik red hat 9.0 maar eens proberen, daar ik red hat 8.0 redelijk lang gebruikt heb.

Maarja, ik hoor altijd dat sommige mensen de 1-ne distro waardeloos vinden en de andere weer helemaal te gek. Dus leek het me 't beste gewoon alle 3 de "makkelijkere" distro's te proberen....... (en nu heb ik toch nog van een simpele vraag een redelijk lange post gemaakt )

[deadinspace]

Died schreef op 16 augustus 2003 @ 23:10:
Ik zat zelf te denken aan RedHat of SuSe, aangezien dat, naar ik begrijp, goede pakketten zijn voor beginnende Linux'ers.

Die ja, en Mandrake. Ze bieden een grafische installer, zoveel mogelijk automagische hardware detectie, en bieden (evt na keuze "desktop pakket" oid in de installer) een redelijk compleet desktop systeem.

Als ik de systeemeisen voor die pakketten zie, denk ik echter dat dat wat stevig is voor mijn bakje?

Qua CPU: Ach, het zal niet vliegen, maar het zal zeker wel werken. Met de juiste software/opties moet het zeker te doen zijn

Qua RAM: Ook dat zal wel draaien, maar je zult het zeker merken als je bijvoorbeeld redelijk wat programma's opent oid. Als je bereid bent wat geld eraan uit te geven, dan is 256 MB erbij een leuke upgrade (waar je overigens ook in andere OSsen zoals Windows 2000 of XP ook profijt van hebt).

If so, welk pakket raden jullie me dan aan?

Aan de andere kant van de schaal heb je als groten Slackware, Debian en Gentoo. Gekenmerkt door text-based installers, weinig (if any) automagische hardware detectie en een kale standaard install. Dit heeft ook als gevolg dat de systeemeisen wat lager liggen, al hangt dat voor een groot deel van de gebruikte software af.

Ben natuurlijk behoorlijk computer-literate, maar op Linux-gebied heb ik nog praktisch geen ervaring, dus meteen met de creme-de-la-creme beginnen lijkt me geen goed plan .

Zoals Johannes al zegt: niet noodzakelijk. Het voordeel van in het diepe springen is dat je gedwongen bent veel te leren. Maar of het een goed idee is verschilt van persoon tot persoon.

[Anoniem: 13308]

Died,
je kunt ook een oudere linux nemen, b.v. Suse 8.0 of Mandrake 8.2 etc. Vaak zijn die wat lichter in het grafische werk.

Verder kun je een andere Window Manager gebruiken zoals Windowmaker of Icewindows. KDE 3.1 en Gnome 2.2 zijn nu eenmaal zwaarder dan de rest.
(Suse 8.0 bijvoorbeeld en Debian 3.0 Woody gebruiken Gnome 1.4 en KDE 2.2.)

[Anoniem: 64869]

Over een paar dagen is mijn nieuwe laptop binnen. Daar ga ik Linux op draaien. Ik wil de nieuwste software op dat ding draaien en daarvoor twijfel ik tussen Unstable Debian en Gentoo. Gentoo heb ik een keer bij iemand gezien, maar die lange compile tijden vind ik maar niks. Maar je hebt wel de nieuwste software stabiel draaien en met features die je zelf hebt geselecteerd. Hoe onstabiel is de unstable release van Debian eigenlijk? Iemand die unstable draait?

[Blaasvis]

misshien is dan arch linux wat...
we proberen de software zo nieuw mogelijk te maken....
het enige wat we niet hebben is development release van software.

je kunt makkelijk als zelf compilen maar overal zijn wel binary files van geoptimaliseert voor i686.
zie ook http://www.archlinux.org

[Z-Dragon]

Hiawatha, is Gentoo 1.4 niet wat? Die heeft voorgecompileerde pakketten. .

[Anoniem: 64869]

Ow, dat wist ik niet. Da's dus op zich een optie. Zelf ben ik al heel wat jaren tevreden Debian gebruiker. Wat ik alleen nog zou willen weten is hoe Debian unstable draait als desktop. Als iemand me daar meer over kan vertellen, dan kan ik een goede keuze maken.

[moto-moi]

Debian unstable draait prima op de desktop hoor.. Ik ben tenminste in de afgelopen 2 jaar geen rare dingen tegengekomen, en het is altijd redelijk up-to-date. Het enige nadeel ervan is, dat je er niet aan moet beginnen als je een dailup verbinding hebt, want dan zijn die updates , die per week toch gauw op een 100 MB komen, niet echt leuk meer te noemen

Verder is apt-get natuurlijk ongeevenaard, dus als je daar al bekend mee bent, zou ik je alleen maar aan kunnen raden om weer voor Debian te kiezen, why change a winning team, nietwaar ?

[neanderthaler]

Ik ben dus ook nog steeds naar andere OS'en aan het kijken en heb inmiddels al wat zitten pielen met Knoppix/Morphix, maar een heel groot nadeel vind ik de (voor Windows gebruikers) onduidelijke bestandenbrowser.

Ik zoek een simpele duidelijke verkenner als die in Windows, dus gewoon de hele boom met al zijn takken zichtbaar en de mogelijkheid tot slepen/knippen/plakken etc. En dan ook gewoon ook de bestandsgrootte en het bestandstype etc. zichtbaar.

Bestaat zoiets? Ik denk dat dergelijk gemak voor meerdere mensen overstap zou vergemakkelijken.

[JoostBaksteen]

Z-Dragon schreef op 18 August 2003 @ 12:19:
Hiawatha, is Gentoo 1.4 niet wat? Die heeft voorgecompileerde pakketten. .

Geloof je dat zelf?

OpenOffice kan je toevallig wel bin installen, heb ik niet gedaan, is gister 10 en een half uur bezig geweest met compilen (2500+). Maar bijna alles is compilen.

[deadinspace]

Anoniem: 64869 schreef op 18 August 2003 @ 11:59:
...twijfel ik tussen Unstable Debian en Gentoo. Hoe onstabiel is de unstable release van Debian eigenlijk?

Gentoo current en Debian Unstable ontlopen elkaar wat dat betreft heel weinig... Het is allebei erg nieuwe, niet extreem geteste software.

Anoniem: 64869 schreef op 18 August 2003 @ 12:28:
Wat ik alleen nog zou willen weten is hoe Debian unstable draait als desktop. Als iemand me daar meer over kan vertellen, dan kan ik een goede keuze maken.

Ik gebruik al een jaar of drie Debian Unstable op zowel mijn desktop als op mijn laptop. Ik vind het prima werken

Er zijn af en toe wat kleine issues met bijvoorbeeld verkeerde dependancies van packages, maar dat is altijd vrij snel gefixt. Ernstigere problemen zijn niet uit te sluiten, maar wel tamelijk zeldzaam... Het ernstigste wat ik me herinner is de verneukte libc; dan moest je van floppy of CD booten en je libc fixen. Ik had mazzel, want ik had toen niet geupdate, dus ik had nergens last van

[Fantomas]

MazeWing schreef op 18 August 2003 @ 00:21:
Even een heel simpel en snel vraagje. Is de suse die je via FTP kunt installeren de personal of professional editie.

Want ben nu maar suse aan het downloaden (eerst op hd zetten en dan via de install naar de directory op de hd wijzen) want heb al verschillende problemen met mandrake 9.1 gehad en wordt er inmiddels kots en dan ook kots ziek van. En ik had al eerder interesse in suse maar wist niet dat je het ook via ftp kon doen. Werkt suse nog niet naar behoren, dan ga ik red hat 9.0 maar eens proberen, daar ik red hat 8.0 redelijk lang gebruikt heb.

Maarja, ik hoor altijd dat sommige mensen de 1-ne distro waardeloos vinden en de andere weer helemaal te gek. Dus leek het me 't beste gewoon alle 3 de "makkelijkere" distro's te proberen....... (en nu heb ik toch nog van een simpele vraag een redelijk lange post gemaakt )

De versie die je downloadt is de personal editie.

Is het trouwens niet gemakkelijker om gewoon een ftp install te doen ipv gelijk de 5+ gigabyte te downloaden?

Ik heb zelf Suse 8.1 pro gekocht nadat ik de ftp install een tijd gedraaid heb, maar moet eerlijk zeggen dat ik buiten de extra documentatie niet echt een verschil heb kunnen ontdekken. In principe kun je de paketten die niet in de personal editie zitten (ik geloof dat de extra pakketten vooral voor serverbeheer en zo zijn) gewoon ergens anders downloaden en installeren.

[ Voor 7% gewijzigd door Fantomas op 18-08-2003 18:20 ]

[balk]

joostbaksteen schreef op 18 August 2003 @ 12:42:
[...]


Geloof je dat zelf?

OpenOffice kan je toevallig wel bin installen, heb ik niet gedaan, is gister 10 en een half uur bezig geweest met compilen (2500+). Maar bijna alles is compilen.

Dan moet je eens zoeken naar GRP en gentoo. GRP's zijn precompiled pakketten voor Gentoo. Wel Gentoo maar niet compileren. Practisch als je snel een systeem op wil hebben. Kan je daarna je hele systeem rebuilden terwijl het wel al volledig operationeel is (eventueel met een hogere niceness zodat je gewoon door kan werken)

[Marzman]

Anoniem: 27642 schreef op 26 July 2003 @ 11:09:
[...]


ja, ik zeg ook niet dat debian niet goed. maar voor proffesioneel gebruik met weinig kennis ga je geen debian willen.
tuurlijk een webserver met php+apache heb je zo met apt-get gedaan.
maar dat is lang niet alles.
denk ook even aan

iptable rules
gebruikers&groepen
Quotas instellen
mail configureren
backup procedure schrijven/scripten/plannen
security fixes bijhouden (dit kan uiteraard ook met apt-get, dat wel)
etc..

in debian zul je het merendeel hiervan gewoon met de hand moeten doen.
opzich niks mis mee, maar dat vereist wel weer kennis.
debian geeft die kennis allen in de vorm van de op internet beschikbare bronnen + wat de linux community zelf al heeft. (man/info/how-to's)
bedrijven als SuSe en Redhat hebben voor somige van deze taken gewoon handige programma's waardoor de kennis die nodig is verlaagd word.
ook leveren ze dikke manuals, service suport en zelfs lessen hierin.

Voor mij is Debian de eerste Linux-distributie waarmee ik aan de slag ben gegaan en het valt me op zich mee dat met de hand configureren. "apt-get install webmin" en je hebt al een gebruiksvriendelijke webinterface voor als je niet weet hoe je iets met de hand moet configureren. Volgens mij zijn alle door jou genoemde taken met webmin te realiseren.

Met een beetje rondkijken hier in het forum en in online handleidingen had ik zo een LAMP-server draaien. Mail doet hij ook, al moet ik toegeven dat ik voor mail voor postfix heb gekozen omdat ik er bij sendmail in eerste instantie niet uitkwam

dus begrijp me niet verkeerd, maar als ik een bedrijf had zou ik het risico niet nemen om op mijn eigen vermogen/on-vermogen te rekenen om een belangrijke server veilig en goed ge-configureert te houden. en met mijn bescheiden 4 jaar heb ik toch al redelijk wat linux kennis weten te vergaren. maar er komt gewoon meer bij kijken als het "serieus" moet.

In een bedrijfscritische omgeving had ik helemaal niet voor Linux gekozen als ik het moest beheren, maar misschien denk ik er over vier jaar net zo over als jij

[Anoniem: 78016]

Ik heb ff dit topic door gelezen en gezien dat Debian een goede Linux versie is

Maar nu is mijn vraag:

Is de Debian Linux versie een goede versie, om bv. een cs 1.5 server voor op lan party's te draaien?
De pc moet duzz voor 3 dagen draaien zonder te worden gereboot en zonder te crashen.

Systeem:

Amd Duron 1000
Moeder bord no name met onboard vga
128 mb sdram pc133
12.5 gig hd
24 speed cdrom
10\100 netwerk kaartje

(Geen linux ervaring maar daar komen we zelf wel uit )

[Paul]

Ik ga hier binnenkort een dual MP2400+ op een Tyan MPX inzetten als fileserver en pdc (Samba). Ik heb hier al een samba fileserver op Debian staan, echter single proc en simpele ide-schijf.

Kernel recompilen lukt me wel (SMP-support), vorig jaar ook in het diepe gesprongen en na wat gepiel is dat gelukt (toen voor de netwerkdrivers).
Probleem met de nieuwe server is dat de drivers van de raidkaart (LSI MegaRAID 320-1) 'alleen voor Redhat' zijn en ik zelf liever Debian.

Rebuilden etc kan wel in de bios, zo kritisch is die server niet direct, dus het enige wat Debian hoeft te doen is correct omgaan met de arrays (raid1 OS raid5 data).

IS dat een probleem of zie ik problemen waar ze niet zijn? Ik kan ook wel Redhat gaan draaien op die server, puur voor die driver, maar als Debian werkt, dan liever Debian

[moto-moi]

Paul Nieuwkamp schreef op 18 August 2003 @ 19:11:
Probleem met de nieuwe server is dat de drivers van de raidkaart (LSI MegaRAID 320-1) 'alleen voor Redhat' zijn en ik zelf liever Debian.

IS dat een probleem of zie ik problemen waar ze niet zijn? Ik kan ook wel Redhat gaan draaien op die server, puur voor die driver, maar als Debian werkt, dan liever Debian

Mjah, als het sourcedrivers zijn, dan is het een kwestie van hercompileren, kees draait tenslotte ook op de tweakers.net server met een LSI raid kaart, en hij is verstokt Slackware fan, dus het moet mogelijk zijn om die drivers op een andere distro te installeren..
Als het binary drivers zijn, dan kun je de kernel van redhat pakken, deze uitpakken en in je debian systeem proppen, waarna de driver ook geen probleem op mag leveren.

[The Evil Brain]

Okee, mijn vraag:

1) Het systeem:
Pentium 166 Mhz
32 MB RAM
± 2 GB Harddisk

2) De bedoeling:
Ik wil met dit systeem een servertje maken (achter de router, die heb ik al) voor een beetje FTP (kleine dingetjes bijv. voor school) en een beetje website (php uitprobeersels enzo: de 'echte' staat al bij de provider ). Ook moet aan dit ding eventueel de printer (HP Officejet G85) komen, omdat deze pc dan altijd aan blijft staan. Ten derde komen hier ook bestandjes op die (vaak) tussen de andere drie Windowspc's uitgewisseld worden: er moet dus ook een Windows-netwerk-communicatie-achtig-optie inkomen.

3) Knutselen of niet?
Ik wil graag dat het in het begin allemaal redelijk snel werkt (ben nog linux-n00b), maar ik vind het niet erg om me er in te verdiepen en diepere opties te leren kennen enzo (vaaaaag ).

Ik heb zelf al een beetje rondgekeken, en kwam door de Computertotaal bij Clarkconnect 2.0 Home Edition. Lijkt mij het perfecte OS voor mijn doeleinden, dan moet er nog wel een beetje geheugen bij, maar dat is niet zo'n punt. Klopt dit? Kan ik wat ik wil allemaal met Clarkconnect?

En dan nog iets: Voor zover ik kan zien zit er geen MySQL ingebakken in deze 'distro', maar is het wel mogelijk om dit later nog te doen? Of wordt dat heel lastig?

[The Evil Brain]

Dan had ik nog een vraagje over ClarkConnect: één van de pc's in het netwerk draait op NTFS (WinXP), kan Clarkconnect daar wel mee communiceren?

[Anoniem: 60374]

Debian r3 met 2.4 kernel

NAT, samba printer & shares, glftpd, apache, php4, mysqld, sshd, mailserver (3 aliases sorted from provider mail), X (vnc), .no-ip.com client, ..

Allemaal geinstalleerd vanaf een ftp server en geconfigureerd op een paar uurtjes tijd ..

Debian rulez !

[Apache]

Heeft er hier iemand al linux draaien op de xbox?

Heb nl net de mechinstaller gebruikt en er draait al een mini linux op maar dat is meer een nood install en valt weinig mee aan te vangen.

T'is de bedoeling dat ik er nu een of andere xbox linux distro op installeer.

Er is oa:
http://xbox-linux.sourceforge.net/debian/
http://gentoox.shallax.com/
http://dynebolic.org/
http://slothbox.atxconsulting.com

M'n voorkeur op een gewone pc gaat uit naar debian/gentoo, maar mss zijn er bij een andere distro de drivers beter geregeld.

Khoop iig op nvidia drivers die al meteen werken zodat QIII, UT etc erop gespeeld kan worden met usb keyboard/muis.

Ook dingen als mplayer/xine zouden aanwezig moeten zijn by default.

[Paul]

The Evil Brain schreef op 21 augustus 2003 @ 15:40:
Dan had ik nog een vraagje over ClarkConnect: één van de pc's in het netwerk draait op NTFS (WinXP), kan Clarkconnect daar wel mee communiceren?

Het remote bestandssyteem boeit TOTAAL NIET...

Windows kan niet met ext2, ext3 of ReiserFS overweg, maar wel met ftp's en samba-shares. ftp en samba moeten aan de serverkant wel met hun eigen filsesystem overweg kunnen, maar sturen het daarna als ftp- of sambapakketjes naar de client.

De client hoeft alleen maar ftp of samba te spreken, en overweg te kunnen met zijn filesystem.

Was ClarkConnect geen router? Dan is het enige belangrijke dat beiden TCP/IP spreken.

[The Evil Brain]

okee bedankt! en over dat router: CC kan dat idd wel volgens mij, maar daar wil ik m niet voor gebruiken.

[Anoniem: 59707]

als je een beginner bent raadt ik je vooral aan NIET redhat of suse te gebruiken. Deze gooien er voor mijn gevoel meteen een dikke schil omheen zodat je door de 100 miljoen menuopties geen idee meer hebt waar je het moet zoeken

[|orion]

Anoniem: 59707 schreef op 21 August 2003 @ 22:11:
als je een beginner bent raadt ik je vooral aan NIET redhat of suse te gebruiken. Deze gooien er voor mijn gevoel meteen een dikke schil omheen zodat je door de 100 miljoen menuopties geen idee meer hebt waar je het moet zoeken

Ik wil dit aanvullen met: in mijn ogen leer je 'er' ook minder van zodat als je later naar een andere distro (slack, debian,gentoo, whatever) overstapt die geen grafische install heeft, je er ook minder van begrijpt.

Aan de andere kant is het wel iets waar je doorheen moet bijten en als je dat juist niet wil, of nogal snel ontmoedigd bent dan ben je beter af bij redhat, suse, mandrake, enz. Of bij je oude OS natuurlijk...

[Fludizz]

Mja, ik heb een P1 laptop waarmee ik verdomd veel problemen heb om een goeie videokaart driver te vinden... in Windows ben ik er uiteindelijk achtergekomen waarom: De drivers voor de videokaart die er volgens de specs in zou moeten zitten, een Chips & Technoligies 65548 (1MB) accepteert de eigen drivers niet!!! ik heb uiteindelijk (volgens windows) via deze driver de zooi werkend gekregen: "CT65540 (548/550)" Chips & Technoligies 65545/548/550 VL Bus een driver die 3 verschillende CT kaartjes kan ondersteunen...

Ik heb gnome geprobeerd, dat werkte tot op zekere hoogte tot er weer eens een vastloper van was. KDE was grofweg te zwaar, en gnome laad even snel als windows 2000...

Welke lichte Desktop Manager raden jullie aan om te gebruiken voor het volgedne systeempje:
Digital HiNote Ultra II, P1 Mobile 150MHz, 32MB EDO (uitbreidbaar tot MAX 40MB)
Ik moet ermee kunnen tekstverwerken, IRC en een Trillian-like programma kunnen draaien. (ja ik wil een grafische omgeving op dit ouwe ding)

als het kan ook met apt source ik gebruik debian namelijk volledig via networkinstall in verband met het afwezig zijn van een CDROM drive...

Edit:
Ok, ik had even een fout gemaakt bij de driver die et was, maar bij deze verbeterd...

[ Voor 8% gewijzigd door Fludizz op 22-08-2003 00:30 . Reden: foutje bedankt ]

[Anoniem: 57996]

Fludizz schreef op 21 August 2003 @ 22:35:
Mja, ik heb een P1 laptop waarmee ik verdomd veel problemen heb om een goeie videokaart driver te vinden... in Windows ben ik er uiteindelijk achtergekomen waarom: De drivers voor de videokaart die er volgens de specs in zou moeten zitten, een Chips & Technoligies 65548 (1MB) accepteert de eigen drivers niet!!! ik heb uiteindelijk (volgens windows) via deze driver de zooi werkend gekregen: "CT65540 (548/550)" een driver die 3 verschillende CT kaartjes kan ondersteunen...

Ik heb gnome geprobeerd, dat werkte tot op zekere hoogte tot er weer eens een vastloper van was. KDE was grofweg te zwaar, en gnome laad even snel als windows 2000...

Welke lichte Desktop Manager raden jullie aan om te gebruiken voor het volgedne systeempje:
Digital HiNote Ultra II, P1 Mobile 150MHz, 32MB EDO (uitbreidbaar tot MAX 40MB)
Ik moet ermee kunnen tekstverwerken, IRC en een Trillian-like programma kunnen draaien. (ja ik wil een grafische omgeving op dit ouwe ding)

als het kan ook met apt source ik gebruik debian namelijk volledig via networkinstall in verband met het afwezig zijn van een CDROM drive...

mischien even de search gebruiken? en dit is volgens mij geen welke window manager moet ik nemen topic
maar goed.. je kan het beste een niet zo zware window manager nemen bv. windowmaker fluxbox/blackbox enlightenment etc etc of als je veel met de console werkt even op deze url kijken (ik heb het nog niet geprobeerd maar het lijkt mij wel handig )

[Fludizz]

Anoniem: 57996 schreef op 21 augustus 2003 @ 23:25:
[...]


mischien even de search gebruiken? en dit is volgens mij geen welke window manager moet ik nemen topic
maar goed.. je kan het beste een niet zo zware window manager nemen bv. windowmaker fluxbox/blackbox enlightenment etc etc of als je veel met de console werkt even op deze url kijken (ik heb het nog niet geprobeerd maar het lijkt mij wel handig )

offtopic:
Ik weet dat et welk OS topic is maar ik zat zelf ook een beetje te twijfelen of debian wel de beste keuze is voor het dingetje gezien ik vaker problemen heb gehad met debian en drivers

maargoed dank voor info in iedergeval

[deadinspace]

Fludizz schreef op 21 augustus 2003 @ 22:35:
Mja, ik heb een P1 laptop waarmee ik verdomd veel problemen heb om een goeie videokaart driver te vinden... in Windows ben ik er uiteindelijk achtergekomen waarom: De drivers voor de videokaart die er volgens de specs in zou moeten zitten, een Chips & Technoligies 65548 (1MB) accepteert de eigen drivers niet!!! ik heb uiteindelijk (volgens windows) via deze driver de zooi werkend gekregen: "CT65540 (548/550)" Chips & Technoligies 65545/548/550 VL Bus een driver die 3 verschillende CT kaartjes kan ondersteunen...

Welke driver gebruik je nu dan, in GNU/Linux?

Ik heb gnome geprobeerd, dat werkte tot op zekere hoogte tot er weer eens een vastloper van was. KDE was grofweg te zwaar, en gnome laad even snel als windows 2000...

Welke lichte Desktop Manager raden jullie aan om te gebruiken voor het volgedne systeempje:
Digital HiNote Ultra II, P1 Mobile 150MHz, 32MB EDO (uitbreidbaar tot MAX 40MB)
Ik moet ermee kunnen tekstverwerken, IRC en een Trillian-like programma kunnen draaien. (ja ik wil een grafische omgeving op dit ouwe ding)

Een lichte WM nemen, zoals degene die Flupzor al noemde helpt zeker, maar je apps met zorg uitkiezen doet ook heel veel. Als je namelijk in je (zeg) Enlightenment desktop allemaal Gnome apps gaat draaien, dan moeten de Gnome libs alsnog ingeladen zijn. GTK-only apps zijn in dit opzicht beter, en text-mode programma's vaak nog beter (bijvoorbeeld irssi in een terminal voor IRC).

[zomertje]

Wat vinden jullie van Knoppix? Dit is gebaseerd op Debian en is ook te installeren. Daarna zou je het goed aan kunnen passen zegt men. Ik heb er nog niet mee gewerkt en heb ook geen dagen om een systeem te configgen.

Ik wil het gaan gebruiken voor een redelijk zware nog aan te schaffen laptop

[Anoniem: 4775]

zomertje schreef op 22 August 2003 @ 13:03:
Wat vinden jullie van Knoppix? Dit is gebaseerd op Debian en is ook te installeren. Daarna zou je het goed aan kunnen passen zegt men. Ik heb er nog niet mee gewerkt en heb ook geen dagen om een systeem te configgen.

Ik wil het gaan gebruiken voor een redelijk zware nog aan te schaffen laptop

zie Live linux cd review

[Fludizz]

deadinspace schreef op 22 August 2003 @ 08:53:
[...]

Welke driver gebruik je nu dan, in GNU/Linux?

[...]

VESA is de enige die stabiel werkt... dus de enige die ik gebruik... in X heb ik een tijdje "CT65548" gebruikt, maar dat was niet stabiel en et beeld klopte na een server crash niet meer... heb ik een topic over gehad hier in NOS...

zomertje schreef op 22 August 2003 @ 13:03:
Wat vinden jullie van Knoppix? Dit is gebaseerd op Debian en is ook te installeren. Daarna zou je het goed aan kunnen passen zegt men. Ik heb er nog niet mee gewerkt en heb ook geen dagen om een systeem te configgen.

Ik wil het gaan gebruiken voor een redelijk zware nog aan te schaffen laptop

Ik gebruik nu tijdelijk knoppix op me werkbak tot ik me (OS) harde schijf weer terug heb. Hij bevalt me goed en het draait soepel op een Athlon XP2000+ met 512MB...
_{alleen die angry fruit salad tijdens het booten}
Alleen jammer dat het CD accessen zoveel tijd kost, het zou echt een stuksoepeler gaan als dat niet hoefde te gebeuren... Het start ook vrij snel op.

[X-G]

Ik zoek een OS voor een laptop van 40 mhz, 4 mb memory en 40 mb hd space. Het enige wat met de laptop gaat gebeuren is IRC'en op Lan-Party's. Daartoe, ik heb maar 40 mb, moet ik een besturings systeem hebben dan maximala 20 tot 30 mb groot is en die een IRC client (mIRC 't liefst) kan draaien op die laptop.

Eerst heb ik gekeken voor Micro95 (4,47 mb) of Nano98 (4,38 mb), maar deze blijken beide -geen- netwerk functionaliteit te hebben, welke ik dus wel nodig heb...

Wie weet er hier dus een windows/linux/ander os distributie die klein genoeg is en ook mIRC kan draaien met netwerkfunctionaliteit?

Ik heb ook ene nodig voor een 20 mhz laptop

[Anoniem: 69098]

Hoi,

Ik zoek een linux distro die aardig kaal is.
Of waar je in iedergeval veel kan insteleln bij de install,
en ik niet 3x een powerpoint cloon krijg
en 3x een mail client en 4x een browser.

Gewoon net als windows, 1 progje kiezen en 1 krijgen.
En niet zoals bij o.a. mandrake 1 progje kiezen en 4 extra kloons krijgen.

Ik heb veel gehoord over "Debian" ?
Is dit wat voor wat ik wil en hoe is de installatie en de hardware support?

Thanx

[Anoniem: 57996]

X-G schreef op 24 August 2003 @ 15:17:
Ik zoek een OS voor een laptop van 40 mhz, 4 mb memory en 40 mb hd space. Het enige wat met de laptop gaat gebeuren is IRC'en op Lan-Party's. Daartoe, ik heb maar 40 mb, moet ik een besturings systeem hebben dan maximala 20 tot 30 mb groot is en die een IRC client (mIRC 't liefst) kan draaien op die laptop.

Eerst heb ik gekeken voor Micro95 (4,47 mb) of Nano98 (4,38 mb), maar deze blijken beide -geen- netwerk functionaliteit te hebben, welke ik dus wel nodig heb...

Wie weet er hier dus een windows/linux/ander os distributie die klein genoeg is en ook mIRC kan draaien met netwerkfunctionaliteit?

Ik heb ook ene nodig voor een 20 mhz laptop

als je nou eerst ff had gezocht..
ik geloof dat 2 disk x window distro maar 4mb ram nodig heeft en boot van 2 diskettes dus dan heb je nog 40 meg om die irc client te installen

[Anoniem: 57996]

Anoniem: 69098 schreef op 24 August 2003 @ 15:43:
Hoi,

Ik zoek een linux distro die aardig kaal is.
Of waar je in iedergeval veel kan insteleln bij de install,
en ik niet 3x een powerpoint cloon krijg
en 3x een mail client en 4x een browser.

Gewoon net als windows, 1 progje kiezen en 1 krijgen.
En niet zoals bij o.a. mandrake 1 progje kiezen en 4 extra kloons krijgen.

Ik heb veel gehoord over "Debian" ?
Is dit wat voor wat ik wil en hoe is de installatie en de hardware support?

Thanx

lycoris lijkt op windows heeft van elk typ programma maar 1 en hier is de Hardware Compatibility List

[Anoniem: 69098]

nee ik wil wel echt Linux
Maar een die KAAL is of bijna kaal.
Geen 3 progjes met dezelfde functie.
Maar gewoon 1 progje voor cd's bijvoorbeeld.
Ik heb gewoon geen 3 cd player progjes nodig!

(slechts een voorbeeld)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 69098 op 24-08-2003 15:57 ]

[Anoniem: 69098]

Ze mogen wel in de distro zitten maar ik wil ze er bij de installatie er wel uitfilteren en hoef ze dan dus ook niet in het startmenu!!!!!


Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!

[Anoniem: 57996]

Anoniem: 69098 schreef op 24 August 2003 @ 15:57:
nee ik wil wel echt Linux
Maar een die KAAL is of bijna kaal.
Geen 3 progjes met dezelfde functie.
Maar gewoon 1 progje voor cd's bijvoorbeeld.
Ik heb gewoon geen 3 cd player progjes nodig!

(slechts een voorbeeld)

lycoris gebruikt ook de linux kernel
als je een kale distro wil hebben dan kan je 't beste voor slackware of debian gaan maar dat staat ook in de eerste post..

[Anoniem: 69098]

Ja oke!

maar hoe zit het dan met de installatie?
Is het nog ergens een beetje Noob-safe?
Ben een beginner in linux, veel over gelezen en uitgebreid getest met mandrake en redhat.
Maar ik wil er nu wat professionele mee omgaan en wil dus een fijne en kale distro (had Debian op het oog)

Nu wil ik grag weten hoe het met de installatie ervan zit?

[Anoniem: 4775]

Anoniem: 69098 schreef op 24 August 2003 @ 16:15:
Ja oke!

maar hoe zit het dan met de installatie?
Is het nog ergens een beetje Noob-safe?
Ben een beginner in linux, veel over gelezen en uitgebreid getest met mandrake en redhat.
Maar ik wil er nu wat professionele mee omgaan en wil dus een fijne en kale distro (had Debian op het oog)

Nu wil ik grag weten hoe het met de installatie ervan zit?

zie Installatie review Debian GNU/Linux