Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3

[bolluserectus]

Montu:
Ik installeer Slackware vanaf de eerste keer af aan in de EXPERT mode.
Dit wil alleen maar zeggen dat er ALLES gevraagd word. Elk pakketje kan je aan of uit zetten.
In het begin liet ik alles standaard uit of aan staan zoals het stond van de pakketjes waarvan ik niet wist wat het was.
Gaanderweg leerde ik meer over het nut van de losse pakketjes. Dit in combinatie met het feit dat ik met netstat -a kon zien wat er openstond voor de buitenwereld, kon ik meteen een comlete en veilige linux-distro aan het net hangen. Zonder GUI neemt Slackware minder dan 500Mb in en draait makkelijk op bijv. een 486.

Topicstarter: Is het niet nuttig om te noemen welke distro's een NIET-gemodificeerde linuxkernel gebruiken en welke wel?

[Dextro]

Ik heb al paar dingen geprobeerd, goeie ervaringen mee ook. Maar ik stuit telkens op de enorm brakke ondersteuning van m'n ati radeon 9500 pro. Zijn er betere drivers te vinden buiten de nogal brakke rpm's op de ati website?

Mss past vraag niet echt hier, maar ik vind het nogal stom om hiervoor een nieuwe topic te openen.

[ Voor 16% gewijzigd door Dextro op 25-08-2003 12:29 ]

[Anoniem: 4775]

Dextro schreef op 25 August 2003 @ 12:28:
Ik heb al paar dingen geprobeerd, goeie ervaringen mee ook. Maar ik stuit telkens op de enorm brakke ondersteuning van m'n ati radeon 9500 pro. Zijn er betere drivers te vinden buiten de nogal brakke rpm's op de ati website?

Mss past vraag niet echt hier, maar ik vind het nogal stom om hiervoor een nieuwe topic te openen.

http://www.schneider-digital.de/html/download_ati.html

[deadinspace]

X-G schreef op 24 August 2003 @ 15:17:
Ik zoek een OS voor een laptop van 40 mhz, 4 mb memory en 40 mb hd space. Het enige wat met de laptop gaat gebeuren is IRC'en op Lan-Party's. Daartoe, ik heb maar 40 mb, moet ik een besturings systeem hebben dan maximala 20 tot 30 mb groot is en die een IRC client (mIRC 't liefst) kan draaien op die laptop.

40 MB... Daar moet ook nog eens een MB of 8 van af voor swap, dan hou je 32 MB over... Lekker krap

Ikzelf zou van een bestaand GNU/Linux systeem de juiste files kopieren tot je een klein systeem hebt dat net kan booten, netwerken en een IRC client kan starten. Je zou kunnen proberen Debian of Slackware te installeren, en het dan zo kaal mogelijk te houden, en alles wat je niet direct nodig hebt eruit te slopen, maar ik weet niet zeker of dat lukt met 32 MB.

Wie weet er hier dus een windows/linux/ander os distributie die klein genoeg is en ook mIRC kan draaien met netwerkfunctionaliteit?

mIRC krijg je alleen draaiende als het je lukt Windows 95 op die laptop te installeren.

Ik heb ook ene nodig voor een 20 mhz laptop

Wavoor CPU is dat? 80286? Dat wordt nog grappig dan

Anoniem: 69098 schreef op 24 augustus 2003 @ 15:43:
Ik zoek een linux distro die aardig kaal is.
Of waar je in iedergeval veel kan insteleln bij de install,
en ik niet 3x een powerpoint cloon krijg
en 3x een mail client en 4x een browser.

Gewoon net als windows, 1 progje kiezen en 1 krijgen.
En niet zoals bij o.a. mandrake 1 progje kiezen en 4 extra kloons krijgen.

Ik heb veel gehoord over "Debian" ?
Is dit wat voor wat ik wil en hoe is de installatie en de hardware support?

Debian en Slackware zijn in dat opzicht wel goed ja; die laten standaard een erg kale install achter, waar je dan je software naar keuze op kunt installeren. Maar mede dankzij dit "DIY" aspect worden deze twee distributies vaak afgeraden voor beginners

Anoniem: 69098 schreef op 24 augustus 2003 @ 16:15:
maar hoe zit het dan met de installatie?
Is het nog ergens een beetje Noob-safe?

Nee, niet direct (van zowel Debian als van Slackware niet). Dit wil niet zeggen dat je deze distributies kunt vergeten als beginner, maar het vergt wel enig doorzettings-vermogen. Zorg er in ieder geval voor dat je de gestelde vragen goed doorleest, en dat je weet welke hardware je hebt (NIC chipset, partitie-indeling enzo). Er zijn ook install-guides te vinden op het internet; het is zeker de moeite een goede bij de hand te hebben tijdens de installatie

bolluserectus schreef op 25 August 2003 @ 07:47:
Topicstarter: Is het niet nuttig om te noemen welke distro's een NIET-gemodificeerde linuxkernel gebruiken en welke wel?

Welke distributies hebben dan zoal een niet-gemodificeerde kernel? Dwz, welke distributies leveren echt gewoon een stock kernel mee? Volgensmij geen een

[Dextro]

Anoniem: 4775 schreef op 25 August 2003 @ 13:51:
[...]
http://www.schneider-digital.de/html/download_ati.html

Dank u wel, deze wist ik nog niet.
Alleen jammer dat het weer enkel rpm's zijn. met alien zet je ze wel om naar .deb, maar 100% zekerheid dat alles op de goede plaats komt heb je dan toch niet.

[deadinspace]

Je kunt de zo geproduceerde .debs ook uit elkaar peuteren, en de files handmatig op de juiste plaats zetten

[Dextro]

deadinspace schreef op 25 augustus 2003 @ 15:14:
Je kunt de zo geproduceerde .debs ook uit elkaar peuteren, en de files handmatig op de juiste plaats zetten

Hmm, idd, was ik ff vergeten, had dit vroeger idd ook nog gedaan.

[bolluserectus]

Slackware levert een niet-gemodificeerde kernel mee.
Ze configureren hem wel voor, maar voegen geen code toe..
RedHat en Mandrake wel.. Andere distro's weet ik niet...

[deadinspace]

Volgensmij is Slackware dan zo'n beetje de enige Als ze dat al doen... Vaak sluipen er toch van die kleine patches in om installatie op bepaalde systemen mogelijk te maken etc.

[FCA]

Bij gentoo zijn er gewoon vanilla-sources, die gewoon de kernel sources van www.kernel.org plukken (of een mirror). Alleen gebruiken de meeste mensen gewoon de gentoo-sources (of 1 van de tig andere mogelijke gepatchde kernels die gentoo aanbiedt).

[Anoniem: 34356]

Ik wil mn console via een null-modem op een andere pc hebben..
heb al wat gelezen over dat het kan enzo, maar nu wil ik die andere pc dus zo kaal mogelijk houden:
100mhz AMD k5
24 Megs EDO
CDROM
floppy (alleen als nodig)
videokaartje Tseng ET6000
het ding hoeft geen X te draaien. het gaat erom dat ik PPP/SLIP support heb en een console, dat is het eigenlijk. en dit alles dan via een cdrompje of diskette..
wie weet er zo'n kleine maar functionele linux distro?

[Stacium]

Anoniem: 34356 schreef op 26 August 2003 @ 13:01:
Ik wil mn console via een null-modem op een andere pc hebben..
heb al wat gelezen over dat het kan enzo, maar nu wil ik die andere pc dus zo kaal mogelijk houden:
100mhz AMD k5
24 Megs EDO
CDROM
floppy (alleen als nodig)
videokaartje Tseng ET6000
het ding hoeft geen X te draaien. het gaat erom dat ik PPP/SLIP support heb en een console, dat is het eigenlijk. en dit alles dan via een cdrompje of diskette..
wie weet er zo'n kleine maar functionele linux distro?

debian/slackware. Ikzelf prefereer de 1e

bij de install van debian wordt gelijk al gevraagd of je PPP gebruikt, slackware weet ik niet

[Anoniem: 34356]

ik draai al debian op mn workstation
maar dat lijstje is dus zeer letterlijk: ik wil er geen HDD in
Debian heeft toch geen live-cd's? mja knoppix maar dat liep niet zo lekker met 24 mb ram

[moto-moi]

Anoniem: 34356 schreef op 26 August 2003 @ 13:45:
ik draai al debian op mn workstation
maar dat lijstje is dus zeer letterlijk: ik wil er geen HDD in
Debian heeft toch geen live-cd's? mja knoppix maar dat liep niet zo lekker met 24 mb ram

Misschien moet je eens op deze pagina kijken, ik denk dat daar wel een paar mogelijke kandidaten voor je tussen staan. En zo niet, dan zul je zelf een cdrom-image moeten gaan maken ben ik bang.

[Stacium]

Anoniem: 34356 schreef op 26 August 2003 @ 13:45:
ik draai al debian op mn workstation
maar dat lijstje is dus zeer letterlijk: ik wil er geen HDD in
Debian heeft toch geen live-cd's? mja knoppix maar dat liep niet zo lekker met 24 mb ram

ah, viel me niet op eigenlijk

Debian heeft Knoppix als live-cd en werkt Knoppix niet in runlevel 2? (non-graphic)

nadeel van live-cd's hebben natuurlijk als nadeel dat je alles weer kwijt bent na een reboot. Je kan natuurlijk ook een Flash-cardje als opslag gebruiken, kost ook geen ruk meer en tis geluidloos (ik neem tenminste aan dat je geen HD wil ivm herrie)

[Tweeke]

Mijn excuses voor de schop

Mijn vraag is echter geen nieuw topic waard, en hij hoort imo ook echt in dit topic thuis....dus de kick is verre van zinloos.

Ik draai nu nog Win XP pro, maar ik ben sinds een half jaar langzaam aan het overstappen op opensource software. Zo gebruik ik o.a. Mozilla, Thunderbird, OpenOffice enz. Dit bevalt eigenlijk zo goed, dat de volgende stap een hele logische is: Win XP in de prullenbak. (Of /dev/null ofzo )

Goed, ik wil dus een Linux distributie gaan draaien, als volledige vervanger voor XP. Ik heb al wat met Debian geprobeerd, maar daar kwam ik nog niet ver mee, dus ik ga voor een 'beginners-distro'.

Wat doe ik zoal met mijn pc?
- Browsen, Tekstverwerken, Muziek luisteren
- Prutsen, zowel hard- als softwarematig
- Spellen spelen........Oei, Win XP tóch niet in de prullenbak

Hardware:
- AMD XP1700 @ 2200MHz
- 256Mb DDR 360MHz
Harddisk config: WD400JB (8MB cache)
/2 partities; 30Gb (staat XP op) en 10Gb (backup-schijf)

Nu weet ik dat Mandrake, Suse en Redhat voor bovenstaande activiteiten allen ruimschoots voldoen, maar er springt er ongetwijfeld 1 tussenuit. Ik ben een gevorderde PC-gebruiker, dus het hoeft niet supersimpel met enkel grafische onzin. Een hoge mate van aanpasbaarheid spreekt me wel aan (daarom zal ik ook wel overstappen op Debian als ik wat meer van Linux weet).

Welke van de 3 is echt aan te raden? Graag zou ik niet alleen willen horen: MANDRAKE, WANT DIE IS GEWOON BETER!!!!!, maar ook een onderbouwing daarvoor.

Nogmaals, het gemak van de installatie o.i.d. is geen issue, daar kom ik namelijk wel uit.
Alvast héél erg bedankt voor jullie reply's

[ViNyL]

Ik heb nu mandrake draaien, maar ja daar wordt ik niet blij van, is me te "vol met rommel". Ik heb Debian als eens geprobeerd alleen bij het installen van LILO stopt met toetsenbord + muis met werken.
Nu wil ik Debian Sarge eens proberen, mogelijk betere support voor mijn hardware. Alleen nu zie ik dat er 11 !! iso images van Sarge zijn.
Welke moet ik daar van gebruiken ??

[Blaasvis]

doe gewoon een net-install....
http://www.debian.org/CD/netinst/

en dan upgrade je gewoon naar unstable

[Anoniem: 13308]

Tweeke,
Ik heb alledrie de distro's (+Debian) op het systeem staan. Dat ken heh, met 6 hardeschijven ..

Het stabielst van de drie is ongetwijfeld Redhat.

De meeste software (Als je je Apt en Synaptic installeert) is er voor Suse. Ook heeft Suse van de drie standaard de beste software en hardware management.
(Debian heeft veel meer pakketten.
1500-2500 voor Mandrake en Redhat
3000-4000 voor SuSE
13000-14000 voor Debian !!

Maar Debian is niet echt een beginners distro)

Mandrake heeft de meest leuke features. Zoals een centraal te onderhouden menu, dat ook als je andere desktop managers dan alleen KDE of Gnome gebruikt, de menu's bijwerkt.
Geen andere distro heeft dat bij mijn weten.
Verder, als je de Mandrake bronnen voor software via het internet eenmaal hebt aangeboord (urpmi is het hulpmiddel om de pakket manager settings te beheren) is er een aangename goede en grote hoeveelheid software te vinden.
Ook heeft Mandrake het minst last, zoals ik het dan ervaar, met fontgroottes die sterk varieren.

Het nadeel van Redhat is dat het soms ook een beetje beperkt is. En als je denkt het even na te kunnen lezen in de meegeleverde documentatie bestanden, kom je er al gauw achter dat alles tamelijk oude en algemene Linux info is, die niet specifiek op de RedHat versie slaat die je draait.

Suse heeft de vreemde truuk dat OpenOffice er wel bijzit, maar een probleem vindt met de afwezige Java Runtime modules en niet wil installeren. De versie van Openoffice.org zelf wil wel gewoon installeren.
Verder heeft SuSE nog altijd een probleem met de bestands integriteit op Via KT133 chipset systemen. (Zoals ik die heb, hah!)

Mandrake heeft een beveiligings tick. Grafisch inloggen als root wordt fanatiek afgeschermd. Ook is er onmiddelijk na installatie een update nodig omdat ze een subtiel foutje in diezelfde beveiliging hebben die het onmogelijk maakt om de kernel+modules zomaar te updaten of een bootfloppy te maken.

Nou, dat is even wat mijn ervaring is.
Mijn advies ??
Als Out-of-the-Box distro is denk ik RedHat de veiligste en stabielste keuze voor de beginner. Na de onvermijdelijke leer-periode kun je altijd voor een andere gaan, als je onvervulde wensen hebt..

PS Voor zelf programmeren moet je er rekening mee houden dat SuSE vrij diep is gemodificeerd. RedHAT en Mandrake minder. Wat je zult merken is dat routines en libraries op een andere plek staan en eengepast zijn aan SuSE.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 06-09-2003 13:55 ]

[Anoniem: 14829]

MANDRAKE, WANT DIE IS GEWOON BETER!!!!!

Met SuSE heb ik nog niet zo gek veel ervaring (draait nu op m'n database servertje, maar zo kaal mogelijk, dus zonder KDE, etc.), maar voor zover ik kan zien ontlopen die 3 distro's elkaar niet zoveel. Ze leveren alle 3 prima tools mee om het systeem zo gemakkelijk mogelijk te configureren, de meegeleverde 3rd-party software is ook heel erg vergelijkbaar, maar 1 verschil tussen RedHat en Mandrake (van SuSE weet ik 't nog niet) is m.i. wel belangrijk:

RedHat biedt up2date als service om nieuwe patches, fixes, etc. binnen te halen, maar dat is maar voor 1 machine gratis. Wanneer je meerdere machines van up2date gebruik wilt laten maken, zit daar een license fee aanvast.
Mandrake biedt ook zoiets, urpmi, maar dan zonder beperkingen. En bovendien sturen ze je netjes een mailtje wanneer er updates voor jouw systeem beschikbaar zijn (OK, soms stuurt die Advisory bot 'm 10 keer, maar toch... )

[Tweeke]

Anoniem: 13308 schreef op 06 september 2003 @ 13:24:
Nou, dat is even wat mijn ervaring is.
Mijn advies ??
Als Out-of-the-Box distro is denk ik RedHat de veiligste en stabielste keuze voor de beginner. Na de onvermijdelijke leer-periode kun je altijd voor een andere gaan, als je onvervulde wensen hebt..

Thanks voor het goed onderbouwde verhaal
Ik ben erg geneigd om je advies op te gaan volgen, RedHat lijkt me inderdaad een goede keus als ik jouw commentaar bekijk. Helaas heb ik nu nog geen breedband internet (nl. Casema Basic DEMOS), maar zodra mijn nieuwe abbonnement ingaat ga ik een ISO van RedHat downloaden. Raad je trouwens aan om ook CD2 en 3 binnen te halen? Of is de software die daar op staat niet van toegevoegde waarde?

Anoniem: 14829 schreef op 06 September 2003 @ 14:37:
[...]
RedHat biedt up2date als service om nieuwe patches, fixes, etc. binnen te halen, maar dat is maar voor 1 machine gratis. Wanneer je meerdere machines van up2date gebruik wilt laten maken, zit daar een license fee aanvast.
Mandrake biedt ook zoiets, urpmi, maar dan zonder beperkingen. En bovendien sturen ze je netjes een mailtje wanneer er updates voor jouw systeem beschikbaar zijn (OK, soms stuurt die Advisory bot 'm 10 keer, maar toch... )

Eerlijk gezegd ben ik niet van plan om RedHat op meerdere PC's te zetten, aangezien mijn tweede PC (met XP) ook gebruikt wordt door andere gezinsleden........you got the point Mijn moeder heeft al eens een kwartier gezocht naar een outlook-icoontje op mijn bureaublad, terwijl ik gewoon Thunderbird gebruik...... Thunderbird met Outlook-icoontje is trouwens een goede oplossing

Ook jij bedankt voor de feedback

[ Voor 3% gewijzigd door Tweeke op 06-09-2003 15:25 ]

[Anoniem: 91616]

Een distro zonder 'rommel' moet damn small linux (http://www.distrowatch.co...ource=interview-damnsmall) zijn. Lijkt me een soort knoppix lite. Dus zit je bijna aan je data-limiet maar je wilt toch linux proberen dan is dit de distro voor jou. (natuurlijk ook als je geen rommel wilt)

[Anoniem: 13308]

Tweeke schreef op 06 September 2003 @ 15:23:
[...]
Raad je trouwens aan om ook CD2 en 3 binnen te halen? Of is de software die daar op staat niet van toegevoegde waarde?

CD2 heb je wel nodig als je een grafische desktop wilt installeren. CD3 heeft dacht ik minder belangrijk spul, maar bijvoorbeeld zoiets als de Nederlandstalige files voor KDE staan daar weer op.
Ook staat er een hoop develop spul op. wat je weer nodig hebt om programma's te kunnen compilen.

Als alternatief kun je ook een Netinstall van RedHAT doen. Dan hoef je alleen te downloaden wat je echt nodig hebt.

Hoe dat te doen, moet je even opzoeken op hun website, ik heb daar wat RedHAT betreft geen ervaring mee.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 06-09-2003 21:10 ]

[paknaald]

Vanwege mijn onwilligheid telkens weer een nieuwe versie van een besturings-systeem te moeten downloaden en installeren (zoals bij bijv. mandrake volgens mij wel moet als je het nieuwste wil blijven gebruiken - toch?), heb ik ooit geprobeerd debian te installeren incl. grafische schil. Dit was niet echt succesvol (xfree86 problemen met GF4) en eigenlijk ook een beetje te moeilijk.

a. Bestaan er Linux-distro's die iets meer voor je doen dan Debian die wel vergelijkbaar met apt-get/apt-upgrade automatisch up-to-date kunnen blijven?

[edit]
b. Kun je met apt-get in Debian niet van de ene stable naar de nieuwe stable die, stel, een maandje later uitkomt?

c. "Updaten doen de grote drie ook" - automatisch zoals bij LiveUpdate van Symantec of zoals mijn interpretatie (alhoewel misschien fout ) van apt-get?

[ Voor 22% gewijzigd door paknaald op 06-09-2003 21:26 ]

[Anoniem: 13308]

Nee, apt-get upgrade werkt alleen als je van Debian stable naar testing of unstable gaat.

Gentoo kan dat ook. Maar dat gaat subtiel anders ..

Updaten doen de 'grote drie' allemaal.

[Anoniem: 68567]

Tweeke schreef op 06 September 2003 @ 15:23:
[...]
Thanks voor het goed onderbouwde verhaal
Ik ben erg geneigd om je advies op te gaan volgen, RedHat lijkt me inderdaad een goede keus als ik jouw commentaar bekijk. Helaas heb ik nu nog geen breedband internet (nl. Casema Basic DEMOS), maar zodra mijn nieuwe abbonnement ingaat ga ik een ISO van RedHat downloaden. Raad je trouwens aan om ook CD2 en 3 binnen te halen? Of is de software die daar op staat niet van toegevoegde waarde?

RedHat is een prima keuze. Ik zou wel alle drie cd's downloaden. Als je nog eens wat gaat expirimenteren heb je altijd een goede backup achter de hand.
Configuratie van de kabelinternet is easy met RedHat. Ik had wel ff moeten zoeken naar dhcp en de dns instelling.

RedHat en SuSE heb ik redelijke ervaring mee, die bevallen mij goed. Mandrake 9.1 kreeg ik op mijn pc niet aan de praat dus daar kan ik niet veel over zeggen. Slackware heb ik in het verleden gedraaid, is ook niet moeilijk, je hebt er wel ff de tijd voor nodig om alles goed draaiende te krijgen vandaar dat ik nu RedHat heb.

What about Lycoris of Xandros?
Ik ga binnenkort Vector Linux bekijken, lijkt me ook een goede compacte distro.

[deadinspace]

Anoniem: 13308 schreef op 06 September 2003 @ 21:18:
Nee, apt-get upgrade werkt alleen als je van Debian stable naar testing of unstable gaat.

Hooi, zou je voortaan wat beter willen nagaan of wat je zegt ook wel klopt? Dit is niet bepaald de eerste keer dat ik je iets zie beweren wat gewoon niet waar is. Alvast bedankt.

Om terug te komen op de inhoud: Ja, met apt upgraden van een Stable release naar een nieuwe Stable release is wel mogelijk; ik heb het een jaar geleden nog gedaan van Potato naar Woody.

Misschien is dselect een betere keuze qua tool, vanwege veranderende dependancies (daar heb je in dselect meer controle over), maar mogelijk is het zeker met apt

[Anoniem: 13308]

Goed deadinspace. Wil je dan eerst reageren op de andere post met het stukje bootlog ?

Daarna wil ik jou zien upgraden met RH8.1 via apt-get naar versie 9. (Ik kan het niet helpen dat je in Debian vast zit met jouw denkraam. Maar het kan dus niet met een andere distro dan Debian.)

Bij nader inzien, strikt genomen kan het ook onder Debian niet . Je doet dan een distupgrade, apt downloadt dan de bestanden volgens de selectielijst van dselect, en start dan dselect op (en debconf waar nodig) om de echte upgrade uit te voeren.

Het gaat wel via apt-get, maar die voert de upgrade niet zelf uit.

Maar de vraag ging niet over Debian, maar (of je dat nu wilt horen of niet) of er andere distro's zijn die met apt-get kunnen upgraden naar een hogere distro.
En het antwoord daarop is nee.
(Gewoon de netinstall starten van die hogere versie is wat je doen moet.)

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 07-09-2003 04:51 ]

[Sv3n]

ik krijg binnekort een 75 mHz bakje (pentium 1 ?) weet der nog niet zoveel van maar t zou niet veel zijn Wou der een lokale mailserver van maken, maar welk distro kan ik nou het beste gebruiken, zat zelf te denken aan freebsd Ik heb wel eens eerder met linux gewerkt (ik weet het, freebsd is geen linux ) maar niet veel mee gedaan, iemand goeie ideeën

[Anoniem: 45255]

ik wil een routertje bouwen maar ben nogal een n00b... het makkelijkst is het om zo'n kant en klare install op cd of flop te hebben (zonder dat ik wat hoef te installen).. maar deze moet dan ook usb ondersteunen.. ik wil namelijk via wlan (usb dongel) twee netwerken aan elkaar koppelen... iemand een idee of hiervoor zoiets mogelijk is?

die freesco en smoothwall ondersteunen geen usb

[Anoniem: 13308]

Anoniem: 13308 schreef op 07 September 2003 @ 03:47:
Goed deadinspace. Wil je dan eerst reageren op de andere post met het stukje bootlog ?

Laat maar hoor.
De UDMA geheugen limiet van 4GB is 2^32=4GB omdat het de 32bit geheugen addresserings limiet is.

Maar volgens sommige mensen bestaat die misschien niet...

We wachten maar op ervaringen van gebruikers van 64 bit O.S. systemen.

[Anoniem: 80529]

moto-moi schreef op 25 July 2003 @ 21:28:
[tr][td]Gentoo[/td][td]Lijkt veel op Debian en Slackware, maar omdat je met deze distributie alles zelf compileert liggen de systeemeisen hoger.[/td][/tr]

huh? Omdat je het zelf compileert zijn de systeemeisen hoger? Het compileren zal allicht langer duren maar daar krijg je juist geoptimaliseerde progs voor terug. Op oude hardware wil je toch juist maximale performance??

[Bramster]

Anoniem: 80529 schreef op 07 September 2003 @ 20:06:
[...]


huh? Omdat je het zelf compileert zijn de systeemeisen hoger? Het compileren zal allicht langer duren maar daar krijg je juist geoptimaliseerde progs voor terug. Op oude hardware wil je toch juist maximale performance??

op nieuwe hardware wil ik dat ook hoor

maar jah, je hebt idd gelijk, maar het toch aan te raden als je gentoo wil draaien, of bijv LFS dat je toch wat snellere hardware pakt

_{het is trouwens zeer frustrerend als je LFS installeert op een p200 en dan de dag nadat je het EINDELIJK aan het werken hebt crashed de HD (%*&*&^%#&(*)%&}

[deadinspace]

Anoniem: 13308 schreef op 07 September 2003 @ 03:47:
Goed deadinspace. Wil je dan eerst reageren op de andere post met het stukje bootlog ?

Al gedaan hoor

Daarna wil ik jou zien upgraden met RH8.1 via apt-get naar versie 9. (Ik kan het niet helpen dat je in Debian vast zit met jouw denkraam. Maar het kan dus niet met een andere distro dan Debian.)

Ik zit vast in Debian in mijn denkraam

paknaald schreef op 06 september 2003 @ 21:11:
b. Kun je met apt-get in Debian niet van de ene stable naar de nieuwe stable die, stel, een maandje later uitkomt?

Anoniem: 13308 schreef op 06 September 2003 @ 21:18:
Nee, apt-get upgrade werkt alleen als je van Debian stable naar testing of unstable gaat.

Jij beweerde dus specifiek dat het niet met Debian kon. Als ik dan zeg dat het wel kan zeg je ineens dat het niet in andere distro's kan en dat ik dus ineens maar ongelijk heb

Het kan wel in Debian, en dat was het enige wat ter discussie stond.

Los daarvan: als apt het in Debian kan, dan kan apt het dus.

Bij nader inzien, strikt genomen kan het ook onder Debian niet . Je doet dan een distupgrade, apt downloadt dan de bestanden volgens de selectielijst van dselect, en start dan dselect op (en debconf waar nodig) om de echte upgrade uit te voeren.

Nou, nee. Om te beginnen is het ook mogelijk met 'upgrade', 'dist-upgrade' is niet verplicht. En om verder te gaan: dselect komt nergens het hele plaatje binnen.

Het gaat wel via apt-get, maar die voert de upgrade niet zelf uit.

Ja, als je wil mierenneuken dan is het dpkg die het werk doet. Maar daar ging het niet om.

Maar de vraag ging niet over Debian, maar (of je dat nu wilt horen of niet) of er andere distro's zijn die met apt-get kunnen upgraden naar een hogere distro.

Toch beter lezen dan. Paknaald vroeg specifiek of je met apt kon upgraden van de ene Debian release naar de andere Debian release.

Anoniem: 80529 schreef op 07 September 2003 @ 20:06:
huh? Omdat je het zelf compileert zijn de systeemeisen hoger? Het compileren zal allicht langer duren maar daar krijg je juist geoptimaliseerde progs voor terug. Op oude hardware wil je toch juist maximale performance??

Debian en Slackware zijn (als servertje bijvoorbeeld) vrij aardig aan de praat te krijgen op een 486 met 16 MB ram. Op zo'n systeem wil je absoluut geen Gentoo installeren, dat duurt een kleine eeuwigheid. Vandaar de formulering dat de systeemeisen hoger liggen.

Overigens lijkt de zogenaamde performance-winst van Gentoo aardig tegen te vallen, maar dat terzijde

[Anoniem: 80529]

deadinspace schreef op 07 September 2003 @ 21:47:
Debian en Slackware zijn (als servertje bijvoorbeeld) vrij aardig aan de praat te krijgen op een 486 met 16 MB ram. Op zo'n systeem wil je absoluut geen Gentoo installeren, dat duurt een kleine eeuwigheid. Vandaar de formulering dat de systeemeisen hoger liggen.

Ow, dan hadden we gewoon een andere perceptie van "wat nieuwere hardware". Ik dacht dat de topicstarter hiermee bedoelde dat Gentoo alleen bedoeld is voor pc's van 500 Mhz + oid. Ik snap ook wel dat Gentoo op een 486 wat moeilijk wordt

Overigens lijkt de zogenaamde performance-winst van Gentoo aardig tegen te vallen, maar dat terzijde

Ik dacht dat het ook ergens in een Gentoo document stond toegegeven (geen zin om een linkje te zoeken (tis laat )). Het gaat IMO ook niet alleen om de performance winst maar om de "control" over het systeem in het algemeen. Je hoeft je geen zorgen te maken dat je vergeet (bijvoorbeeld) Xinerama flags mee te geven als je iets installeert. Dat soort dingen vind ik mischien nogwel belangrijker dan die zogenaamde "optimalisatie". Plus natuurlijk dat je van heel het dependency probleem af bent (we zullen geen distro's noemen om "de toorn van deadinspace" te vermijden ).

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 80529 op 07-09-2003 23:49 ]

[Anoniem: 13308]

deadinspace schreef op 07 September 2003 @ 21:47:
[...]

[...]

Jij beweerde dus specifiek dat het niet met Debian kon. Als ik dan zeg dat het wel kan zeg je ineens dat het niet in andere distro's kan en dat ik dus ineens maar ongelijk heb

Het kan wel in Debian, en dat was het enige wat ter discussie stond.

Sorry hoor
Bij puntje a vraagt hij dat wel, en de rest is pas naderhand er bij ge -'edit'.

Ik heb ook stable, testing en unstable sources bij m.n Suse Apt sources, maar dat zijn geen distro versies. Vandaar de opmerking dat distro upgrades van die soort alleen bij Debian gaan.

Dat klinkt niet alsof het niet bij Debian zou gaan, niet dan ?

paknaald schreef op 06 september 2003 @ 21:11:

a. Bestaan er Linux-distro's die iets meer voor je doen dan Debian die wel vergelijkbaar met apt-get/apt-upgrade automatisch up-to-date kunnen blijven?

[edit]
b. Kun je met apt-get in Debian niet van de ene stable naar de nieuwe stable die, stel, een maandje later uitkomt?

c. "Updaten doen de grote drie ook" - automatisch zoals bij LiveUpdate van Symantec of zoals mijn interpretatie (alhoewel misschien fout ) van apt-get?

Effe denken hoor.. Debian stable, unstable en testing zijn geen vaste distro's.
Potato is de vorige
Woody is de huidige en 'stable '
Sarge is de komende en is 'testing'
SID is 'experimenteel (mwuah) en 'unstable'.

De rest van de wereld heeft gewoon Beta;s, Release Candidates en Releases. Alleen met Debian kun je heen en weer stappen tussen de laatste drie of van een oudere naar een nieuwere Distro met het software update programma.

S'het nu duidelijk wat ik probeerde te zeggen...?

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 08-09-2003 00:59 ]

[sphere]

@paknaald: upgraden van oldstable naar stable kan wel, maar is niet iets dat wordt aangeraden. Het is eigenlijk in de meeste gevallen veel beter om de nieuwe stable te installeren. Dit geldt dus voor potato->woody, misschien dat het voor woody->sarge wel goed is (tegen de tjid dat sarge de nieuwe stable wordt dus).

[Anoniem: 13308]

Daar begon hier trouwens ook de ellende mee, Woody op een GF4 proberen te installeren. Het kan wel, als je testing toevoegt aan de sources, om de kde.woody updates te krijgen.
(Tenminste, een maandje of twee geleden doken die daar zowaar op toen ik het nog eens probeerde.)

[deadinspace]

Anoniem: 80529 schreef op 07 September 2003 @ 23:47:
Ow, dan hadden we gewoon een andere perceptie van "wat nieuwere hardware". Ik dacht dat de topicstarter hiermee bedoelde dat Gentoo alleen bedoeld is voor pc's van 500 Mhz + oid. Ik snap ook wel dat Gentoo op een 486 wat moeilijk wordt

"nieuwere hardware" is natuurlijk wat subjectief ja. Maar het "hogere systeemeisen" in de startpost was bedoeld in vergelijking tot Debian en Slackware (waar Gentoo ook mee vergeleken werd).

Ik dacht dat het ook ergens in een Gentoo document stond toegegeven (geen zin om een linkje te zoeken (tis laat )). Het gaat IMO ook niet alleen om de performance winst maar om de "control" over het systeem in het algemeen. Je hoeft je geen zorgen te maken dat je vergeet (bijvoorbeeld) Xinerama flags mee te geven als je iets installeert. Dat soort dingen vind ik mischien nogwel belangrijker dan die zogenaamde "optimalisatie".

Ach, sommige mensen roepen graag dat alles zelf compilen met optimalisaties veel betere performance oplevert. Ik wilde even een kanttekening plaatsen die aangeeft dat dat niet noodzakelijk zo is

Plus natuurlijk dat je van heel het dependency probleem af bent

Dat is natuurlijk niet helemaal waar... Gentoo kent net zo goed dependancies, en je kunt daarbij net zo goed op problemen stuiten

(we zullen geen distro's noemen om "de toorn van deadinspace" te vermijden ).

Muahahahahaaa... Sommige mensen hebben een Moderator status nodig om usertjes schrik aan te jagen, maar mij lukt het zo ook al

Anoniem: 13308 schreef op 08 September 2003 @ 00:31:
Sorry hoor
Bij puntje a vraagt hij dat wel, en de rest is pas naderhand er bij ge -'edit'.

Ja, maar ik had nou niet echt de indruk dat je op die vraag antwoordde

sphere2 schreef op 08 september 2003 @ 00:50:
@paknaald: upgraden van oldstable naar stable kan wel, maar is niet iets dat wordt aangeraden. Het is eigenlijk in de meeste gevallen veel beter om de nieuwe stable te installeren. Dit geldt dus voor potato->woody, misschien dat het voor woody->sarge wel goed is (tegen de tjid dat sarge de nieuwe stable wordt dus).

Dat hoor ik voor het eerst om eerlijk te zijn... Waarom zou het dan afgeraden worden?

Sterker nog, relatief makkelijk kunnen upgraden (zowel van release naar release als anderszins) is een van de sterke punten van Debians package management. Wij hebben een jaar geleden aardig wat machines van Potato naar Woody geupgrade, zonder problemen

Anoniem: 13308 schreef op 08 September 2003 @ 01:05:
Daar begon hier trouwens ook de ellende mee, Woody op een GF4 proberen te installeren. Het kan wel, als je testing toevoegt aan de sources, om de kde.woody updates te krijgen.

Wat heeft KDE nou met die Geforce te maken?

Voor een GF4 heb je NVidia's drivers nodig, die zitten standaard niet bij XFree86.

[ Voor 10% gewijzigd door deadinspace op 08-09-2003 01:21 ]

[Anoniem: 13308]

deadinspace schreef op 08 September 2003 @ 01:20:
[...]
Ja, maar ik had nou niet echt de indruk dat je op die vraag antwoordde

Tsjah, dat is nu net niet nijn fout. Dat denkraam heh..

[...]

Wat heeft KDE nou met die Geforce te maken?

Voor een GF4 heb je NVidia's drivers nodig, die zitten standaard niet bij XFree86.

Moet je aan de boys van KDE en Debian vragen. De Woody versie heeft al een oude XFree versie met wat bugs, en er zit ook nog eens een bug in de KDE versie bij Woody Stable die de boel laat crashen op de XFree server, als je er een GF4Ti er onder laat draaien. Niet fraai, maar ja..

Komiek ook omdat GNome wel draait..

Niet zo heel vreemd, er waren wat moederborden, Abit bijvoorbeeld, die voor de GF4 de bios moesten aanpassen.

NT5 (XP en W2K dus) draaide gewoon, tot je een nieuwe install probeerde. Dan startte de boel midden in de installatie met een zwart scherm.

In ieder geval, de bijgewerkte KDE2.2.woody versies staan bij testing, for whom it may concern

Sterker nog, relatief makkelijk kunnen upgraden (zowel van release naar release als anderszins) is een van de sterke punten van Debians package management. Wij hebben een jaar geleden aardig wat machines van Potato naar Woody geupgrade, zonder problemen

Still stuck in Debian ehh..

Suse of RedHAT van 7.x naar 8.x of 9.x upgraden doe je ook gewoon door de Netinstall te starten. Ik zie niet waar het voordeel nu inzit hoor.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 08-09-2003 02:05 ]

[Anoniem: 80529]

Geloof het of niet; ik ga binnenkort Mandrake proberen (ja je leest het goed ). Ik ben namelijk zo iemand die graag anderen aan Linux helpt maar aangezien je voor SuSe tegenwoordig $$$ moet neerleggen (of is dat altijd al zo geweest??) zoek ik naar een alternatief om mensen hun eerste stapjes te laten zetten. Natuurlijk is Redhat de standaard maar om een of andere reden heb ik het idee dat Mandrake _NOG_ gebruiksvriendelijker is. We zullen het zien .

[Anoniem: 57996]

Anoniem: 80529 schreef op 08 September 2003 @ 19:02:
Geloof het of niet; ik ga binnenkort Mandrake proberen (ja je leest het goed ). Ik ben namelijk zo iemand die graag anderen aan Linux helpt maar aangezien je voor SuSe tegenwoordig $$$ moet neerleggen (of is dat altijd al zo geweest??) zoek ik naar een alternatief om mensen hun eerste stapjes te laten zetten. Natuurlijk is Redhat de standaard maar om een of andere reden heb ik het idee dat Mandrake _NOG_ gebruiksvriendelijker is. We zullen het zien .

ik heb je post nu 3x doorgelezen maar wat is nu je vraag ?

offtopic:
na de vierde keer lezen zag ik het ;x

ik denk dat idd mandrake het beste is het is toch het makkelijkste distro

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 57996 op 08-09-2003 19:18 ]

[Neus]

Ik weet niet of deze site al genoemd is maar wel erg handig om de opening te vermelden:

www.distrowatch.com

Met heel veel gegevens over vele distro's.

[HarmoniousVibe]

SuSE kun je ook via ftp installeren (gratis). Maar toch denk ik dat Mandrake een goede keus is voor de niet-tweaker. Mandrake heeft zich m.i. de laatste tijd bewezen als zijnde erg gebruiksvriendelijk.

[Anoniem: 80529]

Anoniem: 57996 schreef op 08 September 2003 @ 19:09:
[...]

ik heb je post nu 3x doorgelezen maar wat is nu je vraag ?

offtopic:
na de vierde keer lezen zag ik het ;x

ik denk dat idd mandrake het beste is het is toch het makkelijkste distro

Het was meer een post in de zin van: iemand hier nog ideeen over? Iemand evaring? etc. Het is toch een topic voor distro advies? Ik zal het duidelijker forumeleren: wat is volgens jullie het beste om mensen linux aan te smeren (afgezien van SuSe dus (zie hieronder).

LB06 schreef op 08 September 2003 @ 19:20:
SuSE kun je ook via ftp installeren (gratis).

Owja, een linux newbie een distro over ftp laten installeren

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 80529 op 09-09-2003 00:45 ]

[moto-moi]

Anoniem: 80529 schreef op 09 September 2003 @ 00:43:
Owja, een linux newbie een distro over ftp laten installeren

Je download een iso, en je moet op een gegeven moment uit een dropdownlist een server kiezen, veel meer is het niet, dat is prima te doen voor een newbie hoor

[Underground75]

Ik zit nog te twijfelen tussen twee distro's:

• Slackware 9 ClarkConnect

Ik wil de volgende dingen ermee kunnen doen:
--> Proxy (is nog niet zeker, gezien ik niet echt de meerwaarde ervan zie)
--> Firewall
--> Domeincontroller
--> Fileserver
--> Mailserver
--> Windows Printserver
--> Intrusion detection (SNORT)
--> Edonkey server (bij mij dan )
--> Webserver (apache)
--> FTP server (ProFtp)
--> MySQL
--> Backup
--> Webmin
--> MP3/Video streamserver voor door het hele huis

De server komt achter een Draytek Vigor 2600 met reeds ingebouwde firewall/router. De softwarematige firewall is voor de extra veiligheid en de server gaat verder als domeincontroller dienen.

Ik vraag me af welke twee van de distro's het meest geschikt is, Ik heb het idee dat ik met Slackware meer zelf kan bepalen aangezien ClarkConnect een reeds ingedeelde distro is Ik heb reeds enige ervaring met Slackware. Aan deandere kant is het lekker om een alles-in-een distro zoals ClarkConnect te gebruiken.

De software gaat op een P4, AMD Athlon of een AMD Athlon MP systeem draaien. Ik moet nog kijken naar de processor belasting bij de taken van de server, maar aangezien de Athlon MP systemen niet meer zo heel duur zijn...

Momenteel draai nog WinXP op mijn server waar ik op zich te vreden over ben. Maar gezein de Win32 virussen die met bosjes uit de lucht lijken te vallen wil ik nu een Linux based server hebben, zeker ook met een virusscanner, maar er zijn tot nog toe niet veel linux-virussen.

[ Voor 13% gewijzigd door Underground75 op 13-09-2003 19:59 ]

[jubeth]

The Undertaker schreef op 13 september 2003 @ 19:24:
Ik zit nog te twijfelen tussen twee distro's:

• Slackware 9 ClarkConnect

[...]

Momenteel draai nog WinXP op mijn server waar ik op zich te vreden over ben. Maar gezein de Win32 virussen die met bosjes uit de lucht lijken te vallen wil ik nu een Linux based server hebben, zeker ook met een virusscanner, maar er zijn tot nog toe niet veel linux-virussen.

Dan ben je volgens mij niet echt toe aan Slackware of ClarkConnect.
Ga voor Mandrake of Redhat, beiden hogere performance voor mail op nieuwe
mainboards. Meeste current boards voelen de grafische zwaarte van de shells
trouwens niet eens meer joh. Als je ze op het loginschermpje laat staan en de rest
via ssh en webmin doet, is de overhead van Redhat of Mandrake onmerkbaar,
maar je hebt wel meteen alle voordelen vanwege de grotere footprint
van die distro's, en als je toch vaak fysiek bij de server zit
is configuratie en updaten van je server veel makkelijker.

[Underground75]

Nadeel van Mandrake en Redhat vind ik de controle, ik wil zoveel mogelijk zelf bepalen hoe en wat. Ik weet dat dat bij Redhat en Mandrake ook wel kan maar ze zijn me iets te 'gevuld'. Ik heb ze beiden gedraaid en moet zeggen dat ik Slackware, welke ik nu met VMware draai meer het 'tweakgevoel' geeft. Lekker slank en niet alles gaat automatisch (tja, de een vindt dat fijn de ander ) ClarkConnect heb ik even geprobeerd maar ben er nog niet helemaal uit.

[ Voor 12% gewijzigd door Underground75 op 14-09-2003 09:44 ]

[Fludizz]

Ok... ik zit dus serieus te denken aan Linux op me laptop... zelf heb ik *minimale* ervaring met Debian, maar genoeg om te weten dat gnome of KDE eigenlijk te zwaar is...

Het betreft een Toshiba Sattelite Pro 480CDT, p1 233MHz MMX, 2MB Chips & tech 65555, 80MB RAM...

Ik wil erop een lichte window manager draaien om websites (GoT'en ) te kijken, IRC/ICQ clients draaien en notities kunnen maken tijdens colleges...

Wat raden jullie mij aan?

[ Voor 4% gewijzigd door Fludizz op 14-09-2003 13:05 ]

[lvh]

moto-moi schreef op 18 augustus 2003 @ 12:34:
Debian unstable draait prima op de desktop hoor.. Ik ben tenminste in de afgelopen 2 jaar geen rare dingen tegengekomen, en het is altijd redelijk up-to-date. Het enige nadeel ervan is, dat je er niet aan moet beginnen als je een dailup verbinding hebt, want dan zijn die updates , die per week toch gauw op een 100 MB komen, niet echt leuk meer te noemen

Verder is apt-get natuurlijk ongeevenaard, dus als je daar al bekend mee bent, zou ik je alleen maar aan kunnen raden om weer voor Debian te kiezen, why change a winning team, nietwaar ?

Ik heb nu al redelijk veel ervaring met RH9, en de apt-get daarvoor die met RPM's ipv DEB's werkt werkt lekkerder. Ik heb een debian install nog maar een keer serieus werkend gekregen, wat ik voor RH9 niet kan zeggen: dat werkt gewoon elke keer...

Dat je dan naar Debian zou stappen omdat het "geavanceerder" is vind ik nogal bullshit, want met apt hou ik m'n 9 ook up to date. Waarom kiezen tussen een up-to-date systeem en een bekende distro die gebruiksvriendelijk is als je beide kan hebben?

[woutur]

Omdat debian ook extreem gebruiksvriendelijk kan zijn na de installatie. Bovendien kan je debian heerlijk minimaal installeren met een goede controle daarover. Mijn ervaring met RH (weliswaar 7) is dat er wel een heleboel dingen geinstalleerd werden die ik eigenlijk helemaal niet wilde hebben. Zoniet bij debian. Die installeert zo weinig dat je wel eens moet apt-getten om applicaties werkend te maken. Maar je krijgt er wel een slanke installatie van.

Overigens is 'geavanceerd' geen synoniem van 'up to date'.

[ Voor 7% gewijzigd door woutur op 14-09-2003 14:47 ]

[xychix]

ik zoek een distro die als fileserver moet gaan dienen. het installeren hoeft niet 'vanzelf' te gaan. Ik heb zelf veel FreeBSD machines geinstalled..

maar het onderhoud moet door een complete linux NOOB gedaan worden.

eigenlijk zoek ik gewoon een kant en klare fileserver.. en dan ook een slanke distro die ENKEL gericht is op files serveren

[deadinspace]

The Undertaker schreef op 13 September 2003 @ 19:24:
Ik zit nog te twijfelen tussen twee distro's: Slackware 9 en ClarkConnect
Ik wil de volgende dingen ermee kunnen doen:
--> waslijst

Ikzelf ben geneigd Slackware aan te raden. Ik ben niet zo heel gecharmeerd van ClarkConnect... Ik vond het configuratie-programma nogal totalitair; je moest je in rare bochten wringen als je wat anders wilde dan het configuratie-programma kon. Bij Slackware heb je dat tenminste zelf in de hand

Zeker omdat je vrij veel taken op dat ding wil doen, en het zelf al leuk vond om met Slackware te prutsen lijkt me dat de beste keuze.

De software gaat op een P4, AMD Athlon of een AMD Athlon MP systeem draaien. Ik moet nog kijken naar de processor belasting bij de taken van de server, maar aangezien de Athlon MP systemen niet meer zo heel duur zijn...

Nou hangt het er natuurlijk vanaf hoe zwaar je die services gaat belasten, maar ben je niet bang dat een Athlon XP, een P4 of zelfs een dual Athlon MP systeem een beetje overkill is?

zeker ook met een virusscanner, maar er zijn tot nog toe niet veel linux-virussen.

Er zijn alleen virusscanners voor GNU/Linux die scannen op Windows-virussen, bijvoorbeeld om aan mailservers e.d. te koppelen.

Virussen zijn sowieso iets waar je je niet bepaald druk om hoeft te maken. Wat aandacht vereist zijn exploits in services, en de scriptkiddies en wormen die daar gebruik van maken. De juiste software uitkiezen, deze goed configureren, en security updates goed bijhouden zijn goud waard.

Fludizz schreef op 14 September 2003 @ 13:03:
Ok... ik zit dus serieus te denken aan Linux op me laptop... zelf heb ik *minimale* ervaring met Debian, maar genoeg om te weten dat gnome of KDE eigenlijk te zwaar is...

Het betreft een Toshiba Sattelite Pro 480CDT, p1 233MHz MMX, 2MB Chips & tech 65555, 80MB RAM...

Ik wil erop een lichte window manager draaien om websites (GoT'en ) te kijken, IRC/ICQ clients draaien en notities kunnen maken tijdens colleges...

Wat raden jullie mij aan?

Je bent waarschijnlijk het beste af met een distributie die standaard niet teveel spul installeert, zoals Debian of Slackware bijvoorbeeld. Distributies als Red hat, Mandrake en SuSE zijn waarschijnlijk met hun standaard install te traag om prettig werkbaar te zijn, al kun je daar zelf natuurlijk het een en ander uitstrippen.

racoontje schreef op 14 September 2003 @ 13:27:
Waarom kiezen tussen een up-to-date systeem en een bekende distro die gebruiksvriendelijk is als je beide kan hebben?

Dat vind ik ook, daarom draai ik Debian

(hint: gebruikersvriendelijkheid is erg relatief en subjectief )

xychix schreef op 14 September 2003 @ 15:30:
ik zoek een distro die als fileserver moet gaan dienen. het installeren hoeft niet 'vanzelf' te gaan. Ik heb zelf veel FreeBSD machines geinstalled..

maar het onderhoud moet door een complete linux NOOB gedaan worden.

eigenlijk zoek ik gewoon een kant en klare fileserver.. en dan ook een slanke distro die ENKEL gericht is op files serveren

Ik vraag me af wat je exact bedoelt met onderhoud... Security updates en kleine config wijzigingen? Die kun je misschien zo ver mogelijk automatiseren en/of via een webfrontendje (webmin wellicht?) aanbieden... Dan maakt het voor die gebruiker niet zoveel uit wat erop draait en kun jij gewoon FreeBSD (waar jij het comfortabelst mee bent) erop zetten.

[Underground75]

deadinspace schreef op 14 September 2003 @ 18:27:
Nou hangt het er natuurlijk vanaf hoe zwaar je die services gaat belasten, maar ben je niet bang dat een Athlon XP, een P4 of zelfs een dual Athlon MP systeem een beetje overkill is?

Ik heb vandaag besloten om voor Slackware te gaan, ikm oa Webmin

In iedergeval moet hij alle taken van een volledige server kunnen doen:
24/7 draaien
Router
Firewall
File server
FTP
Web server (meerdere websites en fora's (al verwacht ik daar niet zo veel belasting van)
MySQL database
Streaming server voor muziek en films
Backup
etc.

Dual athlon heb ik uit mijn hoofd gezet. Ik denk dat ik voor een AMD athlon ga, misschien overkill maar de prijzen voor een Athlon XP systeempje zijn niet zo heel hoog. Nu heb ik een PIII 667MHz 24/7 draaien met 386MB SDRAM, misschien dat ik deze eerst ga gebruiken totdat hij de geest geeft en puur voor het testen. Later zal dan een raid 5 configuratie volgen.

Dit alles met Power ADSL van XS4ALL

[ Voor 13% gewijzigd door Underground75 op 14-09-2003 18:40 ]

[Anoniem: 92631]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraagje voor iedereen die het weet.
Ik heb een Packard Bell laptop P 4 1800 met 256 MB geheugen en 40 GB hd, en wil daar graag Suse 8.0 op draaien.
Maar helaas, hij loopt met het opstarten van de installatie al op mijn pcmcia sloten vast.

Daarnaast als ik in manual installation opstart, werkt zowel mijn muis als toetsenbord niet.


Weet iemand anders een linux versie die wel werkt op mijn laptop??

Thx all


Greets Alex

[Anoniem: 92631]

Overigens heb ik het ook met mandrake geprobeerd en die kan hem wel aardig installeren maar start daarna niet op in de kernel.

Alex

[woutur]

The Undertaker:
Veel van de dingen die je noemt doet mijn p200 met 64mb al. Dus ik vermoed dat als je die PIII inzet het zaakje waarschijnlijk soepel gaat lopen. Het enige waar je wat meer power voor nodig hebt dan mijn p200 is de MySQL db en het hosten van de meerdere pagina's waarbij waarschijnlijk wat queries in de db gedaan worden. Maar met die PIII moet ook dat geen probleem zijn.

[Anoniem: 92631]

Hoe kan ik in Suse8.0 pcmcia activation tijdens de setup deactiveren. Welke commando moet ik dan gebruiken en welke setup methode???

Please help.

Groetjes Alex

[BoAC]

Anoniem: 92631 schreef op 15 september 2003 @ 13:05:
Hoe kan ik in Suse8.0 pcmcia activation tijdens de setup deactiveren. Welke commando moet ik dan gebruiken en welke setup methode???

Please help.

Groetjes Alex

kheb ff gegoogled: list SuSE Boot Parameters pcmcia

Resultaat: http://cert.uni-stuttgart...top/2002/11/msg00159.html

Deze zijn volgens mij mee te geven aan de lilo tijdens opstarten vanaf CD

[ Voor 11% gewijzigd door BoAC op 15-09-2003 13:51 ]

[Anoniem: 92631]

Thx BoAC, het werkt inderdaad,

Groeten Alex

[Underground75]

woutur schreef op 15 september 2003 @ 12:19:
The Undertaker:
Veel van de dingen die je noemt doet mijn p200 met 64mb al. Dus ik vermoed dat als je die PIII inzet het zaakje waarschijnlijk soepel gaat lopen. Het enige waar je wat meer power voor nodig hebt dan mijn p200 is de MySQL db en het hosten van de meerdere pagina's waarbij waarschijnlijk wat queries in de db gedaan worden. Maar met die PIII moet ook dat geen probleem zijn.

Kijk hier heb ik wat aan, bedankt, scheeld weer wat kosten en geld.

[Anoniem: 92631]

Het lukt helemaal met suse..

Maar nou blijf ik met een ander probleem.

Ik heb een Soundmax64 geluidskaart in mijn laptop.
Welke drivers kan ik gebruiken??

Thx

Alex

[moto-moi]

Anoniem: 92631 schreef op 15 September 2003 @ 19:03:
Het lukt helemaal met suse..

Maar nou blijf ik met een ander probleem.

Ik heb een Soundmax64 geluidskaart in mijn laptop.
Welke drivers kan ik gebruiken??

Ga eens zelf op zoek naar wat documentatie, verder is deze draad totaal niet bedoelt voor dit soort vragen, als je hiermee doorgaat, ga ik je verdere postings in deze draad maar trashen denk ik

Thx

Alex

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/oudefaq

# Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken (zie latere uitleg).

[houthakker]

We hebben nu een Win2k Pro FileServer staan (samen in een netwerk met een W2k Adv Server). Nu hebben we het probleem dat we met teveel mensen op die computer zitten, en je maar met 10en op een win2k Pro mag zitten. Probleem is dat we de server niet mogen upgraden naar win2k server, vanwegen de kosten. Overigs vertoond win2k pro nogal wat kuren, het is niet echt betrouwbaar. Ik zit dus te denken aan een linux distro aangezien ik daar zelf veel goeie ervaringen met heb, ik heb thuis een samba domain controller staan en dat werkt perfect. Het probleem is dat ik niet veel meer op m'n werk ben en de systeembeheerder nogal een n00b is. Ik wil zelf overigens ook niet teveel tijd in steken (zoals bij een gentoo of debian distro). Wat ik eigelijk wil is een distro die geoptimaliseerd is voor Fileserver doeleinden, en makkelijk te configureren is, zoals E-Smith en Clarkconnect. Meer dan deze 2 distro's ken ik eigelijk niet, maar volgens mij is er wel meer onder de zon. Het zou ook mooi zijn als het AD(=Active Directory). kan joinen (net zoals Samba 3.0), maar ik denk dat er nog niet van zulke distro's zijn, aangezien we pas bij Samba 3 RC4 zijn. Iemand hier een idee? Of heeft E-smith v6 al AD/Samba 3? Ik kan daar namelijk nix over vinden op de site.

offtopic:
Of is dit een vraag voor adv netwerking?

[ Voor 5% gewijzigd door houthakker op 16-09-2003 15:11 ]

[Anoniem: 65461]

Ik ben bezig met een klein onderzoek naar welke Linux distro het meest geschikt is om een applicatie voor te ontwikkelen voor de aansturing van de paralelle poort. Misschien moet ik er even bijvermelden dat ik onbekend ben met Linux, misschien heeft er iemand goede tips?

[Anoniem: 46945]

Welke Linux Distro of evt ander (Free) OS voor Sparc64 (Ultra10/512mb)

Ik heb geprobeerd: SunOS (Solaris), OpenBSD, en Debian

Het zou vooral zijn voor server (web/mail) en devel platform voor java/C/C++

[Timo]

Ik zit al heel lang te tobben of ik linux nog wel zou instaleren met als voornaamste reden ik ben een games fanaat ut2k3 battlefield Cs is er iets waarmee die spellen ook op linux gdraaid kunnen worden. Want dan zou ik echt meteen het installeren

[Emmeau]

fooker schreef op 21 September 2003 @ 08:03:
Ik zit al heel lang te tobben of ik linux nog wel zou instaleren met als voornaamste reden ik ben een games fanaat ut2k3 battlefield Cs is er iets waarmee die spellen ook op linux gdraaid kunnen worden. Want dan zou ik echt meteen het installeren

draai en linux en windows?
kwestie van verschillende partities.
ik heb hier een multiboot machine die draait windows en 2 3 UNIX's, te weten redhat, gentoo, en netbsd

[Timo]

Maar als ik spellen dan toch op win moet spelen heb ik niet zo'n zin in heb slechte ervaringen met dual boot 80GB kwijt dat zuigt heb windows voor internet
maar zou met linux spellen willen spelen en internetten

[Emmeau]

schaf een tweede goedkope harde schijf aan, 20gb of zo. dan kan je de zaken fysiek gescheiden houden.

[Timo]

heb nog een 40 GB in zitten hier waarvan 10 gebruikt maar dat is zooi
kan ik dat dan splitsen met partition magic 8 en dan wat moet ik dan instellen wat voor partitie het wordt of moet ik het gewoon un allocated laten dat de setup het vooor mij doet

[ Voor 2% gewijzigd door Timo op 21-09-2003 08:16 . Reden: Typoooo ]

[Z-Dragon]

Ik wil een Debian based distro, die recentere packages heeft dan Debian Stable.

Mijn probleem met Debian stable is dat mijn x-window-system te oud is om met mijn Radeon 7500 All-in-Wonder LE (64MB) te draaien . Testing beviel mij niet omdat in allerlei dialogen de schaduw van de knoppen en het venster zelf raar begonnen te doen (bijv. in sndconfig, waar ik het stuk tussen de schaduw en het venster niet meer zag, en als ik op OK drukte alleen OK naar beneden bewoog en niet heel de knop), ik houd niet zo van slordigheidsfoutjes.

Als ik stable draaide en dan alleen het x-window-system uit testing installeerde gingen alsnog diverse onderdelen naar testing, en kreeg ik het zelfde probleem als met testing zelf.

Knoppix heb ik al aan gedacht, maar die is ook gewoon testing, met dezelfde problemen als testing zelf. Verder zit die V-O-L-G-E-P-R-O-P-T met packages die ik niet nodig heb, en dan moet ik heel m'n systeem weer gaan cleanen.

Het moet wél Debian zijn, I love apt-get, en verder vind ik Debianpackages heerlijk t.o.v. RPM. Zelf compileren heb ik een hekel aan.

Misschien ben ik een beetje te kieskeurig, maar dan wil ik nog steeds gráág advies.

[Anoniem: 44207]

Z-Dragon schreef op 21 september 2003 @ 10:20:
Ik wil een Debian based distro, die recentere packages heeft dan Debian Stable.

Mijn probleem met Debian stable is dat mijn x-window-system te oud is om met mijn Radeon 7500 All-in-Wonder LE (64MB) te draaien . Testing beviel mij niet omdat in allerlei dialogen de schaduw van de knoppen en het venster zelf raar begonnen te doen (bijv. in sndconfig, waar ik het stuk tussen de schaduw en het venster niet meer zag, en als ik op OK drukte alleen OK naar beneden bewoog en niet heel de knop), ik houd niet zo van slordigheidsfoutjes.

Als ik stable draaide en dan alleen het x-window-system uit testing installeerde gingen alsnog diverse onderdelen naar testing, en kreeg ik het zelfde probleem als met testing zelf.

Knoppix heb ik al aan gedacht, maar die is ook gewoon testing, met dezelfde problemen als testing zelf. Verder zit die V-O-L-G-E-P-R-O-P-T met packages die ik niet nodig heb, en dan moet ik heel m'n systeem weer gaan cleanen.

Het moet wél Debian zijn, I love apt-get, en verder vind ik Debianpackages heerlijk t.o.v. RPM. Zelf compileren heb ik een hekel aan.

Misschien ben ik een beetje te kieskeurig, maar dan wil ik nog steeds gráág advies.

Libranet?

[Z-Dragon]

Anoniem: 44207 schreef op 21 September 2003 @ 12:59:
[...]

Libranet?

Libranet is ook commerciëel, en daar wil ik met het Debianprincipe ècht vanaf ! En met de niet commercieële versie heb ik nog stééds geen XFree86 4.3.0

[Stacium]

debian unstable?

works fine 4 me

[Z-Dragon]

Heb jij dan géén last van slordigheidsfoutjes? En is unstable wel een beetje betrouwbaar?

[MadEgg]

Gewoon Gentoo-Linux met gebruik van de binary packages voor alle grote compiles.
Altijd de eerste met nieuwe packages, duidelijke scheiding tussen stable en niet-stable en een geweldig package-systeem...
En dankzij de binary packages hoef je zelfs niet meer dagen aan het compileren te zijn voordat je een werkend systeem hebt.

[Stacium]

Z-Dragon schreef op 21 September 2003 @ 14:05:
Heb jij dan géén last van slordigheidsfoutjes? En is unstable wel een beetje betrouwbaar?

mah, voor 'niet-server-gebruik' is het goed te doen hoor. Als er dan al een foutje in zit, leer je daar alleen maar van. Ikzelf heb er iig erg weinig last van

[McMiGHtY]

HW:
Celly300a
2,1 Gb HD
64MB Mem

Wensen:
Webserver voor CMS (Typo3)
Eventueel een mailserver om vanuit de CMS berichten te kunnen versturen.

Secure

Word testopstelling voor eventueel nieuw op te richten bedrijf.

[Z-Dragon]

MadEgg schreef op 21 September 2003 @ 14:17:
Gewoon Gentoo-Linux met gebruik van de binary packages voor alle grote compiles.
Altijd de eerste met nieuwe packages, duidelijke scheiding tussen stable en niet-stable en een geweldig package-systeem...
En dankzij de binary packages hoef je zelfs niet meer dagen aan het compileren te zijn voordat je een werkend systeem hebt.

Maar voor elk stukje software dat ik installeer moet ik dan alsnog compileren.

[Z-Dragon]

Stacium schreef op 21 September 2003 @ 14:36:
[...]


mah, voor 'niet-server-gebruik' is het goed te doen hoor. Als er dan al een foutje in zit, leer je daar alleen maar van. Ikzelf heb er iig erg weinig last van

Maar wat is dan nog het verschil met testing?

[blackangel]

Ik ook dan maar

Aanstaande zaterdag wordt een nieuwe computer geleverd
• P4 2.8C
• Asus P4P800 Deluxe
• 1 gig geheugen
• 2x 120 gig HDD (in onboard Raid0) (gepartitioneerd in FAT/FAT32)
• Creative Soundblaster Live 5.1 OEM
• Sapphire 9600 Pro
En nog wat irrelevante zooi.

Wat ik van plan ben, is om naast Windows XP een extra OS te gaan draaien. 160 Gig voor de data (films, muziek etc.) De rest 80 gig wordt opgesplitst in 4x 20 ofzo. Dat weet ik nog niet precies, maakt ook niet uit. 1tje is voor Windows XP. De andere zijn meer om mee te prusten, (vage OSen erop installeren enzo, documenten). Omdat ik een redelijke NOS-beginneling ben, ga ik er een linuxdistro op zetten om mee te prutsen. Misschien nog een erbij (als ik linux een beter begrijp enzo).

Nu ben ik niet te bang om te leren, en een beetje uitdaging is ook niet vervelend ofzo. Het is me al een keer gelukt om met behulp van de gotsearch Internet aan de praat te krijgen via een windows router (don't ask ), nu is het een hardware router geworden. Aangezien die ene keer Redhat 8.0 was op een P2 (nu weer winXP) ben ik wel wat gewend qua geen snelheid enzo. Windows XP houdt ik iig toch nog om altijd terug te kunnen vallen, maar welke zal ik erbij doen?

Het is de bedoeling dat het in een Windows netwerk wordt gedraait (win98 en XP, 2000 met lannen), dus samba moet wel kunnen draaien enzo. Internet delen via een Edimax 4p router wil ik ook wel graag. Verder ben ik bezig met PHP op het moment, Apache draaien enzo zou ook leuk zijn. FTP kan ook wel. Dus eigenlijk heb ik geen ingewikkelde wensen Het moet wel een workstation blijven btw, geen server Wine (of Wine & gameserver (linuxbased dan wel)) kan evt, maar niet nodig. En msn zeker .


De vraag, welke kan ik kiezen: Redhat, Suse en Mandrake.

Redhat heb ik dus al een keer gehad, en het was wel makkelijk (behalve als je de drivers van het geluid niet kunt installeren/compilen, AARG ) Redhat kan dus wel, maar ik heb het al een keer gehad. Wel merkte ik, dat ik er weinig van leerde. Ik merkte dat je met een paar muiskliks wel het meeste kon doen. Nu kan ik nog niet echt goed overweg met linux, maar is er een wat moeilijkere distro dan Redhat. Redhat was te weinig uitdaging (alleen geluidskaart een de praat krijgen maar dat probleem verwacht ik niet weer )

Daarnaast, welke versie. De nieuwste kan de pc wel aan enzo, en ik wil ook een redelijke ondersteuning voor vanalles, maar het moet niet gewoon 99% grafisch zijn. En de dingen die niet grafisch zijn, dat die dan ook niet voor mij op te lossen zijn zonder veel hulp.

Dus is debian/slackwave al aan te raden voor mij, of moet ik het nog maar even met Redhat/suse/mandrake (de moeilijkste svp ) proberen te redden?

[edit]Het is een pc voor mezelf, dus alleen ik hoef er mee te werken, niemand anders

[ Voor 6% gewijzigd door blackangel op 21-09-2003 16:03 ]

[Anoniem: 80529]

blackangel schreef op 21 September 2003 @ 15:56:
Ik ook dan maar

Aanstaande zaterdag wordt een nieuwe computer geleverd
• P4 2.8C
• Asus P4P800 Deluxe
• 1 gig geheugen
• 2x 120 gig HDD (in onboard Raid0) (gepartitioneerd in FAT/FAT32)
• Creative Soundblaster Live 5.1 OEM
• Sapphire 9600 Pro
En nog wat irrelevante zooi.

NICE

Het is de bedoeling dat het in een Windows netwerk wordt gedraait (win98 en XP, 2000 met lannen), dus samba moet wel kunnen draaien enzo. Internet delen via een Edimax 4p router wil ik ook wel graag. Verder ben ik bezig met PHP op het moment, Apache draaien enzo zou ook leuk zijn. FTP kan ook wel. Dus eigenlijk heb ik geen ingewikkelde wensen Het moet wel een workstation blijven btw, geen server Wine (of Wine & gameserver (linuxbased dan wel)) kan evt, maar niet nodig. En msn zeker .

Kan allemaal bij alle distro's dus dat is het punt niet.

De vraag, welke kan ik kiezen: Redhat, Suse en Mandrake.

Als je wilt leren: geen van de drie.

Dus is debian/slackwave al aan te raden voor mij, of moet ik het nog maar even met Redhat/suse/mandrake (de moeilijkste svp ) proberen te redden?

Nee, Debian en Salckware zijn zeer geschikt. Zoals je ziet aan mn user-icon heb ik een duidelijke voorkeur Ze zijn allebei goed en zeker geschikt. Ze zijn helemaal niet zo moeilijk als mensen denken. De installatie van Slackware is bijvoorbeeld super simpel (ok, tziet er niet gelikt uit maar mijn broertje van 11 kan het ook (letterlijk!).

Ik ben zelf ook een "newbie" (iig in vergelijking met de cracks hier ) en toch kan ik erg goed uit de voeten met slackware. Het ligt ook niet zozeer aan de distro maar aan je instelling. Ik ben bereid een halve dag te prutsen om mijn dual monitor setup aan de gang te krijgen. Ben je dat niet: loop dan naar de dichtsbijzijnde softwareboer en koop de cd'tjes van de heer Gates.

Kortom wil je serieus aan de slag, kies dan een vande volgende distro's (welke je kiest is afhankelijk van persoonlijke smaak): Slackware, Debian en Gentoo. Dit zijn naar mijn mening de beste "learning" distro's omdat ze "do-it-yourself" zijn maar ook een goede userbase (lees: support) hebben. Succes!

[Stacium]

Z-Dragon schreef op 21 September 2003 @ 15:52:
[...]


Maar wat is dan nog het verschil met testing?

http://www.debian.org/releases/

[Z-Dragon]

Stacium schreef op 21 September 2003 @ 13:38:
debian unstable?

www.debian.org/releases
De "unstable" (onstabiele) distributie is de plaats waar actieve ontwikkeling plaatsvindt. In het algemeen wordt deze distributie alleen gebruikt door Debian-ontwikkelaars en door waaghalzen.

[KNIP]

[...]if it breaks: you get to keep both parts

Lekker dan.

offtopic:
Waneer zal Sarge eigenlijk ongeveer stable worden?

[Johannes]

Z-Dragon schreef op 21 september 2003 @ 21:45:
[...]


[...]


Lekker dan.

offtopic:
Waneer zal Sarge eigenlijk ongeveer stable worden?

Het plan is 1 december. Ik hoop heel erg dat het de RM+de andere DD's gaat lukken, maar ik ben niet al te positief.

[Z-Dragon]

1 December pas? Dan duurt dat wel ergggggggg lang.

offtopic:
kick

[Anoniem: 48679]

Johannes schreef op 22 September 2003 @ 00:19:
[...]

Het plan is 1 december. Ik hoop heel erg dat het de RM+de andere DD's gaat lukken, maar ik ben niet al te positief.

sorry voor het offtopic zijn, maareuhm, wat is "de RM+de andere DD's"??

[houthakker]

houthakker schreef op 16 September 2003 @ 15:09:
We hebben nu een Win2k Pro FileServer staan (samen in een netwerk met een W2k Adv Server). Nu hebben we het probleem dat we met teveel mensen op die computer zitten, en je maar met 10en op een win2k Pro mag zitten. Probleem is dat we de server niet mogen upgraden naar win2k server, vanwegen de kosten. Overigs vertoond win2k pro nogal wat kuren, het is niet echt betrouwbaar. Ik zit dus te denken aan een linux distro aangezien ik daar zelf veel goeie ervaringen met heb, ik heb thuis een samba domain controller staan en dat werkt perfect. Het probleem is dat ik niet veel meer op m'n werk ben en de systeembeheerder nogal een n00b is. Ik wil zelf overigens ook niet teveel tijd in steken (zoals bij een gentoo of debian distro). Wat ik eigelijk wil is een distro die geoptimaliseerd is voor Fileserver doeleinden, en makkelijk te configureren is, zoals E-Smith en Clarkconnect. Meer dan deze 2 distro's ken ik eigelijk niet, maar volgens mij is er wel meer onder de zon. Het zou ook mooi zijn als het AD(=Active Directory). kan joinen (net zoals Samba 3.0), maar ik denk dat er nog niet van zulke distro's zijn, aangezien we pas bij Samba 3 RC4 zijn. Iemand hier een idee? Of heeft E-smith v6 al AD/Samba 3? Ik kan daar namelijk nix over vinden op de site.

offtopic:
Of is dit een vraag voor adv netwerking?

Schop

[poing]

Welke zou ik nemen voor onder Connectix Virtual PC 5.1 (Ja MS) te draaien? Deze moet een desktop hebben maar ik ga hem configureren als server (dus geen office, games, sound, blah nodig).

De reden hiervoor is dat ik linux beter wil leren kennen, ik kon vroeger goed opschieten met extra configuratie via cmd van clark connect en e-smith. Maar linux op de desktop (suse 8.2, mandrake) ging totaal niet, drivers installeren faalde op elk vlak en het systeem was traag + onstabiel.

[houthakker]

met virtual pc heb ik al een hoop distributies uitgebrobeert, debian, redhat, slack, en nu United Linux, werkt allemaal als een zonnetje.

[Anoniem: 13308]

Anoniem: 48679 schreef op 23 september 2003 @ 00:10:
[...]


sorry voor het offtopic zijn, maareuhm, wat is "de RM+de andere DD's"??

Even gokken,
RM is misschien Release Manager
DD = Debian Developer...
?

[Anoniem: 26792]

Hallo,
Ik heb pas een apple powerbook 5300ce gekocht.
Zie: http://www.apple-history....page=gallery&model=5300ce
Ik wil er macos 7.5 op installeren, maar ik wil ook een opensource unix os installeren.
Wat raden jullie me aan.
Ik had al gezocht op internet, wat ik gan begreep van verschillende website word Debian en Netbsd niet 100% ondersteunt.
Alleen mklinux, waar ik helemaal geen ervaring mee hebt.

[Anoniem: 57996]

Anoniem: 26792 schreef op 24 September 2003 @ 18:25:
Hallo,
Ik heb pas een apple powerbook 5300ce gekocht.
Zie: http://www.apple-history....page=gallery&model=5300ce
Ik wil er macos 7.5 op installeren, maar ik wil ook een opensource unix os installeren.
Wat raden jullie me aan.
Ik had al gezocht op internet, wat ik gan begreep van verschillende website word Debian en Netbsd niet 100% ondersteunt.
Alleen mklinux, waar ik helemaal geen ervaring mee hebt.

ik heb helemaal geen verstand van eigenlijk alle non-x86 platformen maar kan je niet gewoon mac os X (darwin) er op draaien?

edit:

eheh stond natuurlijk bullshit zocht net ff op de apple site en je powerbook stond er niet bij (en er stond ook nergens dat darwin zonder X er wel op draaid)

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 57996 op 24-09-2003 20:24 ]

[Z-Dragon]

Ik zoek wat ervaringen over de stabiliteit van Debian SID.

[moto-moi]

Anoniem: 26792 schreef op 24 September 2003 @ 18:25:
Zie: http://www.apple-history....page=gallery&model=5300ce
Ik wil er macos 7.5 op installeren, maar ik wil ook een opensource unix os installeren.
Wat raden jullie me aan.

Je hebt niet zoveel keus volgens mij
Volgens mij is dat zo'n mk68000 chip wat erin zit.
Dan kom je dus al snel op bijv. Debian. Misschien zijn er nog andere distro's die deze oude chipset ondersteunen , ik heb eerlijk gezegd geen idee. Aangezien deze chipset al jaren niet meer gemaakt wordt, zal hij niet zo goed ondersteund zijn als bijvoorbeeld de PowerPC chip, waar ik zat distro's voor kan vinden

Ik had al gezocht op internet, wat ik gan begreep van verschillende website word Debian en Netbsd niet 100% ondersteunt.
Alleen mklinux, waar ik helemaal geen ervaring mee hebt.

Tsja, gewoon een kwestie van proberen dus, maak een backup, en testen maar. Helaas heb ik nog geen Macs , dus meer advies kan ik je helaas ook niet geven.

[Anoniem: 26792]

moto-moi schreef op 25 September 2003 @ 17:48:
Tsja, gewoon een kwestie van proberen dus, maak een backup, en testen maar. Helaas heb ik nog geen Macs , dus meer advies kan ik je helaas ook niet geven.

Jep,
Ik dat ook het beste is om gewoon uit te testen. Dan kijken wat beste op draait en hoever de hardware word getest.
Als ik dan toch mee bezig ben, schijf ik dan maar gelijk een website over want documtatie over die laptop is erg bagger op internet

[Anoniem: 86736]

ik wil ook een linux systeem hebben.

het wordt een Quake 3 server voor mijn clan er is dan plaats voor 16 man.
en en een thuis server worden voor data.

deze server komt achter de router


specs:

intel 233
moederbord: Pentuim MMX
chipset: TX pro 2
geheugen 92MB Dimm
videokaart: SIS 4mb
harddisk: Seagate 40G

ik weet hoe ik Quake 3 moet laten werken op een linux system.
En dat ik Samba moet gebruiken voor het delen van bestanden met Windows systemen.

[writser]

nou laat ik ook maar eens vragen dan.

Ik draai thuis al een paar jaar linux (wel naast Windows). Ik ben begonnen met Mandrake, maar omdat ik wat meer wou leren over linux ben ik overgestapt naar Slackware en nu draai ik al een tijdje LFS.
LFS is perfect als je veel wilt leren over linux. Voor dagelijks gebruik is het in mijn opzicht minder handig. Je moet ALLES zelf instellen en installeren en daar gaat vaak (te) veel tijd in zitten.
Ik twijfel nu of ik Debian of Gentoo moet installeren. Debian lijkt me stabieler maar heeft niet altijd de nieuwste software zoals Mplayer en SDL, Gentoo lijkt me nieuwer maar volgens mij moet je er wel wat meer tijd in steken. (correct me if i'm wrong )

Dit soort dingen doe ik vooral onder linux:

- programmeren (opengl / sdl)
- tekstverwerken (emacs / latex)
- spelletjes spelen
- films kijken
- internetten, msn