Het grote Digitale Video Camera topic

[mux]

He, das een goeie, bijna dit topic vergeten :-)

Ik heb de panasonic nv-gs300 gekocht, das dus het ietsjes grotere, oudere broertje van de nv-gs320, en hij bevalt tot nu toe perfect. Ik moet er nog verder mee spelen, maar ik heb goed rondgekeken en ongeveer elke review en persoon die je vindt zal zeggen dat de panasonic een stuk beter is dan sony, en goedkoper voor wat je krijgt. Panasonic's leica lens met 'mega' OIS is vrij geweldig, zelfs ver ingezoomd kun je nog vrij stabiel (in ieder geval zonder het irritante getril van je hand) uit één hand filmen. De 320 kost 500 euro, de 300 kost 575 euro, persoonlijk vind ik het het geld waard om een microfoon aan te kunnen sluiten maar ik kan me voorstellen dat je 75 euro voor een microfoonaansluiting wat duur vindt.

Als het aan mij ligt: panasonic. Die is in het goedkope 3ccd segment toch echt erg, erg goed.

[Qubitzz]

ssj3gohan schreef op maandag 26 maart 2007 @ 14:50:
He, das een goeie, bijna dit topic vergeten :-)

Ik heb de panasonic nv-gs300 gekocht, das dus het ietsjes grotere, oudere broertje van de nv-gs320, en hij bevalt tot nu toe perfect. Ik moet er nog verder mee spelen, maar ik heb goed rondgekeken en ongeveer elke review en persoon die je vindt zal zeggen dat de panasonic een stuk beter is dan sony, en goedkoper voor wat je krijgt. Panasonic's leica lens met 'mega' OIS is vrij geweldig, zelfs ver ingezoomd kun je nog vrij stabiel (in ieder geval zonder het irritante getril van je hand) uit één hand filmen. De 320 kost 500 euro, de 300 kost 575 euro, persoonlijk vind ik het het geld waard om een microfoon aan te kunnen sluiten maar ik kan me voorstellen dat je 75 euro voor een microfoonaansluiting wat duur vindt.

Als het aan mij ligt: panasonic. Die is in het goedkope 3ccd segment toch echt erg, erg goed.

Je bent dus voor de 3ccd en OIS gegaan heel goed
Maar de pan scoort 5.5 en de sony 6.5 bij onderstaande test.
http://www.camcorderinfo....er-Review/Performance.htm
Hier komt de Sony toch beter uit de Low Light Performance . Het is welliswaar de Sony DCR-HC90 die vergeleken word maar bij sony staat dat de nieuwere dcr-sr32e maar 3 lux nodig heeft tegenover de 5 lux van de hc-94(nieuwere model)

Dus ik geloof je op je woord dat de nv300 een moordding is ,maar ik zie het voordeel van harddisk toch wel erg zitten.

[mux]

Nou, daar heb ik ook over nagedacht maar persoonlijk zie ik de voordelen van de hd toch als nadeel.

Ik heb met een harddiskexemplaar rondgezwaaid en geloof me, het is behoorlijk irritant om de hele tijd tikjes door je beeld te hebben als je de camera *iets* sneller rondbeweegt dan de hdd leuk vindt (waardoor hij parkeert, wat de tikjes veroorzaakt). Dit is verbeterd in de 1.8 inch modellen, maar die hebben praktisch geen opslagcapaciteit. Ook verschillen de hdds die ze erin stoppen erg.

Verder is een groot nadeel de opslagcapaciteit. Ja, je kunt eenmalig 5 uur opnemen in je volle kwaliteit, maar dan? Er is niet zoiets als een bandje dat je eruit flipt en een nieuwe erin dauwt zodat je verder kunt gaan. Je móét het overzetten naar je computer. Zelf werk ik alleen met laptops en één externe hdd en daarvan is de capaciteit lang niet toereikend om aan mijn filmbehoefte te voldoen. Bij mini-dv kun je gewoon een nieuw bandje erin flikkeren en je bent klaar.

En dan nog de kwaliteit. Je hele 3ccd's gaan verloren als je op hdd opslaat, althans, als je bijv. slow-motion en andere wat ingewikkeldere dingen wilt doen. De beelden worden niet raw maar in mpeg opgeslagen op de harde schijf (gezien raw meestal te snel is voor de buffer en harddisk die niet altijd toegankelijk is) waardoor je echt beeldkwaliteitsverlies hebt die zichtbaar is op elk beeld (verjpegging). Er zijn hogere modellen waar een 7200rpm 2,5" harddisk in zit die RAW-snelheid aankan (met raw bedoel ik dus uncompressed avi :-P) maar daar hoor je weer *harddisklawaai* door je ingebouwde microfoon, en heb je dus een externe microfoon nodig voor al je leuke opnames.

En je krijgt minder voor je geld, veel minder. Ondanks dat ik 600 euro nog een aannemelijk budget vond voor een camera, en je zeker een kwalitatief prachtding op een harddisk met 1 ccd kunt krijgen, zul je héél diep verder moeten tasten in je buidel om daar een 3ccd, laat staan met OIS, microfoon- en hoofdtelefoonaansluiting. Op een hdtv zie je het verschil meteen tussen 1 ccd en 3 ccd's (ondanks dat wij geen hdtv's hebben gezien het volledig zonde van je geld is als je al prima analoge-kwaliteit tv's had staan, maar dat terzijde).

Ohja, en panasonic maakt echt monsterbeelden. Die link waar je naar verwijst geeft weliswaar een betere low light performance van de sony, maar kijk eens naar de algemene beeldkwaliteit :-) En resolutie (wat ik al zei over hdtv).

Uiteraard is het voordeel van hdd dat je niet het 'handwerk' van overzetten naar je computer hoeft te doen. Maar dat duurt over firewire niet echt heel lang naar mijn smaak; je bent 11 minuten over een tapeje bezig op mijn computer, dat is vergelijkbaar met het overzetten van de bestanden van de hdd (enkele minuutjes). Maar met editen gaat al die tijdwinst gewoon verloren. Je moet hem (in het geval van de hdd) eerst omzetten (bij de goedkopere modellen) van mpeg naar uncompressed avi, wat je echt heel veel tijd gaat kosten op een langzame hdd (zoals in mijn laptop ). Want met mpeg gaan editen zou ik niemand aanraden

[martin2005]

ssj3gohan schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 10:12:
Verder is een groot nadeel de opslagcapaciteit. Ja, je kunt eenmalig 5 uur opnemen in je volle kwaliteit, maar dan? Er is niet zoiets als een bandje dat je eruit flipt en een nieuwe erin dauwt zodat je verder kunt gaan. Je móét het overzetten naar je computer. Zelf werk ik alleen met laptops en één externe hdd en daarvan is de capaciteit lang niet toereikend om aan mijn filmbehoefte te voldoen. Bij mini-dv kun je gewoon een nieuw bandje erin flikkeren en je bent klaar.

So true!

<...>
Er zijn hogere modellen waar een 7200rpm 2,5" harddisk in zit die RAW-snelheid aankan (met raw bedoel ik dus uncompressed avi :-P) maar daar hoor je weer *harddisklawaai* door je ingebouwde microfoon, en heb je dus een externe microfoon nodig voor al je leuke opnames.

Nog één keer dan, een mini-DV camera neem geen uncompressed avi op, maar avi waarin de video met een DV-codec is opgeslagen. Dat is niet uncompressed!

Uiteraard is het voordeel van hdd dat je niet het 'handwerk' van overzetten naar je computer hoeft te doen. Maar dat duurt over firewire niet echt heel lang naar mijn smaak; je bent 11 minuten over een tapeje bezig op mijn computer, dat is vergelijkbaar met het overzetten van de bestanden van de hdd (enkele minuutjes). Maar met editen gaat al die tijdwinst gewoon verloren. Je moet hem (in het geval <...>

Now you got my attention : hoe krijg jij een tape-je (met naar ik aanneem een uur materiaal) in 11 minuten op de pc? Bij mij gaat dat in real time.....een uur dus

[mux]

martin2005 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 10:39:
[...]

So true!

[...]

Nog één keer dan, een mini-DV camera neem geen uncompressed avi op, maar avi waarin de video met een DV-codec is opgeslagen. Dat is niet uncompressed!

[...]

Now you got my attention : hoe krijg jij een tape-je (met naar ik aanneem een uur materiaal) in 11 minuten op de pc? Bij mij gaat dat in real time.....een uur dus

De dv-codec is pixel perfect. Het is de flac van video. Er zijn dv-codecs die de bitrate achteruit schroeven door bijv. de bitdiepte omlaag te schroeven en compression by interleaving te gebruiken, maar deze camera iig doet alleen maar een conversie van 3x800kpix naar 720x576. Ja, das officiëel niet pixel perfect maar verder een stuk betere kwaliteit dan mpeg :-)

Realtime?! Je ken op 2x of 4x afspelen over een fw-800 verbindinkje :-) met vegas. Mijn pentium 4 trekt dat lang niet, maar mn toekomstige dell xps m1710 wel Dan duurt het 11 minuten (nou ja, theoretisch 15 minuten gezien 60/4=15 maar niemand neemt een heel bandje op dus ik speel vals). Ik weet dat dat niet elke camera netjes elk beeld doorgeeft op hogere snelheden. Een eerdere jvc die ik had kon het op 1x en 2x en alle andere camera's die ik ken konden alleen realtime doorgeven, niemand heeft natuurlijk fw-800 dus het maximum dat je haalt gaat dan ook lekker omlaag.

Of lul ik nu uit mn nek en heb ik filmpjes opgenomen op 6 fps?

[martin2005]

ssj3gohan schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 13:05:
[...]
Realtime?! Je ken op 2x of 4x afspelen over een fw-800 verbindinkje :-) met vegas. Mijn pentium 4 trekt dat lang niet, maar mn toekomstige dell xps m1710 wel Dan duurt het 11 minuten (nou ja, theoretisch 15 minuten gezien 60/4=15 maar niemand neemt een heel bandje op dus ik speel vals). Ik weet dat dat niet elke camera netjes elk beeld doorgeeft op hogere snelheden. Een eerdere jvc die ik had kon het op 1x en 2x en alle andere camera's die ik ken konden alleen realtime doorgeven, niemand heeft natuurlijk fw-800 dus het maximum dat je haalt gaat dan ook lekker omlaag.

Kijk, zo leer je nog eens wat. Vegas heb ik niet in de vingers. Maar met deze info komt het weer een stuk dichterbij. Het staat nog wel geinstalleerd, geloof ik, toch eens checken. Hoewel, mijn volgende camera is waarschijnlijk HDV, in hoeverre het dan nog bruikbaar is.....

[Anoniem: 22659]

DV is zeker wel een vorm van compressie. Daarnaast lees ik nogal wat lucht over dat 3CCD's onzinnig zijn bij opslag op HDD en dat het verschil heel duidelijk zichtbaar is op HDTV. Zolang de user deze stellingen niet onderbouwt nodig ik iedereen uit om deze stellingen dan ook als niet geschreven te beschouwen.

Disclaimer: overigens interpreteer ik het 1 CCD vs 3CCD verhaal op HDTV dat een persoon gek zou zijn als hij bij gebruik van een HDTV gebruik zou maken van een 1CCD camera. Dat je het verschil tussen 1CCD en 3CCD op een HDTV ziet dat lijkt me duidelijk, maar daar heb je dan ook geen HDTV voor nodig.

[Tristan]

Ik heb al aardig wat research gedaan maar ben er nog niet uit of ik een SHDC camera wil of gwn een mini DV camera. Was is wijsheid?

MiniDV ziet ernaar uit dat het doodbloed en SDHC heeft aardig wat potentie maar is nog duur (de camera's tevens ook) Ik wil een panasonic voor mn aanstaande vakantie.

Wachten of de GS320 kopen?

[hars73]

Heeft iemand hier een idee wanneer de nieuwe lijn camcorders van Panasonic op de Nederlandse markt te verkrijgen is? Mijn schoonvader heeft inmiddels z'n keus gemaakt en gaat voor de nieuwe Panasonic SDR-H250 (combinatie van HDD en SDHC), maar hij gaat eind april op vakantie waar hij deze camera dus nodig heeft en op dit moment is de camera nog niet leverbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door hars73 op 28-03-2007 11:11 ]

[martin2005]

Pixxa schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 11:09:
MiniDV ziet ernaar uit dat het doodbloed

Says Who? Zolang er nu camcordertjes voor 200-300 euri te koop zijn en de prijzen van HD camera's nog boven de 1000 euro blijven, zal MiniDV niet doodbloeden op korte termijn. Hoe lang is Hi8 wel niet overeind gebleven? En zeker als tape-formaat (denk aan HDV) zal het nog wel even beschikbaar zijn.

[Tristan]

martin2005 schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 11:40:
[...]

Says Who? Zolang er nu camcordertjes voor 200-300 euri te koop zijn en de prijzen van HD camera's nog boven de 1000 euro blijven, zal MiniDV niet doodbloeden op korte termijn. Hoe lang is Hi8 wel niet overeind gebleven? En zeker als tape-formaat (denk aan HDV) zal het nog wel even beschikbaar zijn.

Wat is even? Is de verwachting lang genoeg om nu een minidv camera aan te schaffen en over x jaar een sdhc camera als deze helemaal zijn ingeburgerd?

[Qubitzz]

hars73 schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 11:10:
Heeft iemand hier een idee wanneer de nieuwe lijn camcorders van Panasonic op de Nederlandse markt te verkrijgen is? Mijn schoonvader heeft inmiddels z'n keus gemaakt en gaat voor de nieuwe Panasonic SDR-H250 (combinatie van HDD en SDHC), maar hij gaat eind april op vakantie waar hij deze camera dus nodig heeft en op dit moment is de camera nog niet leverbaar.

zijn al leverbaar in NL: Panasonic SDR-H20 is al leverbaar!!

Met name de SDR-H20 wordt de tegenpool van de sony dcr-sr32.
SDR-h20:OIS, 30gbHDD, mpeg2, 16:9mode, geen ext micofoon.

[Anoniem: 22659]

Mijn verwachting is dat dit het laatste jaar is waarin niet-HDV miniDV camera's blijven bestaan. Volgend jaar misschien nog een enkel ubergoedkoop exemplaar of een prosumer model, maar dan is het echt over. Wat dat betreft heeft HDD gewoon teveel voordelen.

[Qubitzz]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 15:45:
Mijn verwachting is dat dit het laatste jaar is waarin niet-HDV miniDV camera's blijven bestaan. Volgend jaar misschien nog een enkel ubergoedkoop exemplaar of een prosumer model, maar dan is het echt over. Wat dat betreft heeft HDD gewoon teveel voordelen.

klopt,maar waar bewaren we onze mooie filmpjes op ,pecies ! : dvd-r
En hoelang blijven die goed ?

[mux]

Nou, harddisk storage is geen gek alternatief hoor. Met harddisks heb je de meeste megabytejes voor je geld (zeker in vergelijking met bandjes). En ze zijn nog kleiner ook per opslagcapaciteit. Ik zie mezelf al een kast bijhouden met mappen waarin ik mn *hardeschijven* met foto's en video's houd ;-) even op mn e-sata of wireless usb pluggen en kijken met de hele familie op mn 30" dell monitor die ik net voor een paar tientjes op de kop heb getikt.... toekomstdromen ;-)

[mux]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 10:50:
DV is zeker wel een vorm van compressie. Daarnaast lees ik nogal wat lucht over dat 3CCD's onzinnig zijn bij opslag op HDD en dat het verschil heel duidelijk zichtbaar is op HDTV. Zolang de user deze stellingen niet onderbouwt nodig ik iedereen uit om deze stellingen dan ook als niet geschreven te beschouwen.

Disclaimer: overigens interpreteer ik het 1 CCD vs 3CCD verhaal op HDTV dat een persoon gek zou zijn als hij bij gebruik van een HDTV gebruik zou maken van een 1CCD camera. Dat je het verschil tussen 1CCD en 3CCD op een HDTV ziet dat lijkt me duidelijk, maar daar heb je dan ook geen HDTV voor nodig.

ho sorry. Ik bedoelde niet dat je het verschil tussen 1ccd en 3ccd bij harddiskopnames niet ziet, maar dat de kwaliteit van je mpeg op de harddisk een deel van de extra kwaliteit teniet doet.Verder bedoelde ik ook dat je op een ouwe analoge 400x300 tv niet veel verschil ziet tussen je betere-kwaliteit €400 en m'n nieuwe panasonic nv-gs300. Maar op een hdtv (zeg nou zelf, hang je pc aan s-video aan je tv en je ziet meteen het resolutie- en zo ook scherpteverschil) zie je het verschil veel duidelijker. Zelf doe ik niet aan tv ;-). Dit is echt wel gedeeltelijk subjectief gedoe, maar ik heb goed opgelet in de winkels en op internet en wat ik zeg is kwalitatief waar volgens mijn ervaring.

En idd, DV is ook lossy compression... zou je niet zeggen aan de hand van de beelden :-P. Het is echt een verschil met MPEG, vooral bij stills.

[Anoniem: 22659]

Ik weet zeker dat ik het beeld van een goede/ slechte videocamera herken op een willekeurige "moderne" CRT tv. Het gaat namelijk veel verder dan alleen scherpte. Detail, DOF, kleurscheiding en kleurechtheid, ruis, dynamisch bereik en nog vele andere aspecten maken een camera tot een goede camera. Hiervoor hoef je helemaal geen ubertv te hebben om de verschillen te zien.

Ik begrijp dat ik anders naar een opname kijk dan de gemiddelde consument, maar als ik zie waar het meerendeel van de consumenten al genoegen mee neemt, dan vraag ik mij toch af wat er met mensen aan de hand is.

Ik ben het derhalve met je eens dat ik de Panasonic GS320 boven iedere HDD camera in hetzelfde prijssegment prefereer, maar ik weet niet of ik zelf nog geld zou investeren in een miniDV camera. Er zitten teveel voordelen aan het werken met een SD of HDD gebaseerde camera.

[Qubitzz]

idd , de GS300 staat nu voor 400 eur in de aanbieding bij fotoklein en de Sony dcr-sr30 voor 470 eur.
oh, oh ,ik kan maar niet kiezen !!
Ik heb geen ervaring met camcorders ,dus leg ik de vergelijking maar even tussen onze goede oude tape-deck en de cd-speler.
Op de casettebandje moest ik altijd veel spoelen,wissen timer goedzetten etc ,bij de cd speler had je "skip" -of "next" Ook konden je bandjes vastlopen in het mechaniek,en omdat jee meer bewegende delen heb kan dat ook sneller stuk.
Geld deze vergelijking ook voor dv-tapes ?

[Anoniem: 22659]

Hoho, even een correctie. Foto Klein adverteert altijd met lokkertjes. In ongeveer 200% van de gevallen hebben ze de producten niet eens voorradig. Daarnaast doe jij aannames die zij hopen dat je ze maakt. Er staan geen type nummers bij de aanbiedingen, zodat je nooit precies weet waar je op af gaat. De Panasonic op het plaatje heeft daarnaast geen Leica lens en maar 2 megapixels, dus het moet de GS180 zijn, maar ik denk dat ie op is als je langsgaat. Bij de Sony staat er ook absoluut niet bij om welk type het gaat. Ik vind wel dat men de kroon spant met de aanbieding van de Canon 6x zoom camera op pagina 1 waar men zelf het typenr heeft weggeshopt. Maar ach, dat zijn we wel van ze gewend. Wat ik alleen niet begrijp is dat klanten die dit een paar keer meemaken nog naar een dergelijke onbetrouwbare leverancier gaan!

http://www.fotoklein.nl/pdf/advertentieweek13.pdf

[Anoniem: 202938]

Wat een onzin dat MiniDV zou doodbloeden. De DV-codec is nog altijd superieur aan MPG wat betreft mogelijkheid tot videobewerking.

[Anoniem: 22659]

De line-up van de diverse fabrikanten is anders gehalveerd tov die van vorig jaar. Vanuit de consument is er weinig vraag naar deze camera's. Er zijn nog maar twee type klanten:
1) mensen zonder geld
2) mensen die een hele goede camera (hoewel de prosumer markt inmiddels ook beter wordt bediend door HDD/ DVD)

Wat superieur is haalt het lang niet altijd bij gebruiksgemak. Tel daarbij op dat niemand alleen DV materiaal gebruikt om het op de TV te bekijken, want bijna iedereen zet het om naar DVD (juist MPEG). Daarnaast filmt de gemiddelde consument op zijn vakantie minder dan 30 minuten.

[Anoniem: 127770]

Toevallig heb ik net de JVC GZ-MG575 aangeschaft, ik heb nog geen tijd gehad om er mee te spelen, maar deze heeft iig 40 gb harddisk, 5,4 MP (1/2,5 inch ccd) én externe microfoon ingang.
Dit voor 740 euro. [ik wilde eerst voor de sony sr190 gaan, maar die had geen externe microfoon ingang]

Én er kunnen SD cards in voor extra opslag dus als de 9 uur (op high quality) vol zijn, dan kun je gewoon overgaan op sd cards. Die tegenwoordig weinig kosten (25euro voor 2gb).

Ik vind dit echt wel veel meer voordelen hebben dan Dv bandjes. Deze stream ik live en dan duurt het dus voor 9 uur film, ook 9 uur naar je pc omzetten. Met firewire kopieren plakken duurt dit misschien 15 minuten?? Ja dan moet je de footage wel ff opzetten naar dv om te bewerken maar dat doe je gewoon als je weg bent (school, film kijken oid)
De kwaliteit kan dan wel een beetje achteruit gaan, maar op onze dikke tv merk je dat toch niet, lijkt me. Dat verschil zie je alleen op hdtv's, maar dan moet je ook in HD opnemen als je het op een HDtv wil kijken...

En ik denk dat hdd en HD filmen ook prima samen gaan (kijk maar bijvoorbeeld naar JVC GZ-HD7 en naar Sony HDR-SR 1)

greetz


PS. Carpetburn: de sony dcr30 is een oud model, ik zou voor de 32e gaan. deze is op de pricewatch ook als tweede populairste {http://tweakers.net/pricewatch/cat/318}

en hier een vergelijking van de 30 en 32

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 127770 op 31-03-2007 12:59 ]

[mux]

Ik ben het eens met dat harddisk, sd en dvd gebruiksvriendelijker zijn maar waarom werken semiprof en professionele camera's dan nog met mini-dv (canon gl2, xl2 etc.)? Er zitten intriensieke voordelen aan mini-dv en ik blijf bij m'n standpunt dat mpeg inferieur is aan dv.

Voor de consument zijn die voordelen inmiddels bijna allemaal weg; beeldkwaliteit ontloopt elkaar niet veel meer. Wel is het zo dat een gelijkwaardige (zelfde beeldkwaliteit) hdd-camera veel duurder is dan z'n mini-dv broertje, en de dvd-varianten zijn nog nauwelijks 3ccd te vinden.

Maar ook belangrijk voor mensen die in het middensegment gaan werken: kijk of je lens vervangbaar is :-). De panasonic nv-gs300/320 heeft een verwisselbare leica lens, je kunt er gewoon een (weliswaar niet helemaal standaard) andere panasonic lens op zetten, bijvoorbeeld een wide of telelens. Als ik niet zo'n cheapass telescoop zou hebben en gewoon een fatsoenlijke opzetring, zou ik hem ook daarop kunnen monteren, net als de betere spiegelreflex fotocamera's.

[Bolk]

Ik ben op zoek naar een camera die HD 720p doet. Ik heb flink zitten googlen naar de Canon XH-A1 maar volgens mij doet die alleen 1080i. Is er een reden voor waarom ze op zo'n camera helemaal geen 720p hebben zitten of zie ik nu iets grandioos over het hoofd?

[martin2005]

Bolk schreef op maandag 02 april 2007 @ 18:58:
Ik ben op zoek naar een camera die HD 720p doet. Ik heb flink zitten googlen naar de Canon XH-A1 maar volgens mij doet die alleen 1080i. Is er een reden voor waarom ze op zo'n camera helemaal geen 720p hebben zitten of zie ik nu iets grandioos over het hoofd?

Kun je die vraag beter ook niet even hier stellen, in het HD camera topic?

[Bolk]

martin2005 schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 09:00:
[...]

Kun je die vraag beter ook niet even hier stellen, in het HD camera topic?

Whoops, over het hoofd gezien, thnx

[Anoniem: 22659]

ssj3gohan schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 21:17:

Maar ook belangrijk voor mensen die in het middensegment gaan werken: kijk of je lens vervangbaar is :-). De panasonic nv-gs300/320 heeft een verwisselbare leica lens, je kunt er gewoon een (weliswaar niet helemaal standaard) andere panasonic lens op zetten, bijvoorbeeld een wide of telelens. Als ik niet zo'n cheapass telescoop zou hebben en gewoon een fatsoenlijke opzetring, zou ik hem ook daarop kunnen monteren, net als de betere spiegelreflex fotocamera's.

Niet waar. De lens zit gewoon vast op de camera. Je kunt er wel (net zoals bij alle andere videocamera's) een groothoekadapter erop schroeven. De goedkoopste nieuwe digitale videocamera met een verwisselbaar objectief is de Canon XL2 (a 4300 euro).

[iglo]

Al diverse fora en sites doorgespit maar het blijft lastig: een digitale camcorder uitzoeken. Ben blijven steken op 2 merken: Sony of Panasonic. De Sony hc 47 of de Panasonic gs 320 of gs 230. Alle camera's hebben hardwarematige breedbeeld. De Sony heeft 1 CCD, Panasonic hebben beiden 3 CCD. De Sony heeft echter meer megapixels in de chip. Deze camera zal mijn eerste worden en vooral voor vakanties en in en rond het huis gebruikt worden. Binnenshuis filmen moet dus goed gaan.

Wie heeft ervaring met een van deze camera´s of goede argumenten om wel of juist niet voor een bepaald type te kiesen.

[Anoniem: 127770]

de panasonic heeft OIS, maar sony doet het overal beter met lowlight performances.
en 3 chips is altijd beter dan 1.

zie hier een review van de sony
en hier eentje van de panasonic 320

[Anoniem: 22659]

Helaas gaat die vlag niet meer op. Sony heeft de CCD grootte van alle megapixel camera´s verkleint naar eenzesde inch hetgeen de Panasonics driemaal zoveel sensoroppervlak biedt. De keuze tussen de 230 en 320 is een no brainer. Leica lensje en OIS.

[iglo]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 04 april 2007 @ 23:19:
Helaas gaat die vlag niet meer op. Sony heeft de CCD grootte van alle megapixel camera´s verkleint naar eenzesde inch hetgeen de Panasonics driemaal zoveel sensoroppervlak biedt. De keuze tussen de 230 en 320 is een no brainer. Leica lensje en OIS.

Dus jij zou voor een Panasonic gaan?

[fv12]

Ik twijfel nog tussen de panasonic gs320 en een camera voor hd kwaliteit, de canon hv20 en de panansonic sd3.

Ik heb eens rondgekeken op e-bay en met name de gs320 is aantrekkelijk om in de VS te kopen, maar heeft als nadeel dat het een ntsc camera is. Nu kan volgens mij mijn tv een ntsc signaal weergeven maar 100% zeker weet ik dat nog niet. Kan iemand me daarmee een advies geven
Dit is mijn tv http://www.consumer.phili...&activeTab=specifications

[Anoniem: 22659]

iglo schreef op donderdag 05 april 2007 @ 08:41:

Dus jij zou voor een Panasonic gaan?

Om het helemaal voor je uit te kauwen, ja, ik zou voor de Panasonic NV-GS320 gaan. De meerprijs van de 320 tov de 230 (iets van 50 euro) is alleen de OIS al waard. Daarnaast krijg je een Leica lensje en nog wat grut Lees even camcorderinfo na over de goede resultaten van OIS van Panasonic dit jaar.

De Sony HC47 is een niet te serieus te nemen camera. Vanwege 1/6" CCD pakt hij meer pixels op hetzelfde oppervlak. Hierdoor heb je buiten wat meer detail, maar bij weinig licht zul je wat meer ruis gaan krijgen. Aangezien de Panasonics 3x 1/6" CCDs gebruiken heb je 3x zoveel sensoroppervlak. Minder ruis en betere kleuren.

@fv12: hoeveel scheelt een NTSC van een PAL versie? Je hebt bij NTSC namelijk wel een lager aantal beeldlijnen en waardeloze kleuren (tov PAL). Daarnaast is het lastig bij oudere TV's. Ik denk dat in dit geval goedkoop duurkoop is. Smeer dat extra beetje geld uit over 5 jaar (de gebruiksduur) en het verschil is al veel kleiner. Alleen heb je er gedurende die 5 jaar wel veel meer plezier van.

Mocht het budget zover rijken dan zou ik blind voor de HV20 gaan, dit is met stip de allerbeste camera in het rijtje! Moet je wel een HDTV hebben en even nadenken hoe je het gaat afspelen op je tv.

[DeRooney]

Omdat ik een digitale video camera uit mag zoeken wegens mn trouwplannen.. zit ik nu ook te kijken naar een hdd camera rond de 500 euro. nu zie ik op de website cameranu.nl de volgende 3 modellen staan:
panasonic sdr-h20
sony sr32e
jvc mg135

Omdat ik dus verder helemaal geen kenner ben op dit gebied en niet weer waar ik op moet letten, vraag ik jullie hulp. De camera zal voor 99% gebruikt worden om gewone home video;'s te maken. Ik las al dat panasonic meer kan qua ccd.

ook weet ik dat sony een carl zeiss lens heeft en de panasonic een leica lens.

verder weet ik niet waar ik op moet letten.

JVC:
Kenmerken:
- Gigabrid-Processor voorr optimale foto- en videokwaliteit
- Contrastrijke, spiegelvrije 16:9 LCD-kleurenmonitor met 6,9 cm Beelddiagonaal
- Joystick voor eenvoudige bediening
- Data Batterij (Accu met Infochip)
- Quick Restart
- DIRECT DVD-Toets / DIRECT BACKUP-Toets
- USB 2.0
- 1/6" CCD met 800.000 Pixels
- Geintegreerde 30 GB-Harddisk (HDD)
- 7 uur en 10 min. lange video-opnamen in hoogste kwaliteit (ULTRA-Modus)
- 34x optische zoom/800x digitale zoom
- SDHC-(SD High-Capacity)/SD- kaart slot
- Everio Docking-Station meegeleverd
- DV-uitsgang (i.LINK) op de Everio Docking-Station
- Afstandbediening
- Afmetingen: 66 x 71 x 110 mm
- Nederlands menu


sony sr32e
Kenmerken:
- Maximaal 20 uur en 50 minuten opnemen met de ingebouwde harde schijf van 30 GB
- Carl Zeiss® Vario-Tessar®
- 40x optische zoom/2000x digitale zoom
- Batterijlevensduur maximaal 10 uur en 15 minuten (met optionele batterij)
- Handycam-station
- Slim beveiligingssysteem voor harde schijf met 3G-sensor en geheugen
- 800.000 pixels Advanced HAD CCD
- 2,5-inch LCD-scherm met aanraakscherm
- Eenvoudig te gebruiken startmenu en gidsfunctie
- Eenvoudig reservekopieën maken op de PC met synchronisatiefunctie.
- Knop voor het branden van DVD's met één druk op de knop op het Handycam-station
- Super SteadyShot
- Super NightShot Plus
- Easy Handycam-functie voor eenvoudig, automatisch opnamen maken
- Memory Stick DUO™-sleuf voor foto's maken
- Tweede start-/stop-/opnameknop en zoomknop op LCD-frame
- Hi-speed USB 2.0 (uitgang)
- Keuze uit 10 scènes
- Informatie batterij
- Compatibel met PictBridge voor eenvoudig afdrukken maken

panasonic sdr-h20
Algemeen
Type Camera Digitaal
HD-ready Nee
Aantal CCD's 1
Afmeting CCD 1/6 Inch
Max. Resolutie CCD 800000 Pixels
Opslagmedium Harde Schijf
Capaciteit Harde Schijf 30 GB
Opnamemodus XP, LP, SP
Beeldformaat 4:3, 16:9
16:9 Breedbeeld Hardwarematig
Optiek
Optische Zoom 32 X
Digitale Zoom 1000 X
Beeldstabilisatie Ja
LCD-scherm Ja (16:9)
Formaat LCD Scherm 2,7 Inch
Touchscreen Nee
Belichting Auto
Video opname
Scherpstelling Automatisch, Handmatig
Sluitertijd Video 1/50 - 1/8000
Witbalans Automatisch, Handmatig
AE Programma's Portret, Lowlight, Sport, Sneeuw, Strand
Audio
Windruisfilter Ja
Audio Systeem Dolby Digital Stereo
Foto
Foto Modus Ja
Megapixel 0,3
Max. Fotoresolutie 640 X 480 Pixels
Opslagmedium Foto's SD Memory Card
Ingebouwde Flitser Nee
Printfunctie PictBridge
Aansluitingen
Video In Nee
Video Uit A/V, S-Video, USB 2.0
Firewire Nee
Overige functies
Webcam-functie Nee
Beeldeffecten Ja
Afstandsbediening Nee
Accessoireschoen Nee
Statiefaansluiting Ja
Batterij Type Li-ion
Overige Bijzonderheden Camera Ook Geschikt Voor SDHC-geheugencard.
Gewicht 440 Gram
Kleur(en) Zilver
Afmetingen (H X B X D) 7,6 X 8,3 X 12,1 Cm

[iglo]

[quote]Anoniem: 22659 schreef op donderdag 05 april 2007 @ 11:19:
[...]


Om het helemaal voor je uit te kauwen, ja, ik zou voor de Panasonic NV-GS320 gaan.

Bedankt!

[Anoniem: 22659]

@arjoderoon: over deze camera's is momenteel nog weinig aan betrouwbare reviews te vinden, dus doe ik het even op de ervaring van voorgaande modellen.

Het voordeel van deze drie gaat uit naar de Panasonic vanwege de optische beeldstabilisatie. Deze is veel effectiever (en levert meer detail in de opnames) dan electronische beeldstabilisatie (als in de JVC/ Sony). Hoe Panasonic het gaat doen in HDD camera's weet ik echter niet; dit is hun eerste jaar.

Vorig jaar was in het instapsegment Sony te verkiezen boven JVC vanwege betere prestaties bij weinig licht. JVC heeft aangekondigd dat hun low light performance met circa 70% is verbeterd. Of dit waar is is echter nog onduidelijk. Wat wel de toegevoegde waarde is van JVC tov Sony:
-je kunt scenes al inknippen (bewerken) op de camera
-je hebt een firewire aansluiting op het dock (handig icm een DVD/ HDD recorder)
-16:9
-SD geheugen kaartslot

Voordeel van Sony over JVC:
-nightshot (IR zoals in big brother)
-gebruikt direct MPEG2 ipv codec op MPEG2

Verschil: menubediening (de een grebruikt een touch screen de ander een menuknopje).

Mijn advies is even afwachten tot er een review is van de Panasonic; dit lijkt mij vooralsnog de beste van de 3. Je kunt ook nog snel kijken of de Sony SR50 nog verkrijgbaar is. Deze heeft 1.07 mp en een grotere sensor (beter bij weinig licht). Een stapje hoger nog vind je de JVC MG255 (de MG155 moet je links laten liggen vanwege de grootte van de sensor).

Kudos iemand

[fv12]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 05 april 2007 @ 11:19:
[...]


Om het helemaal voor je uit te kauwen, ja, ik zou voor de Panasonic NV-GS320 gaan. De meerprijs van de 320 tov de 230 (iets van 50 euro) is alleen de OIS al waard. Daarnaast krijg je een Leica lensje en nog wat grut Lees even camcorderinfo na over de goede resultaten van OIS van Panasonic dit jaar.

De Sony HC47 is een niet te serieus te nemen camera. Vanwege 1/6" CCD pakt hij meer pixels op hetzelfde oppervlak. Hierdoor heb je buiten wat meer detail, maar bij weinig licht zul je wat meer ruis gaan krijgen. Aangezien de Panasonics 3x 1/6" CCDs gebruiken heb je 3x zoveel sensoroppervlak. Minder ruis en betere kleuren.

@fv12: hoeveel scheelt een NTSC van een PAL versie? Je hebt bij NTSC namelijk wel een lager aantal beeldlijnen en waardeloze kleuren (tov PAL). Daarnaast is het lastig bij oudere TV's. Ik denk dat in dit geval goedkoop duurkoop is. Smeer dat extra beetje geld uit over 5 jaar (de gebruiksduur) en het verschil is al veel kleiner. Alleen heb je er gedurende die 5 jaar wel veel meer plezier van.

Mocht het budget zover rijken dan zou ik blind voor de HV20 gaan, dit is met stip de allerbeste camera in het rijtje! Moet je wel een HDTV hebben en even nadenken hoe je het gaat afspelen op je tv.

Ik kan toch via de hv20 zelf de opgenomen films afspelen op de tv; dit welliswaar geen geen hdtv maar volgens mij kan ik mini-dv tapes dan gewoon via de camera op tv bekijken; dan heb ik in iede geval de orginele opnames op tape staan voor een later stadium; aan de andere kant neig ik sterk naar de nieuwe panasonic sd3 en schaf dan 2 externe harde schijven aan voor de backup; mijn toekomsige flatscreen of wat doen ook over een aantal jaren is dan zeker voorzien van usb aansluiting en voila afspelen die hap.

Maar aan de andere kant dan kan nog altijd en voor de tussen tijd is de gs320 voor een termijn van bv 5 jaren een goede oplossing.

[Anoniem: 22659]

Je hebt inderdaad de camera nodig om je opnames terug te kijken. Ja, je kunt een HDTV opname gewoon via S-video, composiet of DV op je TV toveren. Je hebt dan wel je camera nodig om af te spelen en om deze reden lijkt mij een camera op HDD/ SD minder geschikt aangezien je dan niet een stapel verwisselbaar medium kunt meenemen (tenzij je erg veel geld hebt). Bandjes/ DVD zijn daarop een uitzondering omdat je daarvan gewoon een stapel kunt meenemen.

Wat je beter kunt doen (nu HDTV of eerst miniDV) daarin kan ik je niet adviseren....

[mux]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 04 april 2007 @ 09:32:
[...]


Niet waar. De lens zit gewoon vast op de camera. Je kunt er wel (net zoals bij alle andere videocamera's) een groothoekadapter erop schroeven. De goedkoopste nieuwe digitale videocamera met een verwisselbaar objectief is de Canon XL2 (a 4300 euro).

en zelfs dát kan de goedkopere variant zonder leica lens niet!

[Anoniem: 22659]

Zowel op panasonic.com, camcorderinfo.com als panasonic.nl kon ik de oplossing niet vinden, vandaar een quote vanaf panasonic.de:

quote: http://Panasonic.de

Filterdurchmesser 37 (mm)

Zoals je ziet kun je filters met een diameter van 37 mm op de camera plaatsen. Dit houdt in dat je tevens 37 mm converters op de camera kunt plaatsen (groothoek en tele). Wellicht dat er geen originele voor verkrijgbaar zijn (betwijfel ik), maar er zijn nog meer merken, bijv Canon, Sony, Soligor, etc.

[Anoniem: 215260]

Goed, ik wil dus ook een video camera aanschaffen (video klinkt hier al wat achterhaald) en ben hier terecht gekomen en er staan nu wel heel veel bomen in het bos Eigenlijk snap ik er nu nog minder van dan voor het lezen van alles en ik hoop dat jullie me dan ook een eindje op weg kunnen helpen

Ik had voor mezelf besloten dat ik een hd cam wil hebben, dacht dit gaat het eenvoudigst worden omdat ik het later wil gaan editten op m'n laptop/pc en het leek me het minst aan kwaliteitsverlies te hebben (bandjes kan ik gewoon niet van geloven dat ze beeldkwaliteit optimaal hebben) DVD weet ik niet.

Al doende kwam ik via een vergelijkingssite terecht bij de JVC camera's terecht. Te weten:

GZ-MG130
GZ-MG135
GZ-MG155
GZ-MG255
GZ-MG275
GZ-MG575

Ik ben van plan de camera voor van alles te gaan gebruiken, maar het hoeft niet een profi ding te worden. HDtv heb ik toch niet en die gaat er voorlopig ook niet komen, dus daar keek ik al niet naar. Wat ik wel belangrijk vind is dat de cam ook in halfduister tot duisternis kan filmen,en dit beetje goed weergeeft. Verder lees ik over de HD cams dat ze schokkerig zouden zijn omdat de bij bewegingen niet mee zouden kunnen komen.
Ik heb ook naar beeldstabilisatie gekeken, omdat ik mezelf ken en nogal eens aan het zoomen sla enzo en niet de meest vast hand heb.

Verder vraag ik me af wat nou eig de beste camera zou zijn (moeilijk te beantwoorden ik weet het, het is een subjectieve perceptie), maar ik lees hier veel goeds over Panasonic, Sony en JVC.

Ok, heel verhaal, maar hoop dat iemand me een klein beetje advies kan geven

[Anoniem: 127770]

Ik heb de mg 575, maar ik heb er nog niet mee gespeeld...
als je er een statief bij koopt heb je geen last van schokken etc.
er zit een externe microfoon ingang, en in het donker zal ie het ook goed doen, want er zit een lampie op

[Anoniem: 22659]

@Jinxie: je hebt inmiddels de gehele nieuwe Everio-lijn aangehaald. Hier zitten modellen in voor voornamelijk buiten (MG130&135) maar ook het topmodel (MG575). Geef eens aan wat voor budget je hebt. Heb je verder nog eisen behalve het filmen bij weinig licht?

[Anoniem: 215260]

Hey mig29

Ja is de hele lijn, maar kom er niet uit welke ik nou moet hebben. Ik ga zowel buiten als binnen filmen. Budget is niet zo heel belangrijk, gaat me er eig gewoon om dat ik een camera heb waar ik goed tevreden over ben.
Zoom is bij mij ook vrij belangrijk maar vooral echt dingen zoals weergave en kwaliteit van beeld, ben nogal een pietje precies en kan me enorm ergeren aan "storingen"
Beeldstabilisatie vind ik ook een pre, maar weet niet precies wat daar de beste keuze in is.
Firewire aansluiting is een must.
Ik ben nu een ouderwetse camera gewend met bandje en daar ga ik gewoon van huilen zo slecht als dingen daar op te zien zijn...

ik word er hier nog opgewezen dat we de opmerking kregen dat de Sony camera's betere lenzen zouden hebben, dus dat zou dan de hele JVC lijn overboord gooien???

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 215260 op 07-04-2007 15:52 ]

[Anoniem: 22659]

Onzin, ik heb nog geen enkele review gelezen waarin werd gezegd dat JVC minder detail zou opnemen dan de Sony camera's vanwege een mindere kwaliteit opjectief. Hell, er zijn andere aspecten van de camera die eerder onderuit gaan dan de kwaliteit van de lens. Wil je een "echt" Carl Zeiss objectief dan zul je sowieso een T* variant moeten kopen. De rest is officieel made by Sony. Val niet te snel voor dit soort marketing trucjes!!

Lees Anoniem: 22659 in "Het grote Digitale Video Camera topic" even voor de verschillen tussen Sony en JVC.

Op dit moment is het lastig om de verschillen tussen de nieuwe Sony lijn en de JVC lijn aan te geven, aangezien er nog geen betrouwbare reviews zijn. Van Sony zijn overigens alleen de SR190 en SR290 (als ik de type nummers goed heb) interessant. De rest (SR32, SR52, SR72) gebruiken allemaal 1/6" CCD. Als je het hebt over low light dan heb ik het niet over 1/6" CCD.

Van JVC zouden de modellen vanaf de MG255 interessant worden. Van Panasonic zou de H200 nog interessant kunnen zijn (betere kleurweergave en een optische stabilisator).

Overigens moet je even onderscheid maken tussen schokkerig in bewegingen en geen goede stabilisator. Wat er met het eerste wordt bedoeld is dat de camera's niet optimaal zijn voor het filmen van plotselinge bewegingen, omdat HDD camera's gebruik maken van een variabele bitrate. Hierdoor moet de camera eerst beweging onderkennen voordat de bitrate wordt aangepast. Dit kan een schokkerige opname tot gevolg hebben. Daarnaast heb je de beeldstabilisator die compenseert voor bewegingen van je hand. Hier heb je keuze voor een electronische stabilisator of een optische stabilisator. De laatste is de te verkiezen optie. Daarover lees je Anoniem: 22659 in "Sony DCR-HC23 of JVC GR-D320 MiniDV vide..." meer.

Edit: overigens als je firewire op de camera wilt hebben kom je direct bij JVC uit!

[Anoniem: 215260]

mig29 heel erg bedankt voor je hulp

we gaan voor de 575

[Exploited]

Ik denk dat de Panasonic SD1 momenteel de bestte koop is. Voor iets van €1200 krijg je een High Definition-camera die op SD-kaartjes opneemt, met 3CCD, optische beeldstabilisatie en een HDMI-aansluiting. Vooral kwa eenvoudig en snel gebruik kunnen de Sony HC7 en de Canon HV10 daar natuurlijk absoluut niet tegenop. Ook geeft de Panasonic SD1 veel betere beelden bij weinig licht dan die andere twee.

De enige camera's die daar tegenop kunnen zijn de JVC HD7 en de Canon HV20 die nog niet op de markt zijn, maar ja...de Panasonic SD3 komt over 3-4 maanden ook op de markt...zo blijf je aan de gang.

[Anoniem: 22659]

Ik ben momenteel de filmpjes van de SD1 op pana3ccduser.com aan het downloaden, maar wat ik tot op heden gelezen heb over AVCHD van Panasonic daar word ik nog niet erg warm van. Ik heb nog een testfilmpje gemaakt met de DVD variant van de SD1 (dx1 geloof ik), maar daar schrok ik van de hoeveelheid compressie in de opname....

Zowel de HV20 als de HD7 gebruiken echt 1920x1080 ipv 1440x1080, vandaar ook dat Panasonic zich genoodzaakt voelt om de SD3 te lanceren (terwijl de SD1 net een week verkrijgbaar is in NL). Daarnaast schiet de HV20 1080p. Tenslotte heb je nog een groep gebruikers die momenteel helemaal niet geinteresseerd zijn in HDTV vanwege de beperkingen met afspelen (zowel TV als HDTV afspeelapparaat).

[Exploited]

De HV20 geeft GEEN 1920x1080, want dat past niet op HDV. HDV kan alleen maar 1440x1080 leveren, ook al heb je gelijk dat de sensor van de HV20 wél 1920x1080 kan opnemen. Hierdoor valt de HV20 dus eigenlijk al gewoon af, behalve als je met die camera rechtstreeks op een computer zou gaan opnemen (als dat mogelijk zou blijken - ga ik uittesten zodra hij op de markt is).

De HD7 van JVC kan inderdaad fullHD opnemen en verwerkt MPEG2 op 30Mbps - hoger dan de MPEG2 op 25Mbps die HDV gebruikt (bv. de HV20). Ik moet echter nog zien of deze beelden verwerkt kunnen worden met bv, Pinnacle of Premiere, want het is weer een eigen JVC-codec (toch vreemd voor de uitvinders van HDV om weer iets eigenzinnigs te bedenken).

AVCHD is een MPEG4-codec en niet MPEG2. Hierdoor kun je de bitrates niet zomaar vergelijken met elkaar. Het schijnt zo te zijn dat AVCHD op 13Mbps MEER beeldinformatie vastlegt dan HDV op 25Mbps en, als je naar de vergelijkingsvideo's kijkt, dan lijkt hier ook wel wat in te zitten. Overigens is het wel heel apart dat 3 kleine CCDs en 1 iets grotere CMOS toch zo'n vergelijkbaar resultaat geven onder zulke moeilijke omstandigheden.

De SD3 van Panasonic wordt pas in augustus in Nederland verwacht, dus ik zou m'n adem maar niet inhouden.

Mensen die niet geinteresseerd zijn in HD-opnames moeten dat vooral zelf weten. Ik denk dat, sinds de PS3 op de markt is en Nero gewoon AVCHD kan branden naar normale DVD's die af te spelen zijn op een PS3, dat de markt voor HD-camera's volledig open ligt. Ik zou drie maanden geleden ook nog gewoon een SD-camera hebben gekocht, maar als ik nu, in april 2007 een keuze zou moeten maken, dan is de keuze, voor mij althans, duidelijk: HD.

En ik kijk zelf ook nog gewoon naar een SD-TV hoor.

[Anoniem: 22659]

De Canon HV20 moet ik even nakijken, kom ik nog op terug.

Wat betreft het gebruik van Everio codecs, deze gebruikt JVC altijd al. Via de meegeleverde software is het geheel gewoon om te zetten naar eigen smaak. Uiteraard is dit wel een handeling meer.

De filmpjes van pana3ccduser.com kon ik net niet downloaden (server gaf foutmelding), maar ik wil die beelden wel eens zien. Ik ben met name benieuwd naar vlakken met kleine kleurverlopen (compressie) en naar beweging. Wegens het gebruik van een variabele bitrate kan het zijn dat bewegingen niet met veel detail worden opgenomen.

Verder is het niet onlogisch dat 3 kleinere chips eenzelfde plaatje leveren als 1 grote bij voldoende licht. Ga eens aan de slag met extreme kleuren en je ziet de prestaties van 3CCD of ga eens naar een donkere plek en je ziet de kracht van grote chips.

[Slitch]

Nou ik moet zeggen dat ik toch echt bij de Sony's zweer.
Heb zelf een oudere TVR-20e (inmiddels 7 jaar oud ofzo)
En mijn vader heeft een HDR HC-1 en dit is echt een beauty!
Heerlijk te bedienen, lekker in de hand... en dan heb ik het nog niet eens over de video kwaliteit.
Die CMOS chip van sony is echt goed. Helaas is hij gekocht ergens in november 2005, toen was hij nog wat duur.
Maar geen spijt van gehad!

[Anoniem: 22659]

Slitch schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 23:28:
Nou ik moet zeggen dat ik toch echt bij de Sony's zweer.
Heb zelf een oudere TVR-20e (inmiddels 7 jaar oud ofzo)
En mijn vader heeft een HDR HC-1 en dit is echt een beauty!
Heerlijk te bedienen, lekker in de hand... en dan heb ik het nog niet eens over de video kwaliteit.
Die CMOS chip van sony is echt goed. Helaas is hij gekocht ergens in november 2005, toen was hij nog wat duur.
Maar geen spijt van gehad!

Sorry, maar ik begrijp niet wat jouw post toevoegt aan de discussie. Als je graag Sony promoot is dit misschien niet het goede topic...

Zoals je wellicht weet is de HC1 vervangen door de HC3, welke op zijn beurt weer is vervangen door de HC5 & HC7.

[maniak]

Wat een lastig onderwerp zeg vooral als je er niet in zit. Misschien dat iemand mij kan adviseren:

Ik heb al een tijdje een DV camera. Deze is oa gebruikt tijdens mij trouwerij. Ik schrok achteraf dat het beeld zo goed als zwart is terwijl er toch best wat lampen aan stonden in de kamer.

Wat ik dan ook belangrijk vind is goede performance in wat donkere omgevingen verlicht door normale kamerlampen. 16:9 en HD kwaliteit zou fijn zijn. Wat ik graag als opname medium wil zijn geheugenkaartjes, dus geen HD/DVD of bandjes. Dit vooral omdat losse geheugenkaartjes gigantisch in prijs aan het dalen zijn. Mocht ik op vakantie zijn wil ik dus niet in de situatie terecht komen dat mijn 20GB HD vol is. Nu kijk ik niet op een paar 10tjes, maar een prijs onder de 1000 euro zou fijn zijn.

Iemand die een merk/type kan noemen?

[Anoniem: 91634]

Zowiezo lijk me opneem functie op geheugenkaarttjes ook instersant. Want zo 75% van de camara's is meestal het tape gedeelte wat stuk gaat op den duur of onderhoud nodig heeft.

[DeRooney]

Ik heb even hiervoor ook een post geplaatst over mijn mogelijke camera's waar ik uit wil kiezen. Nu lees ik net ook iets over verschillen tussen binnen en buiten filmen. Misschien dat dit een punt is waar ik op moet letten. ik zei al voornamelijk home video's te gaan maken maar daaronder vallen ook vakantiefilmpjes en zal er dus ook een behoorlijk gedeelte buiten gefilmd worden. Zo even uit de losse hand zal de verhouding binnen : buiten 60:40 zijn denk ik. Maakt dit verschil in mijn keuze voor welke camera ik het beste kan kiezen?

de camera's waar ik uit wilde gaan kiezen:
panasonic sdr-h20
sony sr-32e
jvc mg-135

Kan iemand mij hier meer over vertellen?

[maniak]

De site http://www.camcorderinfo.com/ bevat veel goede reviews. Ik vind het wel moeilijk voor te stellen als ze het hebben over een aantal lux (lichtsterktes) waardoor ik niet goed kan oordelen of de camcorder geschikt is voor wat ik wil (mijn dochter van 15 weken filmen )

[Slitch]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 08 april 2007 @ 10:45:
[...]

Mijn ervaringen delen?
Ik zeg alleen dat ik erg tevreden ben met de Sony die ik heb. Mijn vader heeft nooit spijt gehad van die (te dure) camera.
Ook al zou ik nu zelf wel voor panasonic 3ccd varianten gaan in die tijd waren de sony's gewoon beter.
Klopt het trouwens dat de kwaliteit van HDD, DVD en SD beduidend minder is dan Mini(H)DV bandjes?

[Anoniem: 59646]

Deze maand komt de JVC everio GZ-HD7 uit. Met 60 gb hdd, 3 cdd en true hd 1080i.
Ik zit te twijfelen tussen deze cam en de professionele Canon XM2 E

Ik wil de camera vooral gebruiken voor documentatie van extreme sporten. Dus als ik voor de JVC kies, moet ik daar een wide angle lens bij kopen. 0.46mm brede wide angle kost rond de 100 euro.

Wat raden jullie mij aan? Ik vind het vooral belangrijk dat de camera klein is en een afgeschermd kijkgaatje heeft, want op zo'n grote lcd zie je niks met veel zon. De mogelijkheid voor het opzetten van een wide angle lens moet er zijn en een focus ring zou fijn zijn.

[Exploited]

maniak schreef op zondag 08 april 2007 @ 19:55:Wat ik dan ook belangrijk vind is goede performance in wat donkere omgevingen verlicht door normale kamerlampen. 16:9 en HD kwaliteit zou fijn zijn. Wat ik graag als opname medium wil zijn geheugenkaartjes, dus geen HD/DVD of bandjes. Dit vooral omdat losse geheugenkaartjes gigantisch in prijs aan het dalen zijn. Mocht ik op vakantie zijn wil ik dus niet in de situatie terecht komen dat mijn 20GB HD vol is. Nu kijk ik niet op een paar 10tjes, maar een prijs onder de 1000 euro zou fijn zijn.

Iemand die een merk/type kan noemen?

Ik zou dan gaan voor de Panasonic SD1. Dat is een camera die op SD-kaartjes opneemt (je krijgt er een 4GB kaartje bij) en in HighDef. Optische beeldstabilisatie, 3CCD en allerlei aansluitingsmogelijkheden (waaronder HDMI en microfoon-aansluitingen) zijn standaard op deze camera.

[Exploited]

Anoniem: 59646 schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 16:52:
Deze maand komt de JVC everio GZ-HD7 uit. Met 60 gb hdd, 3 cdd en true hd 1080i.
Ik zit te twijfelen tussen deze cam en de professionele Canon XM2 E

Ik wil de camera vooral gebruiken voor documentatie van extreme sporten. Dus als ik voor de JVC kies, moet ik daar een wide angle lens bij kopen. 0.46mm brede wide angle kost rond de 100 euro.

Wat raden jullie mij aan? Ik vind het vooral belangrijk dat de camera klein is en een afgeschermd kijkgaatje heeft, want op zo'n grote lcd zie je niks met veel zon. De mogelijkheid voor het opzetten van een wide angle lens moet er zijn en een focus ring zou fijn zijn.

Voor die Wide-angle zou ik trouwens kiezen voor een JVC- of Panasonic-lens, maar die zijn duurder dan je hier aangeeft (eerder het dubbele). Voor een camera van €1700 zou dat geen probleem moeten zijn lijkt me.

Overigens zie je tegenwoordig in de volle zon nog heel makkelijk het schermpje hoor, dus een zoeker wordt bij heel veel camera's gewoon weggelaten.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 59646 schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 16:52:

Ik wil de camera vooral gebruiken voor documentatie van extreme sporten. Dus als ik voor de JVC kies, moet ik daar een wide angle lens bij kopen. 0.46mm brede wide angle kost rond de 100 euro.

Tsja, het ligt er een beetje aan wat je hiermee bedoelt. Zit je zelf op die raft en laat je je van de Niagara watervallen afstuiteren of film je dat van een afstandje? De bouw van de XM2 is professioneler dan die van de HD7 (meer een consumentenmodel), maar daar is de grootte en het gewicht ook naar. Daarnaast vergelijk je een HD camera met een SD camera. Wat is je doelgroep/ waar ga je het voor gebruiken?

[Anoniem: 215731]

Ik ben voornemens voor de zomer een digitale camcorder aan te schaffen. Het wordt mijn aller eerste videocamera. Ik heb de diverse topics doorspit maar kom er niet echt uit. Op dit moment ben ik tot de conclusie gekomen dat het waarschijnlijk een HD camcorder zal worden met minimaal 30 GB voor rond de €500,--. (aanschaf via internet). Het gebruik zal primair zijn buiten en familie feestje binnen. Dus het moet ook redelijk (gezien het budget) onder low light condities kunnen filmen. De twee merken die daarbij naar voren springen zijn JVC en Sony. Beide merken krijgen goede reviews op nederlandse fora maar zijn wisselend op buitenlandse. Van JVC heb ik de op het oog en van sonu de DCR-SR52 en SR32. Verder weet ik niet als het aantal pixels boven de 800000 wel veel uit maakt bij deze twee merken. Gaarne aanbevelingen, aanwijzingen en tips.

[Anoniem: 22659]

Voor betere low/light performance moet je kijken naar de modellen van JVC vanaf de MG255 en van Sony vanaf de SR190. Het verschil tussen de SR32 en SR52 is bij weinig licht waarschijnlijk bijzonder klein. Bij voldoende licht is er wel meer detail in de opname van de SR52. Daarnaast is de SR32 4:3 .... !

Edit: verder natuurlijk Anoniem: 22659 in "Het grote Digitale Video Camera topic"

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 11-04-2007 23:08 ]

[Anoniem: 215731]

Op dit moment valt de SR190 buiten mijn budget. De MG255 is realistischer.
Als ik het goed heb zou ik dan voor de SR52 kunnen gaan gezien mijn budget. De benadering van mig29 om uit te gaan van de afmeting van de CCD is een goede. Helaas kan ik niet achterhalen wat de afmeting is van de CCD van de SR32 en de SR52. Als leek begrijp ik niet wat de betekenis is van het feit dat de SR32 in 4:3 opneemt.
Ik meen ook iets gelezen te hebben dat ongeacht het aantal pixels er ook gekeken moet worden in welke formaat ( zoveel x zoveel) er wordt opgenomen en dat het aantal pixels bij opname en detail aanfgeeft.

[Anoniem: 215731]

Bij het doornemen van deze topic ben ik de afmeting van de CCD ca de SR52 te weten gekomen. Deze is volgens mig29 1/6". Vraag nu is als dit voldoet.

[Anoniem: 22659]

Vandaar dat ik in mijn eerdere post schreef dat het verschil bij weinig licht tussen de SR32 en SR52 bijzonder gering is. Kijk je naar de MG255 dan zie je dat de sensor fysiek veel groter is (daarnaast is de lens lichtsterker). Van alle bovengenoemde modellen zijn momenteel nog geen reviews beschikbaar. Puur op basis van de specs zou ik absoluut voor de MG255 gaan.

Met 4:3 bedoel ik dat dit de enige HDD camera is (SR32 dus) die niet in native breedbeeld (16:9) opneemt.

[Anoniem: 215731]

Ik zal op basis van jouw aanbeveling de MG255 toch wel overwegen.
Ik ben in dat opzicht dan wel benieuwd naar de kwaliteit van JVC als merk en de problemen mbt MOD bestanden. Qua prijs wijkt het niet veel af van de SR52. Helaas heeft d MG255 geen night shot hoewel ik mij toch wel afvraag als dit wel een wezenlijk gemis zal zijn.

In ieder geval biedt jij mij toch wel een beter insight in de wereld van de videocamaras

[Anoniem: 22659]

De MOD bestanden zijn zonder problemen om te zetten via de meegeleverde software. Helaas is dit wel een handeling meer...

Nightshot is alleen handig voor het filmen van huisdieren/ baby's 's nachts of voor het filmen van porno. Zie mijn eerdere post over de verschillen tussen JVC en Sony.

[Anoniem: 215731]

Je hebt gelijk mbt de nightshop optie.
Er wordt wat Sony betreft geschermt met de Carl Zeis lenzen. Daar heb ik mijn twijfels over. Jizelf duid zo denk ik ook met een reden aan als "echte" Carl Zeis lenzen.
Ik twijfel dan nog alleen over de kwaliteit van de JVC camera's.

[Anoniem: 215731]

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=29389

Onder ander hier heb ik gelezen dat het aantal pixels van de CCD er niet toe omdat de video weergave toch wel gelimiteerd is. Wat is hiervan waar?
Nooit geweten dat de aanschaf van een camcorder een hele wetenschap op zichtzelf was.

[Anoniem: 22659]

In principe alles, maar het blijkt dat fabrikanten vaak effectief tot 2 megapixels kunnen gebruiken voor bewegend beeld. Waarschijnlijk worden pixels geclusterd. Hoe het ook zij, de shoots die ik gezien heb tussen 800k en 1.3M pixels hebben voor mij voldoende aagetoond; de laatste heeft veel meer detaillering. Dit zelfde geldt in mindere mate tussen 1.3M en 3M.

De discussie die je aanhaalt is overigens wel 5 jaar oud....

[Anoniem: 215731]

Dat van de pixels is mij nu een duidelijk verhaal.
Zijn er nog andere (HDD) camera's die aan te bevelen zijnnaats de MG 255 en mindere mate de SR 52 voor een budget rond € 500,--.

[BarnOwl]

Heeft iemand al enige betrouwbare info wanneer de Canon HV20 daadwerkelijk leverbaar is hier?
Ik heb verschillende (grote) dealers gebeld EN Canon Nederland maar ze deden allemaal vaag...........

[YellowCube]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 16:01:
De MOD bestanden zijn zonder problemen om te zetten via de meegeleverde software. Helaas is dit wel een handeling meer...

je kunt ook simpelweg de *.mod extensie hernoemen naar *.mpg
ben je er ook.

[Anoniem: 22659]

BarnOwl schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 10:08:
Heeft iemand al enige betrouwbare info wanneer de Canon HV20 daadwerkelijk leverbaar is hier?
Ik heb verschillende (grote) dealers gebeld EN Canon Nederland maar ze deden allemaal vaag...........

Gewoon even de Canon verkoop binnendienst bellen. Zij kunnen je over het algemeen zelfs een datum noemen. Hij staat voor deze maand op de kalender, dat is alles wat ik er over weet.

YellowCube schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 10:15:

je kunt ook simpelweg de *.mod extensie hernoemen naar *.mpg
ben je er ook.

Grmbl, je hebt nog gelijk ook.

[Anoniem: 22659]

Part II

Het grote digitale video camera topic deel II

[Anoniem: 215731]

Ben net erachter gekomen dat de SR52 de mogelijkheid heeft middels een schoen aan de bovenkant een lamp te bevestigen. Dit zou dan de kwaliteit in low light condities ten goede komen.
Kwam ook tegen dat Sony ervoor heeft gezorgd haar batterijen van een chip te voorzien die door de camcorder herkent worden. Zonder deze chip zouden acuu's van een ander merk niet werken op een Sony Camcorder. Is dit wel waar?

[JvS]

Het grote digitale video camera topic deel II