Betaalbare HD Videocameras

[Anoniem: 87302]

Het valt me op dat er zo weinig mensen hier over HD Videocameras praten terwijl er waanzinnig veel HD(ready) LCD's, Plasmas en Beamers worden/zijn verkocht.

Ik ben van plan om binnenkort een HD Videocamera te kopen. Was tot 2 jaar terug de goedkoopste HD camera niet onder de 3.000 euro te vinden, momenteel zijn er al 2 camera's voor minder dan 1.000 euro te koop.

Allereerst de Sanyo HD1a, een zeer betaalbare HD compactcamera die je voor 700 euro in Nederland kunt kopen en voor minder dan 500 euro via ebay vanuit Hong Kong.



Hij neemt in HD op en is voor het geld zeker een koopje maar hij is niet bij slecht licht te gebruiken en heeft nogal veel moeite met bewegende beelden. Maar voor een mooi plaatje van een strandhuwelijk is het een perfecte camera.

In Japan is er nu voor het eerst een top HD camera te koop van Panasonic die je voor ca. 1.000 euro vanuit Hong Kong kunt bestellen ( officiele Nederlandse prijs zal rond de 1.500 euro liggen vanaf Q2/2007 ).

Het is de Panasonic HDC-SD1 camera:



Hij maakt gebruik van de nieuwste AVCHD compressie waardoor 40 minuten 1080i/720p op een bijgeleverd 4GB superspeed kaartje kan worden opgenomen.
Ik heb een recensie op een engelse site gelezen en daar zijn ze superenthousiast erover.
Beide bovenstaande camera's werken met SD kaartjes. Veel handiger dan een DV Tape of een DVD Drive. Ook biedt het voordelen t.o.v. een Harddisk omdat die vaak voor bijgeluiden zorgt tijdens het opnemen en ook neemt het gewicht van de camera toe.
Daarnaast kunnen er errors op een HD ontstaan na veelvuldig gebruik.
Nadeel van de SD kaartjes is dat de nieuwste generatie die je voor de Panasonic nodig het duurder is dan de standaard SD kaartjes, maar de prijzen zullen alleen maar blijven dalen.

Zijn er mensen hier die overwegen om een (betaalbare) HD videocamera aan te schaffen?

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 01-01-2007 14:11 ]

[jozy]

ik wil er ook graag een aanschaffen alleen hoe zit het met de beeldkwaliteit bij slecht licht etc..

ik heb nu 5 jaar een sony vx2000 camera en dat is gewoon een prachtding ide niet wordt overtroffen. ik wil graag een hd camera aanschaffen die dezelfde kwaliteiten heeft maar dan in hd alleen ik denk niet dat deze 2 camera's daarbij in de buurt komen

[Anoniem: 87302]

de 1e komt daar zeker niet in de buurt maar dat had ik ook niet verwacht voor 400 euro ( review ). Hij kreeg overigens wel 5 sterren in T3 magazine (UK) en Stuff magazine (UK) eveneens.

Maar lees deze review van de Panasonic eens: die schijnt ook bij low light perfect te functioneren, ik las iets van 6 Lux op een andere site --> review

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 02-01-2007 01:53 ]

[kalechinees]

Ik ben al tijden op zoek naar een goede HighDef camera. het grootste probleem was voor mij dat geen enkele (low/mid range) camera fatsoenlijk low-light opnames geeft...
De xacti heb ik getest en vond deze maar matig... wel een 1080i beeld maar de camera reageert erg traag, door de zware MP4 compressie... Ook lowlight performance is ver te zoeken.
Bovendien is MP4 nu niet het meest interessante codec om mee editen.


De beste (uiteraard mijn mening ) consumer camera die gaat komend jaar in Nederland gaat verschijnen is de Sony HDR-SR1

[Anoniem: 87302]

kalechinees schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 09:18:
Ik ben al tijden op zoek naar een goede HighDef camera. het grootste probleem was voor mij dat geen enkele (low/mid range) camera fatsoenlijk low-light opnames geeft...
De xacti heb ik getest en vond deze maar matig... wel een 1080i beeld maar de camera reageert erg traag, door de zware MP4 compressie... Ook lowlight performance is ver te zoeken.
Bovendien is MP4 nu niet het meest interessante codec om mee editen.


De beste (uiteraard mijn mening ) consumer camera die gaat komend jaar in Nederland gaat verschijnen is de Sony HDR-SR1

Die Xacti is een prima deal als je 'em voor 400 euro uit de USA of Hong Kong haalt. Hij is met goed licht in staat om mooie plaatjes te schieten maar zoals gezegd met bewegende beelden/slecht licht is het niet veel.

Die Sony vind ik iets te groot, maar hij zal ongewtwijfeld erg goed zijn: alle Sony HD cameras tot nu toe zijn prima. Maar ik vind die Panasonic mooier qua design en via Ebay kan ik hem nu al kopen voor 1.000 euro. Die Sony gaat meer dan 1.500 euro in Nederland kosten denk ik. Wat vind jij van die Panasonic review?

Ik was net even in de stad en las het duitse blad 'Video'. Die beoordeelden de Sony Gut 7,4/10. Ze vonden de beeldkwaliteit wel minder dan de Canon HV-10. Die werd in het Nederlandse Videoblad beoordeeld: 8/10. Daar waren ze echter kritisch over de keuze van de HD standaard: AVCHD zit er niet op en dat wordt de toekomst omdat Sony en Panasonic dat op de markt zetten.

Dit is overigens de HV-10.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 02-01-2007 15:41 ]

[Anoniem: 87302]

Sony heeft vandaag ook nieuwe cameras aangekondigd:

http://www.engadget.com/2...our-new-consumer-hd-cams/

[ Voor 92% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 09-01-2007 01:21 ]

[Anoniem: 87302]

Sanyo heeft vandaag de opvolger van de HD1 en HD1a aangekondigd. Voor $699 zal deze camera te koop zijn.

Dit is de HD1a en daaronder de HD2:



http://www.sanyodigital.com/video_cameras/HD2/index.html

en http://www.engadget.com/2...ivers-7-megapixel-stills/

7MP camera and it delivers 75% better low-light sensitivity!

Dus dat klinkt beter.

[Anoniem: 22659]

jozy schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 00:23:
ik wil er ook graag een aanschaffen alleen hoe zit het met de beeldkwaliteit bij slecht licht etc..

ik heb nu 5 jaar een sony vx2000 camera en dat is gewoon een prachtding ide niet wordt overtroffen. ik wil graag een hd camera aanschaffen die dezelfde kwaliteiten heeft maar dan in hd alleen ik denk niet dat deze 2 camera's daarbij in de buurt komen

Ik denk dat je niet in dit topic moet kijken naar iets dat in de buurt komt van de VX2000. Deze camera is veel duurder en de marginaal geupgrade grote broer (VX2100) wordt nog steeds verkocht voor rond de 3000 euro. Als je de camera wilt gaan vervangen dan is de Canon XH A1 denk ik de meest logische keuze. De prijs hiervan ligt momenteel rond de 3500 euro. Wil je perse Sony dan kun je als je snel bent waarschijnlijk nog de FX1 krijgen, want deze is vervangen door de FX7 (!?). Helaas is de FX7 stukken minder aangezien zowel de FX1 als de Canon A1 1/3" CCD's gebruiken (net als de VX2000) en de FX7 gebruikt 1/4" CMOS chips. Significant slechter met weinig licht dus. Prijzen van de FX1 liggen rond de 3100 euro, die van de FX7 liggen hierbij in de buurt.

[voodooless]

Anoniem: 87302 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 14:06:Daarnaast kunnen er errors op een HD ontstaan na veelvuldig gebruik.

Dat kan bij een SD kaartje net zo. Sterker nog, bij zo'n flash chipje is dat eerder dan bij een gemiddelde HD (als je er netjes mee om gaat natuurlijk).

[pathfinder2k]

Bijgeluiden met een HDD? Ik neem liever een paar uur 1080p materiaal op dan steeds met die veel te kleine geheugenkaartjes te werken. Goed voorbeeld:

http://www.sony.nl/view/S...HDD+AVCHD+Hard+Disk+Drive
Rond de €1250,- als je goed zoekt.

[Anoniem: 87302]

Ik heb een vraag voor de kenners.
Ik heb een SD plasma met component aansluiting. Ik ga dus de Panasonic HD SD1 uit Japan importeren maar die komt met de Japanse Component kabel uit en die heeft deze plug:

Het is de D-Terminal kabel. Op wikipedia staat dat het eenvoudig om te zetten is naar component rca. Dat is de gebruikelijke standaard in Europa en USA: dit dus -->

Dus er moet alleen een kabeltje tussen want de camera zelf geeft Y Pr Pb component out. Hoe zou ik aan zo een convertertje kunnen komen?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 10-01-2007 15:39 ]

[mace]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:25:
Ik heb een vraag voor de kenners.
Ik heb een SD plasma met component aansluiting. Ik ga dus de Panasonic HD SD1 uit Japan importeren maar die komt met de Japanse Component kabel uit en die heeft deze plug:
[afbeelding]
Het is de D-Terminal kabel. Op wikipedia staat dat het eenvoudig om te zetten is naar component rca. Dat is de gebruikelijke standaard in Europa en USA: dit dus -->
[afbeelding]
Dus er moet alleen een kabeltje tussen want de camera zelf geeft Y Pr Pb component out. Hoe zou ik aan zo een convertertje kunnen komen?

Dat ziet er uit als een DFP stekker oftewel panellink.
wikipedia link

Dit is compatible met DVI (DVI is op DFP gebaseerd) en er zijn verloopstekkers voor, ze zijn alleen lastig te krijgen.

[Anoniem: 22659]

pathfinder2k schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 02:24:
Bijgeluiden met een HDD? Ik neem liever een paar uur 1080p materiaal op dan steeds met die veel te kleine geheugenkaartjes te werken. Goed voorbeeld:
[afbeelding]
http://www.sony.nl/view/S...HDD+AVCHD+Hard+Disk+Drive
Rond de €1250,- als je goed zoekt.

Het probleem met deze camera zal niet de prijs zijn, maar de leverbaarheid. Daarnaast vind ik het momenteel erg vroeg om in te stappen in het AVCHD programma. Sony brengt al versneld een aantal producten op de markt om het afspelen van het opgenomen materiaal mogelijk te maken (omdat anderen afwachten). Ik zou zelf dan eerder voor de UX1 gaan (met DVD), zodat je in ieder geval een afspeelapparaat hebt. Bij de UX1 kun je gewoon een opgenomen DVD (of gemonteerd op miniDVD) afspelen; bij de SR1 moet je eerst naar de computer om het betreffende filmpje op de HDD te zetten of veel geld investeren in een apparaat dat deze schijfjes afspeelt.

Daarnaast lijken er problemen te zijn met het afspelen van zelfgemaakte DVD's in een blue ray speler. Op camcorderinfo.com zijn er een paar mensen bij wie AVCHD alleen afspeelt op een gebrande blue ray en niet op een gebrande DVD..... Vandaar denk ik dat de UX1 momenteel de betere keuze is. Stop er een DVD-RW in, zet hem op VR mode en je hebt een HDD van 30 minuten....

[masser120]

Ik ben ook van plan binnenkort een nieuwe videocamera aan te schaffen. (nou ja binnenkort, ik heb nog tot de zomer).

Het probleem is alleen dat ik het perse op DV-bandjes wil. En waarom?

- Verzekerd van kwaliteit: 25Mbps
- Bovendien niet te duur
- Als je een keer een draaiende HDD laat vallen, dan is die kaduuk.
- Bovendien maakt de HDD de camera duurder en moet je er even 100 euro van af halen om de "zogenaamde" DV-versie te krijgen
- DVD heeft niet de leukste kwaliteit

Wat blijft er over:

Sony HC3 en Canon HV10.

+ Sony heeft een goede low-light performance
- Sony heeft slechts electronische image stabiliser...

+ Canon heeft een beter oplossend vermogen dan de Sony
+ Canon heeft een optische image stabilizer!
- Canon heeft verschrikkellijke low-light performance

Mmmm... Sh*t. En nu? De nadelen van zowel de Sony als de Canon zijn onacceptabel. Zeker voor de gigantische prijs die je ervoor betaalt.

Ik hoop dat de komende HD DV-camcorders (waaronder de Sony HC5 en HC7) beter zijn. De HC7 ziet er interessant uit met de Optische image stabilizer. Hopelijk presteert deze super. Maar natuurlijk is deze ook duurder...

[ Voor 5% gewijzigd door masser120 op 10-01-2007 13:35 ]

[Anoniem: 87302]

MaCe1337 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:22:
Dat ziet er uit als een DFP stekker oftewel panellink.
wikipedia link
Dit is compatible met DVI (DVI is op DFP gebaseerd) en er zijn verloopstekkers voor, ze zijn alleen lastig te krijgen.

Volgens mij is dat het niet --> http://en.wikipedia.org/wiki/D-Terminal
Het is nl. analoog, net zoals gewoon component. Wikipedia zegt dat het eenvoudig moet zijn om 3 RCA pluggen ( R G B ) eraan te koppelen, maar ik kan nergens iets vinden en weet dus niet hoe.

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:28:
[...]
Daarnaast lijken er problemen te zijn met het afspelen van zelfgemaakte DVD's in een blue ray speler. Op camcorderinfo.com zijn er een paar mensen bij wie AVCHD alleen afspeelt op een gebrande blue ray en niet op een gebrande DVD.....

Dat is logisch: DVD is SD en Blue Ray is HD. Zonder kwaliteitsverlies kan dit niet op een DVD!

masser120 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:34:
Ik ben ook van plan binnenkort een nieuwe videocamera aan te schaffen. (nou ja binnenkort, ik heb nog tot de zomer).
Wat blijft er over:
Sony HC3 en Canon HV10.
Mmmm... Sh*t. En nu? De nadelen van zowel de Sony als de Canon zijn onacceptabel. Zeker voor de gigantische prijs die je ervoor betaalt.
Ik hoop dat de komende HD DV-camcorders (waaronder de Sony HC5 en HC7) beter zijn. De HC7 ziet er interessant uit met de Optische image stabilizer. Hopelijk presteert deze super. Maar natuurlijk is deze ook duurder...

Waarom niet de Panasonic SD1? Die heeft zeer goede low light performance en geen HDD. Wel SD cards.

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 10-01-2007 15:47 ]

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:43:


Dat is logisch: DVD is SD en Blue Ray is HD. Zonder kwaliteitsverlies kan dit niet op een DVD!

Je begrijpt me niet helemaal/ zit niet helemaal in AVCHD. AVCHD staat voor advanced video codec high definition. Het idee hierachter is door een HD plaatje wat verder te comprimeren het geschikt te maken om op een traditionele DVD te branden. Wanneer je dan een relatief goedkope (nieuwe) DVD speler koopt voorzien van de codec of een blue ray speler koopt dan kun je DVD's met HD materiaal (opgenomen dus met AVCHD) afspelen. De twee grote voordelen zijn dus:
-gebruik van goedkope DVD ipv dure blue ray schijfjes
-het zou ooit compatible moeten zijn met DVD spelers die de codec ondersteunen en een HDMI aansluiting hebben

De eerste testresultaten van de codec zien er heel erg goed uit. Er is nauwelijks onderscheid met 'ongecomprimeerd' HD materiaal. Uiteraard is een codec theoretisch zeker slechter, maar voor normaal gebruik zijn de resultaten zeer veelbelovend.

@masser120: je vergeet dat er absoluut ook nadelen aan tape zitten. Om er een aantal te noemen:
-lineair
-mogelijkheid van het horen van het spoelwerk tijdens het filmen
-koppen worden vies
-beschikbaarheid van tapes (en geloof me ik werk in een electronicazaak en de verkopen hierin dalen nu al. Daarnaast zijn er volgend jaar denk ik geen of zeer weinig miniDV camcorders op de markt. De meeste merken hebben nog maar 2 a 3 miniDV modellen.)
-tijdrovend om te streamen

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:56:
[...]
Je begrijpt me niet helemaal/ zit niet helemaal in AVCHD. AVCHD staat voor advanced video codec high definition. Het idee hierachter is door een HD plaatje wat verder te comprimeren het geschikt te maken om op een traditionele DVD te branden. Wanneer je dan een relatief goedkope (nieuwe) DVD speler koopt voorzien van de codec of een blue ray speler koopt dan kun je DVD's met HD materiaal (opgenomen dus met AVCHD) afspelen. De twee grote voordelen zijn dus:
-gebruik van goedkope DVD ipv dure blue ray schijfjes
-het zou ooit compatible moeten zijn met DVD spelers die de codec ondersteunen en een HDMI aansluiting hebben

De eerste testresultaten van de codec zien er heel erg goed uit. Er is nauwelijks onderscheid met 'ongecomprimeerd' HD materiaal. Uiteraard is een codec theoretisch zeker slechter, maar voor normaal gebruik zijn de resultaten zeer veelbelovend.

Ok. Maar zijn er dan al gewone dvd spelers te koop die dus native AVCHD afspelen? Of moet je eerst je raw materiaal converten? En hoe zit het dan als je het rechtstreeks op een Blue Ray schijfje brandt, heb je dan wel die hoge resolutie met raw materiaal?

[Anoniem: 22659]

AVCHD neemt op in een hoge resolutie en is dus al native HD materiaal. Het is een codec voor MPEG-4. Iedere speler met de codec aan boort speelt het gewoon in HD af. Het maakt dus niet uit of het op DVD of op blue ray (hoewel dit een beetje dubbelop zou zijn) staat; het is HD materiaal en wordt door de ondersteunende speler ook zo weergegeven. Het probleem is het aantal apparaten (4 stuks, twee van Sony en twee van Panasonic, alle camcorders) en de beschikbaarheid van software (alleen meegeleverd met de Sony's) die het afspeelt.

Het lastige is dat mensen in de VS (iig op camcorderinfo) dus moeite hebben om een AVCHD DVD af te spelen in een blue ray speler (werkt gewoon niet). Het blijkt dat de apparaten wel AVCHD ondersteunen, maar dan alleen gebrand op een blue ray schijfje en niet op een DVD. Sony brengt nu versneld een aantal producten op de markt (nog niet bekend welke) die ook overweg moeten kunnen met AVCHD. Vandaar mijn advies aan mensen die een AVCHD camera willen kopen om een DVD camcorder te kiezen zodat zij al direct een afspeelapparaat hebben. Daarnaast kun je de schijfjes (-RW) in de VR stand gebruiken waardoor ze werken als een HDD.

[mace]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 16:27:
AVCHD neemt op in een hoge resolutie en is dus al native HD materiaal. Het is een codec voor MPEG-4. Iedere speler met de codec aan boort speelt het gewoon in HD af. Het maakt dus niet uit of het op DVD of op blue ray (hoewel dit een beetje dubbelop zou zijn) staat; het is HD materiaal en wordt door de ondersteunende speler ook zo weergegeven.

Je kan dit wel zeggen, maar in de praktijk is het natuurlijk anders (zoals je zelf zegt)
Ik kan wel een CD met mpeg2 erop branden, maar dan speelt mijn DVD speler hem niet.
Het moet wel aan een bepaalde standaard voldoen anders snapt de speler hem niet.
Als ik diezelfde mpeg2 in een DVD structuur zet met VOB en IFO etc... dan pakt mijn speler hem wel op CD. (mits ik de juiste UDF versie gebruik als bestandssysteem)

Een bluray speler kan dus wel MPEG4-AVC ondersteunen, maar dat wil niet zeggen dat het zomaar alle schijven slikt waarbij de codec misschien wel goed is, maar de juiste structuur + filesystem ontbreekt.

Hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat die chinese allesspelers kwamen waar je gewoon een X schijf in stouwt en het gewoon speelt. Ik denk dus dat het nog minstens een jaar duurt voordat deze standaarden ook echt als standaard gebruikt kunnen worden, voorbeeld: Die samsung HD-tuner is door de HDMI certificering gekomen evenals al die TV's, toch werkt het de helft van de tijd niet!

Persoonlijk zou ik nog heel even wachten met het kopen van deze camcorders totdat de ondersteuning wat beter geregeld is en totdat de techniek volwassen is.

Ik weet wel dat iemand gaat zeggen dat je dan kan blijven wachten totdat je een ons weegt omdat er steeds nieuwe dingen uitkomen net zoals bij computers, maar het is niet echt een goed idee om meteen op nieuwe technieken te storten, een paar maandjes geduld kan al heel veel schelen.

[masser120]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:43:
[...]

Volgens mij is dat het niet --> http://en.wikipedia.org/wiki/D-Terminal
Het is nl. analoog, net zoals gewoon component. Wikipedia zegt dat het eenvoudig moet zijn om 3 RCA pluggen ( R G B ) eraan te koppelen, maar ik kan nergens iets vinden en weet dus niet hoe.


[...]

Dat is logisch: DVD is SD en Blue Ray is HD. Zonder kwaliteitsverlies kan dit niet op een DVD!


[...]


Waarom niet de Panasonic SD1? Die heeft zeer goede low light performance en geen HDD. Wel SD cards.

toon volledige bericht

Enig idee hoeveel het kost om zoveel hi-speed SD kaarten te kopen voor de vakantie?
Precies, te veel... Nee: doe mij maar de DV bandjes!

[ Voor 3% gewijzigd door masser120 op 10-01-2007 17:50 ]

[Anoniem: 22659]

MaCe1337 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 16:38:

lang verhaal

Helemaal mee eens, maar de techniek van de UX1 (AVCHD DVD camcorder van Sony) neemt gewoon in het juiste formaat (geen idee welke bestandstypes hij precies creeert) zodat de AVCHD speler hem direct leest. Ik sluit me aan bij jouw verhaal dat het wellicht niet slim is om direct op een nieuwe techniek te springen, maar ik wil wel de nadruk op leggen op de ondersteuning vanuit DVD speler land.

[Anoniem: 87302]

Ik ben helemaal weg van cameras met SD kaartjes. Waarom? Je kunt tussen de 10 minuten en een uur opnemen op een SD kaartje en hoeveel heb je nu nodig? Als iets saai is dan is het wel een vakantiefilm van 8 uur bekijken. Films moeten lekker kort zijn dus met een SD card van 4 GB op de Panasonic SD1 met 40 minuten opname is prima mee te leven. Als het kaartje vol is dan gaat het naar de HD van de MacBook en dan kunnen we weer 40 minuten opnemen. Momenteel heb ik dus deze camera en die werkt perfect:


Neemt in native DVD resolutie MPEG 2 op. Opnemen, branden en afspelen.

Maar zoals gezegd: ik ga overstappen naar HD. De Sanyo HD1/1a/2 is bijna net zo klein als bovenstaande AV-100 van Panasonic maar ik heb teveel negatiefs gelezen over de Sanyo. Dus dan maar de HD SD1 van Panasonic. AVCHD staat in de kinderschoenen maar het is wel een 'standaard' die door Sony en Panasonic is gefefinieerd. Over 3 jaar bestaat vast wel weer iets beters, kan ik mee leven. Maar nu kan ik dan al in HD opnemen op mijn favoriete formaat: SD card! Dus geen DVD brander op de camera voor mij.

Een probleem is er wel: er is nog geen software om AVCHD te editen! Komt pas in maart en dan alleen nog maar voor de PC. Later in het jaar voor de Mac. En dan heb je nog waarschijnlijk een Quad Duo(!) nodig om te kunnen editen. Maakt mij voorlopig even niet uit, als ik iets wil zien dan gaat het kaartje in de camera en dan afspelen. Nu dus alleen een oplossing voor de converter van D-terminal naar component.

[kalechinees]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 19:21:
Neemt in native DVD resolutie MPEG 2 op. Opnemen, branden en afspelen.
....
kan ik dan al in HD opnemen op mijn favoriete formaat: SD card! Dus geen DVD brander op de camera voor mij.

spreek je jezelf hier niet een beetje tegen? DVD is geen HD
btw hoe is de low-light performance bij de AV-100?

[Anoniem: 87302]

kalechinees schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 20:07:
[...]


spreek je jezelf hier niet een beetje tegen? DVD is geen HD
btw hoe is de low-light performance bij de AV-100?

Ha , de AV-100 was en is een prima SD ding. Lekker klein. Low light performace sucks. Is gewoon een geinig speelding. Performance met goed licht is prima.

Ik wil geen DVD brander in mijn HD recorder, dat vind ik veel te onhandig. Ding wordt er alleen maar groter en zwaarder van.

Maar nu moet iemand me toch even uitleggen hoe ik AVCHD opnames met een resolutie van 720p op een DVD speler kan bekijken die niet boven de 576p (?) uitkomt.

JVC heeft ook een HD HDD camera die ze over 3 maanden uitbrengen:
http://www.akihabaranews....lly+arrives+in+Japan.html . Wordt wel een dure: $1800!

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 10-01-2007 21:09 ]

[Anoniem: 22659]

Dit wordt een briljante camera van JVC. Het is de enige camera die opneemt in 1920 breed ipv 1440 wat de rest doet. Daarnaast gebruikt hij geen codec, maar gewoon HDV, dus lekker compatible. Tot slot wordt de hele nieuwe JVC lijn voorzien van firewire hetgeen overzetten naar een HDD recorder oid ook weer veel makkelijker wordt.

Je kunt AVCHD materiaal bekijken op een DVD speler die de codec ondersteunt. Deze zal met de juiste aansluiting het beeld dus niet upscalen maar gewoon laten zien in HD. Je moet even denken aan het medium DVD, niet aan de compressie van MPEG2. Het wordt dus een DVD speler die de mogelijkheid heeft om HD materiaal dat op DVD's staat te laten zien in HD (dus via HDMI of component).

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:36:
Je kunt AVCHD materiaal bekijken op een DVD speler die de codec ondersteunt. Deze zal met de juiste aansluiting het beeld dus niet upscalen maar gewoon laten zien in HD. Je moet even denken aan het medium DVD, niet aan de compressie van MPEG2. Het wordt dus een DVD speler die de mogelijkheid heeft om HD materiaal dat op DVD's staat te laten zien in HD (dus via HDMI of component).

Ok, dus net als een dvd speler die ook een mpegje kan laten zien (als vcd).
Zijn er al dvd spelers die dit kunnen?

[Anoniem: 22659]

Nope, het enige wat met deze codec momenteel overweg kan is de megeleverde software en de camera zelf.

The following companies have expressed support for the AVCHD format as of January 10th, 2007

* Adobe Systems Incorporated
* ArcSoft, Inc.
* B.H.A Corporation
* CANON INC.
* Canopus Co., Ltd.
* CyberLink Corporation
* Focus Enhancements, Inc.
* InterVideo, Inc.
* MainConcept AG
* Nero AG
* PIONEER CORPORATION
* PIXELA CORPORATION
* PLANNET ASSOCIATE CO., LTD.
* SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD.
* SHARP CORPORATION
* Sonic Solutions
* tram, Inc.
* Ulead Systems, Inc.

toon volledige bericht

Uiteraard is supporten en daadwerkelijk ook al producten gereed niet hetzelfde.

[Anoniem: 86328]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:36:
Dit wordt een briljante camera van JVC. Het is de enige camera die opneemt in 1920 breed ipv 1440 wat de rest doet. Daarnaast gebruikt hij geen codec, maar gewoon HDV, dus lekker compatible. Tot slot wordt de hele nieuwe JVC lijn voorzien van firewire hetgeen overzetten naar een HDD recorder oid ook weer veel makkelijker wordt.

Voor zover ik begrijp staat er toch redelijk duidelijk dat de camera gebruik maakt van de AVCHD codec en juist niet de HDV codec (ja, ook dit is een codec).

Het grote verschil tussen beide codecs is (m.i.) dat HDV nog ontworpen is voor MiniDV tapes en gebruik maakt van MPEG-2 met maximaal 1440x1080 en geluid in 2 of 4-kanaals terwijl AVCHD juist allesbehalve op MiniDV tapes opslaat en gebruik maakt van het efficiëntere MPEG-4 AVC (H.264) met maximaal 1920x1080 en geluid tot 7.1-kanaals.

http://en.wikipedia.org/wiki/HDV
http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD
http://www.hdv-info.org/HDVSpecifications.pdf
http://images.dailytech.c...406_large_avchd_specs.png

Verder begrijp ik weinig van argumenten dat het beter is nog even te wachten met deze nieuwe standaard. Prima als het je natuur is om de kat uit de boom te kijken, maar zijn er gegronde redenen te veronderstellen dat het niets wordt met deze standaard en dat het tot grote problemen gaat leiden?

Het enige vervelend is misschien dat de bekende videobewerkingspakketten het formaat nog niet aankunnen, maar dat zal toch waarschijnlijk wel snel opgelost zijn. Zo'n camera koop je, lijkt me, voor een flink aantal jaar, dus die paar maanden niet in de hoogste kwaliteit editten zou ik op de koop toenemen. Je kan uiteraard wel gewoon de ruwe beelden op je HD-full scherm weergeven.

*alcatrez wist het wel als 'ie geld had

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 86328 op 11-01-2007 17:04 ]

[mace]

Anoniem: 86328 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:50:
[...]


Voor zover ik begrijp staat er toch redelijk duidelijk dat de camera gebruik maakt van de AVCHD codec en juist niet de HDV codec (ja, ook dit is een codec).

Het grote verschil tussen beide codecs is (m.i.) dat HDV nog ontworpen is voor MiniDV tapes en gebruik maakt van MPEG-2 met maximaal 1440x1080 en geluid in 2 of 4-kanaals terwijl AVCHD juist allesbehalve op MiniDV tapes opslaat en gebruik maakt van het efficiëntere MPEG-4 AVC (H.264) met maximaal 1920x1080 en geluid tot 7.1-kanaals.

http://en.wikipedia.org/wiki/HDV
http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD
http://www.hdv-info.org/HDVSpecifications.pdf
http://images.dailytech.c...406_large_avchd_specs.png

Verder begrijp ik weinig van argumenten dat het beter is nog even te wachten met deze nieuwe standaard. Prima als het je natuur is om de kat uit de boom te kijken, maar zijn er gegronde redenen te veronderstellen dat het niets wordt met deze standaard en dat het tot grote problemen gaat leiden?

toon volledige bericht

Het gaat niet om de acceptatie van de standaard, dat zit vast wel goed.
Het probleem is vaak de implementatie, als een techniek/standaard gloedjenieuw is dan zijn er bijna altijd compatibiliteitsproblemen. Bijvoorbeeld de 8800GTX, die is PCI-e, maar er zijn een aantal moederborden die er niet mee werken omdat nvidia de standaard niet helemaal lekker heeft geïmplementeerd, ondanks dat het een standaard is.

Overigens zie ik het nut niet in het hebben van 7.1 geluid op een camcorder, maar dat is een ander punt.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 86328 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:50:
mooi verhaal, alleen gebaseerd op de verkeerde info

Compression
The biggest news about the new JVC HD Everio is that it compresses video using a new “MPEG-2 Transport Stream” developed by JVC. It is unlike any system on the consumer market to date. The HD7 uniquely employs VBR (variable bit rate) encoding at up to 30Mbps with an average speed of 26.6Mbps. This compression rate leapfrogs AVCHD MPEG-4/H.264 compression, which has a theoretical max data rate of 24Mbps, but is currently implemented at a max of 15Mbps on Sony’s HDR-SR1. With so little information about MPEG-2 Transport Stream technology available at the time of this review, we can only speculate on the implications of what this new 30Mbps compression will produce, and how its efficiency compares to AVCHD. The question of whether JVC’s new algorithm will match or exceed HDV video quality (also an MPEG-2 format) in an HDD-based camcorder is certainly on our minds.

In addition to its highest quality setting, the HD7 includes a SP mode that captures video at 1440 x 1080i resolution and a variable bit rate 22Mbps maximum and 19Mbps average, as well as a constant bit rate mode of 1440 x 1080i at 27Mbps. The Full HD high quality mode can store five hours worth of video to the 60GB HDD while the SP, Long Time Mode records about seven hours to the HDD. JVC is closely guarding most of the specifications surrounding this technology.

Another big selling point of the JVC HD Everio is that MPEG-2 Transport Stream video can be easily archived to Blu-ray discs. JVC will include Blu-ray DVD authoring software with the HD7, as well as playback and editing tools.

Audio is compressed using a MPEG-1 Layer 2 audio compression algorithm.

toon volledige bericht

Bron

Wat betreft de acceptatie van een bepaalde standaard: ieder standaard heeft een kritieke massa nodig waarop het interessant is voor de meningte om hierop in te springen. Als ik voor de keuze zou staan om of te experimenteren of met mijn hulp die kritieke massa gehaald zal worden of even wachten en zeker weten dat de standaard allom wordt geimplementeerd, dan zou ik tot de laatste groep behoren.

[Anoniem: 19701]

Anoniem: 87302 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 14:06:

Zijn er mensen hier die overwegen om een (betaalbare) HD videocamera aan te schaffen?

....maar 4 GB op een kaartje.... en dan...? Laptop oid bij je om over te zetten? Meer kaartjes op reis... erg duur lijkt me.
Ik had afgelopen jaar DV bandjes, 1 uur video, kosten iets van 8 euro per bandje voor een hoge kwaliteit... 13 GB DV-avi per bandje.
Heb ook naar die HD cams gekeken, maar de recenties over 3CCD van Panasonic waren ook zo goed.... beter dan die sanyo waar je dus niet zo goed bewegende beelden mee kunt maken, volgens mij hebben ze daar ooit toch een ander toestel voor uitgevonden: een fototoestel....die kan dat ook...(lees ....stilstaande beelden opnemen).
Die Sony was mid 2006 nog veel te duur. Van die 3CCD geen moment spijt gehad, erg mooie opnamens in CAN gemaakt!
De harde schijven cams heb ik ook links laten liggen, nogal kwetsbaar, nemen vaak in MPEG op, DV (avi) is veel beter te bewerken. Een zoals vermeld goedkoper en goed uitontwikkeld..... bewezen technologie.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 19701 op 12-01-2007 23:55 ]

[To_Tall]

Maar een opname van 60 minuten hoe groot word deze dan wel niet. aangezien een DV opnamen ook al paar gig kan worden!!

[Anoniem: 22659]

To_Tall schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 00:01:
Maar een opname van 60 minuten hoe groot word deze dan wel niet. aangezien een DV opnamen ook al paar gig kan worden!!

Over welke camera heb je het nu? De gemiddelde HDD camera neemt op 20 GB 4.5 uur op, een DVD camera doet 25 minuten op 1.4 GB, de Panasonic SDR150 doet 22 minuten op 2 GB enzovoorts. De nieuwe HDV HDD camera's nemen op met AVCHD en gebruiken evenveel bandbreedte als normale HDD camera's (ongeveer). De nieuwe HDV everio doet 5 uur op 60 GB.

Het rekenwerk mag je zelf doen

@andre_at_home: vertel mij eens op welke manier je MPEG moeilijker kan bewerken dan AVI?

[Anoniem: 19701]

MPEG zit al compressie op en ik lees vaak dat er daardoor artifacten kunnen komen bij de bewerking. Bij DV-AVI (60 min 13 GB...) is dat niet zo...
meer info: http://www.dvscene.nl/techniek/mpeg2explained_2.htm
Je bent dus erg afhankelijk van de software of en hoe de vorige frames meegenomen worden in de bewerking (zeker als je het later nog een keer doet, dan zou je eignelijk terug moeten naar het origenele materiaal anders bewerk je een wat midner resultaat zonder de info van de frames die ervoor zitten..)
Software die het perfect kan zal wel buiten ons budget liggen...
Heb me er dus niet meer verder in MPEG verdiepd, maar voor mij was het verschil MPEG-DV_Avi doorslagevend voor de cam keuze....

[Anoniem: 22659]

Inmiddels zijn we al een stuk verder volgens mij. Ik heb iig de afgelopen maand een aantal keren wat stukken MPEG zitten monteren. Hieronder een lijstje met wat ik voorbij heb zien komen aan camera's:

Sony DVD105
Sony DVD205
Sony DVD505
JVC MG21
JVC MG47
JVC MG505

Hoewel ik bij die laatste de beelden zelf heb overgezet vanuit de standaard codec van JVC naar MPEG2 en vervolgens gewoon met montagesoftware heb bewerkt. Ik zie in mijn montages helemaal niks van compressie artefacten oid. Ik heb eerder last van afspelen op DVD spelers, aangezien sommige de neiging hebben om te gaan upscalen. Dan zie je pas artefacten.

[Anoniem: 91634]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:56:Daarnaast zijn er volgend jaar denk ik geen of zeer weinig miniDV camcorders op de markt.

Laat me niet laggen in de profisonele wereld wordt er op dit moment heel veel miniDV gebruikt en sony heeft zelfs profisonele HD camera's die HD op miniDV opnemen.

Voordelen van DV,
*veel meer opslag waardoor de beeldkwaliteit veel beter is
*tapes hebben veel langere levensduur
*bij beschadingen ben je maar een heel klein deel van video kwijt terwijl je bij een dvd/hardisk, memory stick alles weg is.

[Anoniem: 19701]

JPEG foto's kun je ook aardig prima bewerken, maar RAW is toch ook beter.... ?
DV-tapes klinken ouderwets.... maar als je de info eenmaal gecaptured hebt, heb je alles toch op de HD staan.... Op mijn vakantie ga ik geen films bewerken, laat ze maar lekker op tape staan... tot ik thuis ben....

[Anoniem: 87302]

Ik heb de stap genomen en de Panasonic HD-SD1 besteld in Japan. Camera komt over 2 maanden uit in Nederland voor 1499 euro. Ik betaal nu 985 inc. koerier vanuit Japan. Ik zal mijn ervaringen posten met pics zodra die binnen is.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 91634 schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 20:03:

Laat me niet laggen in de profisonele wereld wordt er op dit moment heel veel miniDV gebruikt en sony heeft zelfs profisonele HD camera's die HD op miniDV opnemen.

Laat mij niet lachen Ik geloof dat ik wel aardig op de hoogte ben van de camcorders >10k. Maar aangezien jij blijkbaar goed op de hoogte bent, mag je even met tegenbronnen komen.

Nieuwe camcorderlijn van Canon
Nieuwe camcorderlijn van JVC
Nieuwe camcorderlijn van Sony
De enige nieuwe camcorder van Panasonic

Zoals je ziet is Canon teruggegaan van 6 miniDV modellen naar 3, JVC van 5 naar 2.5, Sony van 7 naar 4 en Panasonic van 5 naar 2. Daarnaast zie ik in de verkoopcijfers van camcorders dat HDD veel meer gevraagd wordt dan miniDV of DVD. De vraag is niet wat technologisch het superieure systeem is, maar wat de klant wil. De klant wil af van een tape-gebaseerde camera, omdat je alles over moet zetten naar de compu en daar pas scenes kunt verwijderen. De klant wil niet 60 minuten wachten totdat het tapeje is overgezet, dat moet binnen 5 minuten op de compu staan. Daarnaast is miniDV natuurlijk helemaal niet sexy en HDD natuurlijk wel. Dat komt natuurlijk omdat op HDD de opname veel digitaler is dan op miniDV

Overigens zijn er absoluut ook ontwikkelingen op het gebied van HDD/ solid state in het professionele segment. Canon heeft bijvoorbeeld een externe HDD via firewire en Panasonic gebruik zijn zogenaamde P2 kaarten.

@davidgilmour: das niet duur, zeker niet als je er een koerier bij krijgt. Die gasten zijn altijd handig

[kalechinees]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:01:
[...]
Laat mij niet lachen Ik geloof dat ik wel aardig op de hoogte ben van de camcorders >10k. Maar aangezien jij blijkbaar goed op de hoogte bent, mag je even met tegenbronnen komen.

Nou... eerlijk gezegd heeft ie wel gelijk. De meeste professionele opnames worden nog altijd op tape opgenomen. Niet zozeer omdat de kwaliteit beter is maar gewoon omdat de complete studio nog op analoog is ingericht. De complete migratie naar een digitale opnamestudio / verwerkingsstudio brengt gigantische kosten met zich mee...

Misschien dat de grotere omroepen inmiddels naar digitaal zijn overgeschakeld maar de kleine omroepen en productiebedrijven werken nog echt allemaal met analoog...

[ Voor 11% gewijzigd door kalechinees op 16-01-2007 11:16 ]

[masser120]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:01:
[...]


Laat mij niet lachen Ik geloof dat ik wel aardig op de hoogte ben van de camcorders >10k. Maar aangezien jij blijkbaar goed op de hoogte bent, mag je even met tegenbronnen komen.

Nieuwe camcorderlijn van Canon
Nieuwe camcorderlijn van JVC
Nieuwe camcorderlijn van Sony
De enige nieuwe camcorder van Panasonic

Zoals je ziet is Canon teruggegaan van 6 miniDV modellen naar 3, JVC van 5 naar 2.5, Sony van 7 naar 4 en Panasonic van 5 naar 2. Daarnaast zie ik in de verkoopcijfers van camcorders dat HDD veel meer gevraagd wordt dan miniDV of DVD. De vraag is niet wat technologisch het superieure systeem is, maar wat de klant wil. De klant wil af van een tape-gebaseerde camera, omdat je alles over moet zetten naar de compu en daar pas scenes kunt verwijderen. De klant wil niet 60 minuten wachten totdat het tapeje is overgezet, dat moet binnen 5 minuten op de compu staan. Daarnaast is miniDV natuurlijk helemaal niet sexy en HDD natuurlijk wel. Dat komt natuurlijk omdat op HDD de opname veel digitaler is dan op miniDV

Overigens zijn er absoluut ook ontwikkelingen op het gebied van HDD/ solid state in het professionele segment. Canon heeft bijvoorbeeld een externe HDD via firewire en Panasonic gebruik zijn zogenaamde P2 kaarten.

@davidgilmour: das niet duur, zeker niet als je er een koerier bij krijgt. Die gasten zijn altijd handig

toon volledige bericht

Ik blijf er in ieder geval bij dat:
- hoge kwaliteit video bevat (25Mb/s is niet weinig)
- tapes een veel kleiner risico hebben op kapot gaan
- en als er iets kapot gaat is het slechts een stukje van de band en niet zoals bij DVD of HDD alles
- tapes langer meegaan
- goedkoop zijn
- ook uitwisbaar!
- heb ik hoge kwaliteit al gezegd?
- @ andre_at_home, en hoezo oud? het is pas 5 of 6 jaar betaalbaar...
- over de hele wereld te verkrijgen sinds het zo 'ingeburgerd' is (dus ook in de rimboe bij een toeristenshop daar zie ik geen mini-dvd's)

[Anoniem: 22659]

kalechinees schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 11:14:


Nou... eerlijk gezegd heeft ie wel gelijk. De meeste professionele opnames worden nog altijd op tape opgenomen. Niet zozeer omdat de kwaliteit beter is maar gewoon omdat de complete studio nog op analoog is ingericht. De complete migratie naar een digitale opnamestudio / verwerkingsstudio brengt gigantische kosten met zich mee...

Hoho, ik heb nooit tegengesproken dat het prof segment nog steeds tapes gebruikt.... Ik zeg alleen dat daar ook een omschakeling plaatsvind (ik heb daarvoor twee bronnen gegeven). Het niet-lineaire aspect van HDD opname is natuurlijk iets dat het editten vele malen sneller maakt. In het prof segment zie je dat er ook gewoon DV wordt opgenomen op HDD, dus de compressie is hier gewoon de standaard compressie ipv de MPEG compressie gebruikt in consumentenmodellen.

@masser120: ik bestrijd ook helemaal niet dat miniDV superieur is op het gebied van kwaliteit (fixed bitrate en lagere compressie), ik geef alleen aan dat de markt hiervoor in het consumentensegment aan het wegvallen is. Sowieso kijkt de consument niet meer naar kwaliteit (veel mensen kopen een duurdere laptop ipv een desktop die veel meer prestaties biedt, veel mensen drukken hun foto's af op een direct klaar station ipv een fotolab, veel mensen nemen genoegen met analoge tv op een duur LCD scherm), maar naar features die een product heeft te bieden (klein, compact, draagbaar, snel, etc). Jij trok mijn stelling dat we volgend jaar geen miniDV camera's meer hebben (in het GoT segment en HDV uitgezonderd). Ik gaf aan waarom ik dat dacht en nu reageer je door te zeggen dat de kwaliteit superieur is. Dat lijkt me niet helemaal terecht.

Overigens moet ik het aanbod van Panasonic corrigeren. Vorig jaar 6 modellen, dit jaar 3.

[Undertaker2]

Sony komt binnenkort met nieuwe comsumer HD camera's (o.a HDR-HC7) met de nieuwe CMOS clearVID chip. Deze chips hebben iets betere low-light mogelijkheden en het contrastbereik is ook iets beter tov CCD.

Oh en mensen die bij de specs van de HDR-HC7 2 lux (ipv de huidige norm van 7 lux voor dit soort camera's) zien staan let op: Dit wordt o.a bereikt door de sluitertijd op 1/25e (ipv 1/50 standaard) te zetten. Alhoewel de HC7 dus waarschijnlijk iets beter is bij weinig licht, zal het niet heel veel schelen bij gelijke instellingen.

Wat betreft beeldkwaliteit bij weinig licht: Dit hangt direct samen met a) de afmetingen van de sensor en b) het aantal pixels op die sensor en c) de maximale lensopening van de lens. De Sony VX2000 (zoals eerder in dit topic werd genoemd) heeft uitstekende beeldkwaliteit bij weinig licht. Deze cam heeft dan ook 1/3 inch CCD's met iets van 300.000 pixels per CCD en een f1.6 lens. (meer pixels is dus NIET beter eerder slechter, ondanks dat fabrikanten ons graag het eerste doen geloven)

Met al het megapixels geweld (deels nodig vanwege HD, maar dus vaak ook een 'verkooptruc'), bijbehorende kleine sensors en f1.8 maximale lensopening zit een lichtsterke HD consumercamcorder er voorlopig echt niet in.

De HDR-FX7, de V1U, de Canon XH-A1 (splinternieuwe camcorders van 3000 euro en meer) kunnen bij lange na niet tippen aan de lichtgevoeligheid van de Sony VX2000 van inmiddels 7 (!!!) jaar oud. Sterker nog de FX-7 is minder goed bij weinig licht dan z'n voorganger, de FX1. De FX7 heeft namelijk kleinere chips..

[Anoniem: 22659]

Dat de ClearVID CMOS beter in low light is durf ik te bestrijden. ClearVID werkt met twee maal zoveel groene pixels dan een normale CCD. De verhouding RGB is 1:6:1 ipv 1:3:1. Dit wordt gedaan omdat het menselijk ook ontvankelijker is voor de kleur groen dan voor de andere kleuren. Daarnaast worden de pixels gedraaid onder de hoek van 45 graden wat de scherpte ten goede zou komen. Er is echter geen invloed op de prestaties bij weinig licht.
Artikel over ClearVID

Het verschil tussen een model met 1/3" CCD en met 1/3" CMOS wordt als volgt samengevat:

In terms of performance, the DVD405 had slightly worse color performance, and more in-camera sharpening issues that caused halos along areas of high contrast. Low light very similar to the DVD505. Overall, the $200 doesn’t seem to buy much in terms of video performance. If you want better stills, the DVD405 is no contest, but on a strictly video platform, save your money and get the DVD405.

Bron

Tot slot heb ik even snel proberen te zoeken naar voorbeelden waarbij de VX200 lichtsterker zou zijn dan de Canon XH A1, maar daar heb ik nog geen voorbeelden van. Heb je misschien een linkje om je stelling te onderbouwen? Ik heb inmiddels wel gelezen dat de low-light perfomance van de VX2100 beter is dan die van de VX2000

Bron
Bron 2

Overigens onderschrijf ik het grootste deel van je verhaal wel.

[Undertaker2]

't zou inderdaad kunnen dat ClearVID verder geen voordelen biedt wat betreft lichtgevoeligheid. Op die manier lijkt het er overigens nog meer op dat de 'verbeterde lichtgevoeligheid' van de HC-7 alléén zit in de autmatische slow shutter bij onvoldoende licht. Mooie marketing dus

Barry Green van DVXuser stelt in dit forum: http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/t-40240.html dat volgens zijn eigen bevindingen de HVX200 1 stop á een halve stop sneller is dan de FX1. Verder is volgens hem de DVX100 2 stops sneller dan de FX1. Daarmee is de DVX100 lichtgevoeliger dan de HVX200.

Kan zo snel geen 'hard' bewijs vinden, maar ik kan met 99.9% zeker zeggen dat de VX2000 en de VX2100 (die idd nog iets lichtgevoeliger is) minstens even goed zijn en waarschijnlijk nog iets beter zijn dan de DVX100 en daarmee dus hoe dan ook beter zijn in vergelijking met de HVX200.

[Anoniem: 22659]

Als we dan nog weten hoe de VX2100 presteert tov de FX1 dan heb je hier een mooie shootout tussen de Canon XL2, Sony FX1 en de Panasonic DVX100. Let wel even op de bron; deze is een beetje gekleurd, maar gelukkig kun je zelf de screenshots beoordelen.

Maar goed, volgens mij moeten we weer terug naar de betaalbare HD videocamera's.

[kalechinees]

inderdaad Als je weinig wilt uitgeven, weinig aan videoediting doet en geen opnames van 5 achter elkaar maakt, koop de nieuwe xacti HD-1 van sanyo.
Schiet op MP4, lekker handzaam lekker goedkoop. 1280x720 op SD kaart. Het schijnt ook nog dat de low-light performance drastisch is verbeterd tov de vorige.

[Anoniem: 22659]

De normale gangbare resolutie van LCD schermen is 768. Hoe ziet een 720 plaatje daar overigens op uit?

* Anoniem: 22659 doet te weinig met HDV...

[Anoniem: 19701]

masser120 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:54:
[...]
- @ andre_at_home, en hoezo oud? het is pas 5 of 6 jaar betaalbaar...

lees mijn commentaar verder terug maar eens: ben een aanhanger van bandjes, ook al is de technologie oud, het is wel degelijk/bewezen goed.
Het sneller beschikbaar zijn van de opgenomen film vanaf een HD wordt in de toekomst vast beter, maar nu alleen via film die al gecomprimeerd is, dus ten koste van kwaliteit. k hoop nog lang plezier van m'n Panasonic te hebben met de zeer goed verkrijgbare bandjes....

[Anoniem: 22659]

Je doelt natuurlijk op deze post: Anoniem: 19701 in "Betaalbare HD Videocameras"

Ik heb hier nog niet op gereageerd Het artikel dat je aanhaalt is van 2004 en naar mijn mening redelijk achterhaalt. De huidige generatie editting programma's kan goed overweg met MPEG video's. Ik kan zonder problemen op frame niveau werken.
Daarnaast is de compressie inderdaad aanwezig in het MPEG2 formaat. De meeste mensen zullen een DV opname sowieso omzetten naar MPEG2 als ze het op een DVD branden. De enige manier om het maximale uit een miniDV camera te halen is om hem via firewire op een DVD recorder aan te sluiten welke weer volledig RGB of HDMI is aangesloten op een televisie. In alle andere gevallen die ik kan bedenken (naast terugkijken op je computer) heb je altijd te maken met een vorm van compressie. Mijn stelling is dus dat MPEG2 opname voor veel mensen helemaal geen issue is, in ieder geval niet mbt de kwaliteit.

Edit: wow, mijn bedoeling van de vorige post was om weer terug te gaan naar de betaalbare HD videocamera's, maar dat is weer aardig mislukt zie ik al weer....

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 16-01-2007 18:47 ]

[masser120]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 14:14:
[...]

@masser120: ik bestrijd ook helemaal niet dat miniDV superieur is op het gebied van kwaliteit (fixed bitrate en lagere compressie), ik geef alleen aan dat de markt hiervoor in het consumentensegment aan het wegvallen is. Sowieso kijkt de consument niet meer naar kwaliteit (veel mensen kopen een duurdere laptop ipv een desktop die veel meer prestaties biedt, veel mensen drukken hun foto's af op een direct klaar station ipv een fotolab, veel mensen nemen genoegen met analoge tv op een duur LCD scherm), maar naar features die een product heeft te bieden (klein, compact, draagbaar, snel, etc). Jij trok mijn stelling dat we volgend jaar geen miniDV camera's meer hebben (in het GoT segment en HDV uitgezonderd). Ik gaf aan waarom ik dat dacht en nu reageer je door te zeggen dat de kwaliteit superieur is. Dat lijkt me niet helemaal terecht.

Klopt helemaal. De gemiddelde consument geeft nauwelijks iets om kwaliteit, tenzij het niks kost natuurlijk. Ik bedoelde alleen maar aan dat ik nog steeds MiniDV prefereer en dat voorlopig ook nog zal blijven doen. Ik heb namelijk een bladzijde terug hier ook al een post geplaatst om SD-kaarten af te wijzen. Nu wees ik alleen maar DVD en HDD af, ondanks dat zij ook zo hun voorbeelden hebben.
(volgens mij snap ik zelf niet eens iets van mijn laatste paar zinnen, maar goed...)

[Anoniem: 87302]

masser120 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 19:42:
[...]


Klopt helemaal. De gemiddelde consument geeft nauwelijks iets om kwaliteit, tenzij het niks kost natuurlijk. Ik bedoelde alleen maar aan dat ik nog steeds MiniDV prefereer en dat voorlopig ook nog zal blijven doen. Ik heb namelijk een bladzijde terug hier ook al een post geplaatst om SD-kaarten af te wijzen. Nu wees ik alleen maar DVD en HDD af, ondanks dat zij ook zo hun voorbeelden hebben.
(volgens mij snap ik zelf niet eens iets van mijn laatste paar zinnen, maar goed...)

SD kaarten zijn juist perfect! Super betrouwbaar. Geen bijgeluiden. Licht. En 4 GB is voldoende om een dag mee op te namen ( 40 minuten ). Meer hoef je niet te schieten per dag.

[Sir_Hendro]

Anoniem: 87302 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 23:56:
[...]

SD kaarten zijn juist perfect! Super betrouwbaar. Geen bijgeluiden. Licht. En 4 GB is voldoende om een dag mee op te namen ( 40 minuten ). Meer hoef je niet te schieten per dag.

En wat als je nou een grote lange show in hoge kwaliteit wil filmen?

Ik zelf ben een voorstander van de HDD camcorders omdat ja dan gemakkelijk je opnames over kan zetten en gaan bewerken. En met een goede opname zal de kwaliteit zeker wel goed zijn, misschien niet zo mooi als die van een miniDV maar nog steeds erg mooi.

Ik kijk erg uit naar de Sony SR1 HD cam

[Anoniem: 87302]

Sir_Hendro schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 00:08:
[...]


En wat als je nou een grote lange show in hoge kwaliteit wil filmen?

Ik zelf ben een voorstander van de HDD camcorders omdat ja dan gemakkelijk je opnames over kan zetten en gaan bewerken. En met een goede opname zal de kwaliteit zeker wel goed zijn, misschien niet zo mooi als die van een miniDV maar nog steeds erg mooi.

Ik kijk erg uit naar de Sony SR1 HD cam

Een 4 GB kaartje kost als highspeed nog maar 60 euro. Is te doen als 2e kaartje. En anders een losse portable HD die kaartjes leest als backupsysteem maa dat maakt het wel weer duurder. Ik neem altijd mijn MacBook mee dus 4GB is voldoende voor mij. In een paar minuten staan die weer op me MB.

Overigens: Ik las in een review van de Panasonic HD-SD1 het volgende:

When tested alongside the Sony HDR-SR1 (and pointing at exactly the same subject whilst viewing on identical HD monitor screens), the pictures were markedly better than the Sony's - especially in the more lowly lit sectors of the screen. The Sony's images featured quite high levels of rectangular blockiness whereas the SD1's (and DX1's) equivalent images were beautifully clear and well rendered. The differences weren't just mildly worthy of note, they were immediately apparent - even to the untrained eye.

[Anoniem: 22659]

Vind ik niet heel gek. Qua specificaties (los van zaken als bediening, robuustheid, etc) is hij beter dan de Canon XM2:



Zelfde grootte CCDs en een lichtsterker objectief. Ik weet uit ervaring echter wel dat de weergave op het LCD scherm lang niet alles zegt over de camera. Uiteraard verwacht ik wel dat ie beter zal zijn dan de Sony 1 chipper.

[Anoniem: 16225]

Ik heb zelf sinds 2 maanden de Sony HDR SR1, heerlijk ding. Ik heb altijd een hekel gehad aan tape etc dus dat tijdperk heb ik maar overgeslagen en de SR1 is mijn eerste camcorder. Beeldkwaliteit erg goed, betrouwbaarheid ook heel goed. Ik heb ermee geskied een keer of 6 mee gevallen waarvan 3* vrij hard (batterij los van de camcorder gekomen, camcorder zat in mijn rugzak), maar ik heb hem gekocht om vakanties etc mee te filmen en niet om hem veilig in mijn hotelkamer te laten staan. De temperaturen waarbij ik filmde waren ook niet echt ideaal -12graden op 3300 meter hoogte en dan stond er nog een flinke wind dus dat is makkelijk -20 geweest, geen probleem voor de SR1. Ik heb ook wat extra grote batterijen voor de SR1 gekocht en die deden het uitstekend in die koude omstandigheden. Nadeel is vooralsnog dat geen enkele editor AVCHD ondersteunt, maar daar schijnt verandering in te komen met een update voor Sony Vegas. Nadeel is ook dat afspelen van AVCHD ongeveer een 80-90% load geeft op mijn X2 4400+ tijdens afspelen en dan heb ik het nog niet over editing.

[Anoniem: 87302]

camera is binnen:

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 03-02-2007 14:46 ]

[masser120]

Anoniem: 87302 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 23:56:
[...]

SD kaarten zijn juist perfect! Super betrouwbaar. Geen bijgeluiden. Licht. En 4 GB is voldoende om een dag mee op te namen ( 40 minuten ). Meer hoef je niet te schieten per dag.

Ja, maar wel op een vakantie in de wildernis en daar neem ik toch echt mijn laptop niet mee naartoe! Ik geef toe dat geen bijgeluiden een gigantisch voordeel is, zo ook met de betrouwbaarheid. Maar bandjes zijn ook heel betrouwbaar en gaan lang genoeg mee. Maar prijs... Als ik drie weken op vakantie ga en ik schiet elke dag zo'n 15 minuten. Dan kom ik in het totaal al snel op 300 minuten = 15GB = 4 SD-kaartjes met een totaalwaarde van (Hi-speed TwinMOS/Apacer 150x) => 300 euro!!
Dat is voor mij en de gemiddelde consument toch echt teveel! Natuurlijk dalen prijzen snel.

[Anoniem: 22659]

Je kunt natuurlijk ook een imagetank meenemen, dan ben je voor circa 120 euro klaar en heb je 40 GB.

@davidgilmour: heb je al gebruikerservaringen? Je bent denk ik de eerste met deze camera in NL!

[Anoniem: 19701]

5 prima D-tapes kosten minder dan 40 euro voor 5 uur op hoge AVI kwaliteit (Panasonic 3CCD), geen mpeg compressie of zo.
Het duurt nog best een paar jaar... dan wordt het idd beter (iig de prijs). Maar: op die SD Avi of mpeg?
edit: image tank, aardige suggestie, maar de vorige vraag?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 19701 op 26-01-2007 20:08 ]

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:02:
@davidgilmour: heb je al gebruikerservaringen? Je bent denk ik de eerste met deze camera in NL!

Ik heb al wat geschoten op een kaartje en dat ziet er prima uit op het LCD scherm. Ik had van de week een kabeltje gekocht van iemand op marktplaats (component kabel van sony voor sony hd cameras) maar dat kabeltje is toch niet passend. Aangezien ik geen HDMI op mijn plasma heb maar alleen component moet ik dus van het weekend even een oplossing zoeken. Ik ga dus wat kabels openknippen --> link
Ik had hem even via composiet aangesloten maar dat zag er niet echt goed uit, maar daar is de camera niet voor gemaakt: het is een (semi) Full HD!
Ik ga morgen wel even wat mooie buitenopnames maken en ergens op een server posten.

[Anoniem: 22659]

Hoe ga je dat dan precies posten? Ik heb geen AVCHD afspeelsoftware, of kun je met de meegeleverde software er een ander bestand van klussen?

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:19:
Hoe ga je dat dan precies posten? Ik heb geen AVCHD afspeelsoftware, of kun je met de meegeleverde software er een ander bestand van klussen?

Ik gebruik een MacBook maar er is software op de PC die de AVCHD bestanden af kan spelen. Ik dacht VLC maar weet het niet zeker. Het zijn . m2ts bestanden.

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:19:
Hoe ga je dat dan precies posten? Ik heb geen AVCHD afspeelsoftware, of kun je met de meegeleverde software er een ander bestand van klussen?

Hier staat een kort filmpje dat ik gisteren heb opgenomen. Binnenshuis, alles op auto settings.

http://www.megaupload.com/?d=1PSMHJKO

Het is 45 MB groot het bestand en duurt minder dan een minuut. Het AVCformaat is alleen af te spelen op een krachtige PC (coreduo) en de volgende software:
Cyberlink PowerDVD7 Deluxe of Nero 7 Ultra Enhanced Edition.
Misschien dat VLC de nieuwste vesie (0.8.6. of zo) het ook pakt.

[Double J]

Ik heb powerdvd 7.0 deluxe op mijn computer staan, maar ik kan het filmpje niet afspelen hoor

[Anoniem: 87302]

Double J schreef op maandag 29 januari 2007 @ 00:48:
Ik heb powerdvd 7.0 deluxe op mijn computer staan, maar ik kan het filmpje niet afspelen hoor

Dubbelklik je op het filmpje? Dat werkt niet i.v.m. de bestandsnaam. Eerst PDVD 7.0 opstarten en dan openen bestand.

[TD-er]

Anoniem: 87302 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 10:12:
[...]


Hier staat een kort filmpje dat ik gisteren heb opgenomen. Binnenshuis, alles op auto settings.

http://www.megaupload.com/?d=1PSMHJKO

Het is 45 MB groot het bestand en duurt minder dan een minuut. Het AVCformaat is alleen af te spelen op een krachtige PC (coreduo) en de volgende software:
Cyberlink PowerDVD7 Deluxe of Nero 7 Ultra Enhanced Edition.
Misschien dat VLC de nieuwste vesie (0.8.6. of zo) het ook pakt.

Ligt het aan mij, of kun je die file niet downloaden zonder een Megaupload toolbar te installeren?

[Anoniem: 87302]

TD-er schreef op maandag 29 januari 2007 @ 17:03:
[...]

Ligt het aan mij, of kun je die file niet downloaden zonder een Megaupload toolbar te installeren?

nu werkt het weer, was een foutje van megaupload

[TD-er]

Anoniem: 87302 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 20:58:
[...]


nu werkt het weer, was een foutje van megaupload

Ik blijf hierop uitkomen.

[Anoniem: 87302]

TD-er schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:17:
[...]

Ik blijf hierop uitkomen.

hiermee lukt het mij nu wel

http://www.megaupload.com/nl/?d=1PSMHJKO

[TD-er]

Anoniem: 87302 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:32:
[...]
hiermee lukt het mij nu wel

http://www.megaupload.com/nl/?d=1PSMHJKO

Ik krijg hier nog steeds die link dat ik toch vooral de toolbar moet installeren.
Met wget krijg ik de volgende tekst in een index.html:

All download slots assigned to your country (Netherlands) are currently in use.
Please try again in a few hours or install the Megaupload
Toolbar for immediate access - with the toolbar installed, there are no m
ore slot limitations for you!

[Anoniem: 87302]

gewoon een paar keer proberen, na een tijdje doet ie het weer.

[Anoniem: 22659]

Ook bij mij lukt het niet, krijg ook alleen maar reclame, maar wel een andere dan TD-er.

offtopic:
@david: kun je Anoniem: 87302 in "Betaalbare HD Videocameras" even ediiten en dan op check images klikken. Is erg irritant met laden van het topic. Dank.

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 13:23:
Ook bij mij lukt het niet, krijg ook alleen maar reclame, maar wel een andere dan TD-er.

offtopic:
@david: kun je Anoniem: 87302 in "Betaalbare HD Videocameras" even ediiten en dan op check images klikken. Is erg irritant met laden van het topic. Dank.

het lukt mij nu wel om hem te downloaden

[Anoniem: 207187]

Davidgilmour: Hoe filmt de camera in low light? bv in een kerk of op een trouwfeest of zoiets... Aangezien de 3 ccd van elk 1x1/4" zou dit nog prima beeld moeten zijn...?

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 207187 schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 20:36:
Davidgilmour: Hoe filmt de camera in low light? bv in een kerk of op een trouwfeest of zoiets... Aangezien de 3 ccd van elk 1x1/4" zou dit nog prima beeld moeten zijn...?

Hier wat filmpjes, hij doet het redelijk goed met low light, maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal.
13=plasma tv inhouse good light
http://www.megaupload.com/?d=YNYU799D
20=plasma tv inhouse low light
http://www.megaupload.com/?d=V0YFWLRN
22=plasma tv inhouse very low light
http://www.megaupload.com/?d=YQWT4URW

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 02-02-2007 00:27 ]

[Anoniem: 22659]

OK serieus, waar moet ik in godsnaam op klikken bij dat megaupload? Ik zie nergens download oid staan behalve bij reclames en bij die toolbar.... Heel frustrerend!

[GUZA]

de drie letter invullen bij vakje download, daarna klikken op download en 45 sec wachten daarna kan je klikken op download nu en het downloaden begint

[Anoniem: 22659]

GUZA schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 18:05:
de drie letter invullen bij vakje download, daarna klikken op download en 45 sec wachten daarna kan je klikken op download nu en het downloaden begint

Dat werkt inderdaad. Ik moet zeggen dat ik de beelden er erg goed uit vind zien. Low light is altijd moeilijk te beoordelen als je geen vergelijkingsmateriaal hebt van andere camera's in precies dezelfde omstandigheden. Mijn arme computertje had overigens wel moeite met afspelen. Tijd voor een upgrade denk ik!

offtopic:
@davidgilmour: kun je nog even Anoniem: 87302 in "Betaalbare HD Videocameras" edditen en dan op check images klikken, het topic laadt op deze manier heel vervelend.

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 12:09:
[...]


Dat werkt inderdaad. Ik moet zeggen dat ik de beelden er erg goed uit vind zien. Low light is altijd moeilijk te beoordelen als je geen vergelijkingsmateriaal hebt van andere camera's in precies dezelfde omstandigheden. Mijn arme computertje had overigens wel moeite met afspelen. Tijd voor een upgrade denk ik!

offtopic:
@davidgilmour: kun je nog even Anoniem: 87302 in "Betaalbare HD Videocameras" edditen en dan op check images klikken, het topic laadt op deze manier heel vervelend.

offtopic:
done. Wat voor pc heb je by the way?

Hier heb ik wat buitenopnames van schiphol
19=boeing 747 taking off
http://www.megaupload.com/?d=BPIEFKY2
18=klm plan taking off
http://www.megaupload.com/?d=U4IU98IS
17=cargo plane I
http://www.megaupload.com/?d=WPB9MG3Q
15=korean 747
http://www.megaupload.com/?d=H9RWS0CO
14=cargo plane taking off
http://www.megaupload.com/?d=NB3J83GJ

Ik ben er echt heel erg tevreden mee. Ik bekijk zelf de opnames via een composiet(!) kabel op een SD plasma en het ziet er fantastisch uit. Ik ga binnenkort alles even op een HD plasma met HDMI bekijken. Zoals gezegd 985 euro was ik kwijt, echt een koopje. Hij komt over 2 maanden naar Nederland voor 1.499 euro.

[Anoniem: 207187]

Mag ik anders even weten bij welke online winkel je deze gekocht hebt? Japan zei je hé? Heb je dan wel een PAL versie want Japan is toch NTSC? Heb je invoertaksen moeten betalen?

[Anoniem: 91634]

Die megaupload werkt hier ook voor geen meter , kan je het anders niet op een gewone ftp server neerzetten ?

[Anoniem: 87302]

Als iemand een url heeft voor een goeie upload server dan zal ik ze vanavond even uppen.
Ik heb de camera via ebay bij een japanse zaak besteld. Er zijn 5 zaken die de HD-SD1 verkopen, de mijne heette iets van matsushira ofzo. Inmiddels zijn ze weer $80 goedkoper. Ik moest 30 euro bealsting betalen omdat ik er een waarde van $80 op had laten zetten (waarde = $1200).
Het is een NTSC model maar dat boeit uiteraard niet. 95% van de TV's in Nederland kan NTSC aan en het is een HD camera. Bij HD speelt het verschil in NTSC en PAL niet meer, dat speelt alleen bij SD televisie.
Ik heb de camera op mijn plasma aangesloten en dat ziet er werkelijk superstrak uit, echt ongelooflijk wat voor kwaliteit je hebt tegenwoordig. 2 jaar geleden was een goeie plasma 2.000 euro en een HD camera 2.200 euro. Nu heb je voor minder dan 2.000 euro een Panasonic 37 inch HDTV met een HD camera.Het is wel een kwestie van goed zoeken want de camera komt over 2 maanden in Nederland uit en dan kost ie 1.500 euro in de winkel.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 05-02-2007 14:04 ]

[Denizz]

www.rapidshare.de

[der_paha]

Inmiddels is de cam ook in NL (voor) te bestellen bij verschillende (web)shops: http://www.kieskeurig.nl/...596C0C125726B00389E94.htm

@davidgilmour: wat kan je zeggen van de levensduur van de batterij? hoe lang film je op 1 volle VW-VBG130-accu? En heb je al eens geprobeerd film te schieten op non-SDHC-kaartjes?

[Anoniem: 87302]

der_paha schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 11:11:
Inmiddels is de cam ook in NL (voor) te bestellen bij verschillende (web)shops: http://www.kieskeurig.nl/...596C0C125726B00389E94.htm

@davidgilmour: wat kan je zeggen van de levensduur van de batterij? hoe lang film je op 1 volle VW-VBG130-accu? En heb je al eens geprobeerd film te schieten op non-SDHC-kaartjes?

Die winkels hebben 'em niet op voorraad: hij komt eind maart/april op de markt.
De batterij gaat 80 minuten mee. Ik heb non-SDHC nog niet geprobeerd maar ik las dat dat prima moet kunnen.

[Anoniem: 22659]

Hoe ga je trouwens het HD materiaal terugkijken op je plasma? Ik neem aan dat je het materiaal dan terug moet kopieren naar de camera of ga je hem gebruiken icm een PS3 oid?

[GUZA]

Wordt het met deze camere opgenomen op een dv bandje of op een digitaal medium zoals compactflash of sd kaart?

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 16:42:
Hoe ga je trouwens het HD materiaal terugkijken op je plasma? Ik neem aan dat je het materiaal dan terug moet kopieren naar de camera of ga je hem gebruiken icm een PS3 oid?

Ik bekijk alles nu nog op de camera met een kabel naar mijn plasma, dat is te doen. Maar je kunt er op 3 andere manieren naar kijken:

1. via de PC met een recent editprogramma (titel is me ontschoten)
2. branden op een gewone regulier DVD-R en dan afspelen zonder kwaliteitsverlies , dus in HD, op een BluRay speler zoals de PS3

3. converteren naar .avi etc maar dat gaat ten koste van de kwaliteit.

(de camera slaat alles op een SD card van 4GB die erbij zit)

[GUZA]

Doen alle HD camera's op digitaal medium? en is de kwaliteit nog wel goed dan? of beter?

[Anoniem: 87302]

GUZA schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 00:06:
Doen alle HD camera's op digitaal medium? en is de kwaliteit nog wel goed dan? of beter?

de Panasonic is de enige die dat doet. Qua opnamekwaliteit maakt het medium niet uit. Sommige doen het op HDD en de meeste nog op bandjes. Voor elk medium valt wat te zeggen maar ik zweer bij SD Cards. Klein. Betrouwbaar. Camera is hierdoor licht. En: geen bijgeluiden tijdens het opnemen. En geen kans op stukgaan HDD mechanisme/tape mechanisme.

Enig nadeel is beperkte opnameduur, maar ik wil niemand in mijn omgevving vervelen met lange filmpjes. 40 minuten is lang zat. Als die vol is gaat de opname naar een MacBook.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 08-02-2007 00:40 ]

[TD-er]

Anoniem: 87302 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 00:39:
[...]

Enig nadeel is beperkte opnameduur, maar ik wil niemand in mijn omgevving vervelen met lange filmpjes. 40 minuten is lang zat. Als die vol is gaat de opname naar een MacBook.

Je zult zelden een shot nemen van 40 mins, maar toch zijn er zeker wel toepassingen waarbij 40 minuten opname tijd erg krap is.
Zo heb ik laatst een concert opgenomen met 2 cams. De ene camera nam voornamelijk het geluid op en die stond op een statief. De 93 minuten die het duurde, paste precies op 1 DV-tape in LP-mode. (10 sec over) Kun je die camera ook rechtstreeks op laten nemen op een laptop of externe USB-schijf? In zulke situaties is compactheid minder een issue.

Een ander probleem is dat ik vaak shots van zo'n 10 minuten neem, terwijl je daar uiteindelijk dus maar een klein stukje van gebruikt. Bijvoorbeeld omdat je staat te wachten op iets wat op het punt staat te gebeuren. Toch vervelend als je net op het moment het kaartje moet wisselen.

[Anoniem: 87302]

TD-er schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 11:07:
[...]

Je zult zelden een shot nemen van 40 mins, maar toch zijn er zeker wel toepassingen waarbij 40 minuten opname tijd erg krap is.
Zo heb ik laatst een concert opgenomen met 2 cams. De ene camera nam voornamelijk het geluid op en die stond op een statief. De 93 minuten die het duurde, paste precies op 1 DV-tape in LP-mode. (10 sec over) Kun je die camera ook rechtstreeks op laten nemen op een laptop of externe USB-schijf? In zulke situaties is compactheid minder een issue.

Een ander probleem is dat ik vaak shots van zo'n 10 minuten neem, terwijl je daar uiteindelijk dus maar een klein stukje van gebruikt. Bijvoorbeeld omdat je staat te wachten op iets wat op het punt staat te gebeuren. Toch vervelend als je net op het moment het kaartje moet wisselen.

De oplossing is een extra kaartje: 8GB kost 60 euro op ebay. Dan kun je 80 minuten extra opnemen. Extra batterij required. AVCHD heeft nog een klein probleempje: je kunt de filmpjes niet editen...

[Anoniem: 19701]

Anoniem: 87302 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 14:38:
[...]


De oplossing is een extra kaartje: 8GB kost 60 euro op ebay. Dan kun je 80 minuten extra opnemen. Extra batterij required. AVCHD heeft nog een klein probleempje: je kunt de filmpjes niet editen...

een bandje kost 6-8 euro, 13 Gb
Niet editen... ach een klein detail heb je soms...
Hoe ga je dit oplossen, wanneer kmt er keuze in software die dit wel kan..

[SkyFlyer]

De meeste software zal dit voorjaar de AVCHD "standaard" gaan ondersteunen.

Verder kun je op 4 GB 40 minuten HD materiaal met 13 mb/s opslaan. Weliswaar is dat grofweg de helft van DV (25 mb/s), maar als het resultaat meer resolutie met een betere kwaliteit is, maak ik geen onderscheid tussen theoretische bandbreedte. Het gaat om het resultaat. De eerste reviews van de Panasonic HD-SD1 en andere camera's laten zien HD-SD1 > HDV > DV in kwaliteit. Natuurlijk moeten er eerst meer reviews komen, maar veelbelovend is het wel. Overigens worden er voor het eind van het jaar al minstens 16 GB HC-SD kaartjes verwacht, wat betekend dat je al 2 uur en 40 minuten kan opnemen.

[Anoniem: 87302]

SkyFlyer schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:12:
De meeste software zal dit voorjaar de AVCHD "standaard" gaan ondersteunen.

Verder kun je op 4 GB 40 minuten HD materiaal met 13 mb/s opslaan. Weliswaar is dat grofweg de helft van DV (25 mb/s), maar als het resultaat meer resolutie met een betere kwaliteit is, maak ik geen onderscheid tussen theoretische bandbreedte. Het gaat om het resultaat. De eerste reviews van de Panasonic HD-SD1 en andere camera's laten zien HD-SD1 > HDV > DV in kwaliteit. Natuurlijk moeten er eerst meer reviews komen, maar veelbelovend is het wel. Overigens worden er voor het eind van het jaar al minstens 16 GB HC-SD kaartjes verwacht, wat betekend dat je al 2 uur en 40 minuten kan opnemen.

Kijk, een MP3 is ca 10% aan data van een CD. Veel mensen horen het verschil niet. Lossless CD dus identiek is 50% van een CD. Divx is 20% van een DVD. Een vrijwel lossless DVD is 50-70%. Nu heeft AVCHD dus 13 ipv 25 mbs. Maar de compressierechniek is zo super dat het niet uitmaakt dus. Het is gewoon full HD kwaliteit en dat voor een super prijs!

[Anoniem: 202938]

GUZA schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 00:06:
Doen alle HD camera's op digitaal medium? en is de kwaliteit nog wel goed dan? of beter?

Een bandje is ook een digitaal medium

[GUZA]

Ja weet ik maar je moet het nog steeds helemaal afspelen om het te capturen wat veel tijd kost.
Er wordt iig gesnapt wat ik bedoel

[Anoniem: 87302]

hier beelden van de nieuwste JVC van 1800 euro. http://www.akihabaranews....+hybrid+video+camera.html

[Anoniem: 19701]

GUZA schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 01:22:
Ja weet ik maar je moet het nog steeds helemaal afspelen om het te capturen wat veel tijd kost.
Er wordt iig gesnapt wat ik bedoel

dat doe je dan toch even als je douchen, eten of iets anders moet doen... Moet het resultaat binnen een uur ergens binnen zijn heb je een punt, maar dit gaat "nergens" over, alleen het idee dat snel altijd goed is wordt ons aangepraat anders verkopen ze die nieuwe camera's natuurlijk niet....
Natuurlijk komt er een punt dat een nieuwe technologie zich bewezen heeft, maar dat duurt meestal een aantal versies..... waar degenen die daar meedoen voor een niet-af-product flink betalen. Een goed recht, maar niet zeuren over de (tijdelijke) nadelen...