Het grote Digitale Video Camera topic

[Bor]

robbertb schreef op 26 June 2003 @ 14:19:
[...]

ik zie eigenlijk weinig over panasonic camera's, volgens mij zijn de grote merken meer Sony en JVC onder de digitale videocamera;s. Je camera is wellicht vrij groot?

De grote merken zijn inderdaad Sony en JVC. Mijn camera is niet erg groot. Ik heb hem toen gekocht omdat in elke test de panasonic de JVC's en Sony's versloeg op dat moment en de hij was erg prettig geprijsd. Mensen zijn nou eenmaal sneller geneigd Sony en JVC te kopen. Voor mij ging het tussen de Sony en de Panasonic. JVC was voor mij geen optie door eerdere slechte ervaringen op videogebied met dit merk (super vhs camera) en de slechte ervaringen met tapes van andere merken. Veel winkels hebben een maximum van 2 merken in het assortiment, en dat worden al snel Sony en JVC.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 26-06-2003 16:12 ]

[robbertb]

Bor_de_Wollef schreef op 26 June 2003 @ 16:11:
[...]


De grote merken zijn inderdaad Sony en JVC. Mijn camera is niet erg groot. Ik heb hem toen gekocht omdat in elke test de panasonic de JVC's en Sony's versloeg op dat moment en de hij was erg prettig geprijsd. Mensen zijn nou eenmaal sneller geneigd Sony en JVC te kopen. Voor mij ging het tussen de Sony en de Panasonic. JVC was voor mij geen optie door eerdere slechte ervaringen op videogebied met dit merk (super vhs camera) en de slechte ervaringen met tapes van andere merken. Veel winkels hebben een maximum van 2 merken in het assortiment, en dat worden al snel Sony en JVC.

Ah bedankt voor deze info.. ik heb zelf nog geen keuze gemaakt. Maar ik heb nu al jaren een analoge Sony handycam en is me eigenlijk goed bevallen, geen problemen mee gehad.
Ik vind het belangrijk dat de camera klein is zoals de JVC DX300 en DVP7 en de Sony PC105/103?

Waar heb jij info vandaan gehaald behalve van www.kieskeurig.nl, de website van de leveranciers zelfs en de eerder genoemde sites die in deze topic staan?

[Arie26]

robbertb schreef op 26 juni 2003 @ 00:47:
[...]Verder nog een vraagje aan Arie26, hoeveel koste deze cam, en hoe zit het met de geluidskwaliteit? De microfoon zit beetje achteraan en bovenop, niet een ideale positie lijkt me. Is het volume wel op peil en neemt hij bijgeluiden op van de camera zelf?

ik heb deze camera bij de importeur in belgie besteld via een vriend van me die daar toen werkte voor 750 euro ongeveer en toen koste ie in de winkel ong. 1399 euro dus dat was gewoon een mooie prijs.

en de stereo microfoon zit aan de bovenkant, maar neemt het geluid prima op hoor en het volume is gewoon zoals het hoort te zijn, er zit ook nog een aparte aansluiting op voor een aparte microfoon.

En als het echt stil is, dus geen wind, geen muziek, geen geluid hoor je het in en uitzoomen van de camera maar ik heb dat nog niet kunnen ervaren als onprettig of lastig hoor.

Verder nog een vraagje van mijn
Bewerken jullie je DV-filmpjes ook op de pc, zo ja met welke software ? en om welke reden bewerken jullie de fimpjes ??
- om het slechte materiaal er uit te knippen
- om er een geluid effecten aan toe te voegen
- om het beeld te bewerken ??
- achter grond muziek
- teksten en titels toevoegen
- enz. enz. enz.

[Bor]

robbertb schreef op 26 juni 2003 @ 18:25:
[...]

Ah bedankt voor deze info.. ik heb zelf nog geen keuze gemaakt. Maar ik heb nu al jaren een analoge Sony handycam en is me eigenlijk goed bevallen, geen problemen mee gehad.
Ik vind het belangrijk dat de camera klein is zoals de JVC DX300 en DVP7 en de Sony PC105/103?

Waar heb jij info vandaan gehaald behalve van www.kieskeurig.nl, de website van de leveranciers zelfs en de eerder genoemde sites die in deze topic staan?

Ik heb toen wat tijdschriften gekocht, veel met andere dv camera bezitters gepraat etc.

[robbertb]

Arie26 schreef op 26 June 2003 @ 23:47:
[...]
ik heb deze camera bij de importeur in belgie besteld via een vriend van me die daar toen werkte voor 750 euro ongeveer en toen koste ie in de winkel ong. 1399 euro dus dat was gewoon een mooie prijs.

en de stereo microfoon zit aan de bovenkant, maar neemt het geluid prima op hoor en het volume is gewoon zoals het hoort te zijn, er zit ook nog een aparte aansluiting op voor een aparte microfoon.

En als het echt stil is, dus geen wind, geen muziek, geen geluid hoor je het in en uitzoomen van de camera maar ik heb dat nog niet kunnen ervaren als onprettig of lastig hoor.

Verder nog een vraagje van mijn
Bewerken jullie je DV-filmpjes ook op de pc, zo ja met welke software ? en om welke reden bewerken jullie de fimpjes ??
- om het slechte materiaal er uit te knippen
- om er een geluid effecten aan toe te voegen
- om het beeld te bewerken ??
- achter grond muziek
- teksten en titels toevoegen
- enz. enz. enz.

Maar volgens mij hebbe alle kleine camera;s daar last van dat het geluid van zoomen/loopwerk te horen is.

De redenen dat ik bewerk(nu nog analoog, maar zal straks digitaal ook wel het geval zijn neem ik aan):
-idd om slechte materiaal erui te knippen
-om stille stukken wat minder saai te maken door er muziek aan toe te voegen
-beeld bewerken heb ik nog niet gedaan
-om titels/extra informatie toe te voegen (plaatjes, ondertiteling etc)
-Omdat ik het materiaal toch digitaal wil wegschrijven, en vind tape van de cam niet zo handig, dan heb ik altijd de cam nodig om af te spelen

Bor_de_Wollef schreef op 27 June 2003 @ 02:17:
[...]


Ik heb toen wat tijdschriften gekocht, veel met andere dv camera bezitters gepraat etc.

Ahja, daar hjeb ik dus verder niet zo veel aan Hoopte op wat mooie sites. tijdschriften zijn wel ok, maar niet zo up-to-date als internet

[Bor]

robbertb schreef op 27 juni 2003 @ 03:05:
[...]

Ahja, daar hjeb ik dus verder niet zo veel aan Hoopte op wat mooie sites. tijdschriften zijn wel ok, maar niet zo up-to-date als internet

Je kunt ook gewoon een recent tijdschrift kopen, vaak net zo up 2 date of nog beter dan internet waar de tests meestal niet zo objectief zijn en de gebruikerservaringen al helemaal niet...

[robbertb]

Bor_de_Wollef schreef op 27 June 2003 @ 11:22:
[...]


Je kunt ook gewoon een recent tijdschrift kopen, vaak net zo up 2 date of nog beter dan internet waar de tests meestal niet zo objectief zijn en de gebruikerservaringen al helemaal niet...

Mja ok, gaak maar es kijken dan morge in de winkel. Nog suggesties?

En heeft iemand al een cam gekocht of nieuwe gebruikers ervaringen?

[Verwijderd]

Woei ik begin warm te lopen voor zo'n cameraatje, lijkt me echt ontzettend vet om later die videos terug te kijken enzo. En leuk om te editen op de pc. Ik hou ook van foto's maken maar in video's heb ik me nog nooit zo verdiept.

Wat voor camera zou voor mij nou goed zijn?

ik wil iig

- 16 x optische zoom
- een ingang waarmee je beeld van je pc rechtstreeks op je dv cam kan opnemen
- budget +- 700/800 eypo
- Ik wil niet zon klein handy dingetje maar iets wat je kan "vasthouden"
- Iets waarmee ik ge edite videos terug mee kan zetten op de tape (dv in?)

Ik had ook nog wat vragen

- Hoeveel kan je opnemen op zon dv tape?
- Hoe lang duurt het overzetten van tape naar pc?
- Hoe lang houd zon accu het uit?
- Hoe kan je van een dv tape makkelijk een gewone videoband maken?
- Hoe scherp is het beeld nog na 500X digitale zoom?
- Wat kost een Dv tape en is er nog verschil in kwaliteit?
- Heb je bepaalde "nightscopes" die je op je cam kan zetten?
- Hebben de meeste camera's een gaatje onderaan voor een statief? en wat voor statief kan je er voor gebruiken. Ik heb namelijk 2 statieven voor mijn fototoestel, is die aansluiting hetzelfde?
- Kost het terugzetten op de dv tape vanaf de pc ook veel tijd?

eeeeeh dat was et wel ff geloof ik

[e-boy]

Lurge schreef op 18 June 2003 @ 15:42:
Ik heb deze camera gekocht een jaartje geleden voor 750 euro.

Hey, heb net dezelfde,
heb hem voor 650 gekocht, net iets meer dan een jaar en een paar maanden geleden, en met DV-kaartje en paar bandjes erbij kostte hij 700 euro.

Ervaring: ideale camera, strakke beelden en makkelijk te gebruiken. Ik ben tevreden

Hier moet ik me bij aansluiten.
enkel de foto's overzetten vind ik vervelend,
maar voor zo'n prijs neem ik dat erbij

[e-boy]

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 00:17:
Ik had ook nog wat vragen

- Hoeveel kan je opnemen op zon dv tape?
- Hoe lang duurt het overzetten van tape naar pc?
- Hoe lang houd zon accu het uit?
- Hoe kan je van een dv tape makkelijk een gewone videoband maken?
- Hoe scherp is het beeld nog na 500X digitale zoom?
- Wat kost een Dv tape en is er nog verschil in kwaliteit?
- Heb je bepaalde "nightscopes" die je op je cam kan zetten?
- Hebben de meeste camera's een gaatje onderaan voor een statief? en wat voor statief kan je er voor gebruiken. Ik heb namelijk 2 statieven voor mijn fototoestel, is die aansluiting hetzelfde?
- Kost het terugzetten op de dv tape vanaf de pc ook veel tijd?

1: op tape van 1 uur kan ik 1,5 uur opnemen (LP stand)
2: even lang, 1:1 verhouding
3:hangt van de temperatuur af, op skivakantie houdt mijne (extra grote accu)
met maximum een uurtje uit (LCD uit), terwijl hij het nu makkelijk 3 uur kan uithouden. dit hangt echt van de cam en accu zelf af.
4: met meegeleverde kabltjes alles gewoon netjes aansluiten op je tv/vcr en opnemen
5: bij mij is het nogal heel blokkig, tot 100 - 150 valt het nog mee.
6: geen ervaring mee
7: yup, voor bepaalde cams wel, maar hiervoor zal je al in de duurdere klasses moeten gaan kijken. De meeste ams kunnen wel in redelijk donkere situaties filmen.
8: ook hier is het antwoord ja, en ik gebruik ook een statief van minstens 20 jaar oud die gemaakt is voor een fototoestel
9: zelfde als de eerste vraag, 1:1 verhouding

[Mx-KAEY]

hier st(r)ond iets stoms

[ Voor 82% gewijzigd door Mx-KAEY op 30-06-2003 00:44 ]

[Arie26]

6: volgens mijn zit er weing verschil tussen de tape's hoor ik wel eens gehoord dat je het beste een tape van het zelfde merk van je camera junt nemen, maar volgens mijn is dat gewoon een verkoop truuk

Mx-KAEY schreef op 30 June 2003 @ 00:44:
hier st(r)ond iets stoms

Nu nog hoor

[ Voor 28% gewijzigd door Arie26 op 30-06-2003 10:16 ]

[Ronald_stage]

Dat lijkt me sterk, ik was namelijk bij een foto zaak waar ze alleen sony en tdk bandjes hadden (even duur exact), en ze vroegen me wat voor camera en wat voor bandje ik er bij kreeg.
dus een Samsung met een Fuji bandje, en die hadden hun niet, toen vertelde ze me dat ik het dan beter ergens anders een fuji kon halen....

das dus geen verkoop truuk... want ze hadden niets verkocht.

[Bor]

Arie26 schreef op 30 June 2003 @ 10:10:
6: volgens mijn zit er weing verschil tussen de tape's hoor ik wel eens gehoord dat je het beste een tape van het zelfde merk van je camera junt nemen, maar volgens mijn is dat gewoon een verkoop truuk

Dat is inderdaad waar voor JVC camera's. Die kunnen niet goed tegen tapes van andere merken. Dat is zelfs al een keer op "kassa" oid geweest. Met tapes van andere merken in die camera's heb je een verhoogde kans op defecten. Ik ken zelf 2 mensen met een JVC camera die hem daardoor binnen de garantie konden terugbrengen. Bij allebei was het loopwerk defect. De winkel had hun hier al op gewezen bij de aanschaf.

[exyll]

Ik ben in het bezit van een Sony TRV50 en hij bevalt me echt uitstekend! Ben je van plan veel te filmen dan zou ik voor een normale camera gaan en niet voor een mini ding. Goed filmen die je door niet door het schermpje uit te klappen maar gewoon door de viewfinder heen te turen.

Wat is wel lekker vind is de belichting instelling die je via de touchscreen kunt instellen. Gewoon daar drukken waar de belichting moet kloppen.

In dit draadje lees ik over dat JVC Digital Colour NightScope heeft en Sony infrarood. Maar Sony heeft ook colour slew met eigenlijk dezelfde functionaliteit als JVC's Digital Colour NightScope. Echter.. colour slew + IR is echt ontzettend stoer om in het donker soms te gebruiken. Ook op lange afstanden in het donker werkt het beter omdat het groene filter contrast verhogend werkt maar de IR LED's hebben dan geen nut meer (probeer maar eens, via het menu kun je ze namelijk uitzetten..)

Heb uhm inmiddels een hele tijd en film eigenlijkl altijd in de 16:9 mode ondanks dat het niet een 16:9 CCD heeft. Ook de foto's zijn van redelijke kwaliteit. Dat vond ik toch ook wel belangrijk omdat ik niet een video EN foto camera mee wil sleuren.

Een aantal personen zei dat ze de motor van de camera horen.. Het is mij nooit opgevallen maar ik heb dan tot op heden geen natuuropnames geschoten . Althans.. niet buiten de slaapkamer..

Thuis bewerk ik met diverse tools de capture DV tot een DVD'tje. Voor informatie kun je het best op http://www.doom9.net kijken.

En over die tapes.. ja daar zit wel verschil in. Gewoon in levensduur, niet in kwaliteit want het word digitaal opgeslagen. Maar als het tape'je slecht word dan is de digitale data echt bagger... Mocht je de LP stand (longplay) gebruiken dan adviseer ik toch echt geen versleten tapes te gebruiken. Maar eigenlijk moet je gewoon helemaal van die LP stand afblijven. O ja, nog een verschil.. de dure tapes hebben een mogelijkheid om meta informatie op te slaan zoals datum, tijd, titel, camera instellingen, e.d. oftewel geheugen. Ik weet niet of de goedkope tapes dat ook kunnen want volgens mij word het niet op de band vastgelegd.

[ Voor 20% gewijzigd door exyll op 30-06-2003 11:14 . Reden: Nogmaals tapes ]

[Verwijderd]

Maar wat zijn tegenwoordig nou de camera's die het meest verkocht worden?
Welke zou jij kopen bijv?
Er zijn er namelijk nogal wat, en als totale video noob is het nogal lastig

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 12:30 ]

[Bor]

Exyll schreef op 30 June 2003 @ 10:54:
O ja, nog een verschil.. de dure tapes hebben een mogelijkheid om meta informatie op te slaan zoals datum, tijd, titel, camera instellingen, e.d. oftewel geheugen. Ik weet niet of de goedkope tapes dat ook kunnen want volgens mij word het niet op de band vastgelegd.

Inderdaad, die tapes hebben een chipje voor het opslaan van deze info. Helaas ondersteunen de meeste camera's dit echter niet.

[Verwijderd]

Ik heb een Sony DCR-trv22e aangeschaft. Het is een goedkoper model DV-cam, maar voor bewegende beelden is hij prima, de modellen hoger (trv33e,trv60e,trv80e) zijn volgens mij vooral beter bij digital still, en dus voor mensen met een goed fototoestel minder zinvol.
Voor mensen die sceptisch zijn tov het touchscreen, ik moet eerlijk toegeven dat het vrij vlot werkt.

Na beeldjes schieten komt natuurlijk ook editeren.

Ik had al een Pinnacle DV500 en Premiere op m'n pc. Dus de 3 uurtjes film die ik op m'n vakantie gemaakt had, stonden in een wip klaar om te editeren, en dat werkt zeer vlot. Ik moet er bij zeggen dat er 2x 120Gb in RAID striped mode in m'n pc zit en dat helpt zeker. Ik vind het belangrijk dat ik niet moet kijken op een uurtje film meer of minder, hoe meer beeldmateriaal hoe meer kans er iets bruikbaar tussen zit.

Een waarschuwing die ik nog wil meegeven: de trv22e (althans die ik had) heeft een erg storend motorgeluid op de ingebouwde micro, tijdens stille momenten. Een externe micro is een aanrader.
Nu we toch over accesoires bezig zijn: een goedkoop statief doet ook wonderen wanneer je wilt dat je beelden er professioneel uitzien. De digitale beeldstabilisatie vangt vooral kleine trillingen op.

Ik wil nog wel kort wat tips geven voor de beginnende video maker, je mag tenslotte een stradivarius bezitten, wanneer je geen viool kan spelen heb je er niet veel aan:
- voor je begint moet je weten wat je publiek is en wat je aan het publiek wil duidelijk maken, of laten zien en niet in het wilde weg gaat rondschieten.
- zorg dat je creatie niet saai is, gebruik originele camerastandpunten, gebruik muziek, gebruik evt grappige geluidseffecten, knip tijdig in een scene die langdradig wordt
- maak van je video geen test-case om al je effecten en overgangen te testen, dit oogt amateuristisch. Gebruik ze met mate en doordacht.
- leer wat basisprinciepes over hoe je best een bewegend voorwerpen filmt, gesprek, landschappen... allemaal weetjes die helpen voor een kwaliteitsvideo
- belangrijk: have fun

tot zover mij contributie tot dit topic

[exyll]

Sluit me volkomen aan bij Valkske dat je niet in je eerste filmpje van 15 minuten alle overgangen van premiere + hollywood fx moet stoppen..

[Arie26]

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 13:32:Ik wil nog wel kort wat tips geven voor de beginnende video maker, je mag - leer wat basisprinciepes over hoe je best een bewegend voorwerpen filmt, gesprek, landschappen... allemaal weetjes die helpen voor een kwaliteitsvideo
- belangrijk: have fun

tot zover mij contributie tot dit topic

En waar kan je die basis principes onder de knie krijgen ??
zijn daar eigenlijk goeie cursussen voor of boeken ??
Ik heb wel eens een cursus gezien van ZOZ-video cursus
Heeft iemand hier tips over of ervaring mee ?

[Verwijderd]

Ik begrijp nog iets niet, heb je nou een capturekaart nodig of alleen een firewire aansluiting?
want het is toch gewoon een bestand wat je zegmaar "overzet"?
Waarvoor gebruiken mensen die capture kaarten dan?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 16:33 ]

[Verwijderd]

Alleen een firewire kaart. Capture kaarten worden voornamelijk gebruikt door mensen die nog een Hi8 camcorder hebben.

[Verwijderd]

oke nog een vraagje,
is het mogelijk om video banden via de videorecorder op te nemen op je dv cam en zo te digitaliseren? Welke aansluiting gebruik je daarvoor?
En via de tv out van mijn radeon is het mogelijk om die in de dv cam te pluggen en rechtstreeks het beeld te capturen?
Hoe heet de ingang waar hij dan in moet? kan dat via dv in?

[Verwijderd]

Als je DV camera analoge ingangen heeft kan dat inderdaad. Dus niet via DV-in. De ingangen heten S-video (voor de beste beeldkwaliteit via je videorecorder) of composiet (via de TV-out van je radeon).

[Verwijderd]

Kunnen jullie niet wat ge edite filmpjes posten? ik ben zeer benieuwd naar de optische zoom mogelijkheden van jullie camera's

[cypress3d]

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 18:48:
Kunnen jullie niet wat ge edite filmpjes posten? ik ben zeer benieuwd naar de optische zoom mogelijkheden van jullie camera's

Mijn Jvc GR DX25 kan 16x optisch zoomen en dat is genoeg. Het beeld blijft erg strak en duidelijk. ik heb dit ondervonden door een svcd te maken en wat te testen met zoomen etc. ik ben ERG tevreden...

[Verwijderd]

Hieronder een link naar een videotje dat ik geschoten heb met mijn dcr trv22e... het is in VideoCD mpeg formaat en ook niet het beste camerawerk maar je kan wel zien bvb wat de optische zoom aankan. En dat het geluid wel best meevalt.
Het is op de set van de opnames van Costa! Dit was opgenomen aan discotheek Flashback in Salou. Ik dacht dat jullie Nederlanders (ik ben Belg) dat wel een interessant onderwerp zouden vinden

www.orbient.be/download/costa-set.mpg

Dit is een lijstje met interessante tutorials

http://www.creativecow.net/tutorials.html

[Verwijderd]

was dat de max zoom?
(hoeveel x ?)

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 23:42 ]

[robbertb]

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 22:36:
Hieronder een link naar een videotje dat ik geschoten heb met mijn dcr trv22e... het is in VideoCD mpeg formaat en ook niet het beste camerawerk maar je kan wel zien bvb wat de optische zoom aankan. En dat het geluid wel best meevalt.
Het is op de set van de opnames van Costa! Dit was opgenomen aan discotheek Flashback in Salou. Ik dacht dat jullie Nederlanders (ik ben Belg) dat wel een interessant onderwerp zouden vinden

www.orbient.be/download/costa-set.mpg

Dit is een lijstje met interessante tutorials

http://www.creativecow.net/tutorials.html

Hmm gaaf, hoe geraakt ge nou op de set van de opnamas van Costa? Kan ge gewoon zo de set binnewandelen?

Zijn hier trouwens niet meer mensen met info over kleine cams(jvc dx300/dvp7 en wat is de sony variant hierop?)

[ Voor 7% gewijzigd door robbertb op 01-07-2003 02:40 ]

[Verwijderd]

dat was in salou zegtie, daar filmen ze volgens mij gewoon buiten

[robbertb]

Verwijderd schreef op 01 July 2003 @ 02:41:
dat was in salou zegtie, daar filmen ze volgens mij gewoon buiten

mja lijkt me logisch, maar ik dacht dat ze filmsets dan wel afbakenen voor publiek

[Verwijderd]

robbertb schreef op 01 July 2003 @ 04:10:
[...]

mja lijkt me logisch, maar ik dacht dat ze filmsets dan wel afbakenen voor publiek

Nou misschien stond ie wel buiten de afbakening en kon ie dus mooi z'n zoom gebruiken

[Fire69]

Exyll schreef op 30 June 2003 @ 10:54:
Ik ben in het bezit van een Sony TRV50 en hij bevalt me echt uitstekend! Ben je van plan veel te filmen dan zou ik voor een normale camera gaan en niet voor een mini ding. Goed filmen die je door niet door het schermpje uit te klappen maar gewoon door de viewfinder heen te turen.

Ik heb ook de TRV50 en ben er ook uitermate tevreden over. Ik gebruik wel vrij veel het schermpje, de viewvinder gebruik ik eigenlijk alleen als er teveel zon op het schermpje valt.

Wat is wel lekker vind is de belichting instelling die je via de touchscreen kunt instellen. Gewoon daar drukken waar de belichting moet kloppen.

Waar doe je dat dan?

In dit draadje lees ik over dat JVC Digital Colour NightScope heeft en Sony infrarood. Maar Sony heeft ook colour slew met eigenlijk dezelfde functionaliteit als JVC's Digital Colour NightScope. Echter.. colour slew + IR is echt ontzettend stoer om in het donker soms te gebruiken. Ook op lange afstanden in het donker werkt het beter omdat het groene filter contrast verhogend werkt maar de IR LED's hebben dan geen nut meer (probeer maar eens, via het menu kun je ze namelijk uitzetten..)

Waar zet je die IR-leds uit?

Heb uhm inmiddels een hele tijd en film eigenlijkl altijd in de 16:9 mode ondanks dat het niet een 16:9 CCD heeft. Ook de foto's zijn van redelijke kwaliteit. Dat vond ik toch ook wel belangrijk omdat ik niet een video EN foto camera mee wil sleuren.

Ik gebruik de 16:9 eigenlijk nooit, ik had gelezen dat het beeld op tv hierdoor aan kwaliteit verliest, aangezien er 2 balken worden toegevoegd, waardoor je minder lijnen overhoud op de tv. (Is dat verstaanbaar Nederlands? )

Een aantal personen zei dat ze de motor van de camera horen.. Het is mij nooit opgevallen maar ik heb dan tot op heden geen natuuropnames geschoten . Althans.. niet buiten de slaapkamer..

Thuis bewerk ik met diverse tools de capture DV tot een DVD'tje. Voor informatie kun je het best op http://www.doom9.net kijken.

Om te capturen gebruik ik altijd Scenalyzer. Deze gebruikt de time-stamp van DV voor scene-detectie, zodat je netjes aparte bestandjes krijgt per start-stop van de camera.
Editten doe (probeer) ik met Premiere, maar dat gaat nog niet echt vloeiend.

En over die tapes.. ja daar zit wel verschil in. Gewoon in levensduur, niet in kwaliteit want het word digitaal opgeslagen. Maar als het tape'je slecht word dan is de digitale data echt bagger... Mocht je de LP stand (longplay) gebruiken dan adviseer ik toch echt geen versleten tapes te gebruiken. Maar eigenlijk moet je gewoon helemaal van die LP stand afblijven. O ja, nog een verschil.. de dure tapes hebben een mogelijkheid om meta informatie op te slaan zoals datum, tijd, titel, camera instellingen, e.d. oftewel geheugen. Ik weet niet of de goedkope tapes dat ook kunnen want volgens mij word het niet op de band vastgelegd.

LP zou ik ook niet echt gebruiken, je beeldkwaliteit verminderd erdoor en de audio wordt op 32Khz ipv 48Khz opgenomen.
De duurdere tapes hebben inderdaad een chipje (CM = Cassette Memory), maar waarvoor het juist dient.... Ik weet dat je er titels kunt op opslaan en dat je je tapeje een naam kan geven, maar verder... De time en date worden op een gewoon tapeje ook opgeslaan.

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 16:31:
Ik begrijp nog iets niet, heb je nou een capturekaart nodig of alleen een firewire aansluiting?
want het is toch gewoon een bestand wat je zegmaar "overzet"?
Waarvoor gebruiken mensen die capture kaarten dan?

Je hebt eigenlijk alleen een Firewire-kaart nodig.
Maar waar de meeste mensen fout in zijn (ik ook voordat ik mijn camera had), is dus dat je via FireWire niet gewoon een bestand overzet, maar ook 'gewoon' captured.
Als je in je soft op REC drukt, begint je camera automagisch te spelen en je PC captured de data.
MAAR als je pc niet snel genoeg is, vertraagd er dus niet zoals bij het overzetten van een gewone schijf, je verliest effectief frames! Opletten dus!

[Bor]

Fire69 schreef op 01 juli 2003 @ 09:22:

[...]


LP zou ik ook niet echt gebruiken, je beeldkwaliteit verminderd erdoor en de audio wordt op 32Khz ipv 48Khz opgenomen.

[...]

In de manual van mijn camera staat dat de beeldkwaliteit identiek is en dat alleen de geluidskwalitiet omlaag gaat..

[Fire69]

Bor_de_Wollef schreef op 01 July 2003 @ 09:57:
[...]


In de manual van mijn camera staat dat de beeldkwaliteit identiek is en dat alleen de geluidskwalitiet omlaag gaat..

Zou kunnen, beeld was ik niet zeker meer van, alleen het geluid.
I stand corrected.

[Verwijderd]

Fire69, mss moet je de handleding es lezen Daar staat al die nuttig info in.
Daar staat ook in waar je de belichting via touchscreen instelt.

Wat betreft dat capturen heb je wel gelijk, firewire stuurt gewoon de data digitaal door,
maar je moet ze nog capturen.

Waarom je dan nog een capture kaart nodig hebt zoals een DV500?
Omdat die heel wat interessante extra's biedt, zoals:
- bij het capturen geen last van dropped frames, hij ontlast de cpu namelijk van compressie taken.
- bij het editeren kan je vele real-time effecten gebruiken, die normaal gezien tijd nodig hebben om te renderen. Op de kaart zit een processor die dat allemaal overneemt.
- je kan er een TV aansluiten om tijdens het editeren meteen het werkelijke resultaat al op tvscherm te bekijken. Of een videorecorder om het evt op VHS band op te nemen (om je video ook aan mensen te laten zien zonder dvdspeler)
- je kan nog steeds analoge ingangen gebruiken als je werkt met verschillende camera's (ik gebruik mijn hi8 ook nog soms als ik een scene met 2 camera's wil filmen)

edit: de trv33e,trv60e en trv80e van sony hebben een soort advanced 16:9 mode waarbij je geen kwaliteitverlies hebt. Zij gebruiken namelijk hun extra pixels om het beeld effectief breder te maken. En niet 16:9 te faken door zwarte banden erover te zetten en het daarna uit te rekken.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2003 13:15 ]

[Verwijderd]

dus alleen een firewire poort is niet genoeg?

[Expecho]

Jawel hoor, Valkske geeft alleen aan waarom het handig is om echte capturekaart te gebruiken.

[Bor]

Verwijderd schreef op 01 July 2003 @ 13:09:
Fire69, mss moet je de handleding es lezen Daar staat al die nuttig info in.
Daar staat ook in waar je de belichting via touchscreen instelt.

Wat betreft dat capturen heb je wel gelijk, firewire stuurt gewoon de data digitaal door,
maar je moet ze nog capturen.

Waarom je dan nog een capture kaart nodig hebt zoals een DV500?
Omdat die heel wat interessante extra's biedt, zoals:
- bij het capturen geen last van dropped frames, hij ontlast de cpu namelijk van compressie taken.
- bij het editeren kan je vele real-time effecten gebruiken, die normaal gezien tijd nodig hebben om te renderen. Op de kaart zit een processor die dat allemaal overneemt.

Bovenstaande "extra's" zijn non-issues als je beschikt over een moderne pc. Ik capture behoorlijk van video middels minidv en heb nog nooit 1 dropped frame gehad. Die real time effecten vallen vaak tegen en het renderen door de PC op een snel systeem gaan vrijwel net zo snel vaak daarnaast moet de software die extra proccessor ook ondersteunen. De andere opties zijn inderdaad de omstandigheden dat je inderdaad een uitgebreidere kaart nodig hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 01-07-2003 15:17 ]

[Fire69]

Verwijderd schreef op 01 July 2003 @ 13:09:
Fire69, mss moet je de handleding es lezen Daar staat al die nuttig info in.
Daar staat ook in waar je de belichting via touchscreen instelt.

Hmm, manual heb ik dit weekend nog in de kast zien liggen, heb toen ook gedacht "Die moet ik nodig eens doorbladeren".
Maar praten jullie over de TRV50 of de TRV80? De 80 heeft namelijk geen knoppen meer, daar moet alles via de touchscreen.

[Gabriel_Knight]

Ik mag mijzelf de trotse eigenaar noemen van deze semi prof camcorder van Canon.
Na 2 jaar een Sony gehad te hebben (die te vaak in reparatie was, dankzij de ongeloofelijke slechte service van Sony) ben ik overgestapt op Canon. Ik wilde een goede camera, had met mijn oude Sony TRV20 teveel problemen, en de beeldkwaliteit was ook niet optimaal.

De Canon XM2 is met een prijs van 2400 euro niet goedkoop, maar je krijgt er dan zeker ook wat voor terug.
Tja ik kan uren praten over dit ding, maar dat doe ik wel als blijkt dat dat in de nieuwsgroep nodig zou zijn.

Gabriel

[Bor]

Gabriel_Knight schreef op 01 juli 2003 @ 15:34:

De Canon XM2 is met een prijs van 2400 euro niet goedkoop, maar je krijgt er dan zeker ook wat voor terug.
Tja ik kan uren praten over dit ding, maar dat doe ik wel als blijkt dat dat in de nieuwsgroep nodig zou zijn.

Gabriel

Gebruik je die ook professioneel dan of alleen voor hobby?

[Verwijderd]

Ik heb dus ook de XM2, echt een mooi apparaatje. Ik gebruik hem als hobby-cam

[Arie26]

Arie26 schreef op 30 June 2003 @ 16:04:
[...]
En waar kan je die basis principes onder de knie krijgen ??
zijn daar eigenlijk goeie cursussen voor of boeken ??
Ik heb wel eens een cursus gezien van ZOZ-video cursus
Heeft iemand hier tips over of ervaring mee ?

Heeft er nou nog iemand ervaring mee of iets dergelijks met een cursus hoe je moet filmen en/of bewerken ?

[Verwijderd]

Arie26 schreef op 01 July 2003 @ 20:04:
[...]

Heeft er nou nog iemand ervaring mee of iets dergelijks met een cursus hoe je moet filmen en/of bewerken ?

Koop een boek!

[Verwijderd]

Volgens mij moet je het ook in je hebben

Bewerking gaat toch lekker met vegas 4 arjan?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2003 21:09 ]

[Arie26]

Verwijderd schreef op 01 July 2003 @ 20:23:
[...]

Koop een boek!

welk ??
volgens mijn bedoel ik juist met mijn vraag welke boek/DVD/Video ik het beste kan nemen. mister Nice Guy

[Verwijderd]

hey dude laat eens wat zien van je geëdite filmpjes van je, en wat leuke camera specs enzo.

[Verwijderd]

Arie26 schreef op 01 July 2003 @ 22:07:
[...]
welk ??
volgens mijn bedoel ik juist met mijn vraag welke boek/DVD/Video ik het beste kan nemen. mister Nice Guy

Ik heb Adobe Premiere: Classroom in a Book, en 303 Digital Filmmaking Solutions.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 July 2003 @ 22:17:
hey dude laat eens wat zien van je geëdite filmpjes van je, en wat leuke camera specs enzo.

Ge-edite filmpjes is me even teveel moeite (geschikte stukken selecteren, comprimeren, webspace vinden etc) en ik heb het nogal druk deze week, en specs van mijn cam kun je wel op de canon site vinden

[pp_]

sorry

[ Voor 98% gewijzigd door pp_ op 01-07-2003 22:51 ]

[Verwijderd]

zou dit een leuk dingetje zijn?

http://www.kieskeurig.nl/...earch1/Canon%20MV630i.htm

of is een JVC toch beter? welke heeft bijvoorbeeld dezelfde specs en ongeveer dezelfde prijs??

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2003 00:47 ]

[WoWo]

Bor_de_Wollef schreef op 01 July 2003 @ 09:57:
[...]

Met LP:
In de manual van mijn camera staat dat de beeldkwaliteit identiek is en dat alleen de geluidskwalitiet omlaag gaat..

De beeldkwaliteit is identiek met 1 beperking: je hebt meer kans op dropped frames

[Bor]

WoWo schreef op 02 July 2003 @ 13:06:
[...]


De beeldkwaliteit is identiek met 1 beperking: je hebt meer kans op dropped frames

Kun je me dat uitleggen? De beeldkwaliteit is hetzelfde volgens mij -> de ruimte wordt juist bespaard door een lagere samplerate voor de audio toch?

[WoWo]

Volgens mij loopt het bandje ook daadwerkelijk langzamer bij LP, je kan dan minder informatie kwijt (wat opgelost wordt door minder geluid er op te zetten) maar je hebt ook een grotere kans dat je iets merkt van een matig stukje band.
Ik bedoel: als de band langzamer loopt, is er iets meer kans dat er geprobeerd wordt om een bitje te plaatsen op een plekje waar toevallig net geen goed magnetisch laagje zit

Ik bedoelde bovendien eigenlijk gewoon ´beeldverstoring´ ipv ´dropped frames´

[ Voor 12% gewijzigd door WoWo op 02-07-2003 13:48 ]

[Verwijderd]

Is het trouwens zo dat je bij 0.8 mp totaal altijd maar 0.4 mp effectief hebt?

[WoWo]

Verwijderd schreef op 02 July 2003 @ 18:52:
Is het trouwens zo dat je bij 0.8 mp totaal altijd maar 0.4 mp effectief hebt?

Nee hoor, dat hangt af van het anti-tril-algoritme. Bij veel camera's is het zo dat inderdaad de helft van de pixels gebruikt wordt voor de anti-tril-instelling maar bij bijvoorbeeld de PC-100 van Sony wordt maar een heel klein gedeelte van de pixels gebruikt: 1,03 mp -> 0,9 mp. Je hebt daarmee wel meer pixels dan een gewone TV kan laten zien, maar deze 'overkill aan pixels' geeft, zeker na een bewerking, wel een veel strakker beeld

[ Voor 3% gewijzigd door WoWo op 02-07-2003 19:12 ]

[Verwijderd]

WoWo schreef op 02 July 2003 @ 19:11:
[...]

Nee hoor, dat hangt af van het anti-tril-algoritme. Bij veel camera's is het zo dat inderdaad de helft van de pixels gebruikt wordt voor de anti-tril-instelling maar bij bijvoorbeeld de PC-100 van Sony wordt maar een heel klein gedeelte van de pixels gebruikt: 1,03 mp -> 0,9 mp. Je hebt daarmee wel meer pixels dan een gewone TV kan laten zien, maar deze 'overkill aan pixels' geeft, zeker na een bewerking, wel een veel strakker beeld

Dit is onjuist. De camera gebruikt slechts ruim 0.4 mpixel voor video-opnamen. De rest wordt gebruikt voor still-foto's en, inderdaad, steadyshot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 July 2003 @ 00:45:
zou dit een leuk dingetje zijn?

http://www.kieskeurig.nl/...earch1/Canon%20MV630i.htm

of is een JVC toch beter? welke heeft bijvoorbeeld dezelfde specs en ongeveer dezelfde prijs??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 juli 2003 @ 19:46:
[...]

Zal wel een redelijk cammetje zijn. Volgens mij zijn al die cams in die prijsklasse wel ongeveer hetzelfde qua performance.

[Fire69]

Verwijderd schreef op 02 juli 2003 @ 19:39:
[...]


Dit is onjuist. De camera gebruikt slechts ruim 0.4 mpixel voor video-opnamen. De rest wordt gebruikt voor still-foto's en, inderdaad, steadyshot.

Toch niet, de TRV50 heeft 1.5MPixels, die worden gebruikt bij stills, voor video worden 0.97MPixels gebruikt. Aangezien de PC-100 er blijkbaar maar 1.03 heeft, zullen er minder gebruikt worden, maar zeker en vast meer dan 0.4MP.

edit:
Specs van PC-100:

Specifications

CCD


Type: 1/4" Advanced Hole Accumulating Diode(HAD)

Size: 1070K pixels

Pixels for video: 690K

Still resolution:
High: 1152x864 = 995K
Low: 640x480

[ Voor 22% gewijzigd door Fire69 op 02-07-2003 20:36 ]

[Verwijderd]

Fire69 schreef op 02 juli 2003 @ 20:33:
[...]


Toch niet, de TRV50 heeft 1.5MPixels, die worden gebruikt bij stills, voor video worden 0.97MPixels gebruikt. Aangezien de PC-100 er blijkbaar maar 1.03 heeft, zullen er minder gebruikt worden, maar zeker en vast meer dan 0.4MP.

Helaas, het beeld dat vastgelegd wordt is bij consumentencamera's altijd een eeuwig 0,4 Mpixel.

[robbertb]

Verwijderd schreef op 02 July 2003 @ 21:04:
[...]


Helaas, het beeld dat vastgelegd wordt is bij consumentencamera's altijd een eeuwig 0,4 Mpixel.

Ach misschien wordt er wel in meer opgenomen maar de tv kan toch nooit meer weergeven dan de standaard aantal beeldpuntjes

[Fire69]

Verwijderd schreef op 02 juli 2003 @ 21:04:
[...]


Helaas, het beeld dat vastgelegd wordt is bij consumentencamera's altijd een eeuwig 0,4 Mpixel.

Kan je dat dan ook even onderbouwen?

[Verwijderd]

Fire69 schreef op 03 July 2003 @ 07:27:
[...]


Kan je dat dan ook even onderbouwen?

Tuurlijk.

720x576 = 414720.

[Verwijderd]

robbertb schreef op 03 July 2003 @ 01:41:
[...]

Ach misschien wordt er wel in meer opgenomen maar de tv kan toch nooit meer weergeven dan de standaard aantal beeldpuntjes

Niet dus

[WoWo]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 09:53:
[...]


Tuurlijk.

720x576 = 414720.

Voor dit argument ben ik natuurlijk bijzonder gevoelig, maar wat moet ik dan hiermee:

Specs van PC-100:

Specifications
CCD
Type: 1/4" Advanced Hole Accumulating Diode(HAD)

Size: 1070K pixels
Pixels for video: 690K

Still resolution:
High: 1152x864 = 995K
Low: 640x480

(specs uit posting hier wat boven van Fire69)

Wat bedoelt Sony dan met Pixels for video: 690K

[ Voor 3% gewijzigd door WoWo op 03-07-2003 11:26 ]

[Verwijderd]

WoWo schreef op 03 July 2003 @ 11:24:
[...]


Voor dit argument ben ik natuurlijk bijzonder gevoelig, maar wat moet ik dan hiermee:

Specs van PC-100:

Specifications
CCD
Type: 1/4" Advanced Hole Accumulating Diode(HAD)

Size: 1070K pixels
Pixels for video: 690K

Still resolution:
High: 1152x864 = 995K
Low: 640x480

(specs uit posting hier wat boven van Fire69)

Wat bedoelt Sony dan met Pixels for video: 690K

Dat de chip tot 690K pixels kan gebruiken om continu video in een resolutie van 720x576 op te nemen, dus dat de camera 690000 - 414720 = 275280 pixels kan gebruiken voor bewegingscompensatie (steadyshot) waar dat nodig mocht zijn.

[robbertb]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 09:57:
[...]


Niet dus

Je spreekt jezelf nu tegen

[Verwijderd]

robbertb schreef op 03 July 2003 @ 15:35:
[...]

Je spreekt jezelf nu tegen

Nee? De camera _gebruikt_ (wanneer dat nodig is) tot 690k pixels, maar wat er daadwerkelijk wordt vastgelegd op de tape is altijd maar 414720 pixels.

[Undertaker2]

Even iets anders dan het algemene "geblaat" over lenzen, knopjes en LCD-schermpjes:

In dit digitale tijdperk waar bijna elk gezin inmiddels wel een DVD speler en een computer heeft vind ik het eigenlijk maar raar dat bijna elke camera nog in het interlaced formaat opneemt. Ook al heb je de Sony VX2000, de Canon XM2 of een andere semi-pro cam, je zit vaak weer met de even en oneven scanlines die op de PC voor vervelende lijnen/karteltjes zorgen.

Ik raad om deze reden iedereen aan die een digitale camcorder gaat aanschaffen te kijken of de cam in kwestie ook progressieve video kan opnemen. Gewoon beeldje voor beeldje en daardoor geen gezeur met even en oneven lijnen die op de pc weer voor allerlei gedoe zorgen.

Zelf heb ik de Sony TRV-60 die deze optie o.a heeft en ik moet zeggen dat ik daar ERG blij mee ben. Waar anderen hun gecapturde video nog moeten de-interlacen met het verlies van kwaliteit van dien en de daarbij horende lange rendertijden (goed de-interlacen kost *ERG* veel tijd) ben ik na het capturen klaar en blijft het beeld gewoon scherp.

De-interlacen kan natuurlijk wel gewoon, maar het is en blijft een poetsmiddel. Zelfs de beste de-interlacer genaamd Magic Bullet (die 8 seconden per frame gebruikt op een AMD XP op 2200 mhz) laat artifacts achter bij de details en komt daarbij niet eens in de buurt van de progressiev mode van de TRV-60

Verder blijft het een kwestie van persoonlijke voorkeur. Moet ie compact zijn, dan kan je de eerder genoemde XM2 van Canon dus wel vergeten Wil je een goeie cam die goed presteerd bij weinig licht, ga dan NIET voor de Panasonic MX500 De JVC DV4000 mag dan wel een heldere F1.2 lens hebben, maar de kwaliteit van de lens is slecht (althans het model dat ik zelf heb getest)...

Als je echt kritisch bent is er eigenlijk geen ideale cam. Voor mij was de Sony TRV-60 het beste:
-Goede lens (in elk geval beter dan de JVC DV4000)
-Goede fotomogelijkheden (zie foto's)
-Progressieve mode (4x3 verhouding)*
-Goede beeldstabilisatie (helaas wel digitaal, maar ik kan geen verschil ontdekken in kwaliteit)
-Hoge resolutie TFT scherm (2.5 inch, 211.000 pixels)
-Handmatige focus
-Handmatige aperture
-Spot focus (erg handig!)

*De progressieve mode geeft zowel verticaal als horizontaal een breder view. Indien je hier breedbeeld uitknipt heb je dus echt breedbeeld, maar helaas verlies je wat resolutie omdat je simpelweg wat afknipt. Indien je TmpGenc gebruikt om te knippen interpoleerd dit programma de verloren pixels. Het verschil is te zien, maar alleen bij stilstaande beelden indien je HEEL erg goed kijkt naar de details (bijvoorbeeld de kaften van boeken met lettertjes ofzo)

Wat je ook kan doen is de breedbeeld optie activeren op de cam, maar dan zit je weer gedwongen met de even en oneven beeldlijnen (interlaced beeld dus) wat je achteraf weer moet deinterlacen. Met de-interlacen verlies je meer detail dan wanneer je de boven en onderkan van het progressieve beeld afknipt. Bovendien introduceert de-interlacen weer nieuwe artifacts.

Als ik iets aan deze cam mocht toevoegen dan zou het de mogelijkheid tot het opnemen van progressief beeld in combinatie met de breedbeeldoptie zijn.

Ik beperk me in dit verhaal tot de cams tussen de 1000 en de 2000 euro omdat ik daar toevallig veel internet-onderzoek naar heb gedaan, dus over de pocketcams heb ik helaas niet zoveel te melden

Pictures:
http://home.planet.nl/~snuve011/bram/DSC00121.JPG
http://home.planet.nl/~snuve011/bram/DSC00114.JPG
http://home.planet.nl/~snuve011/bram/DSC00075.JPG
http://home.planet.nl/~snuve011/bram/DSC00074.JPG
http://home.planet.nl/~snuve011/bram/DSC00073.JPG

[edit]
Nog even wat algemene dingen:
-Al gezegd ergens geloof ik, maar elke cam neemt op in de standaard PAL resolutie (414.000 pixels) Een megapixels cam dus ook. De extra pixels worden gebruikt voor steadyshot, foto's en nog een paar opties
-Lichtgevoeligheid hangt af van de F-waarde van de lens (hoe lager hoe beter), de grootte van de CCD (hoe groter hoe beter) en het aantal pixels op de CCD (hoe minder hoe beter)
-Er bestaat geen perfecte de-interlacer...
-Een video camera met 680.000 pixel CCD's die foto's maakt van 2000x nogwat (zoals de MX500) gebruikt interpolatie. Leuk, maar voor het kritisch oog een ramp
-Consumentencamera's hebben bijna geen scherptediepte. Verwacht geen bioscoop-achtige scherptediepte. Het diafragma vergroten en inzoomen helpt wel. Plaats hiervoor wel een flink ND-filter
-Camera's hebben een laag contrast bereik in vergelijking met film. Onderbelicht je video ietsje en verklein het contrast met Vegas of After Effects naderhand om de donkere schaduwen iets op te lichten.
-Ook breedbeeld wordt in standaard PAL opgenomen, maar nu in een andere verhouding (langwerpige mensen) Wanneer je je .avi comprimeerd naar DVD (met bijv. tmpgenc) dan wordt er een 'flag' geplaatst die aangeeft dat het beeld platgedrukt moet worden. Mediaplayer snapt dit niet altijd en toont lange mensen, PowerDVD doet ;t wel altijd goed
-Een groter LCD is niet altijd beter. Let ook op het aantal pixels! 3.5 inch met 100.000 pixels is een ramp met scherpstellen

[ Voor 19% gewijzigd door Undertaker2 op 03-07-2003 19:38 ]

[Verwijderd]

Undertaker2 schreef op 03 juli 2003 @ 19:27:
Even iets anders dan het algemene "geblaat" over lenzen, knopjes en LCD-schermpjes:

In dit digitale tijdperk waar bijna elk gezin inmiddels wel een DVD speler en een computer heeft vind ik het eigenlijk maar raar dat bijna elke camera nog in het interlaced formaat opneemt. Ook al heb je de Sony VX2000, de Canon XM2 of een andere semi-pro cam, je zit vaak weer met de even en oneven scanlines die op de PC voor vervelende lijnen/karteltjes zorgen.

De meeste mensen bekijken hun video's nog altijd op een TV (of het nu via VHS of DVD komt of direct van de MiniDV tape) en dan heb je nu eenmaal niet zoveel last van die karteltjes, als op een PC scherm.

De reden waarom camcorder producenten geen progressive video in hun camera's bouwen is simpelweg dat de meeste consumenten daar geen boodschap aan hebben. Het interesseert ze niet. Daar is uiteraard marktonderzoek naar verricht. Daarom reserveren ze progressive scan voor duurdere camera's.

Ik raad om deze reden iedereen aan die een digitale camcorder gaat aanschaffen te kijken of de cam in kwestie ook progressieve video kan opnemen. Gewoon beeldje voor beeldje en daardoor geen gezeur met even en oneven lijnen die op de pc weer voor allerlei gedoe zorgen.

Helaas zijn er maar weinig consumentencamera's die dit kunnen, en die hebben vaak weer andere nadelen.

Zelf heb ik de Sony TRV-60 die deze optie o.a heeft en ik moet zeggen dat ik daar ERG blij mee ben. Waar anderen hun gecapturde video nog moeten de-interlacen met het verlies van kwaliteit van dien en de daarbij horende lange rendertijden (goed de-interlacen kost *ERG* veel tijd) ben ik na het capturen klaar en blijft het beeld gewoon scherp.

Voor veel 'prosumers' mensen wegen de nadelen van een cam als de TRV-60 niet op tegen de voordelen van progressive. Bijvoorbeeld het gebrek aan 3CCD, relatief weinig handmatige instellingen, de niet spectaculaire performance bij weinig licht.

Verder blijft het een kwestie van persoonlijke voorkeur. Moet ie compact zijn, dan kan je de eerder genoemde XM2 van Canon dus wel vergeten Wil je een goeie cam die goed presteerd bij weinig licht, ga dan NIET voor de Panasonic MX500 De JVC DV4000 mag dan wel een heldere F1.2 lens hebben, maar de kwaliteit van de lens is slecht (althans het model dat ik zelf heb getest)...

Tja, maar die kleine cameraatjes kunnen vaak toch niet tippen aan de grotere modellen qua beeldkwaliteit. Het is niet voor niets dat goede, semi-prof 3CCD camera's een stukje groter zijn dan pure consumentencams. Het is maar net wat je wilt.

[Undertaker2]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 19:51:
De meeste mensen bekijken hun video's nog altijd op een TV (of het nu via VHS of DVD komt of direct van de MiniDV tape) en dan heb je nu eenmaal niet zoveel last van die karteltjes, als op een PC scherm.

De reden waarom camcorder producenten geen progressive video in hun camera's bouwen is simpelweg dat de meeste consumenten daar geen boodschap aan hebben. Het interesseert ze niet. Daar is uiteraard marktonderzoek naar verricht. Daarom reserveren ze progressive scan voor duurdere camera's.

Ik ben het met je eens dat veel mensen hun video's nog altijd op een TV kijken. Maar langzamerhand veranderd dit... Nieuwe (dure) TV's kunnen progressief beeld weergeven en iedereen heeft vandaag de dag wel een DVD-speler met een gewone TV evenals een PC met DVD-speler. Dit neemt natuurlijk niet weg dat je nog steeds je bandje op de TV kan afspelen, maar met al die mogelijkheden voor digitale videobewerking binnen handbereik is het (ook voor de gemiddelde consument) jammer als het interlaced video de enige hobbel blijkt te zijn.

Voor veel 'prosumers' mensen wegen de nadelen van een cam als de TRV-60 niet op tegen de voordelen van progressive. Bijvoorbeeld het gebrek aan 3CCD, relatief weinig handmatige instellingen, de niet spectaculaire performance bij weinig licht.

Of het hebben van progressive scan (om de vakterm maar even te gebruiken) negatieve invloed heeft op de andere mogelijkheden betwijfel ik. Het is een luxe, een optie. Als het er op zit is het leuk zonder dat dat neveneffect heeft, zo niet ook geen probleem. Wellicht is het wel handig het even in het achterhoofd te houden bij de aanschaf van een camcorder als je van plan bent alles op de PC te editten en weg te schrijven naar DVD/VCD.

Overigens bedoel ik ook niet dat de pro's moeten kiezen voor de TRV-60 vanwege de redenen die jij noemt. 3CCD cam's met al die handmatige opties waar jij het over hebt kosten ruim 2000 euro waar de TRV-60 al voor 1400 over de toonbank gaat. Wat ik bedoel te zeggen is dat de TRV-60 in vergelijking met cam's uit dezelfde prijsklasse het meest compleet is als het gaat om beeldkwaliteit en handmatige instellingen.

Verder is er inderdaad voor ieder wat wils en is de kwalteit ongeveer evenredig met de prijs, maar voor de nauwlettende zijn er wel degelijk verschillen qua opties/kwaliteit in dezelfde prijsklasse.

[ Voor 37% gewijzigd door Undertaker2 op 03-07-2003 20:49 ]

[Bor]

Een vraagje dat over het bewerken gaat: als ik de (met scenalyzer gecapturede) bestanden in Premiere import dan krijg ik lijnen ofwel "jerky" beeld te zien. Ongeveer 0.5 seconde is het beeld goed (ook in stilstand) maar het lijkt wel of hierna automatisch een of ander filter wordt gebruikt. Wie weet hoe dit opgelost kan worden?

[Verwijderd]

Undertaker2 schreef op 03 juli 2003 @ 20:39:
Of het hebben van progressive scan (om de vakterm maar even te gebruiken) negatieve invloed heeft op de andere mogelijkheden betwijfel ik. Het is een luxe, een optie. Als het er op zit is het leuk, zo niet ook geen probleem. Wellicht is het wel handig het even in het achterhoofd te houden bij de aanschaf van een camcorder als je van plan bent alles op de PC te editten en weg te schrijven naar DVD/VCD.

Ik bedoelde natuurlijk niet dat de aanwezigheid van progressive scan een negatief effect heeft op de andere mogelijkheden. Ik bedoelde slechts te zeggen dat de camera's die NU progressive scan hebben, in twee categorieen voorkomen: de consumentencamera's, zoals jouw TRV60, die de uitgebreidere mogelijkheden van een semi-pro camera als de Canon XM-2, XL-1, of Sony VX2000 missen; voor veel serieuze videofilmers een onoverkomelijk nadeel.
De andere categorie camera's met progressive scan vind je in het segment boven de 8000 euro. Dat is dan weer simpelweg te duur.

Overigens hebben zowel de duurdere Canon camera's (XM-2 en XL-1) als de Sony VX2000 een vorm van progressive scan. Helaas is dat bij de Canons slechts op halve resolutie en bij de Sony op halve framerate.

Overigens is er sinds kort wel een camera die semi-professionele features combineert met progressive scan: de Panasonic AG-DVX100. Deze 3CCD camera kan op 24 fps opnemen en heeft bovendien een hoop andere mooie eigenschappen en instelmogelijkheden.

Het enige wat die camera nog mist is het opnemen in een High-Definition (HD) resolutie, tot voor kort voorbehouden aan het segment vanaf 20.000 euro. Maar ook daar is verandering in gekomen, sinds JVC een goedkope HD camera heeft geintroduceerd.

[Undertaker2]

Die Panasonic is inderdaad erg mooi. Voornamelijk geschikt om een "film look" te emuleren. (s-vormige gammacurve, 24 fps enzo)

[Undertaker2]

Bor_de_Wollef schreef op 03 juli 2003 @ 20:51:
Een vraagje dat over het bewerken gaat: als ik de (met scenalyzer gecapturede) bestanden in Premiere import dan krijg ik lijnen ofwel "jerky" beeld te zien. Ongeveer 0.5 seconde is het beeld goed (ook in stilstand) maar het lijkt wel of hierna automatisch een of ander filter wordt gebruikt. Wie weet hoe dit opgelost kan worden?

Misschien ff je cam loskoppelen? Hoe zien die lijnen er uit? Zijn het 'karteltjes" bij randen van bewegende objecten?

[Bor]

Undertaker2 schreef op 03 July 2003 @ 20:56:
[...]


Misschien ff je cam loskoppelen? Hoe zien die lijnen er uit? Zijn het 'karteltjes" bij randen van bewegende objecten?

De cam is losgekoppeld. Die lijnen zien er inderdaad uit als karteltjes bij randen. Verder is het beeld minder scherp (minder detail) als op het origineel.

edit: zie nu dat ie precies hetzelfde heeft als ik de vegas demo gebruik.

Ik lees net in een oud topic dat dit mogelijk veroorzaakt wordt door interlacing en dat het in principe wel een clean beeld is, maar alleen niet op mijn PC (wel op de tv dus). In hoeverre klopt dit?

[ Voor 32% gewijzigd door Bor op 03-07-2003 21:08 ]

[Undertaker2]

Ik denk dat je last hebt van interlaced beeld. Voorbeeldje:



Je komt d'r vanaf door het beeld te de-interlacen. Bijvoorbeeld met Reelsmart Fieldskit voor Premiere. VirtualDub heeft ook een de-interlace optie evenals Vegas.

De-interlacen kost tijd en wordt daarom dus niet in de preview gedaan (meestal zie je in de preview de helft van de beeldlijnen, maar da's niet écht de-interlacen)

Plaatje komt van deze website btw: http://www.hometheaterhif...-progressive-10-2000.html

(ff 3 a 4 keer op page down en je bent bij het stuk over interlacing en de-interlacing) Als je wil heb ik nog wel een goeie de-interlacer voor je...

[ Voor 12% gewijzigd door Undertaker2 op 03-07-2003 21:12 ]

[Bor]

Undertaker2 schreef op 03 juli 2003 @ 21:10:
Ik denk dat je last hebt van interlaced beeld. Voorbeeldje:

[afbeelding]

Je komt d'r vanaf door het beeld te de-interlacen. Bijvoorbeeld met Reelsmart Fieldskit voor Premiere. VirtualDub heeft ook een de-interlace optie evenals Vegas.

Zo ziet het er inderdaad uit. Heb je dit altijd of heb ik bijvoorbeeld bij het capturen iets fout gedaan? Ik lees dat een TV het beeld wel weer interlaced laat zien dus dat je als je zo verder gaat monteren niet zo'n heel groot probleem hebt. Is dit zo en geld dat ook nog als je hem op bv een dvd zet? De bron waarin dit stond zei iets in de strekking van "beeld op computer -> de interlacen", "beeld op tv -> wel interlacen".

In vegas -> als ik preview op auto zet is het goed, zodra de preview op full staat zijn de poppen aan het dansen.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 03-07-2003 21:22 ]

[Undertaker2]

Zo ziet het beeld er altijd uit na het capturen (tenzij je een cam hebt die progressief ipv interlaced beeld opneemt, maar dat kunnen maar een paar)

Wat je kan doen:
-Gewoon zo laten en het beeld interlaced op DVD zetten. (DVD-files maken kan met TmpgEnc waarin je ook moet aangeven dat het interlaced beeld is)

-De-interlacen op de computer met behulp van software. Hierdoor krijg je progressief beeld (=plaatje voor plaatje) Hier kan je weer DVD files van maken, maar nu kies je progressief in TmpgEnc.

Nou vraag je je misschien af wat dan uiteindelijk het verschil is:

[TV-versie]
Interlaced beeld ziet er op de TV heel soepel uit. Net zo soepel als goede tijden slechte tijden en de rest van de tv-meuk Die even en oneven lijnen (fields genaamd --> zie website) worden door je TV gebruikt voor motion compensation. Het is een slimme manier om de boel er soepel uit te laten zien.

Progressief beeld ziet er op de TV minder soepel uit. De TV heeft dan immers geen even- en oneven lijnen meer om motion compensation mee te doen. In dit geval zie je dus 25 beelden per seconde.

[Computer-versie]
Progressief beeld ziet er op de PC weer wel heel goed uit - Ook bij bewegingen geen rare karteltjes enzo.

Als je een interlaced DVD maakt en deze afspeeld op je pc, dan kan je DVD-afspeelprogramma een aantal dingen doen om die karteltjes (fields) weg te werken.

-Gewoon uitvlekken... niet echt lekker dus... beeld wordt wazig enzo
-De even en oneven fields splitsen en van elk field een apart frame maken op halve resolutie om vervolgens elk frame digitaal uit te vergroten. Hierdoor krijg je 50 fps (dus heel soepel) maar wel op halve (geinterpoleerde resolutie)

Zoals je ziet zijn beide opties niet echt aan te bevelen. Ben je van plan je DVD's ook op de PC te bekijken, de-interlace (=maak er progressief beeld van) de boel dan. Kijk je voornamelijk op TV, dan kan je het ook interlaced laten.

Progressief beeld kan je overigens rustig op je TV bekijken, het ziet er alleen niet zo soepel meer uit. De kwaliteit blijft (in tegenstelling tot interlaced op je PC) gewoon goed.

Dat minder soepel kan een voordeel zijn. Film is namelijk 24 beelden per seconde en er zijn mensen die hun video op film willen laten lijken. Daarvoor is 25 beelden per seconden door te de-interlacen een leuke optie.

[ Voor 5% gewijzigd door Undertaker2 op 03-07-2003 21:38 ]

[robbertb]

Hmm ik zit nu te denken aan de Sony PC105 kan iemand me hier meer over vertellen?


http://www.kieskeurig.nl/...h1/Sony%20DCR%20PC105.htm
http://www.sonystyle.com/...HVkAAAD28O8Ulicq&Dept=dcc

Vooral in vergelijking met de JVC DVP7/dx300 in kwaliteit enzo?

Kan het zijn dat er ook een PC103 bestaat? kan er nergens info over vinden.

[Bor]

Undertaker2 schreef op 03 July 2003 @ 21:36:
Zo ziet het beeld er altijd uit na het capturen (tenzij je een cam hebt die progressief ipv interlaced beeld opneemt, maar dat kunnen maar een paar)

Wat je kan doen:

Hulde! Kijk, daar hebben we nou wat aan, duidelijk en compleet. Thanks! Misschien iets voor de faq want ik neem aan dat meerdere mensen hier tegenaan lopen.

[Arie26]

Ik ben nu bezig om oude 8mm filmpjes op te nemen met mijn DV-camera en daarna te bewerken en op video te zetten.

Is wel weer leuk hoor om je zelf te zien rond kruipen als baby

Hebben sommige hier daar ook ervaringen mee ?

[Fire69]

Arie26 schreef op 04 July 2003 @ 11:27:
Ik ben nu bezig om oude 8mm filmpjes op te nemen met mijn DV-camera en daarna te bewerken en op video te zetten.

Is wel weer leuk hoor om je zelf te zien rond kruipen als baby

Hebben sommige hier daar ook ervaringen mee ?

Film je die dan gewoon op een statief of zo?

[Verwijderd]

robbertb schreef op 04 July 2003 @ 03:14:
Hmm ik zit nu te denken aan de Sony PC105 kan iemand me hier meer over vertellen?
[afbeelding]

http://www.kieskeurig.nl/...h1/Sony%20DCR%20PC105.htm
http://www.sonystyle.com/...HVkAAAD28O8Ulicq&Dept=dcc

Vooral in vergelijking met de JVC DVP7/dx300 in kwaliteit enzo?

Kan het zijn dat er ook een PC103 bestaat? kan er nergens info over vinden.

Ik zou voor een goedkopere gaan, deze heeft asociaal weinig zoom voor die prijs, en geeneens svideo in of out.

[Fire69]

Verwijderd schreef op 04 juli 2003 @ 11:45:
[...]


Ik zou voor een goedkopere gaan, deze heeft asociaal weinig zoom voor die prijs, en geeneens svideo in of out.

Alle Sony (consumer) miniDV's hebben 'maar' 10x optische zoom, dus dan moet je al naar een ander merk gaan.

En waar haal je het dat er geen S-Video is?

• Video Input/Output: Yes/Yes (Special, S-Video/A/V)

• Audio Input/Output: Yes/Yes (Stereo, Special)

Trouwens, bij Sony.nl is enkel de PC101, PC115 en PC120 beschikbaar. Zeker dat de 105 hier te krijgen is?

[ Voor 12% gewijzigd door Fire69 op 04-07-2003 11:54 ]

[Verwijderd]

Fire69 schreef op 04 July 2003 @ 11:53:
[...]


Alle Sony (consumer) miniDV's hebben 'maar' 10x optische zoom, dus dan moet je al naar een ander merk gaan.

En waar haal je het dat er geen S-Video is?


[...]


Trouwens, bij Sony.nl is enkel de PC101, PC115 en PC120 beschikbaar. Zeker dat de 105 hier te krijgen is?

foutje

maar ik zou die zoom toch wel de beperkende factor vinden,
de canon mv630i van 700 euro heeft zelfs 20 x optische zoom en 400 x digitale

[Fire69]

Verwijderd schreef op 04 juli 2003 @ 12:31:
[...]


foutje

maar ik zou die zoom toch wel de beperkende factor vinden,
de canon mv630i van 700 euro heeft zelfs 20 x optische zoom en 400 x digitale

Ja, 't is een beetje nipt, maar er valt mee te werken.

[robbertb]

Verwijderd schreef op 04 July 2003 @ 11:45:
[...]


Ik zou voor een goedkopere gaan, deze heeft asociaal weinig zoom voor die prijs, en geeneens svideo in of out.

Ach dat vind ik niet zo belangrijk, des te verder je zoomt, des te meer het beeld trilt.. en hij heeft dus wel svideo in/out

En ik weet niet of deze het was, of de PC103 die heb ik in de mediamarkt zien liggen, zien er iig ong zelfde uit

[Arie26]

Fire69 schreef op 04 juli 2003 @ 11:42:
[...]
Film je die dan gewoon op een statief of zo?

ik heb van alles geprobeerd
Ik had eerste via een collega zo'n telecreen gekocht

maar dat werkt met spiegels en dergelijke en als je dan bezig was zag je in het midden een lichte vlek van de lamp, dus dat was nie echt een optie.

Toen maar effe bij mijn moeder alles opgehaald, het scherm, de standaard en dergelijke, maar omdat dat scherm ook erg spiegelt kreeg je daar ook een beetje een lichte vlek in dus toen heb ik het maar simpel gedaan door een vel papier (gewoon papier omdat foto papier ook spiegelt) op de muur te plakken en dan de projectie camera door zo'n 60 cm vanaf te zetten en dan mijn JVC er vlak naast op gelijk hoogte met een mini statief en dan gewoon zo filmen.

Heb wel een hoop liggen klote met de instellingen van de camera want standaard gaat het beeld erg lopen flikkeren, dus ik heb hem geloof ik op iets van sport gezet en dan werkt het prima.
Nu alleen nog 6 uur oude 8mm filmpjes bewerken op de PC.

[Mottebelke]

En natuurlijk zorgen voor een hele stille kamer, want anders heb je weer bijgeluiden.

[Arie26]

Mottebelke schreef op 04 July 2003 @ 16:19:
En natuurlijk zorgen voor een hele stille kamer, want anders heb je weer bijgeluiden.

nee hoor, want ik haal het standaard geluid toch weg omdat je anders gek wordt van die ratel zeg maar, alleen bij sommige aan kondigen met titels laat ik het effe terug komen voor het idee van de ouwe filmppies

[robbertb]

Arie26 schreef op 04 juli 2003 @ 16:06:
[...]

ik heb van alles geprobeerd
Ik had eerste via een collega zo'n telecreen gekocht
[afbeelding]
maar dat werkt met spiegels en dergelijke en als je dan bezig was zag je in het midden een lichte vlek van de lamp, dus dat was nie echt een optie.

Toen maar effe bij mijn moeder alles opgehaald, het scherm, de standaard en dergelijke, maar omdat dat scherm ook erg spiegelt kreeg je daar ook een beetje een lichte vlek in dus toen heb ik het maar simpel gedaan door een vel papier (gewoon papier omdat foto papier ook spiegelt) op de muur te plakken en dan de projectie camera door zo'n 60 cm vanaf te zetten en dan mijn JVC er vlak naast op gelijk hoogte met een mini statief en dan gewoon zo filmen.

Heb wel een hoop liggen klote met de instellingen van de camera want standaard gaat het beeld erg lopen flikkeren, dus ik heb hem geloof ik op iets van sport gezet en dan werkt het prima.
Nu alleen nog 6 uur oude 8mm filmpjes bewerken op de PC.

Heey dit is wel een goed idee.. ben hier ook eens mee bezig geweest alleen had ik toen gewoon filmdoek gefilmt, maar had nog wel erg last van de flikkeringen. Maar heb ditr gefilmd met een vrij oude handycam.. misschien dat dit beter in te stellen valt met nieuwe cams?

Ik had ook zitten denken om zo copybox aan te schaffen maar dat is dus niet zo veel waard als ik dat zo hoor

[Arie26]

robbertb schreef op 04 July 2003 @ 17:55:
[...]
Ik had ook zitten denken om zo copybox aan te schaffen maar dat is dus niet zo veel waard als ik dat zo hoor

Ik zou het nie doen hoor na de slechte ervaring van mijn kant.

Ik wil straks, mits er intresse voor is, wel wat screen shots posten van de ouwe fimpjes

[Fire69]

Ja, zou wel cool zijn, kan ik effe kijken of het de tijd en miserie waard is.

[Arie26]

Hier zijn dan wat screen shots van de 8 mm filmpjes, ben zelf wel tevreden van het resultaat hoor.

Hier kom ik als kleine jongen net uit bad


Gezellig met de kids uit de buurt in een zwembadje


En dit is mijn mijn vader toen ik 2 jaar werd


Heb ook effe een kopietje van de oude filmpjes gemaakt voor mijn oma en die is er dol gelukkig mee

En de fimpjes zijn toch zeker zo'n 29 jaar oud

[ Voor 5% gewijzigd door Arie26 op 05-07-2003 14:24 ]

[Arie26]

Weet er iemand of en hoe je eventueel in Vegas 4.0 het beeld stil kan zetten voor een bepaalde tijd (bv 4 sec) en dan door gaan met de rest ??

[robbertb]

Arie26 schreef op 05 July 2003 @ 14:23:
Hier zijn dan wat screen shots van de 8 mm filmpjes, ben zelf wel tevreden van het resultaat hoor.

Hier kom ik als kleine jongen net uit bad
[afbeelding]

Gezellig met de kids uit de buurt in een zwembadje
[afbeelding]

En dit is mijn mijn vader toen ik 2 jaar werd
[afbeelding]

Heb ook effe een kopietje van de oude filmpjes gemaakt voor mijn oma en die is er dol gelukkig mee

En de fimpjes zijn toch zeker zo'n 29 jaar oud

hm gaaf ja
Maar ben zelf meer benieuwd naar de flikkeringen in beeld dus als je niks te doen hebt kan je misschien enkele sec video hosten?

en dit is dus je opstelling?

Weet er iemand of en hoe je eventueel in Vegas 4.0 het beeld stil kan zetten voor een bepaalde tijd (bv 4 sec) en dan door gaan met de rest ??

Ik weet niet hoe dat in Vegas kan maar in Studio 8 van Pinnacle is dat vrij eenvoudig met een Titeldeko, kan vast ook wel onder vegas? Anders frame knippen en die heel vaak achter elkaar plakken?

[Verwijderd]

hoi

kunnen alsjeblieft wat meer mensen ook nog een kort filmpje laten zien? Ik bedoel, als je zo zit uit te sloven met die specs, geef me dan AUB wat beeld

kzit ook nog te zoeken op google maar ze laten dan alleen foto's zien ipv filmpjes

leuke dingetjes allemaal