[FS2002] Vragen En Mooiste screenshots, Deel 51

[Anoniem: 61113]

neerhalen die zooi

[Qylos]

Ik heb fs2002 geinstalleerd op een andere windows, dus onder de OS die ik nu draai zijn er geen register entries. Dus als ik Lago software wil installeren geeft ie de foutmelding dat fs niet geinstalleerd is. Dan kopiert de setup de bestanden (tis een terramesh van west-oostenrijk) naar C:. Ik kopieer de bestanden naar m'n fs root directory. Alles lijkt te kloppen. Als ik in fs bij de scenery opties de terramesh wil laden lijkt dat ook te werken, ik zie alleen geen verschil als ik het uit doe (ik zit dan te vliegen boven west oostenrijk). Ook engeland werkt niet. Wat doe ik fout? De terramesh zit gewoon in het scenery lijstje en is geactiveerd

[Anoniem: 69005]

Ik heb weer een nieuw filmpje gemaakt met Fraps

Dit keer in een Boeing 767 van Martinair.

Enjoy!

http://happey.demon.nl/caro/boeing767.rar (53mb, te openen met winrar 3.1)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 69005 op 22-04-2003 23:08 ]

[Pizzaman]

Mooi filmpje, alleen jammer dat het vliegtuig niet gecentreerd is in het beeld.

Als je snapt wat ik bedoel.

[SanderTje!]

Anoniem: 69005 schreef op 22 April 2003 @ 23:07:
Ik heb weer een nieuw filmpje gemaakt met Fraps

Dit keer in een Boeing 767 van Martinair.

Enjoy!

http://happey.demon.nl/caro/boeing767.rar (53mb, te openen met winrar 3.1)

4.5 kb/s Wie heeft de rest?

[Ensinker]

-Sander_ schreef op 23 april 2003 @ 00:08:
[...]


4.5 kb/s Wie heeft de rest?

Kies je tijden, 60bk/sec

[Anoniem: 55387]

Deniem moet duidelijk nog leren hoe je zorgt voor een established climb/levelled flight

Verder erg leuk.

[65551]

Voor alle AI bouwers:
Ik heb mijn PAI 738 en FSP 762 van Excel Airways geupload naar avsim.com hoop dat achappey en Frank hem snel in hun AI packs plaatsen

[Anoniem: 69005]

Pizzaman schreef op 22 april 2003 @ 23:43:
Mooi filmpje, alleen jammer dat het vliegtuig niet gecentreerd is in het beeld.

Als je snapt wat ik bedoel.

Dat komt omdat ik in 1024x768 speelm en dat programa neemt op in 640x480 dus zie je alleen de linkerbovenhoek.
Dat is dus wel onhandig van dat programma.

Of weet iemand hier een oplossing voor behalve dan in een lagere resolutie spelen?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 69005 op 23-04-2003 10:22 ]

[Anoniem: 69005]

Anoniem: 55387 schreef op 23 April 2003 @ 07:18:
Deniem moet duidelijk nog leren hoe je zorgt voor een established climb/levelled flight

Verder erg leuk.

Kun jij mij daar een beetje mee helpen dan?

[ND863]

Anoniem: 69005 schreef op 23 april 2003 @ 10:15:
[...]


Dat komt omdat ik in 1024x768 speelm en dat programa neemt op in 640x480 dus zie je alleen de linkerbovenhoek.
Dat is dus wel onhandig van dat programma.

Of weet iemand hier een oplossing voor behalve dan in een lagere resolutie spelen?

RTFM EN RTFF! Pffff

en dan gauw editten...

[ Voor 93% gewijzigd door ND863 op 23-04-2003 13:20 ]

[Bolk]

Ken je niet uncompressed opnemen en later omzetten? Houd je een veel betere kwaliteit.

[SanderTje!]

Gilly schreef op 23 April 2003 @ 06:02:
[...]


Kies je tijden, 60bk/sec

Haha, kee dan

[Anoniem: 40518]

65551 schreef op 23 April 2003 @ 09:39:
Voor alle AI bouwers:
Ik heb mijn PAI 738 en FSP 762 van Excel Airways geupload naar avsim.com hoop dat achappey en Frank hem snel in hun AI packs plaatsen

Weet je ook ergens een 752 te vinden?
Die staat ook in het rijtje erbij...alleen kan er geen paint van vinden...

[jos_zwa]

hey gilly kun je mij nog ff de aangepaste cfg sturen voor de meljet 777 i.c.m. PSS panel (zodat ie niet meteen naar mars gaat)

[achappey]

Anoniem: 40518 schreef op 23 April 2003 @ 17:09:
[...]


Weet je ook ergens een 752 te vinden?
Die staat ook in het rijtje erbij...alleen kan er geen paint van vinden...

Te vinden op PAI in hun vernieuwde library.

[Floppie]

Kan niet wachten

[jos_zwa]

ik kan ook niet wachten

[jos_zwa]

even wat pics voor de verandering:

[kenneth]

Van nu.nl:

Botsing
Een Boeing van een Braziliaanse luchtvaart- maatschappij heeft een noodlanding moeten maken nadat een gier door een raampje van de cockpit was gevlogen. De botsing gebeurde op 1500 meter hoogte kort na het opstijgen. De bemanning wist de passagiers te kalmeren en zette het toestel met een kapotte voorruit aan de grond.

[Floppie]

kenneth schreef op 23 april 2003 @ 19:13:
Van nu.nl:

[...]

als het niet erger is... Beter door de ruit dan door de motor

[Anoniem: 55387]

rellehenk schreef op 23 April 2003 @ 18:59:
Kan niet wachten
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Komt u maaarrrrrrrrr.......

De 736 is definetely mijn favo kist uit de gehele 737 serie.

[nealzie]

kenneth schreef op 23 April 2003 @ 19:13:
Van nu.nl:

[...]

behoorlijk wat wind door je haren dan

[Anoniem: 55387]

rellehenk schreef op 23 april 2003 @ 19:16:
[...]

als het niet erger is... Beter door de ruit dan door de motor

Ligt eraan hoe groot een gier is.

Een vogel door het raam kan veel grotere gevolgen hebben ivm veiligheid voor de flightcrew en avionics.
Motoren zijn uitgebreid getest met diepvrieskippen!

[jos_zwa]

diepvrieskippen

[Qylos]

Qylos schreef op 22 april 2003 @ 22:22:
Ik heb fs2002 geinstalleerd op een andere windows, dus onder de OS die ik nu draai zijn er geen register entries. Dus als ik Lago software wil installeren geeft ie de foutmelding dat fs niet geinstalleerd is. Dan kopiert de setup de bestanden (tis een terramesh van west-oostenrijk) naar C:. Ik kopieer de bestanden naar m'n fs root directory. Alles lijkt te kloppen. Als ik in fs bij de scenery opties de terramesh wil laden lijkt dat ook te werken, ik zie alleen geen verschil als ik het uit doe (ik zit dan te vliegen boven west oostenrijk). Ook engeland werkt niet. Wat doe ik fout? De terramesh zit gewoon in het scenery lijstje en is geactiveerd

Iemand?

ook wat scenery geinstalleerd van belgie, niet verkeerd

groot

nog een handmatige landing

groot

[ Voor 25% gewijzigd door Qylos op 23-04-2003 20:31 ]

[Anoniem: 40518]

Voor de mensen die zich bezighouden met de migraties van vliegtuigen... een paar fotootjes van een voormalig Transavia kist...Vroeger hier bekend als PHTKA...tegenwoordig NZ7571.
Staat momenteel op YYT vast...omdat de bestuurder van een sneeuwploeg het vliegtuig niet zag staan....

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 40518 op 23-04-2003 20:34 ]

[Tux]

Anoniem: 40518 schreef op 23 april 2003 @ 20:33:
Voor de mensen die zich bezighouden met de migraties van vliegtuigen... een paar fotootjes van een voormalig Transavia kist...Vroeger hier bekend als PHTKA...tegenwoordig NZ7571.
Staat momenteel op YYT vast...omdat de bestuurder van een sneeuwploeg het vliegtuig niet zag staan....

[afbeelding]

[afbeelding]

Je plaatjes werken (hier) niet.

[djblackbird]

hier wel

ze staan ook op jetphotos.com (komen ze vandaan) en airliners.net

[Anoniem: 40518]

Tux schreef op 23 april 2003 @ 20:34:
[...]


Je plaatjes werken (hier) niet.

Euhm, ja sorry....gebruikte ook in eerste instantie de verkeerde linkjes...
Maar nu doen ze het prima...(je was er snel bij, want ik heb ze meteen verbeterd...kreeg eerst ook prachtige kruisjes...)

[ND863]

Godver, toenet gleed mn 747 ranzig onder mn handen on final

[Anoniem: 60699]

Ik had vandaag m'n eerste DF 734 vlucht met fmc en cold and dark startup van madrid naar tenerife en hij was perfect!!

Helaas heb ik geen screens gemaakt maar die krijgen jullie wel van m'n volgende vlucht

[The_FrankO]

Qylos schreef op 23 April 2003 @ 20:16:
[...]

Iemand?

ook wat scenery geinstalleerd van belgie, niet verkeerd
[afbeelding]
groot

nog een handmatige landing
[afbeelding]
groot

Sorry was vergeten erop teantwoorden

Ik denk dat je hem niet hebt toegevoegd aan de libery. De setup van LAGO maakt een map aan bv: FS2002\LAGO\TerraMesh1

Daarin zitten weer twee mappen Scenery en Texture. In de map Scenery zet je de bgl files van LAGO. Dan voeg je die toe in de libery van FS (neem aan dat je weet hoe dat moet)

@ Sloeber. Post gewoon de links naar die plaatjes. Direct linking (dus plaatje laten zien) werkt niet

[Floppie]

Anoniem: 40518 schreef op 23 april 2003 @ 20:33:
Voor de mensen die zich bezighouden met de migraties van vliegtuigen... een paar fotootjes van een voormalig Transavia kist...Vroeger hier bekend als PHTKA...tegenwoordig NZ7571.
Staat momenteel op YYT vast...omdat de bestuurder van een sneeuwploeg het vliegtuig niet zag staan....

[afbeelding]

[afbeelding]

dit had Fly High gister al gepost

[ravw]

Hier nog een mooie plane

Lockheed-L1011 100

[ravw]

rellehenk schreef op 23 April 2003 @ 18:59:
Kan niet wachten
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Is dat de nieuwe DF ? want hij is wel

[Flex]

rellehenk schreef op 23 April 2003 @ 19:16:
[...]

als het niet erger is... Beter door de ruit dan door de motor

Denk dat de motor meer kan hebben dan het voorruit
Ik heb zelfs filmpjes gezien waar ze bevroren kippen in een vol vermogen draaiende motor schieten,nix aan het handje...paar plofjes en gaan met die banaan

[achappey]

Hiero weer eens wat pics. Hoop niet dat hier nog veel 56k'ers zitten.

[Floppie]

Flex schreef op 23 April 2003 @ 21:58:
[...]

Denk dat de motor meer kan hebben dan het voorruit
Ik heb zelfs filmpjes gezien waar ze bevroren kippen in een vol vermogen draaiende motor schieten,nix aan het handje...paar plofjes en gaan met die banaan

Anoniem: 55387 schreef op 23 April 2003 @ 19:28:
[...]


Ligt eraan hoe groot een gier is.

Een vogel door het raam kan veel grotere gevolgen hebben ivm veiligheid voor de flightcrew en avionics.
Motoren zijn uitgebreid getest met diepvrieskippen!

Aha, ok

Op TV zeggen ze wel eens dat een vogel in de motor zeer grote gevolgen heeft. Maar dat is blijkbaar nogal overdreven.

Blackhole schreef op 23 april 2003 @ 21:53:
[...]


Is dat de nieuwe DF ? want hij is wel

Dit is de 737NG van Precisionmanuals (PMDG)

[ Voor 13% gewijzigd door Floppie op 23-04-2003 22:46 ]

[achappey]

Bart, bedankt voor deze AI aanvulling, helemaal toppie!!!

[jos_zwa]

Ik heb van de nl2000 scenery alleen de airports geinstalleerd. werkt perfect maar bij lago EHAM gaat het alleen fout:




dit heb ik verder in mijn scenery.cfg:

[Area.224]
Title=NL2000 airports
Local=scenery\NL2000 airports
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=222
Flatten.0=0,N53 44,E03 13,N53 44,E07 28,N51 20,E07 28,N51 20,E03 13
Flatten.1=114,N51 20,E05 30,N51 20,E06 10,N51 03,E06 10,N51 03,E05 30
Flatten.2=375,N51 03,E05 30,N51 03,E06 10,N50 40,E06 10,N50 40,E05 30

[Area.225]
Title=EHAM2002
Local=LAGO\EHAM2002
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=224


iemand ?

[ Voor 3% gewijzigd door jos_zwa op 23-04-2003 23:28 ]

[The_FrankO]

jos_zwa schreef op 23 April 2003 @ 23:27:
Ik heb van de nl2000 scenery alleen de airports geinstalleerd. werkt perfect maar

iemand ?

Op deze manier zou het moeten werken

[Area.246]
Title=NL Airports
Local=scenery\NL Airports
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=243
Flatten.0=0,N53 44,E03 13,N53 44,E07 28,N51 20,E07 28,N51 20,E03 13
Flatten.1=114,N51 20,E05 30,N51 20,E06 10,N51 03,E06 10,N51 03,E05 30
Flatten.2=375,N51 03,E05 30,N51 03,E06 10,N50 40,E06 10,N50 40,E05 30

[Area.247]
Title=Amsterdam Schiphol 2002 © 2002 LAGO
Local=F:\FS2002\LAGO\EHAM2002
Remote=
Layer=244
Active=TRUE
Required=FALSE
Flatten.0=-9.9,N52 22.0,E4 42,N52 22.0,E4 49,N52 16,E4 49,N52 6,E4 42
Flatten.1=-9.9,N52 26,E4 45,N52 26,E5 01,N52 17,E5 01,N52 17,E4 45


Wel de dingen dat voor jou geld veranderen

[ND863]

[Anoniem: 61113]

Flatten.0=-9.9,N52 20.22,E4 43,N52 20.22,E4 49,N52 16,E4 49,N52 6,E4 43
Flatten.1=-9.9,N52 26,E4 45,N52 26,E5 01,N52 17,E5 01,N52 17,E4 45

probeer het is als je deze toevoegd aan de Lago

[Anoniem: 40518]

rellehenk schreef op 23 April 2003 @ 21:36:
[...]

dit had Fly High gister al gepost

Hehehheheh...
Ik had niet gezien dat FlyHigh hem gepost had, mijn excuses daarvoor....
Die tweede link van mij geeft echter de schade weer, die die kist heeft door die sneeuwschuiver...
Moeten de jongens van boeing er toch naartoe...want met een gat in de romp mag je niet meer verder he...


_{en toch vaag dat sommige mensen die plaatjes wel te zien krijgen...}

[jos_zwa]

tjek it:
http://www.lagoonline.net...es/TURIN/Active_Gates.wmv

[Anoniem: 16235]

Excuses als ik in herhaling val (ik heb dit topic een poos niet gevolgd) maar ff over FS 2004 (daar hebben jullie het vast wel over gehad):

1. Komt 'ie echt deze zomer al uit?
2. Zullen de systeemeisen veel zwaarder zijn?
3. Wat zijn de verwachtingen met betrekking tot add-ons en zo? Zullen de huidige add-ons (zoals mijn geliefde PSS Airbus) gewoon bruikbaar zijn?
4. Met andere woorden: is FS2004 een superdeluxe upgrade van FS2002? Of is FS 2004 wezenlijk anders?

[jos_zwa]

wat ik zo weet is dat ie idd deze zomer uit komt ja. vooral de wolken zullen veel beter worden en ook de FPS dus ik denk niet echt dat je een zwaarder systeem nodig hebt als fs2002 nu al goed loopt fs2000 draaide bij mij ook niet zo mega goed, maar fs2002 wel ook zal het landschap weer ietje beter zijn en de bergen zien er ook al meer "terramesh" achtih uit. verder zijn er nog veel ATC verbeteringen zoals cruize alt kunnen wijzigen bij de ATC, een noodlanding op een andere airport maken enz..

[SanderTje!]

Anoniem: 16235 schreef op 24 April 2003 @ 12:46:
Excuses als ik in herhaling val (ik heb dit topic een poos niet gevolgd) maar ff over FS 2004 (daar hebben jullie het vast wel over gehad):

4. Met andere woorden: is FS2004 een superdeluxe upgrade van FS2002? Of is FS 2004 wezenlijk anders?

Ik hoop niet dat het wezenlijk anders wordt; nieuwer is niet altijd beter wat je maar al te vaak ziet in de wereld van software. Er is wel is gezegd hier; laat MS de engine maar maken, dan doen de addonmakers de rest wel. Daar ben ik het gedeeltelijk wel mee eens

[achappey]

[Qylos]

The_FrankO schreef op 23 April 2003 @ 21:19:
[...]
Ik denk dat je hem niet hebt toegevoegd aan de libery. De setup van LAGO maakt een map aan bv: FS2002\LAGO\TerraMesh1

Ik dus wel de scenery toegevoegd aan de libary. Ik heb dus terramesh Engeland toegevoegd en geactiveerd maar toen ik een stukje ging vliegen over Engeland was er geen verschil toen ik terramesh aan/uit zette in de scenery libary


Dus ik wil proberen LAGO nog een keer installeren, omdat de register bestanden onder m'n huidige OS niet geinstalleerd zijn had de setup de bestanden naar m'n windows partitie gezet. Ik had dus de folders gewoon naar m'n fs2002 directory gezet. Het staat allemaal goed, de scenery staat gewoon onder fs2002\LAGO\Terramesh13. Toch wil ik ff fs2002 dus overnieuw installeren zodat de setup de register bestanden van fs2002 herkend, mijn vraag is dus nu of de setup van fs2002 niet alle bestanden overnieuw copieert als ik het op de zelfde plaats installeer en dus alleen de register bestanden installeerd.

Ik heb ook West-Austria maar toen ik startte in Zell en een eindje vloog was er ook geen verschil tussen terramesh aan/uit. Terwijl terramesh gewoon in de scenery library zit?

En eh... is het normaal dat nl2000 op eham met 10 fps draaid terwijl normaal de framerate 30 is ?

edit

[ Voor 10% gewijzigd door Qylos op 24-04-2003 16:57 ]

[Floppie]

Qylos schreef op 24 April 2003 @ 16:10:
[...]

Ik dus wel de scenery toegevoegd aan de libary. Ik heb dus terramesh Engeland toegevoegd en geactiveerd maar toen ik een stukje ging vliegen over Engeland was er geen verschil toen ik terramesh aan/uit zette in de scenery libary


Dus ik wil proberen LAGO nog een keer installeren, omdat de register bestanden onder m'n huidige OS niet geinstalleerd zijn had de setup de bestanden naar m'n windows partitie gezet. Ik had dus de folders gewoon naar m'n fs2002 directory gezet. Het staat allemaal goed, de scenery staat gewoon onder fs2002\LAGO\Terramesh13. Toch wil ik ff fs2002 dus overnieuw installeren zodat de setup de register bestanden van fs2002 herkend, mijn vraag is dus nu of de setup van fs2002 niet alle bestanden overnieuw copieert als ik het op de zelfde plaats installeer en dus alleen de register bestanden installeerd.

Ik heb ook West-Austria maar toen ik startte in Zell en een eindje vloog was er ook geen verschil tussen terramesh aan/uit. Terwijl terramesh gewoon in de scenery library zit?

En eh... is het normaal dat nl2000 op eham met 10 fps draaid terwijl normaal de framerate 30 is ?

edit
[afbeelding]

wat voor comp heb je eigenlijk?
10 fps is wel redelijk normaal.
Je kan er ook eens aan denken voor Frankies AI te installeren. Ben je die saaie Landmark's niet zat?

[jos_zwa]

schiphol - luxemburg:

[ND863]

Dat zijn picante piccas Jos! Achappey trouwens ook (je pics dan heh )

De 737 gaat lekker makkelijk aan je stick man tijdens een manual approach Maar de flare is toch heel raar Bij gas dicht --> snelheid daalt heel snel. Mja bij de 747 met zn 4 motoren kun je tot het eind van de baan uitzweven
Mijn piccas,

[Floppie]

ND schreef op 24 april 2003 @ 19:21:
Dat zijn picante piccas Jos! Achappey trouwens ook (je pics dan heh )

De 737 gaat lekker makkelijk aan je stick man tijdens een manual approach Maar de flare is toch heel raar Bij gas dicht --> snelheid daalt heel snel. Mja bij de 747 met zn 4 motoren kun je tot het eind van de baan uitzweven
Mijn piccas,

nice pics

Waar zijn nou de pics met de burning rubber Kwamen de zuurstofmaskers nog naar beneden op touchdown?

[kaandorp]

Uhm... Enig idee hoe ik dit weer goed krijg?
Ik heb Lago Amsterdam 2002 en de Polderbaan update geinstaleerd.
Als ik in FSNavigator kijk zie ik dit:

[Floppie]

kaandorp schreef op 24 April 2003 @ 20:33:
Uhm... Enig idee hoe ik dit weer goed krijg?
Ik heb Lago Amsterdam 2002 en de Polderbaan update geinstaleerd.
Als ik in FSNavigator kijk zie ik dit:

[afbeelding]

ff de FS NAV Database Creator draaien (FSNAVDBC) via Windows

[ND863]

rellehenk schreef op 24 april 2003 @ 19:59:
[...]

nice pics

Waar zijn nou de pics met de burning rubber Kwamen de zuurstofmaskers nog naar beneden op touchdown?

Dank u!

Er kwam ontiegelijk veel rook vrij, maar vergetuh een picca te maken

[kaandorp]

rellehenk schreef op 24 April 2003 @ 20:35:
[...]

ff de FS NAV Database Creator draaien (FSNAVDBC) via Windows

Heb ik gedaan... Resultaat is hetzelfde... Nog meer ideeen?

Heb trouwens net Lago Amsterdam 2002 verwijderd en dan is het probleem verholpen. Maar ik wil Lago en 5e baan

[ Voor 25% gewijzigd door kaandorp op 24-04-2003 23:03 ]

[Qylos]

Woei, terramesh doet het nu, ik had het wel goed gedaan maar de scenery complexity stond zo laag dat er geen verschil te zien was. Net maar een beetje rondgevlogen en geland op een paar vliegvelden in zwitserland

groot

[jos_zwa]

nice piccas Nofri

[ravw]

Hier weer eens wat foto's van een Conny

[ND863]

jos_zwa schreef op 24 April 2003 @ 22:37:
nice piccas Nofri

Dank u!

Blackhole >

[Qylos]

rellehenk schreef op 24 april 2003 @ 17:00:
[...]
Je kan er ook eens aan denken voor Frankies AI te installeren. Ben je die saaie Landmark's niet zat?

Ja, maar ik heb z'n AI nog niet geinstalleerd omdat het misschien wat zwaar is. Vertraagd het veel meer dan de standaard AI traffic van fs? En hoe groot is het bijelkaar?

[SanderTje!]

jos_zwa schreef op 24 April 2003 @ 17:11:
schiphol - luxemburg:

[afbeelding]

Hij blijft mooi vind ik, echt klasse van Diederick..


_{Even kort over ILA: Ik heb momenteel (betaalde) opdrachten liggen die uiteraard voorrang krijgen.. En toch wil ik ILA ook afmaken, dus nog geduld.. De nieuwe layout is in iedergeval wel klaar..}

[Qylos]

offtopic:
lol @ Sander_

[ravw]

ND schreef op 24 april 2003 @ 23:05:
[...]

Dank u!

Blackhole >

Dat dacht ik ook , en hoij is nog GMAX ook als ik het goed heb

[ Voor 23% gewijzigd door ravw op 24-04-2003 23:47 ]

[ND863]

Blackhole schreef op 24 April 2003 @ 23:45:
[...]


Dat dacht ik ook , en hoij is nog GMAX ook als ik het goed heb

LOL, ik zag before edit, en wilde quoten, en er komt opeens andere quote. ik dacht WTF?

[SanderTje!]

Qylos schreef op 24 april 2003 @ 23:42:

offtopic:
lol @ Sander_
[afbeelding]

Hahaha, 1337 man! Ik zie het nu pas

Verder trouwens weer veel mooie shots vandaag. Merk toch dat de gezelligheid langzaam weer terugkeert.

[ Voor 17% gewijzigd door SanderTje! op 25-04-2003 00:12 ]

[Anoniem: 54920]

ND schreef op 24 april 2003 @ 19:21:
De 737 gaat lekker makkelijk aan je stick man tijdens een manual approach Maar de flare is toch heel raar Bij gas dicht --> snelheid daalt heel snel. Mja bij de 747 met zn 4 motoren kun je tot het eind van de baan uitzweven

Hoop dat ik niet de sfeer dan verpest, maar waarom zou je beter of langer kunnen flaren met 4 motoren? De flare is niks anders (net als de hele vliegerij trouwens) een kwestie van snelheid...heb niks met motoren te maken...

[ND863]

Anoniem: 54920 schreef op 25 april 2003 @ 00:59:
[...]

Hoop dat ik niet de sfeer dan verpest, maar waarom zou je beter of langer kunnen flaren met 4 motoren? De flare is niks anders (net als de hele vliegerij trouwens) een kwestie van snelheid...heb niks met motoren te maken...

Die vier motoren samen hebben toch wel veel meer power/trust op idle dan de in verhouding 2 priele motortjes van de 737. Meer thrust is meer voorwaartse kracht, dus snelheid neemt langzamer af. Nu kun je dan zeggen dat een 747 heel wat meer weegt, maar tijdens de landing van een 747 onstaat er een grote luchtkussen onder de 747

Ennuh de sfeer is nog in dezelfde staat hoor

[ravw]

ND schreef op 24 April 2003 @ 23:48:
[...]

LOL, ik zag before edit, en wilde quoten, en er komt opeens andere quote. ik dacht WTF?

Ja dat kwam om dat ik die smilers gisteren niet zag staan

Dus ik zag alleen maar Blackhole > en geen er bij .

Dus ik vond het zelf ook vaag .
maar toen ik hem opnieuw had ge quoten, toen stond hij er wel bij.

Darom even die verandering

[Anoniem: 54920]

ND schreef op 25 April 2003 @ 07:42:
[...]
Die vier motoren samen hebben toch wel veel meer power/trust op idle dan de in verhouding 2 priele motortjes van de 737. Meer thrust is meer voorwaartse kracht, dus snelheid neemt langzamer af. Nu kun je dan zeggen dat een 747 heel wat meer weegt, maar tijdens de landing van een 747 onstaat er een grote luchtkussen onder de 747

Ennuh de sfeer is nog in dezelfde staat hoor

Gelukkig, maar hier gaat toch ernstig wat mis hoor in deze stelling...(staat me bij dat er al eens meer over de flare geklept is)...maar als je in de flare zit, zoals je zegt met de motoren op idle, ook al zijn er het dan vier, die leveren wel wat vermogen, maar niet genoeg om naar voren te blijven gaan, dus het aantal motoren heeft er niks mee te doen...
Je zou eens moeten kijken in een diagram waarin staat aangegeven de opgewekte lift in grondeffect bij verschillende invalshoeken van de vleugel...en ook de vertraging die dat oplevert, van het kantelen van de vleugel ga je ontzettend snel langzaam vliegen....denk maar aan de proef met je hand uit het raam van een rijdende auto...

[Wilde]

Maar euh als je een 767 op idle trust van de parkingbrake haalt dan rolt ie wel naar voren toe !

[rdluca]

Anoniem: 54920 schreef op 25 April 2003 @ 10:18:
[...]

Gelukkig, maar hier gaat toch ernstig wat mis hoor in deze stelling...(staat me bij dat er al eens meer over de flare geklept is)...maar als je in de flare zit, zoals je zegt met de motoren op idle, ook al zijn er het dan vier, die leveren wel wat vermogen, maar niet genoeg om naar voren te blijven gaan, dus het aantal motoren heeft er niks mee te doen...
Je zou eens moeten kijken in een diagram waarin staat aangegeven de opgewekte lift in grondeffect bij verschillende invalshoeken van de vleugel...en ook de vertraging die dat oplevert, van het kantelen van de vleugel ga je ontzettend snel langzaam vliegen....denk maar aan de proef met je hand uit het raam van een rijdende auto...

Bij een 747 treedt het ground cushion effect op en bij een 737/767 niet.

[Anoniem: 54920]

rdluca schreef op 25 april 2003 @ 10:39:
[...]

Bij een 747 treedt het ground cushion effect op en bij een 737/767 niet.

Bij ieder vliegtuig treedt grondeffect op, maakt niet uit welke kist, het is er alleen in meer of mindere mate, highwing kisten hebben het iets minder, maar een 737-767 heeft zeker grondeffect hoor...

[ND863]

Anoniem: 54920 schreef op 25 April 2003 @ 11:43:
[...]


Bij ieder vliegtuig treedt grondeffect op, maakt niet uit welke kist, het is er alleen in meer of mindere mate, highwing kisten hebben het iets minder, maar een 737-767 heeft zeker grondeffect hoor...

Maar een 737 heeft niet zoveel als een 747. Als je meer stuwkracht heb op idle (met 4 dus meer als 2 motoren) dan is de negatieve versnelling (vertragingdus) dus kleiner. En snelheid is lift. Een 737 bereikt dan eerder een punt met minder lift dan een 747. (de 737 heeft dan sneller minder lift)

Als je dan de neus omhoog trekt, zorgt dat zoals jij al aangaf voor meer weerstand = snelheidsvermindering, maar ook tegelijk grotere AoA dus meer lift. Maar omdat het vleugel oppervlak van een 747 velen malen groter is is het grondeffect nogmaals velen malen groter dan een 737 waardoor de 747 omhoog word geduwd.

En motoren op idle, tuurlijk hebben ze wel voorwaartse kracht. Als je erachter gaat staan heb je toch een behoorlijk windje. En zoals iemand al aangaf, dat als je een 747 van de parking brake eraf haalt deze gewoon begint te rollen met gas op idle. Een 747 kan ook met gas idle gaan taxien.

Edit : imho wel een leuke discussie

[ Voor 16% gewijzigd door ND863 op 25-04-2003 13:43 ]

[jos_zwa]

vraagje:

ik heb het nu dus zo gedaan zoals jullie zeiden:

[Area.224]
Title=NL2000 airports
Local=scenery\NL2000 airports
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=222
Flatten.0=0,N53 44,E03 13,N53 44,E07 28,N51 20,E07 28,N51 20,E03 13
Flatten.1=114,N51 20,E05 30,N51 20,E06 10,N51 03,E06 10,N51 03,E05 30
Flatten.2=375,N51 03,E05 30,N51 03,E06 10,N50 40,E06 10,N50 40,E05 30

[Area.225]
Title=EHAM2002
Local=LAGO\EHAM2002
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=224
Flatten.0=-9.9,N52 22.0,E4 42,N52 22.0,E4 49,N52 16,E4 49,N52 6,E4 42
Flatten.1=-9.9,N52 26,E4 45,N52 26,E5 01,N52 17,E5 01,N52 17,E4 45

dus nl2002 airports los en lago eham ook los.
maar dan krijg ik nu overal in NL het probleem dat de kist niet met de wielen op de grond staat:

[65551]

Even iets anders, maar die BA 733 van Nofri en Jos uit de pics, dat is niet de Gmax he?

[achappey]

Ik heb ook maar eens de verfkwast ter hand genomen.

Metropolis EMB120. En heb meteen de flightplans er bijgemaakt.

[edit]
Is trouwens een Hollandse regional. Scheduled flights bevat een dagelijkse service Amsterdam - Malmo.

Plans

[ Voor 22% gewijzigd door achappey op 25-04-2003 17:06 ]

[Qylos]

EHAM-LSZH Ik heb wat webspace kunnen krijgen

[Anoniem: 54920]

ND schreef op 25 April 2003 @ 13:39:
[...]

Maar een 737 heeft niet zoveel als een 747. Als je meer stuwkracht heb op idle (met 4 dus meer als 2 motoren) dan is de negatieve versnelling (vertragingdus) dus kleiner. En snelheid is lift. Een 737 bereikt dan eerder een punt met minder lift dan een 747. (de 737 heeft dan sneller minder lift)

Als je dan de neus omhoog trekt, zorgt dat zoals jij al aangaf voor meer weerstand = snelheidsvermindering, maar ook tegelijk grotere AoA dus meer lift. Maar omdat het vleugel oppervlak van een 747 velen malen groter is is het grondeffect nogmaals velen malen groter dan een 737 waardoor de 747 omhoog word geduwd.

En motoren op idle, tuurlijk hebben ze wel voorwaartse kracht. Als je erachter gaat staan heb je toch een behoorlijk windje. En zoals iemand al aangaf, dat als je een 747 van de parking brake eraf haalt deze gewoon begint te rollen met gas op idle. Een 747 kan ook met gas idle gaan taxien.

Edit : imho wel een leuke discussie

oke, laten we leuk door discussieren tenzij iemand er een probleem mee heeft...
Alleen denk ik dat we dan wel een cursus flaren moeten gaan houden..!

Oke, een 747 heeft 2 x zoveel idle vermogen als een 737 (stelling, zal wel iets afwijken), en als je gas idle staat op de grond en je laat je rem los, gaat hij op een vlakke ondergrond vanzelf rollen...prachtig, maar wat moet ik er mee?...op de grond moeten die motoren alleen maar de wrijving tussen band en de grond overwinnen, in de lucht is die er niet dus dat helpt, maar we moeten wel boven de stall vliegen, zomaar vraagje ter lering en vermaak, als ik jullie goed begrijp zeggen jullie dus dat als ik vlieg en ik heb de motoren op idle dan moet ik wel vooruit gaan..? Als ik in de flare zit, hoop ik toch wel dat we boven de stallspeed van de kist zitten, welke stallspeed maakt me niet uit, een schone of vieze kist (flaps/gear) als we het maar vergelijken kunnen, dus of allebei schoon of vies... eigenlijk maakt het niet uit of we het over een boeing/airbus hebben of over een cessna, het principe is eender...het gaat me om dat stukje dat jullie het idee blijkbaar hebben dat als de motoren idle draaien dat ik dan een voorwaartse snelheid kan aanhouden...IMHO, echt niet..!
Vindt je stelling van negatieve kracht leuk bedacht, maar hij is niet niet waar...
En ook je stelling dat snelheid lift is ben ik het niet mee eens...
denk dat het weer tijd wordt voor formules...en ja weer die ene...de liftformule :

Lift = 1/2 x Rho x v² x C_L x S

1/2 = is gewoon 'een half', niet snappen, gewoon leren..
Rho = de dichtheid van de lucht, in dit geval een gegeven, we kunnen er niks aan veranderen...
V² = de snelheid in het kwadraat, let op kwadraat..!
C_L = Lift coefficient, volgt hieronder...
S = vleugeloppervlak, volgt ook hieronder...

De liftcoefficient is afhankelijk van twee dingen, de vorm van de vleugel, en de invalshoek, dus AoA...Als vlieger, kun je dus alleen die AoA veranderen, tenzij je verstelbare vleugels hebt...

S= oppervlak, en ik wed dat ND toen dacht, zie je wel...toch oppervlak...oke, het zit anders, deze S is echt het aantal vierkante meters die de vleugel beslaat, maar zoals je ziet in de liftformule, is hij alleen een factor in de formule, het belangrijkste van die vleugel zit in C_L, de liftcoefficient, het is dus niet zoals gesteld werd, Lift = S of Lift = snelheid...het gaat dus niet over het vleugeloppervlak, het gaat om de bolling van de vleugel die voor lift zorgt (nog wat factoren maar die laat ik er maar effe uit)...

Misschien ten overvloede, maar misschien ook wel niet, wat is grondeffect?

Iedereen heeft wel eens gehoord van een venturi, (zit bij sommige in ieder geval in hun brommer/scooter indien ze nog een carburateur hebben)...
Die venturi vorm zit bij een vliegtuigvleugel tijdens de flare tussen de onderkant van de vleugel en de grond, dat zijn twee vlakken, waarbij we er vanuit gaan dat de grond vlak is, de onderkant van de vleugel is misschien ook wel vlak (sommige kisten hebben dat), maar we houden die vleugel in een AoA, waardoor het een venturi effect wordt..de lucht moet tussen een taps toelopend stuk door...en dan gaat de lucht sneller (Bernoulli) onder de vleugel door als er boven...Hierdoor ontstaat aan de achterkant van de vleugel een onderdruk, wat de lucht die boven de vleugel heen komt aantrekt, (die ondervindt dan minder weerstand) en blijft die lucht het profiel van de vleugel (de bovenste bolling) langer volgen, oftwel het liftpunt gaat naar voren over de vleugel en dat zorgt er weer voor dat de lift groter wordt...

FWIW...

[SanderTje!]

Anoniem: 54920 schreef op 25 april 2003 @ 17:34:
[...]

oke, laten we leuk door discussieren tenzij iemand er een probleem mee heeft...
Alleen denk ik dat we dan wel een cursus flaren moeten gaan houden..!

FWIW...

Woei!! Dank u professor Hent voor deze fantastische uitleg.

[ND863]

Anoniem: 54920 schreef op 25 April 2003 @ 17:34:
[...]

oke, laten we leuk door discussieren tenzij iemand er een probleem mee heeft...
Alleen denk ik dat we dan wel een cursus flaren moeten gaan houden..!
- Flaren is iets anders dan de werking van flare kennen, kennen en kunnen zijn 2 dingen

Oke, een 747 heeft 2 x zoveel idle vermogen als een 737 (stelling, zal wel iets afwijken), en als je gas idle staat op de grond en je laat je rem los, gaat hij op een vlakke ondergrond vanzelf rollen...prachtig, maar wat moet ik er mee?...op de grond moeten die motoren alleen maar de wrijving tussen band en de grond overwinnen, in de lucht is die er niet dus dat helpt, maar we moeten wel boven de stall vliegen, zomaar vraagje ter lering en vermaak, als ik jullie goed begrijp zeggen jullie dus dat als ik vlieg en ik heb de motoren op idle dan moet ik wel vooruit gaan..?
- Nee je begrijpt me verkeerd. De versnelling varieert per type en aantal motoren, vanuit de stelling gezien. Zie ook hieronder

Als ik in de flare zit, hoop ik toch wel dat we boven de stallspeed van de kist zitten, welke stallspeed maakt me niet uit, een schone of vieze kist (flaps/gear) als we het maar vergelijken kunnen, dus of allebei schoon of vies... eigenlijk maakt het niet uit of we het over een boeing/airbus hebben of over een cessna, het principe is eender...het gaat me om dat stukje dat jullie het idee blijkbaar hebben dat als de motoren idle draaien dat ik dan een voorwaartse snelheid kan aanhouden...IMHO, echt niet..!
imho ook niet, maar daarom begreep je me ook verkeerd, zie boven. Luchtweerstand is groter dan de voorwaartse kracht

Vindt je stelling van negatieve kracht leuk bedacht, maar hij is niet niet waar...
Waarom vind je hem dan niet waar? Ik vind het anders logisch hoor, stel je voor jij loopt vooruit, en ik probeer je te stoppen. Dat zal moeilijker gaan als jij meer kracht zet. Als mijn resulterende kracht groter is als jouw weerstand zal je een keer stoppen met lopen. Als jij minder weerstand bied (minder kracht zet) zal je versnelling groter zijn en breng ik jouw eerder tot stoppen dan wanneer de resulterende kracht van mij bijna even groot is als de jouwne.

En ook je stelling dat snelheid lift is ben ik het niet mee eens...
Vlieg jij eens maar op een hoogte, met half gas. Geef nu gas erbij, en je snelheid neemt toe. Houd je AoA steeds gelijk, je zult zien dat je stijgt. (lift)
denk dat het weer tijd wordt voor formules...en ja weer die ene...de liftformule :

Lift = 1/2 x Rho x v² x C_L x S
Het ging erom dat snelheid van een 747 minder snel afneemt dan die van een 737. Als je een lagere snelheid invult(V) dan is je lift kleiner. Omdat een 737 dan sneller een kleinere snelheid krijgt, krijg deze dus ook sneller minder lift.

1/2 = is gewoon 'een half', niet snappen, gewoon leren..
Rho = de dichtheid van de lucht, in dit geval een gegeven, we kunnen er niks aan veranderen...
V² = de snelheid in het kwadraat, let op kwadraat..!
C_L = Lift coefficient, volgt hieronder...
S = vleugeloppervlak, volgt ook hieronder...

De liftcoefficient is afhankelijk van twee dingen, de vorm van de vleugel, en de invalshoek, dus AoA...Als vlieger, kun je dus alleen die AoA veranderen, tenzij je verstelbare vleugels hebt...

S= oppervlak, en ik wed dat ND toen dacht, zie je wel...toch oppervlak...oke, het zit anders, deze S is echt het aantal vierkante meters die de vleugel beslaat, maar zoals je ziet in de liftformule, is hij alleen een factor in de formule, het belangrijkste van die vleugel zit in C_L, de liftcoefficient, het is dus niet zoals gesteld werd, Lift = S of Lift = snelheid...het gaat dus niet over het vleugeloppervlak, het gaat om de bolling van de vleugel die voor lift zorgt (nog wat factoren maar die laat ik er maar effe uit)...
Daarom kun je S ook eruit schrappen. Je haalt in deze formule mijn bedoelde S door elkaar. Jouw S is voor de lift. Mijn S is voor de luchtkussen invloed.

Misschien ten overvloede, maar misschien ook wel niet, wat is grondeffect?

Iedereen heeft wel eens gehoord van een venturi, (zit bij sommige in ieder geval in hun brommer/scooter indien ze nog een carburateur hebben)...
Die venturi vorm zit bij een vliegtuigvleugel tijdens de flare tussen de onderkant van de vleugel en de grond, dat zijn twee vlakken, waarbij we er vanuit gaan dat de grond vlak is, de onderkant van de vleugel is misschien ook wel vlak (sommige kisten hebben dat), maar we houden die vleugel in een AoA, waardoor het een venturi effect wordt..de lucht moet tussen een taps toelopend stuk door...en dan gaat de lucht sneller (Bernoulli) onder de vleugel door als er boven...Hierdoor ontstaat aan de achterkant van de vleugel een onderdruk, wat de lucht die boven de vleugel heen komt aantrekt, (die ondervindt dan minder weerstand) en blijft die lucht het profiel van de vleugel (de bovenste bolling) langer volgen, oftwel het liftpunt gaat naar voren over de vleugel en dat zorgt er weer voor dat de lift groter wordt...
Ik dacht dat groneffect de luchtkussen was die ontstaat tussen vleugel en grond? Als je vleugel oppervlak groter is heb je dus ook een grotere luchtkussen. Er is immers meer lucht beschikbaar wat tussen vleugel en grond 'gesloten' kan worden.

FWIW...

[jos_zwa]

65551 schreef op 25 April 2003 @ 14:19:
Even iets anders, maar die BA 733 van Nofri en Jos uit de pics, dat is niet de Gmax he?

is idd geen gmax nee.

[djblackbird]

Misschien ten overvloede, maar misschien ook wel niet, wat is grondeffect?

Ground Effect
The phenomenon of ground effect is associated with the reduction of induced drag. During takeoffs and landings, when you are flying very close to the ground, the earth's surface actually alters the three-dimensional airflow pattern around the airplane. Theis causes a reduction in wingtip vorticies and a decrease in upwash and downwash. Since ground effect restricts the downward deflection of the airstream, induced drag decreases. When the wing is at a height equal to its span, the decline in induced drag is only about 1.4% ; when the wing is at a height equal to one-fourth its span, the loss of induced drag is about 24%.

With the reduction of induced drag in ground effect, the amount of thrust required to produce lift is reduced. What this means is that your airplane is capable of lifting off at a lower-than-normal speed. Although you might initially think that this is desirable, consider what happens as you climb out of the ground effect. The power (thrust) required to sustain flight increases significantly as the normal airflow around the wing returns and induced drag is suddenly increased. If you attempt to climb out of ground effect before reaching the speed for normal climb, the airplane might sink back to the surface.

Ground effect is noticeable in the landing phase of flight, too, just before touchdown. Within one wingspan above the ground, the decrease in induced drag makes your airplane seem to float on the cushion of air beneath it. Because of this, power reduction usually is required during the flare to help the airplane land. Although all airplanes may experience ground effect, it is more noticeable in low-wing airplanes, simply because the wings are closer to the ground.

[rdluca]

achappey schreef op 25 april 2003 @ 14:43:
Ik heb ook maar eens de verfkwast ter hand genomen.

Metropolis EMB120. En heb meteen de flightplans er bijgemaakt.

[edit]
Is trouwens een Hollandse regional. Scheduled flights bevat een dagelijkse service Amsterdam - Malmo.

Plans


[afbeelding]

En waar vind ik de Metropolis EMB120?

[Bolk]

Pilot in command heeft een nieuwe site: http://pilotincommand.tk

graag veranderen @ de eerste post

[Qylos]

Even wat vraagjes over de AI van frankO:

-. Het is framerate vriendelijk?
-. Toen ik PAI installeerde was me hele AI verkl**t en kon ik fs geinstallen, is dat anders met deze AI?

[Ensinker]

Qylos schreef op 25 april 2003 @ 22:06:
Even wat vraagjes over de AI van frankO:

-. Het is framerate vriendelijk?
-. Toen ik PAI installeerde was me hele AI verkl**t en kon ik fs geinstallen, is dat anders met deze AI?

Ja en Ja

[Anoniem: 54920]

-Sander_ schreef op 25 April 2003 @ 18:00:
Woei!! Dank u professor Hent voor deze fantastische uitleg.

Ik ? professor? Nee, misschien wel betweterig, maar voor de rest gewoon een normale PPL houder...hoewel een CFI brevet halen me erg aanspreekt...

ND schreef op 25 april 2003 @ 18:16:
- Nee je begrijpt me verkeerd. De versnelling varieert per type en aantal motoren, vanuit de stelling gezien. Zie ook hieronder
[...]
imho ook niet, maar daarom begreep je me ook verkeerd, zie boven. Luchtweerstand is groter dan de voorwaartse kracht

Blijkbaar snap ik je dus niet, eigenlijk nog niet ben ik bang...

ND schreef op 25 april 2003 @ 18:16:
Vlieg jij eens maar op een hoogte, met half gas. Geef nu gas erbij, en je snelheid neemt toe. Houd je AoA steeds gelijk, je zult zien dat je stijgt. (lift)

Dat klopt, ik zei ook niet dat het niet klopt, alleen dat ik het niet mee eens ben zoals je het zegt...Ik doelde erop (misschien niet goed gedaan maar das een ander verhaal) dat je dus dan wel de AoA moet of veranderen als je geen lift wil, of konstant moet houden als je wel die lift wil, met andere woorden, snelheid is alleen maar lift als je de AoA konstant houdt. Denk dat we dit met elkaar eens zijn, alleen een spraakverwarring...

ND schreef op 25 april 2003 @ 18:16:
Vindt je stelling van negatieve kracht leuk bedacht, maar hij is niet niet waar...
Waarom vind je hem dan niet waar? Ik vind het anders logisch hoor, stel je voor jij loopt vooruit, en ik probeer je te stoppen. Dat zal moeilijker gaan als jij meer kracht zet. Als mijn resulterende kracht groter is als jouw weerstand zal je een keer stoppen met lopen. Als jij minder weerstand bied (minder kracht zet) zal je versnelling groter zijn en breng ik jouw eerder tot stoppen dan wanneer de resulterende kracht van mij bijna even groot is als de jouwne.

Ik vind hem hierom niet waar, het klopt precies wat je zegt (uitgezonderd een tikfout denk ik) (Quote: Als jij minder weerstand bied (minder kracht zet) zal je versnelling groter zijn > je bedoeld waarschijnlijk kleiner zijn?), maar er zit 1 catch in...de snelheidsleer zit er niet in...zodra de snelheid van het object groter is dan alle factoren die snelheid moeten maken, telt die gemaakte snelheid niet mee voor de eenparige vertraging/versnelling...met andere woorden, als ik 100 ga, en ik heb een motor die mij vermogen levert om 20 te gaan, dan maakt dat niks uit, de snelheid zal vertragen (eenparig) tot aan die 20...dan is er weer evenwicht. In het geval van ons vliegtuig, zal de snelheid die motoren die idle draaien aan een vliegtuig kunnen geven altijd lager zijn als de stallspeed, en dus zijn we al geland voordat er weer een evenwicht in snelheden is. Sterker nog, ik denk dat een 747 sneller naar die stallspeed gaat dan die 737, voornamelijk doordat ik denk dat een 747 meer vormweerstand heeft (4 uitstekende motoren onder de vleugels, die bochel op het dak enz)
Ander voorbeeld (schiet me net te binnen) als je 100 rijdt met de auto bij 4000 toeren (brommergegevens weet ik niet meer hoor) en je laat de motor dan 1000 toeren draaien, waar je normaal zonder te schakelen 40 mee rijdt, zal dan de tijd die het duurt om te vertragen van 100 naar 80 langer of korter zijn dan als je weer 100 rijdt met 4000 en je gaat dan 2000 toeren draaien, die 2000 toeren is ook een snelheid onder die 80, laten we zeggen 60...dezelfde tijd meten tussen 100 en 80 (boven beide verwachte snelheden dus)...welke duurt langer/korter of zijn ze gelijk?

ND schreef op 25 april 2003 @ 18:16:
Daarom kun je S ook eruit schrappen. Je haalt in deze formule mijn bedoelde S door elkaar. Jouw S is voor de lift. Mijn S is voor de luchtkussen invloed.

Je bent me hier volledig kwijt...

ND schreef op 25 april 2003 @ 18:16:
Ik dacht dat groneffect de luchtkussen was die ontstaat tussen vleugel en grond?

Staat er toch? > Quote : Die venturi vorm zit bij een vliegtuigvleugel tijdens de flare tussen de onderkant van de vleugel en de grond

ND schreef op 25 april 2003 @ 18:16:
Als je vleugel oppervlak groter is heb je dus ook een grotere luchtkussen. Er is immers meer lucht beschikbaar wat tussen vleugel en grond 'gesloten' kan worden.

Was je ziek tijdens de les van Bernoulli..?

De opgewekte druk is niet afhankelijk van de hoeveelheid lucht maar van de snelheid van die lucht, als er minder lucht beschikbaar is en de snelheid wordt groter, krijgt de lucht alleen een andere temperatuur, de druk blijft, althans bij snelheden tot 500 km/h, daarboven wordt lucht samendrukbaar, psst, wist je al, dan gebruik je mach ipv IAS...

Plaatje dan maar? anders valt de rest in slaap..!, tis niet mooi, maar effe snel gedaan...


Zoals je ziet, vliegen we naar links !...de lucht komt dus van links, en wordt samengeperst tussen de grond en de vleugel, waardoor er onderdruk ontstaat aan de achterkant van de vleugel die er weer voor zorgt dat de snelheid van de lucht die bovenlangs de vleugel gaat sneller wordt (de laminaire laag blijft dus langer in tact) en daardoor gaat het liftpunt (het punt van alle gecombineerde liftjes samen) naar voren, hierdoor vergroot de lift...

[Bizzarro]

Gilly schreef op 25 April 2003 @ 22:55:
[...]


Ja en Ja

valt wel mee, ik heb bij veel ai traffic vette drops in me framerate, kan dus niet zeggen dat het heel erg vriendelijk is, meer aardig

[ravw]

Hier een vertrek naar rusland vanaf Eham , maar door slecht weer moest ik weer huis waards keren .

[rollebol]

Anoniem: 54920 schreef op 25 April 2003 @ 23:31:
[...]
Sterker nog, ik denk dat een 747 sneller naar die stallspeed gaat dan die 737, voornamelijk doordat ik denk dat een 747 meer vormweerstand heeft (4 uitstekende motoren onder de vleugels, die bochel op het dak enz)

Ik wil hier even op kijk- en discovery-channel-niveau op inspringen. De 747 is juist heel erg efficiënt qua vormweerstand, en dat is vanwege de bult. Bij de meeste vliegtuigen is het zo dat de hoeveelheid frontaal oppervlak (of nee, eigenlijk, de oppervlakte van de doorsnede) niet op ieder punt hetzelfde is. Een 737 heeft bijvoorbeeld ter hoogte van de vleugel een veel groter volume dan bij de neus, waardoor er lucht samengedrukt moet worden daar waar de vleugel begint.

Doordat de 747 een bult heeft blijft de hoeveelheid ingenomen ruimte op een plaats (ruimte die niet door lucht wordt ingenomen) in de loop van de tijd die het duurt dat het vliegtuig langsvliegt, constant.

Ze noemen dit het coke bottle-effect, je kan dit onder meer terug zien in de F-104 starfighter, deze heeft om dezelfde reden een rare bochel.

Het verhaaltje is technisch niet helemaal verantwoord, maar ik wilde even kwijt dat de 747 een van de efficiëntste (en snelste) verkeersvliegtuigen is juist vanwege die bult vooraan.

[achappey]

rdluca schreef op 25 April 2003 @ 20:15:
[...]


En waar vind ik de Metropolis EMB120?

In je mailbox.

[Anoniem: 40518]

achappey schreef op 26 April 2003 @ 02:10:
[...]

In je mailbox.

En voor de iets minder bekende mensen hiero???
Kunnen die hem ook o peen of andere wijze verkrijgen???

[achappey]

Anoniem: 40518 schreef op 26 april 2003 @ 02:29:
[...]


En voor de iets minder bekende mensen hiero???
Kunnen die hem ook o peen of andere wijze verkrijgen???

Maar natuurlijk: http://happey.demon.nl/Metropolis.zip
Ik heb trouwens gister ook flightplans voor Orient Thai Airlines (B742, L1011) en Mekong Airlines (B735) in elkaar geknutseld. Beide inmiddels te vinden op avsim.com

[Qylos]

Frank ik ben je AI pakket aan het neerhalen

[ Voor 40% gewijzigd door Qylos op 26-04-2003 09:36 ]

[achappey]

Ik heb vannacht ook maar weer eens een AI pakketje online gegooid.
Zitten nu alle worldtails van British Airways in die verkrijgbaar zijn.
Uiteraard is de Embraer 120 van Aardvark ook toegevoegd.

De teller staat inmiddels op:
Aircrafts: 1475
Flightplans: 12081

http://happey.demon.nl/AI.zip
http://happey.demon.nl/aircraft.zip

[ Voor 10% gewijzigd door achappey op 26-04-2003 09:40 ]

[achappey]

*dubbel*

[ Voor 98% gewijzigd door achappey op 26-04-2003 09:41 ]