Emule opensource edonkey, deel 2

[Zoefff]

Vincent Bovelander schreef op 28 November 2002 @ 17:13:
[...]


Nou, hij staat al vanaf ongeveer 13.30 uur vanmiddag naar dit bestand te zoeken, dus hij heeft best wel wat tijd gehad. Daarom zou het prettig zijn als ik die server kan toevoegen...

Toevoeging:
jeeeeej, net nadat ik dit bericht post heeft ie eindelijk de source gevonden!

En nu nog 2000 plaatsjes omhoog kruipen in de queue?!

Overigens, ik heb ook geprobeerd om die server toe te voegen, maar mij lukt het ook niet... geeft in de log ook de melding "Server niet toegevoegd!"

Vaag...

[ Voor 95% gewijzigd door Zoefff op 28-11-2002 17:42 ]

[posttoast]

Ik ben weer terug naar 22c. Vreemd genoeg haalde ik met 23a maar hele lage download snelheden (nooit hoger dan 6kbps, maar gemiddeld 0,3kbps). Nu ik 22c er weer op heb staat gaat het gelijk weer wel goed.

En bovendien had ik ook problemen met uploaden, mensen konden ongeveer 30 seconden van mij downloaden en daarna werden ze er weer afgeknikkerd. Ik wacht maar op 23b...

[Verwijderd]

Download gaan niet echt lekker met emule uploaden geen probleem. Wat ik mij nu afvraag is hoe het komt dat servers af en toe zeggen dat ik een LOW-ID heb.
Het icoontje is mooi groen, na inloggen staat er:

New clientid is 3998785922

echter de server zegt nogal eens:

ERROR your port 4662 is not reachable you have a low-id.

Wat kan hier het probleem zijn? Ook disconnect ik nogal eens waardoor ik weer opnieuw in alle wachtrijen moet gaan staan...

[Splasher]

Verwijderd schreef op 28 November 2002 @ 23:22:
Download gaan niet echt lekker met emule uploaden geen probleem. Wat ik mij nu afvraag is hoe het komt dat servers af en toe zeggen dat ik een LOW-ID heb.
Het icoontje is mooi groen, na inloggen staat er:

New clientid is 3998785922

echter de server zegt nogal eens:

ERROR your port 4662 is not reachable you have a low-id.

Wat kan hier het probleem zijn? Ook disconnect ik nogal eens waardoor ik weer opnieuw in alle wachtrijen moet gaan staan...

Ik denk dat dat komt door dat de verbinding tussen jou en de server te traag is
Zelf heb ik het.( precies het zelfde wat jij hebt)

[Verwijderd]

ik ben nu verbonden met een server met een ping die inderdaad hoog is (1390) alleen kan je in emule niet instellen dat je alleen met servers met een lage ping wilt verbinden. Overigens download ik ook vrijwel niet als ik wel ben verbonden met een server met een lage ping

[The_FrankO]

Ik ben ook al een tijdje geleden overgestapt naar eMule

Hij doet zijn werk erg goed. Soms tegoed Dan is mijn hele inet verstopt, kan niet meer normaal internetten en MSN zit dan ook te irriteren

Ik heb mijn max connections op 50 gezet maar nog steeds het zelfde probleem. Mijn upload op 8kb/s en donwload op 24kb/s

Ik heb ADSL basic (50kb/s down) en draai versie 0.22b van emule.

Is dit een bekend probleem?

[kleefding]

The_FrankO schreef op 29 november 2002 @ 16:29:
Ik ben ook al een tijdje geleden overgestapt naar eMule

Hij doet zijn werk erg goed. Soms tegoed Dan is mijn hele inet verstopt, kan niet meer normaal internetten en MSN zit dan ook te irriteren

Ik heb mijn max connections op 50 gezet maar nog steeds het zelfde probleem. Mijn upload op 8kb/s en donwload op 24kb/s

Ik heb ADSL basic (50kb/s down) en draai versie 0.22b van emule.

Is dit een bekend probleem?

max connections lager zetten.

bij mij geeft de nieuwste 23c geloof ik, af en toe een blauw scherm, hebben meer mensen dat?

[sunturion]

ik heb gemerkt dat bij mij veel chunks corrupt aankomen. Als ik een bestand van rond de +/-600 mb met Emule download vindt hij na het completen gemideld wel 20 corrupte chunks.
Ligt dit aan mij of hebben meer mensen hier last van ??

Reactie op DMaarten
Na het completen van de file staat er in het download venster bij het bestandje completing, en ongeveer een minuut later zie ik dan in de log dat er +/- 20 bestanden corrupt zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door sunturion op 02-12-2002 07:52 . Reden: Reactie op DMaarten ]

[Verwijderd]

Ik heb ook idd met emule meer corrupted chunks als ik vroeger had met edonkey

Maar emule werkt veeeel beter dus dit neem ik maar ff voor lief todat het helemaal opgelost is, het programma is tenslotte nooit af en wordt continu verbeterd.

<Edit>
Nog ff een keer gelezen.. hoe bedoel je precies dat ie ze vindt na het completen

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2002 22:50 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vraag.Hoe stel ik de poorten op mijn modem in.Ik heb sinds donderdag adsl,en nou krijg ik bij emule te horen dat poort 4662 niet beschikbaar is.Ik heb een firewall erop zitten maar die laat alles door.Hoe moet ik de poorten aanmaken op mijn router?
Het is een thomson speedtouch 510.Heb de faq al doorgelezen en daarin staat wel wat je moet doen,maar niet hoe je het moet doen.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 30 November 2002 @ 12:47:
Ik heb een vraag.Hoe stel ik de poorten op mijn modem in.Ik heb sinds donderdag adsl,en nou krijg ik bij emule te horen dat poort 4662 niet beschikbaar is.Ik heb een firewall erop zitten maar die laat alles door.Hoe moet ik de poorten aanmaken op mijn router?
Het is een thomson speedtouch 510.Heb de faq al doorgelezen en daarin staat wel wat je moet doen,maar niet hoe je het moet doen.

Ik denk dat dat wel in de handleiding van je router staat, hoe je die precies moet configureren...

Vaak kan je via een webpagina inloggen op je router, en zo alle instellingen veranderen.....

K zou ff in je handleiding kijken dus, of je moet mazzel hebben dat er iemand hier is die precies dezelfde router heeft

[Verwijderd]

Ik zit altijd op de 390/400 sources maar bij het downloaden is het echt dat je max 4 verbindingen kunt leggen en de rest staat allemaal op waiting? Beetje jammer aangezien ik behoorlijk veel share, nu al 9GB aan upload heb en maar een luttele 1GB aan download met +/- 8 items in de transfer lijst.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 30 November 2002 @ 18:22:
Ik zit altijd op de 390/400 sources maar bij het downloaden is het echt dat je max 4 verbindingen kunt leggen en de rest staat allemaal op waiting? Beetje jammer aangezien ik behoorlijk veel share, nu al 9GB aan upload heb en maar een luttele 1GB aan download met +/- 8 items in de transfer lijst.

Ah, het is vaak gewoon een kwestie van geduld hebben.

eMule is gewoon niet een programma wat je "ff" installeerd, zoekt, download en dan binnen een uur klaar bent...

Hoe langer je eMule aan hebt gehad, hoe meer mensen je gaat kennen, met gevolg dat je sneller opkruipt in queue lists, en sneller kan downloaden dus...

Misschien ff geduld hebben dus, maar je krijg er zeker wel kwaliteit voor terug met eMule

[Cannondale]

Zoefff schreef op 30 november 2002 @ 18:28:
[...]


Ah, het is vaak gewoon een kwestie van geduld hebben.

eMule is gewoon niet een programma wat je "ff" installeerd, zoekt, download en dan binnen een uur klaar bent...

Hoe langer je eMule aan hebt gehad, hoe meer mensen je gaat kennen, met gevolg dat je sneller opkruipt in queue lists, en sneller kan downloaden dus...

Misschien ff geduld hebben dus, maar je krijg er zeker wel kwaliteit voor terug met eMule

Precies, ik hoor van veel mensen dat emule zo traag is, dat het niet opschiet etc.
Misschien wel een tip (?) om in de FAQ op te nemen; "emule is kwaliteit boven kwantiteit" "geduld is een schone zaak, maar je krijgt er met emule wel iets voor terug" of iets dergelijks

[stylezzz]

Emule gaat een beetje tenonder aan z'n eigen suc6 denk ik. Vroeger toen nog veel mensen edonkey gebruikten waren de wachtlijsten om te downloaden bij users veel korter als nu. (edonkey zag zowiezo minder resource's) Als je nu bij jezelf af en toe kijkt hoe lang die wachtlijst is voor users die van JOU willen uploaden schrik je je kapot, 600-700 users is heel normaal. En als jij op plaatsje 650 staat kan je nog heel lang gaan wachten totdat je eindelijk met 3K/sec een stukje binnenkrijgt.

Emule was in den beginne veel sneller als edonkey doordat emule WEL 100'en resource's in een keer kon vinden voor een bestand. En aangezien je altijd vrij hoog in de wachtlijst kwam (want die waren toen nog niet lang) begon je al vrij snel met downloaden.....

[Zoefff]

dominator schreef op 30 november 2002 @ 20:01:
Emule gaat een beetje tenonder aan z'n eigen suc6 denk ik. Vroeger toen nog veel mensen edonkey gebruikten waren de wachtlijsten om te downloaden bij users veel korter als nu. (edonkey zag zowiezo minder resource's) Als je nu bij jezelf af en toe kijkt hoe lang die wachtlijst is voor users die van JOU willen uploaden schrik je je kapot, 600-700 users is heel normaal. En als jij op plaatsje 650 staat kan je nog heel lang gaan wachten totdat je eindelijk met 3K/sec een stukje binnenkrijgt.

Emule was in den beginne veel sneller als edonkey doordat emule WEL 100'en resource's in een keer kon vinden voor een bestand. En aangezien je altijd vrij hoog in de wachtlijst kwam (want die waren toen nog niet lang) begon je al vrij snel met downloaden.....

Ben ik het helemaal niet mee eens.

In het begin van eMule, vond ie al veel sources, maar was het nog lang niet geoptimaliseerd. Je vond bijvoorbeeld 100 sources, en je kon downloaden van gemiddeld 10 ofzo. Nu is het sources vinden helemaal geoptimaliseerd, je zoekt niet alleen 1 enkele server door, maar ook alle anderen, plus dat users onderling ook sources doorgeven, resultaat: je vind die "oude" 100 sources, plus nog 300 extra ofzo.

Omdat je meer sources vind, zijn sommige queue lijnen dus ook stukken langer, maar dat maakt in principe niets uit, omdat je nog van die "oude" 100 sources kan downloaden...

Bovendien merk ik ook alleen maar vooruitgang, mn download word gemiddeld alleen maar beter hoor.

Er zijn meer mensen die willen downloaden ja, maar er zijn ook meer mensen die aanbieden.... Ik denk dat eMule, mede vanweg het goed werkende ratio systeem, en enorme hoeveelheid files die te vinden zijn, een goede kans heeft om lang te blijven leven

[ Voor 4% gewijzigd door Zoefff op 30-11-2002 21:11 ]

[Opa]

Verwijderd schreef op 30 november 2002 @ 12:47:
Ik heb een vraag.Hoe stel ik de poorten op mijn modem in.Ik heb sinds donderdag adsl,en nou krijg ik bij emule te horen dat poort 4662 niet beschikbaar is.Ik heb een firewall erop zitten maar die laat alles door.Hoe moet ik de poorten aanmaken op mijn router?
Het is een thomson speedtouch 510.Heb de faq al doorgelezen en daarin staat wel wat je moet doen,maar niet hoe je het moet doen.

Je moet dus je poorten doormappen naar de juiste computer (lees: de computer waar je applicatie op draait)

Bij de (Alcatel) SpeedTouch Home moet je Telnetten naar je modem/router. Dit kan in een DOS prompt (telnet.exe en dan open 10.0.0.138) maar ook met Hyperterminal in je bureauaccessoires-communicatie. (dan moet je een TCP verbinding naar 10.0.0.138 leggen) Ik ga er ff van uit dat je modem/router ip 10.0.0.138 heeft.
Ik neem aan dat dit bij jouw SpeedTouch router ook nog zo werkt...

http://www.weethet.nl/dutch/adsl_automap.asp heeft de details.

[Ortep]

dominator schreef op 30 november 2002 @ 20:01:
En aangezien je altijd vrij hoog in de wachtlijst kwam (want die waren toen nog niet lang) begon je al vrij snel met downloaden.....

Er is veel onbegrip over de queue. Zo van: Vroeger in de goede oude tijd van eDonkey stond je hooguit op de 50ste plaats in een queue. Dat klopt, als je nummer 51 was kwam je er gewoon niet bij. Je zag dan heel de source niet. Nu kan je rustig 1789 in de rij staan. Maar is dat dan erg? Nee, helemaal niet wan je staat nu in wel 50 rijen te wachten. Vroeger stond je er dan hooguit in 10. Die lange rijen hebben een paar voordelen:
a) Het credit systeem. Heb je veel aan je source geupload kan je best snel door de rij opschiuiven.
b) Je sources worden herkend en opgeslagen. Je kan ze dus sneller terug vinden.
c) Vroeger werd er zo om de 20 minuten gevraagd of er al plaats was op de 'korte' rij' Als je pech had was er steeds een ander voor je gekropen.

Dat laatste was ook de reden waarom dei stomme bot zoveel succes had. Mensen die bleven 'drammen' kregen voorrang. Dat kunnen ze nu ook probren...maar jammer dan, ze worden dan helemaal geweigerd.

Kortom: Je staat nu in een queue waar je anders heel het bestaan niet van wist.

[Verwijderd]

Ik heb nu 1980 client in queu staan bij mij Waarvan 3 banned, maar wat is dat banned? Ik heb ze zelf niet handmatig gebanned, dus op grond waarvan beslist Emule dit?

Verder humor, ... sta nu in +800 wachtrijen voor 1 bestand, en download van 2 users met een snelheid van 1,2kB per seconde Wow!

[Ortep]

Verwijderd schreef op 30 november 2002 @ 23:19:
Ik heb nu 1980 client in queu staan bij mij Waarvan 3 banned, maar wat is dat banned? Ik heb ze zelf niet handmatig gebanned, dus op grond waarvan beslist Emule dit?

Dat zijn mensen die bv een bot gebruiken. Die proberen voor te dringen door bv iedere minuut te vragen of ze al een plaatsje naar voren mogen. Dit in de hoop om voor te dringen. Als iemand vaker dan 3 keer in 10 minuten vraagt, wordt hij gebanned

Verder humor, ... sta nu in +800 wachtrijen voor 1 bestand, en download van 2 users met een snelheid van 1,2kB per seconde Wow!

Dat kan best hoor. Die mensen vragen ook onderlin aan elkaar. En wat ook nog mogelijk is, is dat je op een zeldzaam stuk staat te wachten. Dan zijn er wel 800 sources, maar geen er van is compleet

[ Voor 57% gewijzigd door Ortep op 01-12-2002 00:30 ]

[stylezzz]

Zoefff schreef op 30 November 2002 @ 21:09:
[...]


Ben ik het helemaal niet mee eens.

In het begin van eMule, vond ie al veel sources, maar was het nog lang niet geoptimaliseerd. Je vond bijvoorbeeld 100 sources, en je kon downloaden van gemiddeld 10 ofzo. Nu is het sources vinden helemaal geoptimaliseerd, je zoekt niet alleen 1 enkele server door, maar ook alle anderen, plus dat users onderling ook sources doorgeven, resultaat: je vind die "oude" 100 sources, plus nog 300 extra ofzo.

Omdat je meer sources vind, zijn sommige queue lijnen dus ook stukken langer, maar dat maakt in principe niets uit, omdat je nog van die "oude" 100 sources kan downloaden...

Bovendien merk ik ook alleen maar vooruitgang, mn download word gemiddeld alleen maar beter hoor.

Er zijn meer mensen die willen downloaden ja, maar er zijn ook meer mensen die aanbieden.... Ik denk dat eMule, mede vanweg het goed werkende ratio systeem, en enorme hoeveelheid files die te vinden zijn, een goede kans heeft om lang te blijven leven

Zoals op de emule site zelf staat zijn de download snelheden de afgelopen weken zeker teruggelopen. Eerst kon ik zelf ook op 70-80 K downloaden terwijl hij momenteel niet boven de 30 uitkomt. Als je bij de statistieken gaat kijken zie je ook dat er momenteel 60%+ gebruik maakt van de emule client. Dit komt uiteraard ook doordat emule clients onderling hun resources uitwisselen, met als resultaat dat je meer emule clients gaat vinden dan aloude edonkey clients. Niet dat ik emule niks vind hoor, maar of dat het er momenteel beter op word betwijfel ik.....

[Ortep]

dominator schreef op 01 December 2002 @ 00:59:
Zoals op de emule site zelf staat zijn de download snelheden de afgelopen weken zeker teruggelopen.
Niet dat ik emule niks vind hoor, maar of dat het er momenteel beter op word betwijfel ik.....

Dat kan helemaal niet. Tenminste, het kan wel, maar dat zou alleen kunnen als er minder mensen meedoen. En zelfs dan is het de vraag. Want als er minde meedoen dan heb je ook minder concurentie voor de download. Het is immer zo dat over het hele netwerk gezien de totale hoeveelheid 'upload' precies gelijk is aan de totale hoeveelheid 'download' Alles wat iedereen aan het downloaden is, is ook beschikbaar voor upload.

Wat jij krijgt moet immers van een ander vandaan komen. Als enkeling kan je tijdelijk meer downloaden dan uploaden. Als je dus begint met niets en een paar files aanvraagt. Maar uiteindelijk trekt het recht. Dat kan niet anders.

Je leest altijd van mensen die aan het klagen zijn dat de download afneemt. Ik volg het al vanaf het begin. En het is nog nooit anders geweest. Als dat werkelijk waar was stond voor iedereen nu de download op nul en de upload op 100. Rara waar gaat dat dan heen. Je kan gewoon geen statistiek doen op één enkel persoon. Er zitten enorme schommelingen de snelheden, afhankelijk van wat je vraagt, wat je daarnaast nog vraagt. Wat je aanbied en aangeboden hebt. En dan is er nog de invloed van de tijd van de dag/week

En dan is er nog iets heel mensenlijks: Klagers maken meer herrie dan tevreden mensen. (Ongeveer vier keer zo veel blijkt uit marketing onderzoek)

[Zoefff]

Amen

[stylezzz]

Ortep schreef op 01 december 2002 @ 09:02:
[...]
Dat kan helemaal niet. Tenminste, het kan wel, maar dat zou alleen kunnen als er minder mensen meedoen. En zelfs dan is het de vraag. Want als er minde meedoen dan heb je ook minder concurentie voor de download. Het is immer zo dat over het hele netwerk gezien de totale hoeveelheid 'upload' precies gelijk is aan de totale hoeveelheid 'download' Alles wat iedereen aan het downloaden is, is ook beschikbaar voor upload.

Dan kan ik je toch aanbevelen om eens in de fora van de emule-project site te kijken, daar zal mijn verhaal bevestigd worden.

Laat ik het simpeler zeggen : Wat heb je eraan als je 800 resources voor een bestand vind maar bij 780 van die resources op wachtlijst plek 1700 of hoger terecht komt?

[OMX2000]

dominator schreef op 01 December 2002 @ 12:31:
[...]


Dan kan ik je toch aanbevelen om eens in de fora van de emule-project site te kijken, daar zal mijn verhaal bevestigd worden.

Laat ik het simpeler zeggen : Wat heb je eraan als je 800 resources voor een bestand vind maar bij 780 van die resources op wachtlijst plek 1700 of hoger terecht komt?

misschien moet je dan de DeltaHF versie proberen.. .Die geeft een stabiele upload meer prioriteit dan het vinden van resources, wat ook bandbreedte kost. Maar ik merkte dat ik sinds gisteren gemiddeld met 60 kb/s aan het downen was. helemaal niet slecht... En lijkt me zeker ook niet "oneerlijk" tegenover het netwerk.

[Verwijderd]

Wel apart dat als je van iemand (EINDELIJK) aan het downloaden bent je na 5 minuten weer op zijn wachtlijst staat?!

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 14:54:
Wel apart dat als je van iemand (EINDELIJK) aan het downloaden bent je na 5 minuten weer op zijn wachtlijst staat?!

Dat viel mij ook al een aantal keer op ja...

De enige logische verklaring die ik er voor kan verzinnen, dat als jij aan het downloaden bent, er ineens iemand komt, die een veel hogere modifier online komt (http://www.emule-project.net/en/viewtopic.php?t=10343), en jou van je plaatsje kickt ofzo..

Maar vind het wel beetje merkwaardig ja..

[Verwijderd]

Dat is inderdaad logisch..maar of het dan ook echt zo is?!

En mocht het zo zijn, dan vindt ik dat persoonlijk niet zo goed geregeld... Wij zouden dan al langer moeten wachten in de queue en dan zijn we eindelijk aan het downen en moet je weer wachten door zo'n kerel...

[Martinus]

OMX2000 schreef op 01 december 2002 @ 13:16:
[...]
misschien moet je dan de DeltaHF versie proberen.. .Die geeft een stabiele upload meer prioriteit dan het vinden van resources, wat ook bandbreedte kost. Maar ik merkte dat ik sinds gisteren gemiddeld met 60 kb/s aan het downen was. helemaal niet slecht... En lijkt me zeker ook niet "oneerlijk" tegenover het netwerk.

Vind jij DeltaHF beter dan Tarod? waar ik overigens nog steeds niet uit ben wat de verschillen zijn. Gebruik nu zelf DeltaHF, maar vond Tarod ook wel goed werken.

[Artcore]

Komt Tarod nog met een mod van 0.23? Normaal issie altijd supersnel met een mod van een nieuwe versie...

[Ortep]

dominator schreef op 01 december 2002 @ 12:31:
Dan kan ik je toch aanbevelen om eens in de fora van de emule-project site te kijken, daar zal mijn verhaal bevestigd worden.

Dat het in de fora staat wil nog niet zeggen dat het waar is. Je leest altijd overal dat het vroeger allemaal veel beter was...jaja.
Denk maar eens goed na...De upload is voor het hele net per definitie gelijk aan de download. Je kan niets downloaden dat niet door iemand anders is geupload. En je kan niet uploaden als niet iemand anders het download. Het enige wat je kan doen is slimmer zoeken en dus op VEEL queues staan.

Laat ik het simpeler zeggen : Wat heb je eraan als je 800 resources voor een bestand vind maar bij 780 van die resources op wachtlijst plek 1700 of hoger terecht komt?

Dat heb ik dus al uitgelegd maar ik wil het nog wel een keer doen.

Bij de eMule zou je niet eens op die queues staan en zou je maar 20 sources zien. Ben je dan blij? Die andere 780 zou je niet eens zien.
Als er 1500 mensen voor je zijn kan je er zeker van zijn dat zeker de helft of aflogd, uitvalt of zijn chunk al ergens anders vandaan heeft en dus uit de queue stapt. Houd die queues maar eens in de gaten. Je schiet soms met 100-200 plekken tegelijk omhoog. Zeker als je ook aan het uploaden bent. Dan krijg je prioriteit.

En nogmaals: het lijkt leuk een kleine queue te hebben, maar dat betekent alleen maar dan je minder kans hebt om zelfs maar OP die queue te komen. Bij het oude systeem werd er om de 20 minuten gevraagd of er al een plaatsje voor je was. Was je nr 51 dan kwam je er niet op. Als er dan 10 seconden later wel plek was: Vette pech, dan kwam degene die na je kwam vragen op de queue. En als je dan 20 minuten later weer vroeg dan waren er misschien al wel 20 mensen voor je geholpen. Daarom werkte de bot ook: Die vroeg gewoon om de haverklap om toegang en zo forceerde hij zich naar binnen. Tot natuurlijk iedereen dat deed en er een gevecht om de queue ontstont waarbij zoveel netwerk overhead ontstond dat een groot aantal server beheerders er mee stopte. Nu de eMule er is, zijn er ook weer meer servers. De drammende eDonkey bot gebruikers worden er nu nl uitgewerkt.

[Ortep]

Zoefff schreef op 01 december 2002 @ 15:13:
[...]
De enige logische verklaring die ik er voor kan verzinnen, dat als jij aan het downloaden bent, er ineens iemand komt, die een veel hogere modifier online komt (http://www.emule-project.net/en/viewtopic.php?t=10343), en jou van je plaatsje kickt ofzo..

Dat staat daar niet. Je kan niet gekicked worden. Je kan hooguit sneller gaan dan een ander. Maar die ander kan nooit door iedereen voorbij gegaan worden en als je aan de beurt bent, dan ben je aan de beurt.

However the modifier can not be greater than 10.0 or smaller then 1.0 (that means a known client NEVER gets a pen. )

Ik zie het verschijnsel ook wel eens . Ik snap het ook niet. Soms gaat het als:

1523...1245...780...231...56...6....upload 1 minuut...12...2 echte upload.

[Verwijderd]

Nou, ik heb mijn emule tarod versie nu meer dan 12 uur runnen...

3 grote bestanden probeer ik te downloaden.. Met vrij veel bronnen: 1. 25, 2. 54 en 3. 17

In deze 12 uur heb ik 432 MB verstuurd (heb 20 GB geshared) en 267 MB binnen gehaald... Mijn eindconclusie is dan ook BAGGER!

Misschien dat het voor andere mensen perfect werkt.. Maar dit schiet absoluut niet op.. JA ik heb zat geduld.. Maar tot bepaalde mate.

[posttoast]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 21:05:
Nou, ik heb mijn emule tarod versie nu meer dan 12 uur runnen...

3 grote bestanden probeer ik te downloaden.. Met vrij veel bronnen: 1. 25, 2. 54 en 3. 17

In deze 12 uur heb ik 432 MB verstuurd (heb 20 GB geshared) en 267 MB binnen gehaald... Mijn eindconclusie is dan ook BAGGER!

Misschien dat het voor andere mensen perfect werkt.. Maar dit schiet absoluut niet op.. JA ik heb zat geduld.. Maar tot bepaalde mate.

25, 54 en 17 vind ik niet veel bronnen...

[Martinus]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 21:05:
Nou, ik heb mijn emule tarod versie nu meer dan 12 uur runnen...

3 grote bestanden probeer ik te downloaden.. Met vrij veel bronnen: 1. 25, 2. 54 en 3. 17

In deze 12 uur heb ik 432 MB verstuurd (heb 20 GB geshared) en 267 MB binnen gehaald... Mijn eindconclusie is dan ook BAGGER!

Misschien dat het voor andere mensen perfect werkt.. Maar dit schiet absoluut niet op.. JA ik heb zat geduld.. Maar tot bepaalde mate.

veel bronnen zie ik toch echt als 400-500 sources en ja het werkt echt wel hoor, misschien heb je wat verkeerde instellingen?

edit: Werk nu met DeltaHF powerup, dan heb ik nu 10 uploeads ipv de 3 of 4 van anders, werkt dat beter?

[ Voor 8% gewijzigd door Martinus op 01-12-2002 21:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 21:05:
Nou, ik heb mijn emule tarod versie nu meer dan 12 uur runnen...

3 grote bestanden probeer ik te downloaden.. Met vrij veel bronnen: 1. 25, 2. 54 en 3. 17

In deze 12 uur heb ik 432 MB verstuurd (heb 20 GB geshared) en 267 MB binnen gehaald... Mijn eindconclusie is dan ook BAGGER!

Misschien dat het voor andere mensen perfect werkt.. Maar dit schiet absoluut niet op.. JA ik heb zat geduld.. Maar tot bepaalde mate.

Wel sterk dat het nou net bij jou helemaal niet werkt terwijl tientallen duizenden mensen razend enthousiast zijn.... twijfel je wel eens of je zelf misschien iets verkeerd doet?

[Ortep]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 21:05:
In deze 12 uur heb ik 432 MB verstuurd (heb 20 GB geshared) en 267 MB binnen gehaald... Mijn eindconclusie is dan ook BAGGER!

Het is pas een keer of wat uitgelegd: Gemiddeld moet er net zo veel up als down. Het KAN gewoon niet anders. Het moet ergens vandaan komen en het moet ergens naar toe.
Jij hebt vrij weinig bronnen. Dus zeldzame files.
Mogelijk hebben maar een paar van die bronnen de zaak kompleet. Dan zal het zeker zo zijn dat als jij iets krijgt wat de anderen nog niet hebben dat iedereen het bij jou komt halen. Dus ga je meer uploaden. Aan het einde van de rit MOET het kloppen. Bytes kunnen niet uit het niets komen. Het is niet mogelijk dat iederen meer download dan upload. En ja, er zijn mensen met grote systemen en dikke pijpen die heel altruistisch zijn en veel 'geven' Daar kunnen de leechers van genieten. Maar het 'netgemiddelde bijft 1:1

En je bent pas een paar uur bezig. Kom eens terug over een week ofzo. Aan dat soort tijden moet je denken. Sommige mensen zijn 2-3 MAANDEN bezig om iets binnen te halen. Maar het lukt wel.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 21:05:
Nou, ik heb mijn emule tarod versie nu meer dan 12 uur runnen...

3 grote bestanden probeer ik te downloaden.. Met vrij veel bronnen: 1. 25, 2. 54 en 3. 17

In deze 12 uur heb ik 432 MB verstuurd (heb 20 GB geshared) en 267 MB binnen gehaald... Mijn eindconclusie is dan ook BAGGER!

Misschien dat het voor andere mensen perfect werkt.. Maar dit schiet absoluut niet op.. JA ik heb zat geduld.. Maar tot bepaalde mate.

Zoals al eerder is gezegd:

eMule is kwaliteit boven kwantiteit

Je zal dus gewoon geduld moeten hebben, en je word er zelf alleen maar beter van als je veel upload. Ik "ken" inmiddels al rond de 200.000 gebruikers, omdat ik veel heb geupload. Daardoor sta ik gemiddeld redelijk hoog in de download queues en kan ik met redelijke snelheid downloaden.

Overigens, wat jij veel bronnen noemt, 20-50, vind ik redelijk weinig bronnen. Als ik een bestand download met veel bronnen, dan loopt het zo in de 1000. Dus óf jij hebt je instellingen niet goed staan, of je probeert een best zeldzaam bestand te downloaden.

En noem mij maar eens een aantal programma's waar je net zoveel vind, en sneller kan downloaden dan met eMule? Denk niet dat je er zo veel kan opnoemen eigenlijk...

Je hebt er wel gelijk in dat het soms wat langer duurt ja, soms ben ik meer dan 2 dagen (ooehh...) bezig met het downloaden van een film... so what? Ik krijg hem iig wel binnen, op een ander netwerk had ik m niet eens gevonden, of was het een fake geweest...

In de 1,5 maand dat eMule precies bijhoudt hoeveel ik gedownload heb, heb ik ongeveer 40 gig gedownload, en 21 gig geupload. Is toch best netjes mmz? Voor wat hoort wat, waarom denk jij dat je die 267 mb gedownload hebt? Juist ja, omdat andere mensen die hebben geupload. En nou ga jij eMule bagger noemen, omdat je meer geupload hebt dan dat je gedownload hebt?! Je hebt er uiteindelijk alleen maar plezier van hoor...

Ik vind je een beetje naief dat je na 12 uur al een eindconclusie kan geven hoor
Probeer het een paar weekjes uit, en kom dan weer eens terug om je oordeel te geven over eMule

[ Voor 28% gewijzigd door Zoefff op 01-12-2002 21:51 ]

[PoweRoy]

Ik "ken" inmiddels al rond de 200.000 gebruikers, omdat ik veel heb geupload. Daardoor sta ik gemiddeld redelijk hoog in de download queues en kan ik met redelijke snelheid downloaden

waar wordt dat in opgeslagen en kan ik dit de heletijd laten staan en er een andere versie/mod bijgooien zodat hij het ook herkent. nu gaat et downen extreem langzaam

[Zoefff]

PoweRoy schreef op 01 december 2002 @ 21:52:
[...]


waar wordt dat in opgeslagen en kan ik dit de heletijd laten staan en er een andere versie/mod bijgooien zodat hij het ook herkent. nu gaat et downen extreem langzaam

Word opgeslagen in clients.met

[AgeOfPanic]

Ik heb even een paar pagina's van deze thread doorgelopen en ik lees niets meer over vern**kte downloads. Kan ik concluderen dat deze problemen nu zijn opgelost, omdat ik in het begin hier wel eens wat over las. Ik heb emule al eens geprobeerd, maar ik durfde het toch nog niet aan.

[Martinus]

AgeOfPanic schreef op 01 December 2002 @ 22:09:
Ik heb even een paar pagina's van deze thread doorgelopen en ik lees niets meer over vern**kte downloads. Kan ik concluderen dat deze problemen nu zijn opgelost, omdat ik in het begin hier wel eens wat over las. Ik heb emule al eens geprobeerd, maar ik durfde het toch nog niet aan.

Zou me persoonlijk niks verbazen als dat systeen afhankelijk(hoop een goede onderbouwing mocht dit niet kloppen) is, ik heb hier persoonlijk geen last van(even afkloppen). Ik gebruik DeltaHF.23a v1, dus let even op je versie denk ik.

[jvhaarst]

Zo, ik heb net weer eens door de opties van emule lopen klikken.
En die wizard voor je connectie is erg goed !
Ik krijg nu eindelijke lekkere downloads, op het 4MB/s up en 1.5 MB/s down. Voorheen ging het niet echt lekker, bleef ie vaak steken op een paar honderd k. Nu heb ik ook eindelijk eens een download met een paar honderd k.
Hulde aan de programmeurs !

[Verwijderd]

welke wizard _{ik ben te lui om 13 pagina's door te zoeken}

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 00:26 ]

[jvhaarst]

Deze wizard :

[_MaLa_]

ik had laatst ook iets raars met emule 0.22c ik had hem vol geduwt met 20 files ongeveer en kwam sochtens even kijken of ie nog lekker door ging maar toen had windows low memory kon nix anders dan uitloggen en emule gebruikte 50 mb mem komt dit door aantal downloads

win2k btw

[Verwijderd]

ok, heb nu wat bekendere bestanden toegevoegd, en ja! Het gaat nu sneller... nieuwe conclusie is dus dat 20-50 bronnen niet veel is

Ik kan alleen mijn clients.met bestand niet inzien. Ja het lukt wel, alleen krijg ik allemaal onzin te zien, nergens een duidelijk getal oid. Maakt niet uit of ik dit bestand in notepad of met mijn html editer open?!

Laatste opmerking: Ik heb nu mijn max. connections op 100 staan, en krijg het bericht van windows (toen ik die 100 instelde) dat het meer is dat wordt ondersteund en dat daarom het systeem kan vastlopen (98 SE) Dit is niet gebeurd, maar ik ben wel benieuwd hoeveel connections jullie hebben ingesteld.. In de FAQ staat dat als je een beetje snelle verbinding hebt je makkelijk 5000 kan neerzetten..?!

[Y0ur1]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 13:18:
ok, heb nu wat bekendere bestanden toegevoegd, en ja! Het gaat nu sneller... nieuwe conclusie is dus dat 20-50 bronnen niet veel is

Ik kan alleen mijn clients.met bestand niet inzien. Ja het lukt wel, alleen krijg ik allemaal onzin te zien, nergens een duidelijk getal oid. Maakt niet uit of ik dit bestand in notepad of met mijn html editer open?!

Laatste opmerking: Ik heb nu mijn max. connections op 100 staan, en krijg het bericht van windows (toen ik die 100 instelde) dat het meer is dat wordt ondersteund en dat daarom het systeem kan vastlopen (98 SE) Dit is niet gebeurd, maar ik ben wel benieuwd hoeveel connections jullie hebben ingesteld.. In de FAQ staat dat als je een beetje snelle verbinding hebt je makkelijk 5000 kan neerzetten..?!

Ik heb hem met mijn ADSL basic op 800 con. max staan en 300 per file. Als je zon 8 mbit lijntje hebt kun je hem makkelijk op een paar duizend zetten...

[_MaLa_]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 13:18:
ok, heb nu wat bekendere bestanden toegevoegd, en ja! Het gaat nu sneller... nieuwe conclusie is dus dat 20-50 bronnen niet veel is

Ik kan alleen mijn clients.met bestand niet inzien. Ja het lukt wel, alleen krijg ik allemaal onzin te zien, nergens een duidelijk getal oid. Maakt niet uit of ik dit bestand in notepad of met mijn html editer open?!

Laatste opmerking: Ik heb nu mijn max. connections op 100 staan, en krijg het bericht van windows (toen ik die 100 instelde) dat het meer is dat wordt ondersteund en dat daarom het systeem kan vastlopen (98 SE) Dit is niet gebeurd, maar ik ben wel benieuwd hoeveel connections jullie hebben ingesteld.. In de FAQ staat dat als je een beetje snelle verbinding hebt je makkelijk 5000 kan neerzetten..?!

heb hem zelf ook op 5000 staan id een beetje veel...

ik heb bij bekende files zeker 500 sources heb hem op max 600 staan..

[AgeOfPanic]

Ik ben ook om.
Ik was vrij sceptisch, maar toen ik steeds minder las over corrupte downloads en steeds meer over snelheidswinst, heb ik het toch maar geprobeerd. En het werkt. Ik zit nu constant op een snelheid van rond de 50 met een piek naar 100. Het is lang geleden dat ik dat gezien heb. Ik zal eDonkey missen , maar dat programma werd nou eenmaal niet meer verder geupdate.
Eén puntje van kritiek. Ik heb overdag meestal de upload gecapped op 7 en in eDonkey on je dan met 28 downloaden. In Emule is dat nog maar 21. Het heeft dus een strenger beleid.

[Verwijderd]

Tarod 22c .9 is uit

<Changes 2/12/2002> eMule v0.22c [Tarod.9]:
1. Added patch to distribute "Too many connections" along 300 secs. [Thanks Dnowo]
2. Added "Dynamic Upload" feature. Works great! [Thanks Hardware]
Note: Is better is you use an URL from your country, for example: España = www.terra.es, Germany = t-online.de, etc. You can use IPs too.
3. Changes max. simultaneous connections to servers to 2 -because lugdunummaster riquerid it.
4. Added an option to remove "No needed parts" sources from download queue.
5. "No needed parts" sources are removed automatically after second ask.

binaries
sources

mirror

binaries
sources

[Martinus]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 20:15:
Tarod 22c .9 is uit

<Changes 2/12/2002> eMule v0.22c [Tarod.9]:
1. Added patch to distribute "Too many connections" along 300 secs. [Thanks Dnowo]
2. Added "Dynamic Upload" feature. Works great! [Thanks Hardware]
Note: Is better is you use an URL from your country, for example: España = www.terra.es, Germany = t-online.de, etc. You can use IPs too.
3. Changes max. simultaneous connections to servers to 2 -because lugdunummaster riquerid it.
4. Added an option to remove "No needed parts" sources from download queue.
5. "No needed parts" sources are removed automatically after second ask.

binaries
sources

mirror

binaries
sources

Beter, Had eerst DeltaHF .23 v1 maar die crashed om de 12 uur, beetje vervelend.

[Verwijderd]

Ik weet alleen niet hoe ik nou precies mijn credits moet zien (clients.met openen) maar dan zie ik allemaal onzin en geen getal..

[Maverick]

ik heb nu tarod9 en die is de beste versie ooit!

ik kan nu gewoon goed surfen terwijl emule draait, echt fantastisch.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 21:58:
Ik weet alleen niet hoe ik nou precies mijn credits moet zien (clients.met openen) maar dan zie ik allemaal onzin en geen getal..

Die kan je ook niet zien.

Als je eMule opstart, dan staat boven in je logfile "creditfile loaded, xxx known clients"

[P5ycho]

tarod9 is echt wel lekker, hopelijk is deze wel stabiel want de vorige die ik geprobeerd heb ging steeds na 15min onderuit. 0.23 is ook minder dus... ik hou het voorlopig bij deze alsie morgenvroeg nog draait.

[MeNTaL_TO]

P5ycho schreef op 02 December 2002 @ 23:34:
tarod9 is echt wel lekker, hopelijk is deze wel stabiel want de vorige die ik geprobeerd heb ging steeds na 15min onderuit. 0.23 is ook minder dus... ik hou het voorlopig bij deze alsie morgenvroeg nog draait.

Hoe limit ik bij deze de up en downloads?
Want ik ben niet de enige op het netwerk hier en had dus altijd 10 KB up en 50 KB down ingevuld.
Ik neem aan dat ik iets met 1 fast 20 soft moet doen, maar hoe?

[Halfkakkende]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 20:15:
Tarod 22c .9 is uit

<Changes 2/12/2002> eMule v0.22c [Tarod.9]:
4. Added an option to remove "No needed parts" sources from download queue.
5. "No needed parts" sources are removed automatically after second ask.

Eindelijk! dat is een zeer mooie feature, omdat je dan de max sources niet zo hoog hoeft te zetten voor de bestanden.

[posttoast]

Halfkakkende schreef op 03 December 2002 @ 08:17:
[...]


Eindelijk! dat is een zeer mooie feature, omdat je dan de max sources niet zo hoog hoeft te zetten voor de bestanden.

Ja, maar dan moet hij ze misschien later weer gaan zoeken. Die clients hebben op dát moment misschien geen benodigde stukjes, maar ze zijn zelf waarschijnlijk ook aan het downloaden...

[P5ycho]

downloaden gaat echt flink sneller met tarod9.
mental_to: gewoon een nederlandse website pingen ofzo, en verder van de settings afblijven... dan werkt t perfect

[Martinus]

P5ycho schreef op 03 december 2002 @ 10:30:
downloaden gaat echt flink sneller met tarod9.
mental_to: gewoon een nederlandse website pingen ofzo, en verder van de settings afblijven... dan werkt t perfect

en dan de gemiddelde waarde van de ping ms invullen? heb dan 34ms bij home.nl hoog? voor Tarod?

[PoweRoy]

Halfkakkende schreef op 03 december 2002 @ 08:17:
[...]


Eindelijk! dat is een zeer mooie feature, omdat je dan de max sources niet zo hoog hoeft te zetten voor de bestanden.

die werkt bij mij niet
ze worden niet weggedaan

[MeNTaL_TO]

P5ycho schreef op 03 December 2002 @ 10:30:
downloaden gaat echt flink sneller met tarod9.
mental_to: gewoon een nederlandse website pingen ofzo, en verder van de settings afblijven... dan werkt t perfect

Niet echt, hij vulde bij mijn upload gelijk 28 kb/s in en dan heeft de rest er last van (wat ze niet hebben bij 10 kb/s).Ik ben weer ff terug naar 8b.

[PoweRoy]

MeNTaL_TO schreef op 03 december 2002 @ 11:07:
[...]

Niet echt, hij vulde bij mijn upload gelijk 28 kb/s in en dan heeft de rest er last van (wat ze niet hebben bij 10 kb/s).Ik ben weer ff terug naar 8b.

je kan et toch veranderen

[MeNTaL_TO]

PoweRoy schreef op 03 December 2002 @ 11:08:
[...]


je kan et toch veranderen

Niet in 9 (ik kan het iig niet vinden)

[Verwijderd]

Je kan gewoon je upload veranderen/limiteren hier hoor Of begrijp ik het verkeerd?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2002 12:33 ]

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op 03 december 2002 @ 12:32:
[afbeelding]

Je kan gewoon je upload veranderen/limiteren hier hoor Of begrijp ik het verkeerd?

Volgens mij geef je daar aan wat voor lijn je hebt liggen (weet nog steeds niet wat emule daar nu mee doet.

Zie verschil met bovenstaande plaatje



Het gaat om de limits, niet om de capacity.

[ Voor 6% gewijzigd door MeNTaL_TO op 03-12-2002 12:38 ]

[Verwijderd]

Ik heb versie 9a iig, en de getallen die ik daar in kan vullen ZIJN de limits, en niet de capacity..

[Verwijderd]

jvhaarst schreef op 02 december 2002 @ 08:43:
Deze wizard :
[afbeelding]

welke E-mule mod is dit want bij Tarod zit er geen wizard bij???

[Splasher]

Verwijderd schreef op 03 December 2002 @ 12:43:
[...]


welke E-mule mod is dit want bij Tarod zit er geen wizard bij???

dat is emule 0.23a zonder een MOD

[Mich]

voor degenen die hem gemist hebben hier nog is de poll

Poll: Meest gebruikte mod
• Orgineel
• Delta Hf
• Tarod
• Xmod
• Interceptor
• enkeyDEV
• SeeWen
• chR1z
• Herbert


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}[/quote]

[ Voor 6% gewijzigd door Mich op 03-12-2002 19:39 ]

[P5ycho]

damn ik kom er net achter dat tarod.9 lekker 60% cpu eet ipv 15 op m'n epia servertje, das wel weer minder

[Wisey]

Emule versie 0.23b is uit,

emule0.23b
( Mirror1 | Mirror2 | Mirror3 )
emule0.23b-source
( Mirror1 | Mirror2 | Mirror3 )
emule0.23b-installer
( Mirror1 | Mirror2 | Mirror3 )

And here are the changes:


Merkur: Fixed the bug which caused upload slots to cycle way too fast sometimes

Merkur: The Win9x Bluescreen/Freeze issue should be fixed (hopefully)

Merkur: Friendslot is limited to one slot at a time

The XMas-Splashscreen is now in. thanks to Ogmios

Juanjo: Added support for multiple backup urls in addresses.dat [Thanks COOLER[T]]

Juanjo: Fixed bug when adding files to download from the search results and the temp directory is inexistent

Juanjo: Group of sources can be appended to ed2k links [Thanks Linearcity] this is the extended edk url format:
ed2k://|file|fname|size| hash|/|sources@expiration, src1ip:src1port,src2ip:src2port,...|/
"@expiration" is optional: e.g. @021126 (YY,MM,DD) - always 6 digits

Merkur: You can create these extended links from all your shared files.

Juanjo: Fixed issue with multiple instances

Juanjo: Added two new statistics values: top download value and top download average value

Merkur: You can select between slow or fast serverconnect in the preferences now

Ornis: Added button in transferview, to switch between uploadlist and queuelist (title over the listcontrol)

Ornis: Added Patch in sharedfolderselection to mark multiple subfolders by Ctrl+Click on a folder-checkbox [by VQB]

Ornis: Fixed the disabled Speedselector on Systemmenue

[Verwijderd]

12/03/02 23:08:23: Verbinding zoeken met Unknown (62.245.160.111:4661)...
12/03/02 23:08:24: Unknown (62.245.160.111:4661) schijnt dood te zijn.
12/03/02 23:08:28: Verbinding zoeken met www.donkeyland.de (80.142.201.232:4667)...
12/03/02 23:08:32: Verbinding zoeken met Choncha (217.81.116.227:4661)...
12/03/02 23:08:33: Choncha (217.81.116.227:4661) schijnt dood te zijn.
12/03/02 23:08:35: Verbinding zoeken met Die Saugstube!!! Testserv... (172.185.206.67:4661)...
12/03/02 23:08:37: Die Saugstube!!! Testserv... (172.185.206.67:4661) schijnt dood te zijn.
12/03/02 23:08:40: Verbinding zoeken met http://esel-welt.de (217.83.184.3:4661)...
12/03/02 23:09:00: http://esel-welt.de (217.83.184.3:4661) schijnt dood te zijn.


wat een goed programma zeg!

alles dood?

[Verwijderd]

eMAeRCe schreef op 12 November 2002 @ 18:08:
Ik heb m nu op port 80 staan en mn ID is: 27106 (was eerst 10). Maar toch geeft ie een melding Low-ID. Wat zijn jullie ID's ??

ik heb je posts hierboven niet gelezen,

Hoe ziet je netwerk er uit? router? of zit je pc direct aan je kabel / adsl?

[Blisterin_Bull]

Heb altijd een ID van in de miljarden...super

btw... Als je een bbned aDSL lijntje heb van zo'n 2-8mbit kan je gerust je max. connections op 15.000 zetten..heb ik ook.. had laatst bij een (populaire) file zo'n 4000 sources!

[Ortep]

Verwijderd schreef op 03 December 2002 @ 22:59:
wat een goed programma zeg!

alles dood?

Tuurlijk joh...je heb het helemaal goed gedaan en vooral ook de gebruiksaanwijzing gelezen.

De 416 servers met 251679 users en 9514769 files die ik nu online zie zijn pure verzinsels.

[IceStorm]

Ortep schreef op 03 December 2002 @ 23:32:
De 416 servers met 251679 users en 9514769 files die ik nu online zie zijn pure verzinsels.

Zelfs met een verse serverlijst is er niks aan het handje hoor, gaat snel genoeg.
Morgen bij de reboot mag versie 0.23b het gaan proberen, ik heb overigens geen klachten over de a variant hoor, ging eigenlijk weer iets beter.

[Verwijderd]

Ortep schreef op 03 december 2002 @ 23:32:
[...]

Tuurlijk joh...je heb het helemaal goed gedaan en vooral ook de gebruiksaanwijzing gelezen.

De 416 servers met 251679 users en 9514769 files die ik nu online zie zijn pure verzinsels.

jep.

[nicxz]

Na even testen (idd niet veel geduld vertoond ) ben ik van .23b naar .22c Tarod 9a teruggegaan. Vooral omdat als ik de tarod versie aangooi, hij binnen 5 minuten over de 30 kb/s aan het binnenhalen is, en omdat ie me toelaat redelijk te browsen terwijl emule draait. Heeft iemand al goede/andere ervaringen met 0.23b ?

[Verwijderd]

Ben met 19c begonnen. Werkte redelijk.
De 20 en 21 waren een ramp , modem ging al gelijk dood bij sources halen.
Met 22c gaat het goed, haal tussen de 70 en 100.
Alleen de modem valt snel dood als ik max connects > 360 zet. Op 360 gebeurde het nog soms maar sinds ik de mulebak overclocked heb, is dat weg
Enige wat ik nog wel es heb , is dat ie ineens unreachable port 4662 meldt en dan van de server wordt gegooid.

Maar nu zie ik een vage combi , heb een 10 cijferig id maar de servericoon heeft gele pijlen dus low-id ?
Downloaden gaat verder wel goed. Heeft de server ut dan druk/hoge ping ofzo ?

Bak is win2k, heb @home, zit achter freesco router en de poorten zijn ernaar geforward.
max con 360 , max source 200, udp 100.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2002 04:25 ]

[posttoast]

Wat hebben de andere Mxstream Basic-ers eigenlijk als max up ingesteld? Bij mij stond hij eerst op 10, maar na het gebruik van de wizzard op 12. Druk ik daarmee mijn verbinding dood, of gaat dat wel goed?

[Verwijderd]

Vincent Bovelander schreef op 04 December 2002 @ 10:42:
Wat hebben de andere Mxstream Basic-ers eigenlijk als max up ingesteld? Bij mij stond hij eerst op 10, maar na het gebruik van de wizzard op 12. Druk ik daarmee mijn verbinding dood, of gaat dat wel goed?

Als ik hem bij andere share proggies op 8 zet haal ik mijn max download nog als ik hem hoger zet word mijn download zwaar afgekapt tot een kb of 10 per sec, weet ff niet uit mijn hoofd hoe hoog hij bij e-mule dan kan zijn

[posttoast]

Verwijderd schreef op 04 december 2002 @ 10:50:
[...]


Als ik hem bij andere share proggies op 8 zet haal ik mijn max download nog als ik hem hoger zet word mijn download zwaar afgekapt tot een kb of 10 per sec, weet ff niet uit mijn hoofd hoe hoog hij bij e-mule dan kan zijn

Op 10 ging het volgens mij wel goed. Maar ik moet zeggen dat ik sowieso met eMule nooit sneller dan 30kbp/s van iemand heb gedownload... En het gebeurt zelden dat ik die snelheid haal. (ik klaag niet hoor trouwens, ik vind het verder een topproggie!)

[Verwijderd]

Lager dan 10 upload moet je niet gaan want dan wordt je idd "afgekapt" tot 10-30 download.

Met max connects > 360 heb ik als record 205 totaal en 160 van 1 source, duurde een minuut of 10. Nu kom ik niet verder dan 110 totaal.

[MarElo]

Verwijderd schreef op 04 december 2002 @ 14:47:
Lager dan 10 upload moet je niet gaan want dan wordt je idd "afgekapt" tot 10-30 download.

Met max connects > 360 heb ik als record 205 totaal en 160 van 1 source, duurde een minuut of 10. Nu kom ik niet verder dan 110 totaal.

Als ik op een file zit te wachten,en niet aan het downloaden ben,
zet ik upload altijd op 3 of 6K.
Als ik dat continu op 10K laat staan,krijg ik eerdaags Chello op me dak.
Tenminste daar ben ik wel bang voor,want het kan hard gaan.

Ik denk dat iedereen die "kabel" heeft,daar wel een beetje rekening mee moet houden.

[Verwijderd]

Ik weet niet op welke manier jullie hier aan internet hangen.. ikzelf met een ipcop (smoothwall variant) router.. gekke is, na installen van de Tarod9a heb ik het volgende probleem:

In een recordtijd lopen m'n logs vol! grofweg zo'n 100Mb binnen 3 a 4 minuten.. en aangezien ik 250Mb aan ruimte heb voor logfiles kan je wel ongeveer nagaan hoe snel de handel ermee ophoudt hier.. dit probleem had ik niet met welke versie van emule/tarod dan ook...

Iemand anders dit al tegegekomen?? ideeen voor oplossingen?

[Verwijderd]

en wat staat er in die logs?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2002 @ 16:47:
en wat staat er in die logs?

Hmmm.. heb hem gevonden.. heel gek.. heeft te maken met die nieuwe optie in Tarod9a.. die te pingen server..

in /var/log/snort vind ik een folder met het ip-adres dat ik in emule heb opgegeven om te pingen.. daarin staat 1 bestand genaamd "ICMP_ECHO_REPLY".. die is nu dus 100Mb groot en daarin staat AL m'n dataverkeer.. ik kom er bijvoorbeeld allerlei tweakers en GOT pagina's tegen.. maar ook m'n msn/icq kletsverhalen...

Ik ben geen Linux/netwerk goeroe, maar dit ziet er voor mij uit dat dit niet mag..

[backupdevice]

heb je tegen je firewall gezegd dat hij ICMP_ECHO_REPLY moet doorlaten?

[Chocovla]

Euh ff een vraagje hiero, heb sinds kort adsl en wil graag met Emule aan de slag. Heb de poorten op mijn Speedtouch 510 gemapped en krijg ook een hoog id. Inloggen alles werkt prima. Alleen zo gauw ik Emule aanzet gaat mijn harde schijf over de rooie en meld Norton Firewall 2k3 om de 2 minuten een bad ip attack vanuit het ipadres van mijn netwerkkaart. Ik heb zo het vermoeden dat er ergens in de configuratie niet klopt maar wat Oh ja ik gebruik op dit moment 0.22c met Tarod 9a , moet ik er wel bij zeggen dat deze klachten ook bij andere versies zich voordeden.

[IceStorm]

Woei briljant nieuw splashscreen @ 0.23b

[Zoefff]

IceStorm schreef op 04 december 2002 @ 23:14:
Woei briljant nieuw splashscreen @ 0.23b

Kerst splashscreen toch? Zag het in de update-list staan...

* Zoefff heeft splashscreen uitstaan

[Verwijderd]

Chocovla schreef op 04 december 2002 @ 23:13:
Alleen zo gauw ik Emule aanzet gaat mijn harde schijf over de rooie en meld Norton Firewall 2k3 om de 2 minuten een bad ip attack vanuit het ipadres van mijn netwerkkaart.

Mijn hd vindt mule ook niet lief omdat emule nogal wat I/O bewerkingen genereerd en door al die kleine parts rap fragmenteerd.
Als een bestand wordt afrond, reutelt de hd soms alsof ie elk moment kan crashen
Liefst zou ik mule op een aparte hd gooien zodat ik vaker kan defraggen maar dat kan nog niet wegens ruimtegebrek.

[Verwijderd]

Blue_White_Army schreef op 04 december 2002 @ 19:19:
heb je tegen je firewall gezegd dat hij ICMP_ECHO_REPLY moet doorlaten?

nope.. ik heb niks gedaan.. zoals ik al zei, ik ben geen linux/netwerk goeroe, dus ik had nog niks aangepast aan die router buiten wat cosmetische dingetjes zoals trafic graphs e.d.

[Mich]

tarod 23b v10

http://indigo.retemail.es/eMule0.23b-Tarod.10-binaries.zip

<Changes 5/12/2002> eMule v0.23b [Tarod.10]:
1. Merge with base code 0.23b
2. Everything in previous Tarod versions is there. Enjoy it!
3. Of course some bug fixes was made.

[Maverick]

heb 22c 9a weer terug erop gezet, 23b 10 liep een stuk minder

misschien ben ik ookm wel wat te ongeduldig, maar 9a loopt nu eenmaal geweldig

[Opa]

Merkwaardig probleem....

Ik draaide tot vanmiddag tot groot genoegen EmulePlus 3c/3d op 0.22c.
Nadat ik de laatste update voor IE6 heb geladen en gereboot, nokken dus alle versies eerder dan 0.23 er mee met een VC++ Runtime error:

This application has requested the Runtime to terminate it in an unusual way.



Nu zit ik dus met 0.23b ongemod, de enige die wèl werkt, en kan ik dus absoluut niet meer surfen naast emule.
En ja, ik heb de connections in Emule al teruggetuned tot ver onder de waarden voor Win2k.
Iemand anders een dergelijke ervaring? Ik denk dat er niets anders opzit dan op de EmulePlus mod van 0.23b.

[_MaLa_]

victorvo schreef op 05 december 2002 @ 19:58:
Merkwaardig probleem....

Ik draaide tot vanmiddag tot groot genoegen EmulePlus 3c/3d op 0.22c.
Nadat ik de laatste update voor IE6 heb geladen en gereboot, nokken dus alle versies eerder dan 0.23 er mee met een VC++ Runtime error:

This application has requested the Runtime to terminate it in an unusual way.



Nu zit ik dus met 0.23b ongemod, de enige die wèl werkt, en kan ik dus absoluut niet meer surfen naast emule.
En ja, ik heb de connections in Emule al teruggetuned tot ver onder de waarden voor Win2k.
Iemand anders een dergelijke ervaring? Ik denk dat er niets anders opzit dan op de EmulePlus mod van 0.23b.

ik heb ook wel eens crashes met 022c met dr watson dan.. had het voorheen ook al met edonkey zelf soms...

gebeurt meestal als ik hem in 1 keer close het progje zonder netjes te disconnecten

[ Voor 6% gewijzigd door _MaLa_ op 05-12-2002 20:05 ]

[Opa]

_MaLa_ schreef op 05 December 2002 @ 20:02:
[...]


ik heb ook wel eens crashes met 022c met dr watson dan.. had het voorheen ook al met edonkey zelf soms...

gebeurt meestal als ik hem in 1 keer close het progje zonder netjes te disconnecten

is niet hetzelfde. Edonkey/Emule heeft hier nooit gecrashed (als in: dit prog heeft een ongeldige bewerking bla bla bla).

Het is een Visual C++ melding en hij komt voor nadat ik met een server verbonden ben. Het laatste wat ik in het status venster zie is "Finished ReHashing *** " en dan is het einde oefening.