Escrimador schreef op 18 May 2003 @ 23:46:
En zonder hier een flamewar te starten, ik snap de overstap naar RedHat/Mandrake/Suse niet. Met hun volledige standaard desktops, configtools (die je eigen wijzigingen nog al eens te niet doen) beginnen het steeds meer (MS)windows-wannabees te worden.
Tsja, dat is een gevolg van het populairder worden van GNU/Linux.
Maar op zich is het niet zo'n punt; er zijn nog zat mensen die wat anders willen, en er is keuze uit genoeg distributies. De meeste mensen vinden dus wel iets dat bij hun eisen aansluit

uzer schreef op 18 May 2003 @ 23:56:
ik heb een oude mac powerpc op de kop getikt, en wil die eigenlijk als mp3 / aankloot bak gaan gebruiken...
ik weet dat slackware hierop gaat werken, maar weet een van jullie misschien hoe het zit met support van andere distro's?
Slackware heeft bij mijn beste weten alleen nog maar i386, geen ppc port dus. Misschien dat er een onofficiele port is (zoals er is / ooit was voor alpha?), maar daar zou je naar moeten zoeken.
De meeste grote distributies doen wel aan ppc ports. Debian, Gentoo en Mandrake in ieder geval. SuSE ook meen ik, Red hat weet ik niet zeker (was die niet gestopt met ppc?). Dan is er nog Yellowdog, een distributie die zich alleen op ppc focust.
Aangezien het om een oude Mac gaat vrees ik dat Gentoo, Mandrake, Red hat en SuSE niet prettig gaan werken. Debian waarschijnlijk wel, maar dat hangt natuurlijk van de exacte specs af. Ik heb geen idee hoe het met de systeemeisen van Yellowdog zit, daar zou je ook naar moeten zoeken

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 04:39:
ik weet dat gentoo ppc ondersteunt, hebben ook een ppc install manual enzo, check gentoo.org, vind het sowieso wel leuk een beetje met gentoo te hobbyen, leuke community, mooie tools, simpel doch zeer efficient bruikbaar
Hou je in de gaten dat het om een oude mac gaat? Niet alleen is die arme jongen straks weken aan het compilen vanwege de trage CPU en het weinige ram, je hebt ook nog behoorlijk wat HD ruimte nodig voor de sources...
Distributie-keuze is natuurlijk iets persoonlijks, zeker als je relatieve uitersten als Debian/Gentoo vs SuSE erbij gaat betrekken, maar ok
Qua up-to-dateheid ontlopen Debian Unstable en Gentoo elkaar niet veel. Gentoo is meestal wat eerder, wat komt omdat ze zich daar erg op richten, en omdat hun package management en policy (ports-achtig system vs. daadwerkelijke packages) dit goed mogelijk maakt.
Voor Debian Unstable is up-to-dateheid niet een doel op zich, dus soms kan het wat langer duren (KDE ivm de gcc 2.xx -> 3.xx transitie bijvoorbeeld, of XFree86 omdat dat door Debian nog naar andere architecturen geport wordt), maar meestal zit nieuw spul er erg snel in.
Debian Unstable en Gentoo hebben hierin sowieso een vrij sterk voordeel over veel andere distributies, omdat beiden meer constant evolueren dan dat er releases zijn (zoals bij vrijwel elke andere distributie).
hoe unstable is Debian unstable? gaat dat om de 10 minuten op zn bek of zitten er een paar packages in die een paar bugjes hebben en blijft het daarbij?
Het laatste. Met Unstable wordt ook bedoeld dat het sterk onderhevig is aan veranderingen, en niet betrouwbaar genoeg om op te vertrouwen voor productie-doeleinden e.d.
Het idee is dat nieuwe packages en nieuwe versies van bestaande packages eerst in Unstable komen, voordat ze doorstromen naar Testing (en uiteindelijk Stable). Unstable dient dus als testgrond voor die packages. Omdat packages voor Unstable niet uitgebreid getest zijn kunnen er dus bugs in die packages of in de gepackagede software zitten.
Vaak zijn dit relatief kleine bugs zoals een verkeerde dependancy (waardoor één of meer packages niet geinstalleerd kunnen worden), of licq die crasht als je een bepaalde handeling uitvoert.
Ook ernstigere bugs die de stabiliteit van je systeem wel in gevaar brengen kunnen voorkomen, maar die zijn relatief zeldzaam. De ernstigste was een kapotte libc van ongeveer 2½ jaar geleden... Elk programma heeft libc nodig, en als die lib goed fout is dan werkt niks meer en moet je van flop booten om het te fixen.
Maar het valt nogal mee; in de bijna 3 jaar dat ik Debian Unstable op mijn laptop en desktop draai zijn er zelden serieuze problemen geweest. Kleine problemen komen wat vaker voor, maar ook dat is best te overzien.
Gentoo kent dit soort problemen overigens ook, in afaik ongeveer gelijke mate. Sowieso hebben Debian Unstable en Gentoo hierin ongeveer hetzelfde nadeel tegenover de meeste andere distributies: het "evolueren", en het gebruik maken van erg nieuwe software.
Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 14:05:
Welke Distro is het best geschik voor een FileServer?
- Moet betrouwbaar zijn.
- Snel.
- Hardware ondersteunen (scsi raid enzo).
- Makkelijk maar toch "licht", dus niet teveel fratsen/onzin.
- SMB ondersteunen.
Met dat eisen-pakket is Slackware of Debian waarschijnlijk een goede keuze, behalve het puntje "makkelijk". Wat bedoel je daar exact mee? Zoek je bijvoorbeeld een grafische installer die automatisch zoveel mogelijk hardware detecteert? En een distributie die standaard een grafische omgeving installeert? In dat geval zijn Slackware en Debian wellicht niet zo'n goede keuze
Voor mijn motivatie voor Slackware en Debian, zie ook:
deadinspace in "Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen"